Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Религоведение и дарвинизм
Религия
11
274
Поделиться
Интересно,в того момента как в школах введут основы православия учебный материал по биологии тоже будет переписан на агны божы от Евы и Адама?А то несостыковочка получается.
Меня больше волнует другой вопрос:
Когда психотропные препараты кому не попадя перестанут продавать?
Когда психотропные препараты кому не попадя перестанут продавать?
Так им их по первому звонку бесплатно доставляют, наверное. Судя по таким решениям.
да все нормально, все сходится... "люди" то ведь тоже разные... как и их происхождение...
иногда достаточно по улице пройти и без Дарвина ясно, кто от и от кого произошел....
иногда достаточно по улице пройти и без Дарвина ясно, кто от и от кого произошел....
думаю для Вас не будет открытием, что Дарвин был верующим человеком?
Если я не ошибаюсь он был верущим человеком и вроде даже собирался стать священником но после заплыва он,будучи в здравии и трезвом уме,потихоньку растерял свои богоборческие иллюзии и фраза "я перестал верить в христианство как в божественное откровение" принадлежит по-моему тоже ему.:-)Иначе не было бы никакой теории эволюции.:-)Верно?
я читал следующее: на вопрос с чего же собстно началась эволюция, Дарвин отвечал: что началом всему явился Бог.
а Вы как думаете?
а Вы как думаете?
Его там в старости англиканцы к ногтю вроде прижали увещеваниями о тогдашней морали.Времена то смутноватые были.
Галилей вон тоже отрёкся а сквозь зубы всё равно своё цедил.
Галилей вон тоже отрёкся а сквозь зубы всё равно своё цедил.
С Галилеем вапще веселая история была, читал недавно.
Он и с папой, и с главным инквизитором друганы были хорошие. Папа ему помогал всячески и очень его ценил как ученого, научную деятельность ему разрешали любую, запрещали только выводы делать о несостоятельности библии. Примерно как сейчас работают - сделал открытие, научные данные опубликовал .... а о том что где-то с библией не сходится говорить-то необязательно ......
Но Галилею спокойно не жилось, казалось бы - друзья просят, чего уж там ......... вопщем разыграли спектакль с отречением (чтоб другим не повадно было), потом определили Галилея под домашний арест в какой-то зАмок пятизвездочный на берегу моря, обеспечили оборудованием и книгами (любыми под заказ), всячески его холили и лелеяли, и прожил он там ни в чем не нуждаясь до самой смерти
Он и с папой, и с главным инквизитором друганы были хорошие. Папа ему помогал всячески и очень его ценил как ученого, научную деятельность ему разрешали любую, запрещали только выводы делать о несостоятельности библии. Примерно как сейчас работают - сделал открытие, научные данные опубликовал .... а о том что где-то с библией не сходится говорить-то необязательно ......
Но Галилею спокойно не жилось, казалось бы - друзья просят, чего уж там ......... вопщем разыграли спектакль с отречением (чтоб другим не повадно было), потом определили Галилея под домашний арест в какой-то зАмок пятизвездочный на берегу моря, обеспечили оборудованием и книгами (любыми под заказ), всячески его холили и лелеяли, и прожил он там ни в чем не нуждаясь до самой смерти
что интересно у Галилея не сходиться с Библией?
Тогда попы уверяли народ (на основании библии разумеется) что солнце вокруг земли вращается. А сейчас они думают по-другому (на основании библии разумеется)
+1. То есть колеблются параллельно с генеральной линией партии.
А как же). Их "вертикаль власти" почти 2к лет существует).
Это утверждал АРИСТОТЕЛЬ. Библия вообще ничего не говорит о месет Земли и Солнца в мироздании.
Я-то не спорю ..... но попы тогда почему-то думали по-другому
historic.ru/books/item/f00/s00/z0000027/st015.shtml
Но блестящие аргументы производили на церковников противоположное действие, они все больше убеждались в опасности для церковного мировоззрения системы Коперника. 5 марта 1616 г. декретом учрежденной при инквизиции конгрегации книга Коперника была запрещена, а учение о движении Земли было признано ПРОТИВНЫМ СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ.
Священное писание - это же библия, я прально понимаю? Вот говорят что противно ей было
historic.ru/books/item/f00/s00/z0000027/st015.shtml
Но блестящие аргументы производили на церковников противоположное действие, они все больше убеждались в опасности для церковного мировоззрения системы Коперника. 5 марта 1616 г. декретом учрежденной при инквизиции конгрегации книга Коперника была запрещена, а учение о движении Земли было признано ПРОТИВНЫМ СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ.
Священное писание - это же библия, я прально понимаю? Вот говорят что противно ей было
вообще формулировка "правильного писанию" у них была более политической и к Библии не имела совершенно никакого отношения (или имела смотивировать недоверие к Библии)
Master TLR писал(а)
(на основании библии разумеется)
(на основании библии разумеется)
вы уверены что на основании Библии? Я что то вот совсем нет:)) Католическая церковь, тем более средневековья вообще существовала не на основании Библии. А вот пророчества Библии все сбылись.
Священное писание у них, в первую очередь катехизис и предания церковных мужей.
220 писал(а)
А вот пророчества Библии все сбылись.
А вот пророчества Библии все сбылись.
Поподробнее с этого места, пожалуйста...
Чё там сбылось то???
так много, что здесь и не перечислишь все, если правда интересно- посмотрите ссылку www.svitlo.net/biblioteka/neospswid/nswid12.shtml
и вообще в нете масса инфы по этой теме
и вообще в нете масса инфы по этой теме
Священное писание у них, в первую очередь катехизис и предания церковных мужей.
Ну вот ёпть ... оказывается священное писание это и не библия вовсе :( Впрочем у церковников частенько так - тут мы под этим словом подразумеваем одно, а здесь - другое ...... ну почему бы сразу не заявить - "признаем противным катехизису и преданиям церковных мужей", чтоб людям голову не морочить ........
ЗЫ Кстати, что ж катехизис-то с церковными мужами так облажались позорно? :(
Да, признаЮ свою неправоту конечно же. В моем посте выше, вместо фразы - "на основании библии разумеется" следует читать - "на основании священного писания разумеется" ..... так будет правильней :о)
точнее "на основании священного (по мнению католической церкви) писания"
у них в средневековья обычным людям даже Библию, читать не рекомендовалось - вдруг о настоящем христьянстве узнают, не будут индульгенции покупать и в крестовые походы идти
у них в средневековья обычным людям даже Библию, читать не рекомендовалось - вдруг о настоящем христьянстве узнают, не будут индульгенции покупать и в крестовые походы идти
точнее "на основании священного (по мнению католической церкви) писания"
у них даже в средневековье, простым людям, Библию читать не рекомендовалось - вдруг чтонибудь о настоящем христианстве узнают и перестанут интульгенции платить, мощи целовать и в крестовые походы ийти
у них даже в средневековье, простым людям, Библию читать не рекомендовалось - вдруг чтонибудь о настоящем христианстве узнают и перестанут интульгенции платить, мощи целовать и в крестовые походы ийти
точнее "на основании священного (по мнению католической церкви) писания"
у них даже в средневековье, простым людям, Библию читать не рекомендовалось - вдруг чтонибудь о настоящем христианстве узнают и перестанут интульгенции платить, мощи целовать и в крестовые походы ийти
у них даже в средневековье, простым людям, Библию читать не рекомендовалось - вдруг чтонибудь о настоящем христианстве узнают и перестанут интульгенции платить, мощи целовать и в крестовые походы ийти
точнее "на основании священного (по мнению католической церкви) писания"
у них даже в средневековье, простым людям, Библию читать не рекомендовалось - вдруг чтонибудь о настоящем христианстве узнают и перестанут интульгенции платить, мощи целовать и в крестовые походы ийти
у них даже в средневековье, простым людям, Библию читать не рекомендовалось - вдруг чтонибудь о настоящем христианстве узнают и перестанут интульгенции платить, мощи целовать и в крестовые походы ийти
Florencia писал(а)
Его там в старости англиканцы к ногтю вроде прижали увещеваниями о тогдашней морали
Его там в старости англиканцы к ногтю вроде прижали увещеваниями о тогдашней морали
чет я не догоняю как ето можно к ногтю увещеваниями о морали прижать???
хм, тогда люди простые были, чуть чего не так и под нож... (
И Ньютон веровал. А Флоренский и Войно-Ясинецкий - так те и просто священнослужители. И Мень "тянет" на вполне серьёзного историка и литератора.
Дело то не в этом. Дело в том, что ЖИЗНЬ ПОКАЗАЛА, что общество, поступающееся принципом светского ГОСУДАРСТВА будет в жопе.
Дело то не в этом. Дело в том, что ЖИЗНЬ ПОКАЗАЛА, что общество, поступающееся принципом светского ГОСУДАРСТВА будет в жопе.
Это Вы Ватикану расскажИте. И Финляндии, где есть ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕЛИГИИ: православие и лютеранство.
Ну очень мощщщщные супердержавы!!!
Обана, Финляндия Вам не указ???? Нокию взад клади!!!! Кстати, еще есть госрелигии у вполне цивилизованных старн. Англия например.
В Швейцарии все граждане платят ЦЕРКОВНЫЙ налог
Мракобесы и клерикалы! У них и Конституция начинается со слов про Бога!
Просто старая она).
в молодом Израиле церковь не отделена от гос-ва :)
Конституция Швейцарской конфедерации принята Федеральным собранием 18 декабря 1998 года. Одобрена на референдуме 18 апреля 1999 года. Вступила в силу 1 января 2000 года.
Какая же она старая?
Какая же она старая?
Я имел в виду не конституцию страны, а саму страну. По духу).
очень хочется съездить в Финляндию и Швейцарию еще
не в смысле религии, а просто ))
не в смысле религии, а просто ))
Мати,Вы сейчас не в теме ибо флудите.:-)
Глупости.
В каком, собственно, смысле у финнов эти религии "государственные" я не знаю, а вот то, что дети/внуки знакомых профессоров ФИНСКИХ университетов в ШКОЛЕ ни с чем этим не сталкиваются - знаю точно.
Я вас уж по другому поводу спрашивал, вы сами-то в каких странах бывали, какой у вас там круг общения и какими языками владеете?
В каком, собственно, смысле у финнов эти религии "государственные" я не знаю, а вот то, что дети/внуки знакомых профессоров ФИНСКИХ университетов в ШКОЛЕ ни с чем этим не сталкиваются - знаю точно.
Я вас уж по другому поводу спрашивал, вы сами-то в каких странах бывали, какой у вас там круг общения и какими языками владеете?
Государственные - в прямом.
Ну, раз уж я сказал "не знаю", то и не могу придираться к вашему ответу.
Но, думаю, ваша точка зрения была бы намного усилена, если бы этот "госудаорственный статус" как-то был пояснён (ну, как это было в Российской Империи - я знаю).
1. Финансирование из президентского фонда (или иных госфондов) храмов определённых конфессий?
2. Соответствующие образовательные курсы в государственных школах?
3. Демонстрация по ТВ моляшегося/крещущегося президента?
4. Что-то ещё?
Но, думаю, ваша точка зрения была бы намного усилена, если бы этот "госудаорственный статус" как-то был пояснён (ну, как это было в Российской Империи - я знаю).
1. Финансирование из президентского фонда (или иных госфондов) храмов определённых конфессий?
2. Соответствующие образовательные курсы в государственных школах?
3. Демонстрация по ТВ моляшегося/крещущегося президента?
4. Что-то ещё?
1-4. Да. И много чего еще. Найдите определение "государственная религия" в Гугле.
1. Я имею в виду госрелигию не в гугле, а в Финляндии.
2. То есть вы утверждаете, что пункты 1-3 в Финляндии имеют место?
Если ответ "да" - то я немедленно свяжусь со своими знакомыми, чтобы узнать, как оно на самом деле.
2. То есть вы утверждаете, что пункты 1-3 в Финляндии имеют место?
Если ответ "да" - то я немедленно свяжусь со своими знакомыми, чтобы узнать, как оно на самом деле.
Фиксируем передёргивание и подмену конкретного вопроса.
Где же передёргивание?
Я не верю, что в Финляндии возможно 1-3. И прежде чем разводить суету (писать по английски знакомым финнам, ждать ответа и т.д.) я хочу подтверждения, что оппонент в самом деле полагает обратное.
Я не верю, что в Финляндии возможно 1-3. И прежде чем разводить суету (писать по английски знакомым финнам, ждать ответа и т.д.) я хочу подтверждения, что оппонент в самом деле полагает обратное.
Так и спрашивайте их
не о придуманных и ненавистных вам крестящихся президентах,
а конкретно - о Государственности Религии.
не о придуманных и ненавистных вам крестящихся президентах,
а конкретно - о Государственности Религии.
Ну, поехало.
Про крестящихся президентов - это, конечно, придуманное...
Дело-то простое:
Я утверждаю, что планы введения религиозного образования в российских школах и пр. - это дикость . И в "среднезападной" стране эти дикости немыслимы вне зависимости от статуса "государственности" религии.
Про крестящихся президентов - это, конечно, придуманное...
Дело-то простое:
Я утверждаю, что планы введения религиозного образования в российских школах и пр. - это дикость . И в "среднезападной" стране эти дикости немыслимы вне зависимости от статуса "государственности" религии.
Уже писал
- Учебник Основы Мусльманской Культуры существует с 2007 г.( и действует)
- Надо ещё учебник
Основы Иудаистской Культуры.
Теперь ИМХО
- Всё это - любые дети (люди) должны знать.
Чтобы
- получить моральные установки (хорошие, из опыта)
- и понимать как правильно (и уважительно или наоборот) относится к другим народам.
(и вопрос)
Или этого знать культурному челу не надо?
ЗЫ - Вам привели цивильные страны, в которых эти якобы-дикости существуют.
Чё ещё надо?
- Учебник Основы Мусльманской Культуры существует с 2007 г.( и действует)
- Надо ещё учебник
Основы Иудаистской Культуры.
Теперь ИМХО
- Всё это - любые дети (люди) должны знать.
Чтобы
- получить моральные установки (хорошие, из опыта)
- и понимать как правильно (и уважительно или наоборот) относится к другим народам.
(и вопрос)
Или этого знать культурному челу не надо?
ЗЫ - Вам привели цивильные страны, в которых эти якобы-дикости существуют.
Чё ещё надо?
В том то и дело, что ЭТИ дикости (1-3) там НЕ существуют.
И ссылка на якобы "цивильные" страны в этой связи - обман.
Хочется вам - да хоть лоб в церкви себе разбейте. Только не теште себя иллюзиями, что при этом вы сможете хотя бы использовать net (вот как сейчас) иначе, чем продав нефть и газ.
И ссылка на якобы "цивильные" страны в этой связи - обман.
Хочется вам - да хоть лоб в церкви себе разбейте. Только не теште себя иллюзиями, что при этом вы сможете хотя бы использовать net (вот как сейчас) иначе, чем продав нефть и газ.
Не стращайте.
И опять не передёргивайте.
Духовность и ИН не связаны.
И опять не передёргивайте.
Духовность и ИН не связаны.
Вы мне изрядно поднадоели, если честно. Почему Гугл - потмоу что Вы не знаете и не понимаете простейших терминов, что продемонстрировали не раз.
Вы выдали куда более длинную фразу, чем просимое "да" или "нет", однако прямо не ответили. Видимо, вляпались...
Большой юридический словарь
ГОСУДАРСТВЕННАЯ (официальная) РЕЛИГИЯ - конституционно-правовой институт, означающий, что соответствующая церковь признается частью официальной организации государства. Это проявляется в том, что государство, во-первых, финансирует данную церковь, во-вторых, участвует в назначении священников, в-третьих, утверждает акты, регулирующие внутреннюю деятельность данной церкви, и, в-четвертых, признает за данной церковью право осуществлять негос. функции, в частности регистрировать браки, рождения, смерти. Институт Г. р. существует в таких странах, как Великобритания (англиканство), Норвегия, Дания (лютеранство), Греция (православие), Иордания, Иран, Марокко и др. (ислам).
Материалы предоставлены издательским домом «ИНФРА-М»
ГОСУДАРСТВЕННАЯ (официальная) РЕЛИГИЯ - конституционно-правовой институт, означающий, что соответствующая церковь признается частью официальной организации государства. Это проявляется в том, что государство, во-первых, финансирует данную церковь, во-вторых, участвует в назначении священников, в-третьих, утверждает акты, регулирующие внутреннюю деятельность данной церкви, и, в-четвертых, признает за данной церковью право осуществлять негос. функции, в частности регистрировать браки, рождения, смерти. Институт Г. р. существует в таких странах, как Великобритания (англиканство), Норвегия, Дания (лютеранство), Греция (православие), Иордания, Иран, Марокко и др. (ислам).
Материалы предоставлены издательским домом «ИНФРА-М»
ЕПТ!
Да найти-то это определение просто, только в контексте этого обсуждения ему грош цена, т.к. ни в упомянутой Вами Великобритании, ни в вышеупомянутой Финляндии (уж извините, не стал копать про Грецию) государство НЕ финансирует никакую церковь, НЕ участвует в назначении священников и НЕ утверждает акты, регулирующие внутреннюю деятельность церкви. В контексте данной темы также важно, что там церковь НЕ участвует в работе государственных школ. И это очевидно любому человеку, который своими глазами видел "то" общество
.
Про ислам тут речи нет.
В данном случае, как Вы видите, это скачанное из net'а определение абсолютно бессодержательно; это часто бывает, т.к. net НЕ МОЖЕТ заменить систематического образования и реального опыта.
Чтобы закрыть тему, упомяну о дипломах выпускников теологических фак.-ов западных университетов.
Диплом там - это диплом УНИВЕРСИТЕТА, а не государства.
Это сертификат КОРПОРАЦИИ ТЕОЛОГОВ ДАННОГО УНИВЕРА, которая существует там лет 1000 и никто, конечно, не будет нарушать традицию и не будет лезть в её внутренние дела. У нас же речь идёт о ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕРТИФИКАЦИИ учёной (?!) степени по этому мудозвонству, что выглядит совершенно иначе.
Да найти-то это определение просто, только в контексте этого обсуждения ему грош цена, т.к. ни в упомянутой Вами Великобритании, ни в вышеупомянутой Финляндии (уж извините, не стал копать про Грецию) государство НЕ финансирует никакую церковь, НЕ участвует в назначении священников и НЕ утверждает акты, регулирующие внутреннюю деятельность церкви. В контексте данной темы также важно, что там церковь НЕ участвует в работе государственных школ. И это очевидно любому человеку, который своими глазами видел "то" общество
.
Про ислам тут речи нет.
В данном случае, как Вы видите, это скачанное из net'а определение абсолютно бессодержательно; это часто бывает, т.к. net НЕ МОЖЕТ заменить систематического образования и реального опыта.
Чтобы закрыть тему, упомяну о дипломах выпускников теологических фак.-ов западных университетов.
Диплом там - это диплом УНИВЕРСИТЕТА, а не государства.
Это сертификат КОРПОРАЦИИ ТЕОЛОГОВ ДАННОГО УНИВЕРА, которая существует там лет 1000 и никто, конечно, не будет нарушать традицию и не будет лезть в её внутренние дела. У нас же речь идёт о ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕРТИФИКАЦИИ учёной (?!) степени по этому мудозвонству, что выглядит совершенно иначе.
В РФ тоже этого нет!!!!!!
А насчет Великобритании - курИТе бамбук!!!!!! там глава церкви - КОРОЛЕВА!!!!!!!!
А насчет Великобритании - курИТе бамбук!!!!!! там глава церкви - КОРОЛЕВА!!!!!!!!
угу. как повелось со времён Генирха VIII. самому-то не смешно?
Вы, пожалста, не ругайтесь, я разобраться хочу. Например, читаю следующее: " ... Так, в Германии осуществляется государственное финансирование богословских факультетов в государственных высших учебных заведениях. В Великобритании , Дании, Греции церкви финансируются из государственного бюджета. В Бельгии государство выплачивает священникам заработную плату, выделяет средства на строительство и содержание сакральных зданий, поддерживает конфессиональные школы и т.п." Сам я ни в Великобритании, ни в Дании не был, как государство выплачивает зарплату священникам в Бельгии - не видел. Вы бывали, видели больше, свидетельствуете - всё это враньё. Я правильно Вас понял?
Уф.
Ну, про богословские (теологические) степени я предусмотрительно уже написал выше.
Финансирование церквей из госбюджета - это, кстати, есть и в Финляндии - полагаю, проводится КАК ФИНАНСИРОВАНИЕ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ (непосредственно я это узнавал именно про Финляндию, т.к. именно про неё было заявлено, что там две госрелигии).
Что касается Бельгии, то там ситация особая из-за межнациональных трений (чем это кончилось, Вы, думаю, знаете) - по этой причине там имеет место "раздача слонов" разным конфессиональным группам (есть даже КАТОЛИЧЕСКИЙ университет) - дабы не было ущемлённых.
Я, однако, отмечаю, что обсуждаемое в этой теме обязательное присутствие церкви в школе - это, согласитесь, нечто иное, чем, допустим, поддержка конфессиональной школы, куда детей зачисляют по доброй воле родителей. Вот это - то, что немыслимо на западе и это заведомо то, что является солидным пинком в зад для многих, кто раздумывает об оптимальном для проживания месте...
Ну, про богословские (теологические) степени я предусмотрительно уже написал выше.
Финансирование церквей из госбюджета - это, кстати, есть и в Финляндии - полагаю, проводится КАК ФИНАНСИРОВАНИЕ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ (непосредственно я это узнавал именно про Финляндию, т.к. именно про неё было заявлено, что там две госрелигии).
Что касается Бельгии, то там ситация особая из-за межнациональных трений (чем это кончилось, Вы, думаю, знаете) - по этой причине там имеет место "раздача слонов" разным конфессиональным группам (есть даже КАТОЛИЧЕСКИЙ университет) - дабы не было ущемлённых.
Я, однако, отмечаю, что обсуждаемое в этой теме обязательное присутствие церкви в школе - это, согласитесь, нечто иное, чем, допустим, поддержка конфессиональной школы, куда детей зачисляют по доброй воле родителей. Вот это - то, что немыслимо на западе и это заведомо то, что является солидным пинком в зад для многих, кто раздумывает об оптимальном для проживания месте...
А я согласен. Что Церковь и Государство не бывают просто Церковью и Государством - надо принимать во внимание традиции. Каждое конкретное государство. И сложившуюся там обстановку. Но мне показалось, что Вы спорили с тем, что в указанных странах существуют государственные религии. Всё же, с оговорками и объяснениями, и совершенно не обязательно чтоб это стало примером для объявления государственной религией Православия в России, - но таки есть?
Почитав интернетовский новостной эфир, нашел 2 точки зрения - что таки "церкви финансируются из госбюджета" и что "деньги выделяются только на реконструкцию церквей как памятников культуры". Видимо, правдивее вторая точка зрения.
Почитав интернетовский новостной эфир, нашел 2 точки зрения - что таки "церкви финансируются из госбюджета" и что "деньги выделяются только на реконструкцию церквей как памятников культуры". Видимо, правдивее вторая точка зрения.
1. Ну, про финансирование - если в это влезать- предполагаю, что там ещё надо смотреть разницу между национальными и муниципальными деньгами.
2. Однако я уверен на все 100%, что разница между государственным и негосударственным статусом Церкви в западном мире - это мелкие брызги на фоне основопологающих принципов свободы совести, которые там НЕ НАРУШАЮТСЯ и на которые РПЦ+ Минобр в данном случае собираются начхать.
3. Т.е, по -моему, тут дело не в факте существования (или нет) статуса госрелигии (о чём спорить глупо), а о РЕАЛЬНОМ НАПОЛНЕНИИ этого статуса с точки зрения обсуждаемой здесь проблематики.
2. Однако я уверен на все 100%, что разница между государственным и негосударственным статусом Церкви в западном мире - это мелкие брызги на фоне основопологающих принципов свободы совести, которые там НЕ НАРУШАЮТСЯ и на которые РПЦ+ Минобр в данном случае собираются начхать.
3. Т.е, по -моему, тут дело не в факте существования (или нет) статуса госрелигии (о чём спорить глупо), а о РЕАЛЬНОМ НАПОЛНЕНИИ этого статуса с точки зрения обсуждаемой здесь проблематики.
Я Вас понял. Вы изначально некорректно сформулировали свою точку зрения. В указанных странах существует государственная религия. Это факт. Другое дело, что это - результат традиций , компромисов и т.д., и церковь там не вмешивается так глубоко в дела государства, как предполагается в России. Как я уже говорил - надо рассматривать каждую страну в отдельности. Только я не совсем понимаю - а на какие свободы совести покушаются "РПЦ+Минобр" в данном случае?
в одной восточной стране правил шах люди жили не тужили
(одна моя знакомая показала фото мамы сделанное в 70-х оно почти не отличается от фото из моего семейного альбома т.е. женщина в коротком цветном платье на платформе и т.д и т.п.)
потом случилась исламская революция шаха свергли а женщин одели .... (Вы и сами знаете)
со слов граждан этой страны (общался с одной семьёй) жизнь круто изменилась и не в лучшую сторону именно под руководством духовных лидеров ислама
не знаю какая форма правления была при шахе (может "около" светская)
но сейчас явно церковная
а после того как "духовные лидеры" наломали дров на переднем плане заметную роль стал играть призедент (интересно это для того что бы было на кого свалить вину)
а ведь он (призедент) у них к гадалке не ходи ручной
так вот думаю РПЦ дров наломает НЕ меньше
(одна моя знакомая показала фото мамы сделанное в 70-х оно почти не отличается от фото из моего семейного альбома т.е. женщина в коротком цветном платье на платформе и т.д и т.п.)
потом случилась исламская революция шаха свергли а женщин одели .... (Вы и сами знаете)
со слов граждан этой страны (общался с одной семьёй) жизнь круто изменилась и не в лучшую сторону именно под руководством духовных лидеров ислама
не знаю какая форма правления была при шахе (может "около" светская)
но сейчас явно церковная
а после того как "духовные лидеры" наломали дров на переднем плане заметную роль стал играть призедент (интересно это для того что бы было на кого свалить вину)
а ведь он (призедент) у них к гадалке не ходи ручной
так вот думаю РПЦ дров наломает НЕ меньше
При чем тут Иран???? Вы еще Ватикан приведите в пример!!!!
а причём тут те страны которые Вы приводите в качестве примера ?
т.е. Вам можно ? (и только Вам ? )
т.е. Вам можно ? (и только Вам ? )
Так, из всяких-разных соображений, РПЦ дров наломает, безусловно, меньше.
То есть, она наломает ровно столько дров, сколько ей разрешит путинская бюрократия. А эта свора, всё-же, кое-какие базовые вещи осознаёт...
То есть, она наломает ровно столько дров, сколько ей разрешит путинская бюрократия. А эта свора, всё-же, кое-какие базовые вещи осознаёт...
Давайте пофантазируем, каких дров может наломать РПЦ, придя к власти?
Мне кажется что она просто растеряется). Такого, даже косвенно, уже лет 400 в России не было).
давайте пофантазируем )
если РПЦ сольётся с гос. структурами ( наверное и влиять будет уже по другому т.к. станет частью власти )
а на что она может повлиять ?
образование - конечно (а есть противники )
медицина- конечно (аборты операции с использованием донорских органов клонированием и т.п.)
наука в целом - конечно будет диктовать что надо изучать (теологию) и чего не надо ( список куда человеку НЕЗЯ большой)
внешняя политика - конечно (сами не могут договориться с католиками) ведь есть страны нехристи и православные с кем и как стоить отношения (наверняка с Грецией дружить лучше чем с Индией)
а госбюджет думаете останется прежним ? (держим карманы шире))
а курс которым идёт страна (пусть и трудно и с ошибками) не будем меняться ? конечно он меняется под воздействием многих факторов но лучше когда эти факторы экономические
а РПЦ добавит фактор идеологический (а мусульмане захотят свой и поехало )
список может быть большим тем более в их (РПЦ) голову не заглянешь
если РПЦ сольётся с гос. структурами ( наверное и влиять будет уже по другому т.к. станет частью власти )
а на что она может повлиять ?
образование - конечно (а есть противники )
медицина- конечно (аборты операции с использованием донорских органов клонированием и т.п.)
наука в целом - конечно будет диктовать что надо изучать (теологию) и чего не надо ( список куда человеку НЕЗЯ большой)
внешняя политика - конечно (сами не могут договориться с католиками) ведь есть страны нехристи и православные с кем и как стоить отношения (наверняка с Грецией дружить лучше чем с Индией)
а госбюджет думаете останется прежним ? (держим карманы шире))
а курс которым идёт страна (пусть и трудно и с ошибками) не будем меняться ? конечно он меняется под воздействием многих факторов но лучше когда эти факторы экономические
а РПЦ добавит фактор идеологический (а мусульмане захотят свой и поехало )
список может быть большим тем более в их (РПЦ) голову не заглянешь
"со слов граждан этой страны (общался с одной семьёй) жизнь круто изменилась и не в лучшую сторону именно под руководством духовных лидеров ислама" - а это слишком субъективное мнение всего одной семьи. Я думаю, после введения новых штрафов ГАИ очень многие россияне остались недовольны. Если в нашей стране ввести тысячные штрафы, например, за попытку мусорить на улице и слушать громко музыку ночью - очень многие российские семьи отметят, что жизнь "круто изменилась и не в лучшую сторону".
Хм.
Феномен-то в том и состоит, что если и не большинство, то уж многих-многих иранцев такая жизнь устраивает больше (как бы мы к этому не относились) ...
Я, помню, читал репортажи в бытность этих событий.
Было мнение (одно из...), что истоки этого феномена - в реакции на чувство унижения исламского общества в целом, которое из великой цивилизации превратилось в нечто абсолютно зависимое от развития цивилизации западной.
Ведь если Россия после "оглядки" на развитие запада, как правило, ранее довольно быстро выходила на уровень самодостаточности (проблема-то была в отсутствии внутренних механизмов развития, а не в творческой потенции), то исламское общество в этом смысле оказалось в безнадёжной жопе... и это после великой истории - кто ж это вынесет!?
Ну, а нам, видимо, следует сказать спасибо насильнику и губителю Петру I, который хоть как-то, да пробил брешь в опасном самолюбовании своей "правоверностью"...
Феномен-то в том и состоит, что если и не большинство, то уж многих-многих иранцев такая жизнь устраивает больше (как бы мы к этому не относились) ...
Я, помню, читал репортажи в бытность этих событий.
Было мнение (одно из...), что истоки этого феномена - в реакции на чувство унижения исламского общества в целом, которое из великой цивилизации превратилось в нечто абсолютно зависимое от развития цивилизации западной.
Ведь если Россия после "оглядки" на развитие запада, как правило, ранее довольно быстро выходила на уровень самодостаточности (проблема-то была в отсутствии внутренних механизмов развития, а не в творческой потенции), то исламское общество в этом смысле оказалось в безнадёжной жопе... и это после великой истории - кто ж это вынесет!?
Ну, а нам, видимо, следует сказать спасибо насильнику и губителю Петру I, который хоть как-то, да пробил брешь в опасном самолюбовании своей "правоверностью"...
Вы не улавливаете сути )))))
я говорю о том что сам ОБРАЗ жизни изменился
А Вы мне говорите УВЕЛИЧИЛИСЬ ШТРАФЫ
так ведь правила то ПДД остались неизменны ( с некоторой оговоркой)
Ваше возражение не принимаю )
по поводу субьективности мнения
мнение высказывает субьект (обьекту не дано)
значит мнение (любое) по определению субьективно
пример есть много мнений о СССР ( и многие верны )
на этом основании мнение даже одной семьи может быть верно
я говорю о том что сам ОБРАЗ жизни изменился
А Вы мне говорите УВЕЛИЧИЛИСЬ ШТРАФЫ
так ведь правила то ПДД остались неизменны ( с некоторой оговоркой)
Ваше возражение не принимаю )
по поводу субьективности мнения
мнение высказывает субьект (обьекту не дано)
значит мнение (любое) по определению субьективно
пример есть много мнений о СССР ( и многие верны )
на этом основании мнение даже одной семьи может быть верно
Есть государство. Совершенно понятно, что плевать на улице - нехорошо. Но всем наплевать. За это никто не штрафует. Приходит новая власть, которая ничего не меняет, просто начинает штрафовать и стучать по затылкам. И кажется людям, что САМ ОБРАЗ ЖИЗНИ ИЗМЕНИЛСЯ, хотя на самом деле их заставили выполнять то, чего они сами добровольно выполнить не смогли, и что существовало, было запрещено всегда. Вот это и могло подразумеваться под "жизнь круто изменилась и не в лучшую сторону ". Хотя я сам там не был. Спорить не буду, просто мне кажется, не всё так просто.
Сначала Вы говорите об изменении жизни не в лучшую сторону, потом - об изменени ОБРАЗА жизни. Что конкретно ухудшилось?
Сначала Вы говорите об изменении жизни не в лучшую сторону, потом - об изменени ОБРАЗА жизни. Что конкретно ухудшилось?
1. В качестве ответа на вопрос я вынужден сослаться на всю долгую историю полемики по поводу введения в школе "Основ православной культуры" в качестве обязательного предмета (не на форуме, а в СМИ и, в частности, net'е). Кроме того, и на форуме про это лаялись не только в этой теме.
Думаю, что в этом случае предложение самостоятельно изучить историю дискуссии уместно.
2. Некая занозистость характера мешает мне признать безаговорочно, что отчастя я был неточен с самого начала, хотя, бес его знает...
Думаю, что в этом случае предложение самостоятельно изучить историю дискуссии уместно.
2. Некая занозистость характера мешает мне признать безаговорочно, что отчастя я был неточен с самого начала, хотя, бес его знает...
пример который я привёл к сожалению не исключение
а если принять во внимание то что МЫ (Россияне) не только европейцы НО ещё и в значительной степени АЗИАТЫ со всеми вытекающими ( отношение к тирании и т.п.) мы запросто можем повторить чужую ошибку со своей спецификой
а если принять во внимание то что МЫ (Россияне) не только европейцы НО ещё и в значительной степени АЗИАТЫ со всеми вытекающими ( отношение к тирании и т.п.) мы запросто можем повторить чужую ошибку со своей спецификой
Придержите свое неквалифицированное и предвзятое мнение при себе.
Резюмирую.
Фактически вы только что признали, что вот в этом месте:
Гуманитарный технолог 14.01.2008 в 14:51:33 «Ответить»
1-4. Да. И много чего еще... ¶
вы попросту соврали.
Фактически вы только что признали, что вот в этом месте:
Гуманитарный технолог 14.01.2008 в 14:51:33 «Ответить»
1-4. Да. И много чего еще... ¶
вы попросту соврали.
Продолжайте самоудовлетворяться.
Религия. Финская евангелическо-лютеранская церковь имеет статус государственной религии. К ней принадлежат почти 87% жителей страны. В 1993 приверженцы других конфессий составляли всего 2% населения, среди них около половины, включая многих саами, — православные. Православная церковь также признана государственной и получает субсидии . В стране есть небольшие общины Свидетелей Иеговы, Финской свободной церкви и Адвентистов седьмого дня. 10% населения затрудняется указать свою религиозную принадлежность.
(c)
(c)
Абрам Израиливич,друг мой давний разлюбезный,Вы как Валерия Ильинишна - не премините упоминуть проклятых коммуняк по любому поводу.:-)Чтоб они до смерти заикались а ихней Вождь вращался в своём хранилище с центробежной силой.
Gripen-M писал(а)
Дело в том, что ЖИЗНЬ ПОКАЗАЛА, что общество, поступающееся принципом светского ГОСУДАРСТВА будет в жопе.
Дело в том, что ЖИЗНЬ ПОКАЗАЛА, что общество, поступающееся принципом светского ГОСУДАРСТВА будет в жопе.
пока что мы видим обратное: в жопе оказывается общество, поступающееся принципом христианской духовности
А также мусульманской, буддистской, даосской, зароастрийской, индуистской ... и прочими духовностями :-/
мне кажется вы сами не знаете тех вещей о которых говорите
В полном объеме разумеется не знаю (как впрочем и христианскую) ...... но то что наше общество, в подавляющем большинстве, совершенно не проникнуто этими духовностями - это ж очевидно
Непонятно вот что - что если общество в жопе, то как определить что это связано с игнорированием именно христианской духовности, а не какой-то другой?
А может вапще с духовностью не связано? Иначе могучие империи никогда бы не рушились, или только после смены религии на неправильную
Непонятно вот что - что если общество в жопе, то как определить что это связано с игнорированием именно христианской духовности, а не какой-то другой?
А может вапще с духовностью не связано? Иначе могучие империи никогда бы не рушились, или только после смены религии на неправильную
почитайте историю Российского государства и вы обнаружите, что его становление и развитие напрямую связано с православием и христианской духовностью.
и наоборот, отход от христианской духовности влечет за собой глобальные катаклизмы, примеры вы знаете.
я не говорю о других конфессиях, т.к. кроме мусульманской они у нас практически не были представленны.
если говорить о магометанах, то на территории нашего государства они появились гораздо позже христиан и первоначально были немногочисленны.
про мусульман в наше время я здесь не говорю, т.к. это отдельная тема
и наоборот, отход от христианской духовности влечет за собой глобальные катаклизмы, примеры вы знаете.
я не говорю о других конфессиях, т.к. кроме мусульманской они у нас практически не были представленны.
если говорить о магометанах, то на территории нашего государства они появились гораздо позже христиан и первоначально были немногочисленны.
про мусульман в наше время я здесь не говорю, т.к. это отдельная тема
почитайте историю Российского государства и вы обнаружите, что его становление и развитие напрямую связано с православием и христианской духовностью.
Размеется связано, и что ? ....... Были государства и посерьезней (Египет, Рим ... ) связанные совсем с другими духовностями. и наоборот, отход от христианской духовности влечет за собой глобальные катаклизмы, примеры вы знаете.
Это флуд, сначала надо определить что значит фраза "отход от христианской духовности". По-моему катаклизмом был раскол (ПРИХОД к той духовности которую мы щас имеем) во времена когда практически правил патриарх (=церковь) а не государь. А вот при Петре, когда церковь прижали к ногтю, государство выглядело куда более серьезно. А уж СССР как во всем мире боялись и уважали - не передать :) Вопщем хотелось бы серьезных доказательств, что проблемы однозначно связаны с "отходом от христианской духовности" и больше ни с чем (разумеется сначала определившись с тем, как этот "отход" выглядит).
Кстати, в соседнем топике приводили статистику, что православными себя считают 2/3 (по другим источникам больше 80%) населения нашей страны ........ такшта за окном должно быть благоденствие, как я понимаю ;)
думаю, Puper имеет в виду не конкретно христианство, а любую религию... у нас христианство, у татар - ислам и т.д...
но не согласна, что развитие государства так уж крепко связано с религией...
но не согласна, что развитие государства так уж крепко связано с религией...
Да я понял прекрасно :) ....... просто предлагаю человеку думать поширше.
А если б умные люди в развитии государства ведущим моментом считали религию - то римляне давно бы Юпитера реанимировали, а Египтяне - Озириса с Изидой :)
Что было - то было. Сейчас другие времена
А если б умные люди в развитии государства ведущим моментом считали религию - то римляне давно бы Юпитера реанимировали, а Египтяне - Озириса с Изидой :)
Что было - то было. Сейчас другие времена
Mati писал(а)
но не согласна, что развитие государства так уж крепко связано с религией...
но не согласна, что развитие государства так уж крепко связано с религией...
Раньше, когда не было СМИ, религия, точнее церковь как институт влияния, была ажна для правителей. Сейчас - только как вспомогательный инструмент.
Mati писал(а)
но не согласна, что развитие государства так уж крепко связано с религией...
И тем не менее это так... но не согласна, что развитие государства так уж крепко связано с религией...
Даже большевики без религии не обошлись.
Вспомним насильственное насаждение атеизма и культа личности вождя...
А о том что атеизм тут не пришей не пристегни, что культ был только у одного вождя, и про различные светские государства - вспоминать не будем
undefined писал(а)
Вспомним насильственное насаждение атеизма
Вспомним насильственное насаждение атеизма
вспомним также речь патриарха перед панихидой по Сталину
"И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память."
что характерно - это были искренние слова
Я думаю что историю Государства Росиийского читали здесь многие и знают её не хуже Вас.:-)))
Отход от христианской духовности не имеет абсолютно никаких негативных последствий для социального (подчёркиваю : с-о-ц-и-а-л-ь-н-о-г-о) общества в целом и для отдельных его членов и групп.:-)
Отход от христианской духовности не имеет абсолютно никаких негативных последствий для социального (подчёркиваю : с-о-ц-и-а-л-ь-н-о-г-о) общества в целом и для отдельных его членов и групп.:-)
Дык, надо понимать, что "перестройка" вместе со всем, что за ней последовало, тебе бальзам на душу? Т.е. это все - сплошной позитифффф, сталобыть????
А, между прочим, это прямое "последствие отхода от христианской духовности", произошедшее в начале прошлого века.
Согласны? :) - Неужели нет? :)
Да-да-да. Союз лопнул потому, что мыльный пузырь "светской" совковой "духовности" сдулся в одночасье.
Несмотря на всю совковую "социальность"...
На хилой духовности общество может просуществовать некоторое время, конечно. Но... не долго :)
Путин знает, что делает.
В отличие от некоторых :)
А, между прочим, это прямое "последствие отхода от христианской духовности", произошедшее в начале прошлого века.
Согласны? :) - Неужели нет? :)
Да-да-да. Союз лопнул потому, что мыльный пузырь "светской" совковой "духовности" сдулся в одночасье.
Несмотря на всю совковую "социальность"...
На хилой духовности общество может просуществовать некоторое время, конечно. Но... не долго :)
Путин знает, что делает.
В отличие от некоторых :)
Существуют предположения, что союз лопнул из-за бездарной экономической политики.
А вот почему мыльный пузырь христианской духовности сдулся в одночасье в 1917-ом - вот это вопрос интересный.
После распада "бездуховного" союза гражданской войны не наблюдалось. А те которые все из себя "духовные" - почему-то начали брат в брата и сын в отца стрелять.
А вот почему мыльный пузырь христианской духовности сдулся в одночасье в 1917-ом - вот это вопрос интересный.
После распада "бездуховного" союза гражданской войны не наблюдалось. А те которые все из себя "духовные" - почему-то начали брат в брата и сын в отца стрелять.
Вы аккуратнее про сдувшийся пузырь. Ибо за это "пузырь" в 20-е-30-е годы расстреляли и сослали десятки тысяч человек, не желавших становиться воинствующими безбожниками.
Вот только такого пафоса - не надо. Ссылали и стреляли всех подряд, комуняк убежденных тоже достаточно полегло.
Вопрос остается - как в таком могучем и духовно сплоченном государстве могла случиться революция и последующая гражданская война? Как так - вчера все красиво и благодушно, а сегодня пол-страны воинствующих безбожников?
Вопрос остается - как в таком могучем и духовно сплоченном государстве могла случиться революция и последующая гражданская война? Как так - вчера все красиво и благодушно, а сегодня пол-страны воинствующих безбожников?
Master TLR писал(а)
Ссылали и стреляли всех подряд, комуняк убежденных тоже достаточно полегло.
Ссылали и стреляли всех подряд, комуняк убежденных тоже достаточно полегло.
Именно так. Стреляли тех, кто сильно отличался. Как в ту, так и другую сторону.
Master TLR писал(а)
Существуют предположения, что союз лопнул из-за бездарной экономической политики.
А вот почему мыльный пузырь христианской духовности сдулся в одночасье в 1917-ом - вот это вопрос интересный.
Существуют предположения, что союз лопнул из-за бездарной экономической политики.
А вот почему мыльный пузырь христианской духовности сдулся в одночасье в 1917-ом - вот это вопрос интересный.
А эти умозаключения - и то, и другое - херня.
Потому что:
1. Северная Корея. Там экономическая ситуация - полный абзац даже по сравнению с совковой предперестроечной. Однако, пузырь не сдувается. Потому, что там "кимерсэновуская" "духовность" в полном ажуре.
Или взять Афганистан. Ну, какая там "экономика"??? (и "политика"). Однако, этой стране вполне хватило сил вышвырнуть из своих пределов наш (еще не сдувшийся на тот момент!) совок.
А все почему? - Да, с духовностью у них всегда был полный порядок.
2. В 17-м христианская духовность никуда не делась.
Если бы она "сдулась", большевикам не пришлось бы ее в период с 20-х по 60-е гнобить усиленно и методично (но, к счастью, почти безрезультатно).
А нам бы не о чем было бы сейчас и поговорить-то.
--------------------------------------
Почему же "не наблюдалось". А Белый Дом? А Сумгаит?, А Рига? Но по сравнению с Гражданской это - да - мелочи.
Потому и "не наблюдалось", что сдулась совковая духовность.
В Гражданскую довольно много нашлось людей, которые за Веру, Царя и Отечесто большевикам глотки рвали.
А в перестройку таких людей - защитников "светской" "социальности" - оказалось кот наплакал. А все из-за сдувшейся духовности.
Почитай. Я там, пониже, об этом высказался.
А еще ниже - аж про психологию религии. Тут ты совсем должен быть "в теме".
В Гражданскую довольно много нашлось людей, которые за Веру, Царя и Отечесто большевикам глотки рвали.
А в перестройку таких людей - защитников "светской" "социальности" - оказалось кот наплакал. А все из-за сдувшейся духовности.
Значит чем больше духовности - тем больше стрельбы, крови и рваных глоток? Оригинально
А в перестройку таких людей - защитников "светской" "социальности" - оказалось кот наплакал. А все из-за сдувшейся духовности.
SSE писал(а)
Или взять Афганистан. Ну, какая там "экономика"??? (и "политика"). Однако, этой стране вполне хватило сил вышвырнуть из своих пределов наш (еще не сдувшийся на тот момент!) совок.
А все почему? - Да, с духовностью у них всегда был полный порядок.
Или взять Афганистан. Ну, какая там "экономика"??? (и "политика"). Однако, этой стране вполне хватило сил вышвырнуть из своих пределов наш (еще не сдувшийся на тот момент!) совок.
А все почему? - Да, с духовностью у них всегда был полный порядок.
Ну, во-первых, Афганистан воевал не за свои деньги, а за Штатовские. К тому же у народов Афганистана сотни лет войны.
Совершенно зеркальный пример - Вье тнам. Там тоже деньги были не их(а СССР) и столетние войны с Китаем.
FreeCat писал(а)
Совершенно зеркальный пример - Вье тнам.
Совершенно зеркальный пример - Вье тнам.
С какого такого перепугу этот пример "зеркальный"???
Точно такой же пример.
Более того, разговор о деньгах - тоже кстати. Ибо оба эти примера красноречиво показывают, что деньги в таких делах мало что решают.
Неужели Вы думаете, что денежные вливания США в Афганскую войну, были больше, чем в ту же войну вбухивал СССР?
А вот духовность - наоборот! - играет решающую роль даже в отсутствие денег.
И Афган, и Вьетнам - ОБА примера - это и показывают.
Просто когда жрать нечего то не до духовности...
ЕСЛИ "когда жрать нечего, то не до духовности", ТО, значит, духовность этого голодного была ниже плинтуса и тогда, когда он был еще сытым.
Видишь ли... Когда все сыты и здоровы, духовность, как бы, и не заметна совсем. Да, и не нужна особо (не востребована)
Духовность только тогда и проявляется, и играет первую скрипку, когда "жрать нечего".
Ну, или еще какие напасти
Видишь ли... Когда все сыты и здоровы, духовность, как бы, и не заметна совсем. Да, и не нужна особо (не востребована)
Духовность только тогда и проявляется, и играет первую скрипку, когда "жрать нечего".
Ну, или еще какие напасти
Ну да...раздолбали пару исполинов в Бамиане и сразу жизнь наладилась.Это я про Афганистан.Глубоко религиозное государство,кстати.С "духовностью" у них объективно полный порядок.Только жрать нечего и живут в жопе.Зато в духовном плане всё на мази.
Вы такого же будущего для России желаете,я так понимаю?Отрадно...отрадно...
Вы такого же будущего для России желаете,я так понимаю?Отрадно...отрадно...
Все познается в сравнении, где талибы и где теперешние христиане:) счас в Афгане реально за подобные антирилигиозные темы на плаху можно загреметь...головушку чик и нет инакомыслия :))
Во-первых талибы это исламисты-сунниты следовательно мусульмане.Что познаётся в сравнении между мусульманами и теперешними христианами?Либо сделайте акцент на то,какие именно христиане (католики,протестанты,лютеране...и пр.) идут в противовес талибам в Вашем сравнении.А то несостыковочка образуется.А во-вторых хотелось бы услышать от Вас где же всё-таки они?
христиане - любые из перечисленных, талибы где...в Афганистане конечно :))
А как сравнить, ну можно назвать медвеженка Мохамедом и Иисусом
А как сравнить, ну можно назвать медвеженка Мохамедом и Иисусом
Florencia писал(а)
Это я про Афганистан
Это я про Афганистан
А при чем тут Афганистан??? То, что я сказал выше про "когда жрать нечего" к Афганистану никакого отношения не имеет.
Носит универсальный характер.
Например, применимо к нашим бюджетникам.
Вы такого же будущего для России желаете,я так понимаю?Отрадно...отрадно...
Думаю, это только ВЫ понимаете меня ТАК.
На каком основании, если не секрет? :)
А с какой это стати светское государство = бездуховности?
В том то и дело, что если В ГОЛОВЕ нет иной модели духовности, кроме как насаждаемой государством, то и цена этой духовности невелика: русские крестьяне до 17 года сколько лет молились - и за сколько лет их коммунисты переубедили? Или это всех одна латышская дивизия привела "к одному знаменателю"?
В том то и дело, что если В ГОЛОВЕ нет иной модели духовности, кроме как насаждаемой государством, то и цена этой духовности невелика: русские крестьяне до 17 года сколько лет молились - и за сколько лет их коммунисты переубедили? Или это всех одна латышская дивизия привела "к одному знаменателю"?
Gripen-M писал(а)
А с какой это стати светское государство = бездуховности?
А с какой это стати светское государство = бездуховности?
Ни с какой. Это утверждение не верно в принципе (а ваш визави этого и не утверждает, кстати).
Духовность есть у всех и всегда. Человек не может жить без духовности.
Но... Духовность духовности - рознь. У воров-в-законе и прочих бандюков тоже есть СВОЯ "светская" "духовность", между прочим.
Вообще, у меня складывается впечатление, что у многих здесь присутствующих из понятий "духовность", "нравственность", "мораль",... полная каша в головах.
В том то и дело, что если В ГОЛОВЕ нет иной модели духовности, кроме как насаждаемой государством, то и цена этой духовности невелика: русские крестьяне до 17 года сколько лет молились - и за сколько лет их коммунисты переубедили? Или это всех одна латышская дивизия привела "к одному знаменателю"?
Видите ли... Это - насчет "переубедили" - тоже неверное заключение. Если бы "переубедили", то мы бы сейчас не имели предмета для дискуссии, как такового.
То, что ОБМАНУЛИ - это да. Причем, нагло и лицемерно: мне известны случаи, когда агитаторы болшьшевиков использовали христианскую духовность в свою пользу, трактуя догмы марксизма примерно так: "Буржуи живут НЕ ПО БОЖЕСКИ".
Да, и в канун октябрьского переворота никто из большевиков не заикался даже насчет "светскости" будущего государственного устройства. Вот народ и клюнул.
Но обман этот очень быстро расчухали. И тогда большевики поняли, что их большевистская "светская" духовность отторгается народом, как чужеродная. А причина тому - духовность православная, родная.
Поняв это, они начали тотальную войну с православием (и другими традиционными религиями), не стесняясь ни в каких средствах.
Как видите, даже это им не помогло.
Большевизм и совок почили в бозе, а Православие - вот оно!
Живо. Но, правда, не вполне здорОво (но не его в том вина!).
Вы лучше подумайте в контексте обсуждаемого вот о чем: ПОЧЕМУ "светская духовность" не позволила прожить "светскому" совку и 70-и лет - мизерного по историческим масштабам срока?
Вот это - действительно! - показательно весьма.
Потому что светская духовность была советская. А западные светские государства живы, здоровы, и постоянно делают что-то такое, что заставляет нас в корне менять нашу жизнь.
Вот опять Вы про "светскую" духовность...
КАКАЯ именно??? - Их много, "светских".
"Западные светские государства" имеют сугубо Христианскую духовность. ТОЖДЕСТВЕННО Христианскую.
А вот совок имел "духовность" ярко выраженно АТЕИСТИЧЕСКУЮ.
И в этом все дело.
КАКАЯ именно??? - Их много, "светских".
"Западные светские государства" имеют сугубо Христианскую духовность. ТОЖДЕСТВЕННО Христианскую.
А вот совок имел "духовность" ярко выраженно АТЕИСТИЧЕСКУЮ.
И в этом все дело.
Кстати. Насчет "сугубо Христианской" вынужден оговориться.
К сожалению, Запад сейчас переживает интересный период, когда духовность Христианская частично дополняется и... подменяется совершенно нового вида "духовностью", выстроенной на базе либерально-демократической идеологии.
Результат - Югославия и Ирак.
К сожалению, Запад сейчас переживает интересный период, когда духовность Христианская частично дополняется и... подменяется совершенно нового вида "духовностью", выстроенной на базе либерально-демократической идеологии.
Результат - Югославия и Ирак.
хитрые попы уже успели скрестить божий промысел с эволюционной теорией. Так что ничего переписывать не придется. На любые научные достижения и теории с гипотезами есть универсальный церковный ответ - "и это всё от Господа".
mist писал(а)
На любые научные достижения и теории с гипотезами есть универсальный церковный ответ - "и это всё от Господа".
На любые научные достижения и теории с гипотезами есть универсальный церковный ответ - "и это всё от Господа".
Им теперь поневоле приходится быть гибкими).
Где можно почитать о том, как скрестили божий промысел с теорией эволюции? Мне было бы интересно.
Не могу понять, как можно верить в историю, в которой масса противоречий...
Не могу понять, как можно верить в историю, в которой масса противоречий...
Документальный фильм про группу "Квин".
В кадре - Ринго Старр.
Крупный план. Корреспондент спрашивает его:
-А как Вам группа "Квин"?
-А кто это?
камера отьезжает. Видно, что в руку Ринго Стара всунули штук 50 баксов (огромная пачка) Он делает вид, что незаметно их взял...
-А за это я скажу - Что "Квин" - самая лучшая группа в мире!
:))
В кадре - Ринго Старр.
Крупный план. Корреспондент спрашивает его:
-А как Вам группа "Квин"?
-А кто это?
камера отьезжает. Видно, что в руку Ринго Стара всунули штук 50 баксов (огромная пачка) Он делает вид, что незаметно их взял...
-А за это я скажу - Что "Квин" - самая лучшая группа в мире!
:))
Да очень просто. "Неисповедимы пути господни". То бишь эволюция - это то, как Он создал человека.
Правда, с Адамом и Евой неувязка, но всегда можно сказать, что это метафора эволюции.
Правда, с Адамом и Евой неувязка, но всегда можно сказать, что это метафора эволюции.
имеется ввиду одна из креационистских теорий, эволюционный креационизм.
Мол, эволюция есть, но она тоже замысел Господа.
Мол, эволюция есть, но она тоже замысел Господа.
Musician писал(а)
Где можно почитать о том, как скрестили божий промысел с теорией эволюции? Мне было бы интересно.
Где можно почитать о том, как скрестили божий промысел с теорией эволюции? Мне было бы интересно.
"Скрестили"?..;) Ну если опустить экспрессию Вашей фразы, то близкой по тематики будет вот эта статья Кураева -
bratstvo.vinchi.ru/tb/evoluti.html
А если свободно владеете английским, то еще вот эта энциклика Папы римского -
www.vatican.va/holy_father/p...-generis_en.htm
Не могу понять, как можно верить в историю, в которой масса противоречий...
Это Вы про что?
Да, на вопросы о христианстве, с удовольствием побеседую здесь - www.nn.ru/community/user/christian/
Musician писал(а)
Где можно почитать о том, как скрестили божий промысел с теорией эволюции? Мне было бы интересно.
Где можно почитать о том, как скрестили божий промысел с теорией эволюции? Мне было бы интересно.
Наберите в яндексе "токсономия"
Таксономия).
ну да конечно тАксономия
www.3planet.ru/nature/evolution/tutorial/10.3.html
www.3planet.ru/nature/evolution/tutorial/10.3.html
В учебном материале по литературе за 9-й класс утверждается, что "земля имеет форму чемодана". Интересно, что переписывать надо, чтоб несостыковочки не было - географию или Чехова?
переписывать надо историю сотворения мира
:)
:)
а ее тоже Чехов написал? ))
Скорее, Пелевин.
Нисколько не сомневаюсь, что вместо данного предмета будут преподавать какую-нито фигню. Это как в универе, научный атеизм заменили историей религии, а учебники и преподов вместе с учебным планом поменять поменять забыли. И кто будет преподовать, наши же учителя других предметов? А может биолог себе часов православия возьмет :)
Научный атеизм - это марксизм-ленинизм, в смысле диалектический материализм? Он помер не из-за религиозный соображений, даже не из-за сложности полного восприятия, а по политическим мотивам.
Саламан писал(а)
Он помер не из-за религиозный соображений, даже не из-за сложности полного восприятия, а по политическим мотивам.
Он помер не из-за религиозный соображений, даже не из-за сложности полного восприятия, а по политическим мотивам.
Ой, спасибо, что прояснили :)))))))) Я говорю не от чего он помер, а о том, что в итоге получили "те же яйца, тока в профиль" (С) и о том, что вряд ли в наших школах будет полноценный, продуманно выстроенный предмет, а скорее всего - одни вершки и какой-нибудь час в неделю, украденный у других предметов:)))
Насколько мне известно, теория Дарвина на данный момент не является полностью доказанной. И момент происхождения человека от обезьяны тоже представляется спорным. Однако же ее преподают (в большинстве школ) как единственно верную. И этот факт почему-то возмущения не вызывает.
На мой взгляд, правильно преподавать и то, и другое, просто как 2 точки зрения. Побуждая к самостоятелььному выбору, во что верить.
На мой взгляд, правильно преподавать и то, и другое, просто как 2 точки зрения. Побуждая к самостоятелььному выбору, во что верить.
Угу. А также точки зрения на этот же вопрос древних греков, индейцев навахо, китайцев и викингов. Я серьезно, кстати.
еще раз сообщаю - современная теория эволюции является развитием теории Дарвина, а не слепым ее повторением
там многие вопросы, которые ставили Дарвина в тупик, проработаны более серьезно
не будем также забывать о том, что в школе подобные вопросы освещаются лишь в первом приближении, только для общего представления о процессе. кто хочет заниматься этим подробно - идет на биофак
там многие вопросы, которые ставили Дарвина в тупик, проработаны более серьезно
не будем также забывать о том, что в школе подобные вопросы освещаются лишь в первом приближении, только для общего представления о процессе. кто хочет заниматься этим подробно - идет на биофак
Тем не менее, она не отвечает на ни один серьезный вопрос. Как зародилась жизнь? Что является механизмом эволюции? Отчего вымерли динозавры? Как появился язык и интеллект? И так далее.
за этим - к маститым биологам-эволюционистам
или им всем срочно следует уверовать, ибо тогда они сразу обретут ответы на любые вопросы? :)))
или им всем срочно следует уверовать, ибо тогда они сразу обретут ответы на любые вопросы? :)))
Не надо уверовать. Надо четко и внятно объяснить механизм и как и что и почему. А вся эта фигня... Типо были аминкислоты, потмо они в клетку, потмо клетко лдавай делицо... А с фига? Да так протсо, эволюция, мля... Чего эволюция? На фиг начали на берег лезть? Зачем киты обратон взад в воду вернулись? И так далее. А уж на такоую смешную фигню ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ВСЕЛЕННАЯ и вовсе ни дарвинизьм ни ваще ученые корректно не отвечают.
а кто корректно отвечает? религия? сильно сомневаюсь
этак выходит, что правы - агностики
этак выходит, что правы - агностики
Doch2r писал(а)
а кто корректно отвечает? религия? сильно сомневаюсь
этак выходит, что правы - агностики
+1. а кто корректно отвечает? религия? сильно сомневаюсь
этак выходит, что правы - агностики
Самая продуманная позиция, кстати...
Религия отвечает на все вопросы ...... я серьезно :)
Ну например :
Типо были аминкислоты, потмо они в клетку, потмо клетко лдавай делицо... А с фига? - По воле божией
На фиг начали на берег лезть? - Так богу было угодно
Зачем киты обратон взад в воду вернулись? - По попустительству божиему
ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ВСЕЛЕННАЯ? - Бог сотворил
Каким образом? - неисповедимым
Все четко и ясно, и агностики, и дарвинизм и вапще все науки - курят
Ну например :
Типо были аминкислоты, потмо они в клетку, потмо клетко лдавай делицо... А с фига? - По воле божией
На фиг начали на берег лезть? - Так богу было угодно
Зачем киты обратон взад в воду вернулись? - По попустительству божиему
ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ВСЕЛЕННАЯ? - Бог сотворил
Каким образом? - неисповедимым
Все четко и ясно, и агностики, и дарвинизм и вапще все науки - курят
Вот только практических выводов, которые даёт наука, не получается).
Дык это потому что божий промысел такой :D
Абсолютно согласен - это дохристианский божий промысел.
Как зародилась жизнь? - Она была всегда.
Что является механизмом эволюции? - приспосабливаеваимость к среде обитания.
Отчего вымерли динозаврый? - ядерная зима.
Как появился язык? - телепатией надоело заниматься, одичание высокоразвитых.
Интеллект? - а он наоборот исчезает, чем выше уши над линией глаз, тем меньше его.
Что является механизмом эволюции? - приспосабливаеваимость к среде обитания.
Отчего вымерли динозаврый? - ядерная зима.
Как появился язык? - телепатией надоело заниматься, одичание высокоразвитых.
Интеллект? - а он наоборот исчезает, чем выше уши над линией глаз, тем меньше его.
Master TLR писал(а)
Дык это потому что божий промысел такой :D
Дык это потому что божий промысел такой :D
Когда человек занимается чем-то, что не приносит(обычно) практической пользы, то это обычно называют хобби). Так что религия по отношению к науке - хобби).
А какие ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы делает дарвинизм????
В десятку.
Присоединяюсь к вопросу (сам собирался спросить :)
Присоединяюсь к вопросу (сам собирался спросить :)
Прямые практические выводы из Дарвинизма сделали германские нацисты
- практическая попытка создать чистую расу.
- практическая попытка создать чистую расу.
Ну, ладно ГТ, он явно недоучка, а уж вам то...
А что "мне-то"?
Мне действительно непонятно, какую практическую (прикладную) ценность имеет теория Дарвина.
Ну, в смысле ГДЕ и КАК она ИСПОЛЬЗУЕТСЯ практически?
Кроме преподавания ее в школе :)
Что касается "недоучек"...
Вы бы поаккуратнее с такими ярлыками...
Мне вот довелось малость ознакомиться с наукой, имеющей ПРЯМОЕ отношение к обсуждаемым вопросам. Но эту науку НИГДЕ - ни в школах, ни даже в вузах - у нас не преподают.
Но я знаю (практически уверен:), что всякие нынешние политтехнологии на этих знаниях и базируются.
Поэтому ГТ, возможно с ними знаком, а Вы, вероятнее всего, нет.
:)
Мне действительно непонятно, какую практическую (прикладную) ценность имеет теория Дарвина.
Ну, в смысле ГДЕ и КАК она ИСПОЛЬЗУЕТСЯ практически?
Кроме преподавания ее в школе :)
Что касается "недоучек"...
Вы бы поаккуратнее с такими ярлыками...
Мне вот довелось малость ознакомиться с наукой, имеющей ПРЯМОЕ отношение к обсуждаемым вопросам. Но эту науку НИГДЕ - ни в школах, ни даже в вузах - у нас не преподают.
Но я знаю (практически уверен:), что всякие нынешние политтехнологии на этих знаниях и базируются.
Поэтому ГТ, возможно с ними знаком, а Вы, вероятнее всего, нет.
:)
SSE писал(а)
А что "мне-то"?
Мне действительно непонятно, какую практическую (прикладную) ценность имеет теория Дарвина.
Ну, в смысле ГДЕ и КАК она ИСПОЛЬЗУЕТСЯ практически?
Кроме преподавания ее в школе :)
А что "мне-то"?
Мне действительно непонятно, какую практическую (прикладную) ценность имеет теория Дарвина.
Ну, в смысле ГДЕ и КАК она ИСПОЛЬЗУЕТСЯ практически?
Кроме преподавания ее в школе :)
Вы меня с каждым разом удивляете всё больше и больше...
Неужели Вы всеръёз не знаете какое приктическое применение имеет теория Дарвина???
Да та же генетика к примеру?Становление самой науки полностью базировалось на теории эволюции посредством применения к ней законов Менделя.А антропология?А биология?А ботаника?А палеонтология?
как раз последние достижения и открытия этих наук дают больше вопросов чем ответов. На мой взгляд, как уже в этой теме сказали, дарвинизм это частный случай, как и механика Ньютона
Можно с этого момента поподробнее и поразвёрнутее.Какие достижения?Какие открытия?А то овечка Долли с Вам не согласна.
Кстати,речь шла о практическом применении теории в становлении и формировании современных наук.Так что Вы несколько не в тему с частностями.
Кстати,речь шла о практическом применении теории в становлении и формировании современных наук.Так что Вы несколько не в тему с частностями.
ниже в моем посте есть линк для примера
krabs писал(а)
как раз последние достижения и открытия этих наук дают больше вопросов чем ответов.
как раз последние достижения и открытия этих наук дают больше вопросов чем ответов.
Развитие любых нормальных наук даёт больше вопросов, чем ответов). Ибо расширяется круг познания - граница с неведомым становится больше))).
Присоединяюсь к вышесказанному/
Это совершенно нормальный процесс
Это совершенно нормальный процесс
и я про то
1. Отвечаю.
Теория Дарвина - это важнейшее звено на пути от чисто описательной биологии к тому кругу исследований, которые привели к созданию современной генетики. Она ПОСТАВИЛА те вопросы, поиск ответов на которые и привел к созданию современной генетики.
Это то же место, которое занимают созданная Планком теория излучения чёрного тела и
созданная Эйнштейном феноменологическая теория фотоэффекта в создании современной квантовой механики и квантовой электродинамики, т.е. - выдающееся.
Не понимать этого - это не понимать В ПРИНЦИПЕ, как происходит развитие науки (любой). Думаю, что радиофаковский корм пошёл не в коня...
2. По поводу обнаруженной вами "новой науки"... даже не спрашиваю о чём речь: все стандартные признаки околонаучного бреда... Интересно мне теперь только О ЧЁМ ИМЕННО вы с Гинзбургом беседовали....
Теория Дарвина - это важнейшее звено на пути от чисто описательной биологии к тому кругу исследований, которые привели к созданию современной генетики. Она ПОСТАВИЛА те вопросы, поиск ответов на которые и привел к созданию современной генетики.
Это то же место, которое занимают созданная Планком теория излучения чёрного тела и
созданная Эйнштейном феноменологическая теория фотоэффекта в создании современной квантовой механики и квантовой электродинамики, т.е. - выдающееся.
Не понимать этого - это не понимать В ПРИНЦИПЕ, как происходит развитие науки (любой). Думаю, что радиофаковский корм пошёл не в коня...
2. По поводу обнаруженной вами "новой науки"... даже не спрашиваю о чём речь: все стандартные признаки околонаучного бреда... Интересно мне теперь только О ЧЁМ ИМЕННО вы с Гинзбургом беседовали....
Обана...
Штож это Вы, конь, неизвестно чего нажравшийся, такую фигню-то задвинули...
Надо же! "Важнейшее звено"....
Тоисть, надо понимать, что без Дарвина и "поставленных" им "вопросов" никакой "современной генетики" нам бы не видать, как своих ушей, что ли???
Круто...
Я только позволю Вам напомнить пару пикантных моментов.
1. Во первых, обратим внимание на то, что монах :) Грегор Мендель начинал свои пионерские исследования по генетике будучи абсолютно незнакомым с нетленным трудом Дарвина. И, следовательно, никак не мог "отвечать" на эти "поставленные" Дарвиным вопросы.
Более того, в своей работе Мендель поставил СВОИ вопросы. Вот на них-то, прежде всего, и "отвечали" генетики следующих поколений. А вовсе не на вопросы Дарвина.
2.http://www.asu.ru/departments/bio/darvin/34.html
Вы, конечно, вправе не согласиться с этими пионерами генетики. Но это не имеет никакого значения. Поскольку - козе понятно - что эти пионеры не могли В ПРИНЦИПЕ "отвечать на вопросы" той теории, с которой они согласны НЕ БЫЛИ.
ЗНАЧИТ они отвечали на какие-то ДРУГИЕ "вопросы". Да и наука у них была "своя".
Ну, как Вы. Который ответил не на мой вопрос, а на какой-то СВОЙ, к моему (с ГТ) - о ПРИКЛАДНОЙ полезности САМОЙ теории Дарвина - отношения никакого не имеющий.
А относительно генетики у нас с ГТ вопросов, как бы, и не возникало вовсе.
Ведь генетика - абсолютно самостоятельная наука и безо всякого Дарвинизма. Это - наоборот! - дарвинисты приплели генетику для объяснения механизмов возникновения мутаций, создав "синтетическую теорию эволюции".
И понятное ведь дело! В начале прошлого века им казалось, что - вот оно! - последний штришок, "объясняющий" то, что у Дарвина оставалось необъяснимым, и придающее всей теории стройность и совершенство.
Однако, сегодня "СОВРЕМЕННАЯ генетика" платит им черной неблагодарностью....
Вот такие дела с "современной генетикой", милчеловек.
Планк с Энштейном отдыхают.
З.Ы. А с Гинзбургом разговор был ИМЕННО о "развитии науки (любой)"
Штож это Вы, конь, неизвестно чего нажравшийся, такую фигню-то задвинули...
Надо же! "Важнейшее звено"....
Тоисть, надо понимать, что без Дарвина и "поставленных" им "вопросов" никакой "современной генетики" нам бы не видать, как своих ушей, что ли???
Круто...
Я только позволю Вам напомнить пару пикантных моментов.
1. Во первых, обратим внимание на то, что монах :) Грегор Мендель начинал свои пионерские исследования по генетике будучи абсолютно незнакомым с нетленным трудом Дарвина. И, следовательно, никак не мог "отвечать" на эти "поставленные" Дарвиным вопросы.
Более того, в своей работе Мендель поставил СВОИ вопросы. Вот на них-то, прежде всего, и "отвечали" генетики следующих поколений. А вовсе не на вопросы Дарвина.
2.http://www.asu.ru/departments/bio/darvin/34.html
Однако большинство пионеров классической генетики (Г. де Фриз, В. Иогансон, С.Коржинский и др.) не были сторонниками теории Дарвина. Увлеченность успехами своей науки, в частности открытиями мутаций, склонила их мнению о ненужности или второстепенности роли естественного отбора в эволюционном процессе. По их мнению, для объяснения эволюции организмов достаточно новых мутаций, которые скачкообразно приводят к возникновению новых видов.
Вы, конечно, вправе не согласиться с этими пионерами генетики. Но это не имеет никакого значения. Поскольку - козе понятно - что эти пионеры не могли В ПРИНЦИПЕ "отвечать на вопросы" той теории, с которой они согласны НЕ БЫЛИ.
ЗНАЧИТ они отвечали на какие-то ДРУГИЕ "вопросы". Да и наука у них была "своя".
Ну, как Вы. Который ответил не на мой вопрос, а на какой-то СВОЙ, к моему (с ГТ) - о ПРИКЛАДНОЙ полезности САМОЙ теории Дарвина - отношения никакого не имеющий.
А относительно генетики у нас с ГТ вопросов, как бы, и не возникало вовсе.
Ведь генетика - абсолютно самостоятельная наука и безо всякого Дарвинизма. Это - наоборот! - дарвинисты приплели генетику для объяснения механизмов возникновения мутаций, создав "синтетическую теорию эволюции".
И понятное ведь дело! В начале прошлого века им казалось, что - вот оно! - последний штришок, "объясняющий" то, что у Дарвина оставалось необъяснимым, и придающее всей теории стройность и совершенство.
Однако, сегодня "СОВРЕМЕННАЯ генетика" платит им черной неблагодарностью....
Группа шведских ученых из университета города Линчепинг под руководством профессора Пера Енсена поставила под сомнение положение теории эволюции Чарльза Дарвина, согласно которому приобретенные животными навыки не могут передаваться по наследству.
Генетики из Чикагского Университета (University of Chicago) выступили с парадоксальным заявлением. Генетики утверждают, что изменения наследственной информации сохраняются не в полном соответствии с общепринятой моделью биологической эволюции.
Принято считать, что с течением времени генные мутации накапливаются в потомстве исключительно под воздействием дарвиновского естественного отбора. До сих пор эта концепция имела статус азбучной истины и практически никогда не ставилась под сомнение.
Однако чикагские ученые собрали численные данные, которые убедительно показывают, что она нуждается в пересмотре.
Принято считать, что с течением времени генные мутации накапливаются в потомстве исключительно под воздействием дарвиновского естественного отбора. До сих пор эта концепция имела статус азбучной истины и практически никогда не ставилась под сомнение.
Однако чикагские ученые собрали численные данные, которые убедительно показывают, что она нуждается в пересмотре.
Вот такие дела с "современной генетикой", милчеловек.
Планк с Энштейном отдыхают.
З.Ы. А с Гинзбургом разговор был ИМЕННО о "развитии науки (любой)"
Когда вы видите что то очень сложное, способное к работе - допусти ноут перед своим носом - у вас случайно не возникает мысли что он появился "сам собой", ну там от удара молнии, или кристалы в течении миллионов лет сложились в такую комбинацию??
Кстати, а вы случаем не тот Мастер Реалти который полгода назад так и не смог объяснить мне происхождение жизни ...и кроме аргументов самосабой, ниче внятно и не выдвинул? :))))))
Кстати, а вы случаем не тот Мастер Реалти который полгода назад так и не смог объяснить мне происхождение жизни ...и кроме аргументов самосабой, ниче внятно и не выдвинул? :))))))
Ноуты люди делают. Я это точно знаю.
Именно тот мастер. Со свиданьицем
А вы тот кто заявлял что жизнь создали "зеленые человечки" ... а на мой вопрос об происхождении их, "зеленочеловечной" жизни, вапще ни одного аргумента не предложили ..... я правильно припоминаю? :)
Именно тот мастер. Со свиданьицем
А вы тот кто заявлял что жизнь создали "зеленые человечки" ... а на мой вопрос об происхождении их, "зеленочеловечной" жизни, вапще ни одного аргумента не предложили ..... я правильно припоминаю? :)
Видите ноут - создал Творец (человек) , так и по аналогии - жизнь на земле в нынешней белковой форме тоже создал Творец, а вот как возник Творец ..честно скажу незнаю, существует какая то другая форма жизни поддающиеся логике в своем происхождении :)
Видите ноут - создал Творец (человек) , так и по аналогии - жизнь на земле в нынешней белковой форме тоже создал Творец, а вот как возник Творец ..честно скажу незнаю
Ну это же совсем простой вопрос, даже удивительно что вы сами не догадались. Следите за логикой : если уж наша белковая жизнь ну никак не могла зародиться сама собой, то жизнь Творца - тем более (она же не в пример сложнее будет). Вывод совершенно однозначен - его создал Творец Творца ....... тут даже сомнений никаких быть не может, ученые же до сих пор не открыли процесс самозарождения Творцов :))
существует какая то другая форма жизни поддающиеся логике в своем происхождении
Видимо опечатка, хотелось сказать "НЕ поддающиеся", я правильно понял? А белковая жизнь, по вашему пониманию, просто-таки обязана поддаваться логике в своем происхождении? Почему такая дискриминация? :)
Вы уже начали выкручивать мои слова, нереспект .
Смотрите основной камень преткновения в нашем споре "неживая материя неспособна к самостоятельной организованной деятельности" , вы пытаетесь все доказать обратное, ссылаясь на сказку "Федорино горе":)
Насчет кто сотворил нашу углеродную жизнь -ответ я незнаю как выглядит Творец(цы), могу только догадываться, но я уже достаточно знаю как устроена наша жизнь на планете Земля , что бы понять что она сама собой не могла зародиться.
Кстати религия говорит что Творца никто не создавал, он был всегда. Но идея вечного существания Творца, более удобоварима чем одна из матеарилистических теорий "жизнь существовала всегда"
Смотрите основной камень преткновения в нашем споре "неживая материя неспособна к самостоятельной организованной деятельности" , вы пытаетесь все доказать обратное, ссылаясь на сказку "Федорино горе":)
Насчет кто сотворил нашу углеродную жизнь -ответ я незнаю как выглядит Творец(цы), могу только догадываться, но я уже достаточно знаю как устроена наша жизнь на планете Земля , что бы понять что она сама собой не могла зародиться.
Кстати религия говорит что Творца никто не создавал, он был всегда. Но идея вечного существания Творца, более удобоварима чем одна из матеарилистических теорий "жизнь существовала всегда"
Так чисто для разминки, новое научное открытие о сложности процессов репликации клетки
www.eolki.com/index.php?newsid=845
трубочки, колечки, висюльки... это ж целый нанозавод :))
www.eolki.com/index.php?newsid=845
трубочки, колечки, висюльки... это ж целый нанозавод :))
трубочки, колечки, висюльки... это ж целый нанозавод :))
Так почему этот нанозавод обязан поддаваться логике в своем происхождении? Почему такая дискриминация? идея вечного существания Творца, более удобоварима чем одна из матеарилистических теорий "жизнь существовала всегда"
Опять дискриминация. Непонятно почему фраза "Петя существовал всегда" более удобоварима чем "Вася существовал всегда"? Смотрите основной камень преткновения в нашем споре "неживая материя неспособна к самостоятельной организованной деятельности"
Хотелось бы добавить фразу - "при известных вам условиях" (про сверх-проводимость тоже думали что это невозможно) я уже достаточно знаю как устроена наша жизнь на планете Земля , что бы понять что она сама собой не могла зародиться.
Смело ..... только знание структуры (как устроено, как работает и проч) и знание как зародилось - это несколько разные вещи
назовите условия при которых ЭТО правило отменяется, я с удовольствие подумаю над этим... токо "не если бы да кабы в далеком будущем на неизвестной галактике", это уже Лемом и Бредбери отдает
Неужели вы отрицаете что материя при изменении внешних условий может проявлять новые, неизвестные ранее свойства???
А почему вы на мои вопросы по поводу дискриминации не ответили?
токо "не если бы да кабы в далеком будущем на неизвестной галактике", это уже Лемом и Бредбери отдает
А кем отдает идея некоего Творца (где он кстати, показать можете?), имеющего другую форму жизни (какую? кем и как созданную?) ...... который непонятно КАК и непонятно зачем вдруг создает белковую жизнь и исчезает? :) А почему вы на мои вопросы по поводу дискриминации не ответили?
Почему то все диспуты с атеистами сводятся к "покажи фотографию Бога" :)))
Вопрос "к неответу по дискриминации" - я сам не пойму что такое бог , как я могу его разбирать по косточкам:) Мне интересней было обсудить именно зарождение жизни, думал вы подкините пару свежих идей, к сожалению не получилось, а сводится все опять "если бы да кабы, неизведанные свойства материи в неизведанных условиях, само сабой, кирпичи тоже могут писать стихи при определенных волшебных предпосылках ". Становится уже неинтересно:)
Вопрос "к неответу по дискриминации" - я сам не пойму что такое бог , как я могу его разбирать по косточкам:) Мне интересней было обсудить именно зарождение жизни, думал вы подкините пару свежих идей, к сожалению не получилось, а сводится все опять "если бы да кабы, неизведанные свойства материи в неизведанных условиях, само сабой, кирпичи тоже могут писать стихи при определенных волшебных предпосылках ". Становится уже неинтересно:)
Мне интересней было обсудить именно зарождение жизни
Заявление типа "Жизнь создал Творец (точка)" вы называете "обсуждением зарождения жизни"? :)
Вот как он создал ядро, митохондрии, запихал все в мембрану, зашил, запрограммировал митоз ... итд - вот это действительно обсуждение ;) ... но такого я у вас что-то не наблюдаю
Кстати, помницца вас очень смущал факт низкой вероятности самозарождения, сколько-то там нулей после запятой ...... вот моя логика примерно такая :
Если шанс выиграть в лотерею составляет 1/10 значит ли это что не выиграет никто и никогда? Нет, не значит. А значит что выиграет примерно 1 человек из 10-ти.
Если шанс выиграть в лотерею составляет 1 на миллиард значит ли это что не выиграет никто и никогда? Нет, не значит. А значит что выиграет примерно 1 человек из миллиарда .... ну итд. Главное чтобы шанс БЫЛ!
А теперь объясните пожалуйста (только доходчиво и пошагово, как я щас сделал) почему вы решили, что если шанс выиграть в лотерею равен 1/??????? - то не выиграет НИКТО и НИКОГДА? Как так получается - шанс ЕСТЬ! но он никогда не может реализоваться ?
я сам не пойму что такое бог
"Что такое" - вы не понимаете, какая у него форма жизни, кем и как создана - вы не знаете, как и зачем он создал белковую жизнь - вы тоже не знаете ........ Но ПОЧЕМУ вы считаете вероятность всех этих ваших "не знаю" больше чем 1/??????? Логические объяснения есть?
Низкую вероятность мы обсуждали про возникновение правильной цепочки ДНК, ну создалась она, даже рядом оказались нужные НЕЖИВЫЕ ферменты и строительный материал. А дальше?
Есть такое понятие вероятность НОЛЬ, т.е. этого не может быть потому, что этого не может быть никогда. Пример: самая тупая модель репликации . На полу у вас лежит пружина и захват, с какого хрена захват начнет раскручивать пружину? Ну измените внешние условия физические , химические, нагрейте, остудите, облучите, дайте млрд лет. Он так и останется лежать рядом. А этим клещам еще по идее надо КОНТРОЛИРОВАТЬ и ИСПРАВЛЯТЬ репликацию. Вы такую ситуацию допускаете? Пускай будет шанс 1/?. Могут ли неживые клещи что то сами делать целенаправлено
Есть такое понятие вероятность НОЛЬ, т.е. этого не может быть потому, что этого не может быть никогда. Пример: самая тупая модель репликации . На полу у вас лежит пружина и захват, с какого хрена захват начнет раскручивать пружину? Ну измените внешние условия физические , химические, нагрейте, остудите, облучите, дайте млрд лет. Он так и останется лежать рядом. А этим клещам еще по идее надо КОНТРОЛИРОВАТЬ и ИСПРАВЛЯТЬ репликацию. Вы такую ситуацию допускаете? Пускай будет шанс 1/?. Могут ли неживые клещи что то сами делать целенаправлено
мы обсуждали про возникновение правильной цепочки ДНК, ну создалась она, даже рядом оказались нужные НЕЖИВЫЕ ферменты и строительный материал. А дальше? .... надо КОНТРОЛИРОВАТЬ и ИСПРАВЛЯТЬ репликацию.
Ну и чем вас тут спасает творец? Он-то каким образом все это запускает и контролирует, можете объяснить? После каких конкретно его действий (бьет в бубен, поет мантры ... ???) ферменты из неживых становятся живыми и все начинает работать? Скажите честно, положа руку на сердце ..... вот если бы мы с вами, всего лишь лет 500 назад обсуждали бы (к примеру) гром и молнию .... ведь вы бы были уверены что это творец сердится, да? Ведь невозможно было бы вас убедить, что существуют "некие мифические условия", когда обычный воздух, САМ ПО СЕБЕ, без вмешательства творца, начинает вдруг искрить и грохотать :)
krabs писал(а)
Ну и чем вас тут спасает творец? Он-то каким образом все это запускает и контролирует, можете объяснить? После каких конкретно его действий (бьет в бубен, поет мантры ... ???) ферменты из неживых становятся живыми и все начинает работать?
Ну и чем вас тут спасает творец? Он-то каким образом все это запускает и контролирует, можете объяснить? После каких конкретно его действий (бьет в бубен, поет мантры ... ???) ферменты из неживых становятся живыми и все начинает работать?
Вынес ветку,
Творец "сел и собрал" первую амебу, как мы собирараем тот же ноут или робота с AI. Все таки не уходите от ответа переводя разговор на гром и молнию:), каким образом "клещи" лежащие рядом с "пружиной" раскрутили ее?
Творец "сел и собрал" первую амебу, как мы собирараем тот же ноут или робота
А как насчет неживых ферментов, контроля и исправления репликации? Почему если фермент собрался сам - то он неживой, а если его собрал кто-то - то живой?
Если я соберу человека из живых зап.частей, в строгом соответствии анатомии, залью кровь и запущу сердце - человек же не встанет и не начнет улыбаться.
Ноуты и роботы не работают сами по себе, не размножаются, не эволюционируют в космические корабли.
... как он заставил клетку это делать? Какими конкретно действиями?
Клещи с пружиной - это ваша фантазия. В клетке нет ни того ни другого .... потому и не отвечаю
А вас не удивляет, что неразумные железные опилки (при определенных условиях разумеется :) вдруг сами собой выстраиваются в очень красивые фигурки (см.аттач)
Хотя, насчет клещей - осмелюсь предположить аналогию с грозой, когда создаются такие условия (причем сами по себе создаются!), что неразумному воздуху просто деваться некуда, он просто вынужден искрить и грохотать (да еще громко так :)
И опилкам выше - тоже боюсь деваться некуда, кроме как красиво так выстраиваться :) ...... интересно какова вероятность что они так выстроятся без магнита, просто после встряхивания? :-/
И опилкам выше - тоже боюсь деваться некуда, кроме как красиво так выстраиваться :) ...... интересно какова вероятность что они так выстроятся без магнита, просто после встряхивания? :-/
Master RLT писал(а)
Если я соберу человека из живых зап.частей, в строгом соответствии анатомии, залью кровь и запущу сердце - человек же не встанет и не начнет улыбаться.
Если я соберу человека из живых зап.частей, в строгом соответствии анатомии, залью кровь и запущу сердце - человек же не встанет и не начнет улыбаться.
Изыди Сотона :)
Не сотона, а франкенштейн :))
Религия(религии) как раз корректно отвечает в рамках своих доктрин. Агностики.... Хороший у них ответ на все - ИБО НЕПОЗНАВАЕМО!
Не хуже чем у священнослужителей))).
Священнослужители как раз ДАЮТ ответ - ИБО ПОЗНАВАЕМО!!!
Вот только познаваемость эта очень однобокая).
Гуманитарный технолог писал(а)
Не надо уверовать. Надо четко и внятно объяснить механизм и как и что и почему. А вся эта фигня... Типо были аминкислоты, потмо они в клетку, потмо клетко лдавай делицо... .
Не надо уверовать. Надо четко и внятно объяснить механизм и как и что и почему. А вся эта фигня... Типо были аминкислоты, потмо они в клетку, потмо клетко лдавай делицо... .
В мой не гуманитарный мозг тоже никак не влазит. как из кучи дерьма в миг возникЛА сложнейшая нанофабрика - живая клетка:))
Из кучи чьего дерьма? :)))
точно,вы утверждали что из кучи перебродившей протоорганики :)) у меня такого полно на садовом участке
Вам явно молнии не хватает для этой кучи))) ... точнее - много тысяч молний))).
и еще млрдов лет:)
Ну в классическом опыте хватило нескольких часов. Правда там получились простейшие органические вещества ... сколько бы времени ушло на создание хотя бы РНК даже представить не могу.
FreeCat писал(а)
Правда там получились простейшие органические вещества ...
Правда там получились простейшие органические вещества ...
мочевина... глицин.. :)
Насколько я помню были и простейшие белки) ... там те же химические элементы присутсвуют - так что вполне при электрохемосинтеза могли вполне образоваться. Но вот создание более крупных структур требует большего порядка. Хотя из таких простейших белков за миллиард лет вполне могли образоваться и более сложные - в более "спокойных" местах).
Насчет вероятности, полгода назад я приводил ссылку что вероятность возникновения правильной цепочки ДНК из 600 нуклеотидов 10^-400, но надо еще учесть проблему хиральности, ДНК состоит только из R-изомеров , а при природном синтезе появляется 50% R и 50% L-изомеров с совершенно одинаковыми химическими свойствами но разной пространственной структурой, и если в цепочку ДНК попадет хотя бы одна L молекула, ДНК работать не будет
Наглядно этй вероятность можно предствить так: Высыпаете вагон шрифта, 50% черных буков 50% белых, должен получится 10 страничный осмысленный текст из черных букв, если в текст попадет хотя бы белая, все по новой.
К стати можно еще спросить специалиста по криптографии скоко времени потребуется на взлом пароля из нескольких тысяч символов?
В млрд лет всего лишь 3*10^16 секунд, а надо 10^400 итераций (без учета R-L) , во вселенной 10^50 атомов. Это сколько итераций надо произвести каждому атому вселенной в секунду?
Наглядно этй вероятность можно предствить так: Высыпаете вагон шрифта, 50% черных буков 50% белых, должен получится 10 страничный осмысленный текст из черных букв, если в текст попадет хотя бы белая, все по новой.
К стати можно еще спросить специалиста по криптографии скоко времени потребуется на взлом пароля из нескольких тысяч символов?
В млрд лет всего лишь 3*10^16 секунд, а надо 10^400 итераций (без учета R-L) , во вселенной 10^50 атомов. Это сколько итераций надо произвести каждому атому вселенной в секунду?
Doch2r писал(а)
за этим - к маститым биологам-эволюционистам
за этим - к маститым биологам-эволюционистам
а у них --- пусто :))
во-первых, не так уж и пусто
во-вторых, наука имеет свойство развиваться
в-третьих....знаете, у меня в голове тоже не особо укладываются некоторые вопросы по возникновению жизни и вселенной. но принять их религиозное объяснение я никак не могу. просто не получается мыслить категориями веры. именно поэтому я атеист
во-вторых, наука имеет свойство развиваться
в-третьих....знаете, у меня в голове тоже не особо укладываются некоторые вопросы по возникновению жизни и вселенной. но принять их религиозное объяснение я никак не могу. просто не получается мыслить категориями веры. именно поэтому я атеист
Ну и что непусто?:)) что законы логики изменятся через 100 лет? и правило "неживая материя неспособна к самостоятельной организованной деятельности" отменят??:)))
krabs писал(а)
и правило "неживая материя неспособна к самостоятельной организованной деятельности" отменят??:)))
и правило "неживая материя неспособна к самостоятельной организованной деятельности" отменят??:)))
Давно уже отменено).
а примеры?
Дам общую ссылку, по словам самоорганизующиеся ячейки Бенара - www.yandex.ru/yandsearch?tex...0%B0%D1%80%D0%B - там есть несколько интересных ссылок, в том числе и по теме топика). А вообще теория такой самоорганизации опирается на теорию колебаний).
интересно, у самоорганизующихся систем должны же быть какие то ограничения по сложности на выходе? с минимальной планкой все ясно... а верхняя чем ограничена
Мне кажется что ограничний никаких нет). Хотя из этого можно делать далекоидущие выводы))).
Ограничение есть у всего, с теми же ячейками, одно дело фигуры шестилучевой симетрии (которые достаточно часто встречаются в природе: кристалы, снежинки, соты) и другое дело .... в результате нагрева пластинки появилась надпись "Слава Единой России", выполненная шрифтом Курьер Италик.
:))
:))
Я иногда смотрю на животных и думаю...сгинь человечество в тартарары и неизвестно кто-бы захватил господство на Земле лет эдак через миллиона полтора-два.Может кошки.Может собаки.Птицы...пингвины...а может и пчёлы.:-)В любом случае сейчас человек является подавляющим фактором.
Кстати,без пчёл человечество протянет не более 4 лет (по расчётам Энештейна) а их популяция сейчас сильно сокращается из-за тех же мобил.Вот так вот.
ПС: Не,ну вариант "На всё воля господа..." без объяснений по-моему самый объективыный для тех,кто не хочет и не умеет и не способен мыслить вообще.Эдакая раболепная унифицированная отмазка для дураков.
Кстати,без пчёл человечество протянет не более 4 лет (по расчётам Энештейна) а их популяция сейчас сильно сокращается из-за тех же мобил.Вот так вот.
ПС: Не,ну вариант "На всё воля господа..." без объяснений по-моему самый объективыный для тех,кто не хочет и не умеет и не способен мыслить вообще.Эдакая раболепная унифицированная отмазка для дураков.
емнип, эйнштейн говорил не про пчел, а про всех насекомых
по крайней мере, на Animal Planet именно так эта цитата приводилась ("Without insects..."). хоть и в ролике про пчел :)
по крайней мере, на Animal Planet именно так эта цитата приводилась ("Without insects..."). хоть и в ролике про пчел :)
Ну,я не смотрю Анимал Планет.Вообще телевизор редко смтрю и то спортивные каналы.Я это ещё с институтских лекций десятилетний давности запомнила и преподаватель почему-то сделал акцент именно на пчёл.:-)Без насекомых вообще я думаю человечество и полугода не протянет.
Как Вы красиво бросаетесь миллионами лет. Ссылку скиньте про пчел
Florencia писал(а)
Я иногда смотрю на животных и думаю...сгинь человечество в тартарары и неизвестно кто-бы захватил господство на Земле лет эдак через миллиона полтора-два.Может кошки.Может собаки.Птицы...пингвины...а может и пчёлы.:-)
Я иногда смотрю на животных и думаю...сгинь человечество в тартарары и неизвестно кто-бы захватил господство на Земле лет эдак через миллиона полтора-два.Может кошки.Может собаки.Птицы...пингвины...а может и пчёлы.:-)
Лор. Ты, наверно не в курсах... :)
На этот вопрос ответ даден еще в 19-м веке!
Причем, дал его ученый материалист Фридрих Энгельс (хоть и атеист, но УМНЫЙ был, собака...)
А ответ такой: "захватит господство" тот, кто из них СМОЖЕТ придумать категорию "Бог".
Человек от кошек и собак только этим и отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО.
И именно это ему позволило эволюционировать, по сравнению с кошками, исключительно высочайшими темпами.
Потому он сейчас и является "подавляющим фактором", что в свое время его предки - обезьяны (Энгельс-то, как раз, теорию Дарвина анализировал и развивал!!!) - УМУДРИЛИСЬ придумать зачатки религии. А главный контекст любой религии - "Бог создал ВСЕ. НО!!! МЕНЯ он создал по образу и подобию СВОЕМУ(!!!)"
А ТАКОЕ самосознание - "Кошки с собаками МНЕ не чета!!! Я - существо ВЫСШЕЕ" - по мнению Энгельса :) явилось ОГРОМНОЙ СИЛЫ СТИМУЛОМ для дальнейшего ускоренного развития.
Из этого следует парадоксальный (для атеистов:) вывод: Если Бога нет, то его следует ПРИДУМАТЬ :о)
Этот раздел работы Энгельса "Диалектика природы" "светскими" совковыми обществоведами был исключен из всех изданий Энгельса. Кроме академического. (Только там это и можно найти).
"сгинь человечество в тартарары и неизвестно кто-бы захватил господство на Земле .... Может собаки.Птицы...пингвины...а может и пчёлы."
На этот вопрос ответ даден еще в 19-м веке!
А ответ такой: "захватит господство" тот, кто из них СМОЖЕТ придумать категорию "Бог".
Т.е.если (в отсутствии человека!) эту категорию придумают пчелы - значит захватят пчелы, если пингвины - то пингвины ......... не, ну все логично, не придерешься. На этот вопрос ответ даден еще в 19-м веке!
А ответ такой: "захватит господство" тот, кто из них СМОЖЕТ придумать категорию "Бог".
А уж как пчелы будут жить в мерзлоте, или пингвины в тропиках - это не суть ........
Ну, разумеется, логично. Энгельс не дурак был.
З.Ы. Нащет пчел в заполярье - не знаю.
Энгельс об этом никаких заметок не оставил.
З.Ы. Нащет пчел в заполярье - не знаю.
Энгельс об этом никаких заметок не оставил.
Если это правда (кстати,а можно ссылку?) то это полная бредятина.:-(((
Вот-вот-вот-вот.
Совковые "обществоведы" тоже так считали. И, ничтоже сумняшися, купировали некоторые пикантные высказывания СОБСТВЕННЫХ классиков. В общедоступных изданиях и, тем более, в учебниках.
Ибо, нехвига совецкому народу всякую "бредятину" читать.
"Опиум", и точка.
Я "ссылку" уже дал. Сходи в ленинку (или как там она сейчас называется :) и почитай.
В интернете этого не найдешь. Потому, в Интернет энгельсовские работы и сейчас выкладываются коммунистами. А им эту "бредятину" и сейчас выкладывать не выгодно :)
Да они и не знают об этом. Сами не читали, потомушто :).
Меня они за эту "бредятину" чуть из Университета не поперли....
З.Ы. Лор, а что? - Все, что в твоем сознании не помещается, апри "бредятиной" является?
Дык, может, "в консерватории чего-нибудь подправить"?
Совковые "обществоведы" тоже так считали. И, ничтоже сумняшися, купировали некоторые пикантные высказывания СОБСТВЕННЫХ классиков. В общедоступных изданиях и, тем более, в учебниках.
Ибо, нехвига совецкому народу всякую "бредятину" читать.
"Опиум", и точка.
Я "ссылку" уже дал. Сходи в ленинку (или как там она сейчас называется :) и почитай.
В интернете этого не найдешь. Потому, в Интернет энгельсовские работы и сейчас выкладываются коммунистами. А им эту "бредятину" и сейчас выкладывать не выгодно :)
Да они и не знают об этом. Сами не читали, потомушто :).
Меня они за эту "бредятину" чуть из Университета не поперли....
З.Ы. Лор, а что? - Все, что в твоем сознании не помещается, апри "бредятиной" является?
Дык, может, "в консерватории чего-нибудь подправить"?
Можно мне ссылку?Хочу ознакомится с оригиналом.Не верю в то,что Энгельс мог такое даже предположить в чистой теории.Или Вы неверно истрактовали его мысли.
ПС: С консерваторией у меня всё в порядке : соу меня пипллз - соу меня опинионс.Я считаю что это утопия.:-)
ПС: С консерваторией у меня всё в порядке : соу меня пипллз - соу меня опинионс.Я считаю что это утопия.:-)
Florencia писал(а)
Я считаю что это утопия.:-)
Я считаю что это утопия.:-)
Да, пожалуйста.
Только замечу, что как с т.з. доказательной базы, так и логичности, ничем не хуже Дарвиновской.
И даже авторитетности :)
Что ж ты все "ссылку" требуешь? Я ж ее уже дал.
КНИЖКИ читай.
Или лень в библиотеку сходить?
Да конечно бредятина, причем в каждом предложении
Сначала у предков-обезьян был религиозный натурализм (обожествлялись силы природы), потом тотемизм (животные), потом полулюди-полуживотные (никак не по образу своему), и только потом антропоморфные боги. От диких людей до идеи Бога (c образом и подобием) - как до Китая раком. А ко времени формирования этой идеи человек уже был ОЧЕНЬ далеко от животных. Египетская империя уже была, а насчет образа и подобия еще не додумались. И в древней Греции люди почитались как нечто несущественное, поводов для гордости совершенно не было.
А ответ такой: "захватит господство" тот, кто из них СМОЖЕТ придумать категорию "Бог".
Человек от кошек и собак только этим и отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Почему ТОЛЬКО? А как насчет абстрактного мышления, языкового общения, музыки, живописи, философии ... или это не принципиальные отличия? Человек от кошек и собак только этим и отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО.
в свое время его предки - обезьяны (Энгельс-то, как раз, теорию Дарвина анализировал и развивал!!!) - УМУДРИЛИСЬ придумать зачатки религии. А главный контекст любой религии - "Бог создал ВСЕ. НО!!! МЕНЯ он создал по образу и подобию СВОЕМУ(!!!)"
Сначала у предков-обезьян был религиозный натурализм (обожествлялись силы природы), потом тотемизм (животные), потом полулюди-полуживотные (никак не по образу своему), и только потом антропоморфные боги. От диких людей до идеи Бога (c образом и подобием) - как до Китая раком. А ко времени формирования этой идеи человек уже был ОЧЕНЬ далеко от животных. Египетская империя уже была, а насчет образа и подобия еще не додумались. И в древней Греции люди почитались как нечто несущественное, поводов для гордости совершенно не было.
А ТАКОЕ самосознание - "Кошки с собаками МНЕ не чета!!! Я - существо ВЫСШЕЕ" - по мнению Энгельса :) явилось ОГРОМНОЙ СИЛЫ СТИМУЛОМ для дальнейшего ускоренного развития.
Развитие шло и на этапе натурализма, и на этапе тотемизма (когда животные почитались куда выше человека), итд .... Из этого следует парадоксальный (для атеистов:) вывод: Если Бога нет, то его следует ПРИДУМАТЬ :о)
Есть некоторые сомнения в отношении Энгельса к этому тезису :) ...... либо правильности формулировки
Можно, я на эту вашу бредятину отвечать не буду?
Ибо, бестолково.
Ибо, бестолково.
А по-моему на тут просто крыть нечем.:-)
Ну, можете так считать.
А можете (как кто-то здесь написАл :), что "Я не отвечаю на примитивные и одновременно провокационные вопросы.Додумывайтесь сами.:-)"
Как угодно :)
А можете (как кто-то здесь написАл :), что "Я не отвечаю на примитивные и одновременно провокационные вопросы.Додумывайтесь сами.:-)"
Как угодно :)
Можно, я на эту вашу бредятину отвечать не буду?
Можно
Florencia писал(а)
... учебный материал по биологии тоже будет переписан на агны божы от Евы и Адама?
... учебный материал по биологии тоже будет переписан на агны божы от Евы и Адама?
Тут вот нынче в 33-й больнице был сбор врачей. А собрали их, потому что священник объяснял им, что лечение надо начинать с души, а не с анализов и рентгена. А вы говорите нестыковочка. Всё состыкуют и без нас.
Нда...уж...похоже что реформа структуры ОМС,которую замутила новоиспечённая госпожа Голикова ведёт к тому,что в перечень услуг будут входить только покаяние и исповедание болящего с последующим его отпеванием.Всё остальное - никчемная мишура от лукавого.
High писал(а)
что лечение надо начинать с души, а не с анализов и рентгена.
что лечение надо начинать с души, а не с анализов и рентгена.
Т.е. с психиатора? "Психо", если я не ошибаюсь, переводится как "душа").
Т.е. с психиатора? "Психо", если я не ошибаюсь, переводится как "душа").
А вообще интересная мысль. В наше быстрое время многие болезни могут появлятся от нервного переутомления. В этом случае разговор может помочь.Однако я сомневаюсь, что кровоточащая рана от не него заживёт.
High писал(а)
В наше быстрое время многие болезни могут появлятся от нервного переутомления. В этом случае разговор может помочь.
В наше быстрое время многие болезни могут появлятся от нервного переутомления. В этом случае разговор может помочь.
Так оно и есть) ... не зря же в Штатах столько психиаторов).
High писал(а)
Однако я сомневаюсь, что кровоточащая рана от не него заживёт.
Однако я сомневаюсь, что кровоточащая рана от не него заживёт.
У людей с некоторыми типами психической организации - может). Хотя этот способ(психический ))) ) в данном случае не самый эффективный).
High писал(а)
лечение надо начинать с души, а не с анализов и рентгена.
лечение надо начинать с души, а не с анализов и рентгена.
ну вообще конечно правильно. потому что действительно множество болезней имеют психогенный характер. и поддаются лечению с помощью психотерапии (не обязательно психиатрии).
Даже вирусные инфекции лечатся с помошью психотерапии :))
Лечатся. Но обычно только в начальной стадии).
Не только в начальной стадии.
Но тут есть конечно свои особенности. Вирусные инфекции, думаю, проще лечить все же медикаментозно:)
Кроме того, с помощью психотерапии лечатся язвы, астма, экзема. Есть случаи излечения онкологическич заболеваний, диабета. Метод восстановления зрения по Норбекову тоже в чистом виде психотерапия.
Но тут есть конечно свои особенности. Вирусные инфекции, думаю, проще лечить все же медикаментозно:)
Кроме того, с помощью психотерапии лечатся язвы, астма, экзема. Есть случаи излечения онкологическич заболеваний, диабета. Метод восстановления зрения по Норбекову тоже в чистом виде психотерапия.
tyana-tyana писал(а)
Метод восстановления зрения по Норбекову тоже в чистом виде психотерапия.
Метод восстановления зрения по Норбекову тоже в чистом виде психотерапия.
Уж мне ли это не знать).
Хотя я знаю и более серьёзные успехи - например иммунитет к гриппу). Но это не Норбеков))).
Иммунинет к гриппу остается после каждого случая заболевания. Проблема только в том, что вирус мутирует настолько, что в следующий заход организм его уже не узнает. А если б не мутировал - все болели бы гриппом только 1 раз в жизни.
извините, не могу пройти мимо
иммунитет к любому заболеванию держится столько, сколько существуют антитела к нему и т.н. "иммунная память" (ее обеспечивают определенные лимфоциты)
в случае с детскими инфекциями - это обычно на всю жизнь
в случае с гриппом и ОРВИ - титр антител падает настолько быстро, что даже в один сезон можно умудриться переболеть ОРВИ, вызванной одним и тем же штаммом вируса, а уж за пару лет сила специфического иммунного ответа к конкретному штамму падает почти до нуля у большинства людей
или, к примеру, гепатит В: достаточный титр антител после курса вакцины держится около 10 лет. затем необходима ревакцинация
иммунитет к любому заболеванию держится столько, сколько существуют антитела к нему и т.н. "иммунная память" (ее обеспечивают определенные лимфоциты)
в случае с детскими инфекциями - это обычно на всю жизнь
в случае с гриппом и ОРВИ - титр антител падает настолько быстро, что даже в один сезон можно умудриться переболеть ОРВИ, вызванной одним и тем же штаммом вируса, а уж за пару лет сила специфического иммунного ответа к конкретному штамму падает почти до нуля у большинства людей
или, к примеру, гепатит В: достаточный титр антител после курса вакцины держится около 10 лет. затем необходима ревакцинация
Истина оказалась посередине :)
edu.kzn.ru/russian/note/extraedu/id=237/
Перенесенный грипп оставляет очень стойкий иммунитет, так что повторного заболевания при заражении тем же самым вирусом даже через много лет не происходит. Однако, поскольку существует много разновидностей вируса гриппа, мы болеем им вновь и вновь.
www.shaping.ru/articles/n07.asp
Долгое время врачи полагали, что иммунитет к гриппу держится 2 года. Но потом было выяснено, что он сохраняется существенно дольше ...... вирус H1N1 показал, что противогриппозный иммунитет может сохраняться до 20 лет.
www.gripp.com.ua/immun/aftergripp.asp
через 20 лет и более лет - обнаруживается сохранение специфической невосприимчивости к вернувшемуся возбудителю у части контактировавшего с ним ранее населения.
Такая длительная иммунологическая память обусловлена, конечно, не антителами (их титры в крови падают ниже защитного порога через 6-12 мес ..... Длительный постинфекционный иммунитет обеспечивают клеточные механизмы (Т- и В-лимфоциты), в том числе местные, во входных воротах возбудителя инфекции
edu.kzn.ru/russian/note/extraedu/id=237/
Перенесенный грипп оставляет очень стойкий иммунитет, так что повторного заболевания при заражении тем же самым вирусом даже через много лет не происходит. Однако, поскольку существует много разновидностей вируса гриппа, мы болеем им вновь и вновь.
www.shaping.ru/articles/n07.asp
Долгое время врачи полагали, что иммунитет к гриппу держится 2 года. Но потом было выяснено, что он сохраняется существенно дольше ...... вирус H1N1 показал, что противогриппозный иммунитет может сохраняться до 20 лет.
www.gripp.com.ua/immun/aftergripp.asp
через 20 лет и более лет - обнаруживается сохранение специфической невосприимчивости к вернувшемуся возбудителю у части контактировавшего с ним ранее населения.
Такая длительная иммунологическая память обусловлена, конечно, не антителами (их титры в крови падают ниже защитного порога через 6-12 мес ..... Длительный постинфекционный иммунитет обеспечивают клеточные механизмы (Т- и В-лимфоциты), в том числе местные, во входных воротах возбудителя инфекции
я физически не могу уследить за всеми новыми веяниями в иммунологии :) возможно, мои познания слегка устарели, не спорю
но статья по 3й ссылке написана очень непрофессионально, с грубыми ошибками - к таким я отношусь заранее предвзято
надо будет пошерстить на досуге на эту тему...
зы оойй, да там еще и производителем вакцин проплачено... :) я, конечно, сторонник вакцинации, но коммерческие методы фарм-компаний меня иногда возмущают
но статья по 3й ссылке написана очень непрофессионально, с грубыми ошибками - к таким я отношусь заранее предвзято
надо будет пошерстить на досуге на эту тему...
зы оойй, да там еще и производителем вакцин проплачено... :) я, конечно, сторонник вакцинации, но коммерческие методы фарм-компаний меня иногда возмущают
Возможно и я не всегда должным образом слежу за компетентностью источника ...... но думаю что набрав "H1N1" в поисковике, можно выбрать достойные доверия источники
FreeCat писал(а)
Лечатся. Но обычно только в начальной стадии).
Лечатся. Но обычно только в начальной стадии).
БСЭ
Бородавки
, инфекционные доброкачественные новообразования кожи, имеющие вид узелка или сосочка.
.....
Обыкновенные и юношеские Б. могут быть излечены внушением.
А основы православие - это обязательно происхождение человека? Вы учебную программу видели? Лично я - нет.
А то, что этот предмет должен в идеале прививать какие-то нравиственные нормы - не важно?
А то, что этот предмет должен в идеале прививать какие-то нравиственные нормы - не важно?
так о том и речь обычно, что ежели ОПК будут подразумевать под собой что-то вроде "этики и нравственности" - то противников этого немного. а вот если это будет похоже на богословие - тут количество возражающих резко возрастает
а прояснить это можно только увидев утвержденную программу
пока ее нет - можно сколь угодно долго вести отвлеченные дискусии :)
а прояснить это можно только увидев утвержденную программу
пока ее нет - можно сколь угодно долго вести отвлеченные дискусии :)
Никакой программы скорей всего не будет (на форуме несогласных ссылки указал). Представляется такая вещь, что если бы умные попы захотели пропихивать идеологию (а не вывеску), то они подписались бы и на "этику с нравственностью", и на "историю религий", и вапще на любую нейтральную формулировку .... а потом потихонечку, не спеша вносили бы коррективы (напр.через неск.лет выделить отдельно историю христианста, потом историю православия ... итд).
А когда активно пропихивается вывеска (слово "православие" в названии, на которое у многих аллергия) + никаких пояснений как это будет выглядеть - это скорее всего пиар, чтоб народ взбаламутить, чтобы слова "РПЦ" и "православие" часто в разговорах звучали ... итд. Видимо с другими методами привлечь интерес - сложновато :-/
А попы они сцуки хитрые ... ведь частое произношение слов "РПЦ" и "православие" в народных массах (которые церковью не интересуются) обеспечивается не самими попами, а именно теми, у кого на слово "православие" аллергия
Господа агностики и атеисты - призываю впредь игнорировать словесные баталии на тему ОПК (особенно в семьях, с друзьями ...), ибо подозреваю что именно на это провокация и направлена.
А когда активно пропихивается вывеска (слово "православие" в названии, на которое у многих аллергия) + никаких пояснений как это будет выглядеть - это скорее всего пиар, чтоб народ взбаламутить, чтобы слова "РПЦ" и "православие" часто в разговорах звучали ... итд. Видимо с другими методами привлечь интерес - сложновато :-/
А попы они сцуки хитрые ... ведь частое произношение слов "РПЦ" и "православие" в народных массах (которые церковью не интересуются) обеспечивается не самими попами, а именно теми, у кого на слово "православие" аллергия
Господа агностики и атеисты - призываю впредь игнорировать словесные баталии на тему ОПК (особенно в семьях, с друзьями ...), ибо подозреваю что именно на это провокация и направлена.
Master TLR писал(а)
А когда активно пропихивается вывеска (слово "православие" в названии, на которое у многих аллергия) + никаких пояснений как это будет выглядеть - это скорее всего пиар, чтоб народ взбаламутить, чтобы слова "РПЦ" и "православие" часто в разговорах звучали ... итд. Видимо с другими методами привлечь интерес - сложновато :-/
А когда активно пропихивается вывеска (слово "православие" в названии, на которое у многих аллергия) + никаких пояснений как это будет выглядеть - это скорее всего пиар, чтоб народ взбаламутить, чтобы слова "РПЦ" и "православие" часто в разговорах звучали ... итд. Видимо с другими методами привлечь интерес - сложновато :-/
Есть и ещё один вариант - тким способом государство в лице высших чиновников может достаточно легко избавиться от верхушки РПЦ) ... если им это нужно будет).
Doch2r писал(а)
а вот если это будет похоже на богословие - тут количество возражающих резко возрастает
а вот если это будет похоже на богословие - тут количество возражающих резко возрастает
В что не так с богословием?
Я вообще не понимаю, зачем приплетать к религии физиску и биологию. У меня есть хорошие товарищи из Духовной Семинарии, так вот мы с ними эти вопросы вообще не обсуждали. И уверен, что они не будут напирать на создание мира за 7 дней, так как это откровенно глупо, плюс является определённой аллегорией, которую убили многочисленные "перекладчики" Библии.
Вообще, это что - принципиально важный вопрос для школьников, откуда зародилась жизнь и человек? Тут о морали и нравственности нужно говорить, а не о метафизике, вы уж простите.
Интерсена суть и принципы христианской морали и нравственности и чем они отличны от светской морали.В общих чертах,если можно?
В нормальном обществе и не фанатичных направлениях религий - в общем ничем). Люди то остаются теми же самыми - а они первооснова).
Об этом можно много говорить. Но если учесть, что светская мораль и мораль вообще всегда была предметом "работы" церкви (кроме новейшей истории), то становится понятно отсутствие принципиальных различий между моралью светской и церковной.
В контектсе школьных занятий разница есть. Уроков хорошего поведения у нас нет, поэтому эту нишу заполняют занятия по религоведению. Если там будут говорить о нравственности, то это будет только плюсом. В десяти заповедях нет ничего плохого, не так ли?
В контектсе школьных занятий разница есть. Уроков хорошего поведения у нас нет, поэтому эту нишу заполняют занятия по религоведению. Если там будут говорить о нравственности, то это будет только плюсом. В десяти заповедях нет ничего плохого, не так ли?
светская мораль и мораль вообще всегда была предметом "работы" церкви
Гомо сапиенс - один из немногих в животном мире, кто способен на внутривидовые убийства. И ЕДИНСТВЕННЫЙ кто способен на МАССОВЫЕ внутривидовые убийства.
Напрашивается каверзный вопрос - почему там, где церковь ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ! "работала" над моралью (в т.ч. имея неограниченную власть!) наблюдается такая хрень? Это что - хорошая работа? Это все на что она способна?
Психологию надо изучать, выяснять причины человеческой агрессии, и как-то рулить ими, ликвидировать их ....... а терпеливо убеждать (к примеру) одуревшего от голода человека что жрать нехорошо (и при этом делать вид что работаешь с моралью) конечно можно, только это не будет хорошей работой. За пару тысяч лет уже можно бы это и понять
Master TLR писал(а)
Гомо сапиенс - один из немногих в животном мире, кто способен на внутривидовые убийства.
Гомо сапиенс - один из немногих в животном мире, кто способен на внутривидовые убийства.
Ну и ну
1) В детстве держал хомяков, хомяки иногда пожирали потомсто
2) Видел своими глазами суд ворон, вороны забивали ворон насмерть
3) бойцовские собаки загрызают друг друга насмерть, также и дворовые могут не принять в стаю
4) видел своими глазами бой лосей со смертельным исходом
и.т.д
Не вижу противоречий. Я же сказал "один из немногих" .... или по вашему внутривидовые убийства в животном мире это скорее правило чем исключение? Позвольте не согласиться.
Кроме того еще есть п.№2, насчет массовых убийств. По нему надеюсь возражений нет?
Кроме того еще есть п.№2, насчет массовых убийств. По нему надеюсь возражений нет?
Наверно примеров внутривидового убийства всетаки много можно привести, это надо спрашивать уже биологов, а не меня просто прогера, я привел примеры из своей жизни:))
Биологи вам расскажут про инстинкты сохранения вида и сохранения популяции
Хомяки в клетке и бойцовские собаки - далеко не лучшие примеры ;)
www.etologia.narod.ru/chapter6.html
Важно подчеркнуть, что агрессия в природе в ГРОМАДНОМ большинстве случаев ведет к изгнанию конкурентов и размежеванию территорий, но отнюдь не к смертоубийству.
Агрессия в природе у территориальных животных редко приводит к смертоубийству. Дело обычно ограничивается угрожающими позами, когда один соперник, сохраняя ее, наступает, а второй, так и не вступив в бой, пятится, пятится, а затем принимает вдруг позу подчинения и убегает. Чужака просто изгоняют.
Однако, все кончается куда трагичнее, если побежденному некуда уйти. В тесной клетке, в маленьком аквариуме, даже в естественной среде при перенаселении драки часто оканчиваются убийством слабого (д.б. довольно специфичные условия).
Хомяки в клетке и бойцовские собаки - далеко не лучшие примеры ;)
www.etologia.narod.ru/chapter6.html
Важно подчеркнуть, что агрессия в природе в ГРОМАДНОМ большинстве случаев ведет к изгнанию конкурентов и размежеванию территорий, но отнюдь не к смертоубийству.
Агрессия в природе у территориальных животных редко приводит к смертоубийству. Дело обычно ограничивается угрожающими позами, когда один соперник, сохраняя ее, наступает, а второй, так и не вступив в бой, пятится, пятится, а затем принимает вдруг позу подчинения и убегает. Чужака просто изгоняют.
Однако, все кончается куда трагичнее, если побежденному некуда уйти. В тесной клетке, в маленьком аквариуме, даже в естественной среде при перенаселении драки часто оканчиваются убийством слабого (д.б. довольно специфичные условия).
вот я и говорю что животные способны на внутривидовые убийства
Способны, если им создать условия, но
А вот к массовым убийствам - неспособны
Важно подчеркнуть, что агрессия В ПРИРОДЕ! в ГРОМАДНОМ большинстве случаев ведет к изгнанию конкурентов и размежеванию территорий, но отнюдь не к смертоубийству.
А вот к массовым убийствам - неспособны
В качестве шутки (с долей шутки) можно сказать - а представь, что было бы если вообще никакой работы церковью не велось? :D
А если серьёзно, то наука - педагогика, психология - должна дополнять церковные методы обучения морали и нравственности с одной стороны (если рассматривать с позиций РПЦ) и дополняться методами, выработанными церковью - с другой. Ибо наука не должна быть бездуховной, чем она грешит, а церковь ен должна быть антинаучной, чем тоже сильно грешит. Как-то так.
А если серьёзно, то наука - педагогика, психология - должна дополнять церковные методы обучения морали и нравственности с одной стороны (если рассматривать с позиций РПЦ) и дополняться методами, выработанными церковью - с другой. Ибо наука не должна быть бездуховной, чем она грешит, а церковь ен должна быть антинаучной, чем тоже сильно грешит. Как-то так.
На мой взгляд всё куда более прозаично.Церковно-христианская мораль говорит "не убий ибо будешь гореть в аду" тем временем как светская ( спешл фо SSE - она же гражданская) чётко и ясно прописывает,что за убийсто полагается тюремное заключение или смертная казнь уже при жизни и призывает к сознательности и Закону.Какая из этих моделей нравственности наиболее эффективна для здорового общества?Полагаю,что именно вторая.Конечно,я утрирую но смысл и разница заключается именно в этих первоосновах.
Florencia писал(а)
Какая из этих моделей нравственности наиболее эффективна для здорового общества?Полагаю,что именно вторая.
Какая из этих моделей нравственности наиболее эффективна для здорового общества?Полагаю,что именно вторая.
При отсутсвии карательного органа aka инквизиция - Вы правы на 100%.
Модель нравственности более эффективна именно Христианская. "Если Бога нет, то все можно". Ведь, чтобы посадить в тюрьму, надо еще поймать, доказать, соблюсти кучу формальностей. Любой убийца не собирается сидеть в тюрьме, он надеется, что отвертится. Но если он будет верующим, то будет помнить, что отвертеться не получится, более того, у него и мысли о убийстве не будет.
stanina писал(а)
Но если он будет верующим, то будет помнить, что отвертеться не получится, более того, у него и мысли о убийстве не будет.
Но если он будет верующим, то будет помнить, что отвертеться не получится, более того, у него и мысли о убийстве не будет.
Не согрешиш, не покаешся, так даже попы говорят)
Не покаешься - не спасёшься => чтобы спастись нужно грешить.Дилемма,верно?
Ну почему ж). Государству выгодно, чтобы "грешили". И просто грешили - тоже выгодно))).
Ерунда!!!!!
Florencia писал(а)
(спешл фо SSE - она же гражданская)
(спешл фо SSE - она же гражданская)
Пардон. Не заметил сразу.
Говоришь, "гражданская"? - Хм... Не слыхал про такую :)
Что касается "эффективности" смертной казни... - Ну, дык!
Однако, все больше и болше стран, в которых этой "эффективностью" пренебрегают...
Вот ведь глупыши...
А туда же! Со свиным рылом в "здоровые общества" лезут :(
Интересно, чего же это они при этом "полагают"?
SSE писал(а)
Пардон. Не заметил сразу.
Говоришь, "гражданская"? - Хм... Не слыхал про такую :)
Florencia писал(а)
(спешл фо SSE - она же гражданская)
(спешл фо SSE - она же гражданская)
Пардон. Не заметил сразу.
Говоришь, "гражданская"? - Хм... Не слыхал про такую :)
Вы не поверите....но существует не только гражданская но и трудовая мораль и даже бытовая.Прикиньте?
А что такое "светская мораль"? :)
Опять Вы со своими странными вопросами...В прошлый раз аналогично из-под Вашего пера в мой адрес прозвучало: "что такое социальная экономика?".В итоге оказалось что Вам просто было лень поюзать поисковик в гугле или просто поразмыслить над смыслом этого словосочетания.
А на вопрос ответить, видимо, слабО... :(
Я не отвечаю на примитивные и одновременно провокационные вопросы.Додумывайтесь сами.:-)
Бышовца в Локо! писал(а)
это что - принципиально важный вопрос для школьников, откуда зародилась жизнь и человек?
это что - принципиально важный вопрос для школьников, откуда зародилась жизнь и человек?
читайте тему внимательнее - я выше писал, что это НЕ принципиальные вопросы
что не так с богословием?
это вы меня спрашиваете? спросите лучше возражающих
товарищи из Духовной Семинарии, так вот мы с ними эти вопросы вообще не обсуждали
я где-то говорил, что должно быть иначе?
Тут о морали и нравственности нужно говорить, а не о метафизике
я где-то говорил, что должно быть иначе?
Не принимайте на свой счёт, я в общем писал, не только как ответ Вам. :)
"Несостыковочка" появилась всего лишь от невнимательности. Вам достаточно внимательнее читать и слушать и сразу станет понятнее... Ведь вводиться не "основа православия", а основа православной КУЛЬТУРЫ...
Да, всегда к Вашим услугам. Готов разьяснить Вам семантику этого слова и любой подобный вопрос на более тематически подходящем форуме - "Христианский форум" ( www.nn.ru/community/user/christian/ )
Да, всегда к Вашим услугам. Готов разьяснить Вам семантику этого слова и любой подобный вопрос на более тематически подходящем форуме - "Христианский форум" ( www.nn.ru/community/user/christian/ )
Спорю на бутылку пива, что будет не так. Будут именно пропагандировать конкретно православие.
Dr.Qy писал(а)
Будут именно пропагандировать конкретно православие.
Будут именно пропагандировать конкретно православие.
Для спора необходимо определиться с предметом спора. Присутствует ли он вообще?
Мое высказывание по смыслу не выходило за рамки критики противоречивости и бессмысленности утверждения г-на основателя темы, не более...
Что ж до реального преподавания, то полагаю некоторая часть учителей запросто может начать пропагандировать все, что душе угодно... в тех рамках, в которых ему предоставлена свобода... Помнится любимая тема нашего преподавателя морского права был анализ причин гибели Титаника и излюбленным приемом отдохнуть от писанины и скучной лекции было спровоцировать его поговорить об этом вновь...
Господа, вы, извините, гоните. В противопоставлении библейского учения и теории Дарвина (даже до судов вроде бы дело доходило, как ни смешно) видно глубокое непонимание сути вопроса.
Вот Ньютон свою теорию придумал, и справедливо обобщил ее на весь мир. Однако дальнейшее развитие науки (релятивистская физика) показало, что он, мягко говоря, ошибся. Но это вовсе не значит, что механика Ньютона – фуфлом оказалась, просто ей были очерчены границы применимости. И в этих границах она превосходно работает. А споры о том, какое время и пространство на самом деле – относительное или абсолютное – это не более чем бестолковая словесная обертка собственно законов природы, имеющая разве что философский интерес. Главное-то тут – не какой взгляд правильнее, а по каким формулам считать. Ответ на последний вопрос очевиден, а на первый его нет в принципе…
С Дарвином то же самое. Он подметил закономерность и раскинул ее на весь мир. Но на сегодня известно, что его теория хотя и отлично расписывает отдельные этапы эволюции живых существ, но в целом (от амебы до человека) – она не работает, и это доказано много раз с совершенно разных позиций. Так что теория как теория, хорошая, только границы применимости ей нарисовали, которые оказались, к сожалению, куда меньше, чем хотелось бы автору.
А что там за этими границами… А хз. Пока что никто ничего убедительного не предложил. И вполне туда можно подставить и Бога – никто не докажет, но и не опровергнет. Так что мне непонятно – о чем спор-то ? Если конечно, библию понимать дословно… но это вроде как анахронизм.
P.S. Про Галлилея - +1. Сам недавно фильм смотрел про инквизицию. Большими друганами были, и особо не ссорились.
Вот Ньютон свою теорию придумал, и справедливо обобщил ее на весь мир. Однако дальнейшее развитие науки (релятивистская физика) показало, что он, мягко говоря, ошибся. Но это вовсе не значит, что механика Ньютона – фуфлом оказалась, просто ей были очерчены границы применимости. И в этих границах она превосходно работает. А споры о том, какое время и пространство на самом деле – относительное или абсолютное – это не более чем бестолковая словесная обертка собственно законов природы, имеющая разве что философский интерес. Главное-то тут – не какой взгляд правильнее, а по каким формулам считать. Ответ на последний вопрос очевиден, а на первый его нет в принципе…
С Дарвином то же самое. Он подметил закономерность и раскинул ее на весь мир. Но на сегодня известно, что его теория хотя и отлично расписывает отдельные этапы эволюции живых существ, но в целом (от амебы до человека) – она не работает, и это доказано много раз с совершенно разных позиций. Так что теория как теория, хорошая, только границы применимости ей нарисовали, которые оказались, к сожалению, куда меньше, чем хотелось бы автору.
А что там за этими границами… А хз. Пока что никто ничего убедительного не предложил. И вполне туда можно подставить и Бога – никто не докажет, но и не опровергнет. Так что мне непонятно – о чем спор-то ? Если конечно, библию понимать дословно… но это вроде как анахронизм.
P.S. Про Галлилея - +1. Сам недавно фильм смотрел про инквизицию. Большими друганами были, и особо не ссорились.
Кстати, все, наверное знают, что Джордано Бруно сожгли. И большинство думает, что он науку двигал, а церковные мракобесы его взяли да и на костер.
А все было совсем не так. Никто бы ему не мешал звездочки считать, если бы он делал это тихо. А он начал открыто выражать свои сомнения в легитимности власти церкви, как бы сейчас сказали, быковать начал. Говорили, говорили ему по-хорошему – уймись, брателло. Он не понял. Ну и разрулили по понятиям того времени. Галилей вот понял, и жил припеваючи.
Коррупция сплошная, что тогда, что у нас сейчас…
А все было совсем не так. Никто бы ему не мешал звездочки считать, если бы он делал это тихо. А он начал открыто выражать свои сомнения в легитимности власти церкви, как бы сейчас сказали, быковать начал. Говорили, говорили ему по-хорошему – уймись, брателло. Он не понял. Ну и разрулили по понятиям того времени. Галилей вот понял, и жил припеваючи.
Коррупция сплошная, что тогда, что у нас сейчас…
Где-то слышал, что Бруно вообще сатанизмом был увлечён. Не знаю, так или нет - в нете инфы не искал.
Достаточно что он был "сильно несогласным" - если говорить в современной формулировке). А тогда методы усмирения покруче были).
Это да.
На дворе 21-й век. Опомнитесь! Лет 300 назад об этом можно было говорить.
А щас мне смешно. :)))))
А щас мне смешно. :)))))
Из истории всегда можно извлечь полезные уроки.
А это к чему? %)
Наверное о государстве и сатанизме). Тут товарищ Хоган сильно ошиается - и то и другое есть до сих пор). Просто мера наказания сменилась - и всё).
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Городской форум
Пока промышленност России загибается, в Германии расцвет. Но есть нюанс.
- Deathmaker
4
Нижегородская политика
Бывших топ-менеджеров «Роснано» объявили в международный розыск
- Bonus777
24
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.