Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Христианство vs Язычество. Христианин ли Вы?
Религия
85
298
Поделиться
Один из форумчан выразил мнение что христиан на форуме nn.ru менее 0.1%! Это было указание, что на "многие тысячи" неверующих или представителей разнообразных экзотических верований здесь всего трое христиан. Вот здесь это было - www.nn.ru/community/user/christian/?do=read&thread=424377&topic_id=7966886
Согласны ли Вы с этим?
Согласны ли Вы с этим?
Христианство vs Язычество. Христианин ли Вы?
А как там назывались те, кто верит в "высшую силу"? Агностики? Не вижу в списке... "Иное" не катит по моральным соображениям.
Блин, опрос нарисовать - не пива выпить.
Блин, опрос нарисовать - не пива выпить.
Это самый общий опрос. С целью составить ясное представление о количестве христиан по отношению к остальным. Здесь нет цели составить точное описание всех тонкостей мировозрений форумчан. Представляете, с какими сложностями придётся столкнуться?
Взять хотя бы мои убеждения. Я тоже агностик. Но, в то же время христианин. Кант, как Вы должны помнить, тоже являлся христианином...
Взять хотя бы мои убеждения. Я тоже агностик. Но, в то же время христианин. Кант, как Вы должны помнить, тоже являлся христианином...
Я тоже агностик. Но, в то же время христианин. Кант, как Вы должны помнить, тоже являлся христианином...
ru.wikipedia.org/wiki/Агностицизм
агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры ....
Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям.
Что-то с терминологией у вас непонятки :-/
И насчет Канта есть мнение - христианство это все-таки религия (вера), а Кант это все-таки философия (разум).
Кто его к христианству относил - ссылочку можно?
Вам неплохо бы научиться иметь смелость, чтобы использовать собственный разум, а не копирование идеологических мифов. Определение агностика, как отказавшегося от связанной с Богом веры — это сугубо частное мнение г-на Хаксли и иже..., совершенно не отражающее философии агностицизма. Вам стоило прочитать и чуть ниже, где написано уже более вразумительное определение, лишенное идеологического бреда, а именно: «агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно». С некоторыми, вряд ли интересными Вам, оговорками я согласен с этим.
Принципиальная позиция агностицизма в эпистемологии — это непознаваемость реальности. Да, именно это и было записано чуть выше в вики... Начинайте размышлять над тем, что пытаетесь показать и Вам не придеться испытывать неловкость...
Принципиальная позиция агностицизма в эпистемологии — это непознаваемость реальности. Да, именно это и было записано чуть выше в вики... Начинайте размышлять над тем, что пытаетесь показать и Вам не придеться испытывать неловкость...
2nd писал(а)
агностик это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно
агностик это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно
Знаете, такая позиция свойственна многим людям, причем они необязательно агностики. Агностики, в той же Википедии, если почитать чуть дальше - это сомневающиеся люди. В чем и разница между ними и верующими. Дело в том, что верующим вообще никакие доказательства не нужны, вера исключает вообще какую-то базу, потому что это вера. Вера и все. Мироощущение, когда человек чувствует Бога.
ЗЫ Хотел бы я, чтобы это ощущение ко мне вернулось. Но так бывает... людям свойствен долгий поиск простых вещей.
scepsis.ru/library/id_302.html
- Кто такой агностик?
- Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии.
- Если вы отрицаете Закон Божий, то чей авторитет вы признаете как руководство к действию?
- Агностик не признает никаких «авторитетов», в том значении, какое этому слову придают люди религиозные. Он считает, что человек должен сам решать, как ему действовать.
- Как относится агностик к Библии?
- Он не считает, что она создана божественным вдохновением;
- Как относится агностик к Иисусу, непорочному зачатию и святой Троице?
- Так как агностик не верит в Бога, он не считает богом Иисуса.
- Может ли агностик быть христианином?
- я не могу назвать себя христианином и должен сказать, что агностик христианином быть не может. Но если слово «христианство» приобретает лишь общее значение рода морального кодекса, тогда, конечно, агностик христианином называться может. <равно как и евреем, буддистом и проч>
Cмелость использовать собственный разум - это конечно хорошо (хотя совершенно несвойственно людям религиозным) .... но приведите хотя бы ссылки (я же выше просил) - на основании чего???
Ведь делать к-л выводы не имея для них никаких оснований - это бред (ну или фантазия), а не разум ... разве нет?
ЗЫ Если можно - давайте разговор ТОЛЬКО по делу. Всякие дружеские советы чему мне пора научиться, над чем размышлять, беспокойства о моей неловкости итд - свовершенно ни к чему. Вы мне ссылки и факты предоставьте - а дальше я уж сам решу над чем размышлять и о чем беспокоиться.
- Кто такой агностик?
- Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии.
- Если вы отрицаете Закон Божий, то чей авторитет вы признаете как руководство к действию?
- Агностик не признает никаких «авторитетов», в том значении, какое этому слову придают люди религиозные. Он считает, что человек должен сам решать, как ему действовать.
- Как относится агностик к Библии?
- Он не считает, что она создана божественным вдохновением;
- Как относится агностик к Иисусу, непорочному зачатию и святой Троице?
- Так как агностик не верит в Бога, он не считает богом Иисуса.
- Может ли агностик быть христианином?
- я не могу назвать себя христианином и должен сказать, что агностик христианином быть не может. Но если слово «христианство» приобретает лишь общее значение рода морального кодекса, тогда, конечно, агностик христианином называться может. <равно как и евреем, буддистом и проч>
Cмелость использовать собственный разум - это конечно хорошо (хотя совершенно несвойственно людям религиозным) .... но приведите хотя бы ссылки (я же выше просил) - на основании чего???
Ведь делать к-л выводы не имея для них никаких оснований - это бред (ну или фантазия), а не разум ... разве нет?
ЗЫ Если можно - давайте разговор ТОЛЬКО по делу. Всякие дружеские советы чему мне пора научиться, над чем размышлять, беспокойства о моей неловкости итд - свовершенно ни к чему. Вы мне ссылки и факты предоставьте - а дальше я уж сам решу над чем размышлять и о чем беспокоиться.
Вы не вошли в рамки дискуссионного момента очерченного мною. Абсурд доказан мною в пределах самого определения агностицизма. Ссылок здесь уже не требуется.
Однако, я весь к Вашим услугам. На данный момент, я не имею достаточного количества времени. Но постараюсь ответить развернуто. Заходите сюда - www.nn.ru/community/user/christian/. Там уже открыты темы к которым Вы можете присоединиться со своими критическими замечаниями. Здесь продолжение будет уже оффтоп..
Однако, я весь к Вашим услугам. На данный момент, я не имею достаточного количества времени. Но постараюсь ответить развернуто. Заходите сюда - www.nn.ru/community/user/christian/. Там уже открыты темы к которым Вы можете присоединиться со своими критическими замечаниями. Здесь продолжение будет уже оффтоп..
Ну хотя бы насчет Канта ссылочку, а? Его же вы очертили в "дискуссионном моменте".
Кто и когда относил его к христианству .... в смысле религии (обряды, каноны) а не в смысле морального кодекса (который у разных религий сейчас мало чем отличается)?
ЗЫ Насчет приглашений - уж не обессудьте, но участвовать не могу. Как впрочем и на форумах домохозяек, проектировщиков, геев, блондинок и проч - по причине непринадлежности и чуждости интересов. Вот если б ваш форум назывался что-то типа "Поговорим о христианстве" - я бы зашел.
Кстати популярность и посещаемость вашего форума гораздо больше вам расскажет о задаваемом вопросе, чем этот ваш опрос на городском.
Кто и когда относил его к христианству .... в смысле религии (обряды, каноны) а не в смысле морального кодекса (который у разных религий сейчас мало чем отличается)?
ЗЫ Насчет приглашений - уж не обессудьте, но участвовать не могу. Как впрочем и на форумах домохозяек, проектировщиков, геев, блондинок и проч - по причине непринадлежности и чуждости интересов. Вот если б ваш форум назывался что-то типа "Поговорим о христианстве" - я бы зашел.
Кстати популярность и посещаемость вашего форума гораздо больше вам расскажет о задаваемом вопросе, чем этот ваш опрос на городском.
Ничего страшного, не извиняйтесь. Я ценю Ваш реверанс, Вы действительно лишний на "Христианском форуме". Мне бы хотелось там видеть людей имеющих смелость думать, а не только лишь копировать абсурд мыслей людей, чья способность осмысления агностицизма не простирается дальше примитивного курса научного коммунизма...
Всех благ!
ЗЫ: Кант происходил из семьи верующих пиетистов. А оный пиетизм отличает как раз противопоставление формально-обрядовой стороне религии мистическое чувство...
Всех благ!
ЗЫ: Кант происходил из семьи верующих пиетистов. А оный пиетизм отличает как раз противопоставление формально-обрядовой стороне религии мистическое чувство...
Проблема в том, что любая ветвь христианства (а православная в особенности) пошлет вас нахрен, вместе с вашим мистическим чувством, если вы не пожелаете соблюдать (причем строго!) то, что вы называете "формально-обрядовой стороной". А вот если с формально-обрядовой все хорошо - то вам скажут "милости просим", причем независимо от вашего мистического чувства.
Проконсультируйтесь с любым попом в любой церкви по этому вопросу - и рассейте заблуждения.
Проконсультируйтесь с любым попом в любой церкви по этому вопросу - и рассейте заблуждения.
Критика формальной обрядовости сегодня была услышана мною из уст митрополита Кирилла в 9:00. Как любитель "ссылок" надеюсь Вы получите удовольствие и от чтения - www.expert.ru/printissues/expert/2007/42/book_vera_protiv_religii/
Я ПОЛУЧИЛ удовольствие от чтения .... причем не потому что я любитель ссылок (без кавычек), а потому что там говорит душа.
А для любителя использовать собственный разум, задаЮ вопрос : почему вся эта красота - посмертно? Почему он при жизни боялся эти мудрые мысли высказать?
Вы считаете этого человека христианином?
(вполне обоснованно между проч, Христос именно с этими словами и пришел)
Боюсь вас расстроить, но авторские права ужЕ заняты
А для любителя использовать собственный разум, задаЮ вопрос : почему вся эта красота - посмертно? Почему он при жизни боялся эти мудрые мысли высказать?
В Православии — историческом — начисто отсутствует сам критерий самокритики… такое православие пронизано комплексом самоутверждения ...
«Церковность», полагал Александр Шмеман, должна была бы освобождать, но в теперешней ее тональности она часто не освобождает, а порабощает и обедняет.
«Церковность», полагал Александр Шмеман, должна была бы освобождать, но в теперешней ее тональности она часто не освобождает, а порабощает и обедняет.
Вы считаете этого человека христианином?
(вполне обоснованно между проч, Христос именно с этими словами и пришел)
Боюсь вас расстроить, но авторские права ужЕ заняты
Слишком глубокий вопрос... Но хороший. Все не так однозначно. Полагаю, говорил. Точно так же и сейчас многие говорят, но... не слышат...
Песец. Скажиты, а когда уже это фуфло под названием ВИКИПЕДИЯ перестанут приводитьь в пример как источник корректной информации?????????????
Гностик - тот, кто считает что мир и , в частности, Божий промысел познаваем.
Агностик - что не познаваем.
Сама концепция Бога не обсуждается НИКАК. Можно быть агностиком и христианином!
Гностик - тот, кто считает что мир и , в частности, Божий промысел познаваем.
Агностик - что не познаваем.
Сама концепция Бога не обсуждается НИКАК. Можно быть агностиком и христианином!
Кроме википедии я предложил еще одну ссылочку, ниже. Бертран Рассел тоже так думает.
Если вам не нравится википедия - не стесняйтесь, предлагайте свои источники корректной информации. С удовольствием рассмотрим
Если вам не нравится википедия - не стесняйтесь, предлагайте свои источники корректной информации. С удовольствием рассмотрим
Бертран Рассел - атеист. Что не отменяет его позиции.
Насчет ссылок. Боюсь, книги и монографии эти еще не оцифровали. Это же не Браун с Донцовой
Насчет ссылок. Боюсь, книги и монографии эти еще не оцифровали. Это же не Браун с Донцовой
Гуманитарный технолог писал(а)
Гностик - тот, кто считает что мир и , в частности, Божий промысел познаваем.
Агностик - что не познаваем.
Сама концепция Бога не обсуждается НИКАК. Можно быть агностиком и христианином!
Гностик - тот, кто считает что мир и , в частности, Божий промысел познаваем.
Агностик - что не познаваем.
Сама концепция Бога не обсуждается НИКАК. Можно быть агностиком и христианином!
пардон, вы противоречия в ваших словах не находите? агностик ведь отрицают возможность познания метафизического мира, а значит и самого бога... вряд ли можно быть христианином без веры в существование бога
как я понимаю в христианстве существование бога просто постулируется
Могу отослать к Фоме Аквинскому, который говорил - Верю - ибо абсурдно! Кроме того, ДОКАЗАТЬ существвова Бога невозможно. Некоторые даже чуда не видят - см. Криминальное чтиво.
ПОЗНАТЬ божий промысел не равно ДОКАЗАТЬ существование Бога. Или НЕ существование.
Только Майкл Смит мог грокнуть во всей полноте.
ПОЗНАТЬ божий промысел не равно ДОКАЗАТЬ существование Бога. Или НЕ существование.
Только Майкл Смит мог грокнуть во всей полноте.
Тертуллиану приписывается фраза ....... ведущая к очень неудобным вопросам при уточнении (всему ли что абсурдно надо верить? если нет - то как отличать? ...)
Церковники похоже это поняли, и начали открещиваться от нее потихонечку :)
www.zavet.ru/novo/novo.php?itemid=185
"Верую, ибо абсурдно". К истории одной ложной цитаты
Церковники похоже это поняли, и начали открещиваться от нее потихонечку :)
www.zavet.ru/novo/novo.php?itemid=185
"Верую, ибо абсурдно". К истории одной ложной цитаты
О, есть тема! Давайте устроим старую добрую Варфоломеевскую резню. Кто выжил - тот и прав.
В формате форума вести сложные и требующие обстоятельного аргементирования дискуссии несколкьо не с руки, мягко говоря. Я свою позицию изложил. Я опираюсь на научные данные и выверенные концепции. А на сайтах можно песать много чего.
В формате форума вести сложные и требующие обстоятельного аргементирования дискуссии несколкьо не с руки, мягко говоря. Я свою позицию изложил. Я опираюсь на научные данные и выверенные концепции. А на сайтах можно песать много чего.
Научные данные и выверенные концепции ??? Что-то я их не углядел :)
Ну если вам нравится идея человека верующего, который при этом еще умудряется сомневаться в существовании бога - я не возражаю
Ну если вам нравится идея человека верующего, который при этом еще умудряется сомневаться в существовании бога - я не возражаю
пардон, однако все одно, позиции христианства и агностицизма вяло совместимы...
Это самый общий опрос. С целью составить ясное представление о количестве христиан по отношению к остальным.
С этой целью проводят социологические опросы на репрезентативной выборке. Опросы на форумах ничего не значат. Все уже сделано до Вас.
www.levada.ru/religion.html
А по поводу агностицизма +1 к позиции Гуманитарного технолога.
Вощем, пишите иное, да комментируйте всласть..;) У нас, кстати, сейчас идет дискуссия о том, каково общероссийское соотношение мировозрений, размышление о том "является ли оно христианским?". Возражения приветствуются - www.nn.ru/community/user/christian/?do=read&thread=422689&topic_id=7933304
Меня крестили в детстве, поэтому вроде я как христианин, но тогда меня об этом никто не спрашивал.
А вот сейчас я Агностик.
Поэтому даже и непонятно за что тут голосовать.
А вот сейчас я Агностик.
Поэтому даже и непонятно за что тут голосовать.
Такая же история, но меня никто не крестил. Увижу - поверю. А так-то что распинаться....
была та же хрень, НО
в 9 классе случилось мне гостить у бабушки,
и поспорил я с ней насчет нечистой силы, она говорила что есть она, а я типа - нет!
и сказала она на последок, "несть губами трясти, коль жисти не видывал", и вот оно ....
пошел с утра за грибами в лес, живот вроде начал побаливать,
возращаюсь домой, осталось км 2-3, пипецкий конь как схватило, упал от боли, пополз, километре на 2 уже думал лучше сдохнуть, воощем аппендецит оказался,
с тех пор я о наличии нечистой не спорю, правда и к попам в церковь не хожу, пшли они к Алексию своему за своими мерседесами на которых ездять уже стали
в 9 классе случилось мне гостить у бабушки,
и поспорил я с ней насчет нечистой силы, она говорила что есть она, а я типа - нет!
и сказала она на последок, "несть губами трясти, коль жисти не видывал", и вот оно ....
пошел с утра за грибами в лес, живот вроде начал побаливать,
возращаюсь домой, осталось км 2-3, пипецкий конь как схватило, упал от боли, пополз, километре на 2 уже думал лучше сдохнуть, воощем аппендецит оказался,
с тех пор я о наличии нечистой не спорю, правда и к попам в церковь не хожу, пшли они к Алексию своему за своими мерседесами на которых ездять уже стали
9999 писал(а)
А как там назывались те, кто верит в "высшую силу"? Агностики?
А как там назывались те, кто верит в "высшую силу"? Агностики?
Агностики это те, кто не отрицает возможности существования высшей силы, но не ставят её в центр вселенной, т.е. им пофиг есть она или нет).
Им не пофиг. Он колеблются.
А кому пофиг, по Вашему)? При этом они не занимаются не отрицанием существования бога/богов ни признают их существование как факт/веру)?
FreeCat писал(а)
А кому пофиг, по Вашему)?
А кому пофиг, по Вашему)?
Вы сказали, что им пофиг.
Так я и интересуюсь - кому, по Вашему, пофиг)?
Имхо, никому. Если, конечно, речь о нормальных людях.
Нормальность понятие относительное). Например альпинисты, которые лезут по недоступному маршруту 6-й категории, нормальны)?
по мне так психи ненормальные
но каждому свое
но каждому свое
+1.
Ну а для самих альпинистов они люди вполне вменяемые и ормальные).
а язычники о у вас кто?
Не имею ни малейшего представления. Наверное важнее, кто они у Вас..;)
то есть потом вам придется по результатам еще и разбиратся в персонификации или идентификации ответивших?
Тяшкое исследование вы себе назначили
Тяшкое исследование вы себе назначили
Fuchs писал(а)
...потом вам придется по результатам еще и разбиратся в персонификации или идентификации ответивших?...
...потом вам придется по результатам еще и разбиратся в персонификации или идентификации ответивших?...
Зачем?
Вполне достаточно общего соотношения. Мне интересно христианство. Считаю, что христианская культура преобладает. И у нас есть хорошая возможность это проверить...
для получения действительно реальной картины
вобще то у Христианства для самоидентификации есть уже инструмент
вобще то у Христианства для самоидентификации есть уже инструмент
Действительно реальная картина лишь в руках Бога.
Какой?
В рамках этого опроса вопрос детальной идентификации не стоит. Он актуален, но слишком обширен.
Fuchs писал(а)
вобще то у Христианства для самоидентификации есть уже инструмент
вобще то у Христианства для самоидентификации есть уже инструмент
Какой?
В рамках этого опроса вопрос детальной идентификации не стоит. Он актуален, но слишком обширен.
2nd писал(а)
Какой?
Какой?
символ веры
2nd писал(а)
Вполне достаточно общего соотношения. Мне интересно христианство. Считаю, что христианская культура преобладает. И у нас есть хорошая возможность это проверить...
Вполне достаточно общего соотношения. Мне интересно христианство. Считаю, что христианская культура преобладает. И у нас есть хорошая возможность это проверить...
У нас нет возможности это проверить потому что чел может быть носителем христианской культуры а причислять себя к какой то другой. будизма к примеру.
Хотя его стиль жизни, система норм, склонности, потребности, ценности и иерархия ценностей и др. компаненты культуры будут выдавать его как Христианина. А будизм - просто дань моде
Согласен. Это же и отражает общеположительное отношение россиян к православию. Что позволяет говорить о цифрах "православных" вплоть до 90%(Кураев такое заявлял см. ссылку выше).
Но здесь и важен ответ кем считает себя человек. Это будет отражать преобладающее влияние современной культуры. Пусть временной моды, но уже есть... и это тоже культура...
Но здесь и важен ответ кем считает себя человек. Это будет отражать преобладающее влияние современной культуры. Пусть временной моды, но уже есть... и это тоже культура...
прочитал. смысл спора понятен.
основа спора влияние за умы.
история спора - в истории образования т.н. российской интеллигенции.
с одной стороны мы имеем основную массу народа из которой периодически вырывается группа людей под влиянием заимствованных идей, идей различных и не связанных между собой, органически не вытекающих из общей культурной среды. вырвавшаяся группа для своей персонализации вынужденна образовывать некую субкультуру, стремящуюся узаконить свое положение, поведя наступление как на исходную культуру так и на те группы которые "вырвались" позже их.
Их спор не разрешить.
в споре они опираются на аргументы, базирующиеся на различную иерархию культурных ценностей
основа спора влияние за умы.
история спора - в истории образования т.н. российской интеллигенции.
с одной стороны мы имеем основную массу народа из которой периодически вырывается группа людей под влиянием заимствованных идей, идей различных и не связанных между собой, органически не вытекающих из общей культурной среды. вырвавшаяся группа для своей персонализации вынужденна образовывать некую субкультуру, стремящуюся узаконить свое положение, поведя наступление как на исходную культуру так и на те группы которые "вырвались" позже их.
Их спор не разрешить.
в споре они опираются на аргументы, базирующиеся на различную иерархию культурных ценностей
Считается ли христианином тот кого крестили при рождении против его воли? И как ему отвечать на ваш опрос - я крещёный атеист, язычник, иной? Или отвечать по настоящему мировоззрению?
Не считаеся).
Ура! Я свободен...
"При рождении против воли". Хм-м-м... А это как? Вроде младенцы умеют тока жрать и наоборот. А как-либо показать свое желание/нежелание принадлежности к конкретной конфесси... Нет, не могу представить.
Вооще-то это должен быть осмысленный выбор). Вряд ли младенец может осмысленно выбирать - значит было внешнее принуждение).
у многих ветвей христианства детей не крестят, пока те не подрастут и не сделают выбор самостоятельно
Вот это правильно. Хотя и тут он, не будучи полностью взрослым, не всегда может самостоятельно выбор сделать. Но этим(несамостоятельностью))) ) грешат даже и совсем взрослые люди).
абщалася я одно время с адвентистами крымскими
ну так у них наверно 2% детей от общего числа не крестились в веру, остальные все принимали крещение, под давлением родителей
ну так у них наверно 2% детей от общего числа не крестились в веру, остальные все принимали крещение, под давлением родителей
ЭОС.
Для начала неплохо растолковать, что ВЫ подразумеваете под словом "христианин". Носящий на шее крестик? Дык вона вся блатота ими увешена, нарушившая все и вся заповеди.
Соблюдающий заповеди? Вовсе не обязательно должен даже быть крещен.
Соблюдающий посты РПЦ? Вообще никакой связи с верой, знаю людей, которые постятся, т.к. им так легче худеть :о)
Ходящий на все службы и читающий дома молитвы? Может он просто малость того...
Для начала неплохо растолковать, что ВЫ подразумеваете под словом "христианин". Носящий на шее крестик? Дык вона вся блатота ими увешена, нарушившая все и вся заповеди.
Соблюдающий заповеди? Вовсе не обязательно должен даже быть крещен.
Соблюдающий посты РПЦ? Вообще никакой связи с верой, знаю людей, которые постятся, т.к. им так легче худеть :о)
Ходящий на все службы и читающий дома молитвы? Может он просто малость того...
посты РПЦ придумало? 0_о
жжош.
жжош.
Нет конечно, это ещё Иисус говорил - "нехрен жрать!".
Боюсь ВАс разочаровать, но еще задолго до Христа посты ввели!!!!!!!!!
Конкретно цитата по теме :
"Главное отличие христианства от язычества заключается в том, что христианство умышленно закрывает людям знания о мире в целом, о космосе, о вселенной и уводит людей в сторону описания похождений какой-то личности Иисуса Христа, где он бывал, что делал, кому и что говорил. Язычество, напротив, не занимается описанием похождений кого-то, а занимается описанием мира в целом, описывает вселенную и описывает реальные космические силы. Язычество показывает, что земля – это всего лишь маленькая часть большого мира, и те космические силы, которые есть в этом мире, оказывают сильнейшее влияние на жизнь земли и людей на земле.
В христианстве вам надо верить в существование Иисуса Христа, в то, что он делал или не делал, что он на самом деле говорил или не говорил.
В язычестве не надо верить в существование, например, Бога солнца Ра, в его могущество и жизненную силу. Достаточно посмотреть на небо, увидеть солнце, почувствовать его энергию и увидеть влияние солнца на жизнь. Вам не надо верить или не верить в существование Бога огня Симаргла или Бога ветра Стрибога – с огнем и ветром вы постоянно сталкиваетесь в жизни."
"Главное отличие христианства от язычества заключается в том, что христианство умышленно закрывает людям знания о мире в целом, о космосе, о вселенной и уводит людей в сторону описания похождений какой-то личности Иисуса Христа, где он бывал, что делал, кому и что говорил. Язычество, напротив, не занимается описанием похождений кого-то, а занимается описанием мира в целом, описывает вселенную и описывает реальные космические силы. Язычество показывает, что земля – это всего лишь маленькая часть большого мира, и те космические силы, которые есть в этом мире, оказывают сильнейшее влияние на жизнь земли и людей на земле.
В христианстве вам надо верить в существование Иисуса Христа, в то, что он делал или не делал, что он на самом деле говорил или не говорил.
В язычестве не надо верить в существование, например, Бога солнца Ра, в его могущество и жизненную силу. Достаточно посмотреть на небо, увидеть солнце, почувствовать его энергию и увидеть влияние солнца на жизнь. Вам не надо верить или не верить в существование Бога огня Симаргла или Бога ветра Стрибога – с огнем и ветром вы постоянно сталкиваетесь в жизни."
Я ценю ваш свидетельский порыв. Но эту тему я задумывал лишь как опрос и здесь продолжение будет оффтоп..
Ваше противопоставление вера/знание, однако, интересны. Но неверны, вот сюда заходите и убедитесь, я это критиковал вот только вчера - www.nn.ru/community/user/christian/?do=read&thread=424120&topic_id=7961638
Ваше противопоставление вера/знание, однако, интересны. Но неверны, вот сюда заходите и убедитесь, я это критиковал вот только вчера - www.nn.ru/community/user/christian/?do=read&thread=424120&topic_id=7961638
Голимейшая чушь!!!!!
Про Ра - особенно. Видать, совсем историю Египта не учили.
Про Ра - особенно. Видать, совсем историю Египта не учили.
Это вы скорее не учили. Хотя бы яндексом воспользуйтесь перед такими заявлениями
Что за привычка на форуме - то Википедией пугают, то Яндексом!
Солнечный диск - это АТОН. Третьесортный божок египетского пантеона. Невидимый владыка всего сущего и податель света и прочих благ - АМОН. Был парень, жена у него кстати была Нефертити - та самая. Так вот он из Аменхотепа стал Эхнатоном, ввел монотеизм и поклонение именно АТОНу - солнечному диску. Умер очень быстро, не без помощи жрецов АМОНа. Все надписи были переправлены, новая столица забыта и засупана песком.
Насчет того, что в язычестве нет описаний жизни и деятельности богов. Вы, видимо, не читали подробнейшую повесть о том, как Сет вызвал на поединок Гора и убил его, разорвал на части и раскидал по пустыне. И как сестра их (забыл фамилие) эти части в корзинку собирала и склеивала.
А уж греческие мифы - ит вовсе сплошняк гламурный журнал "Олимпийский глянец". Все истории как кто кого енот. Также и Шива пастушков.....
Про огонь как таковой.... Огонь не является божеством, он является его воплощением, аватарой.
Солнечный диск - это АТОН. Третьесортный божок египетского пантеона. Невидимый владыка всего сущего и податель света и прочих благ - АМОН. Был парень, жена у него кстати была Нефертити - та самая. Так вот он из Аменхотепа стал Эхнатоном, ввел монотеизм и поклонение именно АТОНу - солнечному диску. Умер очень быстро, не без помощи жрецов АМОНа. Все надписи были переправлены, новая столица забыта и засупана песком.
Насчет того, что в язычестве нет описаний жизни и деятельности богов. Вы, видимо, не читали подробнейшую повесть о том, как Сет вызвал на поединок Гора и убил его, разорвал на части и раскидал по пустыне. И как сестра их (забыл фамилие) эти части в корзинку собирала и склеивала.
А уж греческие мифы - ит вовсе сплошняк гламурный журнал "Олимпийский глянец". Все истории как кто кого енот. Также и Шива пастушков.....
Про огонь как таковой.... Огонь не является божеством, он является его воплощением, аватарой.
Гуманитарный технолог писал(а)
Насчет того, что в язычестве нет описаний жизни и деятельности богов.
Насчет того, что в язычестве нет описаний жизни и деятельности богов.
+100. Те, кто заявляют это - просто ляпают от балды. Я знаком с египетской, античной, скандинавской мифологиями, некотороми другими, все они посвящены: 1) происхождению богов 2) описанием жизни богов 3) их похождениям. На периферии могут какие-нибудь гераклы возникать ради разнообразия. И то, чтобы в конце концов тоже к богам примкнуть.
Примеров хотите? Хорошо. Из египетской мифологии есть один пример. Приведу еще: бегство Тефнут в пустыню и ее возвращение с помощью Тота, восстание людей против Ра и их поражение от дочери Ра - Хатхор в образе Сохмет, наконец, подробнейшее описание путешествия Ра по небу в Ладье Миллионов лет. Ну, и конечно - отличный пример ГТ о противостоянии сначала Сета и Осириса, а потом Сета и Гора, в которых им помогали Исида и Нефтида, а также Анубис.
Античная мифология содержит подробные описания богов. Сначала история свержения Урана Кроносом, потом свержения Кроноса Зевсом, потом война олимпийцев с титанами. Подробные выкладки относительно родственных связей богов и описания их характеров.
Скандинавская мифология. Тоже свершения богов. Например, путешествие Одина, Тора и Локи в королевство Утгард. Или история о волосах Сив. Или о пропавшем молоте Тора.
Все это к тому, что не надо не зная броду лезть в воду. Так что утверждение о том, что язычество не занимается описанием похождений Богов и прочим запудриванием мозгов, в котором обвиняется христианство - действительно чушь, как уже и сказал ГТ. И если не надо было, как говорится выше, верить в конкретных богов, поклоняться их могуществу, то почему в том же Египте была столь разветвленная система религиозных культов? Существовало огромное количество разных кланов жрецов, борющихся друг против друга и каждый из кланов служил конкретному Богу. Очень влиятельны были жрецы Ра, например.
Уважаемый, мне куда с вами тягацо, Вы Веды читали. Кроме Вас ведь - никто!
Что книги, жалкие идиоты-египтологи ошибаюцо. все как один! Прав тока некий сайт в тырнете. Тока он. Никто больше. И Википедия. И Яндекс.
Что книги, жалкие идиоты-египтологи ошибаюцо. все как один! Прав тока некий сайт в тырнете. Тока он. Никто больше. И Википедия. И Яндекс.
Гуманитарный технолог писал(а)
Уважаемый, мне куда с вами тягацо, Вы Веды читали. Кроме Вас ведь - никто!
Что книги, жалкие идиоты-египтологи ошибаюцо. все как один! Прав тока некий сайт в тырнете. Тока он. Никто больше. И Википедия. И Яндекс.
Уважаемый, мне куда с вами тягацо, Вы Веды читали. Кроме Вас ведь - никто!
Что книги, жалкие идиоты-египтологи ошибаюцо. все как один! Прав тока некий сайт в тырнете. Тока он. Никто больше. И Википедия. И Яндекс.
Я вообще-то не Вам, уважаемый, отвечал. Вы тут вообще ерундой страдаете, прицепились к слову и пытаетесь что-то этим показать. Вам уже неоднократно сказано, что у египтян был бог солнца под именем Ра, и тут никто не говорил, что не было и других богов и не было других названий. Не надо тут разводить...
Ра вам привели просто в качестве демонстрации, а не посылу к египетскому язычеству про которое достоверно никто ничего не знает, как бы там свои губки египтологи не надували. Вместо Ра можете взять Хорса, Ярилу, ничего не поменяется. Оставьте свои придирки.
Придирки? Таки нет! Ярило был ли - х.з. Но если и был, то его изображади в виде диска. РА НИКОГДА НЕ ИЗОБРАЖАЛИ И НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ в виде диска или солнца, но антропоморфной фигурой. Так что сами не знаете, оч ем говорите
Вот самые натуральные придирки и есть. Раз Вы такой поборник современной египтологии, то специально для Вас, уберитие из того поста имя бога Ра, поставьте вместо этого просто Бог Солнца. ВСЕ! Ни крошки информативности или смысла пост не потерял, можете читать его именно в этом виде.
Canep писал(а)
Ух как :)))
Это мы так много прочли в книжках о египте и прочем?
Ух как :)))
Это мы так много прочли в книжках о египте и прочем?
Ага, прикольно, да? :))))
Canep писал(а)
А в книжках то завсегда правду пишут, так ведь? :)))
А в книжках то завсегда правду пишут, так ведь? :)))
Не понимаю, что вы этим хотите сказать. Вопрос стоит так: содержится ли в языческих религиях информация о личностях богов, их свершениях и похождениях. Автор поста говорит, что нет, выгодно отличая язычество от христианства по этому принципу :)))) У христианства есть священная книга, Библия. Кстати, то, что там написано, вы принимаете на веру, потому что критикуете. В частности, критикуете Ветхий завет за те жестокости, которые в нем описаны. Там как, правда, или нет? :)))) Соответственно языческие религии, которые много древней, нашли выражения в мифах и легендах, которые дошли до нас. О них я и говорю. В таком виде я их читал и не понимаю ваших претензий по этому поводу :))))) Мы же обсуждаем не реальную историю Египта, где можно спорить, что было, а чего не было. Мы обсуждаем мифы - своеобразные художественные описания быта тогдашних богов. И выяснятеся, что автор поста выше неправ :)) Вот и все.
А поконкретнее? Там много всего. может сэкономите мне время и приведете конкретно то, что подтверждает вашу точку зрения? хотя, имхо, здесь спор может быть лишь о правильности перевода египетских иероглифов :)))))
В язычестве содержатся легенды, мифы, сказки. Они могут как нести в себе определенную информацию о мироустройстве, либо былых событиях, так и не нести.
Определенные исторические знания там тоже есть, кое-где.
И обсуждаем мы не мифы и не ветхий завет в данной подветке. Вам Хай вполне ясно сказал, что языческие боги в своем большинстве РЕАЛЬНЫ, их можно поторогаить или почувствовать. А христианский бог - в него можно только доверять, пощупать мало кому удавалось :)
Именно об этом речь, а вас с гумтехнологом понесло в солнечный Египт....
Определенные исторические знания там тоже есть, кое-где.
И обсуждаем мы не мифы и не ветхий завет в данной подветке. Вам Хай вполне ясно сказал, что языческие боги в своем большинстве РЕАЛЬНЫ, их можно поторогаить или почувствовать. А христианский бог - в него можно только доверять, пощупать мало кому удавалось :)
Именно об этом речь, а вас с гумтехнологом понесло в солнечный Египт....
Вы видели и трогали Гекату, Одина, Тора, Кецалькоатла, Вишну? Не говоря уже о Митре или Ахура-Мазде и Ангра-Манью (последние два вообще воплощений не имеют!!!!). Может, Вам перейти на более легкие галлюциногены?
Вам сначала со славянским язычеством надо бы ознакомиться, и не будете таких постов писать. И уж тем более, мешать винигрет из верований народов планеты.
А почему это именно со славянским? Мы обсуждаем язычество вообще. Хорошо. Потрогайте Чернобога, если можете :)))) Или Сварога. Или Световида. Нет, извините, ерунда. Язычество - тоже религия. Точно такой же комплекс верований. Были боги сравнительно конкретные. Например, у греков бог грома и молний - Зевс, у скандинавов - Тор, у славян - Перун. Были более абстрактные, чье предназначение в природе так с ходу и не определишь. Если вам нужно что-то конкретное, то, что можно потрогать, то так и заявляйте, что вы пантеист. Язычество здесь ни при чем.
Язычество вообще обсуждалка сломается обсуждать, потому как это практически все, что нехристианство. :)
Славянское - потому как это вера наших предков и именно такие язычники у нас и откликаются. Я слыхом не слыхивал ни разочка про наличие современного египетского язычника.
Когда язычество изучишь и будешь утверждать религия это или нет. Почему то большинство изучивших больше склонны называть это мировозрением, традицией и лишь в последнюю очередь религией.
А пока разговаривать не о чем, потому как о ведизме ты никакого представления не имеешь. Тот бред, что ты прочел в учебниках по истории забудь, учебники у нас пишут не по правде, а по политике.
Славянское - потому как это вера наших предков и именно такие язычники у нас и откликаются. Я слыхом не слыхивал ни разочка про наличие современного египетского язычника.
Когда язычество изучишь и будешь утверждать религия это или нет. Почему то большинство изучивших больше склонны называть это мировозрением, традицией и лишь в последнюю очередь религией.
А пока разговаривать не о чем, потому как о ведизме ты никакого представления не имеешь. Тот бред, что ты прочел в учебниках по истории забудь, учебники у нас пишут не по правде, а по политике.
Canep писал(а)
Язычество вообще обсуждалка сломается обсуждать, потому как это практически все, что нехристианство. :)
Язычество вообще обсуждалка сломается обсуждать, потому как это практически все, что нехристианство. :)
Ошибаешься. Еще две мировые религии - иудаизм и ислам тоже не относятся к язычеству. Хорошенькое, надо сказать, допущение ты себе позволил.
Canep писал(а)
Когда язычество изучишь и будешь утверждать религия это или нет. Почему то большинство изучивших больше склонны называть это мировозрением, традицией и лишь в последнюю очередь религией.
Когда язычество изучишь и будешь утверждать религия это или нет. Почему то большинство изучивших больше склонны называть это мировозрением, традицией и лишь в последнюю очередь религией.
Тогда зачем вообще говорить о язычестве в связи с обсуждением христианства? Может перестанем уже сравнивать твердое и горячее? Я ниже уже об этом говорил.
Canep писал(а)
А пока разговаривать не о чем, потому как о ведизме ты никакого представления не имеешь. Тот бред, что ты прочел в учебниках по истории забудь, учебники у нас пишут не по правде, а по политике.
А пока разговаривать не о чем, потому как о ведизме ты никакого представления не имеешь. Тот бред, что ты прочел в учебниках по истории забудь, учебники у нас пишут не по правде, а по политике.
Ты не мог бы объяснить мне связь между религией, историей и политикой, особенно в данном споре? Знаешь, я против тебя ничего не имею, но не надо меня раздражать явным абсурдом. И откуда ты знаешь, что я изучал и по каким источникам...
Музыка Смерти писал(а)
Ошибаешься. Еще две мировые религии - иудаизм и ислам тоже не относятся к язычеству. Хорошенькое, надо сказать, допущение ты себе позволил.
Мусульманство и иудаизм являются очень даже родственными христианству религиями. Они из одного корня растут. Курс по истории религий читать не буду - не упрашивай, сам изучай. Ошибаешься. Еще две мировые религии - иудаизм и ислам тоже не относятся к язычеству. Хорошенькое, надо сказать, допущение ты себе позволил.
А по смыслу да хоть десять еще припиши - остальных хватит, чтоб обсуждалка сломалась.
Тогда зачем вообще говорить о язычестве в связи с обсуждением христианства? Может перестанем уже сравнивать твердое и горячее? Я ниже уже об этом говорил.
Ты не мог бы объяснить мне связь между религией, историей и политикой, особенно в данном споре? Знаешь, я против тебя ничего не имею, но не надо меня раздражать явным абсурдом. И откуда ты знаешь, что я изучал и по каким источникам...
Я знаю потому как вижу что и как ты отвечаешь. Этого достаточно чтоб составить представление о том, что и по каким книгам ты учил. Связь с историей проста, в школах курса религии нет, потому единственный источник знаний по религии - учебник истории, где этого вопроса касаются. Политика здесь при том, что написанное в учебнике истории напрямую заваисит от политической ситуации в стране. Если совсем тяжело, то возьми учебник начала 80-х и сравни с современным.
Давно Ра стало славянским божеством? Кроме того, мы обсуждаем ЯЗЫЧЕСТВО в целом.
Ра и был всегда славянским божеством.
Язычество в целом обсуждайте без меня, это все-равно что людей в целом обсуждать и так далее... "Язычником в целом" быть нельзя, потому как язычества бывают очень разные.
Язычество в целом обсуждайте без меня, это все-равно что людей в целом обсуждать и так далее... "Язычником в целом" быть нельзя, потому как язычества бывают очень разные.
То есть христианство обсуждать можно в целом, вклюбчая сюда до кучи иудаизм и каких нибудь мормонов, а язычество нельзя? В язычестве есть общие методологические особенности и они легко вычленяются.
Насчет Ра - это Вам Задорнов с эстрады рассказал?
Насчет Ра - это Вам Задорнов с эстрады рассказал?
Опять +1000.
Гуманитарный технолог писал(а)
То есть христианство обсуждать можно в целом, вклюбчая сюда до кучи иудаизм и каких нибудь мормонов, а язычество нельзя?
Я обсуждаю здесь православие, которое считает себя истинным христианством и опирается на заветы в том числе. Ни про каких католиков и прочих даже не заикался - у них своих приколов хватает, хотя... они те же христиане, разве не так? Я даже секты христианской направленности сюда не приплетал, хотя мог бы повеселится. :) Если серьезно, то можно взять определение секты и убедится, что лучше всего под это определение подпадает РПЦ :) То есть христианство обсуждать можно в целом, вклюбчая сюда до кучи иудаизм и каких нибудь мормонов, а язычество нельзя?
В язычестве есть общие методологические особенности и они легко вычленяются.
Это о чем? Насчет Ра - это Вам Задорнов с эстрады рассказал?
Вообще это далеко не Задорнов придумал, и известно это уже очень давно, только тщательно замалчивается. Задорнов же не шутил, а просвящал, смотрите внимательнее. Он конечно добавлял там отсебяшные шуточки - у него же сатирическое все же выступление, а не политическое. Первый канал серьезно отредактировал его выступление, полный текст можете зачитать на сайте Задорнова.
Так что, Вы очень зря иронизируете. Однако это уже далеко от темы.
Вы - нет. остальные - да. Насчет задорнова. ну-ну. да посвящал. Этруски - эт, руски! Фестский диск читаете без перевода? Бобоэби пелись губы....
Уж поверьте, у меня достаточно на то оснований, чтоб и фесткий диск читать и про этрусков рассуждать и официальной "исторической науке" в отдельных случаях верить гораздо меньше, чем Задорнову.
slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D0%B0
И как это будем понимать? ;)
И как это будем понимать? ;)
Так и понимать, что ГТ все абсолютно правильно говорит. Ра, Атон, Амон - это воплощения одного бога, но с разным подтекстом и не отнюдь не равнозначные по важности, о чем ГТ и говорит. На деле это делало их всех разными богами. Блин, да вы почитайте мифы-то :)))) Вы там и не такое найдете. Там фактических ошибок, которые, впрочем, если воспринимать богов как символы, а не личности, совершенно оправданы, дофига :) Там не только бога двоятся и троятся на разные сущности. Там круче. Например, в описании путешествия Ра в Ладье Вечности по небу Нехебкау и Упуаут (если я правильно помню их имена) сидят в Ладье с РА и они же отворяют им врата в загробный мир. С ними Тот и он же в загробном мире сидит рядом с Осирисом и записывает за ним приговоры. И прочее, прочее, прочее...
А Вы абсолютно уверены, что египетские значки удалось правильно расшифровать? :) Или Вам сами египтяне рассказали что там написано? :)
А я египтологам доверяю! :)))) А вы компетентнее, тады вам буду доверять! :)))))))))
Блин, да вы почитайте мифы-то :)))) Вы там и не такое найдете. Там фактических ошибок, которые, впрочем, если воспринимать богов как символы, а не личности, совершенно оправданы, дофига :)
Только читая мифы, не стОит забывать о том, что они собраны за тысячелетия. Один и тот же бог в разное время истории народа запросто мог иметь и разный статус, и разный функционал и разные имена. Не стОит также забывать о том, что мы читаем не все мифы, а только те что сохранились (неверняка есть пробелы) Ошибкой было бы воспринимать прочитанные мифы как статичную и полную картинку, на определенный момент времени в прошлом
ru.wikipedia.org/wiki/Тот
Первоначально почитался в качестве гермопольского божества, не принадлежавшего к Огдоаде, и как бог Луны и времени, но позже его представляли, в первую очередь, как мудрейшего бога, подарившего людям письменность ...
В первоначальной системе верований Тот-Луна считался левым глазом Гора .... Позже, в эпоху Древнего царства, Тот трансформировался в самодостаточного бога, которого иногда называли сыном Ра.
Он чаще всего изображался в образе человека с головой ибиса и тросточкой для письма в руке, хотя иногда встречаются изображения Тота в образе павиана ...
Богиня письменности Сешат обычно считалась дочерью Тота, хотя иногда выступала в качестве его жены .....
ЗЫ если учесть что эти представления разделяют тысячелетия - то ничего удивительного нет. Чем дольше история - тем больше д.б.подобных "непоняток" :)
Дык, я все это и не отрицаю! Потому и не надо языческих богов вопринимать как личностей. Только сами язычники тех времен так их и воспринимали: молились им и приносили жертвы.
Я не понимаю, почему в политеизме это воспринимается нормально, а монотеизму в этом отказывают, например, христианству, мои оппоненты не могут простить того, что в Торе написаны такие вещи, которые в современном мире неприемлемы :))))))))) Времена меняются!
Master RLT писал(а)
Один и тот же бог в разное время истории народа запросто мог иметь и разный статус, и разный функционал и разные имена.
Один и тот же бог в разное время истории народа запросто мог иметь и разный статус, и разный функционал и разные имена.
Я не понимаю, почему в политеизме это воспринимается нормально, а монотеизму в этом отказывают, например, христианству, мои оппоненты не могут простить того, что в Торе написаны такие вещи, которые в современном мире неприемлемы :))))))))) Времена меняются!
Потому что "политеизм" (о котором говорили в этой ветке) - это история, сказки ....... в отличии от христианства он не требует чтобы люди жили по его неприемлемым и противоречивым канонам.
Ато прикинь человека, который заявляет - "Вот я - христианин. Вот мой моральный кодекс, по которому я живу ..." и предъявляет "такие вещи, которые в современном мире неприемлемы". Несколько странно, да?
Вопщем если это сказка, рассказал и забыл - то никаких претензий. А если по этим правилам надо жить - то инструкции должны быть однозначными и адекватными. Иначе окружающие будут задавать много вопросов :-/
Ато прикинь человека, который заявляет - "Вот я - христианин. Вот мой моральный кодекс, по которому я живу ..." и предъявляет "такие вещи, которые в современном мире неприемлемы". Несколько странно, да?
Вопщем если это сказка, рассказал и забыл - то никаких претензий. А если по этим правилам надо жить - то инструкции должны быть однозначными и адекватными. Иначе окружающие будут задавать много вопросов :-/
Master RLT писал(а)
Потому что "политеизм" (о котором говорили в этой ветке) - это история, сказки ....... в отличии от христианства он не требует чтобы люди жили по его неприемлемым и противоречивым канонам.
Потому что "политеизм" (о котором говорили в этой ветке) - это история, сказки ....... в отличии от христианства он не требует чтобы люди жили по его неприемлемым и противоречивым канонам.
Это только сейчас он история... тем более, что сейчас, как я понимаю, многие к нему возвращаются...
Master RLT писал(а)
Ато прикинь человека, который заявляет - "Вот я - христианин. Вот мой моральный кодекс, по которому я живу ..." и предъявляет "такие вещи, которые в современном мире неприемлемы". Несколько странно, да?
Ато прикинь человека, который заявляет - "Вот я - христианин. Вот мой моральный кодекс, по которому я живу ..." и предъявляет "такие вещи, которые в современном мире неприемлемы". Несколько странно, да?
А пример из реальной жизни есть? Что, реально сталкивался с тем. что христианин творил что-то неприемлемое для тебя, руководствуясь "моральным кодексом" ака Священным писанием?
С личными примерами - бог миловал, жил и живу во времена когда церковь не может себе этого позволить. Из истории примеры уже приводил - Волоцкий с ересью жидовствующих, раскол с преследованием староверов. Еще можно про преследования еретиков (ариан и монофизитов) ... все это было сделано строго в рамках морального кодекса (другого у них просто нет)
Хотя нет, один из родственников учудил как-то - свалил в монастырь и бросил старых родителей со словами "кто не возненавидит отца своего и матери - тот не м.б.христианином" (из "светлого" НЗ цитата между проч :)) .... но толи в монастыре ему медом не намазали, толи одумался - вернулся короче, слава Богу!!! ....... но это конечно все семечки :)
Хотя нет, один из родственников учудил как-то - свалил в монастырь и бросил старых родителей со словами "кто не возненавидит отца своего и матери - тот не м.б.христианином" (из "светлого" НЗ цитата между проч :)) .... но толи в монастыре ему медом не намазали, толи одумался - вернулся короче, слава Богу!!! ....... но это конечно все семечки :)
Ну, имхо, по сравнению со временами первобытного язычества мракобесия слегка поубавилось :))) А про родственника, я надеюсь, ты не очень обидишься, если я скажу, что чокнутых и вне религии хватает? :))
Мракобесия конечно поубавилось .... люди-то умнеют - всяким антисоциальным элементам бьют по рукам и к власти не пускают :))
А родственничек - да, оригинальный тип. Хотя по возвращении ... вот с жертвами сект никогда лично не общался, но то что читал - очень похоже - постепенно человек в нормальную жизнь возвращается
А родственничек - да, оригинальный тип. Хотя по возвращении ... вот с жертвами сект никогда лично не общался, но то что читал - очень похоже - постепенно человек в нормальную жизнь возвращается
"бог есть свеча освещающая путь человеку в темноте но всходит солнце и свеча должна быть безжалостно отброшена в сторону"
цитировал по память сохранив смысл (сказано ещё в средние века)
цитировал по память сохранив смысл (сказано ещё в средние века)
Что именно? Может, обсудим взаимоотношения разных воплощений Шивы? Или Зевса? Или Аполлона, который был богом солнца, мусагетом и жестоким убийцей - покровителем лучников? Мой ответ был на посыл, заданный в посте - что все просто - глянул на Солнцы - вот он РА. Ни фига! В Египте был один из самых запутанных пантеонов. Греко-Римский тоже не строился в ряды, но там была иерархия сильнее и богов меньше на порядок. Майя, ацтеки, инки, германцы, славяне - все создали крайне разветвленные пантеоны и верования, объясняющие картину мира. И часто эту картину мира поддерживали с помощью регулярных человеческих жертвоприношений.
+1000.
Мы здесь не про египетское язычество, а про ведизм. Потому не надо в стороны бегать, а то сейчас еще культуру Майя полезем тревожить.
Пантеоны не объясняли картину мира, а лишь описывали ее по частям.
А про человеческие жертвоприношения в славянском ведизме - это старый бред. Не было такого. Точнее, не было в современном понимании процесса.
Пантеоны не объясняли картину мира, а лишь описывали ее по частям.
А про человеческие жертвоприношения в славянском ведизме - это старый бред. Не было такого. Точнее, не было в современном понимании процесса.
Пост High, с которого начался спор, не содержит ни одного намека на ведизм. Там четко идет речь о язычестве. Если спор без нашего ведома поменял тему - по меньшей мере странно, а по большому счету это не значит, что мы проспорили :)))))))
Именно о ведизме там речь и идет, причем прямым открытым текстом с упоминанием ведических богов.
Придет Хай - подтвердит.
А коли не знаешь, я уже говрил, узнай... не надо спорить о том, чего не знаешь.
Придет Хай - подтвердит.
А коли не знаешь, я уже говрил, узнай... не надо спорить о том, чего не знаешь.
Конкретно цитата по теме :
"Главное отличие христианства от язычества... Язычество, напротив, не занимается...Язычество показывает...
В язычестве не надо верить...
Вот нарезка из текста. Нет, может это и не про язычество, а про ведизм, но неплохо тогда было сразу упомянуть об этом. Простые смертные неучи могут и не понять. Эти же протсые смертные привыкли считать всех перечисленных богов языческими, просто языческими и, честно говоря, я не пойму, в чем здесь ошибка.
Уже пояснял, что раз не оговорено иное, то под язычеством понимается ведизм. Ты же сам убедился, даже определении слова четвертым пунктом идет именно ведизм напрямую.
Пост Хая является намеком на ведизм именно потому, что ведические боги в нем и упомянуты, а не Зевс и не Кацекоатль.
Конечно, запутаться в терминологии не мудрено. Потому, поправили - прими к сведению, а не возбухай, ты уж десяток постов успокоится не можешь.Тем более, что правильно вообще то называть ведизм православием, именно так наши предки ведизм свой и называли, но позже РПЦ скоммуниздила это слово к христианству никакого отношения не имеющее. Но так я всех еще больше запутал бы, не так ли? :)
Пост Хая является намеком на ведизм именно потому, что ведические боги в нем и упомянуты, а не Зевс и не Кацекоатль.
Конечно, запутаться в терминологии не мудрено. Потому, поправили - прими к сведению, а не возбухай, ты уж десяток постов успокоится не можешь.Тем более, что правильно вообще то называть ведизм православием, именно так наши предки ведизм свой и называли, но позже РПЦ скоммуниздила это слово к христианству никакого отношения не имеющее. Но так я всех еще больше запутал бы, не так ли? :)
Вы пишите :"А уж греческие мифы - ит вовсе сплошняк гламурный журнал "Олимпийский глянец"
это так если изучать греческие мифы по книжкам изданным для детей и тех взрослых кому интересен самый общий и поверхностный взгляд (вобщем читающим занимательную литературу)
это так если изучать греческие мифы по книжкам изданным для детей и тех взрослых кому интересен самый общий и поверхностный взгляд (вобщем читающим занимательную литературу)
я верю в бога, но не в поповского, а в своего
язычество - тоже рлигия, просто мене меркантильная
все религии для тех, у кого нет фантазии, полета мысли, кому обязательное материальное представление бога, скажем так, овеществление, кому хочется буквально прикоснуться к богу,
"ну такие", как говорит Задорнов:)
И, наверное нельзя осуждать их, ведь не все рождаются, мягко говоря, одинаковыми
язычество - тоже рлигия, просто мене меркантильная
все религии для тех, у кого нет фантазии, полета мысли, кому обязательное материальное представление бога, скажем так, овеществление, кому хочется буквально прикоснуться к богу,
"ну такие", как говорит Задорнов:)
И, наверное нельзя осуждать их, ведь не все рождаются, мягко говоря, одинаковыми
Я валаюсь......
А у Вас какое язычество? Без воплощения бога?
А у Вас какое язычество? Без воплощения бога?
Не голосовал. У меня индивидуальный Бог :))) В чем-то ваш оппонент, может и прав. Грубо говоря, я, может, и христианин. Но это уже допущение сомнительного характера...
"Было бы... ошибкой рассматривать христиан (даже христиан внутри определенной деноминации), как религиозную группу с единым учением и едиными психологическими доминантами. На самом деле, христиане в каждой крупной деноминации делятся на несколько видов, с совершенно различными верованиями и различным мировоззрением..."
А.А. Розов в предложенной им классификации христиан выделяет 5 основных типов.
А.А. Розов, "Типология современных христиан"
zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/typologydoc.shtml
А.А. Розов в предложенной им классификации христиан выделяет 5 основных типов.
А.А. Розов, "Типология современных христиан"
zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/typologydoc.shtml
да уш сохрани нас господь от тех, кто в аналитике не ушел дальше понятия классификация
"Классических" православных. Шоб на 100% и от души и с душой и вообще....
К слову, 18 января славянское язычество празднует день бога Интры, покровителя в том числе источников и колодцев. Видимо христианское крещение не зря празднуется 19 января.
чтоб отпраздновав 18 можно было продолжить 19
Вот именно : праздник-праздник!
есть мнение, а оно совпадает примерно на 50%, что все христианские праздники специально устраивали в день языческих, чтоб заменить их, и это логично, кто бы праздновал новые праздники, если бы они не совпадали, или почти не совпадали с предыдущими,
см 7 Ноября и туфту день премирения и согласия,
ВСЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА КРУГИ СВОЯ
см 7 Ноября и туфту день премирения и согласия,
ВСЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА КРУГИ СВОЯ
+1
Христианство отменить, как навязанную евреями религию...И сколько людей от нее пострадало..
Все..........
-=Hatebreeder=- писал(а)
Христианство... навязанную евреями религию...
Христианство... навязанную евреями религию...
%) Вы это серьезно? )))) Вы, батенька, облажались, если вы, конечно, не прикалываетесь )))
)))С удовольствием почитаю ваши доводы, что это не так, сынок))))
ващета ее римляне начали навязывать, патриции там всякие, а конкретно Константин, дабы сохранить политическую власть в стране
спустя 400 лет после смерти Христа, учите матчасть
спустя 400 лет после смерти Христа, учите матчасть
Докажите, что христианство не еврейская религия, и что сын божий, т.н. иисус не еврей по происхождению (у богов ведь нет расовой принадлежности, верно?))
а это тут причем? они ее не насаждали, религию, они ее праповедовали, а насаждали как раз римляне, не надо метатся в аргументах от теплого к мягкому
Т.е. Руси ее привили римляне, я правильно понял?))
тьфу блин, Вы историю читать не пробовали?
интерено кстати, а если б Константинова мамка не крещение приняла, а в мусульманки бы подалась, щас бы арабы были самой поносимой нацией (мысли вслух)
интерено кстати, а если б Константинова мамка не крещение приняла, а в мусульманки бы подалась, щас бы арабы были самой поносимой нацией (мысли вслух)
Ващето пробовал, но все меня так упорно переубедить хотят, я хочу и вас послушать.
я тут учителем истори не подряжалась, инет под рукой - ищите
То есть свою точку зрения обосновать не можете?
какую именно? я одного понять не могу, Вы утверждаете, что евреи навязали всем свою религию, исторические факты говорят о том, что христьянство (католицизм в Риме, православие на Руси) было утверждено тогдашними "руководителями" в качестве официальной религии, ради своих политических целей, где тут навязывание? или моя точка зрения?
Рыжая!™ писал(а)
было утверждено тогдашними "руководителями" в качестве официальной религии, ради своих политических целей, где тут навязывание?
было утверждено тогдашними "руководителями" в качестве официальной религии, ради своих политических целей, где тут навязывание?
Хм, а если несогласных убивали или вырезали целые поселения, это не есть навязывание?
их евреи вырезали?
+1.
Согласно летописям 2/3 населения при крещении было уничтожено. Реки крови текли. Но христиан эти реки не растрогали, ведь скотская кровь то, языческая...
Скажите спасибо нашему князю.
За это не один князь ответственность несет (хотя с него никто не снимает), но и христианство тоже.
Кхм... а я-то всегда думал, что ответственны люди... не пойму вашу логику: как и в какой форме может быть ответственна религиозная конфессия? выразитесь яснее :))) я не пойму как смесь веры, культуры и церковных догматов может нести какую-то ответственность? :) очень странно то, что вы говорите...
ответ наверное такой: люди - это и есть конфессия, нет людей нет конфессии
я конечно допускаю, что "понятие религии" может существует как чистая идея, но в реальной жизни она (идея) должна действовать опосредованно (сорри, может путано, но вроде ясно, что я хотел сказать)
я конечно допускаю, что "понятие религии" может существует как чистая идея, но в реальной жизни она (идея) должна действовать опосредованно (сорри, может путано, но вроде ясно, что я хотел сказать)
Ну, я, наверное, о том же. Видимо, Сапер хочет свести все к тому, что вот, раз насаждали огнем и мечом, то и князь плохо и религия плоха :))) Нет, все зависит от человека. Если на то пошло, то каждая конфессия в свое время была отмечена мракобесием.
Ответственны люди или сатанизм? Ответственны люди или фашизм? Мысль надеюсь ясна :)
Если бы несли хорошую веру или святые божественные слова, то надобности ни в мече, ни в принуждении не возникло бы.
В данном контексте религия именно такова, что пинками гонит сових последователей на распространение ее всем подряд вплоть до принуждения и прочего. Почему то буддисты с проповедями не бегают и не сильно стремятся окультуривать своей идеей страны и народы.
А христиан таскало, да еще как... Сидели бы тихо в своей Палестине и наслаждались бы там божественной мудростью.
Если бы несли хорошую веру или святые божественные слова, то надобности ни в мече, ни в принуждении не возникло бы.
В данном контексте религия именно такова, что пинками гонит сових последователей на распространение ее всем подряд вплоть до принуждения и прочего. Почему то буддисты с проповедями не бегают и не сильно стремятся окультуривать своей идеей страны и народы.
А христиан таскало, да еще как... Сидели бы тихо в своей Палестине и наслаждались бы там божественной мудростью.
Извините, но вы несете бред :))))) Система знаний не несет какой-либо ответственности, постольку поскольку она неодушевлена :)))))))))))))))
Разумеется люди. Идеи придуманы людьми и ими воплощаются в жизнь. Голая идея никому не опасна. А когда ее берет на вооружение маньяк...
Нет, я вынужден согласиться с теми, кто с вами спорил на христианском форуме (я туда сходил из любопытства) и теми, кто заметил тоже самое здесь, на городском: имхо, вы не читали или читали источники очень отрывочно. Давайте вы с ними познакомитесь, особенно с Новым Заветом, а потом, если вы найдете подтверждение тем словам, которые я привел в цитате, то милости прошу опять спорить :))))))))))) Лично я не пойму откуда вы это взяли. Возможно, вы перепутали первоисточники с историей религии. И это лишний раз подтверждает мою мысль: все зависит от людей. Люди очень любят искажать и извращать самые светлые мысли и начинания.
Возьмем ислам. Коран - удивительная книга. Вообще, я ее воспринимаю, как третью часть Библии. Удивительно, что на базе Ветхого завета, Нового Завета и Корана не возникла единая религия. Сначала был Ветхий Завет. 1000 лет прошло - появился Новый Завет, чтобы обновить существующие знания. Еще 600 лет и появляется Коран. Видимо сыграла свою роль разница между народами...
Так вот, я говорю: Новый завет - светлая книга (кстати, Ветхий завет таков, потому что отвечает духу времени, вероятно по тем временам и он казался светлым, сейчас мрачновато читается...), но изуверы во имя светлых сил мучили и сжигали, Коран - удивительная книга, но нашлись и тут свои маньяки, которые во славу ислама творят такое... Что, религия виновата? Да бред! Люди таковы.
Canep писал(а)
Ответственны люди или сатанизм? Ответственны люди или фашизм? Мысль надеюсь ясна :)
Ответственны люди или сатанизм? Ответственны люди или фашизм? Мысль надеюсь ясна :)
Разумеется люди. Идеи придуманы людьми и ими воплощаются в жизнь. Голая идея никому не опасна. А когда ее берет на вооружение маньяк...
Canep писал(а)
В данном контексте религия именно такова, что пинками гонит сових последователей на распространение ее всем подряд вплоть до принуждения и прочего.
В данном контексте религия именно такова, что пинками гонит сових последователей на распространение ее всем подряд вплоть до принуждения и прочего.
Нет, я вынужден согласиться с теми, кто с вами спорил на христианском форуме (я туда сходил из любопытства) и теми, кто заметил тоже самое здесь, на городском: имхо, вы не читали или читали источники очень отрывочно. Давайте вы с ними познакомитесь, особенно с Новым Заветом, а потом, если вы найдете подтверждение тем словам, которые я привел в цитате, то милости прошу опять спорить :))))))))))) Лично я не пойму откуда вы это взяли. Возможно, вы перепутали первоисточники с историей религии. И это лишний раз подтверждает мою мысль: все зависит от людей. Люди очень любят искажать и извращать самые светлые мысли и начинания.
Возьмем ислам. Коран - удивительная книга. Вообще, я ее воспринимаю, как третью часть Библии. Удивительно, что на базе Ветхого завета, Нового Завета и Корана не возникла единая религия. Сначала был Ветхий Завет. 1000 лет прошло - появился Новый Завет, чтобы обновить существующие знания. Еще 600 лет и появляется Коран. Видимо сыграла свою роль разница между народами...
Так вот, я говорю: Новый завет - светлая книга (кстати, Ветхий завет таков, потому что отвечает духу времени, вероятно по тем временам и он казался светлым, сейчас мрачновато читается...), но изуверы во имя светлых сил мучили и сжигали, Коран - удивительная книга, но нашлись и тут свои маньяки, которые во славу ислама творят такое... Что, религия виновата? Да бред! Люди таковы.
Типичная христианская позиция - во всем виноваты грехные людишки :))))
Почему тогда фашизм запрещен как идея? Значит идея то плоха? Или нет? ;) Вот и несет ответственность - попала под запрет.
Или все же, добрый, хороший человек, взявший на вооружение фашизм, нацизм, расизм, каннибализм, будет Вами всячески обласкан? :)))
И кто из нас бредит? ;)
Насчет моего знания источников, не надо. Я достаточно хорошо их изучал, но не наизусть. Не испытал к тому ни малейшего желания, так же, как и при прочтении майн кампф :)
Из христианства непосредственно следуют все те мракобесия, что и проистекли. И то, что сейчас относительное затишье - вовсе не заслуга христианства, а наоборот. Это крайне нетерпимая, агрессивная и злобная религия. Вы хоть раз слышали что-нибудь про зверства на религиозной почве со стороны ведизма?
Почему тогда фашизм запрещен как идея? Значит идея то плоха? Или нет? ;) Вот и несет ответственность - попала под запрет.
Или все же, добрый, хороший человек, взявший на вооружение фашизм, нацизм, расизм, каннибализм, будет Вами всячески обласкан? :)))
И кто из нас бредит? ;)
Насчет моего знания источников, не надо. Я достаточно хорошо их изучал, но не наизусть. Не испытал к тому ни малейшего желания, так же, как и при прочтении майн кампф :)
Из христианства непосредственно следуют все те мракобесия, что и проистекли. И то, что сейчас относительное затишье - вовсе не заслуга христианства, а наоборот. Это крайне нетерпимая, агрессивная и злобная религия. Вы хоть раз слышали что-нибудь про зверства на религиозной почве со стороны ведизма?
Я и о ведизме то, увы, немного слышал. Что, многие его исповедуют?
Его не исповедуют, это вообще не религия в традиционном понимании этого слова.
"Исповедуют" очень многие, но большинство, к сожалению, даже не подозревают об этом.
"Исповедуют" очень многие, но большинство, к сожалению, даже не подозревают об этом.
ЕСли это не религия, то какого рожна его сравнивать с христианством? :)
Потому как это антогонистичные вещи. Одновременно быть язычником и христианином невозможно в принципе.
Можно вопрос? Ведизм=язычество? Вообще-то все же язычество - религия. Доказательства ниже.
Кхм... а я-то всегда думал, что ответственны люди... не пойму вашу логику: как и в какой форме может быть ответственна религиозная конфессия?
На эту тему очень познавательна история Японии. Когда в IX веке государственной религией стал буддизм (тоже привнесенный аристократией) - то изначально существующий синтоизм никоим образом не пострадал, не было никаких гонений, дискриминаций и проч. Две религии совершенно мирно уживались и друг друга не беспокоили (разве что "смешанные" учения появились).
Удивительно, что в XIX веке гос.религией опять стал синтоизм - и опять никаких гонений, дискриминаций - все тихо мирно.
ru.wikipedia.org/wiki/Синтоизм
Несмотря на то, что буддизм оставался государственной религией Японии вплоть до 1868 года, синтоизм не только не исчез, но и всё это время продолжал играть роль идеологической основы, объединяющей японское общество. Несмотря на уважение, оказываемое буддийским храмам и монахам, большинство населения Японии продолжали исповедовать синто ....
Это просто сказка какая-то
Прав Сапер, христианство - очень агрессивная религия. Враг слишком силен (который дьявол) и ставки слишком высокИ (в виде вечного блаженства или вечных мук) ... все это очень способствует желанию все "вражеское" - ликвидировать любыми средствами. Сама идея к тому толкает.
Кроме того, в ветхом завете имеется много авторитетных примеров - как следует поступать с язычниками и прочими инакомыслящими
А в Новом завете совсем другие взгляды высказаны.
При наличии разнонаправленных инструкций, люди действуют совершенно логично - выбирают в какой ситуации какая из них удобнее :)
За что и огребают обвинения в лицемерии в полный рост ... вполне справедливо между прочим, если оценивать ситуацию извне :)
+1. Совестью надо руководствоваться, тогда все будет в порядке :)
Но при этом христиане вроде как не отрицают ветхий завет.
Могу что то наврать, но Иисус ответствовал в своё время "не нарушить я пришёл, но исполнить". Библия это и пятикнижье и ветхий завет
Могу что то наврать, но Иисус ответствовал в своё время "не нарушить я пришёл, но исполнить". Библия это и пятикнижье и ветхий завет
Не могу согласиться. Все зависит от людей.
Я понимаю желание думать имено так ....... вот только люди не в готовом виде рождаются, а воспитываются, "формируются" окружающей средой (господствующей религией в т.ч.) . А вот ужЕ потом, когда человек сформирован - тогда да, всё зависит от людей :)
Как в анекдоте - Папа, а что такое счастье? Вот вырастешь, женишься - тогда и поймешь, но будет уже поздно :))
Вопщем если сравнить например историю христианства на руси, и примерно за тоже время историю дзен-буддизма в китае - то ты будешь вынужден придти в к выводу что у нас преобладали какие-то злыдни, а там все белые и пушистые. Разница - КОЛОССАЛЬНАЯ!
Я предпочитаю другой вариант - люди делали то, и вели себя так, как требовала (допускала, позволяла, намекала ... итд) господствующая религия.
Как в анекдоте - Папа, а что такое счастье? Вот вырастешь, женишься - тогда и поймешь, но будет уже поздно :))
Вопщем если сравнить например историю христианства на руси, и примерно за тоже время историю дзен-буддизма в китае - то ты будешь вынужден придти в к выводу что у нас преобладали какие-то злыдни, а там все белые и пушистые. Разница - КОЛОССАЛЬНАЯ!
Я предпочитаю другой вариант - люди делали то, и вели себя так, как требовала (допускала, позволяла, намекала ... итд) господствующая религия.
... или как ее трактовали служители культа... мне больше нравиттся такой вариант. Ибо, повторяю, сами идеи, высказынные в НЗ - светлые и пожалуйста ткните меня носом, если это не так! А вот как их извратили... Почитайте все, что творили отцы-иезуиты...
Насчет светлых идей - я бы не сказал за весь НЗ, ограничился бы евангелиями пожалуй. Деяния и Послания врядли шибко радужно выглядят :-/
Преп.Иосиф Волоцкий, в "осуждении еретиков", мноооого цитат привел, и из ветхого завета, и из нового, и из отцов церкви ... все, мол, намекает на то, что казнить еретиков надо, и никоим образом не прощать. Вот про Новый он так говорил :
www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5091
А в Новом Завете святой апостол Петр силою молитвы предал смерти Симона-волхва, основателя ереси. Подобным же образом святой Иоанн Богослов молитвою утопил в море Кунопа-волхва. Точно так и святой апостол Филипп велел земле поглотить первосвященника, хулившего Господа нашего Иисуса Христа. А святой апостол Павел ослепил словом Елиму-волхва, а Именея, Филита и кузнеца Александра предал сатане.
И далее, этот же святой апостол Павел говорит: «Если кто отступит от Моисеева закона, будет осужден на смерть без пощады по показанию двух или трех свидетелей. Насколько, надо думать, мучительней будет наказание тому, кто пренебрежет Сыном Божиим». Это показывает, что теперь в особенности сурово нужно наказывать того, кто хулит Сына Божия.
ЗЫ Кстати тогда, церковь приняла сторону Волоцкого, покаяний не принимали, казнили нещадно .... хотя много было авторитетных оппонентов (напр. "ответ кирилловских старцев"), которые были против столь суровых мер.
Преп.Иосиф Волоцкий, в "осуждении еретиков", мноооого цитат привел, и из ветхого завета, и из нового, и из отцов церкви ... все, мол, намекает на то, что казнить еретиков надо, и никоим образом не прощать. Вот про Новый он так говорил :
www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5091
А в Новом Завете святой апостол Петр силою молитвы предал смерти Симона-волхва, основателя ереси. Подобным же образом святой Иоанн Богослов молитвою утопил в море Кунопа-волхва. Точно так и святой апостол Филипп велел земле поглотить первосвященника, хулившего Господа нашего Иисуса Христа. А святой апостол Павел ослепил словом Елиму-волхва, а Именея, Филита и кузнеца Александра предал сатане.
И далее, этот же святой апостол Павел говорит: «Если кто отступит от Моисеева закона, будет осужден на смерть без пощады по показанию двух или трех свидетелей. Насколько, надо думать, мучительней будет наказание тому, кто пренебрежет Сыном Божиим». Это показывает, что теперь в особенности сурово нужно наказывать того, кто хулит Сына Божия.
ЗЫ Кстати тогда, церковь приняла сторону Волоцкого, покаяний не принимали, казнили нещадно .... хотя много было авторитетных оппонентов (напр. "ответ кирилловских старцев"), которые были против столь суровых мер.
Зачем нужна религия, которую можно трактовать как в голову взбредет???
Любую религию люди трактуют так или иначе. Так что не стоит, имхо, придерживаться никаких религий. Я так и делаю. Но я не занимаюсь такими глупостями, как критика чужой веры.
Музыка Смерти писал(а)
Любую религию люди трактуют так или иначе. Так что не стоит, имхо, придерживаться никаких религий.
Есть такие вещи, что их как не трактуй, все равно получишь.. :) Если уж религия претендует нести свет истины, то должна говорить и объяснять все четко и ясно, без лишних непоняток, возможностей левых трактовок и прочего. Любую религию люди трактуют так или иначе. Так что не стоит, имхо, придерживаться никаких религий.
Я тоже считаю, что религий придерживаться не надо, потому то я и так близок к язычеству. :)
Но я не занимаюсь такими глупостями, как критика чужой веры.
А что Вы тут тогда вообще делаете? Раз зашел разговор - значит говорим и у каждого свое мнение имеется. Никто тут за христианами со своей критикой не бегает, я не заметил такого :)
Canep писал(а)
Если уж религия претендует нести свет истины, то должна говорить и объяснять все четко и ясно, без лишних непоняток, возможностей левых трактовок и прочего.
Если уж религия претендует нести свет истины, то должна говорить и объяснять все четко и ясно, без лишних непоняток, возможностей левых трактовок и прочего.
Такой религии на свете не существует. Уже просто потому, что все люди разные и по-разному трактуют любые постулаты.
Canep писал(а)
Я тоже считаю, что религий придерживаться не надо, потому то я и так близок к язычеству. :)
Я тоже считаю, что религий придерживаться не надо, потому то я и так близок к язычеству. :)
Ну, язычество - тоже религия, вообще-то :))) Политеизм.
Canep писал(а)
А что Вы тут тогда вообще делаете? Раз зашел разговор - значит говорим и у каждого свое мнение имеется. Никто тут за христианами со своей критикой не бегает, я не заметил такого :)
А что Вы тут тогда вообще делаете? Раз зашел разговор - значит говорим и у каждого свое мнение имеется. Никто тут за христианами со своей критикой не бегает, я не заметил такого :)
Я не критикую. Я стараюсь донести до критикующих чужую религию мысль, что это глупо и бесполезно :) как же, не бегает. Вы тут по косточкам разобрали священную книгу и христианства и теперь пытаетесь отмазаться? :)))))
Музыка Смерти писал(а)
Такой религии на свете не существует. Уже просто потому, что все люди разные и по-разному трактуют любые постулаты.
Ну да... особенно по-разному люди трактуют таблицу умножения, законы физики и многое другое :))) Не надо пороть ерунду. Такой религии на свете не существует. Уже просто потому, что все люди разные и по-разному трактуют любые постулаты.
Ну, язычество - тоже религия, вообще-то :))) Политеизм.
Знаток! :))) Это кто же такую чушь сказал? :) Сам придумал? И ведизм уже изучил от поверхности до дна? :))) Я не критикую. Я стараюсь донести до критикующих чужую религию мысль, что это глупо и бесполезно :) как же, не бегает. Вы тут по косточкам разобрали священную книгу и христианства и теперь пытаетесь отмазаться? :)))))
Ну, посмотрите кто эту тему завел. Не видел я на форуме такого, чтоб язычники заводили темы с критикой христианства.
Canep писал(а)
Музыка Смерти писал(а)
Такой религии на свете не существует. Уже просто потому, что все люди разные и по-разному трактуют любые постулаты.
Ну да... особенно по-разному люди трактуют таблицу умножения, законы физики и многое другое :))) Не надо пороть ерунду. Такой религии на свете не существует. Уже просто потому, что все люди разные и по-разному трактуют любые постулаты.
Точно. Не надо. Говорили о религии, а теперь почему-то о науке... эк тебя мотает-то :)))) кто, говоришь, в трех соснах заблудился? :)))))))
А вообще, прежде чем продолжу отвечать, хочу сказать, что у нас с тобой такая проблема - мы друг друга не понимаем. В принципе. Просто потому что мы люди :) Ну и потому, что у нас восприятие не совпадает. При этом нам ничто это в реале не помешало бы общаться и даже быть друзьями :)))) Но люди, как я уже сказал, трактуют постулаты по-разному (только не надо опять про таблицу умножения (:)
Canep писал(а)
Я уже сказал, что насчет ведизма не в курсе. Насчет же язычества, я не понимаю претензий. Политеизм, или многобожие - это разновидность религии. Другая разновидность монотеизм. Правда понятие язычества несколько шире, но это все же религия в общем и целом. Тут у вас популярна Википедия. Вот, пожалуйста, ссылка.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Там сказано, что язычество можно понимать как: 1. политеистические религии - раз религия. 2. религиозные верования (ага?) первобытных народов - два религия 3. все религии, кроме ислама, христианства и иудаизма - три религия 4. этническая, родовая вера славян - наверное, тоже религия. Будем спорить или извиняться за то, что я это придумал не сам? :)))))
Я не знаю, кто автор темы по вероисповеданию. Это раз. Тема - не критика язычества, если ты заметил. Это два. Я сейчас не автором темы говорю, а с теми кто христианство критикует, причем не в ответ на критику язычества. Это три.
Музыка Смерти писал(а)
Ну, язычество - тоже религия, вообще-то :))) Политеизм.
Знаток! :))) Это кто же такую чушь сказал? :) Сам придумал? И ведизм уже изучил от поверхности до дна? :))) Я уже сказал, что насчет ведизма не в курсе. Насчет же язычества, я не понимаю претензий. Политеизм, или многобожие - это разновидность религии. Другая разновидность монотеизм. Правда понятие язычества несколько шире, но это все же религия в общем и целом. Тут у вас популярна Википедия. Вот, пожалуйста, ссылка.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Там сказано, что язычество можно понимать как: 1. политеистические религии - раз религия. 2. религиозные верования (ага?) первобытных народов - два религия 3. все религии, кроме ислама, христианства и иудаизма - три религия 4. этническая, родовая вера славян - наверное, тоже религия. Будем спорить или извиняться за то, что я это придумал не сам? :)))))
Canep писал(а)
Я не критикую. Я стараюсь донести до критикующих чужую религию мысль, что это глупо и бесполезно :) как же, не бегает. Вы тут по косточкам разобрали священную книгу и христианства и теперь пытаетесь отмазаться? :)))))
Ну, посмотрите кто эту тему завел. Не видел я на форуме такого, чтоб язычники заводили темы с критикой христианства. Я не знаю, кто автор темы по вероисповеданию. Это раз. Тема - не критика язычества, если ты заметил. Это два. Я сейчас не автором темы говорю, а с теми кто христианство критикует, причем не в ответ на критику язычества. Это три.
Музыка Смерти писал(а)
Говорили о религии, а теперь почему-то о науке... эк тебя мотает-то :))))
Говорили о том, что Говорили о религии, а теперь почему-то о науке... эк тебя мотает-то :))))
все люди разные и по-разному трактуют любые постулаты.
Именно ошибочность этого утверждения я и пояснял. Правда понятие язычества несколько шире, но это все же религия в общем и целом.
Вот именно, что шире и не обязательно политеизм. И даже не обязательно религия. Т.е. в строгом смысле - да, но совсем не в том смысле, который в слово "религия" вкладывают 99.9% современников. 4. этническая, родовая вера славян - наверное, тоже религия.
Именно как этот пункт тут и применяется слово "язычество" в основном. Никакого смысла переходить на другие пункты нет. "Наверное" - не считается. Я не знаю, кто автор темы по вероисповеданию. Это раз. Тема - не критика язычества, если ты заметил. Это два. Я сейчас не автором темы говорю, а с теми кто христианство критикует, причем не в ответ на критику язычества. Это три.
1. Православный, как он сам неоднократно утверждал на этом и на своем форумах. 2. Нет, но раз пошел такой разгвор, то он пошел.
3. Лично я тут начал писать когда врать начали про то, что наши предки добровольно приняли православие и все такое. Когда врут не люблю.
Короче, в трех из четырех случаев язычество - религия. Я бы сказал, что во всех. И то, что ты говоришь - мироощущение, миропонимание - это можно и рпо религию сказать. Религия - просто соединение веры и культуры конкретного народа. Все мя во что-то верим, язычники, христиане, мусульмане... а культура у всех разная - зависит от географии и народа.
По поводу вранья, что наши предки добровольно приняли христианство... такого в этой теме вообще не припомню. Был спор, и, имхо, вполне удовлетворительно ыбло доказано, что к навязыванию христианства на РУси евреи непричастны :)))) Имхо, никто не говорил, что славяне добровольно сменили язычество родных осин на христианство. Добровольно это делали только наши правители из политических соображений. И заставляли свой народ они.
По поводу вранья, что наши предки добровольно приняли христианство... такого в этой теме вообще не припомню. Был спор, и, имхо, вполне удовлетворительно ыбло доказано, что к навязыванию христианства на РУси евреи непричастны :)))) Имхо, никто не говорил, что славяне добровольно сменили язычество родных осин на христианство. Добровольно это делали только наши правители из политических соображений. И заставляли свой народ они.
Музыка Смерти писал(а)
Короче, в трех из четырех случаев язычество - религия.
Это ты по смысловому значению слова так складываешь? :) Не слабая у тебя логика :))) Короче, в трех из четырех случаев язычество - религия.
Короче, хватит заниматься ерундой. Тебе знающие люди говорят, если не веришь - то изучи сам, только хорошо изучи, тогда будешь хотя бы иметь свое мнение, а не пересказывать чужие враки.
По поводу вранья, что наши предки добровольно приняли христианство... такого в этой теме вообще не припомню.
Было, там, повыше.
Canep писал(а)
Музыка Смерти писал(а)
Короче, в трех из четырех случаев язычество - религия.
Это ты по смысловому значению слова так складываешь? :) Не слабая у тебя логика :))) Короче, в трех из четырех случаев язычество - религия.
Видишь ли, это логика лингвиста :))))) Когда я перевожу текст и три из четырех значений слова практически совпадают, я... ну, понятно? :))))))))))
Представте себе, что язычники поступали гораздо хуже. Вспомните хотя бы княжну Ольгу и ее конфликт с древлянами. Понятия не убий, не укради, не прелюбодействуй - из библии а не из язычества.
ой ладно, как будто христианские управители иначе поступали
Ну Ольга допустим, "позволяла себе" и будучи уже христианкой. Она же еще раньше Владимира хотела Русь крестить. Попытка выглядела так :
www.klikovo.ru/db/book/msg/10972
В 961 году в Киев прибыл римский епископ Адальберт со свитой. Его пригласила сама "королева ругов" — святая равноапостольная княгиня Ольга. Поскольку в то время, несмотря на постепенное отпадение Римской церкви от православия, канонически это еще не было закреплено, княгиня, возможно, сочла, что на первое время стоит пригласить священников с Запада, ибо это гораздо ближе и удобнее, чем дожидаться оказии из далекой Византии. В 959 году она обратилась с этой просьбой к королю Германии Отгону I, результатом чего и явилось посольство Адальберта .
Однако вероотступничество католиков и их политические амбиции были так очевидны даже для малочисленных неискушенных новообращенных русских христиан, что миссия римского прелата провалилась с треском. Уже в следующем, 962 году он был вынужден уехать назад, "не успев ни в чем". Более того, его отъезд напоминал скорее бегство, ибо "на обратном пути некоторые из его спутников были убиты, сам же он с трудом спасся". Такой неласковый прием был вызван тем, что Ольга быстро поняла своим здоровым церковным чутьем — Адальберт предлагает ей вовсе не ту веру, благодатные плоды которой она узнала после крещения в Царьграде ... Святой страх ступить на этот путь — путь утери чистоты веры, путь заблуждения, гибельной ереси и заставил святую княгиню столь круто обойтись с высоким иноземным гостем.
Вот ведь как митрополит думает - что страх утери чистоты веры заставляет догонять от тебя убегающих и их добивать (причем тех, которых сам же приглашал)
ЗЫ Кстати, среди святых убийц достаточно много. В святые назначают не за преуспевание в выполнении заповедей, а за "полезность церкви" .... а в процессе становления христианства убивать было очень полезно (да и позже тоже, Волоцкий например) .
www.klikovo.ru/db/book/msg/10972
В 961 году в Киев прибыл римский епископ Адальберт со свитой. Его пригласила сама "королева ругов" — святая равноапостольная княгиня Ольга. Поскольку в то время, несмотря на постепенное отпадение Римской церкви от православия, канонически это еще не было закреплено, княгиня, возможно, сочла, что на первое время стоит пригласить священников с Запада, ибо это гораздо ближе и удобнее, чем дожидаться оказии из далекой Византии. В 959 году она обратилась с этой просьбой к королю Германии Отгону I, результатом чего и явилось посольство Адальберта .
Однако вероотступничество католиков и их политические амбиции были так очевидны даже для малочисленных неискушенных новообращенных русских христиан, что миссия римского прелата провалилась с треском. Уже в следующем, 962 году он был вынужден уехать назад, "не успев ни в чем". Более того, его отъезд напоминал скорее бегство, ибо "на обратном пути некоторые из его спутников были убиты, сам же он с трудом спасся". Такой неласковый прием был вызван тем, что Ольга быстро поняла своим здоровым церковным чутьем — Адальберт предлагает ей вовсе не ту веру, благодатные плоды которой она узнала после крещения в Царьграде ... Святой страх ступить на этот путь — путь утери чистоты веры, путь заблуждения, гибельной ереси и заставил святую княгиню столь круто обойтись с высоким иноземным гостем.
Вот ведь как митрополит думает - что страх утери чистоты веры заставляет догонять от тебя убегающих и их добивать (причем тех, которых сам же приглашал)
ЗЫ Кстати, среди святых убийц достаточно много. В святые назначают не за преуспевание в выполнении заповедей, а за "полезность церкви" .... а в процессе становления христианства убивать было очень полезно (да и позже тоже, Волоцкий например) .
И еще насчет "отпадения Римской церкви от православия" - митрополит несколько слукавил. Отпадение было совсем наоборот - православных от латинян. Перевес при расколе был примерно 5:1 - 6:1 в пользу римлян.
И как же? :) Мал Древлянский казнил Князя Игоря стандартной для того времени казнью (электрический стул не сильно гуманнее :) ) по указанию древлянской Думы, между прочим, за то, что тот решил срубить бабла по быстрому на древлянах, обобрав их налогами еще раз. Думаю, это было лишь крайнее из деяний Игоря, что переполнило чашу терпения древлян.
После чего (согласно Легенде) княжна Ольга по доброму христианскому обычаю сожгла древлянскую столицу целиком во всеми жителями естественно.
И кто в этой истории маньяк? :)
После чего (согласно Легенде) княжна Ольга по доброму христианскому обычаю сожгла древлянскую столицу целиком во всеми жителями естественно.
И кто в этой истории маньяк? :)
Вообще, Руси ее привили византийцы :))) Ну, то есть, фактически, выходцы из восточной половинки римской империи. Если вы перечитаете соответствующую страницу нашей истории, то увидите, что Владимир сам выбирал между различными религиями, остановился на христианстве, причем на том его варианте, который был в Византии, а не в Риме (там христианство, как вы понимаете, католическое). Так что эта религия была нам навязана нашим князем, но никак уж не еврееями, исповедовавшими иудаизм. Эх, вы :))))) не обижайтесь, но Рыжая права, историю вы несколько подзабыли ;-)))))
Музыка, если б ты тока знал, скока там было веселья !!! что фактический раскол между римом и константинополем был в 1054 году (ПОЗЖЕ крещения руси), а причины для него появились гораздо РАНЬШЕ ...
ru.wikipedia.org/wiki/Раскол_христианской_церкви_(1054 )
В последующие годы Русская Церковь не занимала однозначной позиции в поддержку какой-либо из сторон конфликта, хотя и осталась православной. Если иерархи греческого происхождения были склонны к антилатинской полемике, то собственно русские священники и правители не только не участвовали в ней, но и не понимали сущности предъявляемых греками к Риму претензий догматического и обрядового характера. Таким образом, Русь поддерживала общение и с Римом, и с Константинополем, принимая те или иные решения в зависимости от политической необходимости.
Вопщем нам стока не выпить ;)
ru.wikipedia.org/wiki/Раскол_христианской_церкви_(1054 )
В последующие годы Русская Церковь не занимала однозначной позиции в поддержку какой-либо из сторон конфликта, хотя и осталась православной. Если иерархи греческого происхождения были склонны к антилатинской полемике, то собственно русские священники и правители не только не участвовали в ней, но и не понимали сущности предъявляемых греками к Риму претензий догматического и обрядового характера. Таким образом, Русь поддерживала общение и с Римом, и с Константинополем, принимая те или иные решения в зависимости от политической необходимости.
Вопщем нам стока не выпить ;)
Это интересно, таких подробностей не знал или забыл, спасибо :)))))))
Нечего доказывать, милейший :)))) Во-первых, РЫжая безусловно права. И настоящее распространение христианство получило в Риме.
А что до этого
Вам точно больше надо окружающим миром интересоваться :)))) Я вам, дорогой человек, открою секрет: еврейская религия - иудаизм, который предполагает наличие одного Бога - Яхве, отрицает Божественную Троицу и отрицает Иисуса как сына Божьего. Иудеи не верят в Христа! Ага? :)))))))
А что до этого
-=Hatebreeder=- писал(а)
Докажите, что христианство не еврейская религия
Докажите, что христианство не еврейская религия
Вам точно больше надо окружающим миром интересоваться :)))) Я вам, дорогой человек, открою секрет: еврейская религия - иудаизм, который предполагает наличие одного Бога - Яхве, отрицает Божественную Троицу и отрицает Иисуса как сына Божьего. Иудеи не верят в Христа! Ага? :)))))))
пасиб
А Христос не является Богом и в православии. Он сын Бога. А вот Бог с иудеями у них один, общий :)
Спасибо за информацию :))) Однако, я уже сказал: главное отличие между иудаизмом и христианством - в первом Иисус Христос обладает божественной природой, можно и сказать, что он - воплощение Бога, кроме того, вы же знаете, что по христианским догматам Бог един в трех лицах (Троица - Бог-Отец, Бог -Сын, Святой Дух), это не я придумал, про Бога-Сына :)))), во втором - нет. И не о чем тут спорить :)
ЗЫ И вообще иудаизм не признает Новый Завет. Только Тору.
ЗЫ И вообще иудаизм не признает Новый Завет. Только Тору.
Ага.. одни верят в сына, другие нет - офигительная разница! :))))
А то, что в РПЦ 80-90% богослужений идут по Ветхому завету вам известно? :)
Нет уж, пусть вот в Палестине сия религия и остается :)
А то, что в РПЦ 80-90% богослужений идут по Ветхому завету вам известно? :)
Нет уж, пусть вот в Палестине сия религия и остается :)
Здрасте... тут вообще идет спор, еврейская ли религия христианство... так я говорю, что евреи в Христа не верят... фигасе, нет разницы, в таком случае...
А выше вы читали? какое, простите, отношение к Палестине имеет эта религия? да сейчас уже, считай, никакого... нет, нам лишь бы ляпнуть, простите :)))))
А выше вы читали? какое, простите, отношение к Палестине имеет эта религия? да сейчас уже, считай, никакого... нет, нам лишь бы ляпнуть, простите :)))))
Правильно, зачем голову забивать :) Христианство они для других придумали не так ли? :)
То, что сейчас не верят никакой роли не играет. Почитайте заветы и ответьте на вопросы:
Где происходят события?
Кто главные действующие лица?
То, что сейчас не верят никакой роли не играет. Почитайте заветы и ответьте на вопросы:
Где происходят события?
Кто главные действующие лица?
да, для других, т.к. в Библии слишком много дыр, пока они есть,то я для себя определила, меня пытаются в чем та надуть....
Canep писал(а)
...Христос не является Богом в православии..
...Христос не является Богом в православии..
Сапер, когда на т.н. христианском форуме (частном) ты сформулировал что "поклонение кумирам в язычестве не поощряется" (!), ну ладно, неохота ввязываться. Но вот теперь здесь... приписывать свое личное понимание "православия", искривленное как в порченном зеркале, да еще касаться самых основ, догматов христианской веры - не боязно?
А чего я должен боятся то? Что Иегова меня накажет? Ну пусть наказывает, а я посмотрю :)
В язычестве поклонения кумирам никакого нет и быть не может. Надо хоть чуток соображать в язычестве.
Естественно, что первохристиане (как люди бесконечно грамотные и культурные :))) ), писали про язычников, что те, дескать, приносят жертвы деревянным истуканам (кумирам) и всячески им поклоняются. :) Если таких же грамотных деятелей привести в церковь - представляете что они там понапишут? :) Да, да... поклоняются напишут размалеванным доскам и трупам, а так же злату и серебру!
А насчет моего искаженного понимания, Вы слишком торопитесь. Понимание у меня простое и незамутненное. Понимаю так, как сказано и как написано, а не как мне кажется или кому-то еще кажется. И христианство своим перетолкованием весьма мутных текстов, запутало не только всех, но само уже запуталось донельзя. А кто у нас отец лжи и очень изворотлив, почти как поп? :)
В язычестве поклонения кумирам никакого нет и быть не может. Надо хоть чуток соображать в язычестве.
Естественно, что первохристиане (как люди бесконечно грамотные и культурные :))) ), писали про язычников, что те, дескать, приносят жертвы деревянным истуканам (кумирам) и всячески им поклоняются. :) Если таких же грамотных деятелей привести в церковь - представляете что они там понапишут? :) Да, да... поклоняются напишут размалеванным доскам и трупам, а так же злату и серебру!
А насчет моего искаженного понимания, Вы слишком торопитесь. Понимание у меня простое и незамутненное. Понимаю так, как сказано и как написано, а не как мне кажется или кому-то еще кажется. И христианство своим перетолкованием весьма мутных текстов, запутало не только всех, но само уже запуталось донельзя. А кто у нас отец лжи и очень изворотлив, почти как поп? :)
Canep писал(а)
А Христос не является Богом и в православии. Он сын Бога.
А Христос не является Богом и в православии. Он сын Бога.
че реально?
вот наверно поэтому и вводят основы православия в школе.
чтоб безграмотно форум непостить.
Реально абсолютно. Для полного осознания необходимо хотя бы разок Новый Завет прочесть.
я ж вам уже ответил :)))))))))
разочарую вас до не возможности
и еще раз подтвердю что в школах основы Х. необходимы, хотяб факультативна.
чтоб не путали несторианство, монофилитство и арианство с православием
и еще раз подтвердю что в школах основы Х. необходимы, хотяб факультативна.
чтоб не путали несторианство, монофилитство и арианство с православием
Вас ещё больше можно разочаровать ))))
вводить ничего не надо
"чтоб не путали несторианство, монофилитство и арианство с православием" Вы это серьёзно ?
вводить ничего не надо
"чтоб не путали несторианство, монофилитство и арианство с православием" Вы это серьёзно ?
не ну народ тм выше на догматы скатывется
богословы блин
а аргументацию такую даже ученик ЦПШ не привел бы
богословы блин
а аргументацию такую даже ученик ЦПШ не привел бы
может расшифруете ?
и как насчёт ответа на вопрос ?
а Ваш аргумент ОПК в школу чтоб дети знали и "чтоб не путали несторианство, монофилитство и арианство с православием" считаете убедительным ?
или Вы считаете ученики должны это знать ?
да пусть путают на здоровье ))))))))
чё то вспомнил как учил за что ВЛКСМ получил ордена и главное не зя перепутать ))))))) (паралели явные)
интересно а какую аргументацию по вашему привели бы ученики ЦПШ ?
и как насчёт ответа на вопрос ?
а Ваш аргумент ОПК в школу чтоб дети знали и "чтоб не путали несторианство, монофилитство и арианство с православием" считаете убедительным ?
или Вы считаете ученики должны это знать ?
да пусть путают на здоровье ))))))))
чё то вспомнил как учил за что ВЛКСМ получил ордена и главное не зя перепутать ))))))) (паралели явные)
интересно а какую аргументацию по вашему привели бы ученики ЦПШ ?
Путать такие понятия никак низя :-/
Это не только ученики, это ВСЕ кто православным себя называет должны знать. Кто даст неверный ответ - тот еретик, а не православный .... Сильно подозреваю что щас так оно и есть на самом деле, и когда-то это может стать очевидным :-/
Это не только ученики, это ВСЕ кто православным себя называет должны знать. Кто даст неверный ответ - тот еретик, а не православный .... Сильно подозреваю что щас так оно и есть на самом деле, и когда-то это может стать очевидным :-/
я так думаю они привели бы символ веры.
он ведь коротенький как стишок к первомаю
он ведь коротенький как стишок к первомаю
Ну да, ну да.. Чтоб стать христианином надо духовную семинарию окончить как минимум :) Потому как без ведерного стакана в сей вековой мудрости не разобраться :)
Как же бедные древние, без высшего образования разбирались? :)))
Не надо тут лохматить бабушку, потому как тут бабушек мало, не поверют ведь :)
Как же бедные древние, без высшего образования разбирались? :)))
Не надо тут лохматить бабушку, потому как тут бабушек мало, не поверют ведь :)
Ок, христианство не еврейская религия)) Тогда почему в основной книге христианства - Библии, евреи - богоизбранный народ, а остальные народы именуются гоями?
Библия так же была написана в Риме, спустя 400 лет после смерти Христа, евангиле от Петра и Павла фальсификация, один из них даж писать не умел...., то что Мария Магдалена была проституткой тоже придумали в риме, объеденив образ трех женщин
карочи Библия создавалась римскими язычниками, а еврее живут по законам Моисея, которые называются Торой
карочи Библия создавалась римскими язычниками, а еврее живут по законам Моисея, которые называются Торой
+1. В Риме много всего придумали.
Вообще, то как создавалась новая религия - это нам столько не выпить, как уже сказал Master RLT. Один Никейский собор чего стоит... собрались теософы и начали решать, какие Евангелия выбросить, а какие оставить... :))))))))) представляю себе...
Что еще сказать вам, граждане? :)
Основная книга христианства - Библия? Вы, я так понимаю, имеете в виду Ветхий Завет. Христианство, как религия, в центре которой стоит Иисус Христос, основывается на том, что оставил после себя Христос. Новый Завет, конечно, Ветхий Завет не отменял, но кое-что дополнил и заменил! 10 заповедей, например, остались в силе - это ж естественно... Так что Новый Завет не только не менее основная книга :)))), но и более релевантная по времени. И положение ервеев в ней, если вы помните, здорово ухудшилось. Сына-то Божьего они не признали, как и было, впрочем, предначертано. Только не надо теперь поднимать крик "евреи Христа распяли!" Тоже спорный и животрепещущий вопрос, но у нас спор о другом :)))))))))))
Вообще, то как создавалась новая религия - это нам столько не выпить, как уже сказал Master RLT. Один Никейский собор чего стоит... собрались теософы и начали решать, какие Евангелия выбросить, а какие оставить... :))))))))) представляю себе...
Что еще сказать вам, граждане? :)
Основная книга христианства - Библия? Вы, я так понимаю, имеете в виду Ветхий Завет. Христианство, как религия, в центре которой стоит Иисус Христос, основывается на том, что оставил после себя Христос. Новый Завет, конечно, Ветхий Завет не отменял, но кое-что дополнил и заменил! 10 заповедей, например, остались в силе - это ж естественно... Так что Новый Завет не только не менее основная книга :)))), но и более релевантная по времени. И положение ервеев в ней, если вы помните, здорово ухудшилось. Сына-то Божьего они не признали, как и было, впрочем, предначертано. Только не надо теперь поднимать крик "евреи Христа распяли!" Тоже спорный и животрепещущий вопрос, но у нас спор о другом :)))))))))))
я вот сколько с библией не сталкивалась, все ни как понять не могу, куда они (римляне) дели жизниописание Христа, полжини почти выкинули...
ну, это уж я не знаю.
Может он в это время был в незаконных антиримских формированях - вот цензура и не пропустила)))). А, скорее всего, просто жил обычной семейной жизнью).
+1. Вспоминаются страсти Христовы. Я правда половину не смотрел -не осилил этот кошмар, но кусочек всплывает: Иисус дома, плотничает чего-то... :)
Музыка Смерти писал(а)
Новый Завет, конечно, Ветхий Завет не отменял, но кое-что дополнил и заменил! 10 заповедей, например, остались в силе - это ж естественно...
Новый Завет, конечно, Ветхий Завет не отменял, но кое-что дополнил и заменил! 10 заповедей, например, остались в силе - это ж естественно...
К десяти ветхозаветным = моисеевым = заповедям Закона Христос в Нагорной проповеди дал людям еще девять (9) новых, они называются новозаветные = заповеди Христовы = заповеди блаженств.
Христиане их знают и стараются следовать помимо моисеевых ("не убий", "не укради" и т.д.) также и новозаветным, которые тоньше и сложнее для понимания, конечно, т.к. они - духовные.
Рыжая!™ писал(а)
Библия так же была написана в Риме, спустя 400 лет после смерти Христа,
Библия так же была написана в Риме, спустя 400 лет после смерти Христа,
Неправильно
евангиле от Петра и Павла фальсификация, один из них даж писать не умел....,
Петра и Павел Евангелий вообще не писали
Мария Магдалена была проституткой тоже придумали в риме, объеденив образ трех женщин
карочи Библия создавалась римскими язычниками, а еврее живут по законам Моисея, которые называются Торой
карочи Библия создавалась римскими язычниками, а еврее живут по законам Моисея, которые называются Торой
карочи тут уже пошел поток сознания
Вы как-то не так дискуссию ведете, милейший. Развить-то тезисы свои не хотите? :)
my-nik писал(а)
Неправильно
Рыжая!™ писал(а)
Библия так же была написана в Риме, спустя 400 лет после смерти Христа,
Библия так же была написана в Риме, спустя 400 лет после смерти Христа,
Неправильно
аргументируйте плиз
поток сознания, интересное определение
а вы в курсе что Ватикан признал фальсификацию образа Марии Магдалены в 60 годах прошлого века?
Рыжая!™ писал(а)
аргументируйте плиз
аргументируйте плиз
Сначала лучше Вы - насчет "400 лет" ))
а вы в курсе что Ватикан признал фальсификацию образа Марии Магдалены в 60 годах прошлого века?
Вы, по видимому, католичка: подчиняетесь постановлениям Ватикана. А я не принадлежу к западной церкви. И все же насчет "фальсификации" сильно сомневаюсь.
причем тут... какие постановления? причем тут "подчиняться"? абсурд, извините... если вор признался - да, я украл, вы ему скажете: чего ты тут на меня воздействуешь и навязываешь мне твое мнение! я не буду тебе подчиняться! сказал, что ты невиновен, значит ты невиновен! :))))))))))))))))) Если они сами берут на себя ответственность? Скажите, какой им толк? Вред же один, если разобраться.
Музыка Смерти писал(а) .......
ничего не поняла
Вы говорите, что Рыжая подчиняется каким-то постановлениям Ватикана. Извините, но что за ерунда? Объективная реальность состоит в том, что Ватикан добровольно признался признался в некоторой подтасовке фактов! Это я не понимаю, в чем логика вашего умозаключения...
ну может не 400 ровно, а 399 или 401, год играет существеную разницу?
ну может не 400 ровно, а 399 или 401, год играет существеную разницу?
ошибка измеряется столетиями... и это уже не игра.
т.е. то что я не помню до года дату, когда точно Константин принял христьянство как официальную религию, доказывает, что все мои высказывания - фуфло?
т.е. то что я не помню до года дату, когда точно Константин принял христьянство как официальную религию, доказывает, что все мои высказывания - фуфло?
Вы решили для себя, что время написания Евангелий - это "когда Константин принял христьянство как официальную религию"?
там выше все Музыка написал
там выше все Музыка написал
Вот линк на Ваш коммент: www.nn.ru/print.php?m=forum&thread=425288&topic_id=7996231&sec=67
Цитирую ту его (Вашего коммента) часть, о которой ведем речь: "Библия так же была написана в Риме, спустя 400 лет после смерти Христа, евангиле от Петра и Павла фальсификация, один из них даж писать не умел...., [...] карочи Библия создавалась римскими язычниками, а еврее живут по законам Моисея, которые называются Торой"
Это же Вы сами написали, а не Музыка.
вообще то догмат утрясался на Соборах.
Вообще то Тора = Пятикнижие Моисея = Ветхий Завет библии. Написан задолго до рождения Христа. По сравнению с этим текстом Mein Kampf очень добрая и умная книжка :-)
«Когда же введёт тебя Господь, Бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и с маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться…» (Второзаконие 6: 10-12).
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе;… И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.
Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся». (Исайя, 60, 10-12).
И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих. (Исайя, 49,23).
«…ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». (Второзаконие 15: 6-7)
Этот экстремисткий текст издается миллионными тиражами, а "борцы с фОшизьмом" предпочитают отмалчиваться. Хотя и "призывы" и "разжигание" тут очевидны :-)))
Р.S Я не христианин и не буду им пока христиане публично не отрекутся от этой мерзости :-)
«Когда же введёт тебя Господь, Бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и с маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться…» (Второзаконие 6: 10-12).
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе;… И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.
Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся». (Исайя, 60, 10-12).
И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих. (Исайя, 49,23).
«…ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». (Второзаконие 15: 6-7)
Этот экстремисткий текст издается миллионными тиражами, а "борцы с фОшизьмом" предпочитают отмалчиваться. Хотя и "призывы" и "разжигание" тут очевидны :-)))
Р.S Я не христианин и не буду им пока христиане публично не отрекутся от этой мерзости :-)
А уж нелепиц в этом "священном тексте".. кому интересно найдите в сети книгу Лео Таксиля "Эта забавная библия" - вечер смеха гарантирован.
Ау, Новый завет по времени релевантнее! Лучше его принимайте в расчет.
А может еще лучше только последние слова патриарха в версии 1275.34.566? :))) Если Ветхий Завет не несет смысла - пусть христиане выкинут его из своей религии.
+1. Чего тогда христиане носятся с ВЗ ? Может быть потому что НЗ не содержит замены даже той убогой мифологической
картины мира которая есть в "писаниях Моисея" / кстати описавшего заодно и собственные похороны :-) /
Кроме туманных и порой двусмысленных притч Христа и истории его жизни и смерти там вообще ничего нет. Никаких ответов на темы "как устроен мир" "как он возник" и т.п.
картины мира которая есть в "писаниях Моисея" / кстати описавшего заодно и собственные похороны :-) /
Кроме туманных и порой двусмысленных притч Христа и истории его жизни и смерти там вообще ничего нет. Никаких ответов на темы "как устроен мир" "как он возник" и т.п.
Серый волк- писал(а)
Кроме туманных и порой двусмысленных притч Христа и истории его жизни и смерти там вообще ничего нет. Никаких ответов на темы "как устроен мир" "как он возник" и т.п.
Кроме туманных и порой двусмысленных притч Христа и истории его жизни и смерти там вообще ничего нет. Никаких ответов на темы "как устроен мир" "как он возник" и т.п.
может потому что в Христианстве не главное как устроен мир?
может потому что там другие вопросы изложены. Вы ж с религией дело имеете а не с наукой. а это совершенно другая сторона осознания, со своими категориями и прочим.
вы ж с понятийным аппаратом от химии даже в биологию не пойдете.... или пойдете?
+100.
И все же любая религия имеет в составе своего вероучения какую нибудь сказку о присхождении мира и человека.
В НЗ ничего на эту тему нет.
В НЗ ничего на эту тему нет.
Не любая! В буддизме нет таких сказок.
Еще в даосизме все очень условно - типа "из пустоты вышли энергии инь и янь из которых вышло все что существует", без каких-либо пояснений и комментариев :)
Еще в даосизме все очень условно - типа "из пустоты вышли энергии инь и янь из которых вышло все что существует", без каких-либо пояснений и комментариев :)
Фигасе, не несет смысла... Там система тогдашних взглядов на мир, но, кроме того, незыблемые догматы... выкинуть? вы смеетесь, что ли? а моисеевы заповеди тоже выкинуть? Вообще, думайте, что говорите. Имейте уважение к чужой религии. Мне, положим, это тоже чуждо, но я не буду говорить, что выкидывать из той или иной религии, а что нет.
АГА!!! Т.е. там незыблемые догматы содержаться!
И как же тогда не принимать в расчет?
Мысли заблудились, да? :)))
И как же тогда не принимать в расчет?
Мысли заблудились, да? :)))
Умный человек всегда разберется, что вечно, а что преходяще. Совесть надо свою слушать, на это и религия никакая не нужна.
Чудеса изворотливости :) То за христианство, то уже за не надо религий... :)
Я где-то сказал, что я христианин? :)))))) Не надо мне ничего приписывать! Я уже сказал, что просто не принимаю критику христианства.
А где я сказал, что ты христианин? Я говорил другое, что ты за него выступал тут.
Не принимаешь - не принимай, тем более, что тебе сказать вообще нечего по теме то, запутался уже в трех соснах намертво.
Не принимаешь - не принимай, тем более, что тебе сказать вообще нечего по теме то, запутался уже в трех соснах намертво.
Я тебе все уже сказал. Упертый ты. Да и я такой же.
-=Hatebreeder=- писал(а)
Ок, христианство не еврейская религия)) Тогда почему в основной книге христианства - Библии, евреи - богоизбранный народ, а остальные народы именуются гоями?
Ок, христианство не еврейская религия)) Тогда почему в основной книге христианства - Библии, евреи - богоизбранный народ, а остальные народы именуются гоями?
Гыыы!! Ты библию читал? По моему нет.
во во "несть не иудея не элина"
Зачем же тогда Бог создал эллинов и иудеев? :)))
А Бог создал идеев и элинов?
он вообще то людей создал.
он вообще то людей создал.
в каком то смысле по библии бог создал и иудеев и элинов и др. народы
Вы же помните Вавилонскую башню ?
( защищая христианство советуете его лучше знать и изучать ? ))))
Вы же помните Вавилонскую башню ?
( защищая христианство советуете его лучше знать и изучать ? ))))
меня все агностиком обзывают, но мне атрибутика по барабану
проголосовал за иное, т.к. агностицизм в списках не значится
Иной: Темный или Светлый?
промежуточные тона не предлагаются? :-D
Инквизитор))).
плохой опрос ИМХО
я итог то не в пользу православных ))
несмотря на все их заверения ))
несмотря на все их заверения ))
Я крещёный (в ворасте 3-х месяцев) язычник.
прочитал бегло топ - большинство обсуждает вообще не христианство, а то что преподносилось за христианство
Христианство оно совсем другое! абсолютно! Христианство Библейское, а не политическое , не католическое... и даже не религиозное.
Христианство оно совсем другое! абсолютно! Христианство Библейское, а не политическое , не католическое... и даже не религиозное.
Поясните, плиз.
А если я за ктулху - это язычество или иное
Это культизм :)
Смотря как ты его рассматриваешь). Если единственным богом, то нет))).
Язычество тоже вообще то предполагает что Бог один.
Вам по какой стране раскладку дать? Греция, Индия, по Европе, по юж.америке
Боюсь во всей красе ни одно из этих язычеств доподлинно Вам не известно. Огромнейшее число письменных источников по этим "религиям" было уничтожено христианством, потому восстановление вряд ли можно считать полным. А мифы и легенды - могут не обладать полной глубиной.
Относительно ведизма известно довольно точно, что Бог в нем один, остальные боги - наименование отдельных его проявлений.
Относительно ведизма известно довольно точно, что Бог в нем один, остальные боги - наименование отдельных его проявлений.
uath.org/religiometer/index.php
вот тест на совместимость с религией. Проходил его несколько раз и ближе всего стоял то к индуизму, то к агностикам то ваще к сатанизму, но неизменно христианства было на последнем месте. Вот один из ответов теста для меня
вот тест на совместимость с религией. Проходил его несколько раз и ближе всего стоял то к индуизму, то к агностикам то ваще к сатанизму, но неизменно христианства было на последнем месте. Вот один из ответов теста для меня
Может, не агностики, а ГНОСТИКИ? А атеистов-то поубавилось!
Вовсе нет. Именно Агностики. Это совершенно разные вещи.
Иногда просматриваю подобные темы. И вот что меня удивляет.
Люди, которые говорят о христианстве, не имеют никакого представления о христианстве.
Они берут какую-то систему идей, наполовину придуманную самими, наполовину извращенную, и начинают ее опровергать.
Уважаемые критики!
Не хотите ли сначала ознакомиться (я уж не говорю изучить) с предметом критики из первоисточников ?
И тогда с вами будет интересно вести беседу, поскольку не будет удивительных высказываний типа "Христианство отменить, как навязанную евреями религию...", "А Христос не является Богом и в православии. Он сын Бога. А вот Бог с иудеями у них один, общий :) ", "евангиле от Петра и Павла фальсификация, один из них даж писать не умел...., "
Зы: ответвление про Канта понравилось, грамотно.
Люди, которые говорят о христианстве, не имеют никакого представления о христианстве.
Они берут какую-то систему идей, наполовину придуманную самими, наполовину извращенную, и начинают ее опровергать.
Уважаемые критики!
Не хотите ли сначала ознакомиться (я уж не говорю изучить) с предметом критики из первоисточников ?
И тогда с вами будет интересно вести беседу, поскольку не будет удивительных высказываний типа "Христианство отменить, как навязанную евреями религию...", "А Христос не является Богом и в православии. Он сын Бога. А вот Бог с иудеями у них один, общий :) ", "евангиле от Петра и Павла фальсификация, один из них даж писать не умел...., "
Зы: ответвление про Канта понравилось, грамотно.
lesa писал(а)
"евангиле от Петра и Павла фальсификация, один из них даж писать не умел...., "
"евангиле от Петра и Павла фальсификация, один из них даж писать не умел...., "
это факт, установленный ученными и признаный Ватиканом, если не нравится форма выражения, я не виновата, я не доллар, что б всем нравится
Ссылочку на "Евангелие от Петра и Павла" киньте, пжлст, в православии таких Евангелий нет.
А Вы-то тут причем???
Если я цитирую выражение кого-то из участников, это значит, что я его обвиняю и он мне не нравится, что ли?
Ну и логика...
Рыжая!™ писал(а)
я не виновата, я не доллар, что б всем нравится
я не виновата, я не доллар, что б всем нравится
А Вы-то тут причем???
Если я цитирую выражение кого-то из участников, это значит, что я его обвиняю и он мне не нравится, что ли?
Ну и логика...
Насколько я знаю, каких только Евангелий не было до Никейского собора.
каких только Евангелий не было до Никейского собора.
Надо уяснить для себя, что в ходит в канонические книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета, какие неканонические книги также используются Церковью как полезные, а какие вовсе являются апокрифами. Посмотрите (уже давала ссылку где-то) www.pagez.ru/olb/170.php
там не очень много текста
Знаете, спор изначально был не о том, какие тексты входят в Библию, а какие нет :)) Мы спорили о том, откуда пошло христианство и попутно скатились на предположения о том, кто был авторами текстов :)
..спор изначально был не о... Мы спорили о том... попутно скатились на...
Отделите котлеты от мух. Настоящий интерес к важным вещам - или страстишка постоянно о чем-то спорить.
my-nik писал(а)
или страстишка постоянно о чем-то спорить.
или страстишка постоянно о чем-то спорить.
Ваши претензии, вопросы, предложения? :))))
ну ладно, я ошиблась, они писали не евангиле, что именно не помню, я не теолог, но то что я напутала что-то, не отменяет того факта, что Петр писать вообще не умел, а то что церковь выдает за его собственоручное творчество, таковым не является
ну ладно, я ошиблась, они писали не евангиле, что именно не помню, я не теолог, но то что я напутала что-то, не отменяет того факта, что Петр писать вообще не умел, а то что церковь выдает за его собственоручное творчество, таковым не является
Вы с уверенным видом несете совершеннейшую пургу, ничем не обоснованную. А потом - "не помню", "напутала", "я не теолог", "это Музыка сказал" - и ни каплии смущения от своей вопиющей неграмотности в вопросах религии. Начитались заголовков от апокрифов и скорее вперед - спорить.
"пурга" обоснована признанием Ватикана, ошибатся может каждый, но вот сознатся в том что ошибся не каждый в силах признатся, и обычно кому не хватает сил признатся в собственных ошибках начинает "плясать" на чужих, в попытке усугубить собствено саму ошибку
ну да евангиле и послание разные вещи, но сути это не меняет, Петр был неграмотным рыбаком, и он не мог, как ранее утверждалось написать свои послания
Вы же в свою очередь ведете себя как истиный критик, ни одного слова отражающего Вашу точку зрения, только попытка уничтожит точку зрения противника, ну попутно можно собствено и самого противника унизить в глазах обществености
кста, знаете кто такие критики? неудавшиеся творцы, т.е неудачники от музики, кино, искуства и пр.
ну да евангиле и послание разные вещи, но сути это не меняет, Петр был неграмотным рыбаком, и он не мог, как ранее утверждалось написать свои послания
Вы же в свою очередь ведете себя как истиный критик, ни одного слова отражающего Вашу точку зрения, только попытка уничтожит точку зрения противника, ну попутно можно собствено и самого противника унизить в глазах обществености
кста, знаете кто такие критики? неудавшиеся творцы, т.е неудачники от музики, кино, искуства и пр.
lesa писал(а)
Не хотите ли сначала ознакомиться (я уж не говорю изучить) с предметом критики из первоисточников ?
И тогда с вами будет интересно вести беседу, поскольку не будет удивительных высказываний типа;Христианство отменить, как навязанную евреями религию...;А Христос не является Богом и в православии. Он сын Бога. А вот Бог с иудеями у них один, общий :)
Не хотите ли сначала ознакомиться (я уж не говорю изучить) с предметом критики из первоисточников ?
И тогда с вами будет интересно вести беседу, поскольку не будет удивительных высказываний типа;Христианство отменить, как навязанную евреями религию...;А Христос не является Богом и в православии. Он сын Бога. А вот Бог с иудеями у них один, общий :)
Вот-вот. Диву даешься. Я сам не дока, не спец, но когда путают христианство и иудаизм - это уже слишком :)))
Христианство: "если тебя ударили по одной щеке подставь другую"
Иудаизм : " Бей ! Ты избран богом и весь мир создан для тебя, а все прочие лишь двуногие животные"
Вам не кажется что эти две религии очень удачно друг друга дополняют ? :-). И имеют при этом один источник..
Иудаизм : " Бей ! Ты избран богом и весь мир создан для тебя, а все прочие лишь двуногие животные"
Вам не кажется что эти две религии очень удачно друг друга дополняют ? :-). И имеют при этом один источник..
Серый волк- писал(а)
Вам не кажется что эти две религии очень удачно друг друга дополняют ? :-). И имеют при этом один источник..
Вам не кажется что эти две религии очень удачно друг друга дополняют ? :-). И имеют при этом один источник..
Своей головой думайте :))))))) Каждый пусть живет по своей совести. Вот моя религия, а о чужих спорить уже устал :)))))
Меня тоже самое удивляет, только с точностью до наоборот. Люди, называющие себя христианами в подовляющем большинстве ни одну из библий даже в руки не брали.
Потому аналогично могу и Вам присоветовать сначала прочесть хотя бы два завета. Причем прочесть нормально, вдумчиво, с хорошей долей критического отношения, а не как христиане читают в религиозном экстазе пропуская целые листы и оправдывая любое описанное действо.
Попробуйте дистанцироваться от "святости" книг и прочитать их мозгом, а не фантазией.
Потому аналогично могу и Вам присоветовать сначала прочесть хотя бы два завета. Причем прочесть нормально, вдумчиво, с хорошей долей критического отношения, а не как христиане читают в религиозном экстазе пропуская целые листы и оправдывая любое описанное действо.
Попробуйте дистанцироваться от "святости" книг и прочитать их мозгом, а не фантазией.
вы готовы анализировать источник в большинстве своем состоящих из символов, с высоким содержанием посылок операющихся на ирациональность и трансцедентальность.
Вы ж различие делаете при анализе поэмы и закрытой системы... или не делаете?
Вы ж различие делаете при анализе поэмы и закрытой системы... или не делаете?
приходится анализировать источник разумом ( рациональным)
ведь это для ВЕРЫ разум (рациональный) не нужен
так для ВЕРЫ по большому счёту и библия не нужна
а приходится анализировать т.к. РПЦ ( и др. офиц. религии)занимается ( и занимались в прошлом) вполне реальными делами
и многие из этих деяний мягко говоря не гуманны
вот и задумываются люди в первоисточнике как то местами оч. плохо в реальной деятельности тоже ( приходят на ум параллели )
а может в реале плохо т.к. в первоисточнике так ?
а если в реале руководствоваться чем то иным может будет лучше ?
ведь это для ВЕРЫ разум (рациональный) не нужен
так для ВЕРЫ по большому счёту и библия не нужна
а приходится анализировать т.к. РПЦ ( и др. офиц. религии)занимается ( и занимались в прошлом) вполне реальными делами
и многие из этих деяний мягко говоря не гуманны
вот и задумываются люди в первоисточнике как то местами оч. плохо в реальной деятельности тоже ( приходят на ум параллели )
а может в реале плохо т.к. в первоисточнике так ?
а если в реале руководствоваться чем то иным может будет лучше ?
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
приходится анализировать источник разумом
приходится анализировать источник разумом
Самый чистый разум у ребёнка, например, пятилетнего. В его голове нет общественной морали, законов, канонов. Прочитайте ему отрывок из Библии. Он задаст вам столько вопросов и такие, о которых мы даже не догадываемся. Потому что этот ребёнок живёт здесь и сейчас.
Попробуйте почитать с этой точки зрения священные писания. Интересно, что получится.
И потом, зачем руководствоваться к жизни мертвыми писаниями, пусть этим рукводствуются священники, что они и делают.
А переубедить христианина, атеиста, мусульманина и т. д. невозможно.
Однако, достаточно таких случаев, когда люди меняют веру. Причем не только по принуждению, но и по убеждению тоже ;)
Всё таки, наверное, религию меняют. Приведите примеры.
Ну пусть будет религию (вероисповедание, церковь) ...
Сказано было в ответ на фразу "А переубедить христианина, атеиста, мусульманина и т. д. невозможно"
Примеры в гугле - "сменить религию". Довольно много простых людей интересуются этим вопросом.
Из известных - Вл.Соловьев, Ницше, Рамакришна, Тони Блэр вот недавно :)
Сказано было в ответ на фразу "А переубедить христианина, атеиста, мусульманина и т. д. невозможно"
Примеры в гугле - "сменить религию". Довольно много простых людей интересуются этим вопросом.
Из известных - Вл.Соловьев, Ницше, Рамакришна, Тони Блэр вот недавно :)
Master RLT писал(а)
Сказано было в ответ на фразу "А переубедить христианина, атеиста, мусульманина и т. д. невозможно"
Сказано было в ответ на фразу "А переубедить христианина, атеиста, мусульманина и т. д. невозможно"
Имелось в виду в споре, а не смена религии. С истинно верующим это сделать сложно - он слепо верит в то что говорит. Чтобы атеисту стать верующим нужно какое-то сильное потрясение с участием высших сил.
В гугле действительно описано много случаев смены религии, это либо трезвомыслящие люди, либо слабоверящие, либо наблюдающие.
Имелось в виду в споре, а не смена религии. С истинно верующим это сделать сложно - он слепо верит в то что говорит.
В момент спора - да. Но уже завтра он может поменять свои убеждения Чтобы атеисту стать верующим нужно какое-то сильное потрясение с участием высших сил.
Чтобы верующему стать атеистом - тоже :) Разумеется мировоззрения "просто так" не меняются.
Для этого надо сначала создать в своей голове картинку мира несоответствующую реальности по ключевым позициям (или хотя бы одной), а потом со временем огрести из-за этого "суровое разочарование" (реальность поведет себя не так как от нее ожидается).
Кроме того - нет совершенно никаких гарантий, что то мировоззрение за которое человек схватится в момент разочарования окажется "правильным". Просто оно более эффективно поможет пережить "больной вопрос" в данный момент.
Кстати все это щщастье вполне можно обеспечить себе самостоятельно, без участия "высших сил".
если Вы считаете (а Вы имеете ввиду библию) " зачем руководствоваться к жизни мертвыми писаниями, пусть этим рукводствуются священники, что они и делают " с точки зрения РПЦ это богохульство и ересь ))))
Моя точка зрения никак не пересекается с точкой зрения РПЦ.
значит Вы не православный христианин )
(кстати в опросе учавствовали ? и если да за что голосовали ? )))
(кстати в опросе учавствовали ? и если да за что голосовали ? )))
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
значит Вы не православный христианин )
(кстати в опросе учавствовали ? и если да за что голосовали ? )))
значит Вы не православный христианин )
(кстати в опросе учавствовали ? и если да за что голосовали ? )))
Угадали.
Мне ближе славянское язычество.
Хватит меня путать! %-) Говорите прямо - ведизм! :)))))
интересно а ксолько православных поддерживают РПЦ ?
и если есть те кто не поддерживает РПЦ являются ли они православными ? (это конечно отдельная тема но стесняюсь заводить))) (может кот посмелее найдётся ? )))
и если есть те кто не поддерживает РПЦ являются ли они православными ? (это конечно отдельная тема но стесняюсь заводить))) (может кот посмелее найдётся ? )))
Заводи! :)))
Музыка Смерти писал(а)
Хватит меня путать! %-) Говорите прямо - ведизм! :)))))
Хватит меня путать! %-) Говорите прямо - ведизм! :)))))
Язычество – это национальная разновидность общей для всех арийцев ведической религии. То есть у всех языческих религий имеется общий корень, общая религиозная основа – Ведизм, единая для всех разновидностей язычества (в том числе и Индуизма, и Зороастризма).
Ведизм – великая религия и объем её знаний не сопоставим с иудохристианством, умещающимся в одной книге. Ведизм представляет собой объем знаний, записанный на тысяче томов. Поэтому создавались и упрощенные и национально ориентированные под конкретный народ описания Ведизма. Имеются разные формы язычества: и упрощенные по отношению к Ведизму, и развитые, и в определенной степени отклоненные и искаженные от общего ведического корня.
Все языческие религии – это национальные разновидности единого для всех арийцев Ведизма.
Русское язычество – это русская национальная разновидность Ведизма. Соответственно русская ведическая культура – это русская национальная разновидность общей ведической культуры.
Вот так.
Ну. наконец-то, нашелся человек, который растолковал мне внятно. Спасибо.
Странные там какие то "символы"
- один праведник трахается со своими дочерьми
- другой сдает в аренду царю свою жену
- третий приносит в жертву богу свою дочь (буквально !).
- бог "обоняет приятное благоухание" от сожженных трупов
Ну и прочее в том же духе, плюс вагон племенного шовинизма. Нормальная такая книжка для людоедов из Центральной Африки :-). Оно и неудивительно, писалось то 5000 лет назад. Но сегодня трясти этим бредом просто смешно.
- один праведник трахается со своими дочерьми
- другой сдает в аренду царю свою жену
- третий приносит в жертву богу свою дочь (буквально !).
- бог "обоняет приятное благоухание" от сожженных трупов
Ну и прочее в том же духе, плюс вагон племенного шовинизма. Нормальная такая книжка для людоедов из Центральной Африки :-). Оно и неудивительно, писалось то 5000 лет назад. Но сегодня трясти этим бредом просто смешно.
вот то что вы как раз и перечислили есть символы.
для понимания симввола нельзя ограничиватся одной сигнификацией
для понимания симввола нельзя ограничиватся одной сигнификацией
:)))
А в сатанизме тоже полно символов :)
И каннибалы людей жрут чисто симовлически. :)
Гитлер - тот еще символист был! :)
А в сатанизме тоже полно символов :)
И каннибалы людей жрут чисто симовлически. :)
Гитлер - тот еще символист был! :)
а кто спорит?
мы говорим не о оценки символа а о его анализе и понимании - второе возможно, первое крайне трудно
мы говорим не о оценки символа а о его анализе и понимании - второе возможно, первое крайне трудно
И что? Будем из дерьма конфетку лепить? Может сразу конфетку нормальную сделать, из шоколада и сахара?
Что можно символизировать тем, что праведники творят просто жуткое безобразие и остаются праведниками, да что праведники, там сам бог отжигает недетски...? Кому нужны такие символы?
Что можно символизировать тем, что праведники творят просто жуткое безобразие и остаются праведниками, да что праведники, там сам бог отжигает недетски...? Кому нужны такие символы?
Canep писал(а)
Потому аналогично могу и Вам присоветовать сначала прочесть хотя бы два завета. Причем прочесть нормально, вдумчиво, с хорошей долей критического отношения, а не как христиане читают в религиозном экстазе пропуская целые листы и оправдывая любое описанное действо.
Попробуйте дистанцироваться от "святости" книг и прочитать их мозгом, а не фантазией.
Потому аналогично могу и Вам присоветовать сначала прочесть хотя бы два завета. Причем прочесть нормально, вдумчиво, с хорошей долей критического отношения, а не как христиане читают в религиозном экстазе пропуская целые листы и оправдывая любое описанное действо.
Попробуйте дистанцироваться от "святости" книг и прочитать их мозгом, а не фантазией.
Видимо, это Вы мне отвечали:)
Почему Вы решили, что я ничего не читала? Из моего поста это как-то логически вытекает?:)
Читала. Читаю. Посещаю богослужения (которые якобы на 80-90% состоят из Ветхого Завета), там тоже читают. Вслух.
Надо сказать, что не всегда была верующей, поэтому много читала и критики, и апологетику (т.е. защиту).
Для себя нашла ответы на все вопросы. Чего и Вам желаю.
Собственно, потому и советую подучить матчасть - тогда просто часть вопросов отпадет, поскольку к православию отношения никакого не имеет.
С верующими спорить бессмысленно, потому как вера логики не разумеет :)
Наизучались. Ответы нашли. Замечательно.
А веру предков своих - ведизм, пробовали поизучать и найти там ответы? Я вот попробовал и нашел. Причем ответы такие - никакому попу не снились :) Да, это гораздо сложнее, чем книжки по христианству читать.
Ну, это я так, к слову.
А по делу, я читал основы, заветы, и понимать пытался именно их, а не поздние прочтения, да комментарии к кодексу от попа Феофила. :) При желании, можно и учебник по математическому анализу трактовать как любовный роман, чем христиане и занимаются в общем-то - высасывают из ничего стройные замки.
Не надо меня обвинять в недостаточном знании матчасти, я в свое время достаточно времени угрохал на изучение христианской религии и мне очень жаль этого времени, потрачено оно было без реальной пользы, да и сильно разуверило меня в моральных и мыслительных достоинствах людей.
Наизучались. Ответы нашли. Замечательно.
А веру предков своих - ведизм, пробовали поизучать и найти там ответы? Я вот попробовал и нашел. Причем ответы такие - никакому попу не снились :) Да, это гораздо сложнее, чем книжки по христианству читать.
Ну, это я так, к слову.
А по делу, я читал основы, заветы, и понимать пытался именно их, а не поздние прочтения, да комментарии к кодексу от попа Феофила. :) При желании, можно и учебник по математическому анализу трактовать как любовный роман, чем христиане и занимаются в общем-то - высасывают из ничего стройные замки.
Не надо меня обвинять в недостаточном знании матчасти, я в свое время достаточно времени угрохал на изучение христианской религии и мне очень жаль этого времени, потрачено оно было без реальной пользы, да и сильно разуверило меня в моральных и мыслительных достоинствах людей.
Было бы интереснее, если бы был отдельно вариант ответа «воцерковлённый христианин».
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.