--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Монархия. Факты.

Политика
14
181
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
undefined
01.02.2008
За двадцать лет правления Николая II население империи возросло на пятьдесят миллионов человек -на 40 % естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом... заметно повысился общий уровень благосостояния.

Так, потребление сахара с 25 млн. пудов в год (8 фунтов на душу в 1894 году) превысило 80 млн. пудов (18 фунтов на душу) в 1913. Увеличилось и потребление чая (75 млн. кг. в 1913; 40 млн. в 1890).

Благодаря росту сельскохозяйственного производства, развитию путей сообщения, целесообразной поставке продовольственной помощи, «голодные годы» в начале XX века уже отошли в прошлое. Неурожай более не означал голода: недород в отдельных местностях покрывался производством других районов.

Урожай хлебных злаков (ржи, пшеницы и ячменя), достигавший в начале царствования, в среднем, немногим более двух миллиардов пудов, превысил в 1913- 1914 гг. четыре миллиарда.

Удвоилось количество мануфактуры, приходящейся на голову населения: несмотря на то, что производство русской текстильной промышленности увеличилось процентов на сто, ввоз тканей из-за границы также увеличился в несколько раз.

Вклады в государственных сберегательных кассах возросли с трехсот миллионов в 1894 до двух миллиардов рублей в 1913 годах.

Добыча каменного угля увеличивалась непрерывно. Донецкий бассейн, дававший в 1894 году меньше 300 млн. пудов, в 1913 давал уже свыше полутора миллиарда. За последние годы началась разработка новых мощных залежей Кузнецкого бассейна в Западной Сибири. Добыча угля по всей империи за двадцать лет возросла более чем вчетверо. В 1913 году добыча нефти приблизилась к 600 млн. пудов в год (на две трети больше, чем в начале царствования).

В России быстро вырастала металлургическая промышленность. Выплавка чугуна увеличилась за двадцать лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. В области машиностроения за самые последние годы проявился быстрый рост: основной капитал главных русских машинных заводов затри года (1911 — 1914) возрос с 120 до 220 млн. рублей. Производство хлопчатобумажных тканей с 10,5 млн. пудов в 1894 году удвоилось к 1911 и продолжало возрастать далее. Общее число рабочих за двадцать лет с двух миллионов приблизилось к пяти.

С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. Год за годом сумма поступлений превышала сметные исчисления; государство все время располагало свободной наличностью. За десять лет (1904- 1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства.

Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Увеличился и речной флот — самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906-4317.)

Русская армия возросла приблизительно в той же пропорции, как и население: к 1914 году она насчитывала 37 корпусов (не считая казаков и нерегулярных частей), с составом мирного времени свыше 1 300 000 человек. После японской войны армия была основательно реорганизована. Русский флот, так жестоко пострадавший в японскую войну, возродился к новой жизни, и в этом была огромная личная заслуга Государя, дважды преодолевшего упорное сопротивление думских кругов.

О росте народного образования свидетельствуют следующие цифры: к 1914 году расходы государства, земства и городов на народное образование составили 300 млн. рублей (в начале царствования около 40 млн.).

О числе книг и периодических изданий в России за 1908 год имеются следующие данные: периодических изданий было 2 028, в том числе 440 ежедневных. Книг и брошюр издано 23 852 названия, 70 84) 000 экземпляров, на сумму 25 млн. рублей.

Хозяйственная самодеятельность широких масс выразилась в беспримерно быстром развитии кооперации. До 1897 года в России было всего около сотни потребительских обществ с небольшим числом участников и несколько сот мелких ссудо-сберегательных товариществ... Уже к 1 января 1912 года число потребительских обществ приближалось к семи тысячам... Кредитные кооперативы в 1914 увеличили в семь раз свой основной капитал по сравнению с 1905 годом и насчитывали до девяти миллионов членов.

На фоне общей картины могучего роста Российской империи особо выделялось развитие ее азиатских владений. За двадцать лет около 4 миллионов переселенцев из внутренних губерний нашли себе место в Сибири.

На двадцатом году царствования императора Николая II Россия достигла еще невиданного в ней уровня материального преуспеяния... Происходящую в России перемену отмечали иностранцы. В конце 1913 г. редактор «Economist Europeen», Эдмон Тэри, произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Вот что писал о последних днях царствования Николая II Уинстон Черчилль:

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена...

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успех...

Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия уменьшают; его действия осуждают; его память порочат... Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России».
(c) Из книги С. С. Ольденбурга «Царствование Императора Николая II»

Плохой царь. Свободу душил...
Вот Вам свобода - демократия, ешьте её полной ложкой...
Каковы успехи в деле экономического развития страны в наше время?
FreeCat
02.02.2008
Это последствия более ранних действий других царей) .. которые тоже исправляли более ранние ошибки).
"99,7 % всех людей, ставших жертвами автомобильных и авиациныонных катастроф, употребляли в пищу огурцы." (С) Известная цитата из сборика "Физики шутят".
Большая часть этих фактов - правда. Но при чем здесь монархия?
Тогда сильная россия была всем как кость в горле...и у них получилось.и власть не отдадут,сменят толька вывески
CurlyIry
02.02.2008
Всё хочется узнать, как выглядела бы сейчас Россия, не случись тогда того, что случилось... Но история не терпит сослагательного наклонения, к сожалению....
все эти экономические успехи были достигнуты т..к. в России зарождался КАПИТАЛИЗМ
djabel
08.02.2008
Николай второй сам виноват. Не надо было бы ввязываться в войну и надо было повесить КАЖДОГО депутата государственной думы. А также расстрелять ленина и всю его банду, ведь Царское третье отделение не состояло из полных дебилов, которых нам преподносила Советская пропаганда. Там работали умнейшие люди, которые все знали.
undefined
08.02.2008
djabel писал(а)
Николай второй сам виноват. Не надо было бы ввязываться в войну
То есть забить на союзнические обязательства?
и надо было повесить КАЖДОГО депутата государственной думы. А также расстрелять ленина и всю его банду,
Напомню, за 22 года правления Николай не вынес НИ ОДНОГО смертного приговора - даже убийцы Распутина отделались ссылкой.
ведь Царское третье отделение не состояло из полных дебилов, которых нам преподносила Советская пропаганда. Там работали умнейшие люди, которые все знали.
Только не факт, что работали они на царя.
И здесь так.были обязательства.
FreeCat
09.02.2008
undefined писал(а)
djabel писал(а)
Николай второй сам виноват. Не надо было бы ввязываться в войну
То есть забить на союзнические обязательства?

Конечно. Тем более эти "союзники" с помощью России хотели сови интересы защитить ... а не российсие.
undefined писал(а)
djabel писал(а)
и надо было повесить КАЖДОГО депутата государственной думы. А также расстрелять ленина и всю его банду,
Напомню, за 22 года правления Николай не вынес НИ ОДНОГО смертного приговора - даже убийцы Распутина отделались ссылкой.

Ну и идиот. Короче говоря показал себя никудышным правителем.
undefined
11.02.2008
FreeCat писал(а)
Конечно. Тем более эти "союзники" с помощью России хотели свои интересы защитить ... а не российсие.
Так. И какие свои интересы у Сербии с Черногорией?

Россия при Ельцине забила на свои обязательства - про американские бомбёжки Косово никто не слышал?
undefined
11.02.2008
FreeCat писал(а)
Ну и идиот. Короче говоря показал себя никудышным правителем.
Я Вас поздравляю - отныне таким идиотом будет каждый президент, ибо у нас теперь мораторий на смертную казнь.
MHB
02.02.2008
Монархию в России уже не востановить (В одну реку нельзя войти дважды).
Далее, как востанавливать - это понятно Земской Собор, из кого: потомки Рюриковичей, Годуновых, Романовых, или на всенародном референдуме выбрать новую династию?...
Монархия неплохой способ правления, когда Монарх умная и просвещенная личность. Но... совсем не обязательно, что умного, просвещенного царя наследник будет таким же, а не полным идиотом (Петр III, например). И, как защититься от того, что умный человек на исходе своих дней (монарх он пожизненно Монарх) не впатет в маразматическое состояние (примеров хоть отбавляй).
kostrov
02.02.2008
Все можно - и монархию, и крепостное право.
При определенном соотношении алчности, продажности людей активных и глупости пассивных, даже первобытно общинный можно свагранить.
Вот это будет эксперимент, достойныый вклад в науку об обществе ))
Но мне это не нужно, да и вам наверное...
AlexKB
02.02.2008
Далеко не факт, что Петр-3 был "полным идиотом". Просто историю пишут победители.
undefined
06.02.2008
+много.
Её уже сколько раз переписывали...
Гы. Только закончил читать последние произведения Насреддина. Мягко говоря - Вам рассказали не всю правду. Причем данные Насреддина подтверждают другие источники. Поинтересуйтесь про голодомор 1900-1908. И про объем экспорта зерна в это время. В еще про количество убитых при подавлении бунтов и демонстраций.
А что, количество убитых, последовавших после свержения монархии, было меньше?
И как людей голодом морили,причем в поволжье по предписанию главного товарища...кто придумал к.лагеря?а5 главный таварищ...и как снабжали до таварищей зерном 2/3 европы,если говорят про неурожаи?нипанятна. Почему многие страны стали чеканить деньги у нас?это уже говорило о стабильности и доверии...фактоф тьма
30 октября 1922 вышел Земельный кодекс РСФСР, которым отменялся закон о социализации земли и объявлялась её национализация. При этом крестьяне вольны были сами выбирать форму землепользования — общинную, единоличную или коллективную. Также был отменён запрет на использование наёмных работников.

Необходимо, однако, отметить тот факт, что зажиточные крестьяне облагались налогом по повышенным ставкам. Таким образом, с одной стороны, была предоставлена возможность улучшать благосостояние, но с другой, не было смысла слишком разворачивать хозяйство. Всё это вместе взятое привело к «осереднячиванию» деревни. Благосостояние крестьян в целом по сравнению с довоенным уровнем повысилось, число бедных и богатых уменьшилось, доля середняков возросла.

Однако даже такая половинчатая реформа дала определённые результаты, и к 1926 году продовольственное снабжение значительно улучшилось.

В общем, НЭП благотворно сказался на состоянии деревни. Во-первых, у крестьян появился стимул работать. Во-вторых (по сравнению с дореволюционным временем) у многих увеличился земельный надел — основное средство производства.
(с) Вики
Отвечу всем троим.
Вы чего пытаетесь мне объяснить - что при совке было еще хуже? Дык я это и не оспариваю.
Я написал про другое - при царе было вовсе не розово-умильно и прекрасно, и умильные картинки боголюбивой России, почитающей царя, едящей вдосталь и развивающейся семимильными шагами - не более, чем рекламная уловка, придуманная демократами-постбольшевиками. К правде она имеет такое же отношение, как "советский социализм" к социализму и КПСС - к коммунизму.
Для верящих в эти сказки предложу ее раз ответить на один вопрос - отчего это столь жизнерадостно был разрушен прежний уклад жизни, включая богобоязничество и почитание "царя от бога"?
Поясню: что времена непа (Советская власть) это единственный период когда нормально жилось российскому крестьянству как классу. Правда это продлилось только 6 лет.
НУ может сейчас тоже есть все предпосылки для развития, но нет желания у населения.
мне кажется Вы что-то с чем-то путаете. НЭП, сам по себе - гениальная придумка Лёлика сотоварищи. Когда были ограблены все богатые и разорены все имущие, до Лёлика вдруг дошла гениальная по простоте идея - грабить больше некого. Поскольку, будучи профессиональными болтунами и грабителями, сами что-либо произвести или наладить производство большевики не умели, Лёлик родил супермысль: "Если некого больше грабить - нужно создать тех, кого можно будет ограбить". Ну почти по Матросскину - "чтобы продать что-то ненужное, нужно сперва купить что-то ненужное, а у нас денежек нету"...
Вот тогда-то Лёлик и объявил "вольную". Вопрос - кому? Крестянству? А крестянство уже было обобрано до нитки, деловитые крестяне (названные кулаками) ошкурены и сосланы валить лес, а те, кто остались на деревне - батраки, т.е. люди не способные вести дела. Все что они умели - пахать и сеять. Так что крестьяне с того НЭПа получили ровно ноль. Да и не было никогда сельхозпроизводство прибыльным. Даже сейчас в развитых странах сельхозпроизводители живут на дотации.
Рабочим? Любое маломальское дело требовало стартового капитала. Откуда он у босяков?
И вот тут на арене появились они - "новые коммерсанты". Кто это был? Да нетрудно догадаться. Как и в постСССРовские времена это были бывшие подпольные "бизнессмены", люди приближенные к властимущим (имеющие доступ к распределительной системе), чудом выжившие "бывшие".
Вот они-то и поимели все удовольствие от НЭПа. Точнее - думали что поимели, а на самом деле поимели их. Их вырастили, как свинок, на хорошем корму, в чистом, теплом свинарнике. И закололи, когда пришел час.
achp
06.02.2008
Мдя... Такого дремучего понимания истории совместно с извращением фактов надо поискать...
простите великодушно, коли излагаю не в унисон с общеустановленным каноном...
Об этом будет написано во второй части :)))

К сожалению, "задлтлось" слегка: столько интересного материала набрал...

Черновики потихоньку выкладываю, захаживай ;)
потерял ссылку :о(
кинь плз, можно в личку.
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
Вы чего пытаетесь мне объяснить - что при совке было еще хуже? Дык я это и не оспариваю.
Я написал про другое - при царе было вовсе не розово-умильно и прекрасно, и умильные картинки боголюбивой России, почитающей царя, едящей вдосталь и развивающейся семимильными шагами - не более, чем рекламная уловка, придуманная демократами-постбольшевиками. К правде она имеет такое же отношение, как "советский социализм" к социализму и КПСС - к коммунизму.
Это не сказки. Это раз. По поводу того, что далеко не всё было розово, умильно и прекрасно - согласен, политическая обстановка в то время стабильностью не отличалась.

А насчёт того, что "развивался капитализм" - не напомните, что промышленникам Витте заявил? Как рабочие жили?

Речь слегка не о том.
эээ... не было капитализма в Росси отродясь. Был феодализм, потом большевизм. Эпоху технократического развития общества мы "счастливо" пропустили благодаря Лёлику, который прекрасно понимал, чем ему грозит зарождение капиталистических отношений...
undefined
08.02.2008
Сорри, насчёт капитализма - ответ VZADHIK BEZ GOLOV.
писал капитализм ЗАРОЖДАЛСЯ
да он был ещё не развит
НО уже почти все признаки были на лицо
саможержавие сворачивалось капитализм зарождался
процесс-то не одного дня и даже года
одна система потихоньку меняла другую НО-с рнволюция
а почему одна система меняла другую ?
старая (монархия) изжила себя
undefined
08.02.2008
Да ну?
А что же тогда в Англии революции не произошло?
Это не система себя изжила - это кое-кто выдавал желаемое за действительное. Ибо сами промышленники давали деньги социалистам, чтобы те свергли царя. Мешал он им рабочих грабить, видите ли...

Источник - Вы не поверите, но об этом пишет Елена Прудникова, сталинист до мозга костей :)))
опять лжёте
в англии была революция
и её итог монархия декорация
демократия правит
undefined
08.02.2008
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
опять лжёте
в англии была революция
Вы про революцию 17 века?
З.Ы. А трон никуда не делся. В Англии - конституционная монархия, если Вы не в курсе :)
так революция была ?!!!
так сейчас в англии демократия ?
undefined
11.02.2008
Вы прочтите свой предыдущий пост, потом мой ответ Вам, потом Ваш ответ мне.

Сперва Вы обвиняете меня во лжи, потом задаёте вопросы.
Откройте хотя бы Википедию, прочтите краткую историю Англии, уясните её нынешний государственный строй и наличие демократических институтов.

Выборы в парламент - демократия?
Наличие трона - монархия?
Одно другому как-то мешает?

Я Вам говорю о том, что монархия не тождественна диктатуре. И вполне может уживаться с демократическими принципами. И наличие такого вида монархии во многих развитых странах позволяет нам говорить о том, что монархия себя отнюдь не изжила, что бы по этому поводу ни говорилось в шаблонных фразах из советских учебников.
монархия по определению не может уживаться с сдемократией

а те "монархии" которые в настоящее время существуют в Европе фикция
undefined
11.02.2008
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
монархия по определению не может уживаться с с демократией
Смотря чьё определение. Опыт Англии и Японии показывает, что это не так. Да и во времена Ивана Грозного было местное самоуправление, если Вы не в курсе.
а те "монархии" которые в настоящее время существуют в Европе фикция
Из чего это следует?
* ласково так... *
Давайте уже начнём обосновывать свои слова. Королева есть? Микадо на троне? Так почему фикция?
почему фикция ?
Вам это уже обьяснили другие форумчане
если Вы этого не поняли я не собираюсь биться головой о стену
undefined
11.02.2008
Нет, я не понял.
Почему сохранение национальных традиций следует считать фикцией?
И если у нынешних монархов обязанностей нет - то что позволило никому не известной девушке Диане стать принцессой? За что англичане полюбили "леди Ди" больше, чем её венценосного супруга, принца Уэльского?
монархия-форма правления а НЕ национальная традиция
нация со своими традициями существовала и до монархии
( а некоторые и после )
причём здесь Диана ?
undefined
11.02.2008
При том, что её жизнь в роли принцессы была куда более насыщенной и общественной. Вот скажите - она являлась политическим деятелем или нет?
Если да, то монархия - не фикция, а именно форма правления. Которой ничуть не мешает наличие демократически избираемого парламента.

А о традиции... Так сами англичане называют традицией эту форму правления. И гордятся этой традицией.
являлась ли Диана полит. деятелем ?
мой ответ - НЕТ
иначе любая королева красоты занимающаяся общественной деятельностью и учавствующая в различных акциях ( благотворительных и т.п.) является политиком
а народная любовь ещё не о чём не говорит

англичане считают монархию традицией и гордятся ? - ПУСКАЙ это их выбор и право
у нас найдётся масса людей которые гордятся Сталиным и считают диктатура это благо для страны - этих людей можно назвать реакционерами
undefined
11.02.2008
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
являлась ли Диана полит. деятелем ?
мой ответ - НЕТ
иначе любая королева красоты занимающаяся общественной деятельностью и участвующая в различных акциях ( благотворительных и т.п.) является политиком
а народная любовь ещё не о чём не говорит
Вот Вам и незачёт.

Кстати, покажите мне, кто из королев красоты занимается общественной деятельностью?
:)))

Принцесса Диана принимала участие в ОЧЕНЬ важных акциях, имеющих ПОЛИТИЧЕСКОЕ значение. Вспомним хотя бы больных СПИДом. Или урегулирование конфликта в Северной Ирландии. Или запрет противопехотных мин.

Покажите мне хоть одну королеву красоты, которая не будучи политиком, занималась бы чем-либо подобным.

Остаюсь при своём мнении :)))
Согласен. Очень продуманная, имхо, позиция. Все действия королевской фамилии имеют особой вес. Не могу сказать, что VzADNIK совсем неправ. Да, немного полномочий осталось у нынешних монархов. Но некоторый политический вес у них есть. И Диана его умело использовала.
мисс мира по контракту в течении года ОБЯЗАНА учавствовать в различных акциях и они ездят по миру и со спидом борятся и деньги для голодающих в африке собирают и т.д. и т. п.
undefined
11.02.2008
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
этих людей можно назвать реакционерами
Я не пылаю любовью к Сталину, тем не менее я отношу себя к реакционерам. И что? Слово "реакционер" в данном контексте для меня не является бранным, хотя я предпочитаю термин "традиционалист".
вот в Вашу копилку добавляю - реакционер
говорите-говорите
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
монархия по определению не может уживаться с сдемократией

Даже конституционная? Имхо, монархия Николая сделала серьезную попытку ужиться с демократией. И черт бы побрал тех, кто так невовремя вмешался.
потому и не ужилась
суть монархии диктатура (крайняя форма тирания) одного человека
а демократия этого не предполагает
а смена формы правления за один день невозможна
а Николай по сути оттянул гибель монархии сделав попытку придании ей конституционной формы
форма правления может быть только одна
и в англии она одна НО у неё две вывески
монархия и демократия не смогут поделить власть (у корабля ОДИН капитан)
в англии властные функции у демократии
( всё перестал доказывать очевидное )
undefined писал(а)
Мешал он им рабочих грабить, видите ли...

Вы серьезно верите в эту чепуху?
undefined
08.02.2008
Хех... Вам источник не нравится?
Вопрос первый: на кого работали фабричные инспекторы?
Вопрос второй: промышленники давали деньги социалистам или нет? С какой целью?
не увидел ссылку на источник.
Фабричные инспекторы работали на свой карман (как нынешние СЭС, пожарники и т.д.)
Деньги эти м-даки давали, кто ж спорит? Но вовсе не затем, зачем Вы пишите...
undefined
08.02.2008
---------------->
А теперь вернемся в Тифлис. Почему «интернациональный» комитет подчинялся «национальному»? Чем его можно было держать в повиновении? Да конечно же, деньгами. Интеллигенты-месамедисты с их устоявшимися связями в среде «общества» имели возможности добывания денег, каких не имели рабочие и их радикальные вожаки. Кстати, в этом вполне может заключаться причина, почему «националы» были так настроены против забастовок. Потому что забастовки давали в руки «левым» свой, независимый способ получения денег. Во-первых, с началом активных действий уже «интернациональный» комитет засвечивался в качестве революционного движения. А во-вторых, забастовки — прекрасный способ шантажировать предпринимателей: или ты переводишь определенную сумму нашей организации и у тебя на заводе не будет забастовок, а если и будут, то небольшие и нестрашные, либо, пожадничав, получаешь стачку на полную катушку, с многодневной забастовкой, порчей оборудования, жесткими требованиями и пр. Ну кто при таких обстоятельствах не захочет откупиться?
Так, известно, что в Батуме эсдекам помогал, например, директор завода Ротшильда Ф. Гьюн. В Баку организацию щедро финансировали нефтепромышленники. Кассир Бакинского комитета РСДРП И. П. Вацек вспоминал: «Брали мы с управляющих, заместителей и заведующих, вообще с либеральной публики». А С. Я. Аллилуев упоминает как источник средств «несгораемые кассы королей нефти: Гукасова, Манташева, Зубалова, Кокорева, Ротшильда, Нобеля и многих других миллионеров».
Какой в этом смысл для предпринимателей? Двойной (не считая «отступного» организаторам забастовок). Во-первых, на определенном уровне благосостояния промышленнику уже бывает мало «заводов, газет, пароходов» — ему хочется участвовать во власти, хочется статуса парламентария, и он с удовольствием финансирует деятельность любых сил, расшатывающих основы монархии. А во-вторых — конкурентная борьба-с... Оно конечно, все капиталисты — братья по классу, но как не помочь людям, которые собираются устроить забастовку на заводе твоего конкурента? Тем более, если при этом они тебя оставят в покое. И вот уж кого не жалко по итогам семнадцатого года, так это ту самую либеральную буржуазию и интеллигенцию. Потому что получили они прямо по сказке Маршака: «На свою воробьиную голову сам он вызвал и бурю, и гром. И кому бы жаловаться, только не этим...
К сообщению прикреплен файл:
8156497-prudnikova.txt   (857 Kb)   Скачать файл
А Савва Морозов башлял "революционеров" просто из любви к исскуству. И что?
Таких "стачкомов" по стране были единицы. Так что давали боло из страха забастовок - тоже единицы. Остальные давали из расчета поживаться в мутной воде смены правления. И не надо тешить себя иллюзиями - большевиков в тех "стачкомах" либо не было совсем, либо было ничтожно мало. Не на пролетарскую революцию давались деньги, а на буржуазную.
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
Не на пролетарскую революцию давались деньги, а на буржуазную.
Гы! Кто же спорит :)))
Деньги давались на свержение монархии и строительство демократии :))) Прям по современному образцу - вот к чему нас и привела горбачевская перестройка... Идеи Керенского ныне живут и побеждают. Свобода!!! Вы довольны?
:)))
Экономика во время Николая II была на своем пике. Имеется в виду до Мировой Войны. Вот тут все обломалось.
Важное замечание .. На пике развития! Но не дали развиваца шпионы и предатели..да и столыпина убили..стоит почитать планы развития в те годы и што было сделано. Проста если это здесь писать форум глюкнет от объема инфы.многое присвоили главные таварищи(из планов развития кстати)
+100. Прямо кулаки сжимаются... тогда ходили сплетни, что большевики - немецкие шпионы. Что интересно, это было потом под другим соусом подано в советской литературе. Тамошние персонажи в этом глупо заблуждались. Но анализируя тот вред, который стране нанесли они, вспоминая Брестский мир и все прочее... дааа... никакие немецкие шпионы не могли бы такого натворить. Впрочем, родина Ульянова - Германия.
брестский мир и впрям был говенный, но большевики большинство вернули уже в первый 10 лет.
Ленин реально восхищался немецким народом их упорством, трудолюбием и пр. качествами,которые впоследствии дали возможность Гитлеру построить третий рейх, нашим маркетологам говорить: "Обрати внимание сделано в германии" или "настоящее немецкое качество"
Да и гитлер взял конц.лагеря по готовому,ну немнога изменил...но суть таже. А кто первый придумал?наш первый таварищ канешна..да и сталин не промах..в знак дружбы адольфу свастику подарил(ну в войну ее канешна запретили)
свастика - хороший знак, ну до войны конешна :)
Сталин такой же палач и убийца как Петр Первый или Сталыпин по методам и по целям - ради страны.
Но заметь именно у столыпина были самые реальные планы,но не дали ему...хотя он сделал 1000 бесплатных школ(которые большевики мусолили как свои)...электрификация уже была и планы на постройку уже были(в войну правда оч.мало строили). Продолжать?
Заметь что именно у столыпина ничего положительного не получилось, все хорошие планы пошли прахом и усугубили кризис, может конечно он просто ничего не успел сделать.
За правление п1 уничтожена 1/3 населения страны(с 12млн до 8млн.чел.).,.это хорошее правление?это хуже гитлера в разы
Это очень однобокий взгляд на его правление.
Посмотрите на его достижения в территориальной , военной, научной и государственной сфере -там вполне все однозначно.
Если взять духовенство, тот тут спорные моменты, но по мне, как противнику теократии, больше положительны. НУ с крестьянством - тут да.
undefined
08.02.2008
Саламан писал(а)
Это очень однобокий взгляд на его правление.
Посмотрите на его достижения в территориальной , военной, научной и государственной сфере -там вполне все однозначно.
Гы. Ну давайте... В военной.
Значит так. "Войска иноземного строя" драпая, бросили под Нарвой всю артиллерию - раз.
Победу под Полтавой Петру принёс вояка старой закалки - московский воевода Шереметьев. Два.
"Устав ратных, пушечных и других дел" был разработан ещё Алексеем Михайловичем. Три.

Так что такого однозначного сделал Пётр в военной сфере?
Флот построил? Если не фильмы смотреть, а факты - то строились не фрегаты, а полугалеры испанского типа. Это не морской флот, а флот прибрежного плавания. Пригодный скорее для десантно-штурмовых операций, чем для ведения морских сражений.

Далее. И до него это пытались делать. Корабль "Орёл" был построен при Алексее Михайловиче. Почин был...
Ваше трактование истории давно вызывает слезы.
Если не нравится фильм, то почитайте хотя Википедию, в качестве легкого чтения.
undefined
08.02.2008
Офигеть!!! Фильмы и википедия гораздо более достоверны, нежели Ключевский, Иловайский и Соловьёв?
Гы!
:)))
Мля, конец 19 века как раз знаменуется антипетровкими настроениями. Эти трое выделялись буржуазно-революционными настроениями и придерживались либеральных взглядов. Естественно смотрели на петровские реформы через эту призму и не могли простить ему сгущения абсолютизма. Хотя если пропустить личностные наезды Ключевского на Петра 1, то он целом дает положительную оценку несоциальным реформам П1.
Почитайте Палтонова - он был монархистом.
или Карамзина - у него были более ранние взгляды.
undefined
08.02.2008
Насколько я помню, Иловайский был не столь либерален в оценках. Его сейчас в махровые националисты записывают.
:)))

З.Ы. А Платонова и Карамзина почитаю обязательно.

З.З.Ы. И что, собственно говоря?
Факты все историки излагают одинаково. Вот интерпретация этих фактов... от однозначно положительной до однозначно отрицательной колеблется.
Я такую точку зрения имею. И такая трактовка истории принадлежит не мне. Так что в данном контексте я вполне обоснованно разделяю точку зрения Демона Страсти.
Rul
08.02.2008

Далее. И до него это пытались делать. Корабль "Орёл" был построен при Алексее Михайловиче. Почин был...

Надо сказать что "Орел" сгнил по Н.Новгородом так и не увидев моря.
undefined
08.02.2008
Это так. Но ить он был построен :)))
И - замечу - до Петра.
Саламан писал(а)
брестский мир и впрям был говенный, но большевики большинство вернули уже в первый 10 лет.


Пачиму то Ленин вернул отвоёванные армянами(ну и Российской армией канешна) армянские земли Турции.А на территории оставшейся в Росимперии части Армении и Грузии создал Азербайджан.
ХЗ, не вникал.
Россия была слаба, я вообще удивлен почему японцы весь дальний восток не прибрали, или они были заняты китаем? в общем не копал - не знаю, недосуг.
Но территория СССР была 1/6 все земной суши - это я знаю по школе.
Экономика России была в ж@пе. Глубокой и безвыходной. Любые более-менее толковые инновации вводились высочайшими указами. 152 трактора на всю страну, когда в США их было тысячи. Производство продуктов на душу населения (именно так надо считать, а не в абсолютном показателе, как любят наши "историки") было в разы меньше чем в странах Европы и США. Душевой доход был такой, что про него лучше даже не говорить. Вся более-менее перспективная и технологичная промышленность находилась либо во владении, либо в концессии иностранцев. Страна сидела в долговой яме у европейских банков. Ну а ненужная война практически поставила крест на ее экономике. Подумайте сами - в последние годы войны страна НЕДОПОСТАВЛЯЛА фронту не только оружия и боеприпасов, но и провианта! Вы серьезно думаете, что успешная и процветающая экономика не способна прокормить свою армию?
undefined
08.02.2008
Ага, только в связи с войной налоги выросли непомерно - аж на целых 5 процентов :)
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
Вы серьезно думаете, что успешная и процветающая экономика не способна прокормить свою армию?
Смотря какая экономика. Если промышленность выпускает не танки и трактора, а ткани и краски на экспорт - то неспособна.
Нет, солдаты голодать не будут... Только воевать нечем.

Да и "военспецы" проект автоматического оружия сгубили на корню.
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
Экономика России была в ж@пе.
Если учесть что сбор зерна на душу населения только в 2005-м превысил уровень 1913-го года - где экономика находится сейчас?

:)))
там же. она оттуда никогда и не вылезала, что бы не кричали апологеты совка...
в то время, пока экономика Европы развивалась, в России воровали. Сперва - приближенные к Императору, потом дорвавшиеся до власти тунеядцы и неумехи, потом те, кто их сверг, потом те, кто сверг предыдущих и т.д. до сегодняшнего дня.
+многа
a.ka
02.02.2008
этими всеми благами пользовались 5% населения, остальной народ был загнан в полное дерьмо!

а такой коррупции какая была при Н2 Россия даже сейчас не ведает :)
А сейчас коррупции нет?))она ваще выросла как снежный ком и затронула уже фсе сферы деятельности,...
a.ka
02.02.2008
сейчас коррупция на уровеь ниже президентского, а то и два... в начале 20века многие князья дома Романовых воровали в открытую
NNwsb
04.02.2008
Да, кстати пресловутый дворец Кшесинской строился в центре Питера на "откаты" от заказов артиллерийских орудий во Франции,
которые намного уступали по характеристикам изделиям Круппа.
И не только в Питере - там и на южном берегу Франции строительство шло с полным размахом.
(в результатах так называемых сравнительных конкурсов (сейчас говорят тендеров) писалась всякая ахинея, ну а потом многие тысячи солдат умирали от этого)
a.ka
05.02.2008
аха а курировал процесс закупки великий князь (имени уже не помню)
P.S. приятно встретить любителя истории:)
undefined
06.02.2008
a.ka писал(а)
аха а курировал процесс закупки великий князь
Это не тот самый, который по ведомству минобороны саботировал приказы Николая? Благодаря которому в войну 1914-го Россия вступила неподготовленной...
Есть еще мнение, что благодаря воровству другого великого князя мы проиграли русско-японскую войну...
Сейчас коррупция из разряда "2 лямки мне, 1 лямка на строительство". А тогда коррупции как таковой не было. Просто брали столько, сколько нужно. Если что-то оставалось на дело, для которого выделены деньги - хорошо. Не осталось... ну что же, на все воля божья, тем более, что Коля помазанник егойный...
Евгений Ваганович?
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
тем более, что Коля помазанник егойный...
А вот что делал помазанник и его семья во время войны:
www.rusdeti.ru/printer_65.html
Помазанник пустил свои зарубежные счета на помощь раненным и искалеченным - решпект ему. Тока вот если бы он вместо воздевания очей к небу почаще поглядывал бы вокруг да пониже, да родню свою контролировал - не было бы стольких раненых и покалеченных.
Не повезло России с последним царем - слабый и малодушный человек.
undefined
08.02.2008
Ага... Вас бы на его место - да?
Вы сильный. И малодушием не страдаете...
Керенский вроде как тоже малодушием не страдал... Только почему-то его только на 8 месяцев хватило.

Почему-то о малодушии говорят только противники царя и то далеко не все.
А вот что говорят его сторонники:
monarhiya.narod.ru/nm_ogl.html
undefined писал(а)
Ага... Вас бы на его место - да?

"Недайбох каждому" (с) Шырли-Мырли.
Но в критически для страны час, когда поднимает голову самое гнилое, что есть в обществе самоустраниться от решения проблемы, отказавшись от престола НЕ ТОЛЬКО ЗА СЕБЯ, НО И ЗА ЦАРЕВИЧА - это просто трусость, недостойная ИМПЕРАТОРА. При том, что там было кому порулить железной рукой - достаточно было передать трон в руки царевича и назначить ему регентом того же Николай Николаича (да простит меня Насреддин за невольную цитату).
И еще - нельзя было действовать столь однобоко. Давая свободы НЕЛЬЗЯ было всячески сохранять патриархальные отношения в обществе, нельзя было оставлять столь отсталые промышленность и СХ.
undefined
08.02.2008
Блин, а у него был выбор?
Ему фактически поставили ультиматум.
По поводу цесаревича - тот был болен гемофилией. И ему было 13 лет. И ещё три года он бы не протянул - помогли бы уйти... на тот свет.

Так что подписывая отречение Николай спасал не себя - а свою семью прежде всего.
Впрочем, юзайте поиск:
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=418098&topic_id=7848796
если монарху ставят ультиматум значит он плохой монарх
undefined
08.02.2008
Ага... А те, кто ставит - хорошие, белые и пушистые.
Только вот плохой монарх за 22 года правления экономику поднял - а хорошее Временное правительство за 8 месяцев страну до ручки довело...

Замечу - самое что ни на есть демократическое.
undefined
08.02.2008
Монарх должен делать не то, что народ хочет, а то, что народу нужно (с) не моё.
так он вообще ни чего не делал и не хотел (ни того ни другого )

мне кажется лучший монарх тот кто делает для себя ( любимого )
логика такова -- если народу хорошо - значит и мне хорошо
хочу долго править -- стараюсь чтоб меньше было недовольных
undefined
08.02.2008
Да ну?
С Вами несогласен Уинстон Черчилль. Вы умнее его?
Он называет Николая самым прогрессивным политическим деятелем - причём, фактически единственным, ибо остальные пеклись только о своих интересах, выдавая их за интересы народа.
А Черчиль у нас кто? Гениальный философ? Великий экономист? Нобелевский лауреат?
Практически алкоголик, с сильно зауженным мировоззрением местечковый политик огрызка великой империи.
Еще бы ему не хвалить Н1го, если стараниями того англия нехило подлаталась на военных и промышленных заказах, сгнобив любую местную альтернативу своим товарам.
undefined
08.02.2008
Черчилль у нас - политик и историк.
И мемуары он писал уже после того, как Империя превратилась в СССР. После чего Николая Второго хоть хвали, хоть ругай - ему уже ничем не поможешь.
Так что эта точка зрения претендует на большую объективность.

А Вы про Николая Второго откуда сведения брали? Из большевистских источников? Не вопрос, они более легитимны :)))
undefined писал(а)
Черчилль у нас - политик и историк.

Историк, гыыыыы! Не смешите мои копыта!
И мемуары он писал уже после того, как Империя превратилась в СССР. После чего Николая Второго хоть хвали, хоть ругай - ему уже ничем не поможешь.

Т.е. частная точка зрения политика, находящегося за тридевять земель - это абсолютная истина?
Кстати, Вы не в курсе, почему царская семья попала в руки большевикам? Поинтересуйтесь. Вас очень удивит, чья подпись стояла под документом, гласившим "не имеем возможности принять".
Кули после этого не хвалить покойника :о)
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
Кстати, Вы не в курсе, почему царская семья попала в руки большевикам? Поинтересуйтесь. Вас очень удивит, чья подпись стояла под документом, гласившим "не имеем возможности принять".
В курсе.
А также в курсе, какие страны входили в союз (Антанта). И кто ввёл войска. И в каком количестве.

А Вы в курсе, что Белая Гвардия в большинстве своём была отнюдь не за монархию?
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
Т.е. частная точка зрения политика, находящегося за тридевять земель - это абсолютная истина?
Нет. Абсолютной истины сейчас не доискаться.
Но вот искать абсолютную истину в источниках тех, кто специально старался сделать так, чтобы народ впредь и помыслить не мог о монархии без содрогания - ещё большая глупость, не находите?
undefined писал(а)
Блин, а у него был выбор?

Да.
Ему фактически поставили ультиматум.

О как. Это че за император, которому ставят ультиматум? Это гамно, а не император, такой нахненужен...
По поводу цесаревича - тот был болен гемофилией. И ему было 13 лет.

А цесаревич нужен был только для легитимности правления того же НН - читайте внимательно, я написал про регента.
[/quote]Так что подписывая отречение Николай спасал не себя - а свою семью прежде всего.
[/quote]
Ну и как, спас? А сколько еще жизней благодаря ему прервалось?
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
Ну и как, спас? А сколько еще жизней благодаря ему прервалось?
Спас. А жизней прервалось - благодаря не ему, а заговорщикам.
Читаем Буксгевден "Венценосная мученица". Узнаём много интересного.
undefined писал(а)
Спас.

Да ты чо? Правда? И много членов императорской семьи спаслось? Имена можно огласить?
А жизней прервалось - благодаря не ему, а заговорщикам.

А, ну понятно, во всем виноваты "темные силы". Хорошо хоть не "кровавая гебня".
Император - отец своему народу, он за него в ответе. Император, отрекающийся от престола подобен отце, выгоняющему сыну из дома на потребу буйной толпе.
Сказать "ой боюсь, не троньте меня, вот вам скипетр и держава" - не сильно большого мужества требует.
Так что он такой же великомученник, как я - "мистер Вселенная"...
undefined
08.02.2008
Подсказываю: его жена и пятеро детей.
Правда, не надолго - только до того момента, когда к власти пришли большевики и как следствие у арестованных сменилась охрана.
эта, на всякий случай - "спаслись" это обычно означает "остались в живых". А "прожили еще год" - это означает "оттянули конец", но никак не "спаслись" :о)
Кстати, при буржуазной революции и попытке ее подавления им ничего и не угрожало бы. Ну максимум - выгнали бы из страны. Сидел бы щас себе где-нито в Швейцарии его внук...
Что нужно было сделать? Не сопли жевать и парадные выезды устраивать, а в кратчайшие сроки реорганизовывать экономику. СЛЕДОМ за экономикой уже реорганизовывать и политическое устройство.
А то получается полное гамно - патриархальная страна с диким капитализмом, когда рабочий (как правильно заметили) ничто, с общинным СХ, с полным отсутствием современных технологий и техники пытается раздать права вчерашним рабам. Результат понятен любому старшекласснику.
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
Что нужно было сделать? Не сопли жевать и парадные выезды устраивать, а в кратчайшие сроки реорганизовывать экономику. СЛЕДОМ за экономикой уже реорганизовывать и политическое устройство.
Это делалось. Смотрим старттопик.
З.Ы. Насчёт нестабильности политической ситуации напоминать? Савинкова со товарищи, например?... Эсеров, эсдеков...

Манифест от 17 октября 1905 года, который фактически являлся (хотя и не назывался) Конституцией? Рост экономики, особенно заметный в период с 1908-го по 1913-й?

Скажем так - кое-кто из власть имущих сильно стремился этому помешать.
undefined
08.02.2008
Deathmaker писал(а)
А, ну понятно, во всем виноваты "темные силы".
Почему тёмные? Имена заговорщиков всем известны.
Начиная от брата Михаила, Гучкова, генерала Рузского, князя Львова...

А он и не боялся. Просто реально - а что он мог сделать?
Что он должен был сделать?
Arctic
02.02.2008
В доказательство однозначного превосходства антидемократического режима, практикующего кровопускание, осталось расписать реально имеющие место быть экономические успехи Гитлера, Пиночета, Пака Чжон Хи. Да, кстати, и Сталина можно.
achp
04.02.2008
Экономические успехи Пиночета???

При нём же суммарный экономический рост умудрился быть отрицательным, или я что путаю?
Arctic
04.02.2008
Определенно, самая сильная экономика латинской америки с отрицательным экономическим ростом как-то не вяжеца
achp
06.02.2008
www.tiwy.com/sociedad/2000/economicheskoe_chudo/
С 1972 по 1987 годы ВНП на душу населения упал на 6,4%.
Вот такая вот «сильнейшая экономика».
Arctic
06.02.2008
А хвалебных статей еще больше. По факту так и есть, самая сильная экономика латинской америки с самыми высокими темпами роста.
achp
06.02.2008
Хм, за хвалебные статьи лучше платят. Вспоминаем, кто уничтожил чилийскую свободу и демократию и подорвал экономику: американские экономические либералы. Вот они и платят.
a-kifo
04.02.2008
Простите, я то-то не понимаю... Целью Вашей жизни является пресловутое "экономическое развитие страны"? Сейчас вон изо всех гов..-, простите, теле-каналов нам вещают, что оно изо всех сил вверх ползет. Мне вот лично плевать с высокой колокольни на протяженность железных дорог и количества мануфактуры на мою буйную голову (население, кстати - это люди, а не скот. Их принято по душам считать, а не по головам). Разумеется, при централизации власти государство развивает экономику. Потому что контролирует денежные потоки.
Только вот видать забыли некоторые, для чего создавалось государство. А создавалось оно во благо его граждан. Так что, имхо, интерес государства не может быть выше интереса его законопослушного гражданина. А вот вопрос о качестве законов - лучше опустить, а то тема разрастётся донельзя...

А к чему вообще эти цифры были приведены? В поддержку Путинской монархии? Жаль, количество счастливых людей статистической обработке не поддается...
undefined
06.02.2008
a-kifo писал(а)
Только вот видать забыли некоторые, для чего создавалось государство. А создавалось оно во благо его граждан. Так что, имхо, интерес государства не может быть выше интереса его законопослушного гражданина.
Угумс. Так вот, в интересах законопослушных граждан лучше отказаться от Конституции, свободы слова и свободы совести. Даже если они сами этого пока не осознают. ИМХО.
Просто кроме законопослушных граждан есть и не столь законопослушные... Которые поимеют законопослушных.
Государство ДОЛЖНО защищать своих граждан. ИМХО.
В том числе - заботиться о том, чтобы гражданам было что покушать.

З.Ы. В Японии - монархия. Путинская "монархия" - это пшик по сравнению с экономическим развитием Японии и социальной защищённостью граждан.
Arctic
06.02.2008
В Японии такая же монархия, как и в Англии со Швецией -декоративная
undefined
08.02.2008
Да? Ну по поводу декоративности английской монархии...
Про Австралию и Канаду Вы ничего не хотите сказать?
Arctic
08.02.2008
А чем они интересны? Все тот же декор.
undefined
08.02.2008
Интересны тем, что стабильно проваливают все референдумы, отвечая "нет" демократии и храня верность британской короне.

Ну не хотят канадцы и австралийцы строить у себя демократию. Странно, к чему бы это?
:)))

Были бы нормальными странами, а не британскими колониями, имели бы свои органы государственного правления. Выборы, все дела... Не хотят. Вы не знаете почему?
А я вот догадываюсь... Потому что демократия - не столь радужная вещь, как её рисуют.
Arctic
08.02.2008
О господи... В Канаде и Австралии нет демократии?? Там реально, не формально, правит аглицкая королева, а не "свои органы государственного правления"??
Гм... Ну-у... Э-э..
undefined
08.02.2008
Гы!
А что - в Англии нет демократии?
Я слегка о другом. Сейчас и Канада и Австралия - подданные британской короны. И бороться за независимость не собираются. Демократию строить не собираются. Президента избирать не собираются. Представляете?
Jochen
08.02.2008
Просто некому подсказать? :)
undefined
08.02.2008
Ага... Никто не осмеливается - ибо за такие подсказки от канадцев и австралийцев можно и по шее схлопотать :)))
Arctic
08.02.2008
Ну как же так? :( Англия, Канада, Австралия -это самые махровые оплоты либерализма во всех его проявлениях с парламентской формой управления, выборным премьер-министром, где о существовании Елизаветы II и принца Чарльза напоминают лишь их портреты в высоких кабинетах.
undefined
08.02.2008
Давайте не будем путать демократию как форму государственного правления с наличием демократических институтов.
Arctic
08.02.2008
Я предлягаю не путать формальное с реальным. Реально у них монархии в сто писят семь раз меньше, чем у нас
undefined
08.02.2008
Чем измеряли?
Это не стёб, просто действительно интересно.

Значит, у них монархии нет, у нас есть. Реально.
Формально - у них монархия, у нас нет.

З.Ы. Опять-таки у нас не монархия. Если только Вы не сторонник монархии типа Макиавелли. А я его убеждений не разделяю.
Arctic
08.02.2008
Ну это же элементарно. У нас всем заправляет лично ВВП, принцип разделения властей – на бумаге. У них энтот принцип реальный, каждый свой чих премьер, т.е. лидер победившей на настоящих выборах партии, согласовывает с парламентом, в котором половина жесткой оппозиции. Чуть что - грозит отставка. Все это при независимом суде и равноценном доступе к СМИ, в строгом соответствии Конституции (там, где она есть). Какое ко всему этому делу имеет отношение аглицкая королева? Да ни малейшего.
Squelch
08.02.2008
Arctic писал(а)
Все это при независимом суде и равноценном доступе к СМИ, в строгом соответствии Конституции (там, где она есть).

и Вы в это верите?
Arctic
08.02.2008
Да не то, что верят. Многие это просто знают.
Squelch
08.02.2008
может я не знаю, но уверен
понадобится посадить кого-нибудь типа Ходорковского или Климентьева, скажем, в соединенном королевстве
посадят за милую душу
может только освещаться в прессе будет более широко и разносторонне
Arctic
08.02.2008
И кого из посаженных в этих странах Amnesty International так же как и МБХ объявила политзаключенным?
Squelch
08.02.2008
да дело не в том, что захотят посадить - посадят
а в том, что, пардон, что захотят, то и сделают
захотят, к примеру, выселить жильцов из парижского ветхого фонда куда-нибудь в парижские щербинки - выселят
разница только в размерах компенсации
Arctic
08.02.2008
/
undefined
08.02.2008
Вы знаете - вот почему -то кажется, что ни микадо в Японии, ни королева в Англии к управлению государством никоим боком - а вот английский фунт перевесил евро. И только потому, что королева сказала "нет". И живут люди в НОРМАЛЬНОМ государстве с задекларированной "архаичной" формой правления. У нас задекларированная форма правления - самая современная, передовая, продвинутая, просто рулеззз - а живём в жопе.

Вот Вы пытались хотя бы задуматься, а почему собственно?
Arctic
08.02.2008
Современный монарх в западном мире (и Японии) -это лишь моральный авторитет, далекий от рычагов реальной власти. Это надо понимать. Про чудодейственное влияние слов Елизаветы II на национальную валюту -ну, это не серьезно. Сорос -да, этот может повлиять.
Как показывает нам, напр., рейтинг качества жизни от ООН, наличие формальной или реальной монархии не есть значимый признак проживания не в ж.
undefined
08.02.2008
В таком случае почему качество жизни в монархических странах выше?

Рейтинг ООН из десяти стран с самым высоким уровнем жизни в студию не представите?
Arctic
08.02.2008
По данному рейтингу за 2007 в списке "лучшие из лучших" :
1 Исландия 2 Норвегия 3 Австралия 4 Канада 5 Ирландия 6 Швеция 7 Швейцария 8 Япония 9 Нидерланды 10 Франция 11 Финляндия 12 США 13 Испания 14 Дания (включая Гренландию) 15 Австрия 16 Великобритания 17 Бельгия 18 Люксембург 19 Новая Зеландия 20 Италия 21 Гонконг 22 Германия 23 Израиль 24 Греция 25 Сингапур 26 Южная Корея 27 Словения 28 Кипр
..."благополучные": 67 Россия

Как видим, полная солянка
undefined
08.02.2008
1 Исландия (республика)
2 Норвегия (монархия)
3 Австралия (монархия)
4 Канада (монархия)
5 Ирландия (республика)
6 Швеция (монархия)
7 Швейцария (республика)
8 Япония (монархия)
9 Нидерланды (монархия)
10 Франция (республика)
Итого: из 10 стран 6 - монархии.

Вы до сих пор считаете, что монархия - архаичная форма правления?
:)))
Arctic
08.02.2008
Ок, уговорили. Если у нас будет "монархия" по западноевропейскому образцу (читай -разгул демократии при полном отсутсвии личной власти правителя, контролируемого со всех сторон), то -я -за.
undefined
08.02.2008
Ага. Только в этом случае необходим ещё один элемент: махровый национализм. Только без впадения в крайности.

Никто не станет спорить, что японцы берегут свою национальную культуру? Что они сохранили себя как нацию?
undefined
08.02.2008
Вот нашёл - правда за 2001-й год...
www.compulenta.ru/2001/7/10/15505
1. Норвегия - монархия (королевство)
2. Австралия (подданство британской короны)
3. Канада (подданство британской короны)
4. Швеция - монархия (королевство)
5. Бельгия - монархия (королевство)
6. США - республика
7. Исландия - республика
8. Голландия - Королевство Нидерланды :)
9. Япония - монархия
10. Финляндия - республика
Немного конкретики:
Англия (точнее Великобритания) - парламентарная монархия, основной законодательный орган -- парламент во главе с премьер-министром
Норвегия - парламентарная монархия основной законодательный орган - парламент во главе с премьер-министром
Канада - парламентарное федеративное государство, основной законодательный орган -- парламент во главе с премьер-министром.
Австралия - парламентарное федеративное государство, основной законодательный орган -- парламент.

Великобритания, Канада, Австралия и еще 13 государств входят в состав т.н. Королевства Содружества где главой считают королеву Елизавету II, так получилось исторически и возможно, что Елизавета II - это последняя королева содружества.
achp
08.02.2008
Формально говоря, полномочия монарха в Британии ничуть не ограничены. Вот станет королём тов. Гарри (который в нацистской форме засветился) и покажет нам Kuzma's mother.
Arctic
08.02.2008
Ну а реально от монарха тока требуеца назначить премьером лидера победившей партии. Чего этакого монарх будет показывать (и кому) своем в Букингемском дворце -эт волнует тока журналюг и их аудиторию.
achp
11.02.2008
Реально или не реально, но нет ничего, что обязывало бы британского монарха так делать. Возьмёт и назначит какого-нибудь ультраправого.
Fuchs
06.02.2008
чего ж никто не защитил то самодержца?
если все так хорошо было?
довольные по улицам с красными флагами не шастають
Fuchs писал(а)
чего ж никто не защитил то самодержца?


09.01.1905

Из дневника Николая II:

"9-го января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь."
FreeCat
07.02.2008
И что, простите значит эта цитата? Я из неё, например, понял что он был просто никудышный правитель.
undefined
08.02.2008
1. Гапон работал на "царскую охранку".
2. "Петицию" Гапона читали?
3. Римляне вопрошали: "кому это выгодно"?

Так кому было выгодно Кровавое Воскресенье? Николаю? Рабочим? Большевикам? Царской охранке?

ИМХО, выгодно оно было только тем, кто хотел устранить царя.

4. На закуску. А почему, собственно, Николай в тот момент находился в Царском Селе? Кто не помнит - я напомню:
Случай во время крещенского парада в Петербурге

ПЕТЕРБУРГ, 6-го января. Официально. Сегодня, 6-го января, во время водосвятия на Неве, в Высочайшем присутствии, при производстве установленного салюта, произошел несчастный случай. Одним из орудий расположенных близ биржи батарей был произведен, вместо холостого, выстрел картечью. Пули попали в помост у Иордани и на набережную, а также в фасад Зимнего дворца, в четырех окнах которого ими разбиты стекла Ранен один нижний чин петербургской городской полиции.
(c) газета "Русское слово"

Это то, что писали в газетах. А на деле было так:
Неудачная война, окончившаяся унизительным перемирием, явилась лишь одним из эпизодов, отметивших ту эпоху. По всей России не прекращались битвы. Терроризм стал повседневной реальностью. На улицах Петербурга и других городов Империи убивали Государевых слуг. Крестьяне грабили, убивали, жгли помещичьи усадьбы. Для Императора и его семьи стало небезопасно путешествовать по стране.
6 января 1905 года на Неве перед Зимним дворцом происходила традиционная церемония водосвятия. Как всегда на льду был сооружен помост для Императора, свиты и духовенства.
Члены Императорской семьи, дипломаты и придворные наблюдали за происходящим из окон дворца.
Во льду была проделана прорубь -- Иордань, -- куда митрополит Санкт-Петербургский погрузил свой золотой крест, торжественно освятив воду в Иордани. После церемонии водосвятия раздался салют из орудий Петропавловской крепости, находившейся на противоположном берегу Невы [По словам Императора, стреляло одно из орудий конной батареи с Васильевского острова. (Примеч. переводчика.)]. Обычно салют производился холостыми зарядами.
Но в 1905 году, несмотря на все меры предосторожности, группе террористов удалось проникнуть в крепость и зарядить орудия боевыми снарядами. Одним из снарядов был тяжело ранен городовой, стоявший позади Императора [фамилия городового была Романов]. Второй ударил в Адмиралтейство. Третьим снарядом разбило окно во дворце -- всего в нескольких метрах от того места, где стояли Вдовствующая Императрица и Великая княгиня.
Осколками стекла осыпало их туфли и платья. Из разбитого окна слышались крики, доносившиеся снизу. Все пришли в замешательство -- полицейские и военные бегали во всех направлениях. В течение нескольких минут ни мать, ни дочь не смогли обнаружить невысокую, худощавую фигуру Императора. Затем они увидели его. Государь стоял на том же месте, на котором находился в начале церемонии. Стоял, не шевелясь и очень прямо.
Обеим женщинам пришлось ждать, когда Император вернется во дворец. Увидев сестру, он рассказал, что услышал, как просвистел над его головой снаряд.
-- Я понял, что кто-то пытается убить меня. Я только перекрестился. Что мне еще оставалось делать?
-- Это было характерно для Ники, -- прибавила Великая княгиня. -- Он не знал, что такое страх. И в то же время казалось, что он готов погибнуть.
Три дня спустя над Петербургом разыгралась буря почище этой. В воскресенье 9 января толпы рабочих, предводительствуемые священником Георгием Гапоном, пересекли Троицкий мост и шли по набережным к Зимнему дворцу, чтобы передать петицию Императору. Им сообщили, что Император находится в Царском Селе. Но демонстранты не поверили. Они продолжали ломиться вперед. В конце концов жестокость полиции и жестокость дикой толпы столкнулись между собой. Открыли огонь казаки. Девяносто два рабочих было убито, и почти триста - ранено.
Этот день вошел в русскую историю, как "Кровавое Воскресенье". По-видимому, цензоры пропустили все телеграфные отчеты, посланные за границу иностранными корреспондентами, аккредитованными в Петербурге. Факты сами по себе должны были потрясти Европу, но зарубежные корреспонденты, за многими исключениями, значительно увеличили число жертв и описали инцидент гораздо более мрачными красками, чем это было на самом деле. Не сообщалось в их отчетах ни о том, что в полицию швыряли камни, ни о множестве автомобилей, разбитых толпой по пути к Зимнему, ни о том, что большинство мирных жителей столицы спрятались у себя дома, закрыв ставнями окна и забаррикадировав двери. В опубликованных отчетах утверждалось, будто демонстрация была мирной, будто рабочие хотели лишь поведать Императору о своих бедах, и якобы в действиях толпы не было и намека на революционные настроения [Шествие 9 января было организовано провокаторами и агентами охранки, в числе которых были Азеф, Пинхус Рутенберг, Манасевич-Мануйлов вместе с Г.Гапоном. Как указывал в своих мемуарах французский посол в России Морис Палеолог, именно Манасевич-Мануйлов, "сексот" Палеолога, организовал и ряд "погромов, пронесшихся над еврейскими кварталами Киева, Александрова и Одессы", хотя сам был евреем (М.Палеолог. Царская Россия накануне революции. М.: Политиздат, 1991. -- С. 38.) (Примеч. переводчика.)].
бабушка (коренная нижегородка ) моего друга рассказывала после буржуазной революции (когда рухнуло самодержавие ) её отец в переписке с братом (он служил на флоте на дальнем востоке ) начинал письма со слов "свободному гражданину...от свободного гражданина..."
и люди чувствовали свободу и монархических настроений не было
есть разница между подданным и гражданином

так вот думаю: если те люди знали на собственном опыте что такое монархия и отказались от её то зачем то что отжило надо нам сейчас ?
undefined
08.02.2008
Знаете, "люди" в советское время точно так же "отказались" от генетики и кибернетики, объявив их лженауками. Зачем же сейчас их изучают вполне официально?

:)))
Вы в своём духе лжёте
(люди" в советское время точно так же "отказались" от генетики и кибернетики, объявив их лженаукам )

кто отказывался ?
рабочие и колхозники ? ( они даже не понимали о чём речь )
учёные ? ( были и те кто не отказался прикрывшись иной терминологией )

был запрет ? - Да
это была политика государства (тупая ) а люди под влиянем пропоганды сделать ни чего не могли
undefined
08.02.2008
Любезный, а Вы кавычки-то... того... Замечайте.
А то ить я могу и носом ткнуть. Больно.

Итак, момент истины: что там Троцкий говорил про две недели и про лозунг белых? Какие там люди от монархии отказались?
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
если те люди знали на собственном опыте что такое монархия и отказались от её
Вы лжёте! И Троцкий об этом свидетельствует.
опять лжёте
отказывалось большинство населения
пусть даже далёкого от политики
а то что говорил Троцкий обычно заменяют одним неприличным словом

и вовсе я Вам не любезный
и не думаю что Вас болевой порог выше
так что поокуратней с угрозами
undefined
08.02.2008
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
опять лжёте
отказывалось большинство населения
пусть даже далёкого от политики
а то что говорил Троцкий обычно заменяют одним неприличным словом

и вовсе я Вам не любезный
и не думаю что Вас болевой порог выше
так что поокуратней с угрозами
Гы. Ну так я Вам напомню слова доблестного командира Красной Армии:

"Если бы белые догадались выбросить лозунг кулацкого царя - мы были бы разбиты за две недели."

Так что там про "большинство населения"?
:)))
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
опять лжёте

Слушайте, вы мне кого-то напоминаете... но кто бы вы ни были... это что, у нас теперь такая норма общения? Undefined, ты чего с этим хамом что-то пытаешься обсуждать?
undefined
08.02.2008
Спокойно, я его фактами задавлю :)))

Если он в моём посте выше не увидел, что слова "люди" и "отказались" я поставил в кавычки - это его проблемы.
:)))
Да меня просто Сириус и Мысь своей конфликтогенной лексикой на ФН так уже довели, что я спокойно этих слов видеть не могу )))) Никак не пойму, неужели нормально свои мысли выражать нельзя...
лично перед Вами я готов извинится

ПОЖАЛУЙСТА прочтите тему про аборты и обратите внимание КАК общается со мной undefined
надеюсь Вы заметите что моё "хамство" блекнет на фоне хамства undefined-а
Сейчас перечитаю. Если что - сделаю ему выговор с занесением )))) Кстати, тоже извините. Я слишком резкий пост написал. Разнервничался... некоторые бывшие оппоненты, похоже, пошатнули мою ЦНС )))))))
undefined
11.02.2008
Перечитай. Заодно выпиши время постинга безапелляционных, безосновательных и бездоказательных утверждений в мой адрес и время моих ответов на них.

Кто первый начал - не будем показывать пальцем. Я придерживаюсь простого принципа: "каков вопрос - таков ответ".
Перечитал. Полемика местами на грани фола. Может я что-то пропустил конечно, но эту грань никто не переходил. Это, конечно, на мой взгляд.Так что обострение дискуссии в этой теме для меня странно. Вообще, этого необходимо избегать - личной неприязни, которая переносится из темы в тему. Невозможно ничего обсуждать с оппонентом, который порой исключительно из чувства противоречия спорит с тобой.
"я его фактами задавлю"

Вы мне напоминаете одного персонажа из монолога А. Райкина
он (персонаж ) оч. похоже на Вас делал различные выводы (самые невероятные ) из различных фактов и наблюдений и произносил сокраментальную фразу : " они думали поставить меня в тупик своими вопросами - так вот я постаывлю в тупик их своими ответами " ( прям как Вы )
undefined
11.02.2008
А Вы и не спрашиваете, Вы утверждаете, будто я лгу.
А я Вам в ответ на эти заявления - аргументик.
А Вы в хамстве-то меня обвинили, а аргументик - не опровергли :)))
Так что Вы уж потрудитесь. Ибо Троцкий явно свидетельствует - большинство народа как раз было ЗА ЦАРЯ. А уж что там Бонч-Бруевич на пару с Луначарским потом в учебниках написали - это Ваше право читать... И верить написанному.

З.Ы. Да и мой примерчик по поводу "люди отказались" - Вы сами не поняли, что я не про рабочих и колхозников, а про м...ков из Политбюро. Сверху навязывают, а Вы верили, верите - и будете верить. Ибо Вас в шорах держат.

Впрочем, я на Вас зла не держу - я вижу, что Вы противник любого инакомыслия, угрожающего победе демократии...
Хотя Вы так передёргиваете мои слова, что право, иной раз хочется передёрнуть затвор автомата :)))
я "противник инакомыслия" ???
вот то что Вы хотите передёрнуть затвор автомата и дай Вам волю сделаете это я не сомневаюсь
конечно по своей традиции Вы скажете тут "кавычки" "стёб" "шутка" -- так ведь в каждой шутке есть доля шутки
сухой итог Вы : шовенист-махровый нацианолист-монархист-православный сторонник РПЦ-сторонник запрета абортов-сторонник оружия и для меня это фашист

хорошо хоть зла не держите. (?)
undefined
11.02.2008
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
для меня это фашист

хорошо хоть зла не держите. (?)
А для меня нет.
Если Вы не отличайте умеренного националиста от крайнего - гугл и википедия в помощь.
Шовинизм. Хм. Ладно, допустим.
Православный? Гм. Вообще я свою точку зрения уже излагал, жаль что Вы пропустили.
Сторонник запрета абортов. Да.
Сторонник разрешения ношения национальных видов холодного оружия (нож, нагайка, шестопёр), имеющих некоторое отношение к русской культуре.

В противовес.
Я противник феминизма, так что мой шовинизм имеет оборонительное действие и уж я ни в коей мере не стремлюсь унизить слабый пол, отводя ему более важную роль в семейной жизни и отвожу женщину на второй план исключительно для её же блага. Проследите этимологию "замужем" - "за мужем", за своей защитой.

Про национализм и его отличие от нацизма читайте сами. Ибо государство без государствообразующей нации существовать не может, это азбука. То есть мультикультурность, политкорректность и толерантность я воспринимаю исключительно как угрозу национальной безопасности.

Сторонник не РПЦ, а монотеизма, противник "свободы совести". Опять-таки православие исключительно по причине наиболее богатого культурного наследия. Иными словами, на его восстановление сил надо меньше, чем на атеизм или на язычество или (и такой вариант есть) на ислам.

Не запрета, а прекращения абортов. И вроде как по полемике в той теме мы пришли к выводу, что запретами этого не добиться - не помните? А, ну да - Вы же только флеймили, а не полемизировали.

Сторонник оружия? Ну по крайней мере, не адвентист :)))

Уффф... Достаточно?
undefined
11.02.2008
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
конечно по своей традиции Вы скажете тут "кавычки" "стёб" "шутка" -- так ведь в каждой шутке есть доля шутки
Если человек что-либо потрудился выделить кавычками, следовательно он озаботился о том, чтобы эти слова были восприняты в переносном смысле.
Пример: Горбачёв - "хороший" президент...
В данном контексте кавычки меняют смысл слова на противоположный. Сие следует называть сарказм.

Впрочем... Прошу прощения, Вы в каком классе учитесь? Вы этого ещё не проходили?

И напомню - после того, как на пост был дан ответ, изменить его могут только модераторы. То есть кавычки задним числом я поставить не мог. Подумайте над этим, ладно?
да тут и думать не чего
а Вы чем больше о себе говорите тем яснее становиться Ваш облик
т.е. ко всему прочему (мною озвученному) добавляю :
Вы противник "свободы совести"
undefined
11.02.2008
Хы! Так я этого и не скрывал. :)))
Да, я противник мультирелигиозности. Собственно говоря, против иных религий ничего не имею, но считаю, что одна из религий должна быть государственной.

Я ещё раз говорю - то, к чему я пришёл, подкреплено аргументами, а не патетикой. Я даже не консерватор, я скорее реакционер.
undefined
11.02.2008
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
а Вы чем больше о себе говорите тем яснее становится Ваш облик
Гы! Так давайте я его специально для Вас проясню:
monarhiya.narod.ru/nm_ogl.html
monarhiya.narod.ru/mg_0.htm
www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/dictatura.htm
www.projectrussia2.ru/
www.rusdeti.ru/cat_index_13.html
www.rusdeti.ru/cat_index_3.html
www.sotnia.ru/index.php?name...e=programma.htm
И ещё:
- Мы можем быть только заинтересованы в том, чтобы сокращать прирост населения оккупированных восточных областей путем абортов. Немецкие юристы ни в коем случае не должны препятствовать этому. Мы нисколько не заинтересованы в том, чтобы ненемецкое население размножалось.
(c) Борман. Полностью:
www.sotnia.ru/ch_sotnia/t1999/t6710.htm
Об оружии:
buza.ru/text.php?cat_id=9&text_id=43

Вам достаточно?
Вы напрасно утруждаете себя давая ссылки
я их уже больше не читаю ( о чём раннее уже писал )
undefined
12.02.2008
Ага.
Ну это Вас уже характеризует. О себе Вы уже всё сказали.
МС был прав. Тратить на Вас своё время - глупо.
Эээ 30 и 40 -е года - это не все советское время.
Начиная с 60-х генетика была гораздо в большем почете чем сейчас.
Товарищ Ольденбург, перестаньте бредить ;)))

Прочтите лучше мою книгу "Век ХХ. Крушение великой мечты", часть 1.
Подробности про "изобильную-благолепную" царскую Россию:
www.akchurin-nn.narod.ru/page_20_2.htm
FreeCat
07.02.2008
Давно бы хостинг на нормальном месте бы сделал, а не народе) ...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов