Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
В какого бога надо верить и главное зачем ??????
Религия
8
210
Поделиться
В какого бога надо верить и главное зачем ?????
Чет последнее время во многих темах, в том числе и на "городском" в качестве последнего аргумента применяют христианскую мораль, понятие греха.
Долгое время был суеверным на христианскую тему, то есть хоть не молился, но относился что называется с уважением, поскольку считал, что если в этом чего-то и есть, то уж лучше с этим особо не "грубить".
Так вот и не понятно, почему надо верить в христианского бога. Религия импортированная. Вся библия- сплошь для евреев и про евреев. Мораль одна- даже если ты ничего не сделал, ты должнен стоять на коленочках и стучать лбом обпол, осознавая, при этом что ты "убогое чмо".
Постоянно "подставлять хлебальник тому, кто это потребует" ака непротивление.
Понятно, что за всю историю человечество прошло через большое количество верований, и только эти "сказки народов Палестины" содержали то, что они объявляли неверие в себя одним из основных грехов, в то время как другие религии предполагали плюрализм верований.
То есть палестинская религия содержала в себе внутреннюю систему коррекции ошибок, усомнился- все грех, давай уверовай обратно, что и обеспечивает до сих пор ее высокую адгезию в сознание.
Не нравится мне все это.
Чет последнее время во многих темах, в том числе и на "городском" в качестве последнего аргумента применяют христианскую мораль, понятие греха.
Долгое время был суеверным на христианскую тему, то есть хоть не молился, но относился что называется с уважением, поскольку считал, что если в этом чего-то и есть, то уж лучше с этим особо не "грубить".
Так вот и не понятно, почему надо верить в христианского бога. Религия импортированная. Вся библия- сплошь для евреев и про евреев. Мораль одна- даже если ты ничего не сделал, ты должнен стоять на коленочках и стучать лбом обпол, осознавая, при этом что ты "убогое чмо".
Постоянно "подставлять хлебальник тому, кто это потребует" ака непротивление.
Понятно, что за всю историю человечество прошло через большое количество верований, и только эти "сказки народов Палестины" содержали то, что они объявляли неверие в себя одним из основных грехов, в то время как другие религии предполагали плюрализм верований.
То есть палестинская религия содержала в себе внутреннюю систему коррекции ошибок, усомнился- все грех, давай уверовай обратно, что и обеспечивает до сих пор ее высокую адгезию в сознание.
Не нравится мне все это.
Вы совершенно правы)
СычЪ писал(а)
Вы совершенно правы)
А где написано,что он ,,совершенно прав"?
А,может, совершенно прав буду я,если скажу,что не надо дилетанствовать на тему религии,в том числе и палестинской?
А,может,совершенно прав будет кто-то третий?
Похоже,что абсолютная правда(а ведь есть она,есть!!!)
имеет место быть вне пределов нашего материального мира,в котором все относительно.(это,кстати,и есть настоящая ,,палестинская религия",не в убогом ее понимании.Там даже понятий национальности и конкретной эпохи нет.А дилетанты читают чушь типа шульхан арух,или сборник рассказов о похождениях дальних предков современных семитов.Все это так же далеко от палестинской религии,как Нижний от Антарктиды. Изучать надо Кабалу.Вместо нее(и предпочтительнее,ибо четче и понятней) можно изучать буддизм,или индуизм,ибо различий немного,и они непринципиальны.
Вы совершенно правы)
А где написано,что он ,,совершенно прав"?
А,может, совершенно прав буду я,если скажу,что не надо дилетанствовать на тему религии,в том числе и палестинской?
А,может,совершенно прав будет кто-то третий?
Похоже,что абсолютная правда(а ведь есть она,есть!!!)
имеет место быть вне пределов нашего материального мира,в котором все относительно.(это,кстати,и есть настоящая ,,палестинская религия",не в убогом ее понимании.Там даже понятий национальности и конкретной эпохи нет.А дилетанты читают чушь типа шульхан арух,или сборник рассказов о похождениях дальних предков современных семитов.Все это так же далеко от палестинской религии,как Нижний от Антарктиды. Изучать надо Кабалу.Вместо нее(и предпочтительнее,ибо четче и понятней) можно изучать буддизм,или индуизм,ибо различий немного,и они непринципиальны.
И Вы совершенно правы.
Для лучшей адгезии мозгов подходит классический вариант "Момента".
Dr.Qy писал(а)
Для лучшей адгезии мозгов подходит классический вариант "Момента".
Для лучшей адгезии мозгов подходит классический вариант "Момента".
Вы недалеки от истины :))))
любая религия это каркас общества. Система межличностых отношений и морали, при которой люди, принадлежащие данному обществу, уживаются друг с другом. Этот каркас может быть жестким, как в исламе, может быть мягким, как в буддизме. И может быть никаким, как в нынешнем православии, где попы смотрят на религию и паству как на кормушку, говорят одно, думают другое, а делают третье. Без религии в целом сложно выстроить общество, оно не будет цельным, а значит рано или поздно распадется.
поэтому ваш вопрос малость некорректный. Отдельному человеку религия может и не нужна, это каждый решает сам. А вот обществу она (или ее заменитель, неважно как вы его назовете, хоть "идеологией") необходима. Разумеется это мировоззрение или религия должны быть честными, здоровыми, отвечающими требованиям людей и направленными в будущее. Если же эта религия больна, а ее адепты так же лживы как наши попы, тогда эта религия обречена, и спасти ее может только кардинальная реформа и "чистка рядов".
поэтому ваш вопрос малость некорректный. Отдельному человеку религия может и не нужна, это каждый решает сам. А вот обществу она (или ее заменитель, неважно как вы его назовете, хоть "идеологией") необходима. Разумеется это мировоззрение или религия должны быть честными, здоровыми, отвечающими требованиям людей и направленными в будущее. Если же эта религия больна, а ее адепты так же лживы как наши попы, тогда эта религия обречена, и спасти ее может только кардинальная реформа и "чистка рядов".
mist писал(а)
любая религия это каркас общества. Система межличностых отношений и морали, при которой люди, принадлежащие данному обществу, уживаются друг с другом. Этот каркас может быть жестким, как в исламе, может быть мягким, как в буддизме. И может быть никаким, как в нынешнем православии, где попы смотрят на религию и паству как на кормушку, говорят одно, думают другое, а делают третье. Без религии в целом сложно выстроить общество, оно не будет цельным, а значит рано или поздно распадется.
+много. любая религия это каркас общества. Система межличностых отношений и морали, при которой люди, принадлежащие данному обществу, уживаются друг с другом. Этот каркас может быть жестким, как в исламе, может быть мягким, как в буддизме. И может быть никаким, как в нынешнем православии, где попы смотрят на религию и паству как на кормушку, говорят одно, думают другое, а делают третье. Без религии в целом сложно выстроить общество, оно не будет цельным, а значит рано или поздно распадется.
З.Ы. Под обществом, я так понимаю, Вы подразумеваете государство. Ну да, оно уже распадается - Финляндия, Прибалтика, Украина, Грузия...
нет, именно общество. Государство это только производное от общества. И оно разумеется распадается, если общество не имеет достаточно сил и связей держаться вместе. Должно быть что-то объединяющее людей на данной части суши. Если этого нет - люди не заинтересованы держаться вместе, а значит и государства единого не будет. Государство может сохранится при разваленном обществе только если будет подавлять его силой. Что рано или поздно закончится для государства еще хуже чем просто развал.
mist писал(а)
нет, именно общество. Государство это только производное от общества.
Так, давайте определимся. нет, именно общество. Государство это только производное от общества.
Я различаю государство и государственный аппарат. Вот госаппарат - это производное от государства. А общество (социум) - несколько более широкое понятие. Я бы применил слово "нация", "народ", однако Российская Империя объединила в себе 165 народов и племён. Хотя, если вспомнить, что каждый народ в то время имел свою религию, пожалуй можно сказать, что религия - одна из составляющих нации. Помимо языка и культуры, разумеется.
государство это производное от того общества, которое создает это государство, все просто. Речь тут не о многонациональностях, некоторые из которых оказываются завоеванными и не участвуют в создании государства, а отдельные представители других вливаются в то общество которое его создает, но при этом теряют свою идентификацию, приобретая другую. Разумеется общество это более широкое понятие чем государство, государство это только одно из производных. Что касается российской империи, то в создании государства как такового участвовали далеко не все народы. Даже более того - там вообще не стоит выделять именно народы, потому как в данном случае строило империю именно общество, а не народ. Т.е. общность людей объединенная общими целями а не происхождением. Большинство конечно русские, но в эту общность входили татарские аристократы, эмигрировавшие европейцы, прибалтийские немцы и тп. Отдельные причем, без народов. То есть происхождение у них было разное, а общность, цель - одна. По сути так в большинстве империй происходит.
Государство создаётся народом, нацией.
Государство может быть многонациональным, но при этом практически во всех случаях одна из наций является государствообразующей (ну не нравится мне нелепый неологизм "титульная").
Тем не менее, если 80 процентов населения государства принадлежат к государствообразующей нации, то такое государство по всем международным нормам считается мононациональным.
Государство может быть многонациональным, но при этом практически во всех случаях одна из наций является государствообразующей (ну не нравится мне нелепый неологизм "титульная").
Тем не менее, если 80 процентов населения государства принадлежат к государствообразующей нации, то такое государство по всем международным нормам считается мононациональным.
да это все только выдумки статистиков и историков, не имеющие ничего общего с реальной жизнью. Государства как раз создавались тогда когда вообще никаких наций не было. Нация возникает уже при сложившемся государстве. Оно даже народом не создается, по крайней мере одним. Оно скорее создается верхушкой народа, или пришлыми захватчиками, как это было во всей Европе начиная с 5 века н.э. Если разбираться в истории любого государства становится ясно, что народ при его создании крайне пассивен и активным становится только позднее да и то на время. А кто создавал российскую империю или даже московское царство? Русские как раз бежали от москвы подальше, сперва на Волгу, потом в Сибирь, на дальний восток, лишь бы от чинуш и поборов подальше. А если разбираться в происхождении элиты Москвы и СПб, то в 14-16 веках это были на половину татарские мурзы и литовские князья, с 18 века прибавились немцы, прибалты и тп. Так что сложно сказать по поводу государствообразующего народа, тк русская элита и русский народ это вещи абсолютно неодинаковые. Мало того, это не только в России, это везде так было. В Англии что, англосаксы создавали государство? Они его потеряли еще в 11 веке. Даже до этого сперва даны правили. Потом норманы, до 15 века элита не знала английского языка. Ну и так далее. Это скорее исключение чем правило - государствообразующий народ. Навскидку я могу только Японию назвать, да и то только потому что на отшибе и до них никто никогда не добирался.
Никаких выдумок.
Нация определяется не кровью, а культурой, языком и религией.
Да, сначала с целью защиты своих границ объединяются племена, затем возникает общность (в данном контексте - нация, народ) и создаёт своё государство. Если государство достаточно сильное - оно начинает расти, присоединяя к себе другие народы и племена. Но первая общность имеет своё самоназвание.
Ещё при Святославе вятичи, кривичи и черниговцы осознали себя как общность и стали называться русскими.
А вообще - у историка Дмитрия Иловайского книга такая есть, "Собиратели Руси". Там этот вопрос изложен подробнее.
Нация определяется не кровью, а культурой, языком и религией.
Да, сначала с целью защиты своих границ объединяются племена, затем возникает общность (в данном контексте - нация, народ) и создаёт своё государство. Если государство достаточно сильное - оно начинает расти, присоединяя к себе другие народы и племена. Но первая общность имеет своё самоназвание.
Ещё при Святославе вятичи, кривичи и черниговцы осознали себя как общность и стали называться русскими.
А вообще - у историка Дмитрия Иловайского книга такая есть, "Собиратели Руси". Там этот вопрос изложен подробнее.
знаете сколько версий о "собирателях Руси"? примерно столько же сколько историков. И почти все кстати имеют доказательную базу.
насчет вятичей это вы зря. При Святославе русью именовалась только верхушка. А вятичи и тп вплоть до массового переселения славян с приднепровья оставались вятичами. Как раз Русь очень хороший пример того, как сперва образовалось государство, а уже потом - народ.
насчет вятичей это вы зря. При Святославе русью именовалась только верхушка. А вятичи и тп вплоть до массового переселения славян с приднепровья оставались вятичами. Как раз Русь очень хороший пример того, как сперва образовалось государство, а уже потом - народ.
mist писал(а)
знаете сколько версий о "собирателях Руси"? примерно столько же сколько историков.
Как? Всего три версии? знаете сколько версий о "собирателях Руси"? примерно столько же сколько историков.
:)))
У нас три признанных историка, если что - Соловьёв, Ключевский и Иловайский. Бушков, Резун, Фоменко и Бонч-Бруевич - не историки, если что...
уже больше чем три. У вас очень устаревшие сведения, лет на сто как.
Навскидку: варяжская, восточно-славянская, венедская (западно-славянская), балтская, плюс десяток разных производных, сейчас еще и аланов приплетают разных (но это фейк имхо, хотя археологические данные некоторые интересны). Ни Ключевский с Иловайским, ни тем более Соловьев не имели той археологической базы которая есть сейчас. Каждая из этих версий конечно спорна, но имеет доказательную базу. Вокруг них конечно крутятся различные псевдоисторические уродцы, выпускающие книжонки, но погоды они не делают.
Навскидку: варяжская, восточно-славянская, венедская (западно-славянская), балтская, плюс десяток разных производных, сейчас еще и аланов приплетают разных (но это фейк имхо, хотя археологические данные некоторые интересны). Ни Ключевский с Иловайским, ни тем более Соловьев не имели той археологической базы которая есть сейчас. Каждая из этих версий конечно спорна, но имеет доказательную базу. Вокруг них конечно крутятся различные псевдоисторические уродцы, выпускающие книжонки, но погоды они не делают.
Я о признанных, скажем так - о классиках.
Современные ещё скажем так не очень. Хотя исследования проводят, но уж слишком много среди них фейка.
Ну Гумилёва можно добавить, но он этнолог и историю подгоняет под свою этническую теорию. Типа эпоха развития этноса, эпоха упадка, пассионарии...
Современные ещё скажем так не очень. Хотя исследования проводят, но уж слишком много среди них фейка.
Ну Гумилёва можно добавить, но он этнолог и историю подгоняет под свою этническую теорию. Типа эпоха развития этноса, эпоха упадка, пассионарии...
да причем здесь классики. Классическая варяжская теория уже не может восприниматься серьезно, потому как масса источников указывает на то, что не все было так просто.
если хотите знать мое личное мнение, то ближе всего к истине комплексная теория. Так называемая русь изначально - это конгломерат из воинов разного этнического происхождения. По крайней мере она очень хорошо объясняет многие непонятки в источниках. Потому что все другие теории, этнические, никогда не смогут объяснить почему в одних источниках русь это четкое указание на скандинавов, в других на славян, в третьих на аланов и тп.
если хотите знать мое личное мнение, то ближе всего к истине комплексная теория. Так называемая русь изначально - это конгломерат из воинов разного этнического происхождения. По крайней мере она очень хорошо объясняет многие непонятки в источниках. Потому что все другие теории, этнические, никогда не смогут объяснить почему в одних источниках русь это четкое указание на скандинавов, в других на славян, в третьих на аланов и тп.
Важно кто правит на текущий момент, когда правили татарские князья, государство было татарским
речь не об этом, а о том, что элита московского княжества состояла и из татар в большом числе. И из литовских князей. Они реально правили в рамках своих прав и полномочий. А царство было Московское.
mist писал(а)
Даже более того - там вообще не стоит выделять именно народы, потому как в данном случае строило империю именно общество, а не народ. Т.е. общность людей объединенная общими целями а не происхождением. Большинство конечно русские, но в эту общность входили татарские аристократы, эмигрировавшие европейцы, прибалтийские немцы и тп. Отдельные причем, без народов. То есть происхождение у них было разное, а общность, цель - одна. По сути так в большинстве империй происходит.
Хорошо, условимся - общность. Да, русские и татары фактически создали Российскую Империю. Но давайте не будем забывать, что татары - мусульмане. Даже более того - там вообще не стоит выделять именно народы, потому как в данном случае строило империю именно общество, а не народ. Т.е. общность людей объединенная общими целями а не происхождением. Большинство конечно русские, но в эту общность входили татарские аристократы, эмигрировавшие европейцы, прибалтийские немцы и тп. Отдельные причем, без народов. То есть происхождение у них было разное, а общность, цель - одна. По сути так в большинстве империй происходит.
То есть религия всё-таки - это инструмент объединения именно нации, народа.
э нет, тут путаница. Те татары что участвовали в создании царства и империи не были мусульманами, так же как и литовцы, немцы и тп. Их предки переходили в православие почти сразу же. Только в 19 веке можно было принадлежать к элите не будучи православным. То есть нельзя говорить что татары как народ создавали империю. Влившаяся в ряды царской элиты верхушка - да, но не народ.
конечно религия инструмент объединения. Не может быть государства нормально существующего на двух-трех одинаково влиятельных моральных системах.
конечно религия инструмент объединения. Не может быть государства нормально существующего на двух-трех одинаково влиятельных моральных системах.
mist писал(а)
Только в 19 веке можно было принадлежать к элите не будучи православным.
* вычёркивает Бирона и Петра Первого из списка элиты * Только в 19 веке можно было принадлежать к элите не будучи православным.
:)))
А по сути правда. Не принял бы "арап Петра Великого" православие - не было бы и Пушкина.
исключения всегда были. Даже в 15 веке некоторые татары переезжая в Москву в православие только детей обращали. Суть от исключений не меняется.
undefined писал(а)
Но давайте не будем забывать, что татары - мусульмане.
Но давайте не будем забывать, что татары - мусульмане.
Кто Вам эту глупость-то сказал? Это нынешние поволжские татары мусульмане.
Я вообще-то про Казань :)
Или там ни одной мечети нет? Или не было во времена Ивана Грозного?
Или там ни одной мечети нет? Или не было во времена Ивана Грозного?
mist писал(а)
Без религии в целом сложно выстроить общество, оно не будет цельным, а значит рано или поздно распадется.
Без религии в целом сложно выстроить общество, оно не будет цельным, а значит рано или поздно распадется.
как жаль что японцы вас не слышат :((((
Да у японцев-то это не очень показательно, а вот Золотая Орда была - вот это да. Десятки совершенно разных религий, не пойми кто чего исповедует, никаких объединяющих религиозных связей ..... и при этом совершенно спокойное отношение друг к другу, а всех "религиозно сплоченных" строили, и шороху наводили аж до самого Египту :-О
А уважаемый mist полагает, что существуют некие условия, в которых возможно построение вечного общества, которое не распадется никогда? :)
Без религии в целом сложно выстроить общество, оно не будет цельным, а значит рано или поздно распадется.
А уважаемый mist полагает, что существуют некие условия, в которых возможно построение вечного общества, которое не распадется никогда? :)
Орда конечно не была объединена религиозно, и развалилась. Но Рим, Египет ... - вполне себе были, и не смотря на это тоже развалились. Причем Рим будучи языческим выглядел очень даже убедительно, а после принятия христианства скукожился прям почти тут же :)
таки просьба почитать внимательнее что я писал. Повторяю - религия или ее заменитель. Неважно, вера это в бога или в коммунизм грядущий. Чувствуете общее?
теперь по упомянутым вами культурам.
В Золотой Орде была общая религия, сперва это были монгольские верования (небо, тенгри и тд), они кстати отличались веротерпимостью, монголы считали что любые боги других народов это тот же тенгри только называется по другому. Отсюда и их общность, они не видели разницы между своей религией и другими. И только после развала империи стали перенимать чужие верования. В Иране они например организовали государство на христианской вере. Золотая орда приняла ислам, тк в самой золотой орде монголов как таковых уже почти не было, больше было степняков и волжских булгар, которые уже задолго до монголов были мусульманами. И развалилась Золотая Орда именно тогда когда исчезла за ненадобностью объединяющая разношерстные племена общая культура.
Далее. Римская империя. Ее также объединяла религия. Императоры были провозглашены богами, им строили храмы, молились и приносили жертвы. Разумеется когда императоров стали свергать два раза в год и сажать на трон проходимцев к такой "религии" серьезно относится уже было нельзя. Все остальные религии империи существовали на тех же правах на которых у нас существуют клубы по интересам.
Египет не разваливался никогда. Его только завоевывали. Нечему там было разваливаться. Разве что пару раз на Нижний и Верхний.
Разумеется я считаю что не может быть условий при которых может быть вечное общество. Все течет все изменяется. Речь о другом. О том что один из симптомов неизбежного развала общества - это разрыв связей между людьми, исчезновение связующего их каркаса, одним из которых является религия. Это не плохо и не хорошо. Это так есть.
теперь по упомянутым вами культурам.
В Золотой Орде была общая религия, сперва это были монгольские верования (небо, тенгри и тд), они кстати отличались веротерпимостью, монголы считали что любые боги других народов это тот же тенгри только называется по другому. Отсюда и их общность, они не видели разницы между своей религией и другими. И только после развала империи стали перенимать чужие верования. В Иране они например организовали государство на христианской вере. Золотая орда приняла ислам, тк в самой золотой орде монголов как таковых уже почти не было, больше было степняков и волжских булгар, которые уже задолго до монголов были мусульманами. И развалилась Золотая Орда именно тогда когда исчезла за ненадобностью объединяющая разношерстные племена общая культура.
Далее. Римская империя. Ее также объединяла религия. Императоры были провозглашены богами, им строили храмы, молились и приносили жертвы. Разумеется когда императоров стали свергать два раза в год и сажать на трон проходимцев к такой "религии" серьезно относится уже было нельзя. Все остальные религии империи существовали на тех же правах на которых у нас существуют клубы по интересам.
Египет не разваливался никогда. Его только завоевывали. Нечему там было разваливаться. Разве что пару раз на Нижний и Верхний.
Разумеется я считаю что не может быть условий при которых может быть вечное общество. Все течет все изменяется. Речь о другом. О том что один из симптомов неизбежного развала общества - это разрыв связей между людьми, исчезновение связующего их каркаса, одним из которых является религия. Это не плохо и не хорошо. Это так есть.
они не видели разницы между своей религией и другими
Разницы не видели не только "Они", но и "Другие" тоже. Вот ведь что интересно :) Кроме монголов там же еще прорва национальностей была.
один из симптомов неизбежного развала общества - это разрыв связей между людьми, исчезновение связующего их каркаса, одним из которых является религия.
Угу ... только непонятно где причина, а где следствие. Я бы сказал, что при развале общества мы (само собой разумеется) наблюдаем распад каркаса, на котором это общество держалось (и религия, и армия, и культура, и экономика - все разваливается).
По аналогии - когда человек умирает, мы наблюдаем тотальную недостаточность всех органов и систем
не так. Другие как раз видели разницу. Китайцы например, большинство из тех кто был в чингизовой ставке были конфуцианцами и они разумеется видели разницу между собой и верящими в тенгри монголами. Мусульмане или ариане те же. Не видели разницу в религиях как раз только монголы, они же были объединяющей кастой. Пока они были силой - империя держалась, когда они оказались размыты чужеродцами - империя развалилась тут же.
А симптом это не причина и не следствие. Это только знак будущего краха. Развал объединяющего мировоззрения (той же религии) разумеется имеет свои причины так же как и имеет следствия.
А симптом это не причина и не следствие. Это только знак будущего краха. Развал объединяющего мировоззрения (той же религии) разумеется имеет свои причины так же как и имеет следствия.
Тогда непонятно почему китайцы, мусульмане и проч. которые по вашим словам эту разницу видели, вполне комфортно себя чувствовали в этом чужеродном каркасе? Они-то каким образом чувствовали свое религиозное единение с монголами?
А если не чувствовали - значит каркас-таки был непрочным?
И опять в ваших словах четко указываются причина и следствие - "когда они оказались размыты чужеродцами - империя развалилась"
Если "оказались размыты" по вашим же словам не является причиной, значит говорить надо так - "в процессе развала империи они оказались размыты инородцами". С такой формулировкой я соглашусь.
А если не чувствовали - значит каркас-таки был непрочным?
И опять в ваших словах четко указываются причина и следствие - "когда они оказались размыты чужеродцами - империя развалилась"
Если "оказались размыты" по вашим же словам не является причиной, значит говорить надо так - "в процессе развала империи они оказались размыты инородцами". С такой формулировкой я соглашусь.
они не чувствовали себя комфортно, иначе империя продержалась бы больше чем фактически 60 лет. Ну и потом, конечно главное что держало вместе всю эту многонациональную толпу это завоевания, надежда на обогащение и тд. Как обычно когда империя достигла максимума она стала разваливаться. Сравните напр. с халифатом. Он продержался намного дольше именно за счет насаждаемой религии.
Насчет причин и следствий. Каждый факт есть и причина и одновременно следствие. Курица и яйцо. Империя развалилась именно после того как сдерживающая каста потеряла свое значение, оказалась размыта. Достаточно сравнить эпоху первых завоеваний и, например, время создания Золотой Орды, где монголы были уже в меньшинстве и составляли очень тонкий слой элиты, опирающийся на местных инородцев. Развал же империи по сути не продолжался долго, это 1251 год когда улусы получили фактическую независимость а Каракорум стал править по сути номинально. А вот размытие пошло уже с тех пор когда в ставке появились китайские чиновники, т.е. намного раньше.
Насчет причин и следствий. Каждый факт есть и причина и одновременно следствие. Курица и яйцо. Империя развалилась именно после того как сдерживающая каста потеряла свое значение, оказалась размыта. Достаточно сравнить эпоху первых завоеваний и, например, время создания Золотой Орды, где монголы были уже в меньшинстве и составляли очень тонкий слой элиты, опирающийся на местных инородцев. Развал же империи по сути не продолжался долго, это 1251 год когда улусы получили фактическую независимость а Каракорум стал править по сути номинально. А вот размытие пошло уже с тех пор когда в ставке появились китайские чиновники, т.е. намного раньше.
Насчет халифата - ну вот не уверен я, что на одной только религии можно долго тащить страну. Наверняка были и другие причины, без которых религия бы не справилась ;)
Кроме того остается факт, что вся из себя религиозно сплоченная сегодняшняя монголия (по википедии 94% буддистов) - это безобидное дитё по сравнению с ордой, в которой был религиозный бардак.
Развал России царской опять же без всякого предварительного "размытия инородцами" произошел.
Я еще к тому что не надо переоценивать религию. Есть еще и другие факторы, о которых вы почему-то не вспоминаете
Кроме того остается факт, что вся из себя религиозно сплоченная сегодняшняя монголия (по википедии 94% буддистов) - это безобидное дитё по сравнению с ордой, в которой был религиозный бардак.
Развал России царской опять же без всякого предварительного "размытия инородцами" произошел.
Я еще к тому что не надо переоценивать религию. Есть еще и другие факторы, о которых вы почему-то не вспоминаете
конечно есть. Я о них не вспоминаю потому как разговор о религии. Все таки - еще раз обращаю ваше внимание - речь о религии или ее заменителе. Система общих ценностей, вот что связывает людей в общество, и пока они эти ценности есть (религия это, или завоевания и обогащение даже) - общество держится вместе. Как только система размывается - наступает крах.
А причин то конечно много. Прежде всего экономические конечно. но речь то не о них. А о религии как сдерживающем факторе.
А причин то конечно много. Прежде всего экономические конечно. но речь то не о них. А о религии как сдерживающем факторе.
Ну так в принципе согласен, если еще учесть поправку на прошлое. А сейчас - всякие Соросы периодически заявляют что любую страну можно опрокинуть финансово за несколько дней, независимо от наличия/отсутствия системы общих ценностей.
Меня тоже похожие размышления посещают - вот выруби свет в стране на неделю (хоть у нас, хоть у америкосов) - никакая система общих ценностей не спасет ... на электричество молиться надо :)))
Меня тоже похожие размышления посещают - вот выруби свет в стране на неделю (хоть у нас, хоть у америкосов) - никакая система общих ценностей не спасет ... на электричество молиться надо :)))
Свет говоришь на неделю)нада на филипс срочна оперу паставить)))
Без паники!
Что уж я, нехристь чтоли какой?
Вырубать будем у америкосов :))))))))))
Что уж я, нехристь чтоли какой?
Вырубать будем у америкосов :))))))))))
так в том то и прикол, что сейчас система общих ценностей это потребление. Уберите основу этого потребления (ту же энергию) и все рухнет. Так что - все правильно Сорос говорит. Другое дело, что если рухнет эта система неизбежно людям придется находить другую. Это уже было много раз.
можно сказать что потребление сейчас выполняет ту же роль, что и религия лет 500 назад, она связывает отдельные части общества, людей в единую ценностную схему. И разумеется сейчас религия это всего то клубы по интересам в так называемых развитых странах.
но при этом потребление не может полностью заменять религию, ценности уж больно приземленные. Отсюда и все.
можно сказать что потребление сейчас выполняет ту же роль, что и религия лет 500 назад, она связывает отдельные части общества, людей в единую ценностную схему. И разумеется сейчас религия это всего то клубы по интересам в так называемых развитых странах.
но при этом потребление не может полностью заменять религию, ценности уж больно приземленные. Отсюда и все.
Возможно-возможно. Никогда раньше не размышлял с такой точки зрения если чесна.
Хотя первое впечатление - что притянуто за уши, в отличии от религии, культуры и экономики все как-то слишком открыто, очевидно и легко настраиваемо ... хотя конечно первое впечатление запросто может оказаться обманчивым.
Хотя первое впечатление - что притянуто за уши, в отличии от религии, культуры и экономики все как-то слишком открыто, очевидно и легко настраиваемо ... хотя конечно первое впечатление запросто может оказаться обманчивым.
Master RLT писал(а)
А уважаемый mist полагает, что существуют некие условия, в которых возможно построение вечного общества, которое не распадется никогда? :)
Я думаю, вечным быть не может ничто, но обрекать свою страну на разрушение, а себя на рабство - как-то инстинкт самосохранения мешает :)
А уважаемый mist полагает, что существуют некие условия, в которых возможно построение вечного общества, которое не распадется никогда? :)
Насчет рабства - это фантазии, насчет разрушения - это неизбежность.
А инстинкт самосохранения - это биология, он-то тут причем? Вы думаете вас будут убивать? :)
Наверное вы путаете инстинкт самосохранения со страхом неизвестности, ключевое условие - отсутствие реальной угрозы.
А инстинкт самосохранения - это биология, он-то тут причем? Вы думаете вас будут убивать? :)
Наверное вы путаете инстинкт самосохранения со страхом неизвестности, ключевое условие - отсутствие реальной угрозы.
Master RLT писал(а)
Насчет рабства - это фантазии, насчет разрушения - это неизбежность.
С чего вдруг? Насчет рабства - это фантазии, насчет разрушения - это неизбежность.
1. Рабство - не обязательно кандалы и цепи. Почитайте про методики зомбирования... Та же реклама направлена на зомбирование человека с целью заставить его приобрести товар. Это не рабская зависимость?
2. Насчёт неизбежности Вы погорячились, существуют такие вещи, как бунты и революции. И люди, не опускающие руки перед неизбежным обычно умеют держать в руках оружие. И стрелять из него.
1. А религия - это НЕ методика зомбирования? и НЕ рабская зависимость? :))
2. См.собственные слова - "Я думаю, вечным быть не может ничто"
2. См.собственные слова - "Я думаю, вечным быть не может ничто"
Master RLT писал(а)
1. А религия - это НЕ методика зомбирования? и НЕ рабская зависимость? :))
2. См.собственные слова - "Я думаю, вечным быть не может ничто"
1. В некотором роде. Это методика зомбирования, но это не рабская зависимость, а инструмент поддержания единых моральных норм социума. Методика воспитания общества, короче. Впрочем, я согласен - не все хотят воспитываться... :))) 1. А религия - это НЕ методика зомбирования? и НЕ рабская зависимость? :))
2. См.собственные слова - "Я думаю, вечным быть не может ничто"
2. Ломать не строить. Хотите обойтись без религии - предложите альтернативу. Атеизм - тоже религия :))) И даже большевики без "морального кодекса строителя коммунизма" не обошлись. Только обосновать его забыли.
1. Методика воспитания общества? Ну и как методика, эффективна? Сколько достойных обществ было воспитано за последние 2-3 тыс лет?
2. Я не просто "хочу обойтись без религии", я без нее фактически обхожусь :) и наблюдаю что таких людей все больше и больше, с течением времени.
На самом деле (как мне видится) религия - это психологический инструмент, а не государственный. Просто государства его умело использовали / используют в своих интересах
2. Я не просто "хочу обойтись без религии", я без нее фактически обхожусь :) и наблюдаю что таких людей все больше и больше, с течением времени.
На самом деле (как мне видится) религия - это психологический инструмент, а не государственный. Просто государства его умело использовали / используют в своих интересах
Master RLT писал(а)
1. Методика воспитания общества? Ну и как методика, эффективна? Сколько достойных обществ было воспитано за последние 2-3 тыс лет?
Ну например 11 веков Российской Империи. Идея Третьего Рима, сопровождающаяся довольно-таки быстрым освоением новых территорий. 1. Методика воспитания общества? Ну и как методика, эффективна? Сколько достойных обществ было воспитано за последние 2-3 тыс лет?
Синтоизм в Японии.
З.Ы. А какое мультирелигиозное (а точнее безрелигиозное) общество Вы считаете достойным?
История Российской Империи - это как раз то, что отвернуло меня от христианства :) ..... освоение территорий = войны = убийства = грабежи = религиозный пресс ... итд
Синтоизм в Японии - соглашусь, м.б.буддизм еще - вот и все пожалуй.
Насчет безрелигиозного общества - затрудняюсь ответить. Во-1 надо поточнее определиться со словом "безрелигиозный" (безбожный и бездогматичный буддизм не подойдет?). Во-2 сначала хотелось бы иметь выбор из нескольких десятков подобных обществ, причем проверенный временем, хотя бы 2-3 тыс.лет :))
Моя логика следующая - если мы видим что ребенок не может ходить сам и его надо поддерживать, то это не значит что его надо будет поддерживать всю жизнь. Через какое-то время люди запросто смогут обходится без религий
Синтоизм в Японии - соглашусь, м.б.буддизм еще - вот и все пожалуй.
Насчет безрелигиозного общества - затрудняюсь ответить. Во-1 надо поточнее определиться со словом "безрелигиозный" (безбожный и бездогматичный буддизм не подойдет?). Во-2 сначала хотелось бы иметь выбор из нескольких десятков подобных обществ, причем проверенный временем, хотя бы 2-3 тыс.лет :))
Моя логика следующая - если мы видим что ребенок не может ходить сам и его надо поддерживать, то это не значит что его надо будет поддерживать всю жизнь. Через какое-то время люди запросто смогут обходится без религий
Master RLT писал(а)
История Российской Империи - это как раз то, что отвернуло меня от христианства :) ..... освоение территорий = войны = убийства = грабежи = религиозный пресс ... итд
Да? История Российской Империи - это как раз то, что отвернуло меня от христианства :) ..... освоение территорий = войны = убийства = грабежи = религиозный пресс ... итд
И сколько войн развязала Россия? А сколько войн развязали с Россией?
Сколько продано в рабство самоедов, чукчей, бурятов, калмыков, мордвинов?
Вы поинтересуйтесь, когда в России было отменено крепостное право. А заодно поинтересуйтесь, кто такая Роза Паркс и в чём было её преступление против самой толерантной страны мира :)))
Могу констатировать, что разговор дошел до границы взаимопонимания - все эти вопросы (которые видимо очень важны для вас), почему-то совершенно безразличны для меня (касательно выводов по сабжу).
От тех или иных ответов на эти вопросы в моей логике не изменится ровным счетом ничего :-/
От тех или иных ответов на эти вопросы в моей логике не изменится ровным счетом ничего :-/
В общем мой аргумент, что идея Третьего Рима фактически сделала Россию великой империей до Вас не дошёл. Не дошёл и тот аргумент, что при объявлении свободы совести (в первый раз это сделал Керенский) последовали войны, грабежи, убийства...
Логично, аргумент не дошел, и не дойдет :)
Что касается религий - меня всегда нтересовало насколько достойно (с моей точки зрения!) ведут себя люди которые ее исповедуют, чиста па-житейски, в совершенно разных ситуациях. Именно это было и будет индикатором.
А насколько эффективно под флагом этой религии отнимаются территории у соседей - меня совершенно не волнует (даже пожалуй в минус пойдет) ... и уж конечно всегда найдутся такие, кто ведет себя менее достойно, их я тоже в расчет не беру :)
Что касается религий - меня всегда нтересовало насколько достойно (с моей точки зрения!) ведут себя люди которые ее исповедуют, чиста па-житейски, в совершенно разных ситуациях. Именно это было и будет индикатором.
А насколько эффективно под флагом этой религии отнимаются территории у соседей - меня совершенно не волнует (даже пожалуй в минус пойдет) ... и уж конечно всегда найдутся такие, кто ведет себя менее достойно, их я тоже в расчет не беру :)
Master RLT писал(а)
2. Я не просто "хочу обойтись без религии", я без нее фактически обхожусь :) и наблюдаю что таких людей все больше и больше, с течением времени.
Так Вы же за себя говорите, а не за государство. Не за общество. 2. Я не просто "хочу обойтись без религии", я без нее фактически обхожусь :) и наблюдаю что таких людей все больше и больше, с течением времени.
А попробуйте изложить принципы, на которых могло бы базироваться государство, в котором бы комфортно жилось и Вам, и Вашим детям. Модель государственного устройства так примерно набросайте.
Я понимаю, что оно не будет идеальным. Я говорю о наиболее приемлемом для Вас лично варианте.
Ответил ниже - затачивать общество под себя считаю бестолковым занятием
А я не предлагаю затачивать, я предлагаю выбрать общество, которое для Вас наиболее приемлемо.
Выбираю, из того что есть готового :)
Что касается детей - пока больше всего плюсов видится в Швейцарии. А что касается меня - то если детям будет хорошо, то и мне тоже. А буду я при этом здесь или там - без разницы :)
Что касается детей - пока больше всего плюсов видится в Швейцарии. А что касается меня - то если детям будет хорошо, то и мне тоже. А буду я при этом здесь или там - без разницы :)
Хорошо там, где нас нет.
Лучшее - враг хорошего.
Впрочем, рыба ищет, где глубже.
Ну, успехов Вам и Вашим детям.
Лучшее - враг хорошего.
Впрочем, рыба ищет, где глубже.
Ну, успехов Вам и Вашим детям.
Master RLT писал(а)
Наверное вы путаете инстинкт самосохранения со страхом неизвестности, ключевое условие - отсутствие реальной угрозы.
Нет. Сначала разрушают общество, делая из нации стадо космополитов. Свобода совести навязана извне в полном соответствии с принципом "разделяй и властвуй". Наверное вы путаете инстинкт самосохранения со страхом неизвестности, ключевое условие - отсутствие реальной угрозы.
Не будет общества - не будет и государства. Пример? Ну вот, пожалуйста - мелкая отсталая колония Алжира :))) страна под названием Франция.
* задумчиво *
А лет 400 назад она по количеству населения была в полтора раза больше России.
Так что угроза вполне реальна. Если так и дальше пойдёт - Россия из Империи превратится в колонию пендостана. Уже ей становится. А наши потомки будут рабами пендосов. И размножаться уже не будут. И вымрут в конце концов.
Кстати, инстинкт самосохранения - не только биологический, но и психологический. Так что отчасти к нему относится и инстинкт продолжения рода.
Ну я и говорю, реальная угроза - это когда кто-то/что-то угрожает конкретно вам и прямо здесь и сейчас. Инстинкт работает только в этой ситуации, в настоящем. А то что возможно будет (а возможно не будет) угрожать вашим потомкам, да еще и через сотни лет - это фантазии (если они возникают спорадически) ... ну или фобии, если они навязчивые :)
Если б ваши предки, лет 200 назад вдруг обеспокоились бы вашими проблемами (типа прониклись ситуацией) и пытались бы как-то вам помочь (исходя из своих пониманий и возможностей) - это наверное выглядело бы смешно ;)
ЗЫ Понятие об инстинктах у вас неверное. Самосохранение и продолжение рода - это противоположно направленные инстинкты. Уж поверьте на слово, или погуглите.
Самосохранение требует ликвидации объекта из зоны досягаемости (либо атака чтоб он убежал, либо самому убежать от него). Объект, как правило - особь того же пола
Продолжение рода требует внесения объекта в зону досягаемости (объект, как правило - особь противоположного пола)
Если б ваши предки, лет 200 назад вдруг обеспокоились бы вашими проблемами (типа прониклись ситуацией) и пытались бы как-то вам помочь (исходя из своих пониманий и возможностей) - это наверное выглядело бы смешно ;)
ЗЫ Понятие об инстинктах у вас неверное. Самосохранение и продолжение рода - это противоположно направленные инстинкты. Уж поверьте на слово, или погуглите.
Самосохранение требует ликвидации объекта из зоны досягаемости (либо атака чтоб он убежал, либо самому убежать от него). Объект, как правило - особь того же пола
Продолжение рода требует внесения объекта в зону досягаемости (объект, как правило - особь противоположного пола)
Master RLT писал(а)
Ну я и говорю, реальная угроза - это когда кто-то/что-то угрожает конкретно вам и прямо здесь и сейчас. Инстинкт работает только в этой ситуации, в настоящем. А то что возможно будет (а возможно не будет) угрожать вашим потомкам, да еще и через сотни лет - это фантазии (если они возникают спорадически) ... ну или фобии, если они навязчивые :)
ЗЫ Понятие об инстинктах у вас неверное. Самосохранение и продолжение рода - это противоположно направленные инстинкты. Уж поверьте на слово, или погуглите.
Самосохранение требует ликвидации объекта из зоны досягаемости (либо атака чтоб он убежал, либо самому убежать от него). Объект, как правило - особь того же пола
Продолжение рода требует внесения объекта в зону досягаемости (объект, как правило - особь противоположного пола)
Может быть и неверное... Ну я и говорю, реальная угроза - это когда кто-то/что-то угрожает конкретно вам и прямо здесь и сейчас. Инстинкт работает только в этой ситуации, в настоящем. А то что возможно будет (а возможно не будет) угрожать вашим потомкам, да еще и через сотни лет - это фантазии (если они возникают спорадически) ... ну или фобии, если они навязчивые :)
ЗЫ Понятие об инстинктах у вас неверное. Самосохранение и продолжение рода - это противоположно направленные инстинкты. Уж поверьте на слово, или погуглите.
Самосохранение требует ликвидации объекта из зоны досягаемости (либо атака чтоб он убежал, либо самому убежать от него). Объект, как правило - особь того же пола
Продолжение рода требует внесения объекта в зону досягаемости (объект, как правило - особь противоположного пола)
Так, втыкаем в лекции:
Социология. Функции семьи.
Социология. Взаимоотношения в коллективе.
Психология. Структура личности.
Ну и теорию Фрейда стоит почитать.
Из чего Вы узнаете, что семья возникает именно на основе инстинктов самосохранения и продолжения рода :)
З.Ы. Инстинкт продолжения рода - не просто "требует внесения объекта в зону досягаемости", а удовлетворения психологических потребностей. В частности - потребности в родительстве. Грубо говоря, каждый человек подсознательно желает, чтобы его дети жили лучше, чем он сам.
Исходя из этого любого человека должно заботить то, в каком обществе будет жить и сможет ли самореализоваться его ребёнок.
Из чего Вы узнаете, что семья возникает именно на основе инстинктов самосохранения и продолжения рода :)
Вы говорите слова, но их не понимаете. Не только семья, но вапще ВСЕ у человека возникает на основе инстинктов самосохранения и продолжения рода. Только инстинкты эти - разнонаправленные. Реализация одного возможна только за счет повышения напряжения другого. Они работают как качели, обеспечивая друг другу "вечное движение". каждый человек подсознательно желает, чтобы его дети жили лучше, чем он сам
Лично я желаю этого вполне сознательно любого человека должно заботить то, в каком обществе будет жить и сможет ли самореализоваться его ребёнок
Разумеется. Только вменяемый человек узнает где такое подходящее общество имеется и отправит туда своего ребенка. А невменяемый - будет пытаться затачивать общество в котором он живет под своего ребенка :)
Master RLT писал(а)
Что? любого человека должно заботить то, в каком обществе будет жить и сможет ли самореализоваться его ребёнок
Разумеется. Только вменяемый человек узнает где такое подходящее общество имеется и отправит туда своего ребенка. А невменяемый - будет пытаться затачивать общество в котором он живет под своего ребенка :)Это что получается - лучше ребёнка за границу жить отправить, чем о своей стране позаботиться? Кем же тогда вырастет ребёнок, если он корни свои забудет? Космополитом безродным?
Мне кажется Вы вменяемых и невменяемых местами перепутали. Мои дети будут жить только в России.
Как старый анекдот про наврозных червей
- папа, а почему кругом так красиво - солнышко, небо голубое травка зеленая, а мы сидим в этой куче дерьма
- есть такое понятие "Родина" сынок :)
Я своих планирую отправить, чем раньше тем лучше. Есть много друзей которые уехали. Им самим с непривычки конечно плохо, но детям - однозначно хорошо, потому и не возвращаются.
- папа, а почему кругом так красиво - солнышко, небо голубое травка зеленая, а мы сидим в этой куче дерьма
- есть такое понятие "Родина" сынок :)
Я своих планирую отправить, чем раньше тем лучше. Есть много друзей которые уехали. Им самим с непривычки конечно плохо, но детям - однозначно хорошо, потому и не возвращаются.
Моя Родина - это не куча дерьма. Уж не знаю, как Ваша.
Мои дети будут жить здесь. И будут жить лучше, чем я - а я уж ради этого постараюсь.
Мои дети будут жить здесь. И будут жить лучше, чем я - а я уж ради этого постараюсь.
Зря так дословно восприняли, я же предупредил что это анекдот :-(
И вам с детьми - тоже удачи!
И вам с детьми - тоже удачи!
Master RLT писал(а)
Если б ваши предки, лет 200 назад вдруг обеспокоились бы вашими проблемами (типа прониклись ситуацией) и пытались бы как-то вам помочь (исходя из своих пониманий и возможностей) - это наверное выглядело бы смешно ;)
Вы будете смеяться, но они таки-да, озаботились. Если б ваши предки, лет 200 назад вдруг обеспокоились бы вашими проблемами (типа прониклись ситуацией) и пытались бы как-то вам помочь (исходя из своих пониманий и возможностей) - это наверное выглядело бы смешно ;)
Александр Невский, Дмитрий Донской, Суворов, Кутузов, Нахимов, Ушаков - все они были серьёзно озабочены тем, где будут жить их потомки. И кровь за эту землю проливали не раз.
Вопрос "это они вам сами рассказали?" конечно банален, но что-то типа этого хочется спросить :)
Человек - существо реагирующее. Его жизнь и его деяния определяются текущими событиями, а не теми что возможно будут (а возможно нет) после его смерти. Отдельные ненормальные экземпляры конечно возможны, но чтобы таким списком ... что-то очень сомневаюсь.
Человек - существо реагирующее. Его жизнь и его деяния определяются текущими событиями, а не теми что возможно будут (а возможно нет) после его смерти. Отдельные ненормальные экземпляры конечно возможны, но чтобы таким списком ... что-то очень сомневаюсь.
Чего да? Кочевники обычные, знаете сколько было таких? Гунны, обры, хазары, булгары и все на территории нынешней России
вы про синтоизм что нибудь слышали? А то что синтоистом может стать только японец - знаете?
такому каркасу можно только позавидовать.
такому каркасу можно только позавидовать.
antidot писал(а)
как жаль что японцы вас не слышат :((((
Вы про синтоизм? как жаль что японцы вас не слышат :((((
:)))
www.sunhome.ru/religion/12348
mist писал(а)
любая религия это каркас общества.
любая религия это каркас общества.
Рекомендую посмотреть на Индию...
Религия может быть каркасом общества, если эта религия родилась внутри этого самого общества.
А вот если она пришла извне, т.е. наброшена на эт общество, да еще и силком - общество может не выдержать. И рухнуть. Что мы и наблюдали на 1/6й...
может не выдержать, а может и выдержать. Это уже от многих факторов зависит. Те же индоарийцы ведь тоже в свое время были завоевателями. Пришли со своей системой, накинули на аборигенов. А ислам? А христианство в той же латинской америке, где многие индейцы через три поколения уже были истовыми католиками. Да то же православие на Руси. Хоть и накидывалось силком, однако даже праздники с языческими совпадают. Вот когда началось брожение, отход (разумеется подготовленный многими объективными причинами) - тогда началось то что видим.
сначала стоит выяснить для себя - надо ли верить вообще
и только потом задаваться мыслью о конкретных религиях
старик Оккам рулит безмерно!
и только потом задаваться мыслью о конкретных религиях
старик Оккам рулит безмерно!
Doch2r писал(а)
старик Оккам рулит безмерно!
+ много. старик Оккам рулит безмерно!
З.Ы. Ничего, что он монахом был?
:)))
undefined писал(а)
З.Ы. Ничего, что он монахом был?
З.Ы. Ничего, что он монахом был?
и здесь тоже рулит принцип Оккама :)
antidot писал(а)
В какого бога надо верить и главное зачем ?????
В какого бога надо верить и главное зачем ?????
Вера в бога (вернее, в Бога) - продолжение веры каждого человека в собственную исключительность и неповторимость.
В какого Бога верить и зачем ,каждый решает для себя сам.
+ много.
Это как это?Нипаня-ятна(с)
Подрастешь поймешь.
согласен. Добавлю только туда "...и надо ли в него верить".
Deathmaker писал(а)
и надо ли в него верить".
и надо ли в него верить".
каждый решает для себя сам.
каждый выбирает сам: женщину, религию, дорогу. (с)
Silver Fog писал(а)
дорогу. (с)
дорогу. (с)
Закончились собственные мысли и мы цитируем пошлые совковые песенки.....
Жаль :(((
ну да, а посты те которые не цитаты коментить не судьба
пошлое не пошлое - это только Ваше мнение.. а эта цитата отражает моё мнение..
а Вы только придирками комментировать можете?..
а Вы только придирками комментировать можете?..
Увы, такова психология человека. Для многих людей жизнь без веры пуста... И Бог с ними...
antidot писал(а)
В какого бога надо верить и главное зачем ?????
В какого бога надо верить и главное зачем ?????
Ой неспроста народ стал задумываться. Так и до критической массы недалеко, а всё потому что общественная мораль навязывает нам подсознательно христианство - так принято, нам говорят. Это программирование мозгов. Видать программа дала сбой.
P.s. Недавно наткнулся на такую мысль, что в 2000 году всё-таки был конец света, но мало кто заметил. Дело в том , что началась эпоха водолея, а 2000 лет отведённые христианству прошли.
что такое конец света объясните пожалуйста?
antidot писал(а)
Так вот и не понятно, почему надо верить в христианского бога. Религия импортированная. Вся библия- сплошь для евреев и про евреев. Мораль одна- даже если ты ничего не сделал, ты должнен стоять на коленочках и стучать лбом обпол, осознавая, при этом что ты "убогое чмо".
Постоянно "подставлять хлебальник тому, кто это потребует" ака непротивление.
Ага... Так вот и не понятно, почему надо верить в христианского бога. Религия импортированная. Вся библия- сплошь для евреев и про евреев. Мораль одна- даже если ты ничего не сделал, ты должнен стоять на коленочках и стучать лбом обпол, осознавая, при этом что ты "убогое чмо".
Постоянно "подставлять хлебальник тому, кто это потребует" ака непротивление.
Ну давайте вспомним по поводу непротивления. Кто был православным...
Александр Невский, Дмитрий Донской - вот они истинное непротивление выказывали :)))
И с приходом идеи Третьего Рима за 400 лет православия Русь увеличила свою территорию в 400 раз...
Может Вы что-то не так поняли в ортодоксальном вероучении? Что-то Ваше мнение о православии адвентизмом отдаёт...
undefined писал(а)
Александр Невский, Дмитрий Донской - вот они истинное непротивление выказывали :)))
Александр Невский, Дмитрий Донской - вот они истинное непротивление выказывали :)))
Иосиф Виссарионович Сталин был православным.
Чиво?Православным?Сталин?Сталин и православие находятся на разных полюсах в вопросах нравственности.
Гандурас писал(а)
Чиво?Православным?Сталин?Сталин и православие находятся на разных полюсах в вопросах нравственности.
Чиво?Православным?Сталин?Сталин и православие находятся на разных полюсах в вопросах нравственности.
Опять христианское понимание морали.
Все что создано вокруг тебя- создано Сталиным и Брежневым.
Все,что вокруг меня-создано Творцом.А здания,самолеты и мебель,всего лишь видоизмененная материя,существовавшая за миллиарды лет до Сталина, и миллиарды лет после него.
в соответствии с квантовой физикой и материи в привычном нами понимании нет, а есть лишь колеблющаяся энергия
:)
:)
Квантовая физика - это всего лишь теория. Не доказанная научно, но объясняющая поведение тех или иных явлений.
Если выяснится, что эта теория была неправильной - наука выберет другую теорию, более внятно объясняющую поведение тех или иных явлений. С более точным и менее противоречивым математическим аппаратом :)))
Если выяснится, что эта теория была неправильной - наука выберет другую теорию, более внятно объясняющую поведение тех или иных явлений. С более точным и менее противоречивым математическим аппаратом :)))
undefined писал(а)
Квантовая физика - это всего лишь теория. Не доказанная научно,
Квантовая физика - это всего лишь теория. Не доказанная научно,
А как же всякие "синхрофазотроны", атомные бомбы и "токомаки"..или Матрица окружает нас?:))
Я же говорю - что эту теорию натягивали на уже имеющиеся факты. Атомные бомбы и токамаки - это всё то, что в неё укладывается. Но эти же факты соответствуют ещё паре десятков теорий, менее проработанных математически.
Если выяснится, что этой теории что-то противоречит - применят другую теорию, менее противоречивую и более внятную. Заодно и математический аппарат подгонят :)
Впрочем, так далеко не всегда.
Ну вот к примеру сейчас есть вероятность, что откажутся от теории относительности Эйнштейна в пользу модифицированной теории Ньютона-Лейбница.
Кстати - а Эйнштейн был ли атеистом?
ggorelik.narod.ru/Fock/Fok_ZS_IIET.htm
Если выяснится, что этой теории что-то противоречит - применят другую теорию, менее противоречивую и более внятную. Заодно и математический аппарат подгонят :)
Впрочем, так далеко не всегда.
Ну вот к примеру сейчас есть вероятность, что откажутся от теории относительности Эйнштейна в пользу модифицированной теории Ньютона-Лейбница.
Кстати - а Эйнштейн был ли атеистом?
Эйнштейн видел плодотворные идеи в принципиально разных философских системах. Он полагал, что физик имеет право (и даже обязанность) на философский оппортунизм, завися от конкретной научно-исследовательской ситуации:
“в глазах последовательно мыслящего философа физик предстает как оппортунист, бросающийся из одной крайности в другую. Как человек, пытающийся описать мир, не зависящий от актов восприятия, он кажется реалистом. Как человек, считающий понятия и теории свободными (не выводимыми логическим путем из эмпирических данных) творениями человеческого разума, он кажется идеалистом. Как человек, считающий свои понятия и теории обоснованными лишь в той степени, в которой они позволяют логически интерпретировать соотношения между чувственными восприятиями, он является позитивистом. Он может показаться точно так же и платоником и пифагорейцем ибо он считает логическую простоту непреложным и эффективным средством своих исследований.”
Это пишет 70-летний Эйнштейн, за свою жизнь побывавший во всех этих философских обличьях.
Теорию относительности 26-летнего Эйнштейна можно назвать триумфом позитивизма. А то, что это лишь одна из “крайностей”, он понял при построении теории гравитации и еще более при попытках ее обобщения.
Он же 73-летний, обобщая свой жизненный научный опыт, с иронией помянул “позитивистов и профессиональных атеистов, гордящихся тем, что им не только удалось “обезбожить” этот мир, но и “обесчудесить” его”.
“в глазах последовательно мыслящего философа физик предстает как оппортунист, бросающийся из одной крайности в другую. Как человек, пытающийся описать мир, не зависящий от актов восприятия, он кажется реалистом. Как человек, считающий понятия и теории свободными (не выводимыми логическим путем из эмпирических данных) творениями человеческого разума, он кажется идеалистом. Как человек, считающий свои понятия и теории обоснованными лишь в той степени, в которой они позволяют логически интерпретировать соотношения между чувственными восприятиями, он является позитивистом. Он может показаться точно так же и платоником и пифагорейцем ибо он считает логическую простоту непреложным и эффективным средством своих исследований.”
Это пишет 70-летний Эйнштейн, за свою жизнь побывавший во всех этих философских обличьях.
Теорию относительности 26-летнего Эйнштейна можно назвать триумфом позитивизма. А то, что это лишь одна из “крайностей”, он понял при построении теории гравитации и еще более при попытках ее обобщения.
Он же 73-летний, обобщая свой жизненный научный опыт, с иронией помянул “позитивистов и профессиональных атеистов, гордящихся тем, что им не только удалось “обезбожить” этот мир, но и “обесчудесить” его”.
ggorelik.narod.ru/Fock/Fok_ZS_IIET.htm
Энштейн был верующим.
Ну а насчет вопроса 100% верности всяких теорий , вы конечно правы. Сомнение должно быть всегда
Ну а насчет вопроса 100% верности всяких теорий , вы конечно правы. Сомнение должно быть всегда
Физики никогда не утверждают в 100%-ю верность своих теорий ... в отличии от священнослужителей)))).
Гандурас писал(а)
Все,что вокруг меня-создано Творцом.А здания,самолеты и мебель,всего лишь видоизмененная материя,
Все,что вокруг меня-создано Творцом.А здания,самолеты и мебель,всего лишь видоизмененная материя,
А любое говно-это всего лишь видоизмененная еда.
Логично !
antidot писал(а)
Опять христианское понимание морали.
Христианское понимание морали-Богоугодно,а сталинское понимание морали-Богоборческое.Хоть я формально и не христианин.Но это все опять телесные примитивные понятия.Я христианин,индус,буддист,мусульманин и иудей.
Опять христианское понимание морали.
Христианское понимание морали-Богоугодно,а сталинское понимание морали-Богоборческое.Хоть я формально и не христианин.Но это все опять телесные примитивные понятия.Я христианин,индус,буддист,мусульманин и иудей.
человек - пытающийся обнять не объятное не обнимет в результате ничего.
жаль, что из мною прибранных мудрецов это не сказал никто.
поэтому я накладываю на эту фразу свой копирайт
жаль, что из мною прибранных мудрецов это не сказал никто.
поэтому я накладываю на эту фразу свой копирайт
antidot писал(а)
Иосиф Виссарионович Сталин был православным.
Так, я не совсем понял, при чём тут семинарист-недоучка, проповедовавший атеизм? Иосиф Виссарионович Сталин был православным.
Вы бы ещё немецкого ефрейтора вспомнили. И в христиане бы его записали :)))
веру человеку может дать только Бог. это награда за любовь, милосердие, сострадание, смирение...
вера дает человеку силу и укрепляет дух.
здесь в большинстве постов говорится вовсе не про веру, не про духовное, а про душевные метания. это сродни тому, когда спорят: фильм посмотреть или пива попить
вера дает человеку силу и укрепляет дух.
здесь в большинстве постов говорится вовсе не про веру, не про духовное, а про душевные метания. это сродни тому, когда спорят: фильм посмотреть или пива попить
т.е. Бог у нас поощеряет тех, кто приходит башкой об пол стучать да на жизнь жаловатся, а не тех кто берет на себя ответсвеность за свою жизнь, и старается прожить по заповеди (которая по моему скромному мнению единственая достойная внимания) "возлюбли ближнего своего, как самого себя", т.е. относись к окружающим так, как бы хотелось, чтоб относились к тебе?
<<Бог у нас>>
Мм...Вы бы как-то со всем этим поаккуратней как-то,что ли...
Фамильярно,как-то,на мой взгляд.
Мм...Вы бы как-то со всем этим поаккуратней как-то,что ли...
Фамильярно,как-то,на мой взгляд.
я отвечала конкретному челу, он поймет, а если не поймет, то уточнит, а Вас я ваще не спрашивала, и если Вас задевает мой стиль изложения мысли - не читайте мои посты
Я не хотел вас задеть,я другое хотел сказать.Ну,да ладно.
я поняла что Вы хотели сказать, но данный деалог сродни личным разборкам....
Для меня главное,что вы поняли.
я поняла, мир? и разбигамси по сваим песочницам, ок?
А я хотела... косой
а серпом, да по ...............................
...по шее?
но это фигурально... верите ли милая, но мне больше нравится аналогия нити и ножниц. Мойры - вот три воплощения - Клото, Лахесис, Атропос. Гесиод такой выдумщик... был
но это фигурально... верите ли милая, но мне больше нравится аналогия нити и ножниц. Мойры - вот три воплощения - Клото, Лахесис, Атропос. Гесиод такой выдумщик... был
Рыжая!™ писал(а)
т.е. Бог у нас поощеряет тех, кто приходит башкой об пол стучать да на жизнь жаловатся,
т.е. Бог у нас поощеряет тех, кто приходит башкой об пол стучать да на жизнь жаловатся,
Если ты считаешь что бог существует не гони на него.
а я не на него гоню...
а на тех кто считает, что знает чего Он от нас хочет
а на тех кто считает, что знает чего Он от нас хочет
забыла слово наезжаю
фраза должна быть такая
а наезжаю тех кто считает, что знает чего Он от нас хочет
фраза должна быть такая
а наезжаю тех кто считает, что знает чего Он от нас хочет
слушайте, вы определитесь скорее кто на кого наезжает!
и кто кого хочет.
Мне работать нада!
вы мне адреса давайте.
Знаете какой у меня список?
афигеть! милионы. А я на ваш форум время теряю
и кто кого хочет.
Мне работать нада!
вы мне адреса давайте.
Знаете какой у меня список?
афигеть! милионы. А я на ваш форум время теряю
идите лесом
Вы меня приглашаете?
Спасибо Вам, милая!
Куда приходить?
Спасибо Вам, милая!
Куда приходить?
Подходите ближе. Я подыграю.
без музыки нет настроя в работе
Есть еще одна: не суди, и несудимы будете
ну поскольку я не судья, то я сужу только себя, такшта мима кассы
поклоны кладут многие, но не у всех от этого появляется Вера.
поверте мне на слово: из приходящих в церковь на жизнь мало кто жалуется.
но основное Вы отразили правильно: главная добродетель перед Богом это смирение. гордыня уводит в кювет
поверте мне на слово: из приходящих в церковь на жизнь мало кто жалуется.
но основное Вы отразили правильно: главная добродетель перед Богом это смирение. гордыня уводит в кювет
antidot писал(а)
В какого бога надо верить
В какого бога надо верить
а который больше нравится
antidot писал(а)
и главное зачем ?????
и главное зачем ?????
лучше всего за шкафом
Если вас так плющит от палестинской религии,плюньте на нее,забудьте и никогда не вспоминайте.Верьте во что-нибудь более реальное,не вызывающее сомнений-например,в смерть.Еще никому не удалось избежать дембеля,не так ли?Вот и верьте в глобальный дембель.После года-другого этой веры будете менее суетливы,более склонны к философии.Как,хорошую я вам веру придумал?
Гандурас писал(а)
Если вас так плющит от палестинской религии,плюньте на нее,забудьте и
Если вас так плющит от палестинской религии,плюньте на нее,забудьте и
верят в палестинского бога - первое, это в его существование. То есть его полагают материальным.
Дорогой Антидот,я вас умоляю!Нет никаких палестинских,скандинавских или славянских богов.Творец всего сущего Один,а уж кто и как его называет-дело десятое.
Не понял,кто полагает палестинского бога(я не понимаю,впрочем,кто это) материальным?
Бог-он вечный и изначальный,Был всегда и Будет всегда.Никогда не было так,что Его не было.Это не влазит в рамки материального сознания.
В материальном мире все ограничено понятиями времени,массы и расстояния.В духовном,т.е абсолютном мире,таких понятий не существует.Не подходите к осознанию Творца с материальными понятиями.
Не понял,кто полагает палестинского бога(я не понимаю,впрочем,кто это) материальным?
Бог-он вечный и изначальный,Был всегда и Будет всегда.Никогда не было так,что Его не было.Это не влазит в рамки материального сознания.
В материальном мире все ограничено понятиями времени,массы и расстояния.В духовном,т.е абсолютном мире,таких понятий не существует.Не подходите к осознанию Творца с материальными понятиями.
Гандурас писал(а)
Дорогой Антидот,я вас умоляю!Нет никаких палестинских,скандинавских или славянских богов.Творец всего сущего Один,
Дорогой Антидот,я вас умоляю!Нет никаких палестинских,скандинавских или славянских богов.Творец всего сущего Один,
Тота-же до введения христианства, на Руси жизнь отсутствовала как таковая, также как и в диких лесах Амазонии в наше время, не так ли ???
Когда вы делате такие радикальные заявления, не забывайте приписывать аббревиатуру ИМХО.
Да пофиг во что верить (или в кого). Есть неприложные истины в любой вере. Их и нужно придерживаться. А Бог един имхо. (ну так хочется верить в божественное происхождение, а не по Дарвину...) ;)
Дарвин,наверное, заблуждался.В том смысле,что эволюция видов,может,и имеет место,но это не противоречит Божественному происхождению Вселенной и живых существ,ее населяющих.Понимал ли это Дарвин,я не в курсе.Если да,то ругают его зря.
Дарвин так, к слову пришелся. Ну очень хочется верить в божественное происхождение, а не от обезьяны, хоть и сотворенной Господом... :)
antidot писал(а)
В какого бога надо верить и главное зачем ?????
В какого бога надо верить и главное зачем ?????
Вам не надо!!! я до вас доберусь, причем раньше, чем выреально себе отмеряли...
не это ли крушение Веры?
Не это.Смерть организма это начало его следующей жизни в очередном теле.За закатом всегда следует рассвет.И так бесконечное число раз.Существо рождается,умирает,все свое существование посвящая заботам о своей телесной оболочке(крыша над головой,одежда для прикрытия наготы тела,труд для того,чтобы поддержать жизнь в теле,украсить тело и тд)
Как только существо начинает уставать от бесконечной бессмысленной гонки за преходящими материальными благами,и задумаваться,а какой в этом смысл,и нет ли какого-либо другого,высшего смысла Бытия,
иллюзия,ограничивающая,как шоры,понимание Бытия начинает рассеиваться.И такой человек получает шанс вырваться из бесконечной мучительной цепи рождений и смертей,и избавившись от материального сознания и ложного эго(мне,мое),войти в духовный мир(состояние живого существа,где оно не обременено плотью,и соответственно,не рождается и не умирает,а пребывает в своем истинном состоянии.
Как только существо начинает уставать от бесконечной бессмысленной гонки за преходящими материальными благами,и задумаваться,а какой в этом смысл,и нет ли какого-либо другого,высшего смысла Бытия,
иллюзия,ограничивающая,как шоры,понимание Бытия начинает рассеиваться.И такой человек получает шанс вырваться из бесконечной мучительной цепи рождений и смертей,и избавившись от материального сознания и ложного эго(мне,мое),войти в духовный мир(состояние живого существа,где оно не обременено плотью,и соответственно,не рождается и не умирает,а пребывает в своем истинном состоянии.
Можно мне поспособствовать Вашему обновлению? Или жизни в вашем новом теле? Мне несложно!
Я фальклерный элемент.
У меня есть ИНСТРУМЕНТ
коса блин, нафик.
только вот проблема (для Вас) Вы не на территории карм проживаете...
Я фальклерный элемент.
У меня есть ИНСТРУМЕНТ
коса блин, нафик.
только вот проблема (для Вас) Вы не на территории карм проживаете...
А что вы спрашиваете?От моего желания ничего не зависит.
,,Физические процессы необратимы,и самые трагичные из них-старение и смерть организмов".
(учебник физики для 7-го или 8-го класса средней школы,год этак 1972-73)
,,Физические процессы необратимы,и самые трагичные из них-старение и смерть организмов".
(учебник физики для 7-го или 8-го класса средней школы,год этак 1972-73)
Ну процесс можно и ускорить...
К тому ж энтропия не всегда возрастает (но и снижается) помойму это из лекций проф. Степанова (Ваш Нижегородский универ) что немного "образованней" чем "учебник физики для 7-го или 8-го класса средней школы,год этак 1972-73"
К тому же от вашего желания многое зависит - в том числе и ваша жизнь. В подтверждение - можете обратится ко мне. Для форумчан ННРУ скидка в плане продвижения по очереди - каждый ННРУ-форумчанин имеет право воспользоватся моими услугами внеочереди.
К тому ж энтропия не всегда возрастает (но и снижается) помойму это из лекций проф. Степанова (Ваш Нижегородский универ) что немного "образованней" чем "учебник физики для 7-го или 8-го класса средней школы,год этак 1972-73"
К тому же от вашего желания многое зависит - в том числе и ваша жизнь. В подтверждение - можете обратится ко мне. Для форумчан ННРУ скидка в плане продвижения по очереди - каждый ННРУ-форумчанин имеет право воспользоватся моими услугами внеочереди.
киллерствуети? ну-ну...
зачем, разнорядку выполняю!
Богу нужно молиться, а верить в себя.
Верь,не верь-а ласты склеить придется.Говорят,даже Путин этого не избежит.
И какой смысл в этой вере?Вы в себя верите,я-нет,а конец у обоих будет одинаковый,с биркой на большом пальце правой ноги.Ась?
И какой смысл в этой вере?Вы в себя верите,я-нет,а конец у обоих будет одинаковый,с биркой на большом пальце правой ноги.Ась?
согласна с вами
Всяк тварь зевает, но живет
И всех вас Смерть зевая ждет,
Зевай и ты (с)
Всяк тварь зевает, но живет
И всех вас Смерть зевая ждет,
Зевай и ты (с)
Оставьте свое неверие при себе. Здесь речь о другом.
Да хоть в лампочку, прежде всего для самоуспокоения. А что касается христианства и прочих фундаментальных религий, это просто обратная сторона политики, с одной стороны тебя объединяет госудаство, с другой стороны религия. Сам не сторонник религий и религиозных понятий о морали да и о жизни в целом.
ИМХО.
Бог в каждом из нас. Я не про того бородатого дядьку, которого нам подсунули иудеи и не про остальных ему подобных "мифических персонажей", которых рекламируют сборщики податей от других конфессий.
Я про СОВЕСТЬ. Это и есть лик Бога. Если веришь в Бога - есть совесть. Не веришь - нет и совести.
А внешняя аттрибутика (иконки-крестики-четки-кипы) это лишь пускание пыли в глаза окружающим.
Бог в каждом из нас. Я не про того бородатого дядьку, которого нам подсунули иудеи и не про остальных ему подобных "мифических персонажей", которых рекламируют сборщики податей от других конфессий.
Я про СОВЕСТЬ. Это и есть лик Бога. Если веришь в Бога - есть совесть. Не веришь - нет и совести.
А внешняя аттрибутика (иконки-крестики-четки-кипы) это лишь пускание пыли в глаза окружающим.
Deathmaker писал(а)
Я про СОВЕСТЬ. Это и есть лик Бога. Если веришь в Бога - есть совесть. Не веришь - нет и совести.
Я про СОВЕСТЬ. Это и есть лик Бога. Если веришь в Бога - есть совесть. Не веришь - нет и совести.
Могу рассказать, как комфортно жить не опираясь на понятие совести :))))
Потеря совести аналогична "порче кармы" в метафизическом понимании, запреты содержащиеся в критерии совестливого поведения на самом деле логичны, просто долго каждый раз объяснять, почему нельзя красть,когда никто не видит, почему нельзя гадить в лифте, когда никто не видит и т.п.
Вообще термин "когда никто не видит" определяющий для совестливого поведения.
То есть совесть - оно осознанная необходимость !!!
ЗЫ: но можно пойти дальше, и сказать что бог видит все и всегда, тогда возникает принцип "неотвратимого возмездия". Но тогда какой разговор о совести ?
В том-то и дело, что религия позволяет делать то же самое без необходимых пояснений.
Вы нынешним 12-летним пробовали объяснять, почему нельзя писать и какать в лифте, опираясь на понятие совести?
Да они гордятся её отсутствием!
Вы нынешним 12-летним пробовали объяснять, почему нельзя писать и какать в лифте, опираясь на понятие совести?
Да они гордятся её отсутствием!
так это и есть те самые варвары, которые с рогатинами завоевали Римскую империю !
Кстати о варварах:
nologo.su/2008/01/18/aleksandr-prozorovinformacionnaya-vojna-protiv-rossii/
Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей» вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации — Катафрактарии и их роль в истории военного искусства А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).
Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли?
Теперь это неважно — потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула. 1:0 в пользу Запада
Второй гол в русских дурачков
(с) Прозоров "Информационная война"... Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации — Катафрактарии и их роль в истории военного искусства А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).
Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли?
Теперь это неважно — потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула. 1:0 в пользу Запада
Второй гол в русских дурачков
nologo.su/2008/01/18/aleksandr-prozorovinformacionnaya-vojna-protiv-rossii/
Гунны были, но российского государства еще не было. Гунны были кочевниками, степняки, до них были скифы. Степь всегда рождала воинствующие народы. Только после призвания Рюрика могла идти речь о какой то государственности, до этого жили племена, первобытно общинный строй. Они никак не были объединены (славянские племена и русичи) Впоследствии культура была привезена из Византии (христианская религия) так как Мономах понимал что с язычеством далеко не уедешь.
hjhkjh писал(а)
Гунны были, но российского государства еще не было.
Это Вам гунны рассказали? Гунны были, но российского государства еще не было.
:)))
Не всё так просто. Тут вон целый город раскопали с античной культурой. Письменность у славян была, это точно. Руница называлась (от слова "руны").
Еще раз: города были, укрепления были, культура была (какая то), религия была языческая, государства не было. Часть племен платила дань хазарам, часть печенегам, часть кому то еще. Гунны были слишком давно, а потом исчезли как большинство кочевников, Карл великий их еще побил
hjhkjh писал(а)
Часть племен платила дань хазарам, часть печенегам, часть кому то еще.
Или наоборот с них брали :)))
Часть племен платила дань хазарам, часть печенегам, часть кому то еще.
не верьте Прозорову. Он как раз в этих абзацах беззастенчиво врет.
Может и врёт, но источники указывает прилежно.
Или его источникам тоже не верить?
Источнику про катафрактариев тоже не верить?
:)
Или его источникам тоже не верить?
Источнику про катафрактариев тоже не верить?
:)
Хазанов это не источник. Источники это археология и письменные свидетельства того времени.
Гунны физически не могли быть катафрактариями по одной причине - они были кочевниками. А чтобы иметь тяжелую конницу нужен был другой уровень цивилизации, оседлой (обработка металла и тп). Более того, им и не нужно было быть катафрактариями, потому как легкая конница с ее тактикой уделывала при желании любую тяжелую в два счета. У них могли быть только отдельные подразделения из завоеванных народов или наемников, напр. из Хорезма или из той же Персии, где действительно были катафракты, причем лучшие в мире.
У Хазанова кстати статья более чем спорная, но даже он пишет -
"Тяжеловооруженная кавалерия гуннов, и тем более китайцев, все же довольно сильно отличалась от парфянской и сарматской, и поэтому ее вряд ли следует называть катафрактариями. Пики, хотя и были известны, играли меньшую роль. Нет упоминаний о конских доспехах. Вооружение в целом было более легким. Это могло вызываться не только особенностями природных условий, но и специфическими причинами: на Дальнем Востоке никогда и в помине не было тяжелой пехоты, по своим боевым качествам приближавшейся к греческой или римской".
так что делайте выводы по поводу "источников" Прозорова.
Гунны физически не могли быть катафрактариями по одной причине - они были кочевниками. А чтобы иметь тяжелую конницу нужен был другой уровень цивилизации, оседлой (обработка металла и тп). Более того, им и не нужно было быть катафрактариями, потому как легкая конница с ее тактикой уделывала при желании любую тяжелую в два счета. У них могли быть только отдельные подразделения из завоеванных народов или наемников, напр. из Хорезма или из той же Персии, где действительно были катафракты, причем лучшие в мире.
У Хазанова кстати статья более чем спорная, но даже он пишет -
"Тяжеловооруженная кавалерия гуннов, и тем более китайцев, все же довольно сильно отличалась от парфянской и сарматской, и поэтому ее вряд ли следует называть катафрактариями. Пики, хотя и были известны, играли меньшую роль. Нет упоминаний о конских доспехах. Вооружение в целом было более легким. Это могло вызываться не только особенностями природных условий, но и специфическими причинами: на Дальнем Востоке никогда и в помине не было тяжелой пехоты, по своим боевым качествам приближавшейся к греческой или римской".
так что делайте выводы по поводу "источников" Прозорова.
www.xlegio.ru/armies/cataphractes/cataphractes.htm
Вот Вам статья Хазанова с археологическими и письменными свидетельствами того времени.
Вот Вам статья Хазанова с археологическими и письменными свидетельствами того времени.
так я про нее и говорю, читайте внимательно.
статья спорная, но он как нормальный ученый хотя бы упоминает мнения оппонентов в отличии от писаки Прозорова.
Спорная как раз в том, что относит катафрактов в том числе к кочевникам, хотя когда начинает говорить более подробно, обычно у него получается что катафракты это только Парфия Персия и тп.
статья спорная, но он как нормальный ученый хотя бы упоминает мнения оппонентов в отличии от писаки Прозорова.
Спорная как раз в том, что относит катафрактов в том числе к кочевникам, хотя когда начинает говорить более подробно, обычно у него получается что катафракты это только Парфия Персия и тп.
Сорри.
Тем не менее:
Тем не менее:
Реформа была проведена довольно быстро, в основном в I в. до н. э. – I в. н. э. В середине I в. роксоланы, которые потерпели такое сокрушительное поражение от Диофанта, смогли выставить для набега на Мезию девять тысяч катафрактариев. К концу I в н. э. они уже имелись у всех или у большинства сарматских племен. Вооружение их известно по материалам Кубанского Золотого Кладбища (40), давшего довольно ранние комплексы с длинными и массивными копьями, мечами, оборонительными доспехами, по таким же погребениям, которые в последнее время становятся известными и в Поволжье (41), и по фрескам из боспорских склепов I-II вв. и. э. (42).
это к вопросу о том что называть катафрактами. Для Хазанова катафракт это любой тяжеловооруженный всадник, хоть он и пишет о каком-то специфическом вооружении, при этом опуская что классические - парфянские - катафракты были лучниками, а тяжелая конница сарматов это мечники. Абсолютно разные вещи и разные системы боя. И при чем тут гунны абсолютно непонятно.
прозоров просто слышал комариный звон и раздул его в слоновий рев.
кроме того роксоланы 1в это не классические кочевники по типу гуннов или монголов. Это народ который долгие века жил на одном месте, рядом с греческими городами с одной стороны и тем же хорезмом с другой. Другая ситуация. Они могли себе позволить тяжелое вооружение, и им оно было необходимо. С какого перепугу Прозоров решил что Рим разгромили катафракты это наверно только ему в страшном сне привиделось. Рим вполне справлялся с катафрактами еще в 1 в до нэ (хоть и поражения терпел конечно тоже).
вобщем как бы не хотелось прозорову унизить римскую империю но факт остается фактом - ее разгромили варвары, долгое время жившие рядом с империей и перенявшие ее вооружения, культуру и тп. Именно поэтому Рим, а не гунны, роксоланы, даки, готы и тп - основа нынешнего запада,
прозоров просто слышал комариный звон и раздул его в слоновий рев.
кроме того роксоланы 1в это не классические кочевники по типу гуннов или монголов. Это народ который долгие века жил на одном месте, рядом с греческими городами с одной стороны и тем же хорезмом с другой. Другая ситуация. Они могли себе позволить тяжелое вооружение, и им оно было необходимо. С какого перепугу Прозоров решил что Рим разгромили катафракты это наверно только ему в страшном сне привиделось. Рим вполне справлялся с катафрактами еще в 1 в до нэ (хоть и поражения терпел конечно тоже).
вобщем как бы не хотелось прозорову унизить римскую империю но факт остается фактом - ее разгромили варвары, долгое время жившие рядом с империей и перенявшие ее вооружения, культуру и тп. Именно поэтому Рим, а не гунны, роксоланы, даки, готы и тп - основа нынешнего запада,
Хорошо, а что Вы скажете о достоверности описываемых исторических реалий в книгах Прозорова "Ведун" и "Боярская сотня"? Нет, я понимаю, что это фэнтези, но насколько образ того времени соответствует истине?
я их не читал. В двух словах - он там какие-то теории высказывает?
собсно уже то что он пишет фэнтези, говорит о том стоит ли доверять его "историческим" высказываниям. Это разные сферы деятельности. Фэнтези и тп должна бить по мозгам, (как фоменко тот же), должна быть безальтернативной иначе не запомниться, а история, по крайней мере нормальная, всегда рассматривает вопрос с разных точек зрения, пытается хотя бы.
собсно уже то что он пишет фэнтези, говорит о том стоит ли доверять его "историческим" высказываниям. Это разные сферы деятельности. Фэнтези и тп должна бить по мозгам, (как фоменко тот же), должна быть безальтернативной иначе не запомниться, а история, по крайней мере нормальная, всегда рассматривает вопрос с разных точек зрения, пытается хотя бы.
Ну скажем так - он бьёт по мозгам не фэнтези как таковой, а именно историей.
Грубо говоря, в обоих книгах люди нашего времени попадают в далёкое прошлое. Если сделать скидку на магию и смотреть исключительно жизнеописание быта - описание получается довольно-таки подробным.
Плюс к каждой книге этих серий прилагается глоссарий терминов.
Грубо говоря, в обоих книгах люди нашего времени попадают в далёкое прошлое. Если сделать скидку на магию и смотреть исключительно жизнеописание быта - описание получается довольно-таки подробным.
Плюс к каждой книге этих серий прилагается глоссарий терминов.
ну не может бить историей человек который допускает такие ляпы как прозоров. Совет - как только вы встречаете где-нибудь безапеляционные утверждения, особенно высказанные с таким апломбом как у прозорова, сразу записывайте их в один разряд с фоменкой. Однозначно они если не врут полностью, то врут частично.
В соседней теме:
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=440770&topic_id=8256508
З.Ы. "Памятник Тысячелетию Руси в Великом Новгороде был открыт в 1862г. в честь тысячелетия призвания Рюрика, что считается началом нашей истории. "
www.fotokritik.ru/photo/358444/
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=440770&topic_id=8256508
Все, и противники, и сторонники статьи сожалели, что автор так глупо «лопухнулся» и перепутал 1000-летие Руси и 1000-летие КРЕЩЕНИЯ Руси. Забавно, люди бывают настолько уверены в своей правоте, что никто из сотен читателей (только на эстонском сайте под семь сотен отзывов) не удосужился набрать в каком-нибудь поисковике слова «тысячелетие Руси» и посмотреть на результаты. Первое, что «вывалилось» бы в ответ — так это памятник «Тысячелетие Руси», что стоит в Великом Новгороде. Большущий памятник, украсть не могли.
Угадайте с трех раз, в честь какого события его поставили?
Ну да, виноват, слово «недавно» применил несколько вольно. Но ведь факт-то праздника налицо! Что нашей Руси с ее историей в десятки веков, каких-то сто лет? Пустяк!
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Говорят, что этого не может быть, поскольку не может быть никогда. Ведь все знают, что до Рюрика тут цивилизации не имелось. Слабый аргумент, если учесть, что теперь приходится отрицать не только Словенск, но и Аркаим, возраст которого в 5-6 тысяч лет оценивают. Да мало того — в Аркаиме еще и первые в истории человечества колесницы и доспехи катафрактариев выкопаны. И на Печоре еще что-то нашли. И вот ведь неприятность — все находки старше египетских пирамид.
Угадайте с трех раз, в честь какого события его поставили?
Ну да, виноват, слово «недавно» применил несколько вольно. Но ведь факт-то праздника налицо! Что нашей Руси с ее историей в десятки веков, каких-то сто лет? Пустяк!
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Говорят, что этого не может быть, поскольку не может быть никогда. Ведь все знают, что до Рюрика тут цивилизации не имелось. Слабый аргумент, если учесть, что теперь приходится отрицать не только Словенск, но и Аркаим, возраст которого в 5-6 тысяч лет оценивают. Да мало того — в Аркаиме еще и первые в истории человечества колесницы и доспехи катафрактариев выкопаны. И на Печоре еще что-то нашли. И вот ведь неприятность — все находки старше египетских пирамид.
З.Ы. "Памятник Тысячелетию Руси в Великом Новгороде был открыт в 1862г. в честь тысячелетия призвания Рюрика, что считается началом нашей истории. "
www.fotokritik.ru/photo/358444/
это натуральный маразм - и про Аркаим и тем более про Словенск. Это как раз из оперы фоменко, только в другую сторону.
Разумеется и до Рюрика тут была своя культура, а рюрик мало что изменил, да и был он действительно скорее венедом чем скандинавом. Но выводить из этого "родину слонов" абсолютная туфта.
а по поводу 1000летия вообще смешно. Получается что из ошибки какойто журнашлюхи прозоров аркаим выводит.
1000летие Руси это нормальная, но только устаревшая схема. Сейчас мало кто считает что Русь началась в 862 году. Но то что она началась в эпоху египетского древнего царства - таких еще меньше.
Разумеется и до Рюрика тут была своя культура, а рюрик мало что изменил, да и был он действительно скорее венедом чем скандинавом. Но выводить из этого "родину слонов" абсолютная туфта.
а по поводу 1000летия вообще смешно. Получается что из ошибки какойто журнашлюхи прозоров аркаим выводит.
1000летие Руси это нормальная, но только устаревшая схема. Сейчас мало кто считает что Русь началась в 862 году. Но то что она началась в эпоху египетского древнего царства - таких еще меньше.
кстати, давно заметил такую вещь. Когда кто-то из подобных прозорову болтунов сыпет всякими якобы цитатами или названиями источников, все отчего верят на слово. Проверять это все надо.
Вот например Герберштейн:
www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext1.htm
О происхождении своем им известно только то, что сообщают их летописи. Перескажем их. Это народ славянский от колена Иафетова; некогда он обитал на Дунае, где сейчас Венгрия и Болгария. Расселившись и рассеявшись затем по различным землям, они стали называться по этим местностям: моравы — по реке (НГ Мораве (March)), другие — чехи (Ozechi), иначе богемцы , а также хорваты, белы (Bieli) , [серблы (Serbli), т. е.] сербы (Serbii); севшие на Дунае назвались хорутанами (Choruthani) ; изгнанные валахами пришли к Висле (Istula, Weixl) и получили имя лехов (Lechi) от некоего Леха, князя польского, — вот почему и до сих пор поляки зовутся лехами; прочие — литовцы, мазовшане (Masovii, Masovithn), поморяне (Pomerani, Pommern) ; севшие по Борисфену возле нынешнего Киева назвались полянами (Poleni), другие древлянами (Drewliani), т. е. обитателями лесов, жившие между Двиной (Dwina) и Припятью (Peti) получили имя дреговичей (Dregovici), у впадающей в Двину реки Полоты (Polta) — полочане (Polentzani), поселившиеся у озера Ильмень (Ilmen), завладели Новгородом и избрали себе государем Гостомысла (Gostomissel) , назвавшиеся северянами (Seweri) или северскими (Sewerski) жили по рекам Десне (Desna) и Суле (Sula), а кривичи (Chriwitzi)— выше истоков Волги (Wolha) и Борисфена, столицей у них была крепость Смоленск (Smolensco). Вот что говорят их летописи .
Кто вначале правил Руссией, неизвестно, так как память о них не дошла до потомства из-за отсутствия у них письменности. Но в 6406 году от сотворения мира константинопольский царь Михаил дал болгарам славянские буквы, и тогда только они (русские) стали вести летописи и записывать как современные события, так и то, что узнавали от предков и долго хранили в памяти. Согласно этим летописям, с некоторых русских (племен) взимал дань беличьими шкурками с каждого дома народ хазар (Coseri) : кроме того, ими правили и варяги (Varegi)
Где здесь четырехтысячелетний Словенск, фиг знает.
Герберштейн впрочем вообще хреновый источник потому как ангажированный.
Вот например Герберштейн:
www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext1.htm
О происхождении своем им известно только то, что сообщают их летописи. Перескажем их. Это народ славянский от колена Иафетова; некогда он обитал на Дунае, где сейчас Венгрия и Болгария. Расселившись и рассеявшись затем по различным землям, они стали называться по этим местностям: моравы — по реке (НГ Мораве (March)), другие — чехи (Ozechi), иначе богемцы , а также хорваты, белы (Bieli) , [серблы (Serbli), т. е.] сербы (Serbii); севшие на Дунае назвались хорутанами (Choruthani) ; изгнанные валахами пришли к Висле (Istula, Weixl) и получили имя лехов (Lechi) от некоего Леха, князя польского, — вот почему и до сих пор поляки зовутся лехами; прочие — литовцы, мазовшане (Masovii, Masovithn), поморяне (Pomerani, Pommern) ; севшие по Борисфену возле нынешнего Киева назвались полянами (Poleni), другие древлянами (Drewliani), т. е. обитателями лесов, жившие между Двиной (Dwina) и Припятью (Peti) получили имя дреговичей (Dregovici), у впадающей в Двину реки Полоты (Polta) — полочане (Polentzani), поселившиеся у озера Ильмень (Ilmen), завладели Новгородом и избрали себе государем Гостомысла (Gostomissel) , назвавшиеся северянами (Seweri) или северскими (Sewerski) жили по рекам Десне (Desna) и Суле (Sula), а кривичи (Chriwitzi)— выше истоков Волги (Wolha) и Борисфена, столицей у них была крепость Смоленск (Smolensco). Вот что говорят их летописи .
Кто вначале правил Руссией, неизвестно, так как память о них не дошла до потомства из-за отсутствия у них письменности. Но в 6406 году от сотворения мира константинопольский царь Михаил дал болгарам славянские буквы, и тогда только они (русские) стали вести летописи и записывать как современные события, так и то, что узнавали от предков и долго хранили в памяти. Согласно этим летописям, с некоторых русских (племен) взимал дань беличьими шкурками с каждого дома народ хазар (Coseri) : кроме того, ими правили и варяги (Varegi)
Где здесь четырехтысячелетний Словенск, фиг знает.
Герберштейн впрочем вообще хреновый источник потому как ангажированный.
mist писал(а)
ну не может бить историей человек который допускает такие ляпы как прозоров.
Ну да, ну да... ну не может бить историей человек который допускает такие ляпы как прозоров.
"Из Назарета разве может быть что-либо доброе?" (с)
:)))
З.Ы. А чем Вам не нравится фэнтези?
да дело то не в отношении. Просто по вашей же цитате:
"Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями".
"откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье…"
"считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию"
Всё. Этого достаточно. А в полной версии ляпов еще больше.
"Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями".
"откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье…"
"считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию"
Всё. Этого достаточно. А в полной версии ляпов еще больше.
почему не нравится фэнтези? пока оно не претендует на какие-то исторические открытия вполне даже нравится. Но если фантаст начинает с серьезным видом рассуждать о вещах в которых он не смыслит, и при этом основывается на желтой прессе или на беллетристах а-ля фоменко... а если даже упоминает настоящих историков, но при этом кастрирует их тексты так что смешно становится, как в том же случае с Хазановым... Пошли они нафиг такие фантасты.
а главная моя претензия к таким вот "патриотическим" песателям как Прозоров - это то что они абсолютно не патриотические на самом деле. Все их тексты - это тексты людей, больных комплексом неполноценности в крайней степени. Они видят унижение везде, даже там где его и в помине нет и поэтому пытаются тупыми сказками победить эти свои болезни. Та же бедная варяжская теория на самом деле даже в классической версии элементарно доказывает реальную мощь славянских племен. Чтобы это понять достаточно сравнить эту теорию с тем что реально было в Англии и Франции, где чужаки приходили и выжигали всех дотла на протяжении столетий. А у нас чужаки (даже если признать их чужаками) уже во втором поколении ославянивались полностью. Где это еще было с норманами? Во Франции? В Англии? На Сицилии? Нет, они там приходили как завоеватели и ставили население раком. Долго.
Так что - сами понимаете.
Так что - сами понимаете.
mist писал(а)
а главная моя претензия к таким вот "патриотическим" песателям как Прозоров - это то что они абсолютно не патриотические на самом деле. Все их тексты - это тексты людей, больных комплексом неполноценности в крайней степени. Они видят унижение везде, даже там где его и в помине нет и поэтому пытаются тупыми сказками победить эти свои болезни.
Это на самом деле - болезнь общества. Стала бы Россия снова сильным в экономическом отношении государством, Великой Империей - про эти передёргивания да подтасовки никто бы и не вспомнил. а главная моя претензия к таким вот "патриотическим" песателям как Прозоров - это то что они абсолютно не патриотические на самом деле. Все их тексты - это тексты людей, больных комплексом неполноценности в крайней степени. Они видят унижение везде, даже там где его и в помине нет и поэтому пытаются тупыми сказками победить эти свои болезни.
З.Ы. А книжки прежде чем их осуждать, обычно читают и выносят своё мнение. "Не читал, но осуждаю" - это не позиция, это поза. ИМХО.
при чем здесь книжки? я говорю о той статье которую я читал и которую вы процитириовали. Ее достаточно чтобы сделать выводы об авторе.
А насчет его фэнтези - зачем мне ее читать если я примерно представляю что это такое. Какой нибудь наш современник попадает в прошлое и наводит там порядок, не так ли. Знаете сколько таких опусов понаписано после Бушкова? Меня не интересует эта тема, зачем мне это читать. У меня другие вкусы.
а насчет "стала бы сильной"... Бы везде мешают как столбы. Это во первых. А во вторых и в самых главных это вопрос скорее личностный. Если у человека комплекс неполноценности по поводу своей страны и своего происхождения, то разумеется он станет искать доказательства своих унижений с одной стороны и доводить до маразма доказательства своих побед с другой. Конечно таких больше когда страна в дерьме. Но в конечно счете всегда решает сам человек, как ему к этому относится.
да и Великих Империй скорее всего уже не будет. Мир явно идет к развалам больших государств и увеличению власти международных корпораций.
А насчет его фэнтези - зачем мне ее читать если я примерно представляю что это такое. Какой нибудь наш современник попадает в прошлое и наводит там порядок, не так ли. Знаете сколько таких опусов понаписано после Бушкова? Меня не интересует эта тема, зачем мне это читать. У меня другие вкусы.
а насчет "стала бы сильной"... Бы везде мешают как столбы. Это во первых. А во вторых и в самых главных это вопрос скорее личностный. Если у человека комплекс неполноценности по поводу своей страны и своего происхождения, то разумеется он станет искать доказательства своих унижений с одной стороны и доводить до маразма доказательства своих побед с другой. Конечно таких больше когда страна в дерьме. Но в конечно счете всегда решает сам человек, как ему к этому относится.
да и Великих Империй скорее всего уже не будет. Мир явно идет к развалам больших государств и увеличению власти международных корпораций.
undefined писал(а)
Вы нынешним 12-летним пробовали объяснять, почему нельзя писать и какать в лифте, опираясь на понятие совести?
Вы нынешним 12-летним пробовали объяснять, почему нельзя писать и какать в лифте, опираясь на понятие совести?
Вырастут бомжами и алкашами запойными.
Цепочка событий которая к этому приведет- абсолютно ясна.
+1.
Это ВАМ ясна. А вот ИМ - ещё нет.
Это ВАМ ясна. А вот ИМ - ещё нет.
а РПЦ этому обучает? Ух ты...
Моему правда не 12, а 15. Никогда не объяснял ему этих элементарных вещей. Что не мешает ему этого не делать. Он фантики от жвачки в урну выкидывает. И все это - без помощи какой-либо религии.
Моему правда не 12, а 15. Никогда не объяснял ему этих элементарных вещей. Что не мешает ему этого не делать. Он фантики от жвачки в урну выкидывает. И все это - без помощи какой-либо религии.
Про дядьку с бородой- это хорошо, это с юмором... Вот вам еще один
laitman.livejournal.com/96083.html
laitman.livejournal.com/96083.html
Атеизм - это тоже религия, только безбожия. Каждая религия дает ответ на большинство вопросов мировоззрения. Какому богу поклоняться каждый решает сам, да хоть Перуну. Почитайте историю, посмотрите какой была россия до импорта христианства - первобытно общинный строй, примерно как сейчас. С моей точки зрения религия и цивилизация есть синонимы. Уберите религию и вы получите толпы варваров.
hjhkjh писал(а)
С моей точки зрения религия и цивилизация есть синонимы. Уберите религию и вы получите толпы варваров.
С моей точки зрения религия и цивилизация есть синонимы. Уберите религию и вы получите толпы варваров.
Идиотизм.
За порядком следит закон и милиция. Вон при Ельцине был религиозный всплеск и хаос, при Советах- безбожие и порядок.
Вы противоречите действительности.
antidot писал(а)
Идиотизм.
За порядком следит закон и милиция. Вон при Ельцине был религиозный всплеск и хаос, при Советах- безбожие и порядок.
Ничуть. При Советах была одна религия - атеизм. Идиотизм.
За порядком следит закон и милиция. Вон при Ельцине был религиозный всплеск и хаос, при Советах- безбожие и порядок.
А вот свободы совести - не было.
З.Ы. А кто пишет законы? Кто работает в милиции?
undefined писал(а)
З.Ы. А кто пишет законы? Кто работает в милиции?
З.Ы. А кто пишет законы? Кто работает в милиции?
А не иначе инок Мефодий гусиным пером руку приложил ! :)))
Дык вот было православие - были и законы. И исполнялись неукоснительно.
Был атеизм с "моральным кодексом строителя коммунизма" - законы худо-бедно но исполнялись.
Объявили "свободу совести" - и оказалось, что законы можно не исполнять. И наступил хаос, Смутное Время, "бандитские девяностые"... При Ельцине - замечу.
А ещё - законы стали писать те, у кого совести нет для тех, у кого она есть - с целью поработить экономически, загадить мозги...
Так что уж лучше бы к нашим законам приложил руку инок Мефодий. ИМХО.
Был атеизм с "моральным кодексом строителя коммунизма" - законы худо-бедно но исполнялись.
Объявили "свободу совести" - и оказалось, что законы можно не исполнять. И наступил хаос, Смутное Время, "бандитские девяностые"... При Ельцине - замечу.
А ещё - законы стали писать те, у кого совести нет для тех, у кого она есть - с целью поработить экономически, загадить мозги...
Так что уж лучше бы к нашим законам приложил руку инок Мефодий. ИМХО.
Были разрушены церкви, сын шел против отца и брат против брата, миллионы людей были расстреляны и сгнили в концлагерях
hjhkjh писал(а)
Были разрушены церкви,
Были разрушены церкви,
Ну да, согласен, а те что щас у нас на Рождественской или Ильинской были построены в славное ельцинское время :)
сын шел против отца и брат против брата, миллионы людей были расстреляны и сгнили в концлагерях
ага, а их трупы были перемолоты в консервы и сожраны теми кто остался :)
Тотальная массякра !
antidot писал(а)
Ну да, согласен, а те что щас у нас на Рождественской или Ильинской были построены в славное ельцинское время :)
Не беспокойтесь - не в сталинское и не в брежневскоеhjhkjh писал(а)
Были разрушены церкви,
Были разрушены церкви,
Ну да, согласен, а те что щас у нас на Рождественской или Ильинской были построены в славное ельцинское время :)
сын шел против отца и брат против брата, миллионы людей были расстреляны и сгнили в концлагерях
ага, а их трупы были перемолоты в консервы и сожраны теми кто остался :)
Тотальная массякра !
undefined писал(а)
кощунствуйте. ----------->
кощунствуйте. ----------->
Говно - твои фотки !
Это частности все, ну озверели какие-то уроды в эру безвластия (на дату посмотри) , наманьячили.
Ты в школу советскую ходил ? У вас там чего, утро с расстрелов начиналось, да ?
Болтун !
hjhkjh писал(а)
Атеизм - это тоже религия, только безбожия.
Атеизм - это тоже религия, только безбожия.
если атеизм - это религия, то лысина - это цвет волос
Нет, лысина - это причёска :)
Если религия - это то что базируется на Вере, то, во что надо верить, потому что это иными способами это недоказуемо, то атеизм - это религия.
Если религия - это то что базируется на Вере, то, во что надо верить, потому что это иными способами это недоказуемо, то атеизм - это религия.
Если Вам действительно важно разобраться в религиях - почитайте Ошо для начала. Я бы посоветовала Библию Раджниша. Не пожалеете.
PS только сидку надо делать конечно на географию проживания нашу и Ошо
PS только сидку надо делать конечно на географию проживания нашу и Ошо
Ну Ошо стоит начинать читать только людям с крепкини нервами).
Почему с крепкими?))
Из Ошо есть многое.. почитываю релугярно.. Нравится его философия )) Особо сильной себя не назову -)))
Из Ошо есть многое.. почитываю релугярно.. Нравится его философия )) Особо сильной себя не назову -)))
Я имел в виду ту часть, где он свою биографию излагает).
...хорошую религию придумали индусы.. (с)
ЗЫ: мне с высокой колокольни.. кто в какие религии верит...
Я как и Петр Ляксеивич Романов - против того, чтобы религия влезала в дела государственные...
ЗЫ: мне с высокой колокольни.. кто в какие религии верит...
Я как и Петр Ляксеивич Романов - против того, чтобы религия влезала в дела государственные...
Вообще то он не против того, что бы религия влезала в дела государственные... был.
Он сделал ее одним из ваших государственных департаментов. Синод вместо Патриархии. Все лавры Генриха Английского ему покоя не давали.
У меня по этому вопросу богатый материал подобран. Вместе с целыми социологическими школами.
Точнее с их представителями
Он сделал ее одним из ваших государственных департаментов. Синод вместо Патриархии. Все лавры Генриха Английского ему покоя не давали.
У меня по этому вопросу богатый материал подобран. Вместе с целыми социологическими школами.
Точнее с их представителями
Отвечу по пунктам.
1. В какого бога надо верить и главное зачем ?????
Вера - лишь система координат. Верить можно во все, что угодно. В бога, в богов, в отсутствие богов, в себя, в Ктулху. Необходимость и объект веры определится условиями, в которых вы выросли и прочими жизненными обстоятельствами, только и всего. Обычно так: пока все хорошо - вопросы веры/религии не интересны, припрет - возможно, обратитесь к ним. Если родители набожные христиане - велика вероятность, что пойдете по их стопам, если атеисты - наоборот. И т.д. и т.п.
2. Чет последнее время во многих темах, в том числе и на "городском" в качестве последнего аргумента применяют христианскую мораль, понятие греха.
Христианство - общий знаменатель для множества людей, живущих в России, боюсь, что большинства. Власть последние годы достаточно активно опирается на церковь и использует ее как инструмент влияния на население.
Мне грустно это видеть. Я считаю, что не религия не должна быть объединяющей силой для граждан страны, а нечто другое - назову это "государственная идеология". Что-то вроде "моя страна - самая лучшая, самая такая, самая сякая, а сам я могу верить во все, что угодно".
3. Долгое время был суеверным на христианскую тему, то есть хоть не молился, но относился что называется с уважением, поскольку считал, что если в этом чего-то и есть, то уж лучше с этим особо не "грубить".
Ок, принято. Теперь мы знаем это о вас :)
4. Так вот и не понятно, почему надо верить в христианского бога. Религия импортированная. Вся библия- сплошь для евреев и про евреев. Мораль одна- даже если ты ничего не сделал, ты должнен стоять на коленочках и стучать лбом обпол, осознавая, при этом что ты "убогое чмо".
Нет необходимости верить в христианского бога. См выше - надо верить в то, что ближе и полезней лично для вас. Я был в Иерусалиме - ну да, действующими лицами в описанных в библии событиях были преимущественно евреи. Мораль смирения, я думаю, объясняется просто - религия суть инструмент управления обществом, а смирным обществом проще управлять.
5. Постоянно "подставлять хлебальник тому, кто это потребует" ака непротивление.
Ну, тут не стоит придираться к словам, см. п.4, конец абзаца.
6. Понятно, что за всю историю человечество прошло через большое количество верований, и только эти "сказки народов Палестины" содержали то, что они объявляли неверие в себя одним из основных грехов, в то время как другие религии предполагали плюрализм верований.
Не могу сказать, так это или нет, историю религий не изучал.
7. То есть палестинская религия содержала в себе внутреннюю систему коррекции ошибок, усомнился- все грех, давай уверовай обратно, что и обеспечивает до сих пор ее высокую адгезию в сознание.
Да, наверное, это одна из ее особенностей. Возможно, не главная.
8. Не нравится мне все это.
Мне тоже.
1. В какого бога надо верить и главное зачем ?????
Вера - лишь система координат. Верить можно во все, что угодно. В бога, в богов, в отсутствие богов, в себя, в Ктулху. Необходимость и объект веры определится условиями, в которых вы выросли и прочими жизненными обстоятельствами, только и всего. Обычно так: пока все хорошо - вопросы веры/религии не интересны, припрет - возможно, обратитесь к ним. Если родители набожные христиане - велика вероятность, что пойдете по их стопам, если атеисты - наоборот. И т.д. и т.п.
2. Чет последнее время во многих темах, в том числе и на "городском" в качестве последнего аргумента применяют христианскую мораль, понятие греха.
Христианство - общий знаменатель для множества людей, живущих в России, боюсь, что большинства. Власть последние годы достаточно активно опирается на церковь и использует ее как инструмент влияния на население.
Мне грустно это видеть. Я считаю, что не религия не должна быть объединяющей силой для граждан страны, а нечто другое - назову это "государственная идеология". Что-то вроде "моя страна - самая лучшая, самая такая, самая сякая, а сам я могу верить во все, что угодно".
3. Долгое время был суеверным на христианскую тему, то есть хоть не молился, но относился что называется с уважением, поскольку считал, что если в этом чего-то и есть, то уж лучше с этим особо не "грубить".
Ок, принято. Теперь мы знаем это о вас :)
4. Так вот и не понятно, почему надо верить в христианского бога. Религия импортированная. Вся библия- сплошь для евреев и про евреев. Мораль одна- даже если ты ничего не сделал, ты должнен стоять на коленочках и стучать лбом обпол, осознавая, при этом что ты "убогое чмо".
Нет необходимости верить в христианского бога. См выше - надо верить в то, что ближе и полезней лично для вас. Я был в Иерусалиме - ну да, действующими лицами в описанных в библии событиях были преимущественно евреи. Мораль смирения, я думаю, объясняется просто - религия суть инструмент управления обществом, а смирным обществом проще управлять.
5. Постоянно "подставлять хлебальник тому, кто это потребует" ака непротивление.
Ну, тут не стоит придираться к словам, см. п.4, конец абзаца.
6. Понятно, что за всю историю человечество прошло через большое количество верований, и только эти "сказки народов Палестины" содержали то, что они объявляли неверие в себя одним из основных грехов, в то время как другие религии предполагали плюрализм верований.
Не могу сказать, так это или нет, историю религий не изучал.
7. То есть палестинская религия содержала в себе внутреннюю систему коррекции ошибок, усомнился- все грех, давай уверовай обратно, что и обеспечивает до сих пор ее высокую адгезию в сознание.
Да, наверное, это одна из ее особенностей. Возможно, не главная.
8. Не нравится мне все это.
Мне тоже.
Цитата.
"Для современного человечества (под современным человечеством мы понимает человечество, существующее в рамках письменной датированной истории, которая является объектом исследлвания профессиональных историков) основным средством познания истины является конценсус. То, что на техническом языке теологов называется соборностью.
Одним из фундаментальных проявлений кризиса сознания является именно эта соборность или конценсус, который характеризуется прежде всего выступанием на передний план в качестве лидирующего мотива бессознательного со своими архетипами, которые с одной стороны оказывают определенное энергетическое мотивирующее давление,а с другой стороны, доминация психического над рациональным делает эту соборность легко манипулируемой в корпоративных интересах.
....Джахилийя в исламе т.е. состояние неведения, невежества, непросвещенности, или то, что на русском языке называется “язычество”. Это, кстати говоря, не означает, что люди, которые находятся в состоянии джахилийя, представляют собой безбожников, людей, погруженных в чисто профанический план в современном значении слова. Нет, у них может быть при этом традиция. У них в духовной сфере могут быть определенные центры, определенные референтные ссылки, определенный сакрализованный ритуальный мир, но это не имеет никакого отношение к особой сакральной истине авраамических пророков. Это то, что называется язычество, потому что это самодавлеющее самообожествляющее пребывание человека как архетипа в себе самом, когда его консенсусное групповое сознание принимается им как последняя инстанция истины и отождествляется с логосом.
Есть религии откровения, и есть религии созерцания. Религии созерцания, это, как
говорили в XVIII-XIX века, естественные религии, данные человеку в силу того,
что он способен воспринимать. Есть внешний мир, есть реальность, и наиболее
совершенные люди способны воспринимать ее в наиболее чистом виде путем прямого
созерцания. Это то, что открывается безграничному потенциалу предельно
возможного человеческого опыта. Эти естественные религии и есть язычество. Тогда
как религии откровения - это вторжение некоего импульса, который приходит из
сферы, находящейся в принципиально ином мире. И этот импульс приходит в форме
откровения, послания, вложенного в уста пророков.
Под пророчеством мы должны понимать совершенно определенные вещи.
Если вы обращаетесь к вашему бессознательному, это одно. Русское слово
«пророчество» связано с «речением», вы обращаетесь к бессознательному, которое
начинает вещать. А в арабском языке, так же как и в иврите, смысл слова пророк -
«расул» - с этим совершенно не связан, это слово - «расул» означает «посланный».
Эти не шаманы, не пифии, не гадатели, а посланные Богом Авраама, Исаака, Иакова,
Иисуса, Мухаммеда.
Но что это за Бог? Он не имеет никакого отношения к тому, что дается нам в опыте
самого чистого созерцания, не открывается ни интуиции, ни уму ни созерцанию. Это
главное принципиальное отличие, это принцип абсолютного разделения с
воспринимаемым субъективно и интуитивно «единством бытия».
Бога нельзя ни видеть, ни созерцать. Он может только в откровении себя
обнаружить. А в откровении он обнаруживает себя только послав кого-то. А как
понять, что то, что пророк говорит не имеет своим источником человеческое
бессознательное, а является словом Бога? Очень просто. Это заявлено характером
послания, которое отмежевывается от всего наследия коллективного человеческого
бессознательного. Ни один лже-пророк не может симитировать чистого отмежевания
от человеческого коллективного бессознательного. Лжепророк всегда попадется, у
него будет тело святого, а ухо свиньи. Вы, имея дело с лжепророком, будете
сталкиваться с архетипами, присущими вашему собственному опыту и скажете: «да я
сам это знал, это наши старики говорили, чего тут нового».
Еще важное отличие естественной религии от религии откровения. Ни в одной
традиции естественной религии не содержится принцип предания себя: те кто, поют
гимны Брахме в Ригведе, не говорят о том, что они пре-дают себя. Там нет
пре-дания себя. Там нет экзистенциального пре-дания себя чему-то, что идет
против потока тварного существования. В естественных религиях не существует
самопожертвования.
Самопожертвование, мученическая смерть - это совсем другое, потому что это имеет
аспект гносеологический. Дело в том, что в русском языке это звучит как мученик,
в арабском языке шахид - это свидетель. И по-гречески «мартирос» тоже имеет
значение «свидетель». Греческое и арабское значение совпадают, в том, что
мученики своей смертью, прежде всего, свидетельствуют. В системе естественных
религий центром является личная реализация сверхъестественного опыта. Мученик же
свидетельствует то, что никоим образом нельзя испытать кроме как в
парадоксальном волевом утверждении, которое называется «джахда» (от этого корня -
«джихад»).
То, что по канонам естественной религии «не существует», мучеником утверждается
как существующее. Это краеугольный камень, отвергнутый строителями, который
ляжет в основание храма. В этом самая резкая оппозиция монотеизма политеизму и
пантеизму.
...человек,
который принадлежит к авраамической религии, принимает на себя ответственность.
Он принимает на себя завет с Богом, если он этому не соответствует, то он судим.
Он судим здесь, в этой жизни и будущей, на Страшном Суде. Это как офицер или
солдат - если ты еще не принял присягу, то идешь по гражданскому суду, если
принял - то под трибунал. Вот авраамисты и подсудны «военному трибуналу»."
"Для современного человечества (под современным человечеством мы понимает человечество, существующее в рамках письменной датированной истории, которая является объектом исследлвания профессиональных историков) основным средством познания истины является конценсус. То, что на техническом языке теологов называется соборностью.
Одним из фундаментальных проявлений кризиса сознания является именно эта соборность или конценсус, который характеризуется прежде всего выступанием на передний план в качестве лидирующего мотива бессознательного со своими архетипами, которые с одной стороны оказывают определенное энергетическое мотивирующее давление,а с другой стороны, доминация психического над рациональным делает эту соборность легко манипулируемой в корпоративных интересах.
....Джахилийя в исламе т.е. состояние неведения, невежества, непросвещенности, или то, что на русском языке называется “язычество”. Это, кстати говоря, не означает, что люди, которые находятся в состоянии джахилийя, представляют собой безбожников, людей, погруженных в чисто профанический план в современном значении слова. Нет, у них может быть при этом традиция. У них в духовной сфере могут быть определенные центры, определенные референтные ссылки, определенный сакрализованный ритуальный мир, но это не имеет никакого отношение к особой сакральной истине авраамических пророков. Это то, что называется язычество, потому что это самодавлеющее самообожествляющее пребывание человека как архетипа в себе самом, когда его консенсусное групповое сознание принимается им как последняя инстанция истины и отождествляется с логосом.
Есть религии откровения, и есть религии созерцания. Религии созерцания, это, как
говорили в XVIII-XIX века, естественные религии, данные человеку в силу того,
что он способен воспринимать. Есть внешний мир, есть реальность, и наиболее
совершенные люди способны воспринимать ее в наиболее чистом виде путем прямого
созерцания. Это то, что открывается безграничному потенциалу предельно
возможного человеческого опыта. Эти естественные религии и есть язычество. Тогда
как религии откровения - это вторжение некоего импульса, который приходит из
сферы, находящейся в принципиально ином мире. И этот импульс приходит в форме
откровения, послания, вложенного в уста пророков.
Под пророчеством мы должны понимать совершенно определенные вещи.
Если вы обращаетесь к вашему бессознательному, это одно. Русское слово
«пророчество» связано с «речением», вы обращаетесь к бессознательному, которое
начинает вещать. А в арабском языке, так же как и в иврите, смысл слова пророк -
«расул» - с этим совершенно не связан, это слово - «расул» означает «посланный».
Эти не шаманы, не пифии, не гадатели, а посланные Богом Авраама, Исаака, Иакова,
Иисуса, Мухаммеда.
Но что это за Бог? Он не имеет никакого отношения к тому, что дается нам в опыте
самого чистого созерцания, не открывается ни интуиции, ни уму ни созерцанию. Это
главное принципиальное отличие, это принцип абсолютного разделения с
воспринимаемым субъективно и интуитивно «единством бытия».
Бога нельзя ни видеть, ни созерцать. Он может только в откровении себя
обнаружить. А в откровении он обнаруживает себя только послав кого-то. А как
понять, что то, что пророк говорит не имеет своим источником человеческое
бессознательное, а является словом Бога? Очень просто. Это заявлено характером
послания, которое отмежевывается от всего наследия коллективного человеческого
бессознательного. Ни один лже-пророк не может симитировать чистого отмежевания
от человеческого коллективного бессознательного. Лжепророк всегда попадется, у
него будет тело святого, а ухо свиньи. Вы, имея дело с лжепророком, будете
сталкиваться с архетипами, присущими вашему собственному опыту и скажете: «да я
сам это знал, это наши старики говорили, чего тут нового».
Еще важное отличие естественной религии от религии откровения. Ни в одной
традиции естественной религии не содержится принцип предания себя: те кто, поют
гимны Брахме в Ригведе, не говорят о том, что они пре-дают себя. Там нет
пре-дания себя. Там нет экзистенциального пре-дания себя чему-то, что идет
против потока тварного существования. В естественных религиях не существует
самопожертвования.
Самопожертвование, мученическая смерть - это совсем другое, потому что это имеет
аспект гносеологический. Дело в том, что в русском языке это звучит как мученик,
в арабском языке шахид - это свидетель. И по-гречески «мартирос» тоже имеет
значение «свидетель». Греческое и арабское значение совпадают, в том, что
мученики своей смертью, прежде всего, свидетельствуют. В системе естественных
религий центром является личная реализация сверхъестественного опыта. Мученик же
свидетельствует то, что никоим образом нельзя испытать кроме как в
парадоксальном волевом утверждении, которое называется «джахда» (от этого корня -
«джихад»).
То, что по канонам естественной религии «не существует», мучеником утверждается
как существующее. Это краеугольный камень, отвергнутый строителями, который
ляжет в основание храма. В этом самая резкая оппозиция монотеизма политеизму и
пантеизму.
...человек,
который принадлежит к авраамической религии, принимает на себя ответственность.
Он принимает на себя завет с Богом, если он этому не соответствует, то он судим.
Он судим здесь, в этой жизни и будущей, на Страшном Суде. Это как офицер или
солдат - если ты еще не принял присягу, то идешь по гражданскому суду, если
принял - то под трибунал. Вот авраамисты и подсудны «военному трибуналу»."
Вот я и думаю - к чему бы это? Излишки оптимизма или патология? правда надо логиниться на одноклассниках
www.odnoklassniki.ru/user/91320234788
www.odnoklassniki.ru/user/91320234788
вера в добро, общечеловеческие ценности не имеют отношение ни к каким религиям...)
и ещё есть любовь...истинная любовь...всё остальное - опиум для народа...)
а каркасом общества являецца язык, с помощью которого люди друг друга понимают и обозначают эти самые ценности моральные...)
и ещё есть любовь...истинная любовь...всё остальное - опиум для народа...)
а каркасом общества являецца язык, с помощью которого люди друг друга понимают и обозначают эти самые ценности моральные...)
Согласен с вами, что религии не решают вопросов, поставленных перед ними- объяснить человеку, для чего он живет. Вот тут некоторые интересные наблюдения по теме-
www.kabbalah.info/rus/content/view/full/29096
www.kabbalah.info/rus/content/view/full/29096
А оно это нужно объяснять человеку смысл жизни?
Не хочешь - не верь ни в чего, хочешь - верь.
Много написано и все какой-то бред, софистика, глупые умозаключения. Пора уже за ум взяться.
Не хочешь - не верь ни в чего, хочешь - верь.
Много написано и все какой-то бред, софистика, глупые умозаключения. Пора уже за ум взяться.
Что такое взяться за ум?
А нет никакого бога. Я даже книгу написал первую. С картинками! Есть еще 7 книг по молодости дной накатанных. Волосы дыбом - это еще ничего!
letitbit.net/download/46fb61818848/religion.exe.html - для чтения
letitbit.net/download/4286e9493964/rel-chte.exe.html - для печати.
letitbit.net/download/46fb61818848/religion.exe.html - для чтения
letitbit.net/download/4286e9493964/rel-chte.exe.html - для печати.
Извините битая ссылка на книгу с иллюстрациями
норм:
letitbit.net/download/46fb61747042/religion.exe.html
норм:
letitbit.net/download/46fb61747042/religion.exe.html
Что-то у мну на сей экзешник антивирь ругается... Скачивать не даёт.
З.Ы. Да, как начинаешь читать про самозарождение жизни - волосы дыбом...
З.Ы. Да, как начинаешь читать про самозарождение жизни - волосы дыбом...
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.