Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Снова о науке. Абиогенез...
В мире
7
182
Поделиться
Ну поскольку тут все биологи НИИ Баца, изучавшие её в школе, включая тему "Оплодотворение" в 5-м классе на практике в школьном туалете...
Расскажите неучу о самозарождении паровозов :))) Или иных сложных саморазвивающихся систем. В том числе биологических.
Как обычно - справочник в помощь сильно умным :)))
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7
Расскажите неучу о самозарождении паровозов :))) Или иных сложных саморазвивающихся систем. В том числе биологических.
Как обычно - справочник в помощь сильно умным :)))
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7
а че сказать то хотели? настоящий спец по этим вопросам вам здесь не попадется, это понятно. Доказать вы ничего не докажете, потому как сами ничего в этом не понимаете. Какой смысл?
Да, и прекращайте вы свою википедию пеарить, если уж без сети жить не можете наберите в гугле abiogenesis, почитайте парочку аглицких сайтов и с удивлением обнаружьте что этот термин обычно не выходит за рамки дрязг между попами и эволюционистами.
Да, и прекращайте вы свою википедию пеарить, если уж без сети жить не можете наберите в гугле abiogenesis, почитайте парочку аглицких сайтов и с удивлением обнаружьте что этот термин обычно не выходит за рамки дрязг между попами и эволюционистами.
Я понимаю, что вероятность самозарождения паровоза равна нулю. В биологии я не спец - но теорию вероятности изучал :)
ну и что? че сказать то хотите?
Палка спривязанным камнем тоже в природе не встречается. Это что доказывает? Божий промысел?
Посмотрите на паровоз с другой стороны. Чем паровоз этимологически отличается от например пчелиных сот или муравейника? Только сложностью конструкции и больше ничем.
Палка спривязанным камнем тоже в природе не встречается. Это что доказывает? Божий промысел?
Посмотрите на паровоз с другой стороны. Чем паровоз этимологически отличается от например пчелиных сот или муравейника? Только сложностью конструкции и больше ничем.
Что вероятность самозарождения жизни под влиянием внешних условий равна нулю.
Поясню на примере. Вот лежит груда запчастей. И из них сам по себе "под влиянием внешних условий" собирается паровоз...
Вы в подобное поверите?
Живая клетка, способная к самовоспроизводству - ИМХО, гораздо более сложная система. А аминокислоты (как и металлические детали) имеют ограниченный срок годности ("ржавеют" и распадаются) и не могут храниться вечно.
А теперь ещё раз - господа биологи, как Вы объясняете появление жизни на Земле?
Поясню на примере. Вот лежит груда запчастей. И из них сам по себе "под влиянием внешних условий" собирается паровоз...
Вы в подобное поверите?
Живая клетка, способная к самовоспроизводству - ИМХО, гораздо более сложная система. А аминокислоты (как и металлические детали) имеют ограниченный срок годности ("ржавеют" и распадаются) и не могут храниться вечно.
А теперь ещё раз - господа биологи, как Вы объясняете появление жизни на Земле?
ёпрст...
да нет тут биологов, не сидят биологи со значительными учеными публикациями в городских форумах. Деды они все, да и живут в основном за границей, чукчи нерусские с нобелевскими премиями. Есть тут только дилетанты. Может конечно больше вас понимающие, но не более того.
Да и причем здесь паровоз? вы это опять у креационистов что ли сперли, сознайтесь? Объясните мне связь между паровозом и зарождением жизни. Я так понимаю эта связь проходит исключительно через свихнутые поповьи креационистские мозги, которые все никак не могут науку религией трахнуть и потому мучаются.
да нет тут биологов, не сидят биологи со значительными учеными публикациями в городских форумах. Деды они все, да и живут в основном за границей, чукчи нерусские с нобелевскими премиями. Есть тут только дилетанты. Может конечно больше вас понимающие, но не более того.
Да и причем здесь паровоз? вы это опять у креационистов что ли сперли, сознайтесь? Объясните мне связь между паровозом и зарождением жизни. Я так понимаю эта связь проходит исключительно через свихнутые поповьи креационистские мозги, которые все никак не могут науку религией трахнуть и потому мучаются.
Ну вот и приплыли...
Закончились аргументы - и в ход пошли оскорбления.
Благодарю, господа. Я узнал всё, что хотел узнать.
Так вот, в чём, значит, заключается "научный подход" господ атеистов :)))
Верьте дальше в Большой взрыв, в возможность самозарождения паровозов, живых клеток и иных сложных систем, в теорию эволюции... Верьте. Потому что доказательств у Вас всё равно нет. А в случае гипотезы абиогенеза - и не будет. Ибо это противоречит теории вероятности.
ИМХО. Dixi.
Закончились аргументы - и в ход пошли оскорбления.
Благодарю, господа. Я узнал всё, что хотел узнать.
Так вот, в чём, значит, заключается "научный подход" господ атеистов :)))
Верьте дальше в Большой взрыв, в возможность самозарождения паровозов, живых клеток и иных сложных систем, в теорию эволюции... Верьте. Потому что доказательств у Вас всё равно нет. А в случае гипотезы абиогенеза - и не будет. Ибо это противоречит теории вероятности.
ИМХО. Dixi.
пардон. где вы тут оскорбления то увидели? если че - извиняюсь.
не, вы не прекращайте. темы у вас интересные. независимо от точки зрения.
не, вы не прекращайте. темы у вас интересные. независимо от точки зрения.
mist писал(а)
пардон. где вы тут оскорбления то увидели? если че - извиняюсь.
не, вы не прекращайте. темы у вас интересные. независимо от точки зрения.
Да вот где-то здесь :) пардон. где вы тут оскорбления то увидели? если че - извиняюсь.
не, вы не прекращайте. темы у вас интересные. независимо от точки зрения.
mist писал(а)
Я так понимаю эта связь проходит исключительно через свихнутые поповьи креационистские мозги, которые все никак не могут науку религией трахнуть и потому мучаются.
Я так понимаю эта связь проходит исключительно через свихнутые поповьи креационистские мозги, которые все никак не могут науку религией трахнуть и потому мучаются.
Хорошо, не прекращаю. Продолжаю. Что такое системный анализ - знаете?
Рассмотрите паровоз - как сложную систему. Мы знаем, что он создан искусственно.
Рассмотрите как систему - живую клетку. Она сложнее. В отличие от паровоза она способна к самовоспроизводству.
Внимание, вопрос: живая клетка создана искусственно или сформировалась естественным путём?
З.Ы. Паровоз - это метафора. Если слишком сложно - могу в качестве примера телегу взять... Или палку с привязанным камнем :)))
Узлы сами собой не завязываются.
эт я не про вас, а про креационистов в целом.
насчет остального. Вы отметили главное - паровоз не самовоспроизводится, также как и палка. Это ключевое. А вот живые организмы - дело другое. Вот если б паравоз самовоспроизводился тогда б его можно было использовать в качестве примера креационистского подхода, мол, и клетку также создали и она как и паровоз воспроизводится. А тут дело абсолютно противоположное. Ответ заключается в создании условий для начала биогенеза.
насчет остального. Вы отметили главное - паровоз не самовоспроизводится, также как и палка. Это ключевое. А вот живые организмы - дело другое. Вот если б паравоз самовоспроизводился тогда б его можно было использовать в качестве примера креационистского подхода, мол, и клетку также создали и она как и паровоз воспроизводится. А тут дело абсолютно противоположное. Ответ заключается в создании условий для начала биогенеза.
А что делать?
Ну нет у нас искусственных систем, способных к самовоспроизводству. Все известные нам самовоспроизводящиеся системы - биологического происхождения.
1. Кто создаёт эти условия?
2. Какие это условия?
3. Какова вероятность возникновения этих условий естественным путём?
Напомню - учёные в лабораторных условиях не могут повторить то, что в природе произошло якобы "естественным путём" :)
Ну нет у нас искусственных систем, способных к самовоспроизводству. Все известные нам самовоспроизводящиеся системы - биологического происхождения.
mist писал(а)
Ответ заключается в создании условий для начала биогенеза.
Хорошо. Ответ заключается в создании условий для начала биогенеза.
1. Кто создаёт эти условия?
2. Какие это условия?
3. Какова вероятность возникновения этих условий естественным путём?
Напомню - учёные в лабораторных условиях не могут повторить то, что в природе произошло якобы "естественным путём" :)
а вы продолжайте мораторий на клонирование эмбрионов, может и никогда ничего не добьемся в лабораториях.
Угу... А давайте мы Вашу дочку клонируем :)))
Здесь вопрос не столько научный, сколько этический. Это раз.
Два - я лично никаких мораториев не объявлял и продолжать их не собираюсь :)))
Здесь вопрос не столько научный, сколько этический. Это раз.
Два - я лично никаких мораториев не объявлял и продолжать их не собираюсь :)))
а никто не говорил на полном серьезе о выращивании полноценных плодов человека в матке, клонированных. по крайней мере массово - это зачем вообще делать? Это дороже и опаснее "дедовского" способа.
У меня нет детей, но если бы мне предлоджили доноствовать своюй набор хромосом для получения полного клона я бы согласился. И считал бы клона совершенно отдельной полноценной личностью, так же как братьев, к примеру. Даже менее похожий - разница поколений...
У меня нет детей, но если бы мне предлоджили доноствовать своюй набор хромосом для получения полного клона я бы согласился. И считал бы клона совершенно отдельной полноценной личностью, так же как братьев, к примеру. Даже менее похожий - разница поколений...
Да? А некоторые их предлагают выращивать с иной целью.
Отрезало Вам руку поездом.
Взяли ДНК, вырастили клона, отрезали руку ему и пришили Вам...
Как Вам такой вариант?
Отрезало Вам руку поездом.
Взяли ДНК, вырастили клона, отрезали руку ему и пришили Вам...
Как Вам такой вариант?
и что, ждать лет 15-20, пока вырастет клон? Выращивать заранее в хлеву штучек пять-шесть про запас? Это рабство, фактически.
Выращивать ткани и органы пока не умеют отдельно. На выращивание тканей для себя я согласен.
А вот считать зачатый эмбрион с первого дня личностью - нет.
Выращивать ткани и органы пока не умеют отдельно. На выращивание тканей для себя я согласен.
А вот считать зачатый эмбрион с первого дня личностью - нет.
эти ткани скоро на принтерах говорят начнут печатать. Напечатал руку, пришил. Хочешь - три руки пришил, или пять. А можно - голову напечатать и пришить.
если бы все было так легко!
не растут целые ткани на чашках петри, даже кожа как таковая не растет - так, фигня какая-то, слой фибробластов...
клетки растут, а ткани не выходит. :-( Об органах вообще молчу.
не растут целые ткани на чашках петри, даже кожа как таковая не растет - так, фигня какая-то, слой фибробластов...
клетки растут, а ткани не выходит. :-( Об органах вообще молчу.
а странные сообщения про принтер печатающий ткани это фейк получается?
Я не знаю о таких сообщания, давайте посмотрим вместе, хоть по каким словам искать?
www.google.ru/search?complet...1%D0%BA&lr=&aq=
трехмерный принтер печатающий живую ткань...
японцы изобрели принтер печатающий кости и тп.
Хотя про кости это из газеты Жызнь. Можно не читать.
трехмерный принтер печатающий живую ткань...
японцы изобрели принтер печатающий кости и тп.
Хотя про кости это из газеты Жызнь. Можно не читать.
www.membrana.ru/articles/health/2004/08/18/214600.html
на мембране более подробно
на мембране более подробно
как я и говорил, пока это просто упорядоченность клеток. ни сосудов, ни межклеточного вещества нет. Об органах вообще речь не иедт.
отвечу сам себе про принтер, чтобы не городить лесенку.
Я прочитал заметку, имеется в виду, что принтер плюется клетками как чернилами с высокой пространственной точностью. К сожалению ткань это не только просто правильно положенные клетки, но и межклеточное вещество, структуры - волокна, матрикс... это все сложно просто напылить в жидком виде. Примерно как насыпать в меошок в вофрме правозоа запачти и трясти пока они сами не организуются в шикарный локомотив. :-) Думаю, что такой принтер для печати тканей - пока только далекая перспектива. Даже выращиваине полноценной кожи для больных с ожогами будет несказанным прорывом и удачей.
Я прочитал заметку, имеется в виду, что принтер плюется клетками как чернилами с высокой пространственной точностью. К сожалению ткань это не только просто правильно положенные клетки, но и межклеточное вещество, структуры - волокна, матрикс... это все сложно просто напылить в жидком виде. Примерно как насыпать в меошок в вофрме правозоа запачти и трясти пока они сами не организуются в шикарный локомотив. :-) Думаю, что такой принтер для печати тканей - пока только далекая перспектива. Даже выращиваине полноценной кожи для больных с ожогами будет несказанным прорывом и удачей.
xrus52 писал(а)
и что, ждать лет 15-20, пока вырастет клон?
Да нет, учёные собираются сократить этот процесс до пары месяцев :)
и что, ждать лет 15-20, пока вырастет клон?
смелое обещание, но я думаю что это неправда. Не думаю, что так развитие ускорить возможно. Я о таком не слышал.
Ну на сколько-то всё равно можно. Уж не знаю точно...
Да и с пятилетними несчастья случаются.
А есть ещё вариант - создавать клона на запчасти ещё при рождении. Типа страховки для обеспечения органами в результате несчастного случая. Такое - этично?
Да и с пятилетними несчастья случаются.
А есть ещё вариант - создавать клона на запчасти ещё при рождении. Типа страховки для обеспечения органами в результате несчастного случая. Такое - этично?
я писал:
Выращивать заранее в хлеву штучек пять-шесть про запас? Это рабство, фактически.
Выращивать заранее в хлеву штучек пять-шесть про запас? Это рабство, фактически.
я ответил вначале. полноценные клоны-люди это такие же индивидуумы. любое выращивание для чего-то там будет обычной эксплуатацией, членовредительством и убийством.
какие-либо варианты клонов от полной копии я готов обсуждать только при их правдоподобности, в данный момент об этом нет речи.
да ничего не делать. Придерживаться классической теории возникновения жизни и искать объяснения находящихся в ней непоняток.
насчет лабораторных условий - пока не могут. Пока это неразработано достаточно. Пока не ясно точно ни про условия, ни про точную реакцию на эти условия. Над этим идет работа. А вот если вопрос ставится "кто?", тогда сразу в этой работе исчезает любой смысл.
насчет лабораторных условий - пока не могут. Пока это неразработано достаточно. Пока не ясно точно ни про условия, ни про точную реакцию на эти условия. Над этим идет работа. А вот если вопрос ставится "кто?", тогда сразу в этой работе исчезает любой смысл.
:)
Я этот вопрос задал на основе Вашего "речь идёт о создании условий"...
Если бы Вы написали "о возникновении условий" - я бы его не задавал :)))
Я этот вопрос задал на основе Вашего "речь идёт о создании условий"...
Если бы Вы написали "о возникновении условий" - я бы его не задавал :)))
если б писал диссертацию - обязательно бы вычитал и исправил. Хотя эту опечатку можно отнести к созданию лабораторных условий для моделирования ситуации.
Напомню - учёные в лабораторных условиях не могут повторить то, что в природе произошло якобы "естественным путём" :)
В дупло этих ученых ... никак не могут повторить в лабораториях температуру 6000С, хотя на солнце она уже давным давно создана естественным путем. Инвалиды :о)
ничего-ничего, вот они нам скоро чорную дыру в европе сделают, "вот тогда мы похохочем" (с)
О! Одно условие выяснили :) Для самозарождения жизни, погибающей при температуре свыше 100 градусов нужна температура в 6 тысяч градусов :)))
Просто удивительно, оказывается у нас до сих пор нет плазмогенераторов и термоядерных токамаков :)))
Да и просто микроволновых факелов не существует :)
Просто удивительно, оказывается у нас до сих пор нет плазмогенераторов и термоядерных токамаков :)))
Да и просто микроволновых факелов не существует :)
5. УТИЛИЗАЦИЯ ПРИРОДНЫХ ГАЗОВ С ПОМОЩЬЮ МИКРОВОЛНОВОГО ФАКЕЛА
1.Совместно с Институтом Общей Физики им. А.М.Прохорова РАН было разработано и изготовлено микроволновое устройство – «микроволновый факел», - позволяющее получать плазменные струи в потоках практически любых газов и газовых смесей при давлениях, близких к атмосферному. Применённая система ввода микроволновой энергии обеспечивает чрезвычайно высокую (близкую к 100%) эффективность использования энергии в плазме факела.
Высокая газовая температура в струе (Tg @ 4 – 5 тысяч градусов К), высокая концентрация электронов (ne @ 3 1014 – 1016 см-3) и электронная температура (Te @ 20 – 30 тысяч градусов К) делают микроволновый факел чрезвычайно эффективным плазмохимическим устройством для разложения газообразных веществ.
Работает микроволновый факел на базе магнетрона и системы электрического питания, применяемых в бытовых кухонных СВЧ печах. Это позволяет изготавливать очень простые, эффективные, недорогие и недефицитные устройства для разложения газообразных веществ с его использованием.
http://oil06.narod.ru/hightech.htm
1.Совместно с Институтом Общей Физики им. А.М.Прохорова РАН было разработано и изготовлено микроволновое устройство – «микроволновый факел», - позволяющее получать плазменные струи в потоках практически любых газов и газовых смесей при давлениях, близких к атмосферному. Применённая система ввода микроволновой энергии обеспечивает чрезвычайно высокую (близкую к 100%) эффективность использования энергии в плазме факела.
Высокая газовая температура в струе (Tg @ 4 – 5 тысяч градусов К), высокая концентрация электронов (ne @ 3 1014 – 1016 см-3) и электронная температура (Te @ 20 – 30 тысяч градусов К) делают микроволновый факел чрезвычайно эффективным плазмохимическим устройством для разложения газообразных веществ.
Работает микроволновый факел на базе магнетрона и системы электрического питания, применяемых в бытовых кухонных СВЧ печах. Это позволяет изготавливать очень простые, эффективные, недорогие и недефицитные устройства для разложения газообразных веществ с его использованием.
на солнце 6000 по Кельвину это поверхностная температура (емнип)
Ну извините - 5 тыщ градусов это тоже нехило. ИМХО.
:)))
:)))
не хило. но в ядре их 15мильонов.
даже в коронемильон, это мне ваша википедия подсказала, если не врет. Тоже вот полезна бывает иногда.
даже в коронемильон, это мне ваша википедия подсказала, если не врет. Тоже вот полезна бывает иногда.
mist писал(а)
ваша википедия
Пардоньте, она не моя :)
ваша википедия
Пардоньте-с, оговорился, хотел сказать 18млн С, как в ядре солнца, естественным путем .... :)
ИМХО, дело не в температуре.
Да при желании если задаться целью - можно такую установку создать. Только здесь скорее не проблема получения такой температуры, а проблема теплоотвода.
Для того, чтобы в литровой баночке такую температуру создать - ей какой радиатор потребуется?
Да при желании если задаться целью - можно такую установку создать. Только здесь скорее не проблема получения такой температуры, а проблема теплоотвода.
Для того, чтобы в литровой баночке такую температуру создать - ей какой радиатор потребуется?
Ну вот видите - естественным-то путем все уж давно решено, а для лабораторий почему-то проблема :-/
Такшта на лаборатории равняться совершенно ни к чему
Такшта на лаборатории равняться совершенно ни к чему
Так жизнь на Солнце зародилась и на Землю с метеоритом попала? Это точно или это Ваши фантазии?
Это важно...
Это важно...
Ээээ ... для меня это несколько неожиданный поворот :-/
Предлагаю вариант что это не мои, а ваши фантазии ... пожалуй так будет точнее
Предлагаю вариант что это не мои, а ваши фантазии ... пожалуй так будет точнее
Насчёт температуры в миллионы градусов - точно не мои :)
Вроде как гипотеза абиогенеза предполагает, что жизнь самозародилась на Земле. Давайте исходить из того, что на Земле нет температур в миллионы градусов и любые ЗЕМНЫЕ условия учёные могут воспроизвести в лаборатории.
Я понимаю, что это не факт, а допущение. Но мы же пока разбираемся...
Вроде как гипотеза абиогенеза предполагает, что жизнь самозародилась на Земле. Давайте исходить из того, что на Земле нет температур в миллионы градусов и любые ЗЕМНЫЕ условия учёные могут воспроизвести в лаборатории.
Я понимаю, что это не факт, а допущение. Но мы же пока разбираемся...
А теперь ещё раз - господа биологи, как Вы объясняете появление жизни на Земле?
Ктулху нашаманил, мантру секретную произнес, волшебную .... делов-то на 2 секунды - а жизнь как поперла тока!!! :-O До сих пор акуевает, не знает как всё взат запихать :-/
это правда. Теория достачтно серая, потому как если аминокислоту можно получить небиосинтезом - самая простая бактерия это много больше, чем аминокислота.
А уж математически вероятность нахождения в одном месте все органических молекул, чтобы случайно сложился минимальный набор генов и белков-ферментов для репликации/белкового синтеза и мин. набора реакций гомеостаза ничтожно мала.
Только из этого не следует, что теория эволюции не работает.
Так же как и не следует, что все создал Бог. Или не создал. Или что мы не произошли от обезьян.
А уж математически вероятность нахождения в одном месте все органических молекул, чтобы случайно сложился минимальный набор генов и белков-ферментов для репликации/белкового синтеза и мин. набора реакций гомеостаза ничтожно мала.
Только из этого не следует, что теория эволюции не работает.
Так же как и не следует, что все создал Бог. Или не создал. Или что мы не произошли от обезьян.
А мы сейчас не про теорию эволюции, а про теорию абиогенеза :)
Разумеется, из этого не следует, что всё создано Богом.
Но вот если выбор пока только такой - верить в Бога или верить в самозарождение паровозов...
:)))
Разумеется, из этого не следует, что всё создано Богом.
Но вот если выбор пока только такой - верить в Бога или верить в самозарождение паровозов...
:)))
конечно выбор. Поэтому гос-во должно быть светским, предоставляя выбор. Я атеист, не крещен ,но в упор не понимаю, почему происходит ажиотаж насчет православия. Это часть моей культуры, у религии хорошая воспитательная роль, я не вижу вреда в том, чтобы немного поизучать ее в школе (как и другие религии, и с возможностью отказаться от курса по религиозным убеждениям).
До тех пор, пока религии нет в государстве, все нормально.
Но вот уже втрой день я вижу в форуме нападки на теории эволюции и зарождения жизни, зачем? Ни один из авторов теорий не будет с пеной у рта ничего защищать. Теории это инструменты познания. Бываеют и ложные теории, ну, что делать?
Но отрицать эволюцию глупо. Если вы не видели появления нового вида человека или нового вида рыбы или еще чего - это не значит что этого нет. Процесс долгий. Я больше специалист по вирусной эволюции и эпидемилогии, скорость изменчивости в силу свойств вирусов намного быстрее.
И что мы имеем? ВИЧ, коронавирус (ТОРС), постоянная рекомбинация и дрейф вируса гриппа. Новые виды "появляются", но не на пустом месте, обычно. Это обычно изменение чего-то существуюшего в новых условиях или на новых горизонтах (смена вида хозяина).
А уж появление новый ствойсв у видов сплошь и рядом - вы знаете о резистентности к антибиотикам видов бактерий, вызывающих болезни, которые ранее можно было пенициллионм успешно лечить? Такая резистентность имеет под собой тоже или мутации или подбор ДНК от видов, кто эту резинстеность имел с самого начала. Это не эволюция?
До тех пор, пока религии нет в государстве, все нормально.
Но вот уже втрой день я вижу в форуме нападки на теории эволюции и зарождения жизни, зачем? Ни один из авторов теорий не будет с пеной у рта ничего защищать. Теории это инструменты познания. Бываеют и ложные теории, ну, что делать?
Но отрицать эволюцию глупо. Если вы не видели появления нового вида человека или нового вида рыбы или еще чего - это не значит что этого нет. Процесс долгий. Я больше специалист по вирусной эволюции и эпидемилогии, скорость изменчивости в силу свойств вирусов намного быстрее.
И что мы имеем? ВИЧ, коронавирус (ТОРС), постоянная рекомбинация и дрейф вируса гриппа. Новые виды "появляются", но не на пустом месте, обычно. Это обычно изменение чего-то существуюшего в новых условиях или на новых горизонтах (смена вида хозяина).
А уж появление новый ствойсв у видов сплошь и рядом - вы знаете о резистентности к антибиотикам видов бактерий, вызывающих болезни, которые ранее можно было пенициллионм успешно лечить? Такая резистентность имеет под собой тоже или мутации или подбор ДНК от видов, кто эту резинстеность имел с самого начала. Это не эволюция?
Дык я и не отрицаю изменение видов. Это - да, эволюция. Только ограниченная какая-то. Как будто все отряды заранее созданы и не меняются - только мутируют.
Я спрашивал - а из бактерии мышу белую можно вырастить? То есть из одного отряда, из одного класса - в другой...
Впрочем, я спрашивал в другой теме. Здесь это оффтоп.
Я спрашивал - а из бактерии мышу белую можно вырастить? То есть из одного отряда, из одного класса - в другой...
Впрочем, я спрашивал в другой теме. Здесь это оффтоп.
undefined писал(а)
Я спрашивал - а из бактерии мышу белую можно вырастить?
Я спрашивал - а из бактерии мышу белую можно вырастить?
А почему из бактерии должна появиться именно мыша ? Почему не динозавр, рыба или патриарх всея Руси ?
Проследите за бактерией пару миллиардов лет, потом нам расскажете....:-))))))))
Борн писал(а)
А почему из бактерии должна появиться именно мыша ? Почему не динозавр, рыба или патриарх всея Руси ?
* пожимает плечами * А почему из бактерии должна появиться именно мыша ? Почему не динозавр, рыба или патриарх всея Руси ?
Да я как-то не против. Главное, чтобы из бактерии выросла не-бактерия :)))
Проследите за бактерией пару миллиардов лет, потом нам расскажете....:-))))))))
К сожалению это несколько затруднительно :) Может, Вы сможете доказать это иным путём, менее фантастическим?
Вы сможете доказать это иным путём, менее фантастическим?
Ради правды - придется потерпеть
да, таких фактов, полностью отслеженных, чтобы новое семейство образовалось, нету. поэтому только теории. Но то, чтобы заранее это все было сделано, тоже нет доказательств. Получается, что с обеих сторон голословные утвеждения :-)
xrus52 писал(а)
да, таких фактов, полностью отслеженных, чтобы новое семейство образовалось, нету. поэтому только теории.
Во-о-о-от!!! да, таких фактов, полностью отслеженных, чтобы новое семейство образовалось, нету. поэтому только теории.
Стало быть вопрос - верить в это или не верить. Обе стороны имеют ОДИНАКОВОЕ право на истину. Ибо с обоих сторон - исключительно голословные утверждения.
Что я и пытаюсь доказать уже четвёртую тему :)))
Спасибо.
одинаковое право на существование, истина может быть третьим вариантом :-)
Кто же спорит :)))
э, не радуйтесь раньше времени. Потому как чтобы отследить факты возникновения нового семейства надо вести наблюдения на протяжении десятков тысячелетий. Разумеется этого нет. Но есть логические цепочки. подтверждаемые косвенно. Тогда как теория создания не подтверждается ничем. Так что все равно на разных полях играют. Нельзя их сравнивать вообще. И попам в науку лезть тоже не надо бы. Дров наломают.
Что значит - логические цепочки и косвенное подтверждение?
Ну это как в суде - сомнения толкуются в пользу обвиняемого :)))
любые накапливаемые изменения в любом виде это уже косвенное доказательство. Ваш ребенок несет в себе черты и вас и вашей жены, а также ваших предков. Он не повторяет вас, он сочетает в себе разные признаки, и эти признаки изменяются под влиянием условий жизни (рост тот же например, акселерация и тп). Вот если бы он повторял, был абсолютно тождественен вам, тогда бы это было косвенное доказательство креационизма. То же самое - в любом живом существе.
Это - не доказательство ничего. Ибо - НЕТ эволюции. Все изменения и признаки - случайные. И постоянно повторяются в новых и новых поколениях. Нет механизма. И НИКАК ученые не объясняют эволюцию. Только общими словами.
вы хотите сказать что раз ваш сын похож на вас. это случайность? Срочно бегите получайте нобелевскую премию.
Не передергивайте. Только наследственность не равна эволюции. Не говоря о том, что, согласно теории Дарвина, мои дети должны были унаследовать доминантные гены и аллели, ибо светлые волосы и голубые глаза - это рецессивные признаки. Однако получилось все ровно наоборот.
Нет, тут вы не правы. Вопрос не о том может/не может быть. Вопрос о вероятности. Вероятность заполучить рецессивный признак была 1/4. Ну, вот меньшая вероятность и сработала. Но 25% - и не настолько маленькая вероятность, чтоб изумиться событию...даже по 2-м признакам одновременно- это 1/16. Не много, но и не изчезающе мало.
Но вот если выбор пока только такой - верить в Бога или верить в самозарождение паровозов...
Во-первых выбор гораздо больше чем вы думаете - жизнь создать может не только бог, а и кащей-бессмертный, микки маус, бэтмэн опять-таки ... почему нет?
А во-вторых, чтобы убедить остальных что жизнь создал бог - надо для начала предоставить доказательства его существования, для приличия ... ну не может же создавать жизнь тот кого не существует, правда ?
А потом надо еще объяснить каким образом он это сделал, поэтапно (мембрану, ядро, рибосомы ...). А как вы объясните, если вы даже биологии не знаете? :-/
ЗЫ Успехов вам, в ваших научных изысканиях
Master RLT писал(а)
Во-первых выбор гораздо больше чем вы думаете - жизнь создать может не только бог, а и кащей-бессмертный, микки маус, бэтмэн опять-таки ... почему нет?
Да называйте как хотите. Напомню только несколько условий: Во-первых выбор гораздо больше чем вы думаете - жизнь создать может не только бог, а и кащей-бессмертный, микки маус, бэтмэн опять-таки ... почему нет?
1. По условиям задачи, создатель (кто бы он ни был) находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ этого мира. Он же не может создать сам себя вместе с миром? :) * я так полагаю *
2. Есть ли у человека душа? Или вся наша жизнь (любовь, ненависть) сводится к химическим реакциям мозга?
3. И самое главное - если есть душа, то принадлежит ли она материальному миру? Умирает ли она вместе с человеком или является бессмертной?
В прошлый раз я не случайно упомянул влюблённых роботов :)))
Вот видите - это всё вопросы. И непростые. На сегодняшнем уровне развития знания ответа на них нет. А у религий почему-то - есть. Значит - мошенники.
Ну почему нет?
Наука вон душу изучает. Психика называется :)
Определённые успехи достигнуты.
Только вот у науки и у религии задачи разные.
И опять же: религия не даёт на эти вопросы однозначного ответа, выдавая их за истину. Это вопрос веры.
Либо веришь, что это так, либо не веришь.
Наука вон душу изучает. Психика называется :)
Определённые успехи достигнуты.
Только вот у науки и у религии задачи разные.
И опять же: религия не даёт на эти вопросы однозначного ответа, выдавая их за истину. Это вопрос веры.
Либо веришь, что это так, либо не веришь.
Вы меня слушайте, а не ересь всякую. Весь этот мир создал я, и я всё знаю. Верьте. Верьте и верьте.
ЗЫ. Заодно с верой не забудьте мне бабла подкинуть :-)))))))))
ЗЫ. Заодно с верой не забудьте мне бабла подкинуть :-)))))))))
Блин, вот ни один священник у меня бабла не просил :)))
Кроме Вас.
А кое-кто даже абсолютно незнакомым людям одалживал. И не спрашивал, когда вернут. Странно, почему - правда?
Кроме Вас.
А кое-кто даже абсолютно незнакомым людям одалживал. И не спрашивал, когда вернут. Странно, почему - правда?
undefined писал(а)
Блин, вот ни один священник у меня бабла не просил :)))
Блин, вот ни один священник у меня бабла не просил :)))
Угу-угу. И храмы свои они построили на средтсва от православных субботников, работая как проклятые на ГАЗе... И зарплату получают за кустарное производство игрушек "уйди-уйди".
И копилочки с прорезями просто так везде понаставлены...
По условиям задачи, создатель (кто бы он ни был) находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ этого мира
Повторяюсь, но
По условиям задачи вам надо
1. Доказать существование того кто создал жизнь
2. Доказать что именно он ее создал
3. Объяснить механизм - каким образом он это сделал
Пока этого нет - все ваши измышления - это полет бурной фантазии.
И еще непонятно зачем вы усложняете и без того сложную задачу, вместо одного вопроса хотите чтобы их было 3. Ваш вариант еще менее вероятный чем самозарождение
Master RLT писал(а)
1. Доказать существование того кто создал жизнь
Зачем? Мы сделаем это более научно - объявим это гипотезой. И будем искать доказательства. А пока это не опровергнуто - будем придерживаться этой гипотезы :))) 1. Доказать существование того кто создал жизнь
Так что там насчёт существования духовного мира? Есть у человека душа или мозг выполняет заложенную изначально программу?
Насколько я понял, читая научно-популярные книжки по ИИ
* грешен, даже как-то сам написал про него статью для компьютерной газеты :) *
наука не сильно продвинулась в этом вопросе. Научить железный мозг думать иррациональными категориями (долг, честь, совесть, любовь) пока не научились. Всё сводится исключительно к моделированию человеческого поведения.
Так что если исходить из того, что душа у человека есть и она материальному миру НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ - то косвенно это доказывает и возможность существования иных нематериальных сущностей.
А вот здесь мы уже ударяемся в метафизику. Дальше - область непознанного.
Гипотезой можно даже п.2 объявить тоже ... тока вместо одной недоказанной гипотезы абиогенеза вы получите две .... вам оно надо?
С п.3 сложнее, гипотеза не прокатит - надо объяснять :-/
Или, как это не прискорбно, придется принимать абиогенез ... а куда деваться?
С п.3 сложнее, гипотеза не прокатит - надо объяснять :-/
Или, как это не прискорбно, придется принимать абиогенез ... а куда деваться?
Master RLT писал(а)
С п.3 сложнее, гипотеза не прокатит - надо объяснять :-/
А вот это уже - задача науки. И верующие учёные будут искать этому объяснение. Обязательно. Изучая окружающий мир. С п.3 сложнее, гипотеза не прокатит - надо объяснять :-/
Вы всё ещё считаете, что настоящий учёный не может быть верующим?
:)))
Я не случайно упоминал Ломоносова. Его трактат "О происхождении бурь и ветров" до сих пор актуален. И на уроках природоведения в третьем классе об этом рассказывают именно так.
:)))
Я не случайно вам уже рассказывал про Ломоносова, в теме про Гинзбурга.
Сравните Ломоносовские Бури и Ветра с библейским вариантом - все вопросы отпадут
Псалом 134 (6-7)
Господь творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах, возводит облака от края земли, творит молнии при дожде, изводит ветер из хранилищ Своих.
Сильно подозреваю что у Ломоносова несколько иной взгляд на эту тему :-/
Сравните Ломоносовские Бури и Ветра с библейским вариантом - все вопросы отпадут
Псалом 134 (6-7)
Господь творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах, возводит облака от края земли, творит молнии при дожде, изводит ветер из хранилищ Своих.
Сильно подозреваю что у Ломоносова несколько иной взгляд на эту тему :-/
Кхе-кхе...
А где сказано что Библию следует понимать буквально?
В Библии, кстати, ничего не говорится про старца на облаке. Сказано - "Увидите Вы на небе Сына Человеческого, сидящего одесную отца своего"... Как мы теперь знаем, увидеть и в телевизоре можно, как вариант... Тут гораздо больше объяснений и допущений. Набор логических выкладок практически бесконечен.
А где сказано что Библию следует понимать буквально?
В Библии, кстати, ничего не говорится про старца на облаке. Сказано - "Увидите Вы на небе Сына Человеческого, сидящего одесную отца своего"... Как мы теперь знаем, увидеть и в телевизоре можно, как вариант... Тут гораздо больше объяснений и допущений. Набор логических выкладок практически бесконечен.
А вот Ломоносова надо понимать буквально, тем они и отличаются
:)
Тут я не спорю :)
Тут я не спорю :)
undefined писал(а)
Кхе-кхе...
А где сказано что Библию следует понимать буквально?
Кхе-кхе...
А где сказано что Библию следует понимать буквально?
Вот это правильно. Надо воспринимать её как памятник художественной литературы, род научно-филосовской фантастики, по жанру - ближе к фэнтэзи :-))))
Бог это самозародившийся паровоз
Всё это забавно, но не более. Не говоря уже о миллионах и миллиардах лет, отпущенных для эволюции на Земле, не стоит сбрасывать со счетов и теорию занесения жизни извне (космическое пространство). Таким образом, время и количество "попыток" возрастает почти до бесконечности. Посему и вероятность события приближается к единице.
Основной прикол в том, что наука, учёные честно говорят, что данный вопрос до конца не исследован, и он пока в точности не известен.
А вот у поповской своры - ответы уже все есть. И типа, неоспоримые и единственно верные.
Наука логика в таком случае подсказывает что попы и их присные просто врут.
Основной прикол в том, что наука, учёные честно говорят, что данный вопрос до конца не исследован, и он пока в точности не известен.
А вот у поповской своры - ответы уже все есть. И типа, неоспоримые и единственно верные.
Наука логика в таком случае подсказывает что попы и их присные просто врут.
Борн писал(а)
А вот у поповской своры - ответы уже все есть. И типа, неоспоримые и единственно верные.
Да нет... Тут вопрос стоит иначе. Религия предлагает варианты ответов, а уж Ваше дело - верить или нет. Как впрочем, и научные гипотезы :)
А вот у поповской своры - ответы уже все есть. И типа, неоспоримые и единственно верные.
И какие там у попов варианты насчёт зарождения жизни ?
Борн писал(а)
Всё это забавно, но не более. Не говоря уже о миллионах и миллиардах лет, отпущенных для эволюции на Земле, не стоит сбрасывать со счетов и теорию занесения жизни извне (космическое пространство).
Поправочка. Возраст Вселенной оценивается в 13 миллиардов лет. Если жизнь зародилась не на Земле - то она зародилась на другой планете и впоследствии была занесена на Землю. А из этого следует, что время на самозарождение жизни уменьшается ещё больше. Стало быть вероятность самозарождения - ещё меньше. А она и так (как показано выше) фактически нулевая...
Всё это забавно, но не более. Не говоря уже о миллионах и миллиардах лет, отпущенных для эволюции на Земле, не стоит сбрасывать со счетов и теорию занесения жизни извне (космическое пространство).
Вообще не стоит так прикрываться теорией вероятности, типа не позволяет и баста. На то она и теория вероятности. Если миллионы людей не разу не угадали 6 цифр в спортлото, это не значит, что нет человека первый раз купмвшего билет и выигрывшего :)
И еще такой момент: мыслить надо ширше, нечего зацикливаться на нашем шарике, мы не знаем чего там было до БВ, возможно этих БВ было до нашего еще стописят тыщ миллиардов, и тогда вероятность надо бы считать малясь по-другому. Стописят тыщ миллиардов минус 1 раз жизнь не зародилась, а на следующий усё получилось. Ну и не говоря уже о том, что сходных с Землей условий, благоприятных для развития белковой жизни в нынешней вселенной может быть...ну скажем так, еще некоторое количество и вероятности надо бы складывать для всех таких потенциальных мест ;).
И еще такой момент: мыслить надо ширше, нечего зацикливаться на нашем шарике, мы не знаем чего там было до БВ, возможно этих БВ было до нашего еще стописят тыщ миллиардов, и тогда вероятность надо бы считать малясь по-другому. Стописят тыщ миллиардов минус 1 раз жизнь не зародилась, а на следующий усё получилось. Ну и не говоря уже о том, что сходных с Землей условий, благоприятных для развития белковой жизни в нынешней вселенной может быть...ну скажем так, еще некоторое количество и вероятности надо бы складывать для всех таких потенциальных мест ;).
RK писал(а)
И еще такой момент: мыслить надо ширше, нечего зацикливаться на нашем шарике, мы не знаем чего там было до БВ
Гипотеза БВ предполагает гравитационную сингулярность :)
И еще такой момент: мыслить надо ширше, нечего зацикливаться на нашем шарике, мы не знаем чего там было до БВ
В любом случае она не позволяет выйти за рамки "до взрыва", но это не значит что до него ничего подобного не было
Тогда это будет уже другая гипотеза.
Гравитационная сингулярность предполагает, что время - это свойство Вселенной, которое появилось вместе с ней. Так что понятие "до взрыва" несколько неуместно :)))
Гравитационная сингулярность предполагает, что время - это свойство Вселенной, которое появилось вместе с ней. Так что понятие "до взрыва" несколько неуместно :)))
Хорошо, будем в рамках "нашего" времени. Так что насчет суммировать вероятности во всех местах потенциального зарождения жизни во вселенной? Почему суммировать? Потому что мы в данном случае не сторонние наблюдатели, а "счастливчики" (жизнь-то типо предполагаем уже зародилась, и это место у нас здесь, иначе некому было вероятности высчитывать). Соответственно, чтобы переместиться в роль наблюдателя нас должна интересовать вероятность зарождения не _конкретно_ на земле, а _хоть где нибудь_ с аналогичными условиями. Т.е. подбрасываем не одну монетку, а много.
RK писал(а)
Соответственно, чтобы переместиться в роль наблюдателя нас должна интересовать вероятность зарождения не _конкретно_ на земле, а _хоть где нибудь_ с аналогичными условиями. Т.е. подбрасываем не одну монетку, а много.
Так, уже лучше. Соответственно, чтобы переместиться в роль наблюдателя нас должна интересовать вероятность зарождения не _конкретно_ на земле, а _хоть где нибудь_ с аналогичными условиями. Т.е. подбрасываем не одну монетку, а много.
Только вот помните задачку про миллион обезьян, печатающих за миллион лет с ненулевой вероятностью "Войну и мир" Льва Толстого?
Интернет показывает, что это не так :)))
А впрочем... Не будем гадать - пока честно признаем: если даже допустить, что самозарождение жизни возможно - учёные пока сами затрудняются объяснить этот процесс.
ИМХО, эта дискуссия получилась самой интересной. Спасибо.
undefined писал(а)
Только вот помните задачку про миллион обезьян, печатающих за миллион лет с ненулевой вероятностью "Войну и мир" Льва Толстого?
Только вот помните задачку про миллион обезьян, печатающих за миллион лет с ненулевой вероятностью "Войну и мир" Льва Толстого?
Втрой раз, после примера с паравозом вы используете дускуссионный приём "подмена понятий".
Мы говорим о "зарождениии жизни" - т.е. о факте появления молекул белка, ("жизнь есть форма существования белковых тел") и некоторых других органических соединений.
Предварительная фаза для такого события - наличие неорганических соединений и углерода наблюдается в природе сплошь и рядом, и на других планетах тоже.
И для вашего любимого паровоза и для "Войны и Мира" - необходимым уловием является - целенаправленное движение человеческой или иной креатинисткой воли. Более того, в приведённых примерах используются результаты действия разумного существа без разумных существ. Причём в таких формах, которые в природе не встречаются (например, колесо на оси в природе не существует, винтовых и клёпанных соединений - тоже)
Коренное отличие вопроса о зарождении жизни от "самозарождения паравоза" в том, что непосредственно материал для неё распространён повсеместно, а вот для паравоза такого материала нет.
Собственно говоря удивляться не приходится. У религий такой громадный опыт обмана и подтасовок, что одним больше-одним меньше...
Да и добавлю. Если из миллиона предпосылок случайности доведут до конца хотя бы тысячу до первого шага - это уже хорошо.
Соответственно, чем сложнее процесс абиогенеза, чем длиннее последовательность шагов - тем меньше вероятность.
Так как оценить количество вероятностей во всех потенциально пригодных местах Вселенной? Не думаю, что таких мест было много... А без знания "сколько именно" - мы не можем их суммировать.
Соответственно, чем сложнее процесс абиогенеза, чем длиннее последовательность шагов - тем меньше вероятность.
Так как оценить количество вероятностей во всех потенциально пригодных местах Вселенной? Не думаю, что таких мест было много... А без знания "сколько именно" - мы не можем их суммировать.
Вот насчёт спортлото не надо. Был тут уже спор.
Атеист:
Вот если последовательно подбрасывать монетку, считая что решка -"0", а орёл - "1", рано или поздно можно добиться вероятности выпадения комбинации 0101010101010101...
Верующий:
Да, это так. А теперь положите монетку на стол и ждите, пока выпадет эта комбинация...
:)))
Атеист:
Вот если последовательно подбрасывать монетку, считая что решка -"0", а орёл - "1", рано или поздно можно добиться вероятности выпадения комбинации 0101010101010101...
Верующий:
Да, это так. А теперь положите монетку на стол и ждите, пока выпадет эта комбинация...
:)))
а теперь представьте этот же стол с монеткой и постоянные землятресения, солнечную активность, вулканическую деятельность. молодость планеты и тп и тд. Это только у попов столы в покое находятся.
Да при чём тут покой?
Природа не подбрасывает монетку специально. Иными словами все указанные Вами явления встречаются в природе в случайной последовательности. Может подбрасывать монетку каждый день а может и миллионами лет не подбрасывать.
Иными словами, пока в природе нет жизни, нет разума - все перечисленные явления не создают жизнь целенаправленно.
А у монетки есть ещё свойство - окисляться и разлагаться - то бишь ограниченный срок годности.
Природа не подбрасывает монетку специально. Иными словами все указанные Вами явления встречаются в природе в случайной последовательности. Может подбрасывать монетку каждый день а может и миллионами лет не подбрасывать.
Иными словами, пока в природе нет жизни, нет разума - все перечисленные явления не создают жизнь целенаправленно.
А у монетки есть ещё свойство - окисляться и разлагаться - то бишь ограниченный срок годности.
целенаправленно может и не создают. а вот случайно за миллионы-то лет могут стол-то потрясти так, чтобы на одной планете из миллионов что-нибудь сложилось в нечто.
Мы слишком мало знаем, и у нас мало материалов для сравнения. А может жизнь это вполне часто возникающая субстанция при определенных условиях? Может другие планеты имеют других - других, но тоже не относящихся к неживой природе паразитов? Я уж не говорю, что кроме каменюг и органики есть еще много различных полуизученных и совсем не изученных вещей. Их изучать надо, а не упираться рогом в то, что все создано. Потому как, еще раз повторю, как только вы допускаете мысль о создании, вы сразу перестаете думать о решении вопросов.
Мы слишком мало знаем, и у нас мало материалов для сравнения. А может жизнь это вполне часто возникающая субстанция при определенных условиях? Может другие планеты имеют других - других, но тоже не относящихся к неживой природе паразитов? Я уж не говорю, что кроме каменюг и органики есть еще много различных полуизученных и совсем не изученных вещей. Их изучать надо, а не упираться рогом в то, что все создано. Потому как, еще раз повторю, как только вы допускаете мысль о создании, вы сразу перестаете думать о решении вопросов.
mist писал(а)
Мы слишком мало знаем, и у нас мало материалов для сравнения.
Вот из этого и следует исходить :)))
Мы слишком мало знаем, и у нас мало материалов для сравнения.
нет. Из этого исходить как раз не стоит. Потому как люди которые из этого исходят обычно продолжают этот тезис так - мы мало знаем и ничего не узнаем. Все есть тайна и непознаваемо по воле божьей. Неужели непонятно, что за всем этим креационизмом и попытками опустить науку с ее теориями стоит тупая поповская херня о принципиальной непознаваемости мира?
mist писал(а)
нет. Из этого исходить как раз не стоит. Потому как люди которые из этого исходят обычно продолжают этот тезис так - мы мало знаем и ничего не узнаем.
Нет. нет. Из этого исходить как раз не стоит. Потому как люди которые из этого исходят обычно продолжают этот тезис так - мы мало знаем и ничего не узнаем.
Читаем Жюля Верна - "Гектор Сервадак". Там хорошие фразы встречаются. О Боге и о науке :)))
цитируйте. Я не большой любитель жюльверна
Ну типа:
- Для чего тогда нужна наука?
- Наверное для того, чтобы понять, как мало мы знаем об этом мире...
Извините, дословно не помню.
- Для чего тогда нужна наука?
- Наверное для того, чтобы понять, как мало мы знаем об этом мире...
Извините, дословно не помню.
не та фраза с которой можно соглашаться.
А как Вам такая фраза?
www.rusdeti.ru/article_136.html
Истинная мудрость состоит не в усвоении знаний, а в правильном применении их во благо.
(c) Дневниковые записи императрицы Александры Феодоровны Романовой www.rusdeti.ru/article_136.html
мудрость - да. Но прикол в том, что во благо иногда оборачивается то что делается во зло.
И наоборот, к сожалению :(
наука нужна хотя бы для того, чтобы изменять окружающий мир в соответствии с интересами человека. Вплоть до атомной бомбы, клонирования и всякой матрицы разумеется.
не та фраза, с которой можно соглашаться (с) Ваше же :)
Интересы человека далеко не всегда совпадают с интересами человечества. Интересы человечества - выжить, развиться и в конечном итоге постараться сделать каждого человека счастливым. Но далеко не всегда научные достижения идут во благо человечеству. ИМХО, разумеется.
Интересы человека далеко не всегда совпадают с интересами человечества. Интересы человечества - выжить, развиться и в конечном итоге постараться сделать каждого человека счастливым. Но далеко не всегда научные достижения идут во благо человечеству. ИМХО, разумеется.
кто вам сказал что интересы человечества сделать каждого счастливым?! Не верьте ему, он вас жестоко обманул.
У одного интересы - жрать лучше соседа и иметь более красивую чем у него самку. У другого - духовное развитие. Почему то на человечество в целом больше (в физическом смысле) влияет желание первого. И вот за эти интересы и ведется борьба начиная с первой человекообезьяны. Даже начиная с сыновей Адама, читайте Ветхий Завет.
У одного интересы - жрать лучше соседа и иметь более красивую чем у него самку. У другого - духовное развитие. Почему то на человечество в целом больше (в физическом смысле) влияет желание первого. И вот за эти интересы и ведется борьба начиная с первой человекообезьяны. Даже начиная с сыновей Адама, читайте Ветхий Завет.
Кхе-кхе. Нет, это именно интересы человечества. И уж то, что они идут вразрез с интересами отдельно взятых личностей - ни для кого не секрет.
В пояснение своей позиции - фраза:
"Монарх должен делать не то, что народ ХОЧЕТ, а то, что народу НУЖНО."
Так я и не утверждал, что человечество поступает в соответствии со своими интересами. Скорее наоборот - идёт к гибели, как та подопытная крыска, нажимавшая на педальку...
В пояснение своей позиции - фраза:
"Монарх должен делать не то, что народ ХОЧЕТ, а то, что народу НУЖНО."
Так я и не утверждал, что человечество поступает в соответствии со своими интересами. Скорее наоборот - идёт к гибели, как та подопытная крыска, нажимавшая на педальку...
вы говорите о том что должно быть. Я говорю о том что есть. Возьмите любой, абсолютно любой факт или достижение, от изобретения колеса до любой войны, разберитесь в его причинах, и поймете что за ним стоит не желание осчастливить всех, а всего-то желание осчастливить себя.
Сами проговариваетесь. Монарх ДОЛЖЕН. Должен, но не обязан и не поступает.
В этом то и есть одна из основных разниц между религиозным и научным подходом. Религия навязывает такое видение мира, которое никакого отношения не имеет к реальности, это видение всегда вступает в противоречие с реальностью и в результате все эти попы с монахами говорят одно, а думают другое.
А наука честнее. Она называет вещи своими именами. Хотя бы пытается.
Сами проговариваетесь. Монарх ДОЛЖЕН. Должен, но не обязан и не поступает.
В этом то и есть одна из основных разниц между религиозным и научным подходом. Религия навязывает такое видение мира, которое никакого отношения не имеет к реальности, это видение всегда вступает в противоречие с реальностью и в результате все эти попы с монахами говорят одно, а думают другое.
А наука честнее. Она называет вещи своими именами. Хотя бы пытается.
Не надо подтасовок.
Я сказал - "интересы человечества". Знает ли человечество о своих интересах - это несколько другой вопрос :)
З.Ы. Многие монархи делали то, что должны.
Укрепляли страну, расширяли её границы...
Иногда для этого подданным приходилось затягивать пояса.
А уж с мздоимством власть имущих приходилось бороться во все времена.
Я сказал - "интересы человечества". Знает ли человечество о своих интересах - это несколько другой вопрос :)
З.Ы. Многие монархи делали то, что должны.
Укрепляли страну, расширяли её границы...
Иногда для этого подданным приходилось затягивать пояса.
А уж с мздоимством власть имущих приходилось бороться во все времена.
задайте себе вопрос - что двигало монархами когда они укрепляли границы и тд. Потом возьмите источники и увидите ответ. Он вас удивит.
mist писал(а)
задайте себе вопрос - что двигало монархами когда они укрепляли границы и тд. Потом возьмите источники и увидите ответ. Он вас удивит.
Да? И какие источники Вы бы посоветовали? Макиавелли? :)))
задайте себе вопрос - что двигало монархами когда они укрепляли границы и тд. Потом возьмите источники и увидите ответ. Он вас удивит.
макиавели это не источник. Любую летопись возьмите.
Ага, они везде пачками валяются :)
Где взять и какую?
Где взять и какую?
в инете их полно на самом деле. Можно начать например с Повести временных лет даже. Можно с древних историографов, или средневековых. Почитайте Беду Достопочтенного например, или Григория Турского. Да кого угодно. Думаю, у вас исчезнут всякие мысли по поводу того, что монархи делают как дОлжно. О чем, о чем а уж о долге они точно не задумывались. Или вот например Хеймскрингла Снорри, я ее сейчас читаю. Простая опись конунгов, чтоони делали и зачем. Все очень просто.
mist писал(а)
В этом то и есть одна из основных разниц между религиозным и научным подходом. Религия навязывает такое видение мира, которое никакого отношения не имеет к реальности, это видение всегда вступает в противоречие с реальностью и в результате все эти попы с монахами говорят одно, а думают другое.
А наука честнее. Она называет вещи своими именами. Хотя бы пытается.
Это Вам так кажется. Вас так в школе думать научили. В этом то и есть одна из основных разниц между религиозным и научным подходом. Религия навязывает такое видение мира, которое никакого отношения не имеет к реальности, это видение всегда вступает в противоречие с реальностью и в результате все эти попы с монахами говорят одно, а думают другое.
А наука честнее. Она называет вещи своими именами. Хотя бы пытается.
А вот положа руку на сердце - Вы читали "Лествицу"? Жития святых? Какие требования предъявляет религия и почему?
Я стопроцентно уверен, что о религии Вы знаете только то, о чём пишут в антирелигиозных источниках. А чтобы иметь своё мнение - сведения нужно брать из нескольких независимых источников. Как у сторонников, так и у противников. И делать выбор самостоятельно, а не поддаваться манипуляциям.
вот не говорите ничего о том что я знаю и чего не знаю. Потому что вы не знаете. Я читал не только жития. У меня было время когда я всерьез рассматривал возможность поступления в семинарию. Мои приятели ее прошли. Некоторые после этого прокляли всех попов. Некоторые остались в системе и сейчас являются нормально "чиста-упакованными" попами, каких 90%. Они уже конечно не мои приятели, но что происходит в РПЦ я знаю непонаслышке. И изучал историю религии я совсем не по атеистическим сборникам, хотя и по ним тоже, и не только по житиям, а по отцам церкви, по Зеньковскому тому же или Флоренскому.
И другие религии, надо вам сказать, я изучал не по их критике, а непосредственно сравнивая критику и писания проповедников. Да, в чем то я плаваю, невозможно знать всё. Но, уверяю, я знаю о религиях побольше вашего, уж извините.
Да, и еще. Я может воинствующий, но не атеист. Я не "не верю в бога". Я считаю вопрос о существовании высшей силы открытым и делом каждого человека по отдельности. НО. Я против религии и против тварей в рясах, единственная цель которых - оболванивать наивную паству, хапая бабло ртом и жопой. Против системы, которая берет на себя наглость считать себя истиной в последней инстанции. Я знаю, что есть нормальные священники. Но они погоды не делают. Погоду делают другие. Я это знаю. Вы об этом может быть только догадываетесь.
И другие религии, надо вам сказать, я изучал не по их критике, а непосредственно сравнивая критику и писания проповедников. Да, в чем то я плаваю, невозможно знать всё. Но, уверяю, я знаю о религиях побольше вашего, уж извините.
Да, и еще. Я может воинствующий, но не атеист. Я не "не верю в бога". Я считаю вопрос о существовании высшей силы открытым и делом каждого человека по отдельности. НО. Я против религии и против тварей в рясах, единственная цель которых - оболванивать наивную паству, хапая бабло ртом и жопой. Против системы, которая берет на себя наглость считать себя истиной в последней инстанции. Я знаю, что есть нормальные священники. Но они погоды не делают. Погоду делают другие. Я это знаю. Вы об этом может быть только догадываетесь.
насчет душеспасительности попов, почитайте например историю Сергия Радонежского, вот уж кто разрекламирован как святейший и достигший чуть ли не просветления. А кто был на самом деле и на что был способен дабы подмять под себя все что плохо лежит, думаю любой даже не обучавшийся на истфаке нижегородец знает. Что им двигало? Душеспасительность?
И так буквально по каждому кто занимал посты и уж тем более был рядом с властью. Житие мое...
Те кто уходил в скиты, да, дело другое. Но не они систему делали. Мало того, те пидоры что ее делали, использовали этих как наивных простачков в своих целях.
И так буквально по каждому кто занимал посты и уж тем более был рядом с властью. Житие мое...
Те кто уходил в скиты, да, дело другое. Но не они систему делали. Мало того, те пидоры что ее делали, использовали этих как наивных простачков в своих целях.
mist писал(а)
Я знаю, что есть нормальные священники. Но они погоды не делают. Погоду делают другие. Я это знаю. Вы об этом может быть только догадываетесь.
Я тоже это знаю. Кстати, их не так уж и мало. Я знаю, что есть нормальные священники. Но они погоды не делают. Погоду делают другие. Я это знаю. Вы об этом может быть только догадываетесь.
Но тут Вы правы - погоды они не делают.
конечно не мало. Их может быть даже больше в процентном отношении. Но дело то в другом. Это как с продажными чинушами, попадая в систему ты не можешь не брать, иначе тебя либо сожрут, либо сошлют. Священников не вписывающихся в систему получения бабла обычно ссылают на неважные в финансовом отношении приходы. В деревню грубо говоря. После чего они не влияют на формирование системы. Люди видят других попов. И делают выводы.
Кстати, возможно.
Священники в провинции в большинстве своём более ответственно понимают свою миссию. И за баблом не гонятся.
Священники в провинции в большинстве своём более ответственно понимают свою миссию. И за баблом не гонятся.
В чем наука ЧЕСТНЕЕ? В кварках, в бозоне Хиггса? В том, что тело может быть одновременно и волной и точкой? В том, что НИКАК не объясняется эволюция и ее механизм.
Наука в 99% случаев - не более, чем акт веры. Кто-то верит в торсионные поля и гравитационные струны, кто-то в них не верит.
Наука в 99% случаев - не более, чем акт веры. Кто-то верит в торсионные поля и гравитационные струны, кто-то в них не верит.
это разные взгляды на проблемы, только и всего. И именно в этом она честнее. Наука в целом открыта для обсуждения. Тогда как поповские сказки претендуют на истину и любое другое мнение является ересью. То что сейчас это немного не так - всего навсего следствие попыток подстроится под нынешнюю ситуацию. И не более того. Религия не может существовать в условиях разных мнений. По определению.
А наука ни под что не подстраивается?
Да те же яйца, только в профиль :)
Подставьте вместо религии - науку, а вместо "попов" - учёных и посмотрите: и там - те же процессы.
А ещё - прошу доказать, что "поповские сказки претендуют на истину".
Да те же яйца, только в профиль :)
Подставьте вместо религии - науку, а вместо "попов" - учёных и посмотрите: и там - те же процессы.
А ещё - прошу доказать, что "поповские сказки претендуют на истину".
Так - Собор не осудил экуменические встречи и диалоги, не провозгласил (вопреки желанию отдельных его участников), что у католиков нет Христовой благодати и для неправославных христиан закрыта возможность спасения… Уклонился Собор и от того, чтобы наложить однозначный запрет на использование (неабортивных) контрацептивов - предоставив каждой семье решать этот вопрос на исповедальной встрече со своим духовником.
еще раз повторяю - то что вы процитировали это вынужденный компромисс с реальной жизнью. Все это уже было много раз и всегда оканчивалось религиозными войнами, после чего победитель объявлял себя единственно правильным учением. Это неизбежное следствие любой монотеистической религии - я прав остальные еретики.
Наука разумеется тоже подстраивается. Но наука никогда не доводила до войн, наукой пользовались в войне. Но причиной она никогда не была. Потому что ни одна из ветвей науки, ни одна из теорий не претендует на абсолютное знание и единственно верное учение. В отличии от религии.
Это кстати очень хорошо видно по постам юзера "Гуманитарный технолог". Ему обязательно нужны какие-то абсолютные знания, давай ему вынь да положь объяснения всего, да чтоб все было четко и ясно. Ему невдомек, что как раз в неизвестности и скрываются ответы, и что этих ответов может быть много. Это-то и есть отличие научного мышления от религиозного.
Наука разумеется тоже подстраивается. Но наука никогда не доводила до войн, наукой пользовались в войне. Но причиной она никогда не была. Потому что ни одна из ветвей науки, ни одна из теорий не претендует на абсолютное знание и единственно верное учение. В отличии от религии.
Это кстати очень хорошо видно по постам юзера "Гуманитарный технолог". Ему обязательно нужны какие-то абсолютные знания, давай ему вынь да положь объяснения всего, да чтоб все было четко и ясно. Ему невдомек, что как раз в неизвестности и скрываются ответы, и что этих ответов может быть много. Это-то и есть отличие научного мышления от религиозного.
Вы гоните конкретно! И ни хера (простите за неровный почерк!) не понимаете ни в религии (теологии) ни в науке. А уж про открытое обсуждение в науке - это Вы бабушке своей расскажИте!. Школы и направления мочат друг друга, душат молодых ученых - мама, не горюй!
вас видимо помочили так что вы в религию ударились? соболезную
да и еще, если вы считаете, что читая лествицу, жития и тп, вы что-то сможете понять в религии - вы глубоко ошибаетесь. Религия это далеко и вовсе не ступени духовного совершенствования. Религия это прежде всего система оболванивания, которая использует все эти жития и лествицы в своих совершенно земных интересах. Отдельно они полезны и душеспасительны, реально, а когда их начинают проповедовать попы, то они превращаются в свою противоположность. Потому как редкий поп в своей жизни их придерживается на деле.
mist писал(а)
да и еще, если вы считаете, что читая лествицу, жития и тп, вы что-то сможете понять в религии - вы глубоко ошибаетесь.
....
Отдельно они полезны и душеспасительны, реально
да и еще, если вы считаете, что читая лествицу, жития и тп, вы что-то сможете понять в религии - вы глубоко ошибаетесь.
....
Отдельно они полезны и душеспасительны, реально
Ну Вы же это поняли :)))
я разделяю религию и духовную литературу. Знание духовной литературы ничего не дает в познании религии. Это разные вещи.
Ага... Чтение справочников ничего не даёт в специальности :)))
Мой ответ Вам - в духе Станиславского.
З.Ы. А "Лествицу" Вы, видимо, всё-таки не читали.
Мой ответ Вам - в духе Станиславского.
З.Ы. А "Лествицу" Вы, видимо, всё-таки не читали.
забудьте вы про лествицу, я ее читал 15 лет назад и сейчас она меня конечно не интересует. Что вы ее везде видите, даже в моем посте об абсолютно другом вопросе.
Бред.
не волнуйтесь, господин фанатик, с вами я беседовать не намерен. Вы меня не интересуете.
... а отсюда кстати вывод: чтобы действительно разбираться в религии, надо читать не только жития, отцов церкви, зеньковского и атеистические сборники. Надо иметь максимально полную историческую информацию о том, что было тогда когда вся эта красота религиозная создавалась. Проследить все изменения, все заметные соборы и время которое влияло на их решения, все папские буллы, личности пап по независимым, полузависмым и зависимым источникам, школы хадисов, их отличия и их влияния на политику халифов, и влияние различных общественных сил на формирование той же сунны. И вот тогда у вас будет более менее полная информация по религиям, сможете понять что это такое в действительности, а не в преподносимых пастве душеспасительных сборниках.
Странно. Почему такой пласт инфы мимо меня вдруг прошёл?
Что там про Сергия Радонежского? Что посоветуете прочесть?
Что там про Сергия Радонежского? Что посоветуете прочесть?
да тут без разницы что читать, все равно только официальные версии прописываются. Лучше конечно кого-нибудь из классиков, которые фактуру давали, без оценок типа Карамзина или Соловьева. Я имею в виду известную историю о закрывании церквей в НН, чтобы вынудить князя и жителей покориться Москве. Потом церковники конечно все свалили на митрополита Алексия, мол. это была его идея, а Радонежский типа не причем, но ослиные уши там за версту торчат. Потому как достаточно даже житие СР почитать, чтобы ясно стало - за всем его "благочинием" в большинстве случаев стояло исключительно желание набить митрополичью казну и распространить власть на другие земли. Даже прославляемое всеми правило что иноки должны кормить сами себя на деле всего навсего обозначало - иноки, кормите себя сами, а все бабло пожертвованное монастырю пойдет в москву. Подаяние то он принимать только простым монахам запретил. Конечно его попы святым сделали, а потом наверняка приписали кучку чудес. Но ведь не докажешь сейчас-то.
mist писал(а)
да тут без разницы что читать, все равно только официальные версии прописываются.
А Вы как хотели? да тут без разницы что читать, все равно только официальные версии прописываются.
* но всё же задался целью поискать подобные источники *
в смысле как я хотел?
я хотел бы чтоб политические дрязги не прикрывались святыми и лествицами. Пусть попы сидят у себя в скитах и занимаются духовным поиском. Но если они лезут в политику, то они тут же теряют любое право что-то говорить о "духовности". Это вранье, "ложь и обман", как говорил их святой коля2.
я хотел бы чтоб политические дрязги не прикрывались святыми и лествицами. Пусть попы сидят у себя в скитах и занимаются духовным поиском. Но если они лезут в политику, то они тут же теряют любое право что-то говорить о "духовности". Это вранье, "ложь и обман", как говорил их святой коля2.
А при чём тут политика?
Лествицу написал преподобный Иоанн Лествичник как пособие для монахов НЕЗАВИСИМО от страны проживания :)))
Лествицу написал преподобный Иоанн Лествичник как пособие для монахов НЕЗАВИСИМО от страны проживания :)))
какая разница для чего он ее написал? Попы в любой стране лезли в политику и что?
речь у меня в посте вобще то шла не о лествице а о Радонежском, если вы не поняли
речь у меня в посте вобще то шла не о лествице а о Радонежском, если вы не поняли
А с какой целью они лезли - не задумывались?
Прочитайте, что такое "глобализация" и "экуменизм".
Потом думайте - можно ли этого избежать, не залезая в политику?
Если уж на то пошло, претензии должны звучать так - политика не должна касаться религии.
Прочитайте, что такое "глобализация" и "экуменизм".
Потом думайте - можно ли этого избежать, не залезая в политику?
Если уж на то пошло, претензии должны звучать так - политика не должна касаться религии.
mist писал(а)
Но если они лезут в политику, то они тут же теряют любое право что-то говорить о "духовности".
Это Вы врёте! Но если они лезут в политику, то они тут же теряют любое право что-то говорить о "духовности".
Церковь вновь напоминает государству, в какую келью она его не допустит: "Церковь должна указывать государству на недопустимость распространения убеждений или действий, ведущих к установлению всецелого контроля за жизнью личности, ее убеждениями". Это - слово той Церкви, которую в сервилизме (услужничестве властям) не обвинял лишь тот журналист, что не знал этого словечка по собственной безграмотности…
Интересно, каким образом Церковь будет это указывать государству, если не будет иметь никакого влияния? :)))
с чего это я вру?
Если они лезут в политику и духовность для них только ширма, за которой они скрывают политические цели, о какой духовности тут можно говорить?
Если они лезут в политику и духовность для них только ширма, за которой они скрывают политические цели, о какой духовности тут можно говорить?
Ответил Выше: государство людей рабами делает, тотальный контроль над личностью устанавливает, а церковь - вмешиваться не моги, тут политика, сурьёзно усё?
mist писал(а)
тупая поповская херня о принципиальной непознаваемости мира?
Это к агностикам - о непознаваемости Бога :)))
тупая поповская херня о принципиальной непознаваемости мира?
нет. Агностики допускают его существование, так же как и несуществование, не путайте. А вот непознаваемость мира, также как делегирование попам, жрецам и тп, выступать от имени высшей силы - признаки любой религии.
Да? А где в Библии говорится о принципиальной непознаваемости мира?
:)))
:)))
формула "все в руках божиих", ее достаточно. Какое познание мира если все зависит от некой силы, которая рулит процессом и которая не зависит от тебя? Причем эта сила разумна и действует в своих интересах, в отличии от природы. Если "все" в ее руках, значит она может все познание превратить в труху, сейчас яблоки падают вниз, завтра они будут падать вверх.
НЕТ! Всё зависит от твоего поведения. А оно-то как раз и не предопределено. Как раз-таки речь идёт об идее выбора между добром и злом...
о! давайте поспорим о добре и зле. Вот каннибализм это добро или зло?
зло и добро понятия относительные. По сути это искусственно сакрализированные правила поведения в сообществе. И не более того.
зло и добро понятия относительные. По сути это искусственно сакрализированные правила поведения в сообществе. И не более того.
mist писал(а)
о! давайте поспорим о добре и зле. Вот каннибализм это добро или зло?
Однозначно зло.о! давайте поспорим о добре и зле. Вот каннибализм это добро или зло?
зло и добро понятия относительные. По сути это искусственно сакрализированные правила поведения в сообществе. И не более того.
Гы-гы... А вот это уже задача религии. И свобода совести в данном случае - только мешает. Ибо у каждого появляются свои сакрализированные правила поведения в обществе.
Впрочем, эту уже другая тема. Давайте завтра.
До свидания, приятно было пообщаться.
поставьте себя на место какого-нибудь дикаря, который ритуально поедая врага делает ему честь. И поедаемый кстати так же бы сделал, если б победил. Для них это добро. А вот если б он закопал его в землю - он бы оскорбил человека, и это - зло. У них другая система координат, только и всего.
Свобода совести это неизбежное следствие информационной и транспортной революции. Чем более разные общества взаимопроникают друг в друга тем меньше шансов для сохранения сакрализации той или другой системы.
Свобода совести это неизбежное следствие информационной и транспортной революции. Чем более разные общества взаимопроникают друг в друга тем меньше шансов для сохранения сакрализации той или другой системы.
mist писал(а)
поставьте себя на место какого-нибудь дикаря, который ритуально поедая врага делает ему честь. И поедаемый кстати так же бы сделал, если б победил. Для них это добро.
Поправочка. Это не добро, это они считают это добром. поставьте себя на место какого-нибудь дикаря, который ритуально поедая врага делает ему честь. И поедаемый кстати так же бы сделал, если б победил. Для них это добро.
Но это они у себя в обществе. Я за наше говорил.
Вы хотите, чтобы у нас в настоящее время каннибализм был разрешён? Я думаю, нет.
Свобода совести это неизбежное следствие информационной и транспортной революции.
Не согласен. Я думаю, этого можно избежать, с помощью тех же средств, которые и произвели информационную революцию. Следует просто проинформировать о возможных последствиях. Давая ребёнку бензин и спички - следует его поставить в известность, что при неосторожном обращении можно сгореть заживо.
Чем более разные общества взаимопроникают друг в друга тем меньше шансов для сохранения сакрализации той или другой системы.
С этим согласен. И тем меньше шансов для сохранения нации, как следствие - государства, после чего неизбежно скатывание в удельные княжества и возврат в рабовладельческий строй. Что впрочем, не означает отмены результатов НТР - скорее наоборот, последует феноменальное развитие транснациональных компаний.
что вы добьетесь информированием? А другие проинформируют по другому. Ваше слово против их и не более того. И выигрывает тот, кто покажется более полезным для каждого конкретного человека. И не факт что это будете вы. В любом случае это раздрай, сосед за вас, а все остальные против. Со всеми вытекающими, что сейчас и происходит.
Да, возврат в рабовладельческий строй. И, заметьте, религия в этом процессе играет колоссальную роль, уничтожая в человеке личность и делая всех тупой послушной паствой.
Да, возврат в рабовладельческий строй. И, заметьте, религия в этом процессе играет колоссальную роль, уничтожая в человеке личность и делая всех тупой послушной паствой.
mist писал(а)
что вы добьетесь информированием? А другие проинформируют по другому.
Так для этого надо людей думать научить :)))что вы добьетесь информированием? А другие проинформируют по другому.
mist писал(а)
Да, возврат в рабовладельческий строй. И, заметьте, религия в этом процессе играет колоссальную роль, уничтожая в человеке личность и делая всех тупой послушной паствой.
Ах, каким тупым и послушным был Святой Благоверный князь Александр Невский... Да, возврат в рабовладельческий строй. И, заметьте, религия в этом процессе играет колоссальную роль, уничтожая в человеке личность и делая всех тупой послушной паствой.
:)))
З.Ы. Дальше додумывать будем? Напомню: святыми делают тех, кого в пример ставят.
про святого и так далее Невского очень много в истории непоняток. Вполне возможно он не был тупым, он был хитрожопым. Но речь то не о нем.
насчет думать научить
А вы уверены что вас научили думать правильно? Что такое думать? Ваши выводы ограничены вашими знаниями. И раз ваши знания далеки от совершенства, вы будете думать так как позволяет вам сложившийся комплекс информации. А у другого - другой комплекс. И - это в лучшем случае. Подавляющее большинство людей вообще думать не будет, а будет придерживаться того комплекса который им навязали. Причем даже если вы думаете, что "думаете", не факт что это есть на самом деле. Это относится ко всем. К вам, ко мне, к попам и лауреатам нобелевской премии.
А вы уверены что вас научили думать правильно? Что такое думать? Ваши выводы ограничены вашими знаниями. И раз ваши знания далеки от совершенства, вы будете думать так как позволяет вам сложившийся комплекс информации. А у другого - другой комплекс. И - это в лучшем случае. Подавляющее большинство людей вообще думать не будет, а будет придерживаться того комплекса который им навязали. Причем даже если вы думаете, что "думаете", не факт что это есть на самом деле. Это относится ко всем. К вам, ко мне, к попам и лауреатам нобелевской премии.
mist писал(а)
Подавляющее большинство людей вообще думать не будет, а будет придерживаться того комплекса который им навязали. Причем даже если вы думаете, что "думаете", не факт что это есть на самом деле. Это относится ко всем. К вам, ко мне, к попам и лауреатам нобелевской премии.
+много. Подавляющее большинство людей вообще думать не будет, а будет придерживаться того комплекса который им навязали. Причем даже если вы думаете, что "думаете", не факт что это есть на самом деле. Это относится ко всем. К вам, ко мне, к попам и лауреатам нобелевской премии.
С этим я тоже согласен :)
undefined писал(а)
Напомню: святыми делают тех, кого в пример ставят.
Напомню: святыми делают тех, кого в пример ставят.
О! как это я пропустил эту вашу замечательную фразу!
А со святого барана Николая2 тоже пример брать надо? Государственный, да? Вот в чем я уверен, так в том что поскреби половину всех этих святых и ничего святого не обнаружишь. Проблема только в том, что в отличии от придурка коли про них ничего не известно, одни жития остались. Все остальное попы вычистили.
mist писал(а)
А со святого барана Николая2 тоже пример брать надо?
В семейной жизни - да. А со святого барана Николая2 тоже пример брать надо?
Вы знаете, какой он был?
На него кстати тоже дерьмо ушатами выливали... Что большевики, что демократы.
Впрочем, об этом тему я уже поднимал. Поиск рулит :)
так вот ответьте мне на вопрпос - отчего было не причислить к лику святых мучеников и страстотерпцев любую из тысяч абсолютно безвинных семей, так же расстрелянных в гражданскую неважно кем - белыми или красными? никаких бы вопросов не было. Нет, они причислили Колю, на совести которого по сути вся эта гражданская, вся революции, и все эти смерти, включая и смерть своей семьи. Можно быть каким угодно при жизни семьянином, но если по твоей вине эту твою семью расстреливают - значит херовый ты семьянин.
По е_г_о вине? А что он сделал не так?
Может быть, Вас к штурвалу рулить Россией поставить? Вы сможете сделать то, что не удалось Николаю Второму?
Хотя тут я с Вами несколько согласен - нужно было давить на силовое решение вопроса. Больше всякой демократической сволочи расстреливать. Да и социалистов вкупе с террористами на столбах вешать, а не на сибирские курорты отправлять. И уж во всяком случае не идти на поводу у Витте и не принимать Конституцию... Пардон, Манифест от 17 октября 1905 года.
Чужих детей пострелять - глядишь, свои бы живы остались. Нет, совести у человека лишку было для этого - а у других её и вовсе нет.
Может быть, Вас к штурвалу рулить Россией поставить? Вы сможете сделать то, что не удалось Николаю Второму?
Хотя тут я с Вами несколько согласен - нужно было давить на силовое решение вопроса. Больше всякой демократической сволочи расстреливать. Да и социалистов вкупе с террористами на столбах вешать, а не на сибирские курорты отправлять. И уж во всяком случае не идти на поводу у Витте и не принимать Конституцию... Пардон, Манифест от 17 октября 1905 года.
Чужих детей пострелять - глядишь, свои бы живы остались. Нет, совести у человека лишку было для этого - а у других её и вовсе нет.
Николай Второй - не святой, а страстотерпец. То есть - его канонизировали лишь как человека, принявшего мученическую смерть. Не более. Но - и не менее.
разницу между канонизацией святых и канонизацией страстотерпцев напомните мне.
Про спортлото пример я не очень удачный привел, первое что в голову пришло, ностальгия по босоногому совецкому детству видимо :). Ну вы в принципе не отрицаете, что вероятность самозарождения жизни не нулевая, хоть и чрезвычайно малая? Тогда пример про монетку на столе не канает...
надо в википедию какую нить ху*ню тиснуть. Ктонить доверчивый будет считать за истину в конечной инстанции. Ляпота!
Ну не знаю как Вы, а я уже :)
Что-то быстро удалили...
Что-то быстро удалили...
Ну там со всякими неточными данными уже научились потихоньку бороться).
А кто сказал, что я внёс неточные данные?
:)))
:)))
Те, кто в ВиКи за этим следят, так посчитали похоже). Хотя я её справочником и, тем более, энциклопедией не считаю))).
FreeCat писал(а)
Те, кто в ВиКи за этим следят, так посчитали похоже).
Бггг. Ну давайте их мнение за абсолютную истину считать не будем, ага? Те, кто в ВиКи за этим следят, так посчитали похоже).
:)))
Абсолютная истина вообше невозможно).
Ни фига себе нафлудили темку. Нет бы поработать так же эффективно :)
Меня вообще умиляют подобные рассуждения о том, что и как и где зародилось, и откуда занеслось, от обезьяны мы или от инопланетян, и тому подобное.
Бывает, что-то и мне в голову приходит подобное, но все всегда упирается в такую вот штуку - я представляю себе масштабы того, что мы в обиходе называем Вселенной. Начинается так: наш дом - планета Земля, берем шире - Солнечная система, еще шире - скопления схожих систем, миллиарды их... А еще шире? Если расширять поле охвата до бесконечности? О! Вот оно - то слово - БЕСКОНЕЧНОСТЬ! Что это??? Что там - за пределами того, куда достигают самые мощные телескопы и прочие приборы? Может быть, жизнь цивилизации и заканчивается именно тогда, когда она создает приборы, способные заглянуть слишком далеко, за дозволенную границу? И увидеть там то, что выше уровня ее развития и понимания?
Вот когда задумываешься об этом, то все прочие проблемы, типа прав сэр Дарвин или нет, кажутся такими мелочными и неважными...
Меня вообще умиляют подобные рассуждения о том, что и как и где зародилось, и откуда занеслось, от обезьяны мы или от инопланетян, и тому подобное.
Бывает, что-то и мне в голову приходит подобное, но все всегда упирается в такую вот штуку - я представляю себе масштабы того, что мы в обиходе называем Вселенной. Начинается так: наш дом - планета Земля, берем шире - Солнечная система, еще шире - скопления схожих систем, миллиарды их... А еще шире? Если расширять поле охвата до бесконечности? О! Вот оно - то слово - БЕСКОНЕЧНОСТЬ! Что это??? Что там - за пределами того, куда достигают самые мощные телескопы и прочие приборы? Может быть, жизнь цивилизации и заканчивается именно тогда, когда она создает приборы, способные заглянуть слишком далеко, за дозволенную границу? И увидеть там то, что выше уровня ее развития и понимания?
Вот когда задумываешься об этом, то все прочие проблемы, типа прав сэр Дарвин или нет, кажутся такими мелочными и неважными...
есть такое понятие как цепочка необратимых процессов(реакций) идущщих с уменьшением энропии. Подумайте над этим.
Есть. Это альтернативная гипотеза гиперциклов.
Вот только она проработана ещё хуже.
Вот только она проработана ещё хуже.
мне видится основной слабостью многих теорий это отсутсвие объяснения процесса самовоспроизведения.
В принципе могу предложить свой вариант, может он уже кому-т в голову приходил, но я об этом не в курсе :)
Скажем так воспроизведение через шаблон. Проникся :))))
Проще говоря механизм аналогичный синтезу белка, всмысле транскрипция ДНК - трансялция с помощью РНК,
притянуть за уши механизм работы ферментов и получается молекулка котроая делает зеркальную копию себя (лоигика пар нуклеотидных оснований) а эта копия может делать оригинал.
Перечитал, какой полет фантазии :) жесть просто.
В принципе могу предложить свой вариант, может он уже кому-т в голову приходил, но я об этом не в курсе :)
Скажем так воспроизведение через шаблон. Проникся :))))
Проще говоря механизм аналогичный синтезу белка, всмысле транскрипция ДНК - трансялция с помощью РНК,
притянуть за уши механизм работы ферментов и получается молекулка котроая делает зеркальную копию себя (лоигика пар нуклеотидных оснований) а эта копия может делать оригинал.
Перечитал, какой полет фантазии :) жесть просто.
Ага. Только в живой клетке все аминокислоты имеют левую закрутку спирали. В случае зеркального отображения получаем кучку нежизнеспособных изомеров :)
это для современных организмов D-изомеры не участвуют в трансляции, а при варке первичного бульона может и участвовали.
Ну Вы ещё "Вангеров" вспомните!
"Суп существ", флегма, элиподы...
:)))
"Суп существ", флегма, элиподы...
:)))
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.