Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
В России свободы слова не существует, признал Владимир Познер
Политика
63
319
Поделиться
Президент Академии российского телевидения, известный тележурналист Владимир Познер заявил об отсутствии свободы слова в российских СМИ. "Закон о СМИ у нас не выполняется в главном: я утверждаю, что у нас на телевидении, да и не только на телевидении, не существует свободы слова",
www.newsru.com/russia/27mar2008/pozner.html
Вспомнила бабушка как дедушкой была
Пока давали на первом канале эфир - молчушка такой забавный был, лишили эфира, сразу все оказывается плохо стало
во как противно становится потом, когда правду вовремя не говоришь
www.newsru.com/russia/27mar2008/pozner.html
Вспомнила бабушка как дедушкой была
Пока давали на первом канале эфир - молчушка такой забавный был, лишили эфира, сразу все оказывается плохо стало
во как противно становится потом, когда правду вовремя не говоришь
Он бы своего другана Фила Донахью спросил насчёт свободы слова в США. Куда он там запропал?
И чего это он сам так резво свалил из штатов когда Фила там поприжали.
А когда его лишили? Чёт не слышал.
И чего это он сам так резво свалил из штатов когда Фила там поприжали.
А когда его лишили? Чёт не слышал.
Ну не может не лишили, сам скорее лишился
а Вы готовы с ним поспорить?
О чём?
Это он в СМИ и по телевидению заявил? То есть я как то не понимаю. Свобода делать такие заявления - есть, а свободы слова - нет?
Судя по тексту, Познер имеет ввиду то, что есть персоны, которых на ТВ не зовут. Тогда свободы слова нет НИГДЕ. В США тоже не предоставляют эфир на национальном и даже региональном телевидении, скажем, техасским сепаратистам. Или представителям Американской нацистской партии (ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ Минюстом США). Мы уже обсуждали тему. Я спросил - сколько нужно сторонников, чтобы показали по Первому каналу? Мне никто не ответил. Хотя лично я могу в Нижнем вывести на улицу на порядок больше народу, чем Каспаров.
Кого "не показывали"? Немцова? Он торчал на ТВ во время Госдумских. В президентские не показывали? А он - кто? Его формат и статус - отставной козы барабанщик. Вот он на прошлой неделе приехал в Нижний. Информагентства и газеты наполнены цитатами из Немцова и его книги "Путин.Итоги". Цитаты крайне нелицеприятные. В Нижнем он встретился с экспертным сообществом. Никто препятствий не чинил.
Не показывали Касьянова? Когда был съезд НДС, на котором его выдвинули в президенты - показывали и по Первому и по РТР. Как он нес списки в Центризбирком - тоже. Когда не допустили - это было в новостях. Сейчас не показывают? А НОВОСТИ есть? Новостей нет.
Хакамада из ящика не вылезает. Марк Урнов. Борис Надеждин. итд и тэпэ.
Кого "не показывали"? Немцова? Он торчал на ТВ во время Госдумских. В президентские не показывали? А он - кто? Его формат и статус - отставной козы барабанщик. Вот он на прошлой неделе приехал в Нижний. Информагентства и газеты наполнены цитатами из Немцова и его книги "Путин.Итоги". Цитаты крайне нелицеприятные. В Нижнем он встретился с экспертным сообществом. Никто препятствий не чинил.
Не показывали Касьянова? Когда был съезд НДС, на котором его выдвинули в президенты - показывали и по Первому и по РТР. Как он нес списки в Центризбирком - тоже. Когда не допустили - это было в новостях. Сейчас не показывают? А НОВОСТИ есть? Новостей нет.
Хакамада из ящика не вылезает. Марк Урнов. Борис Надеждин. итд и тэпэ.
А ведь врёте, искажаете материал ссылки.
1.Познер не говорил "не зовут" - там сказано "запрещают".
2. Там ещё и Сагалаев говорил практически то же самое.
3. Показать, как Касьянов ходит вокруг коробок - это что, то же самое, что дать ему или кому другому возможность рассказать широкой телеаудитории, например, о реальном состоянии дел с нацпроектами?
Или дать кому-нибудь возможность задать Медведеву в прямом эфире пару вопросов вместо показа его ответов НА ЗАРАНЕЕ СОГЛАСОВАННЫЕ ВОПРОСЫ, как было на нашей ярмарке?
Когда вы начинаете городить такие вещи, я опять начинаю думать, что вам за это платят, а меня периодически "вырубают" (заставляя менять ник) не случайно.
1.Познер не говорил "не зовут" - там сказано "запрещают".
2. Там ещё и Сагалаев говорил практически то же самое.
3. Показать, как Касьянов ходит вокруг коробок - это что, то же самое, что дать ему или кому другому возможность рассказать широкой телеаудитории, например, о реальном состоянии дел с нацпроектами?
Или дать кому-нибудь возможность задать Медведеву в прямом эфире пару вопросов вместо показа его ответов НА ЗАРАНЕЕ СОГЛАСОВАННЫЕ ВОПРОСЫ, как было на нашей ярмарке?
Когда вы начинаете городить такие вещи, я опять начинаю думать, что вам за это платят, а меня периодически "вырубают" (заставляя менять ник) не случайно.
А ведь и Вы - врете, искажая слова Познера. На остальное - Бог подаст. Я стараюсь с демшизой не разговарить - ибо бесполезно.
Прошу всех желающих обратиться к приведённой автором темы ссылке и проверить, кто, собственно, врёт.
Цитирую:
"По словам Познера, во время парламентских и президентских выборов "были вещи совершенно запрещенные: о том нельзя говорить, этого нельзя показывать, того нельзя приглашать". "
Цитирую:
"По словам Познера, во время парламентских и президентских выборов "были вещи совершенно запрещенные: о том нельзя говорить, этого нельзя показывать, того нельзя приглашать". "
Вы написали "запрещают". У Познера - "были вещи запрещенные". Вы исказили цитату. И смысл ее.
"были вещи запрещенные" - эти вещи, простите, стирали, гладили или все-таки запрещали?
Это можно трактовать достаточно широко. В том числе - и что Познер сам себе запретил это.
Самому-то не смешно?
Про унтер-офицерскую вдову не напомнить?
Про унтер-офицерскую вдову не напомнить?
Мы уже перешли на ты? Насчет вдовы - это к Познеру.
Вы уверены, что "самим-то не смешно?" - это было бы вполне по-русски?
У вас в школе по сему предмету, небось, тройка была?
У вас в школе по сему предмету, небось, тройка была?
росия - руским (с)
:)))
:)))
Вам самому-то не смешно?
У тебя и тройки не было.
У тебя и тройки не было.
Констатирую, что вы же сами и подтвердили, что правильно "самому-то не смешно", вне зависимости от того, "Вам" или "тебе".
Так чего было дым из ушей пускать? Кстати, никакого желания обращаться к вам на ты у меня не было и нет.
Так чего было дым из ушей пускать? Кстати, никакого желания обращаться к вам на ты у меня не было и нет.
Констатирую - мой собеседник не понимает разницы между Вам самому-то не смешно? и Самому-то не смешно?
Ваш родной язык, видимо, английский, где YOU - это и ТЫ и ВЫ.
Ваш родной язык, видимо, английский, где YOU - это и ТЫ и ВЫ.
правильный, кстати, язык.
Кто бы спорил!
Э, нет, голубок, так просто не отвертитесь.
"Вам самому-то не смешно?" и "Тебе самому-то не смешно?" - это , действительно, "две большие разницы".
А вот нейтральное обращение - "Самому-то не смешно?" - эту разницу просто не конкретизирует, а вовсе не имеет в виду панибратское "тыканье" (хотя, несомненно, содержит несколько завуалированное презрение).
А вот заход про родной язык - это отлично; узнаю прежнего утончённого провокатора ГТ, а то , что это, сударь, до прямой лжи опустились....
"Вам самому-то не смешно?" и "Тебе самому-то не смешно?" - это , действительно, "две большие разницы".
А вот нейтральное обращение - "Самому-то не смешно?" - эту разницу просто не конкретизирует, а вовсе не имеет в виду панибратское "тыканье" (хотя, несомненно, содержит несколько завуалированное презрение).
А вот заход про родной язык - это отлично; узнаю прежнего утончённого провокатора ГТ, а то , что это, сударь, до прямой лжи опустились....
Я не голубок. Я ястреб.
Про остальное - бог подаст.
Про остальное - бог подаст.
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели ©
емае)
у меня складывается ощущение, что в органах и власти по такому же принципу работают:
- Вот "закон".
- Ну знаете ли, дорогой, "закон" можно трактовать достаточно широко...
у меня складывается ощущение, что в органах и власти по такому же принципу работают:
- Вот "закон".
- Ну знаете ли, дорогой, "закон" можно трактовать достаточно широко...
Собственно, вы бы могли просто не согласиться с Познером.
Зачем понадобилось сперва врать (искажать его слова), а потом и меня обвинять в искажении, хотя я всего лишь почти дословно его процитировал?
Вот такая гуманитарная технология вранья... Причём временами вы очень искусный геббельсоид, а иногда - дурень- дурнем...
Зачем понадобилось сперва врать (искажать его слова), а потом и меня обвинять в искажении, хотя я всего лишь почти дословно его процитировал?
Вот такая гуманитарная технология вранья... Причём временами вы очень искусный геббельсоид, а иногда - дурень- дурнем...
Пошел ты вдоль забора.
Ну, совравши, самое время прибегнуть к "посконному" аргументу. Всё как всегда...
Вы приписали мне бог весть что, облили помоями, я дал адекватный ответ.
Еще один фетиш либералов - чуть что в геббельсоиды записывать. При том, что сами при случае весьма охотно повторяют не выдуманную из головы, а реальную геббельсовскую пропаганду. Типа катынских расстрелов или поголовного изнасилования всех немок.
Да я уже привык. Старый фошыст.
Не поняли.
В данном случае дело в том, что Геббельс был чрезвычайно искусен...
В данном случае дело в том, что Геббельс был чрезвычайно искусен...
Дело в том, что он - врал.
Дело в том, что он УДИВИТЕЛЬНО ПРАВДОПОДОБНО врал. И создал, можно сказать, целую школу этого искусства.
Он врал как раз неправдоподобно. Учите матчасть.
Не пожалел бы 1000 р., дабы поглядеть хотя бы на вашу фотку...
А я бы на Вашу - пожалел.
Gripen-Saab писал(а)
Дело в том, что он УДИВИТЕЛЬНО ПРАВДОПОДОБНО врал.
Дело в том, что он УДИВИТЕЛЬНО ПРАВДОПОДОБНО врал.
Ну, прям, как вы про "запреты" маршей "несогласных". Например.
Вам ведь именно для этого "свободы" слова не хватает?
Да уж куда мне до полета мысли либералов... свобода это для кого надо рабство, а Геббельс когда нужно - хороший и полезный помощник
Gripen-Saab писал(а)
А ведь врёте, искажаете материал ссылки.
А ведь врёте, искажаете материал ссылки.
Что делать, работа такая...
)
Вы о себе?
мне кажется, он о "тех, кто"
Нет.
Я о Вашей работе.
Я о Вашей работе.
Вы знаете о моей работе? Сильно сомневаюсь.
Ну как же?
Не Вы ли, давеча, подтвердили свою принадлежность к одному из изаний!?
Если это правда, то я ещё раз повторю - лично Вас врать заставляет профессия.
Лично Вас в этом не осуждаю. Понимаю.
Не Вы ли, давеча, подтвердили свою принадлежность к одному из изаний!?
Если это правда, то я ещё раз повторю - лично Вас врать заставляет профессия.
Лично Вас в этом не осуждаю. Понимаю.
Лично я не вру.
Чья бы корова мычала. Познер очень большой любитель затыкать рты своим оппонентам.
Суммирую ответы.
Все до единого возражения - по принципу "сам дурак".
Т.е., никого эта свобода слова не волнует, но как-то неудобно признаваться, что да, мол, нет, ну и ладушки...
Ну, и как всегда, очень забавная позиция по отношению к Западу: с одной стороны - явная злоба, а с другой - невольное измерение сябя по его меркам: мол, если там есть, то, значит, и у нас это не зазорно...
Все до единого возражения - по принципу "сам дурак".
Т.е., никого эта свобода слова не волнует, но как-то неудобно признаваться, что да, мол, нет, ну и ладушки...
Ну, и как всегда, очень забавная позиция по отношению к Западу: с одной стороны - явная злоба, а с другой - невольное измерение сябя по его меркам: мол, если там есть, то, значит, и у нас это не зазорно...
Меня волнует свобода слова. Только вот странно слышать от Познера, который Первому каналу ПРОДАЕТ свои Времена.Равно как и Одноэтажную Америку. Не говоря про то, что он публикуется в куевой туче печатных СМИ, в том числе и как эксперт.
Я ответственно заявляю - свобода слова в России есть.
Я ответственно заявляю - свобода слова в России есть.
В ссылке Познер пояснил, что именно он имеет в виду. Там о конкретных запретах на интервью и выступления конкретных персон. Там всё написано.
Сто раз говорено, в стране ЕСТЬ СВОБОДА СЛОВА, НО ЛИШЬ В ТАКОМ ОБЪЁМЕ, КОТОРЫЙ НЕ ВЛИЯЕТ НА ИСХОД ВЫБОРОВ.
Да, это несколько умнее, чем "полный зажим" при коммунистах.
Видимо, для вас свобода слова - это свобода трепаться в ограниченной аудитории; для нормальных же людей свобода слова - это свобода критикрвать власть так, чтобы эта критика была услышана народом.
Сто раз говорено, в стране ЕСТЬ СВОБОДА СЛОВА, НО ЛИШЬ В ТАКОМ ОБЪЁМЕ, КОТОРЫЙ НЕ ВЛИЯЕТ НА ИСХОД ВЫБОРОВ.
Да, это несколько умнее, чем "полный зажим" при коммунистах.
Видимо, для вас свобода слова - это свобода трепаться в ограниченной аудитории; для нормальных же людей свобода слова - это свобода критикрвать власть так, чтобы эта критика была услышана народом.
Критика власти льется, льется и льется. Отовсюду. Я чуть выше написал про приезд Немцова и его книгу "Путин. Итоги". Поневольтесь прочесть. Более того, критика власти есть даже на Перовм, РТР и ТВЦ. Например - идеи Кудрина о том, что нашим Стабфондом надо затыкатиь дыры в ЧАСТНЫХ американских ипотечных компаниях. Оппозиция - ни гугу на эту тему.
Ограничение на доступ к СМИ есть всегда и везде. Выше я также об этом написал. У вас нет возможности ознакомиться с позицией оппозиции (хоть либеральной, хоть коммунистической, хоть националистической)? Позвольте Вам не поверить.
Ограничение на доступ к СМИ есть всегда и везде. Выше я также об этом написал. У вас нет возможности ознакомиться с позицией оппозиции (хоть либеральной, хоть коммунистической, хоть националистической)? Позвольте Вам не поверить.
У меня есть.
Но круг пользователей сети и печатного слова - а не только ящика - пока что не определяет электорат. Поэтому и терпят.
Но круг пользователей сети и печатного слова - а не только ящика - пока что не определяет электорат. Поэтому и терпят.
И у всех, кто хочет - есть.
Гуманитарный технолог писал(а)
Я ответственно заявляю - свобода слова в России есть.
Я ответственно заявляю - свобода слова в России есть.
конечно есть, для определенного круга лиц. :)
Для всех.
надо же.
А что - не так? Кого, мля, из инсургентов и фридомфайтров ни спроси - все в курсе всего. А есть люди, которым вообще вся эта политика - до фени. И что теперь? Еще раз: все, кто хочет получитть информацию из разных источников, ее получают.
Ну да; а речь-то и идёт о чрезвычайных усилях властей по сбережению информационной девственности тех, кому политика "до фени".
Цитирую из той же ссылки:
"С его мнением согласился президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев, который сказал, что "у нас очень мало правды на телевидении и много пошлости". По его оценке, в России сложилась информационная политика, "которая де-факто не предполагает свободных дискуссий и прямых эфиров". "И я не знаю, что тут делать", - добавил Сагалаев. "
Цитирую из той же ссылки:
"С его мнением согласился президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев, который сказал, что "у нас очень мало правды на телевидении и много пошлости". По его оценке, в России сложилась информационная политика, "которая де-факто не предполагает свободных дискуссий и прямых эфиров". "И я не знаю, что тут делать", - добавил Сагалаев. "
А кто такой Сагалаев? Что ОН сделал для свободы слова?
Прямые эфиры? Они есть. на Первом, на РТР, на НТВ, на РЕн-ТВ. Он врет, как сивый мерин.
Прямые эфиры? Они есть. на Первом, на РТР, на НТВ, на РЕн-ТВ. Он врет, как сивый мерин.
Ладно, исконно русский артикль "мля" - пропустим, буржуинские слова "инсургент" и "фридомфайтер" - тоже. Суть высказывания ясна.
Те кто хочет - да, ищут информацию, объективную и разностороннюю. Остальные (бОльший %) - кушают, что дает фильтрованное ТВ и остальные СМИ. В результате судят о ситуации в стране только по 2 вещам - тому, что видят сами и тому, что "спустили сверху".
Вы наверное, прекрасно знаете, почему реклама работает? Потому что она есть. Человек знает (и купит) Сникерс, но не купит "Шокладную сказку" (название от балды), хотя во второй шоколад-то получше будет.
Те кто хочет - да, ищут информацию, объективную и разностороннюю. Остальные (бОльший %) - кушают, что дает фильтрованное ТВ и остальные СМИ. В результате судят о ситуации в стране только по 2 вещам - тому, что видят сами и тому, что "спустили сверху".
Вы наверное, прекрасно знаете, почему реклама работает? Потому что она есть. Человек знает (и купит) Сникерс, но не купит "Шокладную сказку" (название от балды), хотя во второй шоколад-то получше будет.
Реклама не работает. Точнее - работает не так и не там, как привыкли думать. Еще раз - достаточно переключать каналы метровые, чтобы получить РАЗНЫЕ точки зрения на один и тот же процесс.
весело :)
не работает значит? :)
а че денег сколько на нее вбухивают?
Как и где она работает, я, представьте себе, знаю.
Каналы можно пощелкать, можно получить РАЗНЫЕ точки зрения но в пределах заданного диапазона.
Проезжавший на Форде видел черную кошку, проезжавший на Жигулях видел черную кошку, проходящий пешком тоже видел черную кошку, но лишь тот, кто прятался в кустах видел, что у кошки белый кончик хвоста.
не работает значит? :)
а че денег сколько на нее вбухивают?
Как и где она работает, я, представьте себе, знаю.
Каналы можно пощелкать, можно получить РАЗНЫЕ точки зрения но в пределах заданного диапазона.
Проезжавший на Форде видел черную кошку, проезжавший на Жигулях видел черную кошку, проходящий пешком тоже видел черную кошку, но лишь тот, кто прятался в кустах видел, что у кошки белый кончик хвоста.
Дзенские коаны будете знакомым барышням рассказывать.
Насчет заданных параметров.... Метровое ТВ отражает ВСЕ точки зрения на действительность, не подпадающие под УК.
Кроме того, если говорить о свободе слова именно на ТВ, то есть еще дециметровые каналы, региональные телеканалы, кабельное, спутниковое, интернет-ТВ. И это мы еще не перешли к печатным СМИ.
Насчет заданных параметров.... Метровое ТВ отражает ВСЕ точки зрения на действительность, не подпадающие под УК.
Кроме того, если говорить о свободе слова именно на ТВ, то есть еще дециметровые каналы, региональные телеканалы, кабельное, спутниковое, интернет-ТВ. И это мы еще не перешли к печатным СМИ.
барышням мне и так найдется что рассказать, будьте спокойны.
Насчет ВСЕХ точек - я вам как раз привел наглядный (пусть немного отвлеченный) пример, который вы имели честь отфильтровать.
Никогда не будет ВСЕХ точек зрения - а только те, которые с удобного ракурса (не из кустов). То есть те, при озвучивании которых не надо потом прятаться от "псевдоправосудия". Юноу вот ай мин?
Насчет ВСЕХ точек - я вам как раз привел наглядный (пусть немного отвлеченный) пример, который вы имели честь отфильтровать.
Никогда не будет ВСЕХ точек зрения - а только те, которые с удобного ракурса (не из кустов). То есть те, при озвучивании которых не надо потом прятаться от "псевдоправосудия". Юноу вот ай мин?
Еще раз. На примере кошки. О том, что у нее кончик хвоста - белый - ТОЖЕ рассказывают.
сложно судить.
мы с вами не определились какую информацию здесь посчитать за "белый хвост".
поэтому утверждение ваше спорно.
а даже если что-то и рассказывают, то получают негласный "пендель" - некоторые прецеденты уже озвучивались, а многие так и уйдут в тень. Ибо - "свобода слова", ага.
Вы не знаете, они не знают - значит этого НЕТ! :)
вуаля, фокус прост.
мы с вами не определились какую информацию здесь посчитать за "белый хвост".
поэтому утверждение ваше спорно.
а даже если что-то и рассказывают, то получают негласный "пендель" - некоторые прецеденты уже озвучивались, а многие так и уйдут в тень. Ибо - "свобода слова", ага.
Вы не знаете, они не знают - значит этого НЕТ! :)
вуаля, фокус прост.
В таком случае - Ваше спорно не меньше.
Врёте.
Это на каком канале и кем было озвучено весьма распространённое среди учёных, преподавателей и врачей мнение о том, что соответствующие нацпроекты - туфта?
Страна об эток криком кричит, а на ТВ - дифирамбы.
Это на каком канале и кем было озвучено весьма распространённое среди учёных, преподавателей и врачей мнение о том, что соответствующие нацпроекты - туфта?
Страна об эток криком кричит, а на ТВ - дифирамбы.
Для начала - ГДЕ ДАННЫЕ, что нацпроекты - туфта?
Я лично видел обсуждение нацпроектов на Рен-ТВ, в том числе - Касьяновым. Нелицеприятное обсуждение.
Я лично видел обсуждение нацпроектов на Рен-ТВ, в том числе - Касьяновым. Нелицеприятное обсуждение.
Это где и кто такие официальные данные собирать будет?
Поведёте ребёнка в школу - поговорите с учителями и директором.
Заболеете- посчитайте денежки да поговорите с врачами.
Рен - это мелкая отдушина, да и не верю, что это было в канун выборов.
Поведёте ребёнка в школу - поговорите с учителями и директором.
Заболеете- посчитайте денежки да поговорите с врачами.
Рен - это мелкая отдушина, да и не верю, что это было в канун выборов.
Послушайте, уже идите в ж..у с Вашими идиотскими предположениями! Я разговариваю, в отличие от Вас, с очень многими людьми, езжу в регионы и так далее. Вы - тупо верите тому, чему хотите верить. Это Ваше право. Также как и насчет Рен-ТВ.
ВАМ САМОМУ-ТО НЕ СМЕШНО ПИСАТЬ БРЕД?
Нет ДАННЫХ - нет ИНФОРМАЦИИ. НЕЧЕГО обсуждать.
ВАМ САМОМУ-ТО НЕ СМЕШНО ПИСАТЬ БРЕД?
Нет ДАННЫХ - нет ИНФОРМАЦИИ. НЕЧЕГО обсуждать.
Что касается науки и образования, то я - профессионал.
Здравоохранение - место работы множества знакомых и родственников.
Что касается ваших "многих встреч" - полагаю, что они в основном примерно с такими же жопами (начальственными) , в которую вы меня изволили отослать.
Здравоохранение - место работы множества знакомых и родственников.
Что касается ваших "многих встреч" - полагаю, что они в основном примерно с такими же жопами (начальственными) , в которую вы меня изволили отослать.
Да-да, я уже убедился. что вы - настоящий "либерал". Можете больше ничего не доказывать.
А Вы считаете, что любой мудак должен иметь возможность орать это с экрана телевизора? :)
Вот интересно, ЧТО ИМЕННО для Вас олицетворяет ИСТИННУЮ свободу слова?
Неужели, то, что каждый желающий должен иметь в любой момент возможность высказаться с экрана телеящика?
Как Вы думаете, такое "равноправие" возможно в принципе?
Нарисуйте, пожалуйста, идеальную на Ваш взгляд ситуацию.
Вот интересно, ЧТО ИМЕННО для Вас олицетворяет ИСТИННУЮ свободу слова?
Неужели, то, что каждый желающий должен иметь в любой момент возможность высказаться с экрана телеящика?
Как Вы думаете, такое "равноправие" возможно в принципе?
Нарисуйте, пожалуйста, идеальную на Ваш взгляд ситуацию.
Никто не нарисует.
Ну... Я жду пока.
Во всяком случае, очевидно, что задачка вызывает некоторые затруднения :)
Во всяком случае, очевидно, что задачка вызывает некоторые затруднения :)
Так всегда бывает, когда от воплей люди переходят к конкретике. Как выясняется, конкретики-то они и не знают....
"Если в стране нет свободы слова, то почему мы об этом слышим каждый день?" (с)
ЗЫ. Познер - резонер.
ЗЫ. Познер - резонер.
если в стране не будет хлеба - об этом тоже все услышат
Нет. Мы это ощутим конкретно на себе. Отсутствие хлеба. Про отсутствие свободы слова блеют те, кто в свое время тащил и не пущал инакомыслящих. Тот же Познер.
Двойка.
У классика сказано "держать и не пущать", а не "тащить".
А по существу - ложь уже наглая.
Конечно, Познер в этой конторе работал, а не Путин/Фрадков/Иванов/Козак/...
У классика сказано "держать и не пущать", а не "тащить".
А по существу - ложь уже наглая.
Конечно, Познер в этой конторе работал, а не Путин/Фрадков/Иванов/Козак/...
Ты не дорос еще мне оценки выставлять.
Познер работал в гебистской конторе - Иновещании. И папа евонный был кадровым агентом КГБ.
Во Временах Познера ни при Борисе Демократе, ни при Владимире Тоталитаристе НИКОГДА в качестве гостей не были те, чья точка зрения не одобрена Познером или правящим слоем. Так фигли-то сейчас он целочку из себя строит?
Познер работал в гебистской конторе - Иновещании. И папа евонный был кадровым агентом КГБ.
Во Временах Познера ни при Борисе Демократе, ни при Владимире Тоталитаристе НИКОГДА в качестве гостей не были те, чья точка зрения не одобрена Познером или правящим слоем. Так фигли-то сейчас он целочку из себя строит?
Хм.
А кто теперь тыкает?
Вы, помню, и про Сахарова фантазировали. Знаток.
Жизнь есть жизнь, а её интерпретация зависит от количества говна в душе интерпретатора.
А кто теперь тыкает?
Вы, помню, и про Сахарова фантазировали. Знаток.
Жизнь есть жизнь, а её интерпретация зависит от количества говна в душе интерпретатора.
Напомните про Сахарова мои фантазии...
Gripen-Saab писал(а)
Двойка.
У классика сказано "держать и не пущать", а не "тащить".
Двойка.
У классика сказано "держать и не пущать", а не "тащить".
А вам - кол. За либералистическую самоуверенность в своей мессианской правоте :-)))))
Это выражение из рассказа Глеба Успенского «Будка» (1868); «Обязанности [будочника, городового Мымрецова] состояли в том, чтобы, во-первых, «тащить» и, во-вторых, «не пущать»; тащил он обыкновенно туда, куда решительно не желали попасть, а не пускал туда, куда этого смертельно желали». В образе Мымрецова Успенским дан как бы синтез правительственной власти, воспитанной в традициях Николая I, вся сущность действий которой заключалась в том, чтобы «тащить» и «не пущать». При самодержавии принцип этот применялся ко всем проявлениям русской жизни. Формула «тащить и не пущать» была усвоена современной Успенскому русской журналистикой как определяющая сущность самодержавно-полицейского режима и прочно вошла в литературную речь. Этой формулой или ссылкой на тип Мымрецова и теперь пользуются для характеристики старого строя и тупого самоуправства вообще.
Ох согласился бы...Только вот при другой пародигме получается тащить и...распущать...
Тащить что плохо лежит и распущать Россию...(((
Тащить что плохо лежит и распущать Россию...(((
Ну, я-то сослался на куда более известного классика
А главная проблема не в том, есть такая фраза у другого классика, или нет. Главная проблема - что вы посчитали себя вправе выдавать оценки, быть арбитром там, где вы по-видимому ни "уха ни рыла" (с) (тоже классика) не понимаете.
Это наводит на мысль, что ваши суждения в прочих областях стоят не больше ваших познаний в русской классической литературе.
Древние классики о таких говорили:
Ne sutor supra crepidam judicet
Суди, дружок, не выше сапога (с) А.С. Пушкин
Это наводит на мысль, что ваши суждения в прочих областях стоят не больше ваших познаний в русской классической литературе.
Древние классики о таких говорили:
Ne sutor supra crepidam judicet
Суди, дружок, не выше сапога (с) А.С. Пушкин
будьте добры оперировать подходящими глаголами.
блеют, как мы знаем из русского языка, - бараны.
В мире не известно ни одного барана, высказавшегося за свободу слова.
А теперь по существу - куда "тащил", куда "не пущал"? Расплывчато как-то.
Отсутствие свободы слова я уже ощущаю на себе в виде искаженной или отфильтрованной информации в большинстве телевизионных и печатных источников.
блеют, как мы знаем из русского языка, - бараны.
В мире не известно ни одного барана, высказавшегося за свободу слова.
А теперь по существу - куда "тащил", куда "не пущал"? Расплывчато как-то.
Отсутствие свободы слова я уже ощущаю на себе в виде искаженной или отфильтрованной информации в большинстве телевизионных и печатных источников.
Мне становится скучно разговаривать с Вами. ВСЕГДА информация фильтруется. Крое всего прочего, есть такая штука как редакционная политика и ценностные ориентиры редакции. Для примера - найдите в Новой газете ПОЗИТИВ. Нету. И никогда он там не появится. А, например, федеральные СМИ еще при Борисе Демократе сообщали о катастрофах в регионах, если погибло больше 5 человек. А Форбс не пишет о сделках ниже определенного уровня. как и Ведомости, например.
а я и не обещал аттракцион развлечений.
Вот вы уже и сам подошли к мнению, что информация фильтруется. Редакцией. А у особо крупных изданий - еще и редакция "фильтруется".
Вот вы уже и сам подошли к мнению, что информация фильтруется. Редакцией. А у особо крупных изданий - еще и редакция "фильтруется".
Только это не имееет отношения к свободе слова. Уточните определения.
Boroda MCMXXCII писал(а)
информация фильтруется. Редакцией
информация фильтруется. Редакцией
Скажите, а для чего вообще в "изданиях" существуют редакции?
А у особо крупных изданий - еще и редакция "фильтруется".[/quote]
А как вы полагаете, владелец "издания" имеет на это право, или нет?
З.Ы. У Вас есть претензии к редакционной политике "Новой Газеты", к примеру? Ну, в контексте обсуждаемой темы, разумеется.
Не говоря о том, что Познер путает свободу слова и свободу доступа к СМИ.
Boroda MCMXXCII писал(а)
В мире не известно ни одного барана, высказавшегося за свободу слова.
В мире не известно ни одного барана, высказавшегося за свободу слова.
ага.. +1!
Есть только ослы... и те в США...
Ну тогда, если угодно:
"Почему в стране нет хлеба, если мы каждый день видим его на полках?"
"Почему в стране нет хлеба, если мы каждый день видим его на полках?"
каждый раз вам он обходится дороже и дороже :)
Стоп! Хлеб либо есть либо нет. Во сколько он обходится - второй вопрос. И, опять-таки, не с каждым днем. Цены на хлеб давно не растут.
Гуманитарный технолог писал(а)
Цены на хлеб давно не растут.
Цены на хлеб давно не растут.
нда, "п%%деть - не мешки ворочать"
вы еще после таких заявлений пытаетесь судить о правдах и неправдах?)
и свобода слова - или есть или нет, только кому она достается - первый вопрос.
Да пошел ты! Я в магазин хожу каждый день. Хлеб как стоил месяц назад так и стоит.
Родной ..Ты на качество и вес смотришь...??Мдя...Больной...
Дрочи у бочки, как твой предшественник и не суйся, куда не просят.
Ну дык я и зарабатываю больше и больше. Вы поймите, неуместна ваша аналогия. Говорить о том, что свободы слова нет - это тоже свобода слова. Получается, что свободы слова есть, но на самом деле ее нет. Это как беременность - либо есть, либо нет.
В этом весь цимес!
А зачем свобода слова..?Может с этого начнем..А не с дурных аналогий..И сколько ты зарабатываешь...
Соглашусь с Познером.
А где она есть?
В США. В Европе. Там вообще - рай. И люди даже не какают.
какают, но вот, к нашему сожалению, гораздо меньше нашего.
Не какают.
И если Хиллари откажется от прямой дискуссии с соперником, а её команда займётся согласованием вопросов, которые ей зададут в эфире избиратели - то за неё со свистом проголосуют 70%.
И если Хиллари откажется от прямой дискуссии с соперником, а её команда займётся согласованием вопросов, которые ей зададут в эфире избиратели - то за неё со свистом проголосуют 70%.
Они этим и занимаются. А дебаты вошли в обычай в США в семидесятые годы.
Познер вдруг прозрел.
Он примерно то же по Эху говорил неск месяцев назад. На сайте можно найти если кому-то интересно.
Теперь ждем откровений Соловьева.
Оттепель началась!:)
Оттепель началась!:)
Свободы не существует... Это понимают только те, кто ее уже получил...
Получил сполна, говоришь. Поздравляю!
Это что?новость?
фамилия такая у него познер от слова позДно,
поздновато прозрел, нет бы перед выборами да в своих временах, да с привлечением пусть не совсем известных, но оппозиционеров
поздновато прозрел, нет бы перед выборами да в своих временах, да с привлечением пусть не совсем известных, но оппозиционеров
"свобода слова"
"независимые СМИ"
"либерализм"
слова мифы...
всё относительно...
что есть демократия?
сколько человек в США принимает участие в выборах?
"независимые СМИ"
"либерализм"
слова мифы...
всё относительно...
что есть демократия?
сколько человек в США принимает участие в выборах?
Вот опять. Как ни крути, а бессознательно вытаскиваемый репер - США...
вы хотите измерять без "точки отсчёта"?
измерение без "линейки" невозможно
измерение без "линейки" невозможно
Пытаясь резюмировать, можно отметить:
1. Точка зрения №1.
Кому надо послушать критиков власти - найдёт "Новую газету" или пороется в нете. А требовать от власти, чтобы она сама способствовала приобщению конторолируемых ей 1-2 каналов к этой критике - смешно.
2. Точка зрения №2.
Власть нагло использует захваченные ею СМИ для укрепления самой себя, любимой...
1. Точка зрения №1.
Кому надо послушать критиков власти - найдёт "Новую газету" или пороется в нете. А требовать от власти, чтобы она сама способствовала приобщению конторолируемых ей 1-2 каналов к этой критике - смешно.
2. Точка зрения №2.
Власть нагло использует захваченные ею СМИ для укрепления самой себя, любимой...
Точка зрения №1. Поправка: Еще есть РЕн-ТВ, кабельное и спутниковое телевидение, помимо Новой - добрая дюжина газет и прорва журналов, инет.
Мало? Создайте еще.
Мало? Создайте еще.
Еще есть кухни, где пока еще можно высказывать свое мнение.
предлагается вывести кухни" в прямой эфир?
Прекратите юродствовать.
Вопрос не так уж очевиден.
Да, если бы при коммунистах были такие возможности критики власти, то "либералы" (в вашей терминологии) были бы в восторге. А теперь всё это есть, а влияния - кот наплакал... Ну, вроде, сами и виноваты.
Однако, "есть мнение" (и мне оно, к сожалению, кажется верным) что то, что творит власть в своих инфрмационных "заповедниках", куда чужим хода нет, свидетельствует о том, что и эти остатки свободы слова не надолго, а страна едет в своё обычное состояние: избыточное чиновничество+политически пассивный электорат (пуганый конфронтационной риторикой о международных делах) + отсутствие каких-либо стимулов для развития, кроме оглядки на Запад (то ужаснее всего).
Да, если бы при коммунистах были такие возможности критики власти, то "либералы" (в вашей терминологии) были бы в восторге. А теперь всё это есть, а влияния - кот наплакал... Ну, вроде, сами и виноваты.
Однако, "есть мнение" (и мне оно, к сожалению, кажется верным) что то, что творит власть в своих инфрмационных "заповедниках", куда чужим хода нет, свидетельствует о том, что и эти остатки свободы слова не надолго, а страна едет в своё обычное состояние: избыточное чиновничество+политически пассивный электорат (пуганый конфронтационной риторикой о международных делах) + отсутствие каких-либо стимулов для развития, кроме оглядки на Запад (то ужаснее всего).
Вы сами поняли - что сказали?
Да.
Вам, видимо, кажется, что всё более-менее терпимо, а мне кажется, что страна едет в яму. Вот в этом и разница.
Вам, видимо, кажется, что всё более-менее терпимо, а мне кажется, что страна едет в яму. Вот в этом и разница.
Gripen-Saab писал(а)
мне кажется, что страна едет в яму.
мне кажется, что страна едет в яму.
Когда кажется - креститься надо.
Цифры, причём в динамике и трендах - в студию. И не врать, комментируя их.
Тебе какие...Энергетики..Производства с/х продукции..
Тракторов...
Что ты считаешь показателем движения страны..?
Тракторов...
Что ты считаешь показателем движения страны..?
он понял, я тоже.
А вы нет, вам хочется "систему" отстаивать.
А вы нет, вам хочется "систему" отстаивать.
Мне - нет.
Да нечего ему не хочется... Просто страшно...)))
Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Разворот / Пятница, 28.03.2008: Владимир Познер
echo.msk.ru/programs/razvorot/504037-echo/
...
С. БУНТМАН: ... Откуда такая неожиданно резкая позиция по свободе слова, Макс пишет, может, вашу программу хотят закрыть? И смайлик стоит.
О. БЫЧКОВА: Можно, я добавлю сразу? Игорь из Мурманска, который спрашивает – такое впечатление, что вы прозрели.
...
В. ПОЗНЕР: Понимаете, был круглый стол, где обсуждались вопросы, связанные с этикой, с пошлостью на телевидении и т.д. Собрался довольно, собралось большое количество народу, представителей конфессий, журналисты, представители ГД, представители СФ. И обсуждали, на мой взгляд, ерунду. Закон о печати, он как, он нуждается в исправлениях, потому что он не справляется с этим потоком пошлости и все такое прочее. Это серьезно обсуждалось в связи с предупреждением, которое вынесли каналу «2+2» за показ каких-то мультипликаций. Я это слушал, слушал, слушал, наверное, меня прорвало просто, потому что я сказал – послушайте, закон о печати игнорируется каждый день, потому что в нем оговаривается свобода печати, а ее нет. Вот, собственно, то, что я сказал. Что такого уж прямо неожиданного? Все это знают, в общем, все закивали головами, даже Эдуард Михайлович Сагалаев согласился с моим таким посылом. Что неожиданного-то? Вы имейте в виду, что ведь я, как правило, задаю вопросы, а не отвечаю. В данном случае, если меня будете спрашивать, я буду отвечать.
...
В. ПОЗНЕР: Одну секунду, насколько я знаю, программу мою не собираются закрывать.
...
В. ПОЗНЕР: Насколько я знаю.
С. БУНТМАН: Понимаете, Владимир Владимирович, вы говорили, свобода слова, четыре года назад, я здесь вытащил из Интернета зачем-то, будет ли когда-нибудь, вам задают вопрос, это была одна из встреч просто, которую вы проводили, ее текст выложен в Интернете... Будет ли когда-нибудь в России реальная свобода слова, и тогда вы отвечали – мое существование – свобода слова, Владимир Соловьев, Савик Шустер, три примера. Вам бы хотелось, чтобы он материл президента, это, по-вашему, свобода слова? Вы говорите о газетах, которых достаточная гамма. Четыре года назад вы приводили три площадки дискуссионные.
В. ПОЗНЕР: Да.
С. БУНТМАН: Которые, на ваш взгляд, еще оставались, во всяком случае.
В. ПОЗНЕР: Да.
С. БУНТМАН: И наверное, судя по интонации, я не люблю по тексту моделировать интонацию, но судя по интонации, можно было бы продолжить. Т.е. это как примеры существующих площадок для свободной дискуссии.
В. ПОЗНЕР: Так.
С. БУНТМАН: Это было.
В. ПОЗНЕР: Было.
С. БУНТМАН: Когда это исчезло, если это исчезло?
В. ПОЗНЕР: Это исчезло, совершенно очевидно, за последние четыре года. Во-первых, Савик Шустер вообще ушел.
С. БУНТМАН: Собственно, и характерно, что «Свобода слова» как программа, название исчезло.
В. ПОЗНЕР: Эта программа ушла, на мой взгляд, знаете, вы меня ставите в неловкое положение, потому что я очень не люблю говорить о своих коллегах, но тут я вынужден. На мой взгляд, программа Соловьева стала просто таким шоу, по сути дела, записанным, т.е. прямо в эфире это не идет. Это очень сильно редактируется, потому что пишется гораздо больше, чем потом мы видим в эфире. Я считаю, что моя программа в определенной степени сохранила свободу слова. Но мы все знаем, что есть темы, которые мы не можем поднять. Есть люди, которых мы не можем приглашать. Это не черный список, который существует, откуда-то присланный, но это просто понятно. Скажем, есть ньюсмейкер по фамилии Касьянов, в данный момент, не сегодня, а когда-то он ньюсмейкер, вокруг него много разговоров. Я и не сторонник, и не противник, но это ньюс, новость. Я считаю, что я как журналист не только могу, но я обязан пригласить его, не только его, но его, чтобы выслушать, что этот человек хочет сказать. Я понимаю, что я не могу этого сделать, не могу, не дадут, скажут – нет, Касьянов – нет. Это я и называю отсутствием свободы слова. Вместе с тем я обязан вам сказать, я люблю ссылаться на моего любимого председателя Верховного суда США Оливера Уэндэлла-Холмса, который сказал когда-то – человек не имеет права кричать «пожар» в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать «пожар».
С. БУНТМАН: А если пожар есть? Я сегодня целое утро думал над этой вашей фразой, вы ее тогда сказали, четыре года назад, вы говорили.
В. ПОЗНЕР: Послушайте меня внимательно, это ограничение свободы слова? Да. Ограничение чем? Ответственностью. Свобода слова – это не значит «я хочу и я сказал». Свобода и ответственность, раб совершенно не свободен и абсолютно безответственен. Самый свободный человек все время думает о том, что он делает. Он ответственен. Так вот, я утверждаю, что так же, как у нас нет свободы слова, как я понимаю, также у нас нет ответственности. Я считаю, что подавляющее большинство моих коллег кричат «пожар» только потому, что им хочется кричать «пожар». Они совершенно не думают о последствиях. Поэтому это вопрос, на самом деле, чрезвычайно сложный и неоднозначный.
...
С. БУНТМАН: Вопрос, если я знаю, что пожар, я обязан это сказать.
В. ПОЗНЕР: Вы обязаны.
С. БУНТМАН: Я обязан?
В. ПОЗНЕР: Вы обязаны.
С. БУНТМАН: Здесь есть другая безответственность, вы понимаете, вы прекрасно понимаете, что для того, чтобы ваша программа была, действительно, «Временами», здесь нужна вся гамма.
В. ПОЗНЕР: Конечно, я согласен.
С. БУНТМАН: Даже не только, как вы говорили осенью, вы говорили – если будет кандидатом во время кампании, если будет Каспаров, то я его все равно приглашу.
В. ПОЗНЕР: Да.
С. БУНТМАН: Вы говорили. Но у нас существует, помимо президентской кампании, у нас существует жизнь большая, в которой есть и Каспаров, есть и Касьянов, есть даже, я знаю ваше отношение, есть даже такой человек, как Лимонов, понимаете?
В. ПОЗНЕР: Да, понимаю.
С. БУНТМАН: И ответственность все-таки, может быть, наверное, когда вы не можете свою ответственность реализовать, это как?
В. ПОЗНЕР: Об этом я и сказал.
С. БУНТМАН: Об этом.
В. ПОЗНЕР: Но только я все время подчеркиваю, дорогие мои слушатели и зрители и вообще, есть это уравнение, свобода и ответственность за то, что ты говоришь. Да, я не могу в целом ряде случаев быть журналистом, потому что я не могу обсуждать какую-то тему или пригласить человека, которого надо приглашать, потому что он связан с событием. Это одна сторона. Другая сторона, когда просто люди лепят горбатого, простите, вообще не думая ни о чем. Это не связано ни с какими событиями. Им хочется показать, какие они крутые. Это тоже не журналистика. А как здесь найти что-то приемлемое, это трудно. Я всегда говорю, скорее, «Би-би-си» приближается к этому, тоже не идеально, но приближается, когда думают, что говорят. Вообще, общественное телевидение, которое я видел, PBS в Америке, NHK в Японии, CBC в Канаде, гораздо более приближается к этому, чем, скажем, коммерческое телевидение. По понятным причинам тоже. Но я считаю, что если мы будем обсуждать проблемы свободы слова, мы должны обсуждать то, что связано с этой свободой слова.
...
О. БЫЧКОВА: Я просто хотела эту тему продолжить, потому что ведь уже все эти разговоры идут долго, на самом деле, уже много лет, об ответственности.
В. ПОЗНЕР: И о свободе.
О. БЫЧКОВА: Да, и о свободе. О свободе они так как-то по-разному, написан закон о СМИ.
В. ПОЗНЕР: Да, очень хороший закон.
...
В. ПОЗНЕР: Там все есть.
О. БЫЧКОВА: Там все есть.
В. ПОЗНЕР: Хочу напомнить вам, что сталинская конституция 36-го года была прекрасной, все было написано, ну и что? Т.е. есть закон, который не соблюдается, причем никем ни с этой стороны, ни с той стороны. И тогда чего мы его обсуждаем, хорош он, нуждается ли он в добавках каких-то, в исправлении? Не нуждается. Он не исполняется. Почему вчера я так, меня прорвало, о чем-то мы говорим-то, не об этом же, о том, что мы сами и не только мы, не мы первые номера в этом деле, не соблюдаем этот закон. Вот и, собственно, вот это вопрос.
О. БЫЧКОВА: А вам не кажется, что тут все-таки есть такой перекос в одну из этих двух сторон?
В. ПОЗНЕР: Есть, есть.
О. БЫЧКОВА: Потому что…
В. ПОЗНЕР: Потому что эта сторона, у которой перекос, могла бы сделать так, чтобы закон соблюдался в гораздо большей степени, да.
...
С. БУНТМАН: А кто вам непосредственно мешает пригласить человека из так называемого черного списка? Или это негласное правило, после которого ваша программа снимется с эфира?
О. БЫЧКОВА: Каков механизм?
В. ПОЗНЕР: Механизм очень простой. Есть несколько, как вам сказать, сторон у этого механизма. Первое, программа «Времена» покупается Первым каналом, покупается. Значит, кто покупает, тот хочет знать, какой товар. Конечно, мы говорим, мы будем обсуждать эту тему, мы хотели бы пригласить Икс, Игрек, Зет, на что генеральный директор может сказать – нет, Зет я прошу не приглашать. Дальше возникает вопрос, я говорю – а почему не приглашать? Владимир Владимирович, я прошу его не приглашать. Я прекрасно могу, я понимаю, почему, потому что если этот человек появится в эфире, то этому генеральному директору будет несладко, потому что он получит соответствующий телефонный звонок от кого-то, и все. Т.е. я уже понимаю, что, конечно, я могу предложить этого человека, но не пройдет. Мы договариваемся. Владимир Владимирович, есть, предположим, три человека, я прошу их не приглашать никогда. И дальше Владимир Владимирович должен сказать – я иду на этот компромисс или я говорю – знаете, что, не буду я с этим, я не согласен, давайте кончаем программу «Времена», не будет ее больше. Вот, собственно, и весь выбор. Или я делаю что-нибудь такое сверхъестественное, не знаю, тем не менее, приглашаю каким-то образом, непонятно, как, но приглашаю, в результате чего закрывают программу и снимают генерального директора. И присылают кого? Тоже интересный вопрос. Это все не так очевидно. Вам хорошо, потому что вам «Газпром» позволяет делать то, что вы делаете. Но если завтра «Газпром» решит, что нет, на этом все кончится…
С. БУНТМАН: Нас не будет.
В. ПОЗНЕР: Вас не будет, программ ваших не будет. И что? Что хорошего? Т.е. я знаю, я работал в разных местах.
С. БУНТМАН: Хуже было бы, Владимир Владимирович…
В. ПОЗНЕР: Хуже было бы что?
С. БУНТМАН: …если бы мы под своим названием, если бы нам…
В. ПОЗНЕР: Вопрос другой.
С. БУНТМАН: …под своим названием мы бы обманывали людей, под тем же названием и теми же голосами.
В. ПОЗНЕР: Врать нельзя. Но, в любом случае, в нашей профессии, насколько я понимаю, на какие-то уступки, на какие-то компромиссы…
С. БУНТМАН: Для вас где граница?
В. ПОЗНЕР: Я ее для себя определяю, я не могу сказать…
С. БУНТМАН: Каждый раз?
В. ПОЗНЕР: Называете так, нет, я просто знаю, что если так скажут, все, я ушел, до свидания, это я абсолютно твердо знаю. Каждый человек это решает для себя.
О. БЫЧКОВА: Вы знаете, раньше это называлось, как это, реформировать систему изнутри, совсем раньше, были такие объяснения.
В. ПОЗНЕР: А, я стал членом партии, потому что хочу улучшить.
О. БЫЧКОВА: Да, потому что, чтобы там было больше приличных людей.
В. ПОЗНЕР: Был такой аргумент, ничего не получилось.
О. БЫЧКОВА: Мы знаем, что это не работает.
В. ПОЗНЕР: Не получилось.
О. БЫЧКОВА: Что система, она, наоборот, перемалывает.
В. ПОЗНЕР: Да, я понимаю это. Но до тех пор, пока я буду считать, к примеру, что программа «Времена» при всех издержках выполняет ту функцию, которую я хотел бы, чтобы она выполняла, я ее буду делать. А функция очень простая. Вот проблема, вот люди, которые имеют отношение к этой проблеме. Судите, послушайте их, сделайте свои выводы. Пока я могу сказать абсолютно с чувством, спокойно – да, это получается. Вместе с тем, да, я не могу пригласить того-то или того-то, меня это, как вам сказать, напрягает. Дальше я должен просто делать выбор, что важнее, то, что я не могу, условно, пригласить Каспарова, или то, что я все-таки могу делать эту работу, судя по отклику людей, я много езжу по стране и т.д., все-таки, значит, эта программа работает.
О. БЫЧКОВА: Скажите, пожалуйста, извини, как вы объясняете, это к слову просто, на самом деле, как вы для себя объясняете этот страх позвать куда-то, пригласить на широкий большой федеральный экран Каспарова или Касьянова, например?
В. ПОЗНЕР: Или еще кого, да?
О. БЫЧКОВА: Или кого-нибудь еще, да.
В. ПОЗНЕР: Вы знаете…
О. БЫЧКОВА: Притом, что это политики не самые популярные.
В. ПОЗНЕР: …для меня это проявление какой-то паранойи. Я этого не понимаю, я просто этого не понимаю.
О. БЫЧКОВА: Что тогда перевернется, если они туда придут?
В. ПОЗНЕР: Вообще ничего, вообще, не говоря о том, что уж не такие это, как вам сказать, неоспоримые авторитеты, которые во всем всегда правы. Это вообще даже смешно. Но есть какое-то явное просто опасение, не дай бог. Не понимаю.
...
В. ПОЗНЕР: Об этом я вчера тоже сказал. Это государственная монополия на федеральные каналы. И когда мне говорят, что вот, в газетах, я говорю – ребята, вы успокойтесь, если еще вы дома будете выпускать стенгазету, то там такое вы можете написать, потому что никто не читает, кроме вас, чем меньше аудитория, в принципе, тем больше свободы. Но федеральные каналы, которые влияют на огромное количество людей, причем одновременно, в этом магия телевидения, что это не то, что ты сегодня прочитал, а я завтра, это все одновременно получают это, это мощнейшее средство воздействия, это правда. И здесь существует государственная монополия, либо прямая, когда канал просто является государственным, либо опосредованная через все тот же «Газпром» или еще как-то. Вот в чем проблема-то. Я не возражаю даже, чтобы, хотя я вообще противник этого, но пусть у государства будет один канал, а остальные-то почему у государства-то? Тогда и получается, что вы получаете, как сказать, одно и то же пюре, разного цвета чуть-чуть, но все равно.
...
В. ПОЗНЕР: Я прямо сказал, что, на мой взгляд, для того, чтобы заработало все, нужно а) добиться того, чтобы государство вообще ушло из СМИ совсем, прямо ушло, и все, чтобы не было там государства, и целый ряд других шагов, в частности, сколько может иметь одна компания средств массовой информации в одном городе, скажем, не больше одного телевидения и одной газеты. Все. Т.е. рассредоточить и создать общественное вещание, как радио, так и телевидение. Тогда есть возможность выйти на ту журналистику, которую я называю журналистикой.
О. БЫЧКОВА: Сколько раз уже проваливалась идея с общественным вещанием, три, четыре?
В. ПОЗНЕР: Она даже не проваливалась. Она просто и не возникала, по существу.
С. БУНТМАН: Ее легче было как сделать из той ситуации, которую многие сейчас характеризуют как дикую, как партийную, из той ситуации легче было сделать, скажем, ОРТ, НТВ, здесь эти самые.
В. ПОЗНЕР: Вы знаете, что было…
С. БУНТМАН: Шаг назад очень серьезный сделан все-таки.
В. ПОЗНЕР: Я считаю, что да.
...
echo.msk.ru/programs/razvorot/504037-echo/
...
С. БУНТМАН: ... Откуда такая неожиданно резкая позиция по свободе слова, Макс пишет, может, вашу программу хотят закрыть? И смайлик стоит.
О. БЫЧКОВА: Можно, я добавлю сразу? Игорь из Мурманска, который спрашивает – такое впечатление, что вы прозрели.
...
В. ПОЗНЕР: Понимаете, был круглый стол, где обсуждались вопросы, связанные с этикой, с пошлостью на телевидении и т.д. Собрался довольно, собралось большое количество народу, представителей конфессий, журналисты, представители ГД, представители СФ. И обсуждали, на мой взгляд, ерунду. Закон о печати, он как, он нуждается в исправлениях, потому что он не справляется с этим потоком пошлости и все такое прочее. Это серьезно обсуждалось в связи с предупреждением, которое вынесли каналу «2+2» за показ каких-то мультипликаций. Я это слушал, слушал, слушал, наверное, меня прорвало просто, потому что я сказал – послушайте, закон о печати игнорируется каждый день, потому что в нем оговаривается свобода печати, а ее нет. Вот, собственно, то, что я сказал. Что такого уж прямо неожиданного? Все это знают, в общем, все закивали головами, даже Эдуард Михайлович Сагалаев согласился с моим таким посылом. Что неожиданного-то? Вы имейте в виду, что ведь я, как правило, задаю вопросы, а не отвечаю. В данном случае, если меня будете спрашивать, я буду отвечать.
...
В. ПОЗНЕР: Одну секунду, насколько я знаю, программу мою не собираются закрывать.
...
В. ПОЗНЕР: Насколько я знаю.
С. БУНТМАН: Понимаете, Владимир Владимирович, вы говорили, свобода слова, четыре года назад, я здесь вытащил из Интернета зачем-то, будет ли когда-нибудь, вам задают вопрос, это была одна из встреч просто, которую вы проводили, ее текст выложен в Интернете... Будет ли когда-нибудь в России реальная свобода слова, и тогда вы отвечали – мое существование – свобода слова, Владимир Соловьев, Савик Шустер, три примера. Вам бы хотелось, чтобы он материл президента, это, по-вашему, свобода слова? Вы говорите о газетах, которых достаточная гамма. Четыре года назад вы приводили три площадки дискуссионные.
В. ПОЗНЕР: Да.
С. БУНТМАН: Которые, на ваш взгляд, еще оставались, во всяком случае.
В. ПОЗНЕР: Да.
С. БУНТМАН: И наверное, судя по интонации, я не люблю по тексту моделировать интонацию, но судя по интонации, можно было бы продолжить. Т.е. это как примеры существующих площадок для свободной дискуссии.
В. ПОЗНЕР: Так.
С. БУНТМАН: Это было.
В. ПОЗНЕР: Было.
С. БУНТМАН: Когда это исчезло, если это исчезло?
В. ПОЗНЕР: Это исчезло, совершенно очевидно, за последние четыре года. Во-первых, Савик Шустер вообще ушел.
С. БУНТМАН: Собственно, и характерно, что «Свобода слова» как программа, название исчезло.
В. ПОЗНЕР: Эта программа ушла, на мой взгляд, знаете, вы меня ставите в неловкое положение, потому что я очень не люблю говорить о своих коллегах, но тут я вынужден. На мой взгляд, программа Соловьева стала просто таким шоу, по сути дела, записанным, т.е. прямо в эфире это не идет. Это очень сильно редактируется, потому что пишется гораздо больше, чем потом мы видим в эфире. Я считаю, что моя программа в определенной степени сохранила свободу слова. Но мы все знаем, что есть темы, которые мы не можем поднять. Есть люди, которых мы не можем приглашать. Это не черный список, который существует, откуда-то присланный, но это просто понятно. Скажем, есть ньюсмейкер по фамилии Касьянов, в данный момент, не сегодня, а когда-то он ньюсмейкер, вокруг него много разговоров. Я и не сторонник, и не противник, но это ньюс, новость. Я считаю, что я как журналист не только могу, но я обязан пригласить его, не только его, но его, чтобы выслушать, что этот человек хочет сказать. Я понимаю, что я не могу этого сделать, не могу, не дадут, скажут – нет, Касьянов – нет. Это я и называю отсутствием свободы слова. Вместе с тем я обязан вам сказать, я люблю ссылаться на моего любимого председателя Верховного суда США Оливера Уэндэлла-Холмса, который сказал когда-то – человек не имеет права кричать «пожар» в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать «пожар».
С. БУНТМАН: А если пожар есть? Я сегодня целое утро думал над этой вашей фразой, вы ее тогда сказали, четыре года назад, вы говорили.
В. ПОЗНЕР: Послушайте меня внимательно, это ограничение свободы слова? Да. Ограничение чем? Ответственностью. Свобода слова – это не значит «я хочу и я сказал». Свобода и ответственность, раб совершенно не свободен и абсолютно безответственен. Самый свободный человек все время думает о том, что он делает. Он ответственен. Так вот, я утверждаю, что так же, как у нас нет свободы слова, как я понимаю, также у нас нет ответственности. Я считаю, что подавляющее большинство моих коллег кричат «пожар» только потому, что им хочется кричать «пожар». Они совершенно не думают о последствиях. Поэтому это вопрос, на самом деле, чрезвычайно сложный и неоднозначный.
...
С. БУНТМАН: Вопрос, если я знаю, что пожар, я обязан это сказать.
В. ПОЗНЕР: Вы обязаны.
С. БУНТМАН: Я обязан?
В. ПОЗНЕР: Вы обязаны.
С. БУНТМАН: Здесь есть другая безответственность, вы понимаете, вы прекрасно понимаете, что для того, чтобы ваша программа была, действительно, «Временами», здесь нужна вся гамма.
В. ПОЗНЕР: Конечно, я согласен.
С. БУНТМАН: Даже не только, как вы говорили осенью, вы говорили – если будет кандидатом во время кампании, если будет Каспаров, то я его все равно приглашу.
В. ПОЗНЕР: Да.
С. БУНТМАН: Вы говорили. Но у нас существует, помимо президентской кампании, у нас существует жизнь большая, в которой есть и Каспаров, есть и Касьянов, есть даже, я знаю ваше отношение, есть даже такой человек, как Лимонов, понимаете?
В. ПОЗНЕР: Да, понимаю.
С. БУНТМАН: И ответственность все-таки, может быть, наверное, когда вы не можете свою ответственность реализовать, это как?
В. ПОЗНЕР: Об этом я и сказал.
С. БУНТМАН: Об этом.
В. ПОЗНЕР: Но только я все время подчеркиваю, дорогие мои слушатели и зрители и вообще, есть это уравнение, свобода и ответственность за то, что ты говоришь. Да, я не могу в целом ряде случаев быть журналистом, потому что я не могу обсуждать какую-то тему или пригласить человека, которого надо приглашать, потому что он связан с событием. Это одна сторона. Другая сторона, когда просто люди лепят горбатого, простите, вообще не думая ни о чем. Это не связано ни с какими событиями. Им хочется показать, какие они крутые. Это тоже не журналистика. А как здесь найти что-то приемлемое, это трудно. Я всегда говорю, скорее, «Би-би-си» приближается к этому, тоже не идеально, но приближается, когда думают, что говорят. Вообще, общественное телевидение, которое я видел, PBS в Америке, NHK в Японии, CBC в Канаде, гораздо более приближается к этому, чем, скажем, коммерческое телевидение. По понятным причинам тоже. Но я считаю, что если мы будем обсуждать проблемы свободы слова, мы должны обсуждать то, что связано с этой свободой слова.
...
О. БЫЧКОВА: Я просто хотела эту тему продолжить, потому что ведь уже все эти разговоры идут долго, на самом деле, уже много лет, об ответственности.
В. ПОЗНЕР: И о свободе.
О. БЫЧКОВА: Да, и о свободе. О свободе они так как-то по-разному, написан закон о СМИ.
В. ПОЗНЕР: Да, очень хороший закон.
...
В. ПОЗНЕР: Там все есть.
О. БЫЧКОВА: Там все есть.
В. ПОЗНЕР: Хочу напомнить вам, что сталинская конституция 36-го года была прекрасной, все было написано, ну и что? Т.е. есть закон, который не соблюдается, причем никем ни с этой стороны, ни с той стороны. И тогда чего мы его обсуждаем, хорош он, нуждается ли он в добавках каких-то, в исправлении? Не нуждается. Он не исполняется. Почему вчера я так, меня прорвало, о чем-то мы говорим-то, не об этом же, о том, что мы сами и не только мы, не мы первые номера в этом деле, не соблюдаем этот закон. Вот и, собственно, вот это вопрос.
О. БЫЧКОВА: А вам не кажется, что тут все-таки есть такой перекос в одну из этих двух сторон?
В. ПОЗНЕР: Есть, есть.
О. БЫЧКОВА: Потому что…
В. ПОЗНЕР: Потому что эта сторона, у которой перекос, могла бы сделать так, чтобы закон соблюдался в гораздо большей степени, да.
...
С. БУНТМАН: А кто вам непосредственно мешает пригласить человека из так называемого черного списка? Или это негласное правило, после которого ваша программа снимется с эфира?
О. БЫЧКОВА: Каков механизм?
В. ПОЗНЕР: Механизм очень простой. Есть несколько, как вам сказать, сторон у этого механизма. Первое, программа «Времена» покупается Первым каналом, покупается. Значит, кто покупает, тот хочет знать, какой товар. Конечно, мы говорим, мы будем обсуждать эту тему, мы хотели бы пригласить Икс, Игрек, Зет, на что генеральный директор может сказать – нет, Зет я прошу не приглашать. Дальше возникает вопрос, я говорю – а почему не приглашать? Владимир Владимирович, я прошу его не приглашать. Я прекрасно могу, я понимаю, почему, потому что если этот человек появится в эфире, то этому генеральному директору будет несладко, потому что он получит соответствующий телефонный звонок от кого-то, и все. Т.е. я уже понимаю, что, конечно, я могу предложить этого человека, но не пройдет. Мы договариваемся. Владимир Владимирович, есть, предположим, три человека, я прошу их не приглашать никогда. И дальше Владимир Владимирович должен сказать – я иду на этот компромисс или я говорю – знаете, что, не буду я с этим, я не согласен, давайте кончаем программу «Времена», не будет ее больше. Вот, собственно, и весь выбор. Или я делаю что-нибудь такое сверхъестественное, не знаю, тем не менее, приглашаю каким-то образом, непонятно, как, но приглашаю, в результате чего закрывают программу и снимают генерального директора. И присылают кого? Тоже интересный вопрос. Это все не так очевидно. Вам хорошо, потому что вам «Газпром» позволяет делать то, что вы делаете. Но если завтра «Газпром» решит, что нет, на этом все кончится…
С. БУНТМАН: Нас не будет.
В. ПОЗНЕР: Вас не будет, программ ваших не будет. И что? Что хорошего? Т.е. я знаю, я работал в разных местах.
С. БУНТМАН: Хуже было бы, Владимир Владимирович…
В. ПОЗНЕР: Хуже было бы что?
С. БУНТМАН: …если бы мы под своим названием, если бы нам…
В. ПОЗНЕР: Вопрос другой.
С. БУНТМАН: …под своим названием мы бы обманывали людей, под тем же названием и теми же голосами.
В. ПОЗНЕР: Врать нельзя. Но, в любом случае, в нашей профессии, насколько я понимаю, на какие-то уступки, на какие-то компромиссы…
С. БУНТМАН: Для вас где граница?
В. ПОЗНЕР: Я ее для себя определяю, я не могу сказать…
С. БУНТМАН: Каждый раз?
В. ПОЗНЕР: Называете так, нет, я просто знаю, что если так скажут, все, я ушел, до свидания, это я абсолютно твердо знаю. Каждый человек это решает для себя.
О. БЫЧКОВА: Вы знаете, раньше это называлось, как это, реформировать систему изнутри, совсем раньше, были такие объяснения.
В. ПОЗНЕР: А, я стал членом партии, потому что хочу улучшить.
О. БЫЧКОВА: Да, потому что, чтобы там было больше приличных людей.
В. ПОЗНЕР: Был такой аргумент, ничего не получилось.
О. БЫЧКОВА: Мы знаем, что это не работает.
В. ПОЗНЕР: Не получилось.
О. БЫЧКОВА: Что система, она, наоборот, перемалывает.
В. ПОЗНЕР: Да, я понимаю это. Но до тех пор, пока я буду считать, к примеру, что программа «Времена» при всех издержках выполняет ту функцию, которую я хотел бы, чтобы она выполняла, я ее буду делать. А функция очень простая. Вот проблема, вот люди, которые имеют отношение к этой проблеме. Судите, послушайте их, сделайте свои выводы. Пока я могу сказать абсолютно с чувством, спокойно – да, это получается. Вместе с тем, да, я не могу пригласить того-то или того-то, меня это, как вам сказать, напрягает. Дальше я должен просто делать выбор, что важнее, то, что я не могу, условно, пригласить Каспарова, или то, что я все-таки могу делать эту работу, судя по отклику людей, я много езжу по стране и т.д., все-таки, значит, эта программа работает.
О. БЫЧКОВА: Скажите, пожалуйста, извини, как вы объясняете, это к слову просто, на самом деле, как вы для себя объясняете этот страх позвать куда-то, пригласить на широкий большой федеральный экран Каспарова или Касьянова, например?
В. ПОЗНЕР: Или еще кого, да?
О. БЫЧКОВА: Или кого-нибудь еще, да.
В. ПОЗНЕР: Вы знаете…
О. БЫЧКОВА: Притом, что это политики не самые популярные.
В. ПОЗНЕР: …для меня это проявление какой-то паранойи. Я этого не понимаю, я просто этого не понимаю.
О. БЫЧКОВА: Что тогда перевернется, если они туда придут?
В. ПОЗНЕР: Вообще ничего, вообще, не говоря о том, что уж не такие это, как вам сказать, неоспоримые авторитеты, которые во всем всегда правы. Это вообще даже смешно. Но есть какое-то явное просто опасение, не дай бог. Не понимаю.
...
В. ПОЗНЕР: Об этом я вчера тоже сказал. Это государственная монополия на федеральные каналы. И когда мне говорят, что вот, в газетах, я говорю – ребята, вы успокойтесь, если еще вы дома будете выпускать стенгазету, то там такое вы можете написать, потому что никто не читает, кроме вас, чем меньше аудитория, в принципе, тем больше свободы. Но федеральные каналы, которые влияют на огромное количество людей, причем одновременно, в этом магия телевидения, что это не то, что ты сегодня прочитал, а я завтра, это все одновременно получают это, это мощнейшее средство воздействия, это правда. И здесь существует государственная монополия, либо прямая, когда канал просто является государственным, либо опосредованная через все тот же «Газпром» или еще как-то. Вот в чем проблема-то. Я не возражаю даже, чтобы, хотя я вообще противник этого, но пусть у государства будет один канал, а остальные-то почему у государства-то? Тогда и получается, что вы получаете, как сказать, одно и то же пюре, разного цвета чуть-чуть, но все равно.
...
В. ПОЗНЕР: Я прямо сказал, что, на мой взгляд, для того, чтобы заработало все, нужно а) добиться того, чтобы государство вообще ушло из СМИ совсем, прямо ушло, и все, чтобы не было там государства, и целый ряд других шагов, в частности, сколько может иметь одна компания средств массовой информации в одном городе, скажем, не больше одного телевидения и одной газеты. Все. Т.е. рассредоточить и создать общественное вещание, как радио, так и телевидение. Тогда есть возможность выйти на ту журналистику, которую я называю журналистикой.
О. БЫЧКОВА: Сколько раз уже проваливалась идея с общественным вещанием, три, четыре?
В. ПОЗНЕР: Она даже не проваливалась. Она просто и не возникала, по существу.
С. БУНТМАН: Ее легче было как сделать из той ситуации, которую многие сейчас характеризуют как дикую, как партийную, из той ситуации легче было сделать, скажем, ОРТ, НТВ, здесь эти самые.
В. ПОЗНЕР: Вы знаете, что было…
С. БУНТМАН: Шаг назад очень серьезный сделан все-таки.
В. ПОЗНЕР: Я считаю, что да.
...
противненько как-то жить, зная все это и при этом ничего сделать не могу, а может мы можем что-то сделать?
флэшь мобить, например, какие еще варианты?
флэшь мобить, например, какие еще варианты?
Накатать открытое письмо Медведеву с требованием выделить Эху Москвы собственную частоту вещания в Нижнем. :)
да только и на эхе не особенно рвуться звать касьянова или карпова на интервью, видимо есть список лиц, после интервью которых закрывают однозначно
Смишно. :)
Нет такого списка. И Касьянова и Каспарова звали неоднократно на Эхо. Тока вот сколько можно звать людей, долдонящих одно и тоже? СМИ питается новостями. Нужно им новости поставлять. А новостей нет, окромя Маршей. Да и те кровавый режим все чаще и чаще разрешает проводить....
Ага и Познер говорит, что нет списка - без списка в устном виде обходятся.)
Глупость про "долдонящих" можно сказать про кого угодно, - пустое.
Новости вот здесь:
echo.msk.ru/news/
Вы уже позволяете себе намекнуть, что раньше не разрешал проводить политические демонстрации... прогресс.))
Глупость про "долдонящих" можно сказать про кого угодно, - пустое.
Новости вот здесь:
echo.msk.ru/news/
Вы уже позволяете себе намекнуть, что раньше не разрешал проводить политические демонстрации... прогресс.))
Вы продолжаете меня с кем-то путать. Я опять беспокоюсь за Ваше здоровье - может, все же вирус "Сириус-2" подхватили?
Дохтур, у вас мания.) Да он, вроде, перестал уж вас прижучивать, а всё из головы не идёт.))
Он меня ПРИЖУЧИВАТЬ?????? Вы это серьезно??????? Я боюсь за ВАшу адекватность.
Не бойтесь фобии лечатся, лучше многократно повторяйте как отченаш его имя - будете всё больше и больше похожи на адекватного.))
Вы зря разговаривариваете со своим отражением в зеркале. Оно Вас не поймет.
Что же касается дискуссии со мной. Вылечитесь - приходите. Пока Вы неудержимо скатываетесь в сириусятину.
Что же касается дискуссии со мной. Вылечитесь - приходите. Пока Вы неудержимо скатываетесь в сириусятину.
Ещё повторяйте, ещё и всё адекватнее выглядите и адекватнее.)
Последнее слово пусть останется за Вами. Мне надоело с гаером и фигляром общаться.
Мне надоело с гаером и фигляром общаться.
Это вы про какой-то бред про вымышленную вами "сириусятину"? Теперь я понимаю о чём был пассаж про зеркало.
А самим вложиться в эфирное вещание - слабо? В городе инициативная группа из без малого тысячи человек, которые хотят вернуть Эхо взад. Так скиньтесь по сто рубликов в месяц - уже можно будет вещать. Закрыли из-за полного финансового фиаско. Вот и сделайте радиостанцию доходной. Это о чень либерально и демократично. Хочешь продукт - купи его!
При чём тут деньги, казалось бы...
Как это - при чём???? Вы же, фридомфайтеры, все как один за рынок и либерализм. Только ПОТРЕБЛЯТЬ хотите бесплатно. Так, батенька, при капитализме не бывает. Хочешь? Купи!
ага, и хочешь сказать - плати.
Свободно конвертируемое слово, все правильно.
Свободно конвертируемое слово, все правильно.
А что Вас так удивляет???? Так работает ВЕСЬ мир. Если ньюсмейкер интересен СМИ и аудитории - он говорит бесплатно. Нет - выкупает полосы или время в эфире.
Кроме того, хотите смотреть - слушать - платите! А на бесплатных каналах рулят те, кто их содержит. В случае с Первым и РТР - государство.
Кроме того, хотите смотреть - слушать - платите! А на бесплатных каналах рулят те, кто их содержит. В случае с Первым и РТР - государство.
Эхо прилично зарабатывает на рекламе и выплачевает акционерам.
Слушатели работают на эхо - слушают и повышают рейтинг и, соответственно, расценки на рекламу должны, наверное, расти.
Слушатели работают на эхо - слушают и повышают рейтинг и, соответственно, расценки на рекламу должны, наверное, расти.
В Нижнем Эхо, занимая меньше 1% аудитории, было УБЫТОЧНЫМ. Его уже закрывали при Борисе Демократе.
Ну вот если позволят когда-нибудь зарегистрировать частоту самому Эху, то денежные темы не будут влиять на присутствие его в нижегородском эфире.
(а я купил себе немного Эха - по инету слушаю)
(а я купил себе немного Эха - по инету слушаю)
Вы не понимаете принципа сетевого распространения и ретрансляции... Да ладно.... Хотя Радио Арсенал - это тоде порождение Эха было. И до сих пор они - акционеры
Эхо уже было в Нижнем в трёх вариантах, а я написал о четвёртом - когда бы частота была бы зарегистрирована только на само Эхо.
А в чём состоит тот принцип, который понимаете вы?
А в чём состоит тот принцип, который понимаете вы?
Какой именно? Сетевого вещания? Он прост: в каждом регионе есть ретранслятор местынй. Это проще и дешевле. А выкупать КАЖДУЮ частоту денег не хватит ни у кого.
Хм, ну и что в этом я не понимаю? Только я же не говорю как надо, а просто пересказываю позицию, к которой Эхо пришло - трансляторы-местные фирмы подвержены всевозможным влияниям и настроениям и интересам и самостоятельно или под давлением со временем передумывают сотрудничать с Эхом. Массово это произошло в несколько последних лет, поэтому Эхо стремится зарегистрировать частоты на себя и не особо это получается точно не из-за денег, деньги оно готово заплатить за частоты.
радио есть бизнес и ничего более
на эхе мало кто зарабатывает
ежели "умца-бумца-..." приносит денег поболе
ежели "сетевик" принимает участие в промо
ежели.....
то нафига париться с "разговорной" станцией, ежели можно включить сетевую музыкалку "на автомате" и рубить бабосы
но это мелочи...
главное, что Эха считается "рупором свободы слова" и "независимым СМИ"
наберите денег и запустите Эху, это ж нетруднее открытия "продуктового магазина"
удачи в запуске Эхи! :-)
на эхе мало кто зарабатывает
ежели "умца-бумца-..." приносит денег поболе
ежели "сетевик" принимает участие в промо
ежели.....
то нафига париться с "разговорной" станцией, ежели можно включить сетевую музыкалку "на автомате" и рубить бабосы
но это мелочи...
главное, что Эха считается "рупором свободы слова" и "независимым СМИ"
наберите денег и запустите Эху, это ж нетруднее открытия "продуктового магазина"
удачи в запуске Эхи! :-)
Есть оба фактора - и коммерческие интересы как в случае с конторой, в которой вы, насколько представляю, работаете и которая поменяла на своей частоте Эхо на Шансон так и некоммерческие. "поэтому Эхо стремится зарегистрировать частоты на себя" последние годы и готово заплатить за частоты. Не в деньгах дело.
Так ПОЧЕМУ НЕ ПЛАТИТ? Хотя бы в НИжнем? Сразу? А?
Как выиграет частоту так сразу за неё и заплатит.
"и не надо так орать" ))
"и не надо так орать" ))
Очень смешно
Конечно заплатит. Ничего смешного.
кроме денег нужно иметь "базу"
для "покупки" частоты одних денег недостаточно
ну и ещё - сетевики всех видов, крупные сетевик, давят на своих рынках мелкоту
но это мелочи, это так... фигня...
главное, что Эхо зажимают, гнобят последний островок...
для "покупки" частоты одних денег недостаточно
ну и ещё - сетевики всех видов, крупные сетевик, давят на своих рынках мелкоту
но это мелочи, это так... фигня...
главное, что Эхо зажимают, гнобят последний островок...
Вот ёлки, я ж говорю что все факторы есть. Политический - один из. Мне, как слушателю, не легче от того, что давят не только политики, но и крупные сетевики.
меня мало устраивает ассортимент магазинов
что делать?
кто откроет магазин с "моим" ассортиментом?
что делать?
кто откроет магазин с "моим" ассортиментом?
Вот как раз Эхо и хочет открыть свой, мало представленный сейчас, "ассортимент" в Нижнем.
Вы усиленно отстаиваете тезис, что закрытие Эха Москвы-НН - чисто политическая акция. Теперь, оказывается, один из факторов. Уж определитесь, плиз.
Во-первых, читайте внимательно, во-вторых совершенно точной инфы на эту тему нет ни у меня ни у вас.
Вам, Антигуманным технологам, уже ответствовалось, что Эхо регулярно участвует в конкурсах на частоту во множестве городов и само собой готово платить за выигрыш в таком конкурсе полагающиеся миллионы и что требуется на дальнейшую работу. Вот поэтому мне не кажется, что дело в деньгах.
В каких (или скольки) городах, по-вашему, Эху а последние годы позволили получить частоты? При том, что Эхо самая слушаемая разговорная радиостанция в фм, а однотипных музстанций везде навалом.
В каких (или скольки) городах, по-вашему, Эху а последние годы позволили получить частоты? При том, что Эхо самая слушаемая разговорная радиостанция в фм, а однотипных музстанций везде навалом.
Знаете, все таки вирус Сириус-2 Вы подхватили. Лжете напропалую.
Нет аргументов-то? Только Сириус вас спасает? Просто-таки палочка-выручалочка он для вас.))
Что, не участвует в конкурсах на частоту во множестве городов?
Участвует, но не готово заплатить за выигрыш в конкурсе?
Сумма - не миллионы? Напишите точную, я не помню сколько именно.
И в скольки городах Эху за 2 года последних, скажем, дали получить частоты?
Что, не участвует в конкурсах на частоту во множестве городов?
Участвует, но не готово заплатить за выигрыш в конкурсе?
Сумма - не миллионы? Напишите точную, я не помню сколько именно.
И в скольки городах Эху за 2 года последних, скажем, дали получить частоты?
А участвует? А где-то закрыли?
Насчет готовности вкладывать миллионы... Что же тогда в НИЖНИЙ НОВГОРОД они их не вложили, а????
Насчет готовности вкладывать миллионы... Что же тогда в НИЖНИЙ НОВГОРОД они их не вложили, а????
Вы не ответили на мои вопросы.
И в чём я лгал, как вы утверждали?
И в чём я лгал, как вы утверждали?
Бог подаст
У вас есть опыт? И много подал?
Значит вам нечем подтвердить ваше утверждение: "Лжете напропалую."? Можно ли отсутствие доказательств считать признанием самого того высказывания ложным?
vladmir писал(а)
И в скольки городах Эху за 2 года последних, скажем, дали получить частоты?
И в скольки городах Эху за 2 года последних, скажем, дали получить частоты?
Голупчик! Вы, все-таки, странный какой-то...
Что значит "дали получить"?
У Вас есть факты, что кто-то НЕ "дал"?
На "частоты", милчеловек, устраиваются ТЕНДЕРЫ. СРОЧНЫЕ.
Кончился срок пользования частотой по договору - новый тендер.
Именно так Эхо лишилось частоты в Нижнем.
Тендер, и... кто-то забашлял больше.
Это абсолютно соответствует нашим законам и принципам демократии.
А Вы, сталбыть, считаете, что Эху частотный канал должны были "отдать", а Эхо - соответственно - "получить"?
Это как? ПОДАРИТЬ, что ли???
Нет, голупчик. Эхо себе частотный ресурс КУПИТЬ должно.
И никак иначе.
Кончился срок пользования частотой по договору - новый тендер.
Именно так Эхо лишилось частоты в Нижнем.
Тендер, и... кто-то забашлял больше.
Не совсем понял о чём это конкретно, поясните подробнее, пожалуйста, милчеловек.
Именно так Эхо лишилось частоты в Нижнем.
Тендер, и... кто-то забашлял больше.
аренда частоты закончилась
аренда была не на Эхо
но это всё муйня....
окромя политики нет ничего
должны быть договора на аренду частоты и на вещание конкретной станции
но для вас, видимо, радио - очень просто... много проще автосервиса
аренда была не на Эхо
но это всё муйня....
окромя политики нет ничего
должны быть договора на аренду частоты и на вещание конкретной станции
но для вас, видимо, радио - очень просто... много проще автосервиса
А чего Вам тут неясно?
Частотный ресурс УКВ диапазона ограничен, поэтому
1. Частоты на вещание предоставляют в пользование не навечно, а на какой-то определенный в договоре АРЕНДЫ срок.
2. Частоты арендуются не бесплатно, а за деньги. Причем, на конкурсной основе. Или, проще говоря, устраивают аукцион - кто больше заплатит, того и тапки.
Эту процедуру и называют "тендер".
В этом и есть высшая рыночная справедливость - деньги и все. Никакие политической мотивации во внимание не принимаются.
По-моему, это правильно.
А Вам как кажется?
Частотный ресурс УКВ диапазона ограничен, поэтому
1. Частоты на вещание предоставляют в пользование не навечно, а на какой-то определенный в договоре АРЕНДЫ срок.
2. Частоты арендуются не бесплатно, а за деньги. Причем, на конкурсной основе. Или, проще говоря, устраивают аукцион - кто больше заплатит, того и тапки.
Эту процедуру и называют "тендер".
В этом и есть высшая рыночная справедливость - деньги и все. Никакие политической мотивации во внимание не принимаются.
По-моему, это правильно.
А Вам как кажется?
Это всё весело, только непонятно как относится к Эху в Нижнем.
Впрямую.
Кончился срок пользования частотой по договору - новый тендер.
Именно так Эхо лишилось частоты в Нижнем.
Тендер, и... кто-то забашлял больше.
Именно так Эхо лишилось частоты в Нижнем.
Тендер, и... кто-то забашлял больше.
О чём это конкретно? Когда было? Участники и т.д.
Вы сначала представьте список участия Эха в региональных тендерах, о которых так патетически кричали.
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Воскресенье, 03.02.2008
www.echo.msk.ru/programs/nomed/492040-echo/
СЛУШАТЕЛЬ: Сергей, Москва. Я по работе радиостанции у нас деревня в Калужской области – планируется по Калуге и области осуществлять трансляцию «Эхо Москвы»? В перспективе такое возможно?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Еще раз – как можно вещать. Можно двумя способами – выиграть частоту на конкурсе Федеральной конкурсной комиссии – в этом году мы не выиграли ни одной частоты, подавая на каждый конкурс – ну, наверное, случайно в год выборов. Можно заключать соглашения с местными станциями о продаже программ. Но опять же, в нынешнее наше замечательное время программы «Эхо Москвы», даже исторические, культурологические, у партнеров спросом не пользуются. Так бывает – у аудитории пользуются, а у партнеров не пользуются - ну, бывает. Поэтому, что касается нас, мы и дальше будем подавать на конкурс, думаю, что после президентских выборов, надеюсь, истерика спадет, мы будем на равных участвовать в конкурентной среде, как и прочие участники рынка.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Воскресенье, 19.08.2007
www.echo.msk.ru/programs/nomed/54152/
Мы работаем в тех условиях, в которых работаем. Мы работаем в тех условиях, в которых неизвестным станциям на конкурсе, на тендере дают частоты, а потом они начинают перепродаваться, а «Эху Москвы», такой маленькой, неизвестной станции не дают частоты. Мы работаем в таких условиях. Мы будем работать в таких условиях. Мы не жалуемся, я Вам рассказываю. Мы каждый раз выходим на конкурс, мы каждый раз пытаемся усилить передачи, ну вот. Вот такая история. И нам честно и откровенно говорят: «Ребята, что мы, из-за вас будем с Кремлем ссориться?» Честные ребята все, правильно говорят.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Воскресенье, 02.09.2007
www.echo.msk.ru/programs/nomed/54512/
СЛУШАТЕЛЬ: Из Нижнего Новгорода Роман, пенсионер... Перспективы "Эхо" в Нижнем Новгороде...
А. ВЕНЕДИКТОВ: Значит, смотрите. Перспективы очень плохие. Потому что, как Вы знаете, наш партнер, и он не единственный, сменил… не в единственном городе сменил формат. Вот сейчас федеральная конкурсная комиссия из Тольятти получила бумагу закрыть радиостанцию "Эхо Москвы", и пустить туда "Милицейскую волну". Насколько я знаю. Нас не сильно любят, это правда. Нам это объясняют выборным циклом и тем, что не хотят ссориться либо с губернаторами, либо с мэрами, поэтому лучше до выборов "Эхо Москвы" пусть в регионах не вещает. После выборов посмотрим. Мы идем на каждый конкурс, на каждом конкурсе нам отказывают. Мы ничего сделать не можем. Я Вам ответил. Спасибо большое.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Суббота, 29.12.2007
www.echo.msk.ru/programs/nomed/57504/
С. БУНТМАН: То же касается и наших взаимоотношений, например, и в Нижнем Новгороде, бывают коммерческие, бывают коммерческо-политические взаимоотношения с местными партнерами и с местными властями, все это долго, упорно и неотвратимо решается с переменным успехом. Но самое главное, что усилия прилагают, и генеральный директор, и наш директор по региональному вещанию, этим всем, естественно, занимаемся.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Суббота, 12.01.2008
www.echo.msk.ru/programs/nomed/57860/
СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Здравствуйте. Меня зовут Лев, Нижегородская область... Скажите, пожалуйста, нет ли у «Эха» плана возобновить нормальное вещание в нашей области?
А. ВЕНЕДИКТОВ: У «Эха» есть такие планы. К сожалению, пока конкурсы не объявлены. Я напомню вам, что мы для этого должны выиграть конкурс. Я смотрю на это дело достаточно пессимистично, если говорить реально. Но всяко бывает. Чудеса бывают. Если в этом году будут выдвигаться Нижегородские частоты на конкурс, мы будем идти на конкурс и пытаться вернуться в Нижний Новгород. Это наш приоритет.
...
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я из Петербурга, но сами из Сургута. Я бы хотел поинтересоваться, вы вещание там не планируете открывать?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Сургут в списке городов, на которые мы должны выйти тоже. Но повторяю, какая технология. Город выставляет радио частоту, мы идём на конкурсную комиссию и радостно его проигрываем неизвестным радиостанциям. Почему мы проигрываем? Потому, что мы не конкурентоспособны. Мы во всем конкурентоспособны, кроме того, чтобы выиграть частоту.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Суббота, 05.01.2008
www.echo.msk.ru/programs/nomed/57676/
«Перспективы на коротких и средних волнах». На средних волнах – никаких перспектив. Мы не собираемся выходить в Москве, больше частот у нас не будет. Но в других городах мы подаем, как вы знаете, постоянно на конкурс в других городах. Дальше уже дело комиссии, федеральной конкурсной комиссии, которая к нам не благоволит.
...
Слушатель: Алексей Алексеевич, почему вы в Сочи не вещаете?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну потому что нам пока не дают там лицензию. Мы проиграли конкурс на Сочи. Мы выходили в этом году в конкурс – дали музыкальной радиостанции. Еще раз: была б моя воля, вещали бы всюду. Погода нам не благоприятствует. Сами догадайтесь, почему.
www.echo.msk.ru/programs/nomed/492040-echo/
СЛУШАТЕЛЬ: Сергей, Москва. Я по работе радиостанции у нас деревня в Калужской области – планируется по Калуге и области осуществлять трансляцию «Эхо Москвы»? В перспективе такое возможно?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Еще раз – как можно вещать. Можно двумя способами – выиграть частоту на конкурсе Федеральной конкурсной комиссии – в этом году мы не выиграли ни одной частоты, подавая на каждый конкурс – ну, наверное, случайно в год выборов. Можно заключать соглашения с местными станциями о продаже программ. Но опять же, в нынешнее наше замечательное время программы «Эхо Москвы», даже исторические, культурологические, у партнеров спросом не пользуются. Так бывает – у аудитории пользуются, а у партнеров не пользуются - ну, бывает. Поэтому, что касается нас, мы и дальше будем подавать на конкурс, думаю, что после президентских выборов, надеюсь, истерика спадет, мы будем на равных участвовать в конкурентной среде, как и прочие участники рынка.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Воскресенье, 19.08.2007
www.echo.msk.ru/programs/nomed/54152/
Мы работаем в тех условиях, в которых работаем. Мы работаем в тех условиях, в которых неизвестным станциям на конкурсе, на тендере дают частоты, а потом они начинают перепродаваться, а «Эху Москвы», такой маленькой, неизвестной станции не дают частоты. Мы работаем в таких условиях. Мы будем работать в таких условиях. Мы не жалуемся, я Вам рассказываю. Мы каждый раз выходим на конкурс, мы каждый раз пытаемся усилить передачи, ну вот. Вот такая история. И нам честно и откровенно говорят: «Ребята, что мы, из-за вас будем с Кремлем ссориться?» Честные ребята все, правильно говорят.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Воскресенье, 02.09.2007
www.echo.msk.ru/programs/nomed/54512/
СЛУШАТЕЛЬ: Из Нижнего Новгорода Роман, пенсионер... Перспективы "Эхо" в Нижнем Новгороде...
А. ВЕНЕДИКТОВ: Значит, смотрите. Перспективы очень плохие. Потому что, как Вы знаете, наш партнер, и он не единственный, сменил… не в единственном городе сменил формат. Вот сейчас федеральная конкурсная комиссия из Тольятти получила бумагу закрыть радиостанцию "Эхо Москвы", и пустить туда "Милицейскую волну". Насколько я знаю. Нас не сильно любят, это правда. Нам это объясняют выборным циклом и тем, что не хотят ссориться либо с губернаторами, либо с мэрами, поэтому лучше до выборов "Эхо Москвы" пусть в регионах не вещает. После выборов посмотрим. Мы идем на каждый конкурс, на каждом конкурсе нам отказывают. Мы ничего сделать не можем. Я Вам ответил. Спасибо большое.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Суббота, 29.12.2007
www.echo.msk.ru/programs/nomed/57504/
С. БУНТМАН: То же касается и наших взаимоотношений, например, и в Нижнем Новгороде, бывают коммерческие, бывают коммерческо-политические взаимоотношения с местными партнерами и с местными властями, все это долго, упорно и неотвратимо решается с переменным успехом. Но самое главное, что усилия прилагают, и генеральный директор, и наш директор по региональному вещанию, этим всем, естественно, занимаемся.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Суббота, 12.01.2008
www.echo.msk.ru/programs/nomed/57860/
СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Здравствуйте. Меня зовут Лев, Нижегородская область... Скажите, пожалуйста, нет ли у «Эха» плана возобновить нормальное вещание в нашей области?
А. ВЕНЕДИКТОВ: У «Эха» есть такие планы. К сожалению, пока конкурсы не объявлены. Я напомню вам, что мы для этого должны выиграть конкурс. Я смотрю на это дело достаточно пессимистично, если говорить реально. Но всяко бывает. Чудеса бывают. Если в этом году будут выдвигаться Нижегородские частоты на конкурс, мы будем идти на конкурс и пытаться вернуться в Нижний Новгород. Это наш приоритет.
...
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я из Петербурга, но сами из Сургута. Я бы хотел поинтересоваться, вы вещание там не планируете открывать?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Сургут в списке городов, на которые мы должны выйти тоже. Но повторяю, какая технология. Город выставляет радио частоту, мы идём на конкурсную комиссию и радостно его проигрываем неизвестным радиостанциям. Почему мы проигрываем? Потому, что мы не конкурентоспособны. Мы во всем конкурентоспособны, кроме того, чтобы выиграть частоту.
===
Радиостанция "Эхо Москвы" / Без посредников / Суббота, 05.01.2008
www.echo.msk.ru/programs/nomed/57676/
«Перспективы на коротких и средних волнах». На средних волнах – никаких перспектив. Мы не собираемся выходить в Москве, больше частот у нас не будет. Но в других городах мы подаем, как вы знаете, постоянно на конкурс в других городах. Дальше уже дело комиссии, федеральной конкурсной комиссии, которая к нам не благоволит.
...
Слушатель: Алексей Алексеевич, почему вы в Сочи не вещаете?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну потому что нам пока не дают там лицензию. Мы проиграли конкурс на Сочи. Мы выходили в этом году в конкурс – дали музыкальной радиостанции. Еще раз: была б моя воля, вещали бы всюду. Погода нам не благоприятствует. Сами догадайтесь, почему.
Это ничего не доказывает. Наоборот - усиливает МОЮ позицию.
Вот эту: "Кончился срок пользования частотой по договору - новый тендер.
Именно так Эхо лишилось частоты в Нижнем.
Тендер, и... кто-то забашлял больше."
?
Так Эхо не так лишалось частоты, хотя это всё не по теме, конечно...
Именно так Эхо лишилось частоты в Нижнем.
Тендер, и... кто-то забашлял больше."
?
Так Эхо не так лишалось частоты, хотя это всё не по теме, конечно...
Это - позиция SSE. А Вы еще и не внимательны, мой друг....
разговоры разговорами, а продажи продажами
радио - бизнес... и ничего более
радио - бизнес... и ничего более
Кстати, Вы путаете гуманный и гуманитарный. Но для фридомфайтреа - сойдет и так.
Ути-пути, на ваши беспомощные обзывательства не ждите любезных вашему глазу ответов. Будете антигуманным пока - как раз же про вас, там подумаю, если не уймётесь.)
Вы начинаете кидаться кошачьми какашками из песочницы....
Не поверите, про вашего "фридомфайтреа" вот как раз хотел написать - детсадовское обзывательство.
Когда аргументов у вас нет, очень вас выручают отвлекающие маневры типа навешивания ярлыков, это да.
Не обзывайтесь и необзываемы будете.
Когда аргументов у вас нет, очень вас выручают отвлекающие маневры типа навешивания ярлыков, это да.
Не обзывайтесь и необзываемы будете.
То есть для Вас называться борцом за свободу - оскорбление и обида????? А назвать человека фридомфайтером равно назвать его фашистом или пособником Гителра-Сталина? Или жополизом?
Гуманитарный технолог писал(а)
...называться борцом за свободу - оскорбление и обида?????
...называться борцом за свободу - оскорбление и обида?????
Гуманитарный технолог писал(а)
Фридомфайтер - борец за свободу. Калька с английского. Лично в моем словаре носит уничижительный и курощательный характер.
Вы лично преднамеренно наносите оскорбление этим словом и тем вынуждаете отвечать в том же стиле. Видимо это ваш стиль такой антигуманный, к таким примитивным технологиям вы прибегаете, когда лажаете по теме обсуждения.)
Фридомфайтер - борец за свободу. Калька с английского. Лично в моем словаре носит уничижительный и курощательный характер.
НАНОШУ ОСКОРБЛЕНИЕ????? То есть Вас таки да - оскорбляет название "борец за свободу".... Странные вы люди, "либералы"....
Кстати, уточните в словаре значение слов гуманный и гуманитарный. Вы продолжаете путать их смыслы.
Кстати, уточните в словаре значение слов гуманный и гуманитарный. Вы продолжаете путать их смыслы.
Посмотрите в словаре значение слова "гуманный", добавьте "не" и, может быть, вам станет понятнее, о чём вам пишут.
Я не гуманен потому, что называю людей фридомфайтерами????
и я даже знаю кто его купит только не будем показывать пальцем lenpravda.ru/today/269653.html хороший спонсор - хитрый спонсор
"его" - кого?
Познер в данном интервью сказал очень много правильных и горьких слов. особенно - о криках "пожар" в переполненном театре.
Михаил Леонтьев вот тоже чёта разоткровенничался: "эфирные каналы не являются средствами массовой информации. Они являются средствами пропаганды. Ты призываешь, и эти люди призывают к свободе пропаганды. Они хотят, чтобы их допустили к пропаганде. К работе с подсознанием населения…"
vladmir писал(а)
эфирные каналы не являются средствами массовой информации. Они являются средствами пропаганды.
эфирные каналы не являются средствами массовой информации. Они являются средствами пропаганды.
Это разве секрет)?
vladmir писал(а)
Они хотят, чтобы их допустили к пропаганде. К работе с подсознанием населения…"
Они хотят, чтобы их допустили к пропаганде. К работе с подсознанием населения…"
Это тоже не секрет))).
Для нормальных людей не секрет, а Леонтьев - из агитпропщиков - охранителей режима, им не полагается секреты разглашать.-) Им до последнего нужно вешать лапшу. Что ли последнее уже наступило опять...
Так вот, я утверждаю, что так же, как у нас нет свободы слова, как я понимаю, также у нас нет ответственности. Я считаю, что подавляющее большинство моих коллег кричат «пожар» только потому, что им хочется кричать «пожар». Они совершенно не думают о последствиях. Поэтому это вопрос, на самом деле, чрезвычайно сложный и неоднозначный.
Замечательно сказал!
Козе понятно: бездумно орать "пожааар!!!", это опасно - толкотня, давка, ... ЖЕРТВЫ. Применительно к обществу и государству это выглядит еще страшнее.
Однако, когда самых горластых "хотельщиков" поорать "Пожар!" не дают ему "пригласить" в его программу, он говорит: "для меня это проявление какой-то паранойи. Я этого не понимаю, я просто этого не понимаю."
И тогда уже я не понимаю Познера.
Какая еще "паранойя"??? Он, что, собственно, "не понимает"-то? Того, что как только он "пригласит" Каспарова, - тот сразу же, с порога его "программы", заорет "Пожар!!!"?
Вот интересно... Действительно "не понимает", или прикидывается, потому что и ему все-таки "хочется"? :)
И опять вспоминается безответственная лужниковская речь ВВП - хватило же ума страну на уши поставить, чтобы только свои тёплые местечки сохранить. Наверное поэтому Познер его в свою передачу не пустил? )))
Ответственность в любой работе нужна.
Подавление политических оппонентов не есть ответственное поведение.
Выборы, теми кто в момент проведения выборов находился при власти, были проведены шкурно и безответственно.
Ответственность в любой работе нужна.
Подавление политических оппонентов не есть ответственное поведение.
Выборы, теми кто в момент проведения выборов находился при власти, были проведены шкурно и безответственно.
Вот эти Ваши словеса - и есть "орать "Пожар!" в кинотеатре".
Безответственная смесь из домыслов, амбиций и критиканства.
Неужели Вы полагаете, что кто-то из распорядителей медиа-ресурсов позволит Вам ляпнуть эту галиматью с экрана или по радио?
Эфир денег стоит, милчеловек... Неужели Вам этот банальный факт не доступен для понимания?
Этот факт никак не противоречит принципам свободы слова.
А главное - вам НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
Безответственная смесь из домыслов, амбиций и критиканства.
Неужели Вы полагаете, что кто-то из распорядителей медиа-ресурсов позволит Вам ляпнуть эту галиматью с экрана или по радио?
Эфир денег стоит, милчеловек... Неужели Вам этот банальный факт не доступен для понимания?
Этот факт никак не противоречит принципам свободы слова.
А главное - вам НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
Почитайте здешние осенние темы с истериками реакционеров, почитайте лужниковскую речь ВВП.
А мне экрана не надо, не придумывайте, - для этого есть политики, писатели, публицисты и подходы примерно такие:
А мне экрана не надо, не придумывайте, - для этого есть политики, писатели, публицисты и подходы примерно такие:
В. ПОЗНЕР: Я прямо сказал, что, на мой взгляд, для того, чтобы заработало все, нужно а) добиться того, чтобы государство вообще ушло из СМИ совсем, прямо ушло, и все, чтобы не было там государства, и целый ряд других шагов, в частности, сколько может иметь одна компания средств массовой информации в одном городе, скажем, не больше одного телевидения и одной газеты. Все. Т.е. рассредоточить и создать общественное вещание, как радио, так и телевидение. Тогда есть возможность выйти на ту журналистику, которую я называю журналистикой.
Познер бредит. То, что он называет общественным телевидением в данном фрагменте, таковым не является. Государство совсем из СМИ уйти не может. Оно выполняет регулирующую функцию. Кроме того, даеж в благословенных Штатах есть ГОСУДАРСТВЕННЫЙ канал PBS, не говоря про Италию с РАИ УНО, Францию и прочее ВВС. Ах, да, ВВС, как раз - типа общественное телевидение. Потому что британцы платют с каждого телеприемника (их, кстати, РЕГИСТРИРУЮТ в МВД) НАЛОГ на содержание ВВС. А по улицам ездют специальные пеленгаторы и пеленгуют, нет ли где незарегистрированного телеприемника. Штраф, суд, тюрьма. А топ-менеджмент НАЗНАЧАЕТ английская королева. Вот такое вот независимое ТВ.
Ограничение владения. С чего бы это???? Есть антимонопольная норма - не больше 65% рынка, достаточно. Таких людоедских норм про ОДНУ газету, ОДИН телеканал итд нет на просвещенном Западе и не менее просвещенном Востоке. Не говоря уже про то, что ХОЛДИНГ экономически выгоднее. Если же говорить про США, котороые так любит Познер, там тоже велика концентрация медиаактивов. Не говоря о том, что множество мелких вещателей - просто трансляторы, а контент им продают крупные медиахолдинги.
Ограничение владения. С чего бы это???? Есть антимонопольная норма - не больше 65% рынка, достаточно. Таких людоедских норм про ОДНУ газету, ОДИН телеканал итд нет на просвещенном Западе и не менее просвещенном Востоке. Не говоря уже про то, что ХОЛДИНГ экономически выгоднее. Если же говорить про США, котороые так любит Познер, там тоже велика концентрация медиаактивов. Не говоря о том, что множество мелких вещателей - просто трансляторы, а контент им продают крупные медиахолдинги.
Познер бредит.
Мне кажется он несколько лучше вас разбирается в телевидении: чуть больше вас там проработал и в разных странах и сообщество его не случайно выбрало в телеакадемию. Государство совсем из СМИ уйти не может. Оно выполняет регулирующую функцию.
А ниже вы заявили, что "не надзирает".-) Кроме того, даеж в благословенных Штатах есть ГОСУДАРСТВЕННЫЙ канал PBS
"P" - это паблик, по-видимому, т.е. общественное. Чтобы перечислять, сначала, наверное, стоило бы выяснить какие там есть альтернативы по сми, в частности в глубинке, есть ли там вертикаль власти, как у нас, есть ли там независимая судебная система, которой у нас нет и т.д., т.е какую роль играют гоств во всей системе. Наверняка меньшую, чем у нас.
Про ВВС вы раньше писали: "А мне понравился ответ одного дядьки британского, в Ведомостях, если не путаю. Мол русским трудно понять, что можно быть государственным и негосударственным одновременно" - вот, похоже, англичан и английских журналистов такое общественное тв устраивает, плюс учитывая всю систему противовесов и независимости ветвей власти.
Городов у нас сколько - сотни или тысячи - в каждом по каналу да по газете, - чай не пропадут холдинги, хотя я не знаю как лучше.
Безусловно, он разбирается больше, он и при советах агипропствовал и при Борисе и при Владимире.
Насчет P - не смешите! Государственное. Насчет альтернатив по СМИ и всему остальному. А зачем Вы так расширяете поле? давайте еще вспомним, что в США негров линчевали до конца шестидесятых годов, что из 43 президентов добрых полдюжины умсерли не своей смертью, что из них же только три - католики, остальные - протестанты (хотя официально государственной религии в США нет).
Да, писал, и что?
Про холдинги - отдельная тема. Познер валит в одну кучу дядьку, Киев, бузину, огород, царевнины черевички, легенду о Поле Баньяне, а Вы радостно все подхватываете.
Насчет P - не смешите! Государственное. Насчет альтернатив по СМИ и всему остальному. А зачем Вы так расширяете поле? давайте еще вспомним, что в США негров линчевали до конца шестидесятых годов, что из 43 президентов добрых полдюжины умсерли не своей смертью, что из них же только три - католики, остальные - протестанты (хотя официально государственной религии в США нет).
Да, писал, и что?
Про холдинги - отдельная тема. Познер валит в одну кучу дядьку, Киев, бузину, огород, царевнины черевички, легенду о Поле Баньяне, а Вы радостно все подхватываете.
Да, именно тем и интересно его заявление, что он агитпропствовал-агитпропствовал и вдруг заговорил почти по полному честняку.
Затем, что вряд ли у них на одном госканале системно закрывают острые политические передачи - это бессмысленно просто при огромном выборе тв-каналов у каждого зрителя и при всей системе власти и общественных взаимоотношений.
И то, что BBC - вполне себе общественное тв и британское государство поддерживает именно общественный статус BBC, а не затыкает рот, как наше государство нашим госканалам.
Он коротко перечислил как выправить теперешнюю аховую ситуацию. С подробностями не успел бы в рамках одной передачи. Если вас его мнение на этот счёт интересует - уточните, с 15 апреля он еженедельно по вторникам будет в эфире Эха в линейке передач "Особое мнение". Возможно Венедиктов уговорит его как Илларионова отвечать на вопросы на сайте эха - там теперь блог к каждой передаче подклеивают.
Затем, что вряд ли у них на одном госканале системно закрывают острые политические передачи - это бессмысленно просто при огромном выборе тв-каналов у каждого зрителя и при всей системе власти и общественных взаимоотношений.
И то, что BBC - вполне себе общественное тв и британское государство поддерживает именно общественный статус BBC, а не затыкает рот, как наше государство нашим госканалам.
Он коротко перечислил как выправить теперешнюю аховую ситуацию. С подробностями не успел бы в рамках одной передачи. Если вас его мнение на этот счёт интересует - уточните, с 15 апреля он еженедельно по вторникам будет в эфире Эха в линейке передач "Особое мнение". Возможно Венедиктов уговорит его как Илларионова отвечать на вопросы на сайте эха - там теперь блог к каждой передаче подклеивают.
Хватит уже..... Я писал про Фила Донахью которого вытурили из телика перед Ираком. С ВВС увольняли людей за то, что голос в эфире слишкомс возрастно звучит. В Италии Берлускони позакрывал кучу политических программ, включая сатирические... У ВАс - одни домыслы и хорошо промытые мозги.
Насчет выбора.... Так там КАБЕЛЬНЫЕ и СПУТНИКОВЫЕ каналы. У нас КАБЕЛЬНЫХ и СПУТНИКОВЫХ каналов тоже много. Так таки получается - нет проблемы со свободой слова в РФ.
Насчет выбора.... Так там КАБЕЛЬНЫЕ и СПУТНИКОВЫЕ каналы. У нас КАБЕЛЬНЫХ и СПУТНИКОВЫХ каналов тоже много. Так таки получается - нет проблемы со свободой слова в РФ.
Вы писали как-то обтекаемо так - не очень понятно чёдакак. Значит в Штатах одна закрытая программа за последние 50 лет? Или один уволенный журналист? Это на государственном тв-канале или на частном? И один частный случай у них развязывает, по-вашему, руки для любых безобразий у нас? Подбор ведущих по возрасту это вы тоже к теме свободы слова умудряетесь приторочить??? Смешно. Предположим, Берлускони что-то там закрыл как владелец каналов - дык это частное дело, хотя и безобразие, соглашусь с вами, политические программы закрывать нельзя - эт произвол.
У меня - мнение вашего коллеги - Познера и Сагалаева и многих других серьёзных людей. А у вас мусор в мозгах - промыть как раз бы не помешало родниковой водой с шампунем.)
Вопрос - насколько распространены и доступны множество тв-каналов. У нас первый, "Россия", и нтв принимаются ну почти везде, а всё остальное для политической пропаганды и промывки мозгов малосущественно. У них такой системы нет.
Вот ещё в феврале Познер говорил про волнующие вас холдинги, в одном городе - два сми у владельца, а по стране - сколько хош, так что не пропадут.
www.gazeta.ru/news/lenta/2008/02/15/n_1176959.shtml
У меня - мнение вашего коллеги - Познера и Сагалаева и многих других серьёзных людей. А у вас мусор в мозгах - промыть как раз бы не помешало родниковой водой с шампунем.)
Вопрос - насколько распространены и доступны множество тв-каналов. У нас первый, "Россия", и нтв принимаются ну почти везде, а всё остальное для политической пропаганды и промывки мозгов малосущественно. У них такой системы нет.
Вот ещё в феврале Познер говорил про волнующие вас холдинги, в одном городе - два сми у владельца, а по стране - сколько хош, так что не пропадут.
www.gazeta.ru/news/lenta/2008/02/15/n_1176959.shtml
Президент Фонда «Академия российского телевидения» (АРТ) Владимир Познер считает необходимым условием создания в России свободных и независимых средств массовой информации ограничение их количества в собственности у одного владельца и запрет на вмешательство власти в их деятельность.
«Должны быть законы, запрещающие какому-нибудь человеку, организации иметь больше определенного количества СМИ в одном городе. Предположим, он может иметь одну телевизионную станцию и одну радиостанцию и все, а уже газету не может иметь»...
Познер также предлагает запретить участие власти в жизни СМИ. «Надо, чтобы власть целиком и полностью ушла из СМИ. Начиная с федеральной и кончая любой местной»
«Должны быть законы, запрещающие какому-нибудь человеку, организации иметь больше определенного количества СМИ в одном городе. Предположим, он может иметь одну телевизионную станцию и одну радиостанцию и все, а уже газету не может иметь»...
Познер также предлагает запретить участие власти в жизни СМИ. «Надо, чтобы власть целиком и полностью ушла из СМИ. Начиная с федеральной и кончая любой местной»
Пошол ты на хрен, дурачок пробитый! Себе мозги полоскай. Тебе сколько примеров ни приведи, ты все будешь орать про то, что на Западе люди не какают и только наши обсираются. Я про времена Маккарти, про конец 60-х, про 70-е годы в Америке и Европе даже писать не буду. Ибо тебе плюй в глаза - скажешь: божья роса!
Ну, не хватает Познеру свободы слова - так и хер с ним. Совсем ведь бедолагу запинали, даже в прайм-тайм его "Прогулки по Америке" по Первому показывают.
А про Бориса Демократа. При нем в 1994-1996 годах были студенческие волнения в Москве по масштабцу похожие на май 68-го. НИ ОДИН ТЕЛЕКАНАЛ "СВОБОДНЫХ" СМИ это не показал. И газеты не написали. Только один раз упомянули в МК в колонке "Происшествия" про пьяный дебош студентов. Но ведь это - фигня, правда, гаер?
Ну, не хватает Познеру свободы слова - так и хер с ним. Совсем ведь бедолагу запинали, даже в прайм-тайм его "Прогулки по Америке" по Первому показывают.
А про Бориса Демократа. При нем в 1994-1996 годах были студенческие волнения в Москве по масштабцу похожие на май 68-го. НИ ОДИН ТЕЛЕКАНАЛ "СВОБОДНЫХ" СМИ это не показал. И газеты не написали. Только один раз упомянули в МК в колонке "Происшествия" про пьяный дебош студентов. Но ведь это - фигня, правда, гаер?
Ну разошёлся, агитпропщик-профик.)))
Сейчас другие времена, маккартизм можно сравнивать со сталинизмом, 70-е годы в Америке с 70-ми в СССР.
А плеваться не культурно как-то.)
Его не запинали, так он, собственно, и не сказал ничего сверхъестественного, общеизвестные вещи констатировал.
По конкретике нужно со ссылками на заслуживающие доверия источники, правда, Антигуманный? А то весело получается - примеры у них против системы у нас. Да с равнением на прошлое, а не на будущее. Наверное нужно менять ситуацию в сторону свободы, понятно ответственной, а не к маккартизму-сталинизму.
Сейчас другие времена, маккартизм можно сравнивать со сталинизмом, 70-е годы в Америке с 70-ми в СССР.
А плеваться не культурно как-то.)
Ну, не хватает Познеру свободы слова - так и хер с ним.
А на это есть ответ от некоего Гуманитарного технолога: "Познер в данном интервью сказал очень много правильных и горьких слов." Его не запинали, так он, собственно, и не сказал ничего сверхъестественного, общеизвестные вещи констатировал.
По конкретике нужно со ссылками на заслуживающие доверия источники, правда, Антигуманный? А то весело получается - примеры у них против системы у нас. Да с равнением на прошлое, а не на будущее. Наверное нужно менять ситуацию в сторону свободы, понятно ответственной, а не к маккартизму-сталинизму.
Как Вы скучны и пресказуемы....
Да, аргументы тут очевидны и, наверное, скушны.
Зато вы зажигаете. Наверное Познер про вас говорил: "Я считаю, что подавляющее большинство моих коллег кричат «пожар» только потому, что им хочется кричать «пожар». Они совершенно не думают о последствиях." ))
Зато вы зажигаете. Наверное Познер про вас говорил: "Я считаю, что подавляющее большинство моих коллег кричат «пожар» только потому, что им хочется кричать «пожар». Они совершенно не думают о последствиях." ))
КАКИЕ аргументы? ГДЕ они??????
Взаимно, валите в кучу без разбору.
знаете, господа....
Россия оченно большая страна....
одновременное прямое вещание и на Владивосток и на Калиниград невозможно... почему? а х.з. :-)
если программа Познера(достаточно жёсктко редактируемая самим ведущим) выходит в "прямом эфире", то жители "нерублёвомосковии" её смогут посмотреть?
а уж сравнивать Познера И Соловьёва как ведущих просто некорректно ИМХО
Познер - отличный академик-официозник, с лёгким налётом "кухонной либеральности"...
ИМХО
Россия оченно большая страна....
одновременное прямое вещание и на Владивосток и на Калиниград невозможно... почему? а х.з. :-)
если программа Познера(достаточно жёсктко редактируемая самим ведущим) выходит в "прямом эфире", то жители "нерублёвомосковии" её смогут посмотреть?
а уж сравнивать Познера И Соловьёва как ведущих просто некорректно ИМХО
Познер - отличный академик-официозник, с лёгким налётом "кухонной либеральности"...
ИМХО
А в 90-е как проводили?
Прямой эфир шёл на европейскую часть. После этого бессмысленно в него вносить изменения, поскольку и все политики и все центральные сми и самые активные избиратели уже всё видели. Потом в записи крутили на остальные часовые пояса.
Или какие-то передачи шли в прямом эфире несколько раз без записи.
Сейчас или все эфиры на все пояса идут в записи или передача идёт на Дааальний восток в прямом эфире, после этого запросто вырезается что угодно и в записи идёт на центр. То есть политически существенное вещание на Москву и весь центр страны - не в прямом эфире и подконтрольно-цензурируемо по необходимости. (это про все передачи в принципе)
Вам это безусловно не ведомо.-)
Прямой эфир шёл на европейскую часть. После этого бессмысленно в него вносить изменения, поскольку и все политики и все центральные сми и самые активные избиратели уже всё видели. Потом в записи крутили на остальные часовые пояса.
Или какие-то передачи шли в прямом эфире несколько раз без записи.
Сейчас или все эфиры на все пояса идут в записи или передача идёт на Дааальний восток в прямом эфире, после этого запросто вырезается что угодно и в записи идёт на центр. То есть политически существенное вещание на Москву и весь центр страны - не в прямом эфире и подконтрольно-цензурируемо по необходимости. (это про все передачи в принципе)
Вам это безусловно не ведомо.-)
вы знакомы с прямым эфиром и с записью?
вырезать легко? ну, ну... хронометраж ещё никто не отменял... врыезали, а вставлять что будете?
вам нравится Эхо?
замечательно
прикупиту передатчик, выиграйте частоту, подпишите договор и вещайте
или за вас это кто то должен сделать?
для вас Москва это Россия? замечательно
удачи
вырезать легко? ну, ну... хронометраж ещё никто не отменял... врыезали, а вставлять что будете?
вам нравится Эхо?
замечательно
прикупиту передатчик, выиграйте частоту, подпишите договор и вещайте
или за вас это кто то должен сделать?
для вас Москва это Россия? замечательно
удачи
vivat писал(а)
врыезали, а вставлять что будете?
врыезали, а вставлять что будете?
Да рекламу, как обычно).
а за это легко схлопотать нехилый штраф
особенно, ежели коллеги-конкуренты подсуетятся
особенно, ежели коллеги-конкуренты подсуетятся
Что-то я не помню в совреенной России ни оного такого случая ...
а вы работаете на радио или телевидении, в газете?
вам неизвестны случаи штрафов за "лишнюю" рекламу?
значит их нет...
я взяток-откатов не беру и не даю....
в России коррупция отсутствует...
всё логично
вам неизвестны случаи штрафов за "лишнюю" рекламу?
значит их нет...
я взяток-откатов не беру и не даю....
в России коррупция отсутствует...
всё логично
vivat писал(а)
в России коррупция отсутствует...
в России коррупция отсутствует...
Судебные решения имеются. Значит есть.
вы непрпомните случаев со штрафами?
значит их нет?
значит их нет?
Ух, ты, я думал вы меня "разоблачите", расписав как именно вещали в 90-е и что не вещали якобы сначала на Москву и не было тогда массы прямых эфиров. А вы к мелочам докапываетесь.
Были, были прямые эфиры. Тока самое страшное что там происходило - Жирик Немцову в рожу соком плеснул. Потмоу что тех же коммунистов в телик не звали, не говоря про остальных оппозиционеров.
Были, были прямые эфиры.
Видите, виват, таки были. Тока самое страшное что там происходило
Если бы это было правдой - не стали бы загонять передачи в запись, и начинать с даль востока. Не говоря о закрытых передачах типа "прессклуба" и "свободы слова".
Как Вы мне насто3,14здили уже тупостью своей, если честно. Да, были. И сейчас есть. ЗАКРЫЛИ передачи? И что? Мало ли при Борисе Демократе их позакрывали????
Какой острый ответ... такое иногда выдадите...
В 90-е не закрывали передачи за политическую остроту... или я не помню.
А про передачу "свобода слова" вот и Познер говорит:
В 90-е не закрывали передачи за политическую остроту... или я не помню.
А про передачу "свобода слова" вот и Познер говорит:
С. БУНТМАН: ... Т.е. это как примеры существующих площадок для свободной дискуссии.
В. ПОЗНЕР: Так.
С. БУНТМАН: Это было.
В. ПОЗНЕР: Было.
С. БУНТМАН: Когда это исчезло, если это исчезло?
В. ПОЗНЕР: Это исчезло, совершенно очевидно, за последние четыре года. Во-первых, Савик Шустер вообще ушел.
В. ПОЗНЕР: Так.
С. БУНТМАН: Это было.
В. ПОЗНЕР: Было.
С. БУНТМАН: Когда это исчезло, если это исчезло?
В. ПОЗНЕР: Это исчезло, совершенно очевидно, за последние четыре года. Во-первых, Савик Шустер вообще ушел.
Не помните? Наверное, потому что не хотите помнить.
Маладца, долго вы искали, и нашли-таки к чему прицепиться.))
А какие?
Вы написали, что не мало, а я не помню, перечислите - попробую вспомнить.
А какие?
Вы написали, что не мало, а я не помню, перечислите - попробую вспомнить.
Бог подаст
То есть вы так и не вспомнили ни одного случая из 90-х, когда бы телепередачу закрыли за политическую остроту? Вполне объяснимо, не удивлён.
Пресс-клуб, Взгляд, 600 секунд, Доренко, Акулы пера, ту программу где Жирик в Немцова соком лил. В Нижнем могу вспомнить "Маркер" Григорьева. Хватит, гаер?
Антигуманный, вы как-то всё в одну кучу. Хотя есть о чём подумать, да, я задумаюсь. Пресс-клуб же вроде при ВВП окончательно прикрыли? Уже не уверен. С Доренко сомневаюсь, что к месту. Взгляд при советах - да, за остроту, а потом в конце как-то вряд ли. В общем, зерно, может быть, и есть, но надо конкретно каждый случай разбирать, на слово-то вам верить нельзя - где вы прикалываетесь, где ответственно - сходу не разберёшь же.
Епть, конечно, на слово можно верить только трем людЯм: Вам, Познеру и Венедиктову.
Ну вот по Доренке Венедиктов, кстати, говорил:
Радиостанция "Эхо Москвы" Венедиктов Алексей / Он-лайн интервью
www.echo.msk.ru/contributors/venediktov/online/archive/198.html
Бронштейн Алексндр (инженер, Москва, россия) 08.03.2008
Здравствуйте Алексей Алексеевич.
Вы взяли С.Доренко в свой коллектив. Но Вы разве не помните,его отвратительные (по жанру) антилужковские передачи на ОРТ в 99-м году? Его осуждали (не то слово) все нормальные журналисы. Вы его простили или Вы с ним тогда были согласны???
Венедиктов: Г-н Доренко был уволен с "черной меткой" не по тому, что вел пропутинскую антилужковскую кампанию, а потому, что честно освещал трагедию с подлодкой КУРСК.
Радиостанция "Эхо Москвы" Венедиктов Алексей / Он-лайн интервью
www.echo.msk.ru/contributors/venediktov/online/archive/198.html
Бронштейн Алексндр (инженер, Москва, россия) 08.03.2008
Здравствуйте Алексей Алексеевич.
Вы взяли С.Доренко в свой коллектив. Но Вы разве не помните,его отвратительные (по жанру) антилужковские передачи на ОРТ в 99-м году? Его осуждали (не то слово) все нормальные журналисы. Вы его простили или Вы с ним тогда были согласны???
Венедиктов: Г-н Доренко был уволен с "черной меткой" не по тому, что вел пропутинскую антилужковскую кампанию, а потому, что честно освещал трагедию с подлодкой КУРСК.
КУРСК он освещал???? БУГАГА!!!!!
А что га-га? Напишите как было на ваш взгляд - я попробую у Венедиктова уточнить, мне тоже интересно.
Взгляд был закрыт в 2000г.
Пресс-клуб был закрыт в 2003г.
Взгляд был закрыт в 2000г.
Пресс-клуб был закрыт в 2003г.
600 секунд. Лицом к лицу? Взгляд закрыли после марта 2000?
А шо вы мне вопросы задаёте - опишите как именно было в конкретном случае, если у вас есть такая инфа, а то мне лень инет перелопачивать.)
barsuk писал(а)
Пока давали на первом канале эфир - молчушка такой забавный был, лишили эфира, сразу все оказывается плохо стало
А вот врать нехорошо.Недалече,как вчера он вел по ОРТ свою программу(Времена,если не ошибаюсь,называется)
Оппозиционером он никогда не был,я тоже могу так передачи вести-пригласить людей,и время от времени выдавать псевдоглубокие комментарии.
Но насчет свободы слова он прав-нет ее у нас.В сети вякать можно,а попробуй по ОРТ или РТР-от линии партии отклониться не позволят.
Пока давали на первом канале эфир - молчушка такой забавный был, лишили эфира, сразу все оказывается плохо стало
А вот врать нехорошо.Недалече,как вчера он вел по ОРТ свою программу(Времена,если не ошибаюсь,называется)
Оппозиционером он никогда не был,я тоже могу так передачи вести-пригласить людей,и время от времени выдавать псевдоглубокие комментарии.
Но насчет свободы слова он прав-нет ее у нас.В сети вякать можно,а попробуй по ОРТ или РТР-от линии партии отклониться не позволят.
Да кто его лишил-то?? Вчера лично наблюдал очередные Времена
видимо я посчитал передачу дохлой, потому что сам давно не смотрю
Она давно такая( ... поэтому наверное и раскриичался)).
А он как раз и говорит про последние четыре года, что ему именно теперь особенно сложно делать недохлые передачи.
Мне кажется временами бывают вполне приличные - когда темы не про политическую ситуацию в стране. Я забываю из-за того, что её сдвинули на субботу, в воскресенье каждый раз вспоминаю в шесть, что пропустил.)
Мне кажется временами бывают вполне приличные - когда темы не про политическую ситуацию в стране. Я забываю из-за того, что её сдвинули на субботу, в воскресенье каждый раз вспоминаю в шесть, что пропустил.)
Неск. лет назад читал его интервью русскому Ньсуику, про отсутствие своды слова он еще тогда заявлял. Мол, то нельзя, того не зови. Познер тогда сказал, что в новом сезоне такого не потерпит... Вот уже года два, как он "не терпит".
Продался дедушка, хотя чего-то там имитирует, для либеральной тусы.
Продался дедушка, хотя чего-то там имитирует, для либеральной тусы.
Открытие!!!;)
если дол....йопа не пускают в эфир значит нет свободы слова?
Именно.
если дол....йопы у руля, то нормальному человеку высказаться не дадут, все логично.
если дол....йопа не пускают в эфир значит нет свободы слова?
А если только одного "дол....йопа" пускают - то есть? :D
да мне вообще нас..ать с высокой колокольни на эту свободу слова.
Есть она, нет её. От этого я думаю богаче жить не станем.
Есть она, нет её. От этого я думаю богаче жить не станем.
Если бы было действительно так - вы бы не вопрошали патетически: "если дол....йопа не пускают в эфир значит нет свободы слова? ".
vladmir писал(а)
А если только одного "дол....йопа" пускают - то есть? :D
А если только одного "дол....йопа" пускают - то есть? :D
То - НЕТ.
Но это, извините, - ВРАНЬЕ и ЖУПЕЛ.
Говоря так, Вы врете, милчеловек.
Милчеловек, вы не поняли, я не говорил, то есть не утверждал, а саркастически переспрашивал в надежде, что автор глупости отзовёт её, присмотревшись к ней с другой стороны. Но не судьба.-(
vladmir писал(а)
...автор глупости...
...автор глупости...
а как вы определили, что это глупость?
А что это?
Пару-тройку фамилий называют для иллюстрации ситуации, а вы всё только к этому сводите.
Пару-тройку фамилий называют для иллюстрации ситуации, а вы всё только к этому сводите.
vladmir писал(а)
Пару-тройку фамилий называют для иллюстрации ситуации, а вы всё только к этому сводите.
Пару-тройку фамилий называют для иллюстрации ситуации, а вы всё только к этому сводите.
моя твоя непонимать(с)
куда и чего я свожу? О_о
я вообще хотел поинтересоваться. Если человека не пускают в эфир, то значит нет свободы слова?
Просто мне интересно что если меня не пустят в эфир по ОРТ то нету её?
Вот в этом, к примеру, отрывке:
А вы ньюсмейкер?
Есть люди, которых мы не можем приглашать. Это не черный список, который существует, откуда-то присланный, но это просто понятно. Скажем, есть ньюсмейкер по фамилии Касьянов, в данный момент, не сегодня, а когда-то он ньюсмейкер, вокруг него много разговоров. Я и не сторонник, и не противник, но это ньюс, новость. Я считаю, что я как журналист не только могу, но я обязан пригласить его, не только его, но его, чтобы выслушать, что этот человек хочет сказать. Я понимаю, что я не могу этого сделать, не могу, не дадут, скажут – нет, Касьянов – нет. Это я и называю отсутствием свободы слова.
Познер говорит не о том, что Касьянов - единственный, кого "не пускают в эфир" или таких двое-пятеро, он рассказывает о том, как действует система агитпропа. Да, я не могу в целом ряде случаев быть журналистом, потому что я не могу обсуждать какую-то тему или пригласить человека, которого надо приглашать, потому что он связан с событием.
Происходит значимое событие, а Познер не может его обсудить. если меня не пустят в эфир по ОРТ то нету её?
А вы ньюсмейкер?
Тогда КТО эти люди? Например - Белов-Поткин, Демушкин, Тесак. ИХ ТОЖЕ НЕ ЗОВУТ НА ПЕРВЫЙ!!!!!
Смешной вы.-) Вам Познер рассказал как работает система агитпропа в стране, привёл примеры, а вы от меня требуете список какой-то. Спросите у Познера как журналист журналиста - он поделится, наверное, опытом. Или на Эхе у него спросите - он в эфире отвечает на вопросы. Другие журналисты согласились с Познером - тоже не откажут вам, мне кажется, - расскажут как у нас работается журналистам.
Он мне РАССКАЗАЛ???? Познер выступил в формате "Если кто-то кое-где у нас порой".
Вон уже как, а в начале было: "Познер в данном интервью сказал очень много правильных и горьких слов". :)
ВЫ не путайте кислое с пресным. Я конкретно указал, в чем я с ним согласен. Вы же уверяете, что Познер в интервью РАССКАЗАЛ кто, как и кого не пущает на телик. Он же крайне обтекаемо промямлил что-то....
Да чего-то Позднер всё ещё боится - действительно не так подробно как хотелось бы рассказывает. Но ведь спасибо и на этом, другие трусят даже промямлить.
Вы не так, чтобы конкретно, вообще-то.
Вы не так, чтобы конкретно, вообще-то.
Познер в данном интервью сказал очень много правильных и горьких слов. особенно - о криках "пожар" в переполненном театре.
"особенно" - это значит не только это, а что ещё вы отнесли к многим горьким словам вы постеснялись написать.
vladmir писал(а)
...А вы ньюсмейкер?
...А вы ньюсмейкер?
нет, на работе я предпочитаю стране приносить материальную выгоду, а не трепать языком.
Ну вот поэтому ваше непоявление на тв и не имеет отношения к свободе слова.-) Свобода слова - это не про материальную выгоду.
Именно.
С Познером не согласен. Хотя бы в том, что государство не может уйти из СМИ насовсем, оно должно осуществлять, как минимум, гласную надзорную функцию. Хотя бы для того, что бы не допускать распространения в легальных СМИ порнографии, пропаганды насилия, экстремизма, наркотиков и т.д.
Хотя бы для того, что бы не допускать распространения в легальных СМИ порнографии, пропаганды насилия, экстремизма, наркотиков и т.д.
Так с этим сейчас всё в порядке - надзирает так, что изо всех щелей прёт.
Боже, какая ерунда.
Не для всех порнография, пропаганды насилия, экстремизма, наркотиков в СМИ - ерунда. Попереключайте телевизор хоть как-нибудь.
Не передергивайте!
Не надзирает?
Или нет по тв всего этого?
Вы бы как-то членораздельно высказывались бы для ясности.
Или нет по тв всего этого?
Вы бы как-то членораздельно высказывались бы для ясности.
Для начала начните членораздельно говорить ВЫ.
Теперь я. а) не надзирает, б) нет всего этого на ТВ.
Теперь я. а) не надзирает, б) нет всего этого на ТВ.
а) Прибрало к рукам определяющие тв-каналы так просто? б) А чего Хрю-кин переживает, если нет?
Позднер это кто? - Телеведущий. И у него свои интересы на счет свободы слова. Ему например чтобы рейтинг своих передач поднимать (для более дорогого размещения в них рекламмы) надо про кого нибудь какую нибудь гадость сказать. Если это ему сделать не дают, то он соответсвенно меньше денег заработает. Вот и по этому он так и говорит.
Свобода слова в любом государстве - призрачное понятие, которое исчезает, как тока ветер свободы несёт пыль на власть держащих...издержки государственности, тэкскзать...
поэтому самыми свободными в этом отношении были юродивые, то есть умалишённые, которые говорили всегда, что хотели и их жалели...правда потом и сжечь на костре могли...мдаааааааааа...демократия - это миф, недостижимая сказка для развитых обезьян...
поэтому самыми свободными в этом отношении были юродивые, то есть умалишённые, которые говорили всегда, что хотели и их жалели...правда потом и сжечь на костре могли...мдаааааааааа...демократия - это миф, недостижимая сказка для развитых обезьян...
согласен, даже более того - маркетинговый ход людей дорвавшихся до власти, со времен древней греции ничо не поменялось, да и за 2000 лет по сути ничего не произошло, только за последнее столетие может быть
за последнее столетие тока возросла скорость общения, что ещё больше компрометирует сказку о демократии - чем больше информационной загрузки, тем более зависимым от власти становицца человек...
А вот вы сейчас свободно выражаетесь или нет? Видимо администрация nn.ru за свободу слова, и на всяких Позднеров внимание не обращает (что я считаю, очень правильно делает). Надо Позднеру ссылку на форум нн.ру дать, и послушать что он про это скажет.
Вот я здесь, че только не писал, максимум "черную метку" получал, да и то от пользователей, а не от администраторов сайта.
Так что, Позднер не прав
Вот я здесь, че только не писал, максимум "черную метку" получал, да и то от пользователей, а не от администраторов сайта.
Так что, Позднер не прав
...да и не только на телевидении, не существует свободы...
. Он такими выражениями порочит российские СМИ, а себя соответственно "пиарит". Чтобы потом подороже "свои программы продавать".
Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Суть событий / Пятница, 28.03.2008
echo.msk.ru/programs/sut/503979-echo/
echo.msk.ru/programs/sut/503979-echo/
С.ПАРХОМЕНКО: ... Давайте поговорим о событиях недели, о настроениях недели. О том, например, почему люди, от которых мы не так часто этого ждем и, во всяком случае, не слышали этого в течение последних нескольких лет, вдруг несколько изменили интонацию, заговорили какими-то гораздо более либеральными фразами, позволили себе утверждения достаточно смелые, касающиеся, например, свободы слова в России. Здесь я намекаю на Владимира Владимировича Познера, который довольно неожиданно выступил в эфире «Эха Москвы». Он придерживался до сих пор довольно сдержанных мнений относительно того, что происходит на российском телевидении и за кулисами российского телевидения, а здесь вдруг довольно решительно заговорил о том, что журналисты там существуют в условиях довольно серьезных ограничений. Впрочем, значительная часть этих ограничений – внутренние ограничения. И возможности дискуссий поэтому на российском телевидении существенно ограничены. Мы с вами хорошо это знаем. Для нас с вами это вещь совершенно очевидная. Но в устах Владимира Владимировича Познера звучит довольно смело. Я тут рекомендую вам обратиться непосредственно к его речи при помощи, опять-таки, сайта «Эха Москвы». То, что я сейчас сказал, ни в коем случае не является цитатой. Но вот посмотрите, как это было. Вообще, складывается такое ощущение, что разлилась какая-то такая музыка в мире, в частности, в журналистике, близкой к сегодняшней российской власти, во всяком случае, скажем так – близкой к источникам, в той журналистике, которая работает на прямом контакте с людьми, которые руководят сегодня Россией, вот разлилась такая музыка, которая заставляет говорить о грядущих каких-то либеральных переменах, о смягчении тона, о расширении возможностей и так далее. Ну, посмотрим. То ли с нами играют в доброго и злого следователя – это довольно классическая ситуация. То ли действительно ситуация слегка меняется. Я гадать тут не стану, и гадать я не хочу. Я об этом много раз уже говорил – меня чрезвычайно огорчает сама ситуация, в которой сначала совершается выбор, точнее, имитация выбора, такой эрзац-выбор во время голосования вслепую, которое ведет большинство российских граждан, а потом эти самые граждане начинают разбираться – а чего ж это они такого навыбирали? А вот он какой, вот этот вот там? Он чего? Что нам теперь с него будет? И он будет получше предыдущего или, может, пожестче предыдущего?
cловесный понос какой-то...
Так вы же можете накопать публикации по теме других коллег Познера, более симпатичных вам. Для баллансу.
(пожимая плечами) А оно мне надо? Пархоменко ж ничего по сути не сказал, раз 10 повторив в разных вариантах познеровские мысли.
Ну вам же надо пожимать именно тут плечами, если бы не было надо - вы бы пожимали бы в другом месте.-)
Кто сказал, по-вашему, по сути? Никто?
Кто сказал, по-вашему, по сути? Никто?
Да потому что кроме недоумения ваши эховские простыни ничего не вызывают.
Вот к примеру идет гражданин по улице, а там некто навалил кучу дерьма. Ваша реакция на возмущение гражданина надо понимать будет такой же - а кто навалил лучшую кучу? Никто? Для баланса навалите более симпатичную кучу, а потом уже критикуйте!
Я правильно все понял?
Вот к примеру идет гражданин по улице, а там некто навалил кучу дерьма. Ваша реакция на возмущение гражданина надо понимать будет такой же - а кто навалил лучшую кучу? Никто? Для баланса навалите более симпатичную кучу, а потом уже критикуйте!
Я правильно все понял?
Кучей же можно назвать и то, что вы здесь на форуме пишете. Чем в этом смысле отличается ваше от пархоменковского? У него своё мнение, у вас противоположное. Вы своё накладываете не стесняясь и не считая кучей, почему-то.
Критики у вас нет, вы разумные рассуждения по теме разговора просто бездумно обозвали безо всякой критики, поэтому я и предложил вам поднапрячься хотя бы поиском критики по теме в опубликованных отзывах уважаемых вами личностей. Видимо вы попробовали да ничего не нашли - попугиваются что ли известные личности про свободу слова говорить.
У Пархоменко своих мыслей в достатке, он на эти темы и не переставал говорить, поэтому и прошёлся по ситуации очень коротко и не про свободу слова говорил в этот раз, а про ситуацию в стране - оттепель-не оттепель.
По сравнению с безответственной истерией едросников осенью - конечно оттепель.
Критики у вас нет, вы разумные рассуждения по теме разговора просто бездумно обозвали безо всякой критики, поэтому я и предложил вам поднапрячься хотя бы поиском критики по теме в опубликованных отзывах уважаемых вами личностей. Видимо вы попробовали да ничего не нашли - попугиваются что ли известные личности про свободу слова говорить.
У Пархоменко своих мыслей в достатке, он на эти темы и не переставал говорить, поэтому и прошёлся по ситуации очень коротко и не про свободу слова говорил в этот раз, а про ситуацию в стране - оттепель-не оттепель.
По сравнению с безответственной истерией едросников осенью - конечно оттепель.
Угу, личные выпады пошли, я как-то и не сомневался, что к этому все скатится. Копаться в дерьме - это уж без меня как-нибудь.
А Вы кстати достойный ученик Пархоменко - если не были на его блоге в жж, зайдите как-нибудь, такого хама еще поискать надо... и банит он с лета, за одно несогласное слово. Толераст, по-другому не скажешь... и истерия у него ответственная
А Вы кстати достойный ученик Пархоменко - если не были на его блоге в жж, зайдите как-нибудь, такого хама еще поискать надо... и банит он с лета, за одно несогласное слово. Толераст, по-другому не скажешь... и истерия у него ответственная
я как-то и не сомневался
И поэтому начали с бессмысленной ругани? Без слова по делу? уж без меня как-нибудь
Ну раз вы уже выложили все возможные аргументы по теме, то как-нибудь без вас, понятно.) и банит он с лета
Личная обида, тогда понятны мотивы.за одно несогласное слово
Если это такое же как здесь слово - просто ругань без аргументов, то это называется - ругательное слово и реакция вполне объяснима.
А вот и ошиблись - я в блог к Пархоменке ни разу и не заходил, но вот пару уважаемых мною людей он забанил намертво, с хамскими комментариями. Не за ругань, а просто за несогласие. Так что ничего личного - голый бизнесс
Ну что же Вы клевещете на светоча свободы слова и демократии!!! Поди, знакомые Ваши - сплошь фошысты да ксенофобы, вот и пришлоьс их забанить, чтоб не высказывали свои каннибальские идеи. Не иначе.
Ну это вообще тогда разговор неизвестно о чём, кто-то кое-где порой. Я видел в реальном времени как он модерил свой раздел на форуме Эха несколько лет. Он появлялся там не так часто, отвечал на вопросы, задавал какие-то темы и был более чем терпим ко всяким выходкам - совсем сносил мало что, кое-какие посты перемещал в помоечную ветку. А уж противоположномненцев там толпы просто роились. Так что ваше ля-ля, прикрывающее отсутствие аргументов, не убедительно.-)
а мне вот интересно, ну признал Познер и признал, а что с этого будет простым гражданам?
пысы. пиарит он себя. ИМХО
пысы. пиарит он себя. ИМХО
А то ведь не знает его никто - все Ксюшу Собчак смотрят.)))
Дубину Роговицкую не забудте )))
Вот и я о том - вот нафик ему-то какой-то пиар... с др стороны, даже если и нужен - сути дела и сути высказанного им мнения не меняет.
просто было обострение совести, и накатило, и тормоза отказали
Точно..Политический я..Политический..Пионера в задницу клюнул...
Еще раз для чего нужна свобода слова...?
Еще раз для чего нужна свобода слова...?
жжоте))))))
Хрю-кин
Радиостанция "Эхо Москвы" 29.03.2008
echo.msk.ru/programs/town/504199-echo/
... поговорим с Эдуардом Сагалаевым, президентом Национальной Ассоциации телерадиовещателей. Даниил Дондурей - главный редактор журнала "Искусство кино" и Георгий Васильев - режиссер-постановщик мюзикла "Норд-Ост", продюсер...
...
Д. ДОНДУРЕЙ – Проблема заключается в том, что этот круглый стол вчерашний чуть ли ни редкая попытка анализировать содержание российского телика. То есть контент российского телевидения... какое содержание транслирует наше телевидение, это какие механизмы запрета или контроля над этим содержанием, существуют ли они. Может ли государство выполнять все функции такого надзора... Потому что на самом деле впервые речь шла о том, (здесь были все едины) что с телевидением, а даже не столько с телевидением, сколько с теми смыслами, которое оно транслирует, у нас в стране большое бо-бо. Очень большое. И по поводу пошлости, культа насилия, трансляции терпимости к насилию. Недоверие всех ко всем. Огромное количество общественных ценностных проблем, которые в обществе сегодня абсолютно табуированы.
С. БУНТМАН – Как сами проблемы.
Д. ДОНДУРЕЙ – А если они табуированы как проблемы, то табуированы все подходы к их решениям.
С. БУНТМАН – Все-таки, а конкретно к предупреждению… канал 2х2 замечательный канал подвис на предупреждении.
Д. ДОНДУРЕЙ – Инициатор этого заявления протестантский эпископ, член Общественной палаты Сергей Ряховский сказал, что даже никаких помыслов о том, чтобы запрещать. Он хотел привлечь внимание.
...
Г. ВАСИЛЬЕВ - Этот сериал, который называется «Маленькие деревенские друзья». Это стилизация под абсолютно детский сериал с такими детскими персонажами плюшевыми. Очень мягкими. С детской музычкой. Но каждая серия заканчивается кровавым месивом. То есть у них вырывают челюсти, отрезают конечности.
С. БУНТМАН – Это рисованное юмористическое.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Это стилистика кровавого трэша. Это такой стеб жесткий.
Д. ДОНДУРЕЙ – Это рисовано, это не фильмы, в которых показывают в гигантском количестве…
Э. САГАЛАЕВ – Очень интересный момент. Рафаэль Окопов показал эти мультики и «Убить Билла» фильм. У меня сложилось как у зрителя очень неприятное ощущение от этого сериала. Но когда я увидел, как Рафаэль Окопов защищается, он показал сначала фрагмент из этого сериала, который идет после 10 часов для взрослых. И сразу после этого запустил кровавые, совершенно ужасные сцены из «Убить Билла». Которые шли по центральным каналам телевидения 4 раза в прайм-тайм. И присутствовавшие на этом круглом столе люди попросили выключить, мы не можем смотреть это кино. Потому что по сравнению с этой невинной шуткой анимационной это было просто ужасно. Тошнотворно.
Д. ДОНДУРЕЙ – Важнейшая тема то, что там вчера впервые речь зашла о двойных стандартах. Как не игровое, игровое…
С. БУНТМАН – По отношению к каналам?
Д. ДОНДУРЕЙ – Да, и по отношению к каналам.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Я просто к этому клоню. Я как предприниматель ставлю себя на место Рафаэля Акопова. И я прихожу к ужасному выводу, получается, что мы присутствовали в данном случае при акте недобросовестной конкуренции. Это явные совершенно двойные стандарты. И если какому-то сравнительно небольшому каналу предъявляются такие жесткие требования, почему эти же требования, предупреждения не выносятся по отношению к каналам с гораздо большей аудиторией. И которые показывают гораздо более страшные вещи.
...
С. БУНТМАН – Я все-таки хочу вернуться к вопросу, который касается закона. Все-таки может ли государство брать на себя обязанности именно содержанием заниматься. Вызывать доверие по отношению к содержанию каналов, когда оно первое в лице многих своих представителей занимается и двойными стандартами, и патернализмом по отношению к каналам и отбором содержания каналов в политическом смысле. Занимается антизаконными вещами на самом деле. Первый нарушитель закона это не кто-то что-то сказал не то, а это государство, которое вместо того, чтобы создавать условия, участник соревнований, причем еще не просто игрок, а со свистком в зубах.
...
Г. ВАСИЛЬЕВ – Вы подняли очень интересную проблему. Должно ли государство регулировать все это. У этой проблемы есть два интересных аспекта. Первый, я когда-то был председателем исполкома Октябрьского района г. Москвы в начале 90-х, перестройка. И когда как-то я попал за границу в этом статусе, я назывался бургомистром одного из московских районов. И мой приятель, который давно уже жил в Германии, начал меня выспрашивать, а кому принадлежат дома. Я говорю, исполкому. А кто их обслуживает. Исполком. Он так удивился. Он говорит: а как же вам удается поддерживать это в порядке. Я тоже удивился. А что в этом такого странного. Государству принадлежат дома, государство обслуживает дома. Он говорит: а кто же вас штрафует? И если ваши дома не покрашены или если там грязь, разбиты стекла. Мне 20 лет назад эта мысль показалась удивительной. Но потом я пришел к выводу, это абсолютно правильно. Это та же самая ситуация, в которой сейчас находится российское телевидение. Каналы центрального телевидения, по крайней мере, первые самые массовые метровые принадлежат или государству…
С. БУНТМАН – Сам крашу, сам штрафую.
Г. ВАСИЛЬЕВ - И что же государство само себя будет штрафовать за то, что оно так плохо себя ведет. Нет. Этого не будет. Это один аспект. Второй очень интересный. Я проанализировал систему контроля за содержанием в разных странах и пришел к очень интересному выводу. У нас все поставлено совершенно по-государственному по сравнению, например, с США. В США существует такая система рейтинговая контента, которая позволяет защищать детей от сцен насилия, от порнографии. Это некая классификация телепрограмм. И ее устанавливает американская ассоциация кинопроизводителей. Это общественная организация. Профессиональный союз.
С. БУНТМАН – Цеховая.
Э. САГАЛАЕВ – Очень важный момент.
Г. ВАСИЛЬЕВ - А у нас кто устанавливает. У нас тоже есть аналогичная классификация. Называется она система возрастной классификации кинопоказа. И ее устанавливает Министерство культуры. Вы чувствуете, абсолютно принципиальная разница. Закон хорош, закон задает общие рамки. Но в каждом конкретном случае надо принимать конкретные решения. Вот этот фильм или мультфильм соответствует закону и насколько соответствует. В какую категорию отнести.
...
С. БУНТМАН – Мы говорили о роли государства и двойных стандартах и о федеральных каналах. Побиение 2х2 за безобразные мультфильмы, которые, между прочим, идут в ночное время. По-моему, ясно, что дети должны спать в это время. 2х2 не идет же одновременно на всю страну и так далее.
Э. САГАЛАЕВ – Идет в Москве и Санкт-Петербурге.
С. БУНТМАН – Проблемы такой, что можно в Ямало-Ненецком округе увидеть днем, нет. Еще такая вещь. Это самореклама. Трейлеры разных передач и кинофильмов. С ребенком смотришь телевизор днем. Рекламу продумывают чаще всего, и вдруг идет бу-бух, самореклама какой-нибудь чудовищной передачи, причем полудокументальной, как это было в настоящем. Маньяки в наших лесах.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Ужасно. Как вести себя по отношению к ребенку, непонятно.
С. БУНТМАН – И вдруг как из-за угла с косой в руках выходит самореклама.
Д. ДОНДУРЕЙ - Вы понимаете, почему это. Потому что никто в нашей стране никогда практически не обсуждает уж куда не менее важную проблему, чем отсутствие политической свободы, это проблему жесточайшей цензуры бизнеса, жесточайшей цензуры, построенной на рейтинговой философии, связанной с тем, что телевидение сегодня заказывает все то, что так не нравится миллионам людей. Оно производит и транслирует. Про пошлость, про терпимость, что вас так раздражает, что вы не можете с ребенком подойти, это к политике напрямую отношения не имеет... Это проблемы, связанные с тем, что мы не понимаем, как устроено телевидение. Даже вы наверняка никогда не задумывались, что это всего лишь способ распределения несчастных 4,5 млрд. рекламных денег. И больше ничего. Из-за них лезут под юбку звездам, рассказывают какие-то ужасающие вещи…
...
С. БУНТМАН – Тогда получается, что каналы основные, принадлежащие государству несут с одной стороны четко отсеянную государством информацию и пропаганду, а с другой стороны четкое коммерческое наполнение для обогащения. Бюджет плюс реклама, политический отбор плюс рейтинг.
Д. ДОНДУРЕЙ – Вы тоже заточены на политику.
С. БУНТМАН – Конечно.
Д. ДОНДУРЕЙ – Вы только на политику. А на самом деле я вам скажу по секрету, есть еще ценностные системы, мировоззрение, мораль.
С. БУНТМАН – А одно с другим связано очень.
Д. ДОНДУРЕЙ – Но это не только политические. Все мои коллеги товарищи, продюсеры, режиссеры авторы сценариев и так далее потрясающе работают в этой системе. Замечательно участвуют. Не думают они ни о каких звонках, и звонков таких нет из Кремля по поводу того, чтобы заказывать сюжет, как мальчик перед тем как покончить с собой, его снимают, дали в прайм-тайм главного федерального канала. На другом канале дали эксклюзивное интервью про маньяка, как лучше убивать. Ничего подобного нет. Это делают наши коллеги, те, кто контролируют сетку, кто зарабатывает деньги. И прочее.
...
Э. САГАЛАЕВ – Есть прекрасные передачи на федеральных каналах, которые мы все с удовольствием смотрим. Но, безусловно, пошлость и прекрасно сказал Владимир Вигилянский, пресс-секретарь московской патриархии, что пошлость это реальность, лишенная смысла.
...
Г. ВАСИЛЬЕВ - Я хочу привести очень интересный факт. Я читал об этом раньше, но на круглом столе он снова прозвучал. Делались социсследования. Оказалось, что американский ребенок до достижения совершеннолетия успевает увидеть на телеэкране 11 тысяч убийств. Представитель ЮНЕСКО выступал на круглом столе. А житель России несовершеннолетний успевает увидеть на экране 22 тысяч убийств. Вдвое больше, чем на кровавом американском телевидении. Не может, а видит. Это социологические исследования.
Э. САГАЛАЕВ – Люди, которые смотрят за рубежом российское телевидение, возникает образ жестокой страны.
Д. ДОНДУРЕЙ – У нас нет площадок, обсуждать это нигде. Заказывать исследования на эту тему. Много замечательного, совершенно справедливо, много чудовищного, много трэша, много среднего, никакого. А как это брать в какую-то аналитическую оценку. Кто этим занимается. У нас телевидение засекречено больше, чем личная жизнь президента. На самих телеканалах есть консенсус, никогда как они говорят, друг друга…
С. БУНТМАН – Почему так сложилось?
Д. ДОНДУРЕЙ – Потому что это очень серьезная вещь. Потому что это невероятно важно, на это нужно потратить довольно много денег. Об этом должны обеспокоиться какие-то силы. Они не беспокоятся. Например, не беспокоятся по поводу того, что показывают, кому. Как. И так далее. Более того, все боятся, как и вы справедливо, что придет государство с дубиной и начнет все запрещать. Государство хотя бы в виде думы, которая часто очень непрофессионально представляет собой. Это же должны ученые делать.
С. БУНТМАН – Начнут запрещать не то.
Э. САГАЛАЕВ – И потом идея общественного совета по нравственности тоже активно обсуждается. И внесен законопроект о создании такого общественного совета по защите нравственности на телевидении. И страшно подумать о том, что может происходить, если будет создан такой совет вместо того, чтобы, как я люблю говорить, деньги, которые там будут, поверьте, достаточно большие, отдать на производство детских передач. Это так, полушутя. А на самом деле институт должен быть в государстве, который бы занимался проблемами телевидения.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Меня немножко циклит на предыдущей теме. Я привел факт о том, что у нас 22 тысячи убийств ребенок может посмотреть до совершеннолетия.
Д. ДОНДУРЕЙ – Запросто.
С. БУНТМАН – Судебных процессов нет.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Я хочу вернуться к этому вопросу. Почему у нас насилия на экранах в российском телевидении вдвое больше, чем в США. Почему?
...
Г. ВАСИЛЬЕВ - Более того, я вам скажу, кто это смотрит. Возьмите канал СТС, его рейтинги существенно ниже, это развлекательный семейный канал, где расчлененки почти не показывают, если показывают, то очень дозировано. У него другая политика. У него рейтинги и доли гораздо меньше, чем у Первого канала, у «России» и НТВ. Где в основном ее и показывают. Возникает вопрос, почему. Да потому что эти три канала ориентируются на другой сегмент рынка, на более массовый сегмент рынка людей, которым это интересно. Он более массовый, чем семейная аудитория, получается, в России. И поэтому эти три канала усиленно долбят в этот сегмент. То есть они ориентируются на тех людей, которые хотят это смотреть. И соответственно совершенно правильно, возникает экономический интерес, предприниматели, продюсеры, режиссеры начинают готовить тот контент, который хотят смотреть на первой тройке каналов. Но я не совсем согласен с тем, что здесь есть только экономический аспект. Если бы здесь был только экономический, и не было никакой политики, то это можно было бы пресечь.
С. БУНТМАН – А какая здесь политика?
Г. ВАСИЛЬЕВ - …государственно отрегулировать. А политика очень простая. Что получается, первые три канала формируют образ страны, в которой тебя могут в любой момент ограбить, пристрелить, несправедливо засудить.
Д. ДОНДУРЕЙ – Кто заказывает эту идею?
Г. ВАСИЛЬЕВ - Сейчас. Спрашивается: зачем. Многие политики научились эксплуатировать это. Это ощущение. Нам постоянно внушается, что мы живем в незаконопослушной стране…
С. БУНТМАН – Которую надо приструнить. И только государство может защитить от всего этого…
Г. ВАСИЛЬЕВ - Естественно, у нормального зрителя, который день изо дня смотрит весь этот Содом с Гоморрой, все эти кровавые сцены по телевизору, у него возникает желание найти себе защитника. Он хочет защитника. И тогда приходит защитник, который говорит: я наведу порядок.
С. БУНТМАН – На том же канале.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Совершенно верно. Может быть, я упрощаю, нет, я не говорю о государстве, я говорю об общем интересе определенной части политиков и определенной части бизнеса.
Д. ДОНДУРЕЙ - Сергей, скажите, интересную тему мы обсуждали позавчера.
С. БУНТМАН – Конечно. Вы обиделись на Познера, все обиделись на Познера…
Д. ДОНДУРЕЙ – Нет, нет, что вы. Мне показалось совершенно неправильной идея о том, что нужно немедленно, вернее нужно показывать Каспарова, Лимонова и Касьянова и все образуется в этой колоссальной сфере. Или приватизировать пару каналов, мы к этому абсолютно не готовы. Я имею в виду интеллектуально не готовы. А почему мы этим не занимаемся все эти годы.
С. БУНТМАН – А зачем нам надо было возвращаться назад, вместо того чтобы иметь дело с реально сложившейся, с ее всеми жуткими перекосами системой.
Д. ДОНДУРЕЙ – Вы опять про политику, а я про содержание. Вы же никогда на «Эхо Москвы» эти темы не поднимали. Вы никогда не поднимали, например, темы мировоззренческого аспекта экономики или культурного, связанного с этим. Это же ужасно серьезно. Объяснить экономистам, что очень опасен тот человек, который сегодня формируется. Или объяснить власти, что очень опасен тот человек, который сегодня фабриками, корпорациями производится. Это работа наша вся и ваша в том числе. Это не делается. Поэтому приходят топ-менеджеры телеканалов и говорят: вы знаете, народ, телеканал это общественная столовая, телеканал это у нас бытовой прибор типа холодильника и телевизора. Мы только жизнь отражаем. Там где-то существуют политики, чего-то там борются. А мы вам только эмоции продаем. Вот это опасно. Вот это невероятно опасно.
Э. САГАЛАЕВ – С другой стороны и в том числе я не скрываю, потому что я из этой среды, и я внутри этого процесса варюсь, не надо представлять себе руководителей, продюсеров, тысячи людей, которые занимаются телевидением такими монстрами, которые сознательно одурачивают народ, превращают телевизор в бытовой прибор и так далее. Здесь тоже такое броуновское движение идей. Масса конфликтов, масса драм.
...
Э. САГАЛАЕВ – То, о чем мы говорим, это попытка самим для себя вырабатывать какие-то критерии. Не государство чтобы в этом хаосе вдруг кого-то увидело и наказало.
С. БУНТМАН – У меня ощущение такое еще, непрекращающееся ощущение неправильно вставленной батарейки. Плюс на минус. К каким-то вещам относятся чрезвычайно серьезно, к таким вещам, к которым относятся гораздо легче в других странах. Уж простите, серьезно рассматривать легальных, конституционных, общественных деятелей, кому можно, кому нельзя быть на телевидении, это дурацкий идиотский вопрос. А легкомысленно подходить, что здесь программа такая-то, где на полном серьезе в отличие от мультиков смешных и даже того же «Убить Билла» реальные тебе показывают кадры ужасов. В сериалах все всерьез. Нет легкости экшена. Чуть-чуть приподнятости, которая есть в очень многих фильмах, решающих, между прочим, важнейшие социальные проблемы. Удрученность и обреченность массы сериалов, особенно мочильских наших.
...
Д. ДОНДУРЕЙ – Есть куда более важная проблема, о которой Георгий говорил. И о которой все стараются не думать. Это проблема о том, что вы сами этого хотите. Это колоссальный фальшак и обман. Дело в том, что современная экономика уже всюду прекрасно понимает, что предложение определяет спрос.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Формирует спрос.
Д. ДОНДУРЕЙ – У нас сегодня телеканалы не могут соскочить с сериалов, потому что уже посадили на эту тотальную иглу…вы знаете, что мы абсолютные чемпионы мира по показам сериалов. У нас их 60 сеансов в день только на федеральных… вы возьмите сейчас любую программку, вы увидите один за другим. На некоторых каналах по 8 в течение дня. То есть это что-то невообразимое. А как теперь соскочить с этой иглы. Это очень серьезная вещь.
...
Э. САГАЛАЕВ – Я не просто защищаю, дело в том, что мы находимся в процессе. У нас настолько подвижное, живое, подверженное всяким влияниям и политики, и вкусов, и денег, телевидение, оно еще не выстроилось. Оно варится...
государство не может уйти из СМИ насовсем, оно должно осуществлять, как минимум, гласную надзорную функцию. Хотя бы для того, что бы не допускать распространения в легальных СМИ порнографии, пропаганды насилия, экстремизма, наркотиков и т.д.
Вот по Эху как раз обсуждали. Радиостанция "Эхо Москвы" 29.03.2008
echo.msk.ru/programs/town/504199-echo/
... поговорим с Эдуардом Сагалаевым, президентом Национальной Ассоциации телерадиовещателей. Даниил Дондурей - главный редактор журнала "Искусство кино" и Георгий Васильев - режиссер-постановщик мюзикла "Норд-Ост", продюсер...
...
Д. ДОНДУРЕЙ – Проблема заключается в том, что этот круглый стол вчерашний чуть ли ни редкая попытка анализировать содержание российского телика. То есть контент российского телевидения... какое содержание транслирует наше телевидение, это какие механизмы запрета или контроля над этим содержанием, существуют ли они. Может ли государство выполнять все функции такого надзора... Потому что на самом деле впервые речь шла о том, (здесь были все едины) что с телевидением, а даже не столько с телевидением, сколько с теми смыслами, которое оно транслирует, у нас в стране большое бо-бо. Очень большое. И по поводу пошлости, культа насилия, трансляции терпимости к насилию. Недоверие всех ко всем. Огромное количество общественных ценностных проблем, которые в обществе сегодня абсолютно табуированы.
С. БУНТМАН – Как сами проблемы.
Д. ДОНДУРЕЙ – А если они табуированы как проблемы, то табуированы все подходы к их решениям.
С. БУНТМАН – Все-таки, а конкретно к предупреждению… канал 2х2 замечательный канал подвис на предупреждении.
Д. ДОНДУРЕЙ – Инициатор этого заявления протестантский эпископ, член Общественной палаты Сергей Ряховский сказал, что даже никаких помыслов о том, чтобы запрещать. Он хотел привлечь внимание.
...
Г. ВАСИЛЬЕВ - Этот сериал, который называется «Маленькие деревенские друзья». Это стилизация под абсолютно детский сериал с такими детскими персонажами плюшевыми. Очень мягкими. С детской музычкой. Но каждая серия заканчивается кровавым месивом. То есть у них вырывают челюсти, отрезают конечности.
С. БУНТМАН – Это рисованное юмористическое.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Это стилистика кровавого трэша. Это такой стеб жесткий.
Д. ДОНДУРЕЙ – Это рисовано, это не фильмы, в которых показывают в гигантском количестве…
Э. САГАЛАЕВ – Очень интересный момент. Рафаэль Окопов показал эти мультики и «Убить Билла» фильм. У меня сложилось как у зрителя очень неприятное ощущение от этого сериала. Но когда я увидел, как Рафаэль Окопов защищается, он показал сначала фрагмент из этого сериала, который идет после 10 часов для взрослых. И сразу после этого запустил кровавые, совершенно ужасные сцены из «Убить Билла». Которые шли по центральным каналам телевидения 4 раза в прайм-тайм. И присутствовавшие на этом круглом столе люди попросили выключить, мы не можем смотреть это кино. Потому что по сравнению с этой невинной шуткой анимационной это было просто ужасно. Тошнотворно.
Д. ДОНДУРЕЙ – Важнейшая тема то, что там вчера впервые речь зашла о двойных стандартах. Как не игровое, игровое…
С. БУНТМАН – По отношению к каналам?
Д. ДОНДУРЕЙ – Да, и по отношению к каналам.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Я просто к этому клоню. Я как предприниматель ставлю себя на место Рафаэля Акопова. И я прихожу к ужасному выводу, получается, что мы присутствовали в данном случае при акте недобросовестной конкуренции. Это явные совершенно двойные стандарты. И если какому-то сравнительно небольшому каналу предъявляются такие жесткие требования, почему эти же требования, предупреждения не выносятся по отношению к каналам с гораздо большей аудиторией. И которые показывают гораздо более страшные вещи.
...
С. БУНТМАН – Я все-таки хочу вернуться к вопросу, который касается закона. Все-таки может ли государство брать на себя обязанности именно содержанием заниматься. Вызывать доверие по отношению к содержанию каналов, когда оно первое в лице многих своих представителей занимается и двойными стандартами, и патернализмом по отношению к каналам и отбором содержания каналов в политическом смысле. Занимается антизаконными вещами на самом деле. Первый нарушитель закона это не кто-то что-то сказал не то, а это государство, которое вместо того, чтобы создавать условия, участник соревнований, причем еще не просто игрок, а со свистком в зубах.
...
Г. ВАСИЛЬЕВ – Вы подняли очень интересную проблему. Должно ли государство регулировать все это. У этой проблемы есть два интересных аспекта. Первый, я когда-то был председателем исполкома Октябрьского района г. Москвы в начале 90-х, перестройка. И когда как-то я попал за границу в этом статусе, я назывался бургомистром одного из московских районов. И мой приятель, который давно уже жил в Германии, начал меня выспрашивать, а кому принадлежат дома. Я говорю, исполкому. А кто их обслуживает. Исполком. Он так удивился. Он говорит: а как же вам удается поддерживать это в порядке. Я тоже удивился. А что в этом такого странного. Государству принадлежат дома, государство обслуживает дома. Он говорит: а кто же вас штрафует? И если ваши дома не покрашены или если там грязь, разбиты стекла. Мне 20 лет назад эта мысль показалась удивительной. Но потом я пришел к выводу, это абсолютно правильно. Это та же самая ситуация, в которой сейчас находится российское телевидение. Каналы центрального телевидения, по крайней мере, первые самые массовые метровые принадлежат или государству…
С. БУНТМАН – Сам крашу, сам штрафую.
Г. ВАСИЛЬЕВ - И что же государство само себя будет штрафовать за то, что оно так плохо себя ведет. Нет. Этого не будет. Это один аспект. Второй очень интересный. Я проанализировал систему контроля за содержанием в разных странах и пришел к очень интересному выводу. У нас все поставлено совершенно по-государственному по сравнению, например, с США. В США существует такая система рейтинговая контента, которая позволяет защищать детей от сцен насилия, от порнографии. Это некая классификация телепрограмм. И ее устанавливает американская ассоциация кинопроизводителей. Это общественная организация. Профессиональный союз.
С. БУНТМАН – Цеховая.
Э. САГАЛАЕВ – Очень важный момент.
Г. ВАСИЛЬЕВ - А у нас кто устанавливает. У нас тоже есть аналогичная классификация. Называется она система возрастной классификации кинопоказа. И ее устанавливает Министерство культуры. Вы чувствуете, абсолютно принципиальная разница. Закон хорош, закон задает общие рамки. Но в каждом конкретном случае надо принимать конкретные решения. Вот этот фильм или мультфильм соответствует закону и насколько соответствует. В какую категорию отнести.
...
С. БУНТМАН – Мы говорили о роли государства и двойных стандартах и о федеральных каналах. Побиение 2х2 за безобразные мультфильмы, которые, между прочим, идут в ночное время. По-моему, ясно, что дети должны спать в это время. 2х2 не идет же одновременно на всю страну и так далее.
Э. САГАЛАЕВ – Идет в Москве и Санкт-Петербурге.
С. БУНТМАН – Проблемы такой, что можно в Ямало-Ненецком округе увидеть днем, нет. Еще такая вещь. Это самореклама. Трейлеры разных передач и кинофильмов. С ребенком смотришь телевизор днем. Рекламу продумывают чаще всего, и вдруг идет бу-бух, самореклама какой-нибудь чудовищной передачи, причем полудокументальной, как это было в настоящем. Маньяки в наших лесах.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Ужасно. Как вести себя по отношению к ребенку, непонятно.
С. БУНТМАН – И вдруг как из-за угла с косой в руках выходит самореклама.
Д. ДОНДУРЕЙ - Вы понимаете, почему это. Потому что никто в нашей стране никогда практически не обсуждает уж куда не менее важную проблему, чем отсутствие политической свободы, это проблему жесточайшей цензуры бизнеса, жесточайшей цензуры, построенной на рейтинговой философии, связанной с тем, что телевидение сегодня заказывает все то, что так не нравится миллионам людей. Оно производит и транслирует. Про пошлость, про терпимость, что вас так раздражает, что вы не можете с ребенком подойти, это к политике напрямую отношения не имеет... Это проблемы, связанные с тем, что мы не понимаем, как устроено телевидение. Даже вы наверняка никогда не задумывались, что это всего лишь способ распределения несчастных 4,5 млрд. рекламных денег. И больше ничего. Из-за них лезут под юбку звездам, рассказывают какие-то ужасающие вещи…
...
С. БУНТМАН – Тогда получается, что каналы основные, принадлежащие государству несут с одной стороны четко отсеянную государством информацию и пропаганду, а с другой стороны четкое коммерческое наполнение для обогащения. Бюджет плюс реклама, политический отбор плюс рейтинг.
Д. ДОНДУРЕЙ – Вы тоже заточены на политику.
С. БУНТМАН – Конечно.
Д. ДОНДУРЕЙ – Вы только на политику. А на самом деле я вам скажу по секрету, есть еще ценностные системы, мировоззрение, мораль.
С. БУНТМАН – А одно с другим связано очень.
Д. ДОНДУРЕЙ – Но это не только политические. Все мои коллеги товарищи, продюсеры, режиссеры авторы сценариев и так далее потрясающе работают в этой системе. Замечательно участвуют. Не думают они ни о каких звонках, и звонков таких нет из Кремля по поводу того, чтобы заказывать сюжет, как мальчик перед тем как покончить с собой, его снимают, дали в прайм-тайм главного федерального канала. На другом канале дали эксклюзивное интервью про маньяка, как лучше убивать. Ничего подобного нет. Это делают наши коллеги, те, кто контролируют сетку, кто зарабатывает деньги. И прочее.
...
Э. САГАЛАЕВ – Есть прекрасные передачи на федеральных каналах, которые мы все с удовольствием смотрим. Но, безусловно, пошлость и прекрасно сказал Владимир Вигилянский, пресс-секретарь московской патриархии, что пошлость это реальность, лишенная смысла.
...
Г. ВАСИЛЬЕВ - Я хочу привести очень интересный факт. Я читал об этом раньше, но на круглом столе он снова прозвучал. Делались социсследования. Оказалось, что американский ребенок до достижения совершеннолетия успевает увидеть на телеэкране 11 тысяч убийств. Представитель ЮНЕСКО выступал на круглом столе. А житель России несовершеннолетний успевает увидеть на экране 22 тысяч убийств. Вдвое больше, чем на кровавом американском телевидении. Не может, а видит. Это социологические исследования.
Э. САГАЛАЕВ – Люди, которые смотрят за рубежом российское телевидение, возникает образ жестокой страны.
Д. ДОНДУРЕЙ – У нас нет площадок, обсуждать это нигде. Заказывать исследования на эту тему. Много замечательного, совершенно справедливо, много чудовищного, много трэша, много среднего, никакого. А как это брать в какую-то аналитическую оценку. Кто этим занимается. У нас телевидение засекречено больше, чем личная жизнь президента. На самих телеканалах есть консенсус, никогда как они говорят, друг друга…
С. БУНТМАН – Почему так сложилось?
Д. ДОНДУРЕЙ – Потому что это очень серьезная вещь. Потому что это невероятно важно, на это нужно потратить довольно много денег. Об этом должны обеспокоиться какие-то силы. Они не беспокоятся. Например, не беспокоятся по поводу того, что показывают, кому. Как. И так далее. Более того, все боятся, как и вы справедливо, что придет государство с дубиной и начнет все запрещать. Государство хотя бы в виде думы, которая часто очень непрофессионально представляет собой. Это же должны ученые делать.
С. БУНТМАН – Начнут запрещать не то.
Э. САГАЛАЕВ – И потом идея общественного совета по нравственности тоже активно обсуждается. И внесен законопроект о создании такого общественного совета по защите нравственности на телевидении. И страшно подумать о том, что может происходить, если будет создан такой совет вместо того, чтобы, как я люблю говорить, деньги, которые там будут, поверьте, достаточно большие, отдать на производство детских передач. Это так, полушутя. А на самом деле институт должен быть в государстве, который бы занимался проблемами телевидения.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Меня немножко циклит на предыдущей теме. Я привел факт о том, что у нас 22 тысячи убийств ребенок может посмотреть до совершеннолетия.
Д. ДОНДУРЕЙ – Запросто.
С. БУНТМАН – Судебных процессов нет.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Я хочу вернуться к этому вопросу. Почему у нас насилия на экранах в российском телевидении вдвое больше, чем в США. Почему?
...
Г. ВАСИЛЬЕВ - Более того, я вам скажу, кто это смотрит. Возьмите канал СТС, его рейтинги существенно ниже, это развлекательный семейный канал, где расчлененки почти не показывают, если показывают, то очень дозировано. У него другая политика. У него рейтинги и доли гораздо меньше, чем у Первого канала, у «России» и НТВ. Где в основном ее и показывают. Возникает вопрос, почему. Да потому что эти три канала ориентируются на другой сегмент рынка, на более массовый сегмент рынка людей, которым это интересно. Он более массовый, чем семейная аудитория, получается, в России. И поэтому эти три канала усиленно долбят в этот сегмент. То есть они ориентируются на тех людей, которые хотят это смотреть. И соответственно совершенно правильно, возникает экономический интерес, предприниматели, продюсеры, режиссеры начинают готовить тот контент, который хотят смотреть на первой тройке каналов. Но я не совсем согласен с тем, что здесь есть только экономический аспект. Если бы здесь был только экономический, и не было никакой политики, то это можно было бы пресечь.
С. БУНТМАН – А какая здесь политика?
Г. ВАСИЛЬЕВ - …государственно отрегулировать. А политика очень простая. Что получается, первые три канала формируют образ страны, в которой тебя могут в любой момент ограбить, пристрелить, несправедливо засудить.
Д. ДОНДУРЕЙ – Кто заказывает эту идею?
Г. ВАСИЛЬЕВ - Сейчас. Спрашивается: зачем. Многие политики научились эксплуатировать это. Это ощущение. Нам постоянно внушается, что мы живем в незаконопослушной стране…
С. БУНТМАН – Которую надо приструнить. И только государство может защитить от всего этого…
Г. ВАСИЛЬЕВ - Естественно, у нормального зрителя, который день изо дня смотрит весь этот Содом с Гоморрой, все эти кровавые сцены по телевизору, у него возникает желание найти себе защитника. Он хочет защитника. И тогда приходит защитник, который говорит: я наведу порядок.
С. БУНТМАН – На том же канале.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Совершенно верно. Может быть, я упрощаю, нет, я не говорю о государстве, я говорю об общем интересе определенной части политиков и определенной части бизнеса.
Д. ДОНДУРЕЙ - Сергей, скажите, интересную тему мы обсуждали позавчера.
С. БУНТМАН – Конечно. Вы обиделись на Познера, все обиделись на Познера…
Д. ДОНДУРЕЙ – Нет, нет, что вы. Мне показалось совершенно неправильной идея о том, что нужно немедленно, вернее нужно показывать Каспарова, Лимонова и Касьянова и все образуется в этой колоссальной сфере. Или приватизировать пару каналов, мы к этому абсолютно не готовы. Я имею в виду интеллектуально не готовы. А почему мы этим не занимаемся все эти годы.
С. БУНТМАН – А зачем нам надо было возвращаться назад, вместо того чтобы иметь дело с реально сложившейся, с ее всеми жуткими перекосами системой.
Д. ДОНДУРЕЙ – Вы опять про политику, а я про содержание. Вы же никогда на «Эхо Москвы» эти темы не поднимали. Вы никогда не поднимали, например, темы мировоззренческого аспекта экономики или культурного, связанного с этим. Это же ужасно серьезно. Объяснить экономистам, что очень опасен тот человек, который сегодня формируется. Или объяснить власти, что очень опасен тот человек, который сегодня фабриками, корпорациями производится. Это работа наша вся и ваша в том числе. Это не делается. Поэтому приходят топ-менеджеры телеканалов и говорят: вы знаете, народ, телеканал это общественная столовая, телеканал это у нас бытовой прибор типа холодильника и телевизора. Мы только жизнь отражаем. Там где-то существуют политики, чего-то там борются. А мы вам только эмоции продаем. Вот это опасно. Вот это невероятно опасно.
Э. САГАЛАЕВ – С другой стороны и в том числе я не скрываю, потому что я из этой среды, и я внутри этого процесса варюсь, не надо представлять себе руководителей, продюсеров, тысячи людей, которые занимаются телевидением такими монстрами, которые сознательно одурачивают народ, превращают телевизор в бытовой прибор и так далее. Здесь тоже такое броуновское движение идей. Масса конфликтов, масса драм.
...
Э. САГАЛАЕВ – То, о чем мы говорим, это попытка самим для себя вырабатывать какие-то критерии. Не государство чтобы в этом хаосе вдруг кого-то увидело и наказало.
С. БУНТМАН – У меня ощущение такое еще, непрекращающееся ощущение неправильно вставленной батарейки. Плюс на минус. К каким-то вещам относятся чрезвычайно серьезно, к таким вещам, к которым относятся гораздо легче в других странах. Уж простите, серьезно рассматривать легальных, конституционных, общественных деятелей, кому можно, кому нельзя быть на телевидении, это дурацкий идиотский вопрос. А легкомысленно подходить, что здесь программа такая-то, где на полном серьезе в отличие от мультиков смешных и даже того же «Убить Билла» реальные тебе показывают кадры ужасов. В сериалах все всерьез. Нет легкости экшена. Чуть-чуть приподнятости, которая есть в очень многих фильмах, решающих, между прочим, важнейшие социальные проблемы. Удрученность и обреченность массы сериалов, особенно мочильских наших.
...
Д. ДОНДУРЕЙ – Есть куда более важная проблема, о которой Георгий говорил. И о которой все стараются не думать. Это проблема о том, что вы сами этого хотите. Это колоссальный фальшак и обман. Дело в том, что современная экономика уже всюду прекрасно понимает, что предложение определяет спрос.
Г. ВАСИЛЬЕВ - Формирует спрос.
Д. ДОНДУРЕЙ – У нас сегодня телеканалы не могут соскочить с сериалов, потому что уже посадили на эту тотальную иглу…вы знаете, что мы абсолютные чемпионы мира по показам сериалов. У нас их 60 сеансов в день только на федеральных… вы возьмите сейчас любую программку, вы увидите один за другим. На некоторых каналах по 8 в течение дня. То есть это что-то невообразимое. А как теперь соскочить с этой иглы. Это очень серьезная вещь.
...
Э. САГАЛАЕВ – Я не просто защищаю, дело в том, что мы находимся в процессе. У нас настолько подвижное, живое, подверженное всяким влияниям и политики, и вкусов, и денег, телевидение, оно еще не выстроилось. Оно варится...
ниасилил...
я любля сралку из мелких постов. типа "кг", "ам", "кг\ам", "фтопку" и т.д.
я любля сралку из мелких постов. типа "кг", "ам", "кг\ам", "фтопку" и т.д.
А зря ... намного важнее и подробнее написано, чем тот же бред Позднера.
Они просто на других аспектах сосредоточились, поскольку непосредственно разумные высказывания Познера обсуждались в нескольких других передачах в те дни. У Эха так и бывает - происходит событие, они выдают серию передач с разными участниками и под разными углами разбирают.
Радиостанция "Эхо Москвы" / Телехранитель / Воскресенье, 27.04.2008
echo.msk.ru/programs/tv/510406-echo/
Каким будет телевидение при президенте Медведеве?
...
Е.АФАНАСЬЕВА: Что еще? Давайте вспоминать из того, что ушло или осталось. Что приходит на ум?
А.ЮСУПОВ: «Куклы».
...
Ю.МУЧНИК: Нет, ну главное – все-таки были прямые эфиры, были политические публицистические передачи в прямых эфирах. Они были интерактивные. В них было больше, чем три с половиной политолога, которые спорят о том, кто из них больше любит партию правительства, в них было больше писателей, чем два – Проханов и Веллер, и это было живое телевидение, в котором были разные люди, новые люди, разные ведущие. Это не было унифицированное телевидение.
Е.АФАНАСЬЕВА: Это было телевидение, в первую очередь, информационное.
Ю.МУЧНИК: Информационное, живое, разное.
Е.АФАНАСЬЕВА: А сейчас оно в первую очередь?..
А.ЮСУПОВ: Развлекательное, конечно.
Ю.МУЧНИК: Да. И унифицированное в смысле информации, если говорить о больших федеральных каналах. И подцензурное в смысле информации, если говорить о больших федеральных каналах.
Е.АФАНАСЬЕВА: Хорошо. Вот, мы сформулировали сообща какие-то основные отличия этих восьми лет. Что изменилось? Из информационного оно стало более развлекательным, унифицированным, более богатым. А с точки зрения профессионализма? Вот вы люди, которые много лет делают телевидение своими руками. С точки зрения профессионализма чисто телевизионного – изменилось телевидение за 8 лет?
Ю.МУЧНИК: Ну, мне кажется, оно стало гораздо более технологичным, богатым, и все – и в центре, и в регионах – очень хорошо владеют технологией профессии. И в этом смысле оно стало очень технологичным и правильным, что ли, это телевидение. Но из него в значительной степени, опять же, если говорить о федеральных каналах, вымыло какие-то яркие личности, что-то такое неожиданное, неожиданные какие-то голоса, подходы. Я больше, конечно, говорю об информации, потому что это телевидение, которым я занимаюсь. Ну, и из него исчезло это вот ощущение свободы.
Е.АФАНАСЬЕВА: Напоминаю, что это Юлия Мучник - ведущая программы "Час пик. Суббота" Тв-2 Томск. Алим Юсупов.
А.ЮСУПОВ: С моей точки зрения, оно стало более профессиональным, несомненно, если говорить о ремесле. А что касается содержательной части, то оно стало несколько хуже. Точнее, не несколько, а сильно хуже, с моей точки зрения.
Е.АФАНАСЬЕВА: Содержательной во всех аспектах или, например, условно говоря, в информации, в аналитике?
А.ЮСУПОВ: В информации, несомненно, потому что развлекательное вещание, я считаю, у нас прекрасное сейчас. Действительно интересные программы. Скажем, какие-то большие шоу основные и популярные действительно прекрасно сделаны – их интересно смотреть. Поэтому я говорю, конечно, об информационном вещании.
...
Ю.МУЧНИК: Ну, собственно говоря, когда мы пытаемся спрогнозировать, каким будет телевидение при Медведеве, тут, по-моему, две темы, и обе важные. Это очевидно, что будут невероятные технологические сдвиги...
И вторая – мне даже, может, более интересная, когда мы говорим о телевидении при Медведеве, это такое странное ожидание «оттепели» сейчас. Вы, наверное, согласитесь, что когда стало известно имя преемника и в особенности после президентских выборов, многие наши коллеги стали ловить такие признаки приближающейся «оттепели». Кто-то в эфире на НТВ сказал о том, что цензура – плохо. Он сам произнес, что свобода – это лучше, чем несвобода. Вот появились какие-то люди, запрещенные на федеральных каналах ранее. А вот исчезает одна известная программа на НТВ. Вот-вот оттепель, оковы тяжкие падут, и свобода нас встретит радостно у входа. Вот этот прогноз, мне кажется, интересно обсудить. И, может быть, я ошибаюсь, но пока каких-то предвестников этой оттепели я пока не вижу. Но, может быть, я ошибаюсь.
Е.АФАНАСЬЕВА: Может, эти разговоры свойственны больше региональному телевидению или провинции?
Ю.МУЧНИК: А в Москве у вас такого нету, да? даже надежд таких?
...
А.ЮСУПОВ: А, что еще может произойти. Знаете, то, что может произойти с телевидением и со многими другими вещами - эта информация сейчас хранится в головах двух людей, и мы знаем их фамилии. Поэтому тут…
Е.АФАНАСЬЕВА: Юрий прислал такую реплику: «Телевидение изменится в демократическую сторону, если Медведев перестанет оглядываться на Путина и силовиков и будет проводить либеральную политику. На НТВ вернутся Киселев, Малашенко, Шендерович». Как вам такой прогноз? Эти две части сообщения связаны между собой? Я имею в виду, что А – если Медведев будет проводить свою политику, Б – что на НТВ вернутся перечисленные люди?
Ю.МУЧНИК: Нет, Лен, ну это действительно даже сложно обсуждать, потому что основные аргументы тех, кто говорит, что оттепель приближается, они очень странные. В основном я слышу, что вот он же любит группу «Deep Purple» и Интернет. Но также мы часто слышали, что свидетельством таких тайных, глубинных либеральных и западных устремлений нынешнего еще президента является знание немецкого языка и проживание некоторое время в Германской Демократической Республике. Ну вот, мы узнали, как воздействует знание немецкого языка, сейчас посмотрим, как воздействует любовь к «Deep Purple».
...
Е.АФАНАСЬЕВА: Так вот, население тогда все, хотело оно или не хотело, так или иначе было у телевизоров. Оно могло ругаться на то, что говорил Доренко, но смотрело, оно могло соглашаться или не соглашаться с Киселевым, но смотрело - и сторонники, и противники. И новости все-таки узнавали из тех программ, которые делали вы на региональном телевидении или на НТВ, как Алим. Сейчас все признают, что наиболее мыслящая, наиболее образованная часть аудитории ушла в Интернет. Это тоже одно из основных, по-моему, таких краеугольных отличий, произошедших с телевидением за время президентства Путина. То есть сегментация аудитории: более продвинутая аудитория телевизор смотреть перестала.
Ю.МУЧНИК: Ну, она перестала не только потому, что пришел Интернет, но и потому что они увидели, что стало с телевидением, и им просто такое телевидение смотреть, конечно, неинтересно. И там они и информации не найдут. Поэтому они и ищут ее в Интернете.
Е.АФАНАСЬЕВА: ...тут интересуется Ирина, что за «томская медийная аномалия» - «Мы что-то пропустили в Москве?»
Ю.МУЧНИК: Ну, на самом деле, сейчас закончился конкурс «Тэфи-регион» и, Лен, вы, наверное, согласитесь, что уже не такая уж мы и медийная аномалия, потому что под понятием «аномалия» подразумевается то, что мы работаем свободно, бесцензурно и, собственно говоря, работаем так, как и должно работать журналистам – выдаем в эфир разные точки зрения, разного рода информацию. Но мы видели на нынешнем конкурсе «Тэфи-регион», что не так-то мало компаний в стране работают именно так – свободно, независимо и бесцензурно. Так что я надеюсь… Не так-то и приятно чувствовать себя так одиноко – этакая вот медийная аномалия. По-моему, нас в регионах во всяком случае, не так-то мало. И кое-кто еще и в столице так работает.
Е.АФАНАСЬЕВА: Но при этом Екатерина, студентка из Томска, пишет на сайт: «Юля, во-первых, спасибо вам за вашу работу. Скажите, как вы думаете, что будет происходить с региональными СМИ? Известное дело, что Томск – особый город, и все же ходят разговоры, что ТВ2-Томск – единственный оставшийся островок демократии и свободы слова – обладминистрация прессует. Правда ли это?»
Ю.МУЧНИК: Ну, вот как раз с областной администрацией, с городской администрацией у нас как-то за эти годы – мы уже 17 лет в эфире – выработались цивилизованные взаимоотношения. То есть мы от них совершенно политически и экономически независимы. А они вот почему-то не считают, что за критический какой-то сюжет в их адрес надо насылать какую-то инспекцию, отбирать лицензию. Когда критический сюжет в эфире проходит, то они приходят в прямой эфир, представители этих органов и властей, и отвечают на наши часто неудобные вопросы. Вот так у нас выстраиваются с ними взаимоотношения. Что же касается давления, то это давление мы действительно испытываем постоянно на протяжении последних лет, но оно исходит как-то больше от томских органов федерального подчинения...
Е.АФАНАСЬЕВА: ... Нина, студентка из Ростова - заинтересовала томская история, не все знали, что существует такая аномалия: «Скажите, а на практике как отражается на Томске такая свобода слова? Вам живется лучше и веселее, чем в других регионах? Томск развивается лучше и динамичнее других городов России?»
Ю.МУЧНИК: Ну, я думаю, что во всяком случае не хуже. Во всяком случае, вреда от свободы слова, по-моему, не бывает. Вообще, такие вещи оцениваются в какой-то длительной исторической перспективе. Кстати, любопытно будет потом сравнить через какое-то время регионы, в которых не было свободы слова, с регионами, в которых есть свобода слова, и как они сравнительно по разным показателям развивались. Но я уверена, что уж вреда от этого региону нет.
...
Е.АФАНАСЬЕВА: ... Юля говорит об ожидании оттепели, а вот такая реплика: «Телевидение может стать иным лишь в случае серьезных разногласий между Путиным и Медведевым, если в гипотетике это произойдет. Оно будет покруче, чем старое НТВ. Весь озлобленные андеграунд будет на ТВ».
Ю.МУЧНИК: Ну я же говорила о двух пультах управления. Да, любопытно будет на это посмотреть.
Е.АФАНАСЬЕВА: Алим, как такие прогнозы?
А.ЮСУПОВ: Фантасмагория все-таки, на мой взгляд, это пока что. Выглядит так для меня лично.
Е.АФАНАСЬЕВА: Ольга пишет: «Отсутствие политизации населения говорит о полном недоверии властям – говори не говори, показывай не показывай, реакции нет».
Ю.МУЧНИК: Ну, это так, это и есть проблема. Когда мы говорим – оттепель не оттепель, исчезнет цензура не исчезнет, - дело, конечно, не только во властях. Ну да, власти такие, и понятно, что они сделали с телевидением. Я повторяю – я мало надеюсь, что что-то изменится, но действительно…
Е.АФАНАСЬЕВА: Но при этом еще одна реплика пришла, следующая – правда, без подписи: «А вам не хватает политизированности народа? Зачем вам оно?» Алим, а вообще нужна политизированность, политизация такая, как была в 90-е?
А.ЮСУПОВ: Ну, такая, может, как в 90-е, не нужна, но нормальная политизированность нужна. Скажем, в благополучной стране Англии, где я некоторое время работал, не было такого, как в 90-х годах. Я помню, я учился в Екатеринбурге, и в очереди в пельменной возникали жаркие споры. Вот такого, может быть, не нужно. Но если ты спросишь таксиста что-нибудь по актуальной тематике дискуссии консерваторов и их оппонентов, то он тебе непременно с интересом об этом расскажет. Вот какая-то такая нормальная, здоровая должна быть, несомненно.
...
Ю.МУЧНИК: Лен, только что прошли выборы. Ну какая политизированность, если в общем все понимают, что в политике они не участвуют, люди? Ну они же это понимают. А с чего вдруг они будут политизированными, если они к принятию политических решений, непосредственно к выборам никак не допущены? Другое дело – я бы не сказала, что они очень сильно этим возмущены, наши сограждане. По-моему, многие даже испытали большое облегчение. И это тоже правда.
...
Е.АФАНАСЬЕВА: Вадим, вот все-таки вопрос: французские обыватели более политизированы, менее политизированы, чем россияне сейчас? И насколько они свою страсть к политике удовлетворяют при помощи телевидения как средства информации?
В.ГЛУСКЕР: О какой политике в той же Франции можно говорить, если на всех основных метровых, доступных всем французам каналах в день существует два выпуска новостей – в час дня и в восемь вечера? Это у нас просто…
Е.АФАНАСЬЕВА: Юля, оказывается, у нас еще пока просто голый информационный жанр…
В.ГЛУСКЕР: Да, есть кабельное, есть спутниковое, есть каналы информационные и так далее. Боже упаси, какие политические баталии? Когда сюжет о визите, например, Николя Саркози в какую-то страну, он будет последним, если вообще будет. Это вообще никого не интересует.
...
В.ГЛУСКЕР: Другое дело, что… Когда существует какая-то серьезная проблема в стране – резко растут цены, резко начинает подниматься преступность, - то да, в какой-нибудь четверг обязательно в 20.50 в прайм-тайм в прямой эфир приходит, скажем так, заинтересованное лицо – это может быть президент, премьер-министр, профильный министр, который в течение двух часов будет общаться скорее с ведущим, чем со зрителями, но тем не менее он попытается им что-то рассказать. Нельзя сказать, что это очень эффективно, потому что доля выше 20% все равно не поднимается. Речь идет о том, что телевидение они, конечно, смотрят, политическое телевидение, но не до такой степени. Трэш всегда лучше.
...
Ю.МУЧНИК: Нет, ну есть мечта. Я бы, конечно, хотела проснуться после инаугурации и вдруг увидеть Парфенова, Сорокину в экране, увидеть совершенно другое телевидение. Я бы хотела, чтобы было так. Но я повторюсь – я не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы оно изменилось в этом смысле, во всем, что касается информации. Этих предпосылок нет ни сверху, и особого запроса, возможно, нету и снизу. И есть еще тема, вопрос – что с профессией за эти годы стало, то есть возможна ли реанимация профессии и появление каких-то новых лиц, работающих по-новому, если вдруг что-то случится и отменится цензура. Ну а другие составляющие – он будет богатым, оно будет технологичным, оно будет гламурным...
echo.msk.ru/programs/tv/510406-echo/
Каким будет телевидение при президенте Медведеве?
...
Е.АФАНАСЬЕВА: Что еще? Давайте вспоминать из того, что ушло или осталось. Что приходит на ум?
А.ЮСУПОВ: «Куклы».
...
Ю.МУЧНИК: Нет, ну главное – все-таки были прямые эфиры, были политические публицистические передачи в прямых эфирах. Они были интерактивные. В них было больше, чем три с половиной политолога, которые спорят о том, кто из них больше любит партию правительства, в них было больше писателей, чем два – Проханов и Веллер, и это было живое телевидение, в котором были разные люди, новые люди, разные ведущие. Это не было унифицированное телевидение.
Е.АФАНАСЬЕВА: Это было телевидение, в первую очередь, информационное.
Ю.МУЧНИК: Информационное, живое, разное.
Е.АФАНАСЬЕВА: А сейчас оно в первую очередь?..
А.ЮСУПОВ: Развлекательное, конечно.
Ю.МУЧНИК: Да. И унифицированное в смысле информации, если говорить о больших федеральных каналах. И подцензурное в смысле информации, если говорить о больших федеральных каналах.
Е.АФАНАСЬЕВА: Хорошо. Вот, мы сформулировали сообща какие-то основные отличия этих восьми лет. Что изменилось? Из информационного оно стало более развлекательным, унифицированным, более богатым. А с точки зрения профессионализма? Вот вы люди, которые много лет делают телевидение своими руками. С точки зрения профессионализма чисто телевизионного – изменилось телевидение за 8 лет?
Ю.МУЧНИК: Ну, мне кажется, оно стало гораздо более технологичным, богатым, и все – и в центре, и в регионах – очень хорошо владеют технологией профессии. И в этом смысле оно стало очень технологичным и правильным, что ли, это телевидение. Но из него в значительной степени, опять же, если говорить о федеральных каналах, вымыло какие-то яркие личности, что-то такое неожиданное, неожиданные какие-то голоса, подходы. Я больше, конечно, говорю об информации, потому что это телевидение, которым я занимаюсь. Ну, и из него исчезло это вот ощущение свободы.
Е.АФАНАСЬЕВА: Напоминаю, что это Юлия Мучник - ведущая программы "Час пик. Суббота" Тв-2 Томск. Алим Юсупов.
А.ЮСУПОВ: С моей точки зрения, оно стало более профессиональным, несомненно, если говорить о ремесле. А что касается содержательной части, то оно стало несколько хуже. Точнее, не несколько, а сильно хуже, с моей точки зрения.
Е.АФАНАСЬЕВА: Содержательной во всех аспектах или, например, условно говоря, в информации, в аналитике?
А.ЮСУПОВ: В информации, несомненно, потому что развлекательное вещание, я считаю, у нас прекрасное сейчас. Действительно интересные программы. Скажем, какие-то большие шоу основные и популярные действительно прекрасно сделаны – их интересно смотреть. Поэтому я говорю, конечно, об информационном вещании.
...
Ю.МУЧНИК: Ну, собственно говоря, когда мы пытаемся спрогнозировать, каким будет телевидение при Медведеве, тут, по-моему, две темы, и обе важные. Это очевидно, что будут невероятные технологические сдвиги...
И вторая – мне даже, может, более интересная, когда мы говорим о телевидении при Медведеве, это такое странное ожидание «оттепели» сейчас. Вы, наверное, согласитесь, что когда стало известно имя преемника и в особенности после президентских выборов, многие наши коллеги стали ловить такие признаки приближающейся «оттепели». Кто-то в эфире на НТВ сказал о том, что цензура – плохо. Он сам произнес, что свобода – это лучше, чем несвобода. Вот появились какие-то люди, запрещенные на федеральных каналах ранее. А вот исчезает одна известная программа на НТВ. Вот-вот оттепель, оковы тяжкие падут, и свобода нас встретит радостно у входа. Вот этот прогноз, мне кажется, интересно обсудить. И, может быть, я ошибаюсь, но пока каких-то предвестников этой оттепели я пока не вижу. Но, может быть, я ошибаюсь.
Е.АФАНАСЬЕВА: Может, эти разговоры свойственны больше региональному телевидению или провинции?
Ю.МУЧНИК: А в Москве у вас такого нету, да? даже надежд таких?
...
А.ЮСУПОВ: А, что еще может произойти. Знаете, то, что может произойти с телевидением и со многими другими вещами - эта информация сейчас хранится в головах двух людей, и мы знаем их фамилии. Поэтому тут…
Е.АФАНАСЬЕВА: Юрий прислал такую реплику: «Телевидение изменится в демократическую сторону, если Медведев перестанет оглядываться на Путина и силовиков и будет проводить либеральную политику. На НТВ вернутся Киселев, Малашенко, Шендерович». Как вам такой прогноз? Эти две части сообщения связаны между собой? Я имею в виду, что А – если Медведев будет проводить свою политику, Б – что на НТВ вернутся перечисленные люди?
Ю.МУЧНИК: Нет, Лен, ну это действительно даже сложно обсуждать, потому что основные аргументы тех, кто говорит, что оттепель приближается, они очень странные. В основном я слышу, что вот он же любит группу «Deep Purple» и Интернет. Но также мы часто слышали, что свидетельством таких тайных, глубинных либеральных и западных устремлений нынешнего еще президента является знание немецкого языка и проживание некоторое время в Германской Демократической Республике. Ну вот, мы узнали, как воздействует знание немецкого языка, сейчас посмотрим, как воздействует любовь к «Deep Purple».
...
Е.АФАНАСЬЕВА: Так вот, население тогда все, хотело оно или не хотело, так или иначе было у телевизоров. Оно могло ругаться на то, что говорил Доренко, но смотрело, оно могло соглашаться или не соглашаться с Киселевым, но смотрело - и сторонники, и противники. И новости все-таки узнавали из тех программ, которые делали вы на региональном телевидении или на НТВ, как Алим. Сейчас все признают, что наиболее мыслящая, наиболее образованная часть аудитории ушла в Интернет. Это тоже одно из основных, по-моему, таких краеугольных отличий, произошедших с телевидением за время президентства Путина. То есть сегментация аудитории: более продвинутая аудитория телевизор смотреть перестала.
Ю.МУЧНИК: Ну, она перестала не только потому, что пришел Интернет, но и потому что они увидели, что стало с телевидением, и им просто такое телевидение смотреть, конечно, неинтересно. И там они и информации не найдут. Поэтому они и ищут ее в Интернете.
Е.АФАНАСЬЕВА: ...тут интересуется Ирина, что за «томская медийная аномалия» - «Мы что-то пропустили в Москве?»
Ю.МУЧНИК: Ну, на самом деле, сейчас закончился конкурс «Тэфи-регион» и, Лен, вы, наверное, согласитесь, что уже не такая уж мы и медийная аномалия, потому что под понятием «аномалия» подразумевается то, что мы работаем свободно, бесцензурно и, собственно говоря, работаем так, как и должно работать журналистам – выдаем в эфир разные точки зрения, разного рода информацию. Но мы видели на нынешнем конкурсе «Тэфи-регион», что не так-то мало компаний в стране работают именно так – свободно, независимо и бесцензурно. Так что я надеюсь… Не так-то и приятно чувствовать себя так одиноко – этакая вот медийная аномалия. По-моему, нас в регионах во всяком случае, не так-то мало. И кое-кто еще и в столице так работает.
Е.АФАНАСЬЕВА: Но при этом Екатерина, студентка из Томска, пишет на сайт: «Юля, во-первых, спасибо вам за вашу работу. Скажите, как вы думаете, что будет происходить с региональными СМИ? Известное дело, что Томск – особый город, и все же ходят разговоры, что ТВ2-Томск – единственный оставшийся островок демократии и свободы слова – обладминистрация прессует. Правда ли это?»
Ю.МУЧНИК: Ну, вот как раз с областной администрацией, с городской администрацией у нас как-то за эти годы – мы уже 17 лет в эфире – выработались цивилизованные взаимоотношения. То есть мы от них совершенно политически и экономически независимы. А они вот почему-то не считают, что за критический какой-то сюжет в их адрес надо насылать какую-то инспекцию, отбирать лицензию. Когда критический сюжет в эфире проходит, то они приходят в прямой эфир, представители этих органов и властей, и отвечают на наши часто неудобные вопросы. Вот так у нас выстраиваются с ними взаимоотношения. Что же касается давления, то это давление мы действительно испытываем постоянно на протяжении последних лет, но оно исходит как-то больше от томских органов федерального подчинения...
Е.АФАНАСЬЕВА: ... Нина, студентка из Ростова - заинтересовала томская история, не все знали, что существует такая аномалия: «Скажите, а на практике как отражается на Томске такая свобода слова? Вам живется лучше и веселее, чем в других регионах? Томск развивается лучше и динамичнее других городов России?»
Ю.МУЧНИК: Ну, я думаю, что во всяком случае не хуже. Во всяком случае, вреда от свободы слова, по-моему, не бывает. Вообще, такие вещи оцениваются в какой-то длительной исторической перспективе. Кстати, любопытно будет потом сравнить через какое-то время регионы, в которых не было свободы слова, с регионами, в которых есть свобода слова, и как они сравнительно по разным показателям развивались. Но я уверена, что уж вреда от этого региону нет.
...
Е.АФАНАСЬЕВА: ... Юля говорит об ожидании оттепели, а вот такая реплика: «Телевидение может стать иным лишь в случае серьезных разногласий между Путиным и Медведевым, если в гипотетике это произойдет. Оно будет покруче, чем старое НТВ. Весь озлобленные андеграунд будет на ТВ».
Ю.МУЧНИК: Ну я же говорила о двух пультах управления. Да, любопытно будет на это посмотреть.
Е.АФАНАСЬЕВА: Алим, как такие прогнозы?
А.ЮСУПОВ: Фантасмагория все-таки, на мой взгляд, это пока что. Выглядит так для меня лично.
Е.АФАНАСЬЕВА: Ольга пишет: «Отсутствие политизации населения говорит о полном недоверии властям – говори не говори, показывай не показывай, реакции нет».
Ю.МУЧНИК: Ну, это так, это и есть проблема. Когда мы говорим – оттепель не оттепель, исчезнет цензура не исчезнет, - дело, конечно, не только во властях. Ну да, власти такие, и понятно, что они сделали с телевидением. Я повторяю – я мало надеюсь, что что-то изменится, но действительно…
Е.АФАНАСЬЕВА: Но при этом еще одна реплика пришла, следующая – правда, без подписи: «А вам не хватает политизированности народа? Зачем вам оно?» Алим, а вообще нужна политизированность, политизация такая, как была в 90-е?
А.ЮСУПОВ: Ну, такая, может, как в 90-е, не нужна, но нормальная политизированность нужна. Скажем, в благополучной стране Англии, где я некоторое время работал, не было такого, как в 90-х годах. Я помню, я учился в Екатеринбурге, и в очереди в пельменной возникали жаркие споры. Вот такого, может быть, не нужно. Но если ты спросишь таксиста что-нибудь по актуальной тематике дискуссии консерваторов и их оппонентов, то он тебе непременно с интересом об этом расскажет. Вот какая-то такая нормальная, здоровая должна быть, несомненно.
...
Ю.МУЧНИК: Лен, только что прошли выборы. Ну какая политизированность, если в общем все понимают, что в политике они не участвуют, люди? Ну они же это понимают. А с чего вдруг они будут политизированными, если они к принятию политических решений, непосредственно к выборам никак не допущены? Другое дело – я бы не сказала, что они очень сильно этим возмущены, наши сограждане. По-моему, многие даже испытали большое облегчение. И это тоже правда.
...
Е.АФАНАСЬЕВА: Вадим, вот все-таки вопрос: французские обыватели более политизированы, менее политизированы, чем россияне сейчас? И насколько они свою страсть к политике удовлетворяют при помощи телевидения как средства информации?
В.ГЛУСКЕР: О какой политике в той же Франции можно говорить, если на всех основных метровых, доступных всем французам каналах в день существует два выпуска новостей – в час дня и в восемь вечера? Это у нас просто…
Е.АФАНАСЬЕВА: Юля, оказывается, у нас еще пока просто голый информационный жанр…
В.ГЛУСКЕР: Да, есть кабельное, есть спутниковое, есть каналы информационные и так далее. Боже упаси, какие политические баталии? Когда сюжет о визите, например, Николя Саркози в какую-то страну, он будет последним, если вообще будет. Это вообще никого не интересует.
...
В.ГЛУСКЕР: Другое дело, что… Когда существует какая-то серьезная проблема в стране – резко растут цены, резко начинает подниматься преступность, - то да, в какой-нибудь четверг обязательно в 20.50 в прайм-тайм в прямой эфир приходит, скажем так, заинтересованное лицо – это может быть президент, премьер-министр, профильный министр, который в течение двух часов будет общаться скорее с ведущим, чем со зрителями, но тем не менее он попытается им что-то рассказать. Нельзя сказать, что это очень эффективно, потому что доля выше 20% все равно не поднимается. Речь идет о том, что телевидение они, конечно, смотрят, политическое телевидение, но не до такой степени. Трэш всегда лучше.
...
Ю.МУЧНИК: Нет, ну есть мечта. Я бы, конечно, хотела проснуться после инаугурации и вдруг увидеть Парфенова, Сорокину в экране, увидеть совершенно другое телевидение. Я бы хотела, чтобы было так. Но я повторюсь – я не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы оно изменилось в этом смысле, во всем, что касается информации. Этих предпосылок нет ни сверху, и особого запроса, возможно, нету и снизу. И есть еще тема, вопрос – что с профессией за эти годы стало, то есть возможна ли реанимация профессии и появление каких-то новых лиц, работающих по-новому, если вдруг что-то случится и отменится цензура. Ну а другие составляющие – он будет богатым, оно будет технологичным, оно будет гламурным...
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.