--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Цензура в «Ежедневном журнале»

Политика
4
29
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Издание «Ежедневный журнал» отказалось предоставить право ответа на публикацию Алексея Макаркина «Яблоко»: системность без иммунитета», появившуюся на сайте журнала 8 апреля 2008 года и содержавшую негативные оценки партии. Члену Бюро «Яблока» Галине Михалевой, написавшей ответ, было отказано в размещении материала. Редактор «ЕЖ» Александр Рыклин заявил, что «статья Михалевой не вписывается в формат издания».

Между тем, статья 46 закона «О средствах массовой информации» предусматривает право на ответ. «Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, имеют право на ответ», – говорится в законе.

«В формат этого издания вписываются только статьи, порочащие «Яблоко», – заявила Интерфаксу автор запрещенной публикации Галина Михалева. – Нам хорошо известно, что ЕЖ является рупором опальных олигархов, подвергающих нас травле за то, что мы не даем им взять под контроль демократические силы в России. Все, что противоречит этим интересам, подвергается беспощадной цензуре. Как видим, их методы борьбы с оппонентами ничем не отличаются от кремлевских».



Напомним, что недавно Александр Рыклин вошел в координационный совет по созданию объединенного демократического движения, учредительный съезд которого намечен на осень 2008 года.



Со статьей Галины Михалевой вы можете ознакомиться на нашем сайте – www.mosyabloko.ru/2008/04/17/ne-speshite-nas-horonit/



Информация предоставлена Пресс-службой «Яблоко»

Тел.(495) 780-30-10 (доб. 242), 780-30-14 (доб. 242)

Факс: (495) 780 30 14, 780 30 12

E-mail: уакovlev@yabloko.ru

www.mosyabloko.ru/

www.yavlinsky.ru/

17 апреля 2008 го
Фридомфайтеры и инсургенты, ау!!!!! Что же никто не бодрит свой светлый ум и длинный интеллект по поводу ЦЕНЗУРЫ в СМИ? АХ! Журнальчег оказался социально близким.... Ему можно. Да?
Молчат, молчат защитнечги свободы слова...
Riz
18.04.2008
Если это так, то это - очень хреново... Хотя странно достаточно. Ведь в ЕЖе и Маргелов, например, публикуется. Думаю, что комментарии редакции ЕЖа всё-таки последуют. Понаблюдаем...
Reutoff
18.04.2008
Первый случай что-ли? Достаточно вспомнить знаменитое Альбацевское "Вон из профессии!"...
Riz
18.04.2008
Достаточно для чего, простите?
Reutoff
18.04.2008
Достаточно для того, чтобы понять что цензура, правда с противоположным знаком, существует и в оппозиционных СМИ.
Цензура - она с одним знаком. А тут еще и нарушение законодательства.
mikeworld
18.04.2008
очередное бла-бла-бла...
Что - бла-бал-бла? Шибко выступающий за права и свободы редактор шибко независимого СМИ отказал по смехотворному поводу гражданке в осуществлении ее законных прав.
Фридомфайтеры!!!!
Dr.Qy
19.04.2008
Фридмана знаю...Фридомфайтера... Не, незнаю....
Транспарант что ли напишите уже с этим словом да на улицу выйдите, а то на вас что-то уже никто не реагирует.
На улицу пусть инсургенты ходят.
Ах да, "инсургенты" на транспарант тоже припишите.
Что еще прикажете, мон колонель?
Убицо ап стену приказал бы, да сими полномочиями не обладаю
редактор шибко независимого СМИ

Что? Биполярное аффективное расстройство замучало? :о) Так выпейте, полегчает.

Независимое, тем отличается от зависимых, что оно решает кого публиковать или не публиковать. Оно просто независимо от гуманитарного рыла. Во всяком случае демократическое крыло и общественность не является столь однородным, как все единороссовское говно.

Давно ли видали "Яблоко" в зависимой прессе,
в осуществлении ее законных прав

"Российская Газета"? Или на РТР?
Видел. В Известиях. В Профиле. В Российской газете. Меньше сосать надо, больше читать.
насчет публиковать. Есть закон о СМИ. Он обязует редакцию давать ответ читателям.
Я имею ввиду прессу, содержащуюся на наши налоги, на государственные деньги. Все эти Российские, нижегородские газеты...а не профили и известия.
Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, имеют право на ответ

В суд. В суд. Допустим он решает, что ТЕ сведения были порочащими, оскорбляющими, лживыми, обманывают читателя. Соответственно редакция будет обязана дать ответ противной стороне.
Пока Доренко не прижали, Примаков мог песком из жопы изойтись с требованиями про сатисфакцию и опровержения сказанного. Это лишь право. Этим правом распоряжается суд. Редакция как частное СМИ распоряжается своим правом публиковать или нет. Во всяком случае, я не имею особых претензий по смыслу написанного Ежэ к Яблоку. Согласен с ними.

В случае же государственных СМИ (Российская газета, РТР...), акционером которых является государство, соответственно данная "зависимая" пресса обязана выражать мнения всех общественных групп, институтов, движений России. А не заниматься узурпацией и монополизацией мышления одного человека, одной партии.
Вы СПРОСИЛИ про Российскую и РТР. Я ответил.
Насчет права ответа - перечитайте закон О СМИ. Не надо никакого суда. Человек имеет право на ответ.
Угу..а 152 статью ГК кто будет учить? Антигуманные существа? Право на свободу слова не подразумевает обязанность и гарантии для каждого. Тем более для частного издательства. Тем более для стремления высказаться. Есть претензии Яблока - в суд. Это все прописано. Так что не песди, к ящимкову-обжимкину лучше сходи за партией "рябиновки".
Дорогой другггг, причем тут указанная статья? Причем тут каждый? У человека или организации, упомянутых в СМИ, по закону О СМИ есть право ответа. И отказать ему нельзя. ТОЧКА.
Фантазии насчет рябиновки оставь при себе.
С головой давно бобо? Думаешь я тебе буду доказывать?
www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=7329&PrintVersion=1
Пункт четыре и как "отче наш" завтра. Понятно обыватель?

Ну и на досуге, почитай что такое "порочащие сведения" и чем отличается право от обязанности, наш несогласный хулев.
Reutoff
26.04.2008
Цитата из закона о СМИ:

Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Статья 44. Порядок опровержения

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Статья 45. Основания отказа в опровержении

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

________________________________________

Где тут сказано о суде и защите чести и достоинства?
Да ему бесполезно что-то доказывать. Я давно заметил, что правовой нигилизм так называемых "демократов" и "либералов" зашкаливает за все мыслимые пределы. Поэтому, собственно, и кличу их фридомфайтерами, что борются сами не зная - за что. В ситуации речь идет о праве на ответ. Всё. А редактор Ежа под смехотворным предлогом этого права человека лишает. Хотя всегда стоит в первых рядах , дерет глотку и машет флагом на демонстрациях.
http://www.nn.ru/~notagree?MFID=3296&IID=194427
Можешь там у своей подружки Яны поинтересоваться, какой Закон будет стоять выше по действию: ГК РФ или Закон о СМИ. Она те как ущербному скидку за юридическую консультацию оформит.
Апологеты режима научились цитировать? Стали несогласными? :о)
Или тоже проблемы наблюдаются проблемы у овощей?
Навскидку комментарий..."читателей"
www.businesspatent.ru/article/article.164.6.html
Очевидно, что ст. 43 Закона о СМИ и ст. 152 ГК РФ вместе должны образовывать определенный механизм защиты и восстановления нарушенного права. Однако предпринятая авторами Закона о СМИ попытка закрепить обязательный досудебный порядок обращения за опровержением в редакцию и разумный срок для этого (один год) была проигнорирована в дальнейшем при принятии Гражданского кодекса РФ. Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданину выбор: воспользоваться предоставленным ст. 43 правом и сначала попытаться добиться опровержения через обращение к редакции, а в случае отказа — обжаловать его в суде, либо не тратить время и нервы на общение с редакцией и сразу обратиться за защитой в суд в порядке ст. 152 ГК РФ.


Поэтому для гхкуманитариев и придумали суд. Он и решает, если в досудебном порядке стороны не договорились, являются ли сведения "порочащими...не соотвествующими действительности" ...блабла...- это специально придумана защита от дураков и спекуляций, с необоснованными исками...ей богу..лучше бы там в своем политехе грызли орехи... Мысь то хоть соображал, осталось какое-то обывательское ламо.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем