--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Россия: давайте будем реалистами ("The Wall Street Journal", США)

В мире
37
96
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
www.inosmi.ru/translation/241113.html

Россия: давайте будем реалистами ("The Wall Street Journal", США)
Письмо в редакцию, 01 мая 2008
May 1, 2008; Page A16

В своей статье ' Предолимпийский кошмар России' от 26 апреля Гарри Каспаров критикует страны Запада за то, что они, по сути, сами обеспечивают российскому авторитарному режиму столь необходимую ему легитимность и игнорируют нарушения элементарных прав человека в России.

Однако Каспаров ни словом не упоминает об одной немаловажной истине: иностранные государства в принципе мало что могут сделать для того, чтобы подвигнуть Россию к освобождению и демократизации. Придумать и довести до людей такую социально-экономическую модель, в которой сочетались бы свобода человека и управляемость системы - это дело прежде всего самого господина Каспарова и других лидеров российской оппозиции. Это они должны создать такую модель, в которой традиции, имеющие глубокие корни в авторитарной истории России, сочетались бы с необходимостью пробуждения социальной и экономической творческой энергии ее народа. Пока что, к сожалению, господин Каспаров и его коллеги ничего жизнеспособного на этом поприще не совершили. Их поддерживает ничтожная часть российского общества, они действуют весьма сомнительными методами, а их идеи либо непривлекательны в социально-экономическом плане, либо вообще отсутствуют.

Вред, который идеям свободы и капитализма нанесли в России господин Каспаров и его политически некомпетентные коллеги, гордо именующие себя либералами и сторонниками свободного общества, просто не поддается измерению. И если учитывать, что господин Каспаров до сих пор находится на свободе, в то время как Михаил Ходорковский, предприниматель, попытавшийся выступить с серьезной экономической альтернативой архаическим традициям России, сидит в тюрьме, то невольно напрашивается вывод, что правящий режим считает господина Каспарова не более чем болтуном.

Запад может - как для блага господина Каспарова, так и для блага самой России - настаивать лишь на том, чтобы она была более предсказуемой и менее заносчивой в отношениях с соседями. Запад может расширять экономические связи с Россией, надеясь, что через ворота свободной торговли и открытой конкуренции в глобальной экономике в страну как-то проникнут и идеи открытости и свободы вообще. Запад может только ждать того момента, когда Россия сама готова будет осознать себя как свободное и экономически и социально развитое общество.

Вацлав Глухов (Vacslav Glukhov), Норуок, штат Коннектикут, США
Гуманитарный технолог писал(а)
Запад может -- настаивать лишь на том, чтобы она была более предсказуемой и менее заносчивой в отношениях с соседями.

а не пошел ли запад в задницу
как значит памятники в прибалтике сносить, да русских там же притеснять, так они этого не видят, а как мы значится газ по рыночным ценам начинаем продавать, так сразу все в залупу лезут и жизни нас учат
FreeCat
07.05.2008
Такие слова не подходят интилигентной девочке))).
Riz
07.05.2008
Девушка, не надо верить пропаганде. У меня сестра уехала два года назад в Латвию. Всё там нормально. Есть, конечно там и свои тараканы, но здесь их, на её взгляд, гораздо больше...
Shedon
07.05.2008
+1, что же эти претисняемые на родину не возвращаются?
хороший вопрос... на какую только Родину? и что значит "не возвращается"? их Родина - Латвия... или предлагете взять и поделить всех на тех, кто там родился и тех, кто нет... этот вопрос ещё можно перефразировать применительно к "нашим несогласным": если им тут чего-то не нравится (режим, президент, цены, инфляция, климат), то чего они тут тогда делают? тем более некоторые и родились не в России... пусть едудт к себе на Родину или туда, где их всё устраивает.... вопрос в том, почему не все, кто как раз считает Латвию своей Родиной, могут получить там гражданство? ещё раз подчёркиваю НЕ ВСЕ, ведь кто-то действительно получает гражданство и живут вобщем-то неплохо... что это за деление на "граждан" и "неграждан"?
Shedon
08.05.2008
если их родина Латвия, то пускай учат язык и получают гражданство, насколько мне известно в большинстве своём проблемы имеют те кто язык не знаети не хочет его учить
Немного не так. Негражданство может приносить неплохие дивиденды, то же освобождение от воинской службы.
Но в целом, здешняя биомасса представляет это настолько ужасным, вроде мифического Левифана, что тут скорее на её накладывается сексуальное насилие со своего государства.
ага, люди живущие там десятилетиями прям спят и видят все эти десятилетия один и тот же страшный сон как их забирает в армию грозный латвийский военком, а посему они и решили сами не получать латвийское гражданство...
вот, кстати, ещё один "дивидент", который хотят иметь "неграждане" Латвии, причём это есть и любимая тема "здешней биомассы", недавно бурно здесь обсуждавшаяся - ВЫБОРЫ: латвийские "неграждане" хотят, чтобы им предоставили избирательное право на выборах в местные органы самоуправления Латвии. Ибо с недавних пор право на участие в муниципальных выборах в Латвии получили граждане других стран ЕС, постоянно проживающие в Латвии более полугода. В тоже время, неграждане, жившие в Латвии десятилетиями, такого права не имеют. Не всем же от армии косить, кто-то хочет и в политической жизни страны поучаствовать, причем те, у которых и призывной возраст давно прошёл.
Сказки рассказывайте своей Машке и здешней биомассе. Если они такие там несчастные, что же сюда не едет ни один латышско-неговорящий негражданин? Просто НИ ОДИН.
krabs
08.05.2008
www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d01/04-31.htm
800 человек ежегодно
И? Что это за статистика? Все они получили гражданство? Репатриировались, включились в нашу жизнь? Где эти возмущеные прибалтийским фашизмом лица на первом и втором каналах? Где же их счастье, счастье быть гражданином шестой части суши? Это полустатистика.
Насчет Северной Кореи смеялся.
далпаеп, где я написал, что они там "несчастные"? они просто хотят равных прав со всеми... это запрещено? и по-твоему все несчастные должны валить из страны проживания, будь-то Латвия, Россия, США или ещё какаянить страна?
неужели уподобился тем, кто любит говорить "понаехали тут"?
хуле сам не свалишь из этого "суверенного государственного образования" ((с) Сосущие уроды), если оно тебя не устраивает, что ты его даже Родиной не называешь?
да его уже почти все там давно выучили и знают! но один хер не дают гражданство, например, из-за того, что служил в ВС СССР... там жители, выучившие ,кстати, уже латышский язык и имеющие гражданство, элементарно просто хотят, чтобы они и их дети ещё имели возможность изучать и русский язык... и 40%, считающих русский язык родным, это далеко не меньшинство... к примеру, знаете, что самая распространённая фамилия в Эстонии, это Иванов!
американская газета обгадила российскую оппозицию, как же так
kokon
07.05.2008
Я вот не понимаю Капсарова, ему заняться что-ли больше не чем? Если он в шахматы хорошо играет, это совсем не значит, что из него хороший политик получиться. И человек может в компах хорошо разбираться, в шахматы превосходно играть, детей культурно воспитывать, но это не говорит о том, что он может быть адекватным политиком. Я конечно понимаю, ему надо деньги отрабатывать, но не против же своей страны публично выступать. Вот после этих выступлений его власти и недолюбливают, а он соответственно еще больше против них начинает свои (а может и не свои) не самые умные мысли высказывать, за которые он еще больше денег получит.
mbbm
07.05.2008
А что? Посылки в статье верные: "..Пока что, к сожалению, господин Каспаров и его коллеги ничего жизнеспособного на этом поприще не совершили. Их поддерживает ничтожная часть российского общества, они действуют весьма сомнительными методами, а их идеи либо непривлекательны в социально-экономическом плане, либо вообще отсутствуют..." А с ценами на свои энергоносители Россия и сама разберется..
Tur*
07.05.2008
Конечно не привлекательны. Трудно убедить народ отстаивать твои интересы. Он почему-то предпочитает отстаивать свои :)
MrKiller
07.05.2008
Ну захотелось ему экстрима, что ж) Всю жизнь за шахматным столом - скучно.
Разве не видите - это ж оппозиция не ради какой-то там идеи - коммунизации или демократизации, к примеру. Это оппозиция ради самой оппозиции.
Лимонов - национал-большевик, коммунист.
Каспаров претендует на либерал-демократическую идею
Как они могут быть вместе? )) Только ради того, чтоб на них обратили внимание.
У них прямо противоположные программы - в этом их провал. Поэтому их нкито и не поддерживает в России, кроме тех, кто совсем не разбирается в политике....
Riz
07.05.2008
А если человеку просто не нравится то, что присходит? Ему что, обязательно нужно молчать?
И где, позвольте Вас спросить, его выступления "против страны"? Если для Вас власть и страна понятия тождественные, то для многих людей это - "две большие разницы". К сожалению разницы.
kokon
07.05.2008
Нет просто человеку надо заниматься своим делом, тем делом которому он специально обучен и не лезть в те сферы деятельности в которых он ничего не понимает. Например представте, что секретарша полезет в системный блок компьютера и начнет искать там "южный мост", или водитель автобуса сядет за штурвал истребителя, ну или прораб на выходные заменит шеф-повара в ресторане.
barsuk
07.05.2008
ну для него это просто активная позиция, как для нас выступать на этом форуме,
смелости его можно позавидовать,
а власть его не мочит, только потому, что они получат в ответ типа нацболав покруче, со взрывчаткой и прочим,
дают людям пока поиграться в цивилизованную "демократию"
Arctic
07.05.2008
Во-во. Меня всегда удивляло, чего на посту преза делает чел, хватавший за штаны улепетывающих в западный берлин гэдээровцев. В этом деле он -настоящий профи, "и на груди его сияла медаль "За заслуги перед Национальной народной армией ГДР".
kokon
12.05.2008
Поэтому президента надо еще до его рождения выбирать, сразу после УЗИ его матери (чтобы оно подтвердило, что сей будущий гражданин, не умственно отсталый), ну а после его рождения воспитывать в каком нибудь закрытом заведении, и дать ему образование если не академическое, то хотя бы профессорское. После сдачи всех экзаменов данный гражданин руководит страной 4 года, ну а после его подрастающий собрат его место занять должен.
Проще. Если человек мразь, то его никакая интеллектуальность не спасет.

Человек гонявший диссидуху, занимавшийся стукачеством, разработками против инакомыслящих - уж точно просто недостоен занимать никакие руководящие посты. Нормальному человеку там просто делать было нечего.

Иногда уборщицам, не место на кухне.
kokon
12.05.2008
У нас в стране видимо по-другому невозможно. Хотя я лично против. Все президентские выборы с 96 года, нельзя назвать честными. Пропаганда неплохо работает, помимо Медведева я думаю, у нас в стране есть более достойные и более умные люди этот пост занять. Но никто из них никогда не станет руководителем страны. Например, какой ни будь нищий ученый, который от нищеты в коммерцию подался. Поставь его президентом, и он из России нынешней - Россию процветающую сделает. Но его никто в руководстве страны не знает, и он так и умрет у своего круглосуточного минимаркета. И даже если бы он захотел сам к власти пробиться, то его бы без связей и денег туда вряд ли бы пустили.
Соответственно в России нет демократии, и при нынешней политики государства она вряд ли когда ни будь, наступит. Хотя многих это устраивает, а значит это не так уж плохо.
Нет так. Ни кому не придет в голову назначать бывшего вертухая заведующим детским садом.
Возьмем Баранкина. Типичная православная овчарка. Гавкает в нужном направлении. Исключительно за рубли.
Пелевин вечен.
Впрочем, интернет-колумнисты про все пишут с одинаковой подлостью - и про политику, и про культуру, и даже про освоение Марса. А теперь вот и про лис. У этого, из "слухов" был личный фирменный номер - он каждый раз упоминал про острую жалость, когда хотел кого-нибудь обгадить с ног до головы. Меня это всегда изумляло: суметь самое высокое из доступных человеку чувств, сострадание, превратить в ядовитое жало. Звучит-то как: "острая жалость".
Впрочем, если разобраться, ничего удивительного в этом не было. Ведь что такое интернет-колумнист? Это существо, несколько возвышающееся над лагерной овчаркой, но очень и очень уступающее лисе-оборотню.

1) сходство интернет-колумниста с лагерной овчаркой заключается в умении лаять в строго обозначенный сектор пространства.
2) различие в том, что овчарка не может сама догадаться, в какой сектор лаять, а интернет-колумнист бывает на это способен.
3) сходство интернет-колумниста с лисой-оборотнем в том, что оба стремятся создавать миражи, которые человек примет за реальность.
4) различие в том, что у лисы это получается, а у интернет-колумниста - нет.

Ну вот Путин во времена социализма тоже гавкал в нужном направлении. Помогло ли это его разуму? Нет конечно. Осталась какое-то существо на поводке своих комплексов, стереотипов и ненависти в свободному обществу.
kokon
14.05.2008
Кровососущие уроды писал(а)
Помогло ли это его разуму? Нет конечно. Осталась какое-то существо на поводке своих комплексов, стереотипов и ненависти в свободному обществу.

Чтобы управлять огромной страной, даже на протяжении недолгого времени, необходимо к этому всю жизнь готовиться. И предвыборные агитации не смогут передать уровень подготовленности кандидата на должность руководителя страны. Получается, что если к власти неграмотный человек в качестве управления придет, то - какая разница, через 4 года другого выберем. Практически все предвыборные речи у всех кандидатов написаны не ими самими, а "пиарщиками". А когда их о чем ни будь спрашивают, они говорят то, что избиратели хотят услышать. Я вот не уверен, что все кандидаты искренние патриоты и альтруисты, у каждого есть какая-то личная цель. И в России всегда было государственное управление в виде монархии (только ее по-разному называли социализм, демократия и т.д.), только сущность от этого не меняется, у власти всегда один человек, и ни кто, если он сам не захочет, на него повлиять не сможет. Так что я не вижу разницы за кого голосовать вообще. Если что в стране может и измениться, то только к худшему. Путину - повезло, нефть в цене выросла, да и олигархов разогнал, чтобы своими деньгами они на политику влиять не могли.
Через некоторое время Ирак, если конечно америкосам повезет, восстановят, тогда будет как в конце 80-х, если не хуже, т.к. люди уже привыкли более менее нормально жить. И не дай Бог, что бы после восстановления Ирака американцы нам свои условия диктовать начали, ведь огромное количество нефти у них будет, стало быть, они как монополисты могут на нее любые цены назначать, в том числе и невыгодные для Российской экономики.
MrKiller
07.05.2008
Собсно, статья верная.
Согласен практически со всеми утверждениями
Arctic
07.05.2008
Что за фигня? Не может быть в Америке свободы слова. Там дают высказаца только тем, кто поддерживает правящий режим и гадит на Россию.
nikom
07.05.2008
Это точно!
а то!
И не тока в Америке, весь мир воспитывается в лютой ненависти к захапистой России!
krabs
07.05.2008
Даже Гандурас?
%)
Arctic
07.05.2008
Ну хоть что-то есть предъявить скептикам, считающим, что разворуют все бабло, выделенное на забугорный агитпроп. Кое -что таки освоено по назначению.
А вообще, пора задумаца о выборе новых партнеров, да и счетную палату подключить: "Американское агентство получило приз за пиар нового имиджа России и "преодоление предубеждений", www.newsru.com/arch/russia/09mar2007/ketchum_print.html
SSE
07.05.2008
Arctic писал(а)
Ну хоть что-то есть предъявить скептикам, считающим, что разворуют все бабло, выделенное на забугорный агитпроп. Кое -что таки освоено по назначению.

Это Вы УллСтритДжорнал в "забугорный агитпроп" записали с легкостью ума необыкновенной??? :о)

Про это "что-то" -
Вред, который идеям свободы и капитализма нанесли в России господин Каспаров и его политически некомпетентные коллеги, гордо именующие себя либералами и сторонниками свободного общества, просто не поддается измерению.
- я говорил вам здесь, в форуме, еще года полтора тому назад.
Видите? - Даже до американцев это начинает доходить помаленку.

Но только не до вас, дражайшие "политически некомпетентные коллеги" Каспарова :)
Это же написано про ВАС вообще.
И про Вас ЛИЧНО, в частности :)

Замечательная статья.
Arctic
07.05.2008
Вы что-то имеете против размещения статей в авторитетном коммерческом издании? А как же, по-Вашему, имидж России поднимать?? Подобными статьями, судя по выделенному на это дело госбаблу, должна быть завале вся инопресса. А на деле их - с гулькин хрен, от каких-то недорогих авторов, б.ч. иммигрантов, в неброских рубриках "Нам пишут читатели".
Степашин, ау!
SSE
07.05.2008
Arctic писал(а)
Вы что-то имеете против размещения статей в авторитетном коммерческом издании?

Ну, что Вы! Нет, конечно :)
Наоборот - только "ЗА".
А как же, по-Вашему, имидж России поднимать?? Подобными статьями, судя по выделенному на это дело госбаблу

И вот тут начинается ваше вранье...

Видите ли... Wall Street Journal - это настолько "авторитетное издание", тщательно блюдущее свою репутацию (именно потому, что коммерческое), что впарить ей какой либо материал, противоречащий его редакционной политике невозможно ни за какое бабло.
Если опубликовали это письмо, значит считают его содержание, как минимум, интересным и заслуживающим внимания их подписчиков.

Такшта, Степашин тут не при делах совсем.

Это американцы - САМИ!!! - начинают адекватно - по делам и их ПОСЛЕДСТВИЯМ, то-есть, - оценивать вас, голубчики "несогласные".
Эта публикация - безусловный прогресс и в улучшении имеджа России тоже.

Но главный ее плюс в том, что она рассеивает все иллюзии по поводу политических перспектив всякого рода горлопанствующей каспаровщины.
Arctic
07.05.2008
Дружище, WSJ потому и авторитетный, что печатает разные т.з. Поэтому с радостью принял в печать этот материал. Вы просто не в курсе, статьи «за Путина» на Западе переодически печатаются, но их объем мал и нет ни малейших оснований говорить о его увеличении. Так что, пользуя Вашу лексику, Ваш хомячковый оргазм несколько преждевременен :))
SSE
08.05.2008
Хе-хе...
Дело ведь не в "увеличении" или уменьшении "объема", голубчик.
Дело в том, что я впервые вижу "материал", написанный американцем, в котором содержатся АБСОЛЮТНО адекватные оценки нашей "оппозиции".

Ферштейн? - Дело не в количестве, а в качестве :)
Именно в этом безусловный прогресс :)

З.Ы. Статья-то вовсе не "за Путина"... Зачем врать-то? Статья - ПРО ВАС. Про Путина там ни слова нет :)
Riz
07.05.2008
Ну перестаньте лукавить, в конце концов. То, что напечатала The Wall Street Journal - это просто письмо читателя, а не редакционная статья. А Вам в голову не приходит, что она может напечатать на своих страницах и то, что не совпадает с её редакционной политикой? Просто напечатать. Потому у читателя что есть такое мнение...
А Вы уже начинаете делать далеко идущие выводы. Не торопитесь так.
О да. Вспомнил как одно авторитетное англицкое издание опубликовало на какой-то там (далеко не первой...) странице про Березу и "очередное" уголовное дело..вроде писем в редакцию, "нам пишут из деревни". РТР конечно, вышло с выпуском этой новости в числе главных, с публикацией этой газеты (старой доброй..) на первой полосе - с монтажем титульной страницы. И небесными карами на бориса Абрамовича.


Тут конечно сразу же подтянулись здешние государственные проститутки, со своим микроскопическим хомячковым оргазмом. И где они? Где небесная кара Борис Абрамовича?
SSE
07.05.2008
Riz писал(а)
Ну перестаньте лукавить, в конце концов. То, что напечатала The Wall Street Journal - это просто письмо читателя...

Милчеловек, "писем читателей" в WSJ - многие тыщи. Не ходи к гадалке. А опубликовали именно ЭТО :)
То, что редакция публикует, противоречить редакционной политике не может просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Раз опубликовали - значит соответствует. Политика ТАКАЯ.
И это меня лично радует.

Но я отлично понимаю, что эта публикация вам нравится не может :) Почему - тоже понятно :)
Riz
08.05.2008
Согласен, что писем много приходит. А публикуют наверняка то, что чем-то выделяется на общем фоне, не правда ли? Например необычностью, оригинальностью своей позиции. Вам такое в голову не приходило?
SSE
08.05.2008
Значит это и есть их редакционная политика.
Riz
08.05.2008
Отлично! Но должен ли факт опубликования этого письма свидетельствовать о том, что "Даже до американцев это начинает доходить помаленку."?
На мой взгляд абсолютно нет. И до этой публикации там были такие настроения. У меня даже один знакомый есть, бывший наш "товарищ", который уехал туда в 89-м и чуть ли не молится на Путина и иже с ним. Ну и что? Что Вы сразу начинаете экстраполировать одно отдельное высказывание на общие умонастроения?
Это всего лишь мнение, и The Wall Street Journal будучи демократическим изданием, сообщает своему читателю, что в обществе есть и такое мнение. И это - нормально. Ненормально, когда такие мнения не печатают.
SSE
08.05.2008
Riz писал(а)
На мой взгляд абсолютно нет.

А на мой взгляд - абсолютно ДА.
Все это написал АМЕРИКАНЕЦ.
И этого уже достаточно, чтобы сказать ДА, "доходит".

Особенно учитывая тот факт, что именно The Wall Street Journal "будучи демократическим изданием" СЧЕЛ НЕОБХОДИМЫМ сообщить "своему читателю, что в обществе есть и такое мнение".
Значит, как минимум, это "мнение" сама редакция WSJ считает интересным и заслуживающим внимания "СВОЕГО читателя".

Мнеий существует много разных. Но те мнения, роторые редакция сочтет охинеей, она не напечатает никогда. Несмотря на весь свой демократизм.
Просто заботясь о своей репутации.
Riz
08.05.2008
Стоп. Я где-то написал, что редакции нужно печатать ахинею?
Это письмо отнюдь не ахинея. Это просто мнение. Другое мнение. И оно имеет право на существование и на то, чтобы дойти до любого читателя и стать, возможно, его (читателя) собственным мнением. Чувствуете разницу? Выбор - за читателем. Редакция даёт ему такую возможность.
"Просто заботясь о своей репутации."
SSE
08.05.2008
Я не понимаю, с чем Вы спорите...
Riz писал(а)
Редакция даёт ему такую возможность.

Да, дает. Дает именно потому, что не считает это мнение ахинеей.
Значит это "мнение" - отчасти, хотя бы - разделяет и редакция.
Именно поэтому редакция ЭТО мнение напечатала, а множество других "мнений" выкинула на помойку.

С этим спорить глупо. Потому, что на этой парадигме основана юридическая ответственность РЕДАКЦИИ (а не авторов!) за качество своих публикаций.
Как и забота о собственной репутации.
Arctic
08.05.2008
Ваша глупость вопиет. Журнал Нью-Таймс (Морарь) отдал разворот письму Жирика, где тот не оставил от издания и всех членов редакции камня на камне, newtimes.ru/magazine/2008/issue062/art_0023.xml
Так это журнал не свою качественность продемонстрировал, не дань свободе слова отдал. Это он мнение ВВЖ разделяет, да? :)
SSE
08.05.2008
Эххх...милчеловек... Увы Вам...
Это "ваша глупость впиет", если вы считаете эту публикацию "данью" свободе слова :)
Там весь смысл вовсе не в "мнении" дурачка-Жириновского, а в КОММЕНТАРИИ к этому "мнению" главреда Лесневской.

Это - ЕЕ статья. А не Жириновского вовсе.
Arctic
08.05.2008
Браво, смелый полевок в мильены избирателей ЛДПР и преза, регулярно приглашающего «дурачка»-лидера фракции для обмена мнениями и вешающего ему ордена За заслуги перед Отечеством.
... Похоже, дело совсем плохо (( Похоже, мы имеем дело с человеком, не знающим, что в каждом хоть сколько-нибудь солидном издание написано: «Мнение редакции не обязательно совпадает с мнением авторов».
Это -край : ((
SSE
08.05.2008
"Плевок", говришь?
А ты "заключение" Лесневской-то читал, хоть?
Киздобол... :)
vivat
07.05.2008
наглая лож и грубая клевета!
Кспаров есть знамя нового российского либерализма!
его идеи просты и реальны!
за ним миллионы и миллионы истинных либералов и демократов!
Riz
07.05.2008
Есть неплохие мысли, но идея о том, что Каспаров болтун, потому что в отличие от МБХ не сидит в тюрьме просто глупа
Идея не в этом. А втом, что Каспаров только болтает и перекладывает на Запад ответственность за реформы в России и создание иной ситуации. ДЕЛАТЬ он ровным счетом ничего не делает.
Riz
07.05.2008
Если б Каспаров ничего не делал, то его бы никто и не обсуждал.
flockator
07.05.2008
Можно что-то делать, а можно искусно создавать видимость такой деятельности, для того что бы быть замеченным
Riz
07.05.2008
Вы хотите сказать, что его в кутузку сажали и помоями "наши"стскими поливают за создание видимости?) Если он ничего не делает, чего ж он тогда так их раздражает то, а?
SSE
07.05.2008
Еще раз позволю себе процитировать. С удовольствием :)
Вред, который идеям свободы и капитализма нанесли в России господин Каспаров и его политически некомпетентные коллеги, гордо именующие себя либералами и сторонниками свободного общества, просто не поддается измерению.

Чувствуете? - В_Р_Е_Д !!!
Вред ЧЕМУ??? - Не удивляйтесь: становлению демократии в России. Они своей истеричностью, шельмовством и горлопанством дескредитировали сами понятия "демократия" и "демократ". Именно этот "вред" "не поддается измерению", ибо его исправить быстро невозможно. Даже если представить, что взамен экзальтированных истериков у нас вдруг все "демократы" сделались адекватными и конструктивными.
Им все равно понадобятся ДЕСЯТИЛЕТИЯ чтобы разгрести это каспаровско-немцовское дерьмо.

Все это последние выборы показали ясно и отчетливо.

Этот нанесенный ущерб действительно трудно переоценить, и он безусловно является "заслугой" Каспарова&Ko
Значимость Каспарова для демобщественности лишь в вашем воспаленном сознании. Поэтому и такой убогий поток сознания, абсолютно не кореллирует с реальностью.
SSE
07.05.2008
Ну, что же ты вреш-то так откровенно?
Изволь созерцать стартовый пост: НЕ ТОЛЬКО в моем - как минимум :)
И уже совсем для тебя должно быть, как серпом по гинеталиям - в сознании АМЕРИКАНЦЕВ "значимость" Каспарова начинает "кореллировать" с реальностью :)
Не говоря о том, что именно в The Wall Street Journal Гарри Кимыч постоянно печатает свои колонки про Россию и политику. А WSJ не то издание, чтобы тратить площади под мнения всякой шелупони.
По секрету убогому, WSJ это ультраправое издание, придерживающееся скорее республиканских позиций, чем из демократической поляны.
Пошел на хер, жалкий косноязычный ублюдок! Я без тебя знаю, что такое Уолл-Стрит-Джорнал! При чем тут республиканство или демократство? Я понимаю, у тебя кризис - раньше ты бегал сосать на Московский вокзал у торговцев шаурмой, а теперь сосать не у кого - вот и ломает тебя, бедолгау.
разве так можно ?
Знаете, мне надоело делать вид, что я разговариваю с человеком. Ибо Кровососущие Уроды уже как только ни изгалялся в постах, обращаясь ко мне, или давая описания меня в постах к других участникам дискуссии. Маленький задрот пользуется тем, что он никогда не предстанет в оффлайне пред мои светлые очи и не получит в грызло.
Эко вас мания величия бывшего кпссника.
В сознании ЧАСТИ американцев.
Демократическая поляна не исчерпывается одним изданием.
Ферштейн?
SSE
08.05.2008
Кровососущие уроды писал(а)
В сознании ЧАСТИ американцев.

Конечно, Мля.

Только ведь и ваши взгляды - тоже ТОЛЬКО в "сознании ЧАСТИ" россиян проживают :)
А вот какой именно "части" - см. результаты выборов и... благодари за это СЕБЯ, любимого :)
Riz
08.05.2008
Да ни к чему цитировать, я и сам прочёл.)
А по поводу "шельмования" и "конструктива" я Вам в теме про интеллигентность ответил.
Один вопрос: что, по Вашему мнению, должен делать "адекватный" и "конструктивный" демократ когда все крупнейшие СМИ превращаются в инструмент единой пропагандистской машины; когда вместо создания конкурентной рыночной экономики и развития её основы - малого и среднего бизнеса искусственно создаются новые супермонстры - госкорпорации с абсолютно непрозрачными для общественного контроля механизмами управления ресурсами; когда выборы становятся фарсом зависящим от желания одного человека, а даже весьма иллюзорные риски участия в них несистемных кандидатов обрубаются топорно и грубо, а клоуны "богданчики" спокойно несут ахинею? И т.д. и т.п...
А какие у Каспарова есть РЕАЛЬНЫЕ предложения по исправлению ситуации? Тока гундеж и в три тысячи триста тридцать третий раз пережевывание пережеванного. Поясню на примере. Нужно решать проблему пробок? нужно! КАК? Напрмиер - строить новые дороги, обходные пути в сё такое. Втрой вариант - расстреливать раз в месяц каждого десятого владельца машины. Третий - запретить личный транспорт - разрекшить общественный и ведосипеды. Четвертый - орагнизовать вертолетное сообщение... Все предложенные варианты решают проблему пробок? Решают. Так вот самого главного - КАК? у Гарри Кимыча и нет.
Riz
08.05.2008
А разве отказ от авторитаризма это не реальное предложение? Разве это нормально, что всё в стране зависит от одного человека? И именно это человек и решает (условно) на что мы сёдня деньги потратим. И нет никого, кто бы смог ему возразить, если его решение сиюминутное и стратегически тупиковое.
Отказ от авторитаризма. Ок. КАК это сделать? Степ бай степ - как? Кроме того, далеко не все зависит от ОДНОГО человека.
Кстати, а что же Каспаров-то не подскажет, КАК надо правильно делать? колько его ни читал, ни слушал - ни полсловечка про то, ЧТО и КАК. Только -чтоб его на два часа пустили на Первый канал, что только он и Лимонов - настоящие оппозиционеры, про бакинского таксиста, про то, что Дип Блю его нечестно обыграл....
Riz
08.05.2008
То есть Вы согласны с тем, что необходимо от авторитаризма уходить. Уже хорошо...
Как правильно никто до поры до времени не знает и знать не может. Если он не Господь Бог.
Надо пробовать. Пытаться, ошибаться и снова пробовать. Вот и всё. Здесь главное определить цель.
Не думаю, что у чемпиона мир по шахматам есть цель развалить Россию.
Главное - определить не только цель, но и путь. Дао. И цену достижения. У Гарри Кимыча НЕТ ни того, ни другого. Что там насчет развала России.... ХЗ. Для меня важнее, что он совершенно изговнял понятия демократия, демократ, оппозиция, иная точка зрения....
SSE
08.05.2008
Riz писал(а)
Да ни к чему цитировать, я и сам прочёл.)
А по поводу "шельмования" и "конструктива" я Вам в теме про интеллигентность ответил.

Видите ли... Раз Вы "сами прочли", тогда, наверное, Вы прочли и то, что я написал Вам в теме "про интеллигенцию"? :)
Я же там написал, кроме "конструктива" еще и: "ВРАТЬ НЕ НАДО".

А теперь через эту призму посмотрим Ваш вопрос:
1. "все крупнейшие СМИ превращаются в инструмент единой пропагандистской машины" - ВРАНЬЕ. Не все. У Вас есть "Новая газета", "Эхо москвы", "New Time", Познер на первом канале регулярно.
2. "когда вместо создания конкурентной рыночной экономики" - ВРАНЬЕ. Не "вместо", а ВМЕСТЕ. Развитие малого и среднего бизнеса от этого никак не страдает.
3. "когда выборы становятся фарсом..." - извините, тоже ВРАНЬЕ. Об этом, как раз, Вам американцы и говорят: "Благодарите за результаты выборов каспаровых и немцовых"
4. "участие в них несистемных кандидатов обрубаются топорно и грубо" - были нарушены установленные заранее и ВСЕМ заранее известные правила сбора подписей. Сталбыть, тоже ВРАНЬЕ.

Видите? Как же я Вам - ЗАВЕДОМО "неадекватному" и "неконструктивному" - смогу что-либо растолковать про поведение адекватных и конструктивных??? Это заведомо бестолковое занятие, милчеловек :)

Однако, - сугубо формально - ответ на Ваш вопрос дам: "конструктивные и "адекватные" политики должны СОТРУДНИЧАТЬ с легитимной властью ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Иначе они НЕ политики, а горлопаны.

А уш если они начинают "звать Русь к топору", используя риторику, вроде "кремлядь", "путиноиды", и пр., - они не только не политики, а просто засранцы, которые делу становления демократии в России наносят ВРЕД непоправимый.
Об этом вам, собственно, и говорят американцы.
Они это поняли раньше вас. Видимо, потому, что "конструктивные" и "адекватные".
В отличие от некоторых.
Riz
08.05.2008
Ну блин...
1. Я же специально, чтоб Вы не тыкали Новой, Эхом и тд. написал крупнейшие. При всём моём уважении к вышеперечисленным СМИ к крупнейшим ни я, ни, надеюсь, и Вы их всё же не отнесёте... Что касается Познера, то его тридцать секунд "прощалок" в субботу в 7 вечера никто практически не видит. У нас (и у меня в том числе) выходной, дачи, сады и огороды... Тем более что понять его "эзопов язык" способен далеко не каждый, а "читать между строк" многие просто разучились...
2. Офигеть!!! Впервые слышу, что искусственное создание хозсубъекта с передачей ему крупнейших активов, подрядов и тд. никак не влияет на развитие мелкого и среднего бизнеса. Вы всерьёз уверены, что субподрядчиками при этом станут абсолютно неаффилированные лица? Вроде не юноша, а так наивно рассуждаете...
3. Ну это даже комментировать долго не буду. Не американцы, а американец. Имеет право.)
4. Вы действительно верите, что Богданов собрал сам эти 2 млн. и нарушений у него практически не было, учитывая его результат на думской кампании?

А теперь абстрагируясь от РФ вопрошу: фашистская власть в Германии была легитимной? И надо ли было с ней сотрудничать? И как Вы себе представляете такое сотрудничество? Я не провожу параллелей, упаси бог, но не надо вот так, безапелляционно заявлять...
SSE
08.05.2008
Значицца, так...
1. По поводу "крупнейших". Вы - оппозиция - хотите чего, собственно? Чтобы Каспаров на всех центральных ТВ каналах не вылезал из "ящика", что ли??? :)
А с какого перепугу, собсно, вы на это претендуете-то, милчеловек?
Не кажется ли Вам, что вполне справедливым является распределение массмедиа ресурсов ПРОПОРЦИОНАЛЬНО реальным полиьтическим рейтингам? Ну,.. тем же результатам выборов?
С какого рожна вы претендуете на большее? :)
2. Вот Вы тоже взрослый вьюноша, ... вроде :) Объясните мне: каким боком "аффилированность" (которая еще и не доказана - ваши ДОМЫСЛЫ и не более того) субподрядчиков госкорпораций пересекается с малым и средним бизнесом?
Я вот в мало-среднем бизнесе с 1989-го года БЕЗВЫЛАЗНО практически. И мне абсолютно не могут помешать ни сами госкорпорации, ни их субподрядчики (какими бы они ни были)
3. Не "американец", а WSJ.
4. При чем тут Богданов??? Я верю, что этот... как его... которого сняли... НЕ собрал.
У меня НЕТ никаких оснований этому не верить.
А Богданов тут не при делах совсем.

И, наконец, про фашистскую власть.
- Она была ВПОЛНЕ легитимной.
- сотрудничать с ней было надо ОБЯЗАТЕЛЬНО, если бы она это сама допускала.
- наша же нынешняя власть вам - инакомыслящим - за это инакомыслие даже пальцем не грозит (Вы таки проводите "параллели") О физическом устранении инакомыслия, как в Германии, нет и речи.
Приходите и работайте с ней. Поучитесь у коммунистов, что-ли... Коих масса сидит и в думе, и на важнейших государственных постах. Несмотря на их ярую "оппозиционность", их никто оттуда не гонит.
Они, в отличие от вас, - народ политически вполне зрелый. Из коротких штанишек выросли и... НЕ ГНУШАЮТСЯ.

Вот я о чем, собсно.
Глядишь - тогда и рейтинг ваш вырастет. И появятся РЕАЛЬНЫЕ основания требовать доступа к "важнейшим" СМИ.
А покуда их - оснований - нет никаких. Того, что у вас есть - СМИ - более чем достаточно.
Коммунисты почему-то никаких преференций себе не требуют. А оснований у них куда больше, чем у вас.
Riz
08.05.2008
Я - не оппозиция, я - обыватель.
1. В стране не было, нет и никогда не будет единомыслия. Люди они разные. И думают по разному. И я, как обыватель, хочу, чтобы эти разные мысли были отражены в федеральных СМИ. Мне не нужно, чтобы "Каспаров на всех центральных ТВ каналах не вылезал из "ящика"". Мне нужно, чтобы там был и он, и Леонтьев, и Зюганов, и Путин... Нужна объективная информация, с разных сторон и точек зрения. Не может быть информация объективной, если главенствует одна идилогема. Азбучные истины мне прям Вам даже как-то неловко приводить...
2. Доказывать аффилированность никто и не будет, потому как кому это будет нужно? Номинальный владелец бизнеса и реальный бенефециарий ой как могут отличаться... А Ваш бизнес в чём, если не секрет?
3. По письмом стоит подпись "Вацлав Глухов (Vacslav Glukhov), Норуок, штат Коннектикут, США ". Это он для Вас WSJ? Тогда Нью Таймс для Вас должна ассоциироваться с В.В. Жириновским, написавшим туда недавно одно презабавное письмо. Прочтите.
4. Ну чтож, Ваша избирательная доверчивость похвальна...

Ну не обязательно же уничтожать физически. Прогресс, знаете ли... Новые технологии, новые приёмы. Только цель такая же...
SSE
08.05.2008
Riz писал(а)
Я - не оппозиция, я - обыватель.

Это Вы лукавите.
Вы - именно "оппозиционер", милчеловек.

1. Ибо, вашим ЛИЧНЫМ "обывательским" запросам вполне удовлетворяет ваш доступ в интернет, где Вы, непринужденно щелкнув мышкой, можете добыть ДЛЯ СЕБЯ _любую_ самую "объективную" информацию :)
(Что, кстати, вы подразумеваете под "объективной"? - "Информация", исходящая от людей субъективна по определению :)

А то, что Вы говорите - "мне нужно, чтобы" - красноречиво свидетельствует о том, что Вам нужны средства ПРОПАГАНДЫ.
Но они у вас есть во вполне достаточном количестве и качестве. Шапка вполне по Сеньке. По рейтингу, то-есть.

2. Мой бизнес - ХайТек. Т.е., если госкорпорации кому бы и мешали, так это мне :)
Однако, не мешают.

3. WSJ для меня WSJ.
А имя автора я забуду послезавтра.

Нью Таймс мне тоже ничего не должен :)

На этом предлагаю этот никчемный "диспут" прекратить.
Толку от него - ноль. "Объективной" информации ни Вы, ни я, из него не получим :)
Вопрос. Кто по вашему имеет право говорить по телевизору со своими взглядами и убеждениями Каспаров или Пичушкин?
+1
ДЕЛАТЬ он ничего не делает, кроме того, что выводит под дубинки народ, заранее срывая всек и всяческие согласорвание времени и сроков подачи документов и проведения мероприятия. Потмо выскакивает в кепчонке под телекамеры и кричит - ПО-АНГЛИЙСКИ - лозунги!
Я видел Каспарова лично несколько раз, когад он приезжал в Нижний Новгород. Он столь зазнаист и центропупен, что опоздал на полтора часа на встречу с некоторыми представителями нижегородского бизнеса, желавшими с ним пообщацо, проскочил в отдельный кабинет и так из него и не появился.... то, ка кон поступил с активистами ОГФ в регионе.... За такое подвешивать надо на пружинящем проводе за яйца.
Не говоря уж про то, что он до сих пор не покаялся за членство в КПСС и в ЦК ВЛКСМ Азербайджана.
Riz
08.05.2008
Не знаю по поводу его приезда в Нижний и судьбы местной ячейки ОГФ, не сведущ...
Скажите, а у нас КПСС или ВЛКСМ были запрещены? За что каяться то? Я, например, даже комсоргом в классе был и что? Это не мешало мне иметь своё мнение по многим вопросам.
SSE
08.05.2008
Riz писал(а)
Я, например, даже комсоргом в классе был и что?

Тсссс...
А то ведь некоторые считают бывших комсоргов "политическими проститутками"....

Что особенно интересно, эти некоторые - ваши же "единомышленники"!
Уродец-Мля, например :)
Squelch
08.05.2008
да какие проститутки, что Вы
честные давалки
Riz
08.05.2008
Если честно, то мне всё равно. Мне стыдиться нечего.)
Я своих осознанных когда-то политических убеждений не менял и менять не собираюсь. И от прошлого тоже не отказываюсь.
SSE
08.05.2008
Это Вы Уродцу объясните.
Я-то, как раз, к вашим прошлым делам отношусь абсолютно индифферентно.
Главное - что сейчас :)
Нет, не запрещены. Просто человек делал при Советах вполне карьеру, потом в один день перекинулся и из Серого Волка стал Иван-Царевичем. Насчет комсорга. Я тоже был в комсомоле. Только вот не дорос до ЦК республиканского. Туда просто так людей не брали. В КПСС состоял до самого дня, когда стало НЕЛЬЗЯ. А Гарри Кимыча теперь рисуют и он себя преподносит как борца с Системой чуть ли не с детского сада. И еще массу вранья я за ним замечал.
Так когда он был искренен - тогда, в КПСС или сейчас - в ОГФ? Или никогда, и там и там делая карьеру любым способом, только и всего?

Опять таки, кроме достижений в шахматах, за его душонкой - ничего! Нуль. И в политику он ударился, когда потерял все шансы на шахматную корону и проиграл ФИДЕ битву за создание второй шахматной федерации.
Shedon
07.05.2008
а что например он мог бы по вашему сделать?
что вообще можно делать, для продвижения либеральных идей в России?
Для начала - посадить на кол Каспарова-Лимонова-Немцова-Илларионова. И начать сначала, спокойно, с пониманием - кто электоральная база и чем она на самом деле живет и дывшит и какие у нее болевые точки
ну как вариант вы уже сами выше предложили..
Shedon писал(а)
что же эти претисняемые на родину не возвращаются?
krabs
07.05.2008
Riz писал(а)
но идея о том, что Каспаров болтун,

Для власти лучше болтуны в опозиции, чем народовольцы аля Желябов и Халтурин.
Riz
07.05.2008
Согласен. Потому что слова лучше бомб
Гуманитарный технолог писал(а)
Михаил Ходорковский, предприниматель, попытавшийся выступить с серьезной экономической альтернативой архаическим традициям России

Т.е. попытка купить себе власть теперь называется так? Оригинально...
Так сформулировано в письме читателя
История демократии в России конца 80-х - 90-х с её расцветом и нынешними "Маршами несогласных" удивительно напоминает мне историю европеизации России конца 17 - начала 18 века . Был князь Голицын и царевна Софья, были и стрелецкие бунты, реализована программа европеизации была Петром Первым. Через сильнейшие трудности и страдания народа, но реализована.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов