--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Ленинский райсуд АРЕСТОВАЛ подозреваемого в незаконном хранении патрона

Городские происшествия
5
36
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Krabp
08.05.2008
(НИА "Нижний Новгород" - Любовь Ковалева) Ленинский райсуд Нижнего Новгорода АРЕСТОВАЛ подозреваемого в незаконном хранении патрона. Об этом НИА "Нижний Новгород" сообщили в прокуратуре Ленинского района Нижнего Новгорода. По данным следствия, 20 февраля 2008 года в 18 часов подозреваемый был задержан сотрудниками милиции около станции метро "Заречная". При его личном досмотре был обнаружен и изъят патрон калибра 5,45 мм, который является боеприпасом и пригоден для производства выстрела. В отношении задержанного возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Так то вот. С одной стороны все правильно. Нарушил закон - отвечай. Но с другой, всего один партон - и мера пресечения связанная с лишением свободы... У нас КПЗ и так переполнены все. А если суд его оправдает?

Кстати, по этой статье, первой ее части
предусмотрено наказание связанное с ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового.
alexo
08.05.2008
Патрон это повод. Наверняка было еще за что арестовывать, но не хватало оснований юридических.
alexo писал(а)
Патрон это повод. Наверняка было еще за что арестовывать, но не хватало оснований юридических.

Подобная практика хороша для американских фильмов. А у нас свои реалии :(

smitrich.livejournal.com/585055.html

Верховный суд снизил срок заключения с четырех до трех лет и одного месяца гражданину России Имину Альдагиру, осужденному за финансирование терроризма в Чечне.
+
Я недавно был в колонии №3 Владимирской области. Общался там с одним чуваком, который тоже осужден на 3 года. Чувак работал строителем, церковь восстанавливал. В Пасху у чувака было хорошее настроение, он взял без спросу баклажку оливкового масла из гуманитарки и пошел по деревне всем это масло раздавать. За что односельчане наливали ему стопку и давали закусить пасхальным яйцом. Матушка, обнаружив пропажу, обратилась в милицию. Чувака поймали. На суде священник просил его отпустить. Дали 3 года. Всего на месяц меньше, чем террористу-финансисту.
Krabp
08.05.2008
Возможно и так. Но смешно же. Что пакетика с герычем небыло под рукой?
Но это еще и означает, что например охотникам нужно быть внимательнее. Опоздали на один день продлить разрешение на оружие - и опаньки, Ленинская прокуратура и суд вами план и закроют.
Gavrosh
08.05.2008
Ну всё логично, сёдня он с патроном разгуливает, а завтра глядишь "Иглу" таскать будет.

ЗЫ:Героин денег стоит а патрон бесплатный
Shedon
08.05.2008
мда, слов нет одни эмоции
9999
08.05.2008
Уверен на 100% - повод это. Кого взяли?
почему сразу "это только повод"? у нас в армии в тумбочке у солдата патрон от ПМ нашли, так сразу кипишь подняли в полку... даже на стрельбище запрещалось класть патроны в карман, пока стоишь ждёшь своей очереди отстреляться... как говорил на инструктаже наш комполка "получил патроны-снарядил сразу рожок и держи его в руках.. положил патрон в карман - всё это статья "хищение боеприпасов"...
Dr.Qy
08.05.2008
Один патрон - это повод. Его хоть в задницу суй и тужься. Один чорт никого не завалишь. Ствол-то где?
DP
08.05.2008
Dr.Qy писал(а)
Ствол-то где?

При большом желании можно и без него.
(. . .)
09.05.2008
Сдается мне,что при большом желании это делается гораздо легче вообще без патрона.
Dr.Qy
09.05.2008
Киянкой жертве в башку забить?... :))
Gorthauer
08.05.2008
"и всё таки она наша - наша Раша"! (с)
либо действительно повод искали для ареста, "либо.. на этом моя мысль останавливается" (с) меня просто так ниразу не останавливали, даже для проверки документов(в Москве только один-два раза).
DP
08.05.2008
Вот бред-то. Уволившись в 1995-м году, я лет семь таскал на ключах в качестве брелока патрон 5.45 от АКМ. Скажу больше - когда ЕБН приезжал в Нижний на юбилей Всероссийской промышленно-художественной выставки (на Ярмарку), я был аккредитован на пресс-конференцию и проходил металло-контроль, имея всё тот же брелок на ключах. Будь я чуть расторопнее - история России могла бы пойти по-другому!

:)

А пригоршня патронов до сих пор валяется. И обычных, и трассеров. Бронебойных, извините, нету. Отдам на сувениры...
FreeCat
09.05.2008
Это Вы зря так легко всё запостили).
Lee*
09.05.2008
Года четыре назад где-то возле моего дома раздался страшной силы взрыв.У меня екнуло сердце-я подумал,что где-то рядом взорвали дом,как в Москве.
Через буквально минуту!!!!(невероятно) примчались менты,и с автоматами в руках побежали вдоль моего дома.
Оказалось,что соседский паренек поздорил с тещей,сдернул чеку с гранаты,которую он,кажется из Чечни припер.
Но взорвать тещу не решился.Что там было дальше, точно не знаю,но кто-то его уговорил пройти за дом и бросить гранату в мусорный контейнер.
Я потом спросил пацанов,так мне сказали,что гранатометчика увезли в ментовку,а но попозже ОТПУСТИЛИ.
С трудом верится,это же явный срок,но наши пацаны врать не станут. :) Разве что,под подписку о невыезде выпустили?

В Израиле,на военных базах свободно стоят ящики с автоматными патронами,у кого выпал патрон из рожка,берут и вставляют.Я со стрельбища привозил кучу пистолетных патронов,всем пофиг.
А на снимке-часть арсенала моего племянника. :)

В общем,подбросить патрон или пакетик с белым порошком могут любому,и это страшно.
FreeCat
09.05.2008
Lee* писал(а)
В общем,подбросить патрон или пакетик с белым порошком могут любому,и это страшно.

Вот именно(.
в любом случае при разговоре с ментами надо требовать чтобы они сами доставали всё из карманов. Подбросить-то можно, но вот если на нём пальчиков нет, обвинение разваливается. Как и в случае с патроном - если пальчиков нет - пусть доказывают.
FreeCat
12.05.2008
Могут насильно втолкнуть твою руку в карман и нажать на кисть так, чтобы остался отпечаток.
Lee*
09.05.2008
А за это что будет?
FreeCat
09.05.2008
3 года расстрела))).
Dr.Qy
09.05.2008
"Аэрофлотом" привезли? Или Эль-Аль?
Lee*
09.05.2008
Я не сумасшедший перецца с этим добром в аэропорт Тель-Авива.Там в одну секунду с этим железом повяжут.Да и ни к чему мне этот хлам.
Снимок сделан в Израиле.
Reutoff
09.05.2008
Неизвестно был ли задержанный ранее судим. Это очень важное обстоятельство для суда в части выбора меры пресечения.
Foorgon
09.05.2008
Всё правильно.Ранее судимый гражданин(хоть 10 лет назад,и без разницы за что)будет арестован незавимо от калибра боеприпаса.Это действительно повод.Человек никогда не докажет был у него патрон или нет.Что стоит сотруднику выщелкнуть патрон из рожка а потом "найти" его в кармане гражданина.И никто не задумался,зачем ему этот патрон?Подойник без коровы?Но тем не менее он(гражданин) обьявлен врагом госудаства.Я не представляю себе террористов,покупающих патроны поштучно.Арест этого человека был заказан,безусловно,и,что меня больше тревожит,злосчастный патрон могут "найти" у каждого из нас.
Dr.Qy
09.05.2008
Неприятный инцедент.
Walk
09.05.2008
"теперь зашью карманы"
(с) Э. Лимонов
Foorgon
09.05.2008
Извините,Вы не поняли моего поста.Автомат АКСУ-74-У имеет патрон 5.45-39,что делает данный боеприпас к выстрелу непригодным(под "выстрелом" подразумевается способность причинить вред живой силе(противнику))Чего не произошло,В следствии отсуствия инструмента для производства "выстрела".Отсюда следует вот что:любой мент(сотрудник)бросит мне в машину патрон(любого калибра) и всё,я уголовник?Просветите пожалуйста.
Walk
10.05.2008
это Вы мне?
Dr.Qy
10.05.2008
Получается, что именно так.
vladmir
09.05.2008
Хрензнаткуда страну сталкивают, вместо того, чтобы попытаться сделать правовым государством...

Радиостанция "Эхо Москвы" / Разворот / Четверг, 08.05.2008: Юрий Шмидт
echo.msk.ru/programs/razvorot/512929-echo/
...
АЛЕКСАНДР ПЛЮЩЕВ: Итак, что же произошло. В последний день своего президентского срока Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект, усиливающий надзорно-контрольные функции Федеральной регистрационной службы. В частности, территориальные органы Службы могут обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, если Совет адвокатской палаты не рассмотрел соответствующего представления, либо принял решение об отказе в его удовлетворении.

Но это НЕ САМОЕ ГЛАВНОЕ. Самое главное, как сегодня пишут сразу несколько газет. Росрегистрация получит «право запрашивать у адвоката любые документы, связанные с защитой клиента, и получать от него необходимые объяснения по интересующему делу».

Многие адвокаты сочли эту попытку поставить адвокатуру под контроль государства.
...
Ю. ШМИДТ: Я думаю, что среди моих коллег нет сторонников этого закона, потому что даже такие, скажем, про-Путинские люди как господа [Павел] Астахов, [Михаил] Барщевский и [Анатолий] Кучерена и то выразили своё негативное отношение.

А я могу сказать вам по этому поводу, что, вообще-то, престиж и влияние адвокатуры являются индикатором, которые во многом определяют уровень защищённости, прав и свобод человека в любом обществе. Я позволю процитировать, вообще, себя многолетней давности, когда я сказал, что «адвокатура в СССР была вынужденной уступкой режима общественному мнению «загнивающего» Запада». Адвокатов водили на коротком поводке – шаг влево, шаг вправо – расценивался как побег.

Ну, и в нынешнем состоянии адвокатура конечно плохо вписывается в выстроенную Путиным «вертикаль власти», а авторитарному режиму не нужна сильная независимая адвокатура, которая не вытягивается во фрунт перед начальством - тем более адвокатура, которую нельзя контролировать «от и до».

Так что, законопроект… Кстати, аналогичный вносился уже два года назад – только тогда он вносился группой депутатов и вероятно поэтому он случайно в Думе не прошёл. Но а сейчас он внесён президентом – бывшим президентом – я думаю, что он проскочит «на ура».

Он находится в русле, вообще, всего законодательства последних лет, направленных на уничтожение «гражданского общества». Вот, в частности, если уж говорить об адвокатуре, скажу вам, что летом прошлого года отменили норму Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой для привлечения адвоката к уголовной ответственности требовалось согласие суда. Теперь этого не нужно.

Ну, вот, собственно говоря, это основное. Удивительно другое – то, что вот эти господа, которые сидят в «высоких кабинетах», они свято уверены, что ИМ адвокат никогда не понадобится. Это очень большое заблуждение, как учит История. Потому что, даже на последнем двадцатилетнем этапе нашей Истории мы видели, как люди перекочёвывали из этих самых кабинетов в совершенно другие помещения и мгновенно выбирали себе самых известных и, как они считали, самых храбрых, адвокатов – для своей защиты.
...
А. ПЛЮЩЕВ: Но, с другой стороны – если Вы говорите, что суд у нас выполняет и работает по телефонному праву – выполняет указания из Кремля – с другой стороны, зачем таким образом обращаться с адвокатами? Ведь можно и без этого совершенно спокойно принимать решения. Адвокатов то чего?... Не мешают, вроде…

Ю. ШМИДТ: Понимаете, вот… Выступает «высокий чиновник», а то и сам президент – выступает и говорит – о каких-то делах, о каких-то преступниках, каких-то коррупционерах, и вдруг появляется интервью с адвокатом, который объясняет, что это «всё не так», что доказательства, которыми кичится Следственный комитет или, там, Генеральная прокуратура, «не стоят выеденного яйца», что… - «Понимаете, ну как же это так?!? Это подрыв авторитета!».

А адвокатура, вообще, в принципе, является формой ЛЕГАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ, и, если я говорю, что «советский режим её терпел», то он то как раз принимал превентивные меры, и очень хорошие. По политическим делам, скажем, допускались адвокаты – за малым исключением – скажем, на первом этапе – ну, в начале 1960-х годов, когда в политические процессы, в дела диссидентов случайно попало несколько очень порядочных людей, которые все потом пострадали. – Допускались только избранные адвокаты.

По делам, связанным с государственной тайной – ну, разумеется – допускались только самые проверенные адвокаты. И если вы, вообще… - не знаю…[смеётся] насколько вы помните советское время – то… чтобы вообще появилось интервью АДВОКАТА и его выступление по телевизору (!) – такого я не припомню за всю свою долгую жизнь, профессиональную. Вот… И, поэтому… Ну, что делать… Нас боятся.

Если нас хотят снова «прижать к ногтю», значит, нас боятся.

Но это – лишнее подтверждение того, что режим превращается в такой откровенно авторитарный, и это будет лишним подтверждением для тех – прошу прощения, наивных, людей на Западе, которые считают Россию «демократической» страной – если, правда, такие ещё остались…

А. ПЛЮЩЕВ: Скажите, пожалуйста, Юрий Маркович, а сейчас адвокат может, вообще, помочь своему подзащитному чем-то – если Вы говорите, что, в принципе, те же самые суды – зависимы? Способны ли они каким-либо образом помочь? – Потому что Вы сказали о политическом аспекте – адвокат может выступить с интервью и там всё развенчать…. Хорошо… Но это политика. А конкретному человеку они сейчас способны помогать?

Ю. ШМИДТ: Вы знаете… На этот вопрос мне очень часто приходилось отвечать, и ответ у меня просто отскакивает от языка:

В тех случаях, когда дело политически мотивированно, власть сегодня может добиться любого результата, и у неё на это есть масса способов.

В тех случаях, когда работает коррупция, работает коррупция – зачастую коррупционные и политические мотивы тесно переплетаются, как это было во всех делах «Юкоса», а остаётся свободное пространство. Вот на этом свободном пространстве, где не действуют вот эти два угнетающих правосудие фактора, там, в общем, адвокаты могут приносить реальную пользу, да, собственно говоря – я считаю, что и – в остальных случаях – реальную пользу- адвокаты приносят, хотя, конечно, это делать очень трудно…

И. МЕРКУЛОВА: Юрий Маркович, а что вообще с адвокатурой будет в нашей стране? Не исчезнут ли адвокаты как класс, ведь они, наверно, просто станут бояться участвовать в каких-то громких делах.

Ю. ШМИДТ: Ну, пока ещё смелых людей достаточно. В советское время их повывели, повывели – либо вытеснили на Запад, либо выгнали – как Софью Васильевну Каллистратову, Бориса Золотухина – из адвокатского сословия, и – приструнили – через партийные организации, через общую систему принуждения… Адвокаты знали точно пределы своей свободы и знали территорию, на которую «ступать нельзя». Вероятно, этого режим хочет и сегодня.
...
nbnzz
12.05.2008
Ёклмн, это ж подстава под три гуся. Я не слышал, что в Нижнем уже началось, в Москве - давно практикуется. Берется человек с улицы, ему подбрасывается патрон и находится при обыске - ст. 222 УК РФ. Поймавший получает премию, начальник - выполненный план раскрываемости, тюремная система - еще один кусок мяса. Тут беспокоиться надо не о переполненных КПЗ, а о своей безопасности на улице перед человеком в форме. Кстати, при чем здесь КПЗ? Это только на двое суток, потом СИЗО.
Mishka
13.05.2008
+1
Явная подстава.
Конечно, найти тех, у кого дома арсенал лежит - довольно трудновато. Легче вот такими методами "план" выполнять.
DoK-99
13.05.2008
очень грустно.
kokon
13.05.2008
Просто так за 1 патрон вряд-ли закроют, видимо он в оперативной разработке и у оперов есть видимо какие-то подозрения, что он причастен к более серьезным преступлениям, ну или ранее был судим. Хотя у меня знакомого на 3 года посадили, причем он раннее неоднократно судим был, за расточеный газовый револьвер и патроны в нем боевые были. Просто при досмотре авто "гаишники" нашли.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем