Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
У 92-летней пенсионерки, Героя труда, по суду арестовали "похоронные"
О городе (основной)
12
252
Поделиться
"Похоронных" судебные приставы нашли аж 9 000 рублей. Она остается должна еще примерно 75 тысяч рублей за то, что ее овца помяла бампер "Форда" местного бизнесмена.
Интересный случай из жизни общества и современной российской судебной практики. Спасибо телеканану "Звезда", который показал сюжет в новостях. Считаю, что нужно распространить его как можно шире, тут не помешает хороший ЖЖ-шный флешмоб и максимально широкое освещение темы в СМИ. Иначе сюжет на "Звезде" пройдет, заметят-не заметят - я не знаю, в других СМИ истории не видел, так все и пойдет по накатаной.
Суд уже вынес свое решение: виновата старуха, которая не встает с кровати, и должна выплатить местному бизнесмену, владельцу "Форда" 85 000 рублей - компенсации материального ущерба и морального (!!!!).
Судебные приставы потихоньку арестовывают имущество женщины. Арестовали отложенные на похороны 9 тысяч, арестовали овец, очередь за домом...
Фабула:
Липецкая область. У 92-летней пенсионерки, Героя труда Александры Ивановны Вдовиной дом стоит буквально у трассы. 9 августа уходящего года баран из хозяйства пенсионерки попал под колеса бизнесмена Олега Кузнецова. Баран насмерть, бизнесмен явился в дом со словами "Пойдем разбираться".
На дороге здесь ограничение 40 км/ч, г-н Кузнецов утверждает, что так и ехал. А барана не заметил, бывает.
Не поленился, пошел в суд (а куда ему идти, что там у старухи взять?). Нет, эти инсинуации мы отметаем. Цивилиованный пошел нынче бизнесмен. Он сразу идет в суд и выкатывает претензии на сумму 150 тысяч рублей. Но наш российский суд - сами знаете. Он сумму даже сократил - "всего" до 85 000 рублей компенсации. Удовлетворив, кстати, в том числе и компенсацию моральной травмы бизнесмена.
Это Герои труда у нас лохи... Старушка даже стоимость барана отсудить забыла. Слегла. Не до того ей.
Отдельная тема - судья Шилова, выносящая столь прекрасные решения.
В общем, что - добро пожаловать в дикий капитализм?
users.livejournal.com/_lord_/1236657.html
Интересный случай из жизни общества и современной российской судебной практики. Спасибо телеканану "Звезда", который показал сюжет в новостях. Считаю, что нужно распространить его как можно шире, тут не помешает хороший ЖЖ-шный флешмоб и максимально широкое освещение темы в СМИ. Иначе сюжет на "Звезде" пройдет, заметят-не заметят - я не знаю, в других СМИ истории не видел, так все и пойдет по накатаной.
Суд уже вынес свое решение: виновата старуха, которая не встает с кровати, и должна выплатить местному бизнесмену, владельцу "Форда" 85 000 рублей - компенсации материального ущерба и морального (!!!!).
Судебные приставы потихоньку арестовывают имущество женщины. Арестовали отложенные на похороны 9 тысяч, арестовали овец, очередь за домом...
Фабула:
Липецкая область. У 92-летней пенсионерки, Героя труда Александры Ивановны Вдовиной дом стоит буквально у трассы. 9 августа уходящего года баран из хозяйства пенсионерки попал под колеса бизнесмена Олега Кузнецова. Баран насмерть, бизнесмен явился в дом со словами "Пойдем разбираться".
На дороге здесь ограничение 40 км/ч, г-н Кузнецов утверждает, что так и ехал. А барана не заметил, бывает.
Не поленился, пошел в суд (а куда ему идти, что там у старухи взять?). Нет, эти инсинуации мы отметаем. Цивилиованный пошел нынче бизнесмен. Он сразу идет в суд и выкатывает претензии на сумму 150 тысяч рублей. Но наш российский суд - сами знаете. Он сумму даже сократил - "всего" до 85 000 рублей компенсации. Удовлетворив, кстати, в том числе и компенсацию моральной травмы бизнесмена.
Это Герои труда у нас лохи... Старушка даже стоимость барана отсудить забыла. Слегла. Не до того ей.
Отдельная тема - судья Шилова, выносящая столь прекрасные решения.
В общем, что - добро пожаловать в дикий капитализм?
users.livejournal.com/_lord_/1236657.html
Cудья НЕ ЗНАЕТ ПДД, видимо, напрочь. Не может произвести экспертизы. Видимо религия не позволяет.
На 40км.ч я собаку сбивал. Большую. С хозяином на поводке. Ни повреждений у машины и собака живая, но с синяками. Хозяина не зацепил.
На 40км ч. Ежели не щелкать, тормозной путь максимум 5 метров. Не заметить овцу, да в населенном пункте...Он воще не обкуреный был? Трезвый? А если бы ребенок выбежал? На дорогу смотреть воще-то надо.
Судье - ФИ!!
На 40км.ч я собаку сбивал. Большую. С хозяином на поводке. Ни повреждений у машины и собака живая, но с синяками. Хозяина не зацепил.
На 40км ч. Ежели не щелкать, тормозной путь максимум 5 метров. Не заметить овцу, да в населенном пункте...Он воще не обкуреный был? Трезвый? А если бы ребенок выбежал? На дорогу смотреть воще-то надо.
Судье - ФИ!!
Бараны, они бывают страшные.
Я один раз ехал по населенному пункту, по дороге шло небольшое стадо баранов.
Я поехал за стадом, со скоростью пешехода.
Один баран остановился на середине дороги, я тоже за ним остановился.
Вдруг баран развернулся, уперся рогом и разбил мне стекло в фаре.
О как.
В суд не подавал.
Я один раз ехал по населенному пункту, по дороге шло небольшое стадо баранов.
Я поехал за стадом, со скоростью пешехода.
Один баран остановился на середине дороги, я тоже за ним остановился.
Вдруг баран развернулся, уперся рогом и разбил мне стекло в фаре.
О как.
В суд не подавал.
Зря в суд не подал. Поскольку баран остался жив. А ежели бы обратился к этой судье :)) Она бы дала барану 15 суток и год условно. С удержанием 10% от шкуры...%))
ПыСы. ЕХал по степи Украины с бааальшой скоростью. На максимум. Вылетела на дорогу корова. Вполне удалось затормозить. Достаточно нажать на среднюю педаль правой ногой, а не.....:))
ПыСы. ЕХал по степи Украины с бааальшой скоростью. На максимум. Вылетела на дорогу корова. Вполне удалось затормозить. Достаточно нажать на среднюю педаль правой ногой, а не.....:))
Dr.Qy писал(а)
Ежели не щелкать, тормозной путь максимум 5 метров.
Судье - ФИ!!
Ежели не щелкать, тормозной путь максимум 5 метров.
Судье - ФИ!!
я не эксперт, но:
тормозной путь при скорости 40 км/ч - от 11 до 31 м
путь до полной остановки - от 22 до 42 м
www.avtodot.ru/sovetyi/opredelyaem-tormoznoy-put.html
Мы давно, еще на заре приобретения мною авто ржали над нормами, рассчитаными на Москвичь-408....:)))
Тормозной путь, правильно, порядка 10-15 метров. При этом в конце тормозного пути скорость будет просто смешная.Там не то, что барана с бараньим весом (а ведь баран не 100кг, а 30, как собака)....
Обьясни мне логически - тормозной путь 11 метров, а до полной остановки 22 метра....Они где ганджубас брали?
Тормозной путь, правильно, порядка 10-15 метров. При этом в конце тормозного пути скорость будет просто смешная.Там не то, что барана с бараньим весом (а ведь баран не 100кг, а 30, как собака)....
Обьясни мне логически - тормозной путь 11 метров, а до полной остановки 22 метра....Они где ганджубас брали?
тормозной путь - это расстояние, которое проходит автомобиль с начала работы тормозов до полной остановки
остановочный путь - включает в себя тормозной путь, время реакции водителя, время пока действия водителя (продавливание педали тормоза например) приводят к срабатыванию тормозов (свободный ход педали и пр.). Поэтому он по определению больше.
остановочный путь - включает в себя тормозной путь, время реакции водителя, время пока действия водителя (продавливание педали тормоза например) приводят к срабатыванию тормозов (свободный ход педали и пр.). Поэтому он по определению больше.
Тема
Просмотров
Вся суть СССР
120
театр абсурда(((
а чо - кто может знает адрес этой судьишки)
спам устроим нидецкий :)
да и гражданину этому тоже можно подгадить как следует :)
спам устроим нидецкий :)
да и гражданину этому тоже можно подгадить как следует :)
Адрес сельской администрации:
399510, с. Долгоруково
ул. Тимирязева, 6
Администрация Долгоруковского района
Телефон: 8(47468)2-15-55 факс: 8(47468)2-19-06
dolgorukovo@admlr.lipetsk.ru
399510, с. Долгоруково
ул. Тимирязева, 6
Администрация Долгоруковского района
Телефон: 8(47468)2-15-55 факс: 8(47468)2-19-06
dolgorukovo@admlr.lipetsk.ru
А адрес этого неуважаемого кузнецова есть ? Устроим флэш моб - пошлем каждый по копейке в помощь бедному бизнесмену? Больше 1 к не стоит - страна большая - еще наварится
Нет, к сожалению.
Может лучше бабушке по 10 руб. хотя бы послать, чтобы она откупилась от этого з@ср@нца.
тоже мысль
Исправленный телефончик 8(47474) 2-13-53 - это прямо к Шиловой. Допросы устраивает: "Кто вы такой?"
А что ты ответил?
Придлагаю всем позвонить. Я уже. Предложила приехать мне, чтобы показать как можно на 40 км/ч сбить барана насмерть.
А ты спросил показать, как можно разбить джип в хлам двигаясь 40км/ч
Адрес для письма главе администрации Липецкой области на официальном сайте администрации Липецкой области:
www.admlr.lipetsk.ru/rus/mail/index.php
www.admlr.lipetsk.ru/rus/mail/index.php
Это называется "басманное правосудие" усиленно насаждаемое ЕР, зомби и боты сами свою судьбу выбрали
Так... А где же все профессиональные правозащитнички, где письма в газету от культурной общественности, обращения к президенту за подписями замечательных людей?....Или они только на бывших юкосовцев пашут?
это называется "демократия"
та самая, долгожданная
та самая, долгожданная
Это как раз диктатура маразма.
да
которая как раз и расцветает буйным цветом при т.н. "демократии"
которая как раз и расцветает буйным цветом при т.н. "демократии"
мда...
пипец... больше слов нет!!!
А может домик просто нужен бабушкин.. у трассы ведь стоит.. магазинчик там, кафешку-забегаловку открыть.. Мож у Кузнецова далеко идущие планы.. Бабушка-то уже слегла...
А может домик просто нужен бабушкин.. у трассы ведь стоит.. магазинчик там, кафешку-забегаловку открыть.. Мож у Кузнецова далеко идущие планы.. Бабушка-то уже слегла...
Юска писал(а)
пипец... больше слов нет!!!
пипец... больше слов нет!!!
т.е. вы хотите сказать, что если бы ущерб в 85 тыс. был причинен вашей машине - вы бы махнули рукой и сказали: "да ладно - с каждым бывает"?
funguy писал(а)
т.е. вы хотите сказать, что если бы ущерб в 85 тыс. был причинен вашей машине - вы бы махнули рукой и сказали: "да ладно - с каждым бывает"?
т.е. вы хотите сказать, что если бы ущерб в 85 тыс. был причинен вашей машине - вы бы махнули рукой и сказали: "да ладно - с каждым бывает"?
Я хочу сказать, что мои знакомые крупную собаку на скорости 65 сбили, на иномарке, разбили решетку радиатора, уложились что-то в 6 тысяч, ну ни как не в 85!!!!
А что баран вышел на дорогу , не досмотрела немощная бабуля,- так там и ограничение 40, а при торможении на такой скорости повреждений на на 85 тыс, вряд ли можно было заполучить столкнувшись с бараном (весом кг 50).
а вот за бабушку вступиться некому, и сама за себя постоять она не может, поэтому и беспредел такой творить можно всяким умникам. Вот на это слов нет!!
Юска писал(а)
... вряд ли можно ....
... вряд ли можно ....
вот это ключевой момент. детали общественности неизвестны. соответственно любые выводы на основе слухов - лишь домыслы и предположение. то, что в одном случае машина с коровой столкнулась и повреждений на 50 коп. - не значит, что в другом случае последствия точно такими же будут.
Юска писал(а)
а вот за бабушку вступиться некому, и сама за себя постоять она не может,
а вот за бабушку вступиться некому, и сама за себя постоять она не может,
гражданский процесс - состязательный. если бабушка сама себя защитить не может - есть смысл обратиться к адвокату
в предусмотренных законом случаях юридическая помощь оказывается бесплатно
бабушка нормально жила и соображала хорошо, в другое время, сейчас же она живет в своем мирке, ухаживает за барашками, и знать не знает, что если на нее нападет жлобный дядя, то надо обратиться к адвакату.. в ее мир, ворвалась жестокая несправедливость, и даже сердце бабушки не выдержало.. какой уж тут состязательный процесс..
ну кому-то это не мешает..
ну кому-то это не мешает..
Юска писал(а)
... и знать не знает, что если на нее нападет жлобный дядя, то надо обратиться к адвакату..
... и знать не знает, что если на нее нападет жлобный дядя, то надо обратиться к адвакату..
угумс. и о том, что для того, чтобы лампочка зажглась, надо на кнопку выключателя нажать, бабушка тоже не знает
Юска писал(а)
.. в ее мир, ворвалась жестокая несправедливость...
.. в ее мир, ворвалась жестокая несправедливость...
что здесь несправедливого? по вине бабули был причинен вред имуществу другого человека, который имеет не меньшие права, чем бабуля. в чем несправедливость?
а если бы бабуля с ружьем, оставшимся от дедушки, вышла и пристрелила мужика, сбившего ее барана - это тоже списали бы на возраст
давайте без "если бы" да "кабы", ок? причинил вред - возмести. не имеешь средств к тому, чтобы возместить - исполнительное производство будет окончено за невозможностью взыскания. бабулю никто из дома не выгонял, огород не забирал. у бабули были деньги - на них обратили взыскание. все по закону, по справедливости, по совести.
Мда-а, совестливый Вы наш. Идиотизм в каждом Вашем слове. Не-е-ет всё по букве закона, с Вашей точки зрения, но есть ещё дух закона. Так вот, как бы 92-летняя бабушка не была бы виновата, нормальный, не бедный человек не может навесить на неё такого возмещения, и судья не может, но это дух. А у вас всё по букве, бездушно.
почему?
потому что 92 года? бабуля не одинока, за скотиной ее сынок не уследил.
и "дух" закона действует наравне с "буквой".
я видел решения суда, где суд руководствовался "духом". и ссылался на Конституцию и Декларацию прав человека (вполне обычное решение вполне обычного районного суда). но "дух" и "буква" - единое целое. и суть "духа" закона со времен римского права заключается в формуле "закон суров, но это закон"
возраст бабушку не оправдывает. не может она в свои года за скотиной уследить - не нужно эту скотину держать.
я бы посмотрел на вас, когда 90-летняя бабуля, живущая этажом выше, забудет кран в ванной закрыть, и похерит ваш ремонт за 300-500 тыр, на который вы кредит в банке взяли...
угумс - искренне желаю оказаться в такой ситуации и вспомнить эти слова. простить бабуле эти деньги, расплатиться с банком, и снова вляпаться в такую же историю (ну престарелый человек, ну в самом деле - ну еще раз кран не закрыла)
www.nn.ru/community/auto/main/?do=read&thread=595985&topic_id=11421172 - объясни топик-стартеру, что, может, бабуля престарелая накосячила - фигли - человек-то вроде не бедный - еще раз ремонт сделает - много нового услышишь и про "букву", и про "дух"
потому что 92 года? бабуля не одинока, за скотиной ее сынок не уследил.
и "дух" закона действует наравне с "буквой".
я видел решения суда, где суд руководствовался "духом". и ссылался на Конституцию и Декларацию прав человека (вполне обычное решение вполне обычного районного суда). но "дух" и "буква" - единое целое. и суть "духа" закона со времен римского права заключается в формуле "закон суров, но это закон"
возраст бабушку не оправдывает. не может она в свои года за скотиной уследить - не нужно эту скотину держать.
я бы посмотрел на вас, когда 90-летняя бабуля, живущая этажом выше, забудет кран в ванной закрыть, и похерит ваш ремонт за 300-500 тыр, на который вы кредит в банке взяли...
Old Ben писал(а)
... нормальный, не бедный человек не может навесить на неё такого возмещения...
... нормальный, не бедный человек не может навесить на неё такого возмещения...
угумс - искренне желаю оказаться в такой ситуации и вспомнить эти слова. простить бабуле эти деньги, расплатиться с банком, и снова вляпаться в такую же историю (ну престарелый человек, ну в самом деле - ну еще раз кран не закрыла)
www.nn.ru/community/auto/main/?do=read&thread=595985&topic_id=11421172 - объясни топик-стартеру, что, может, бабуля престарелая накосячила - фигли - человек-то вроде не бедный - еще раз ремонт сделает - много нового услышишь и про "букву", и про "дух"
Смотрите для Вас возраст человека (что само по себе требует уважения) и заслуги ничего не значат. Для Вас деньги закрывают всё, аденьги только лишь инструмент как молоток и лопата. Так вот для вас лопата дороже человека.
Вот ещё для Вас как человека вполне твёрдодушного простой пример аналогия: идёт 11-ти классник по школе спокойно, никого не трогает, а тут первоклашки играют, носятся и какой-то шкет с мороженным в руках врезается оного старшеклассника. Тот спокойно берёт его за шкирку и не бьёт, что само по себе удивительно, а несёт к директору и добивается того, что первоклассника выгоняют из школы. А что, костюмчик за 10.000 рублей обляпан мороженным, всё по букве закона.
Вот ещё для Вас как человека вполне твёрдодушного простой пример аналогия: идёт 11-ти классник по школе спокойно, никого не трогает, а тут первоклашки играют, носятся и какой-то шкет с мороженным в руках врезается оного старшеклассника. Тот спокойно берёт его за шкирку и не бьёт, что само по себе удивительно, а несёт к директору и добивается того, что первоклассника выгоняют из школы. А что, костюмчик за 10.000 рублей обляпан мороженным, всё по букве закона.
первоклассника не выгонят из школы за то, что он обляпал кого-то мороженым
а ответственность за имущественный вред будет нести образовательное учреждение
и возраст, и заслуги имеют значение. и я вроде нигде не говорил, что бабуля не заслуживает уважения. только уважение и гражданско-правовая ответственность не имеют друг к другу никакого отношения.
звание Героя России не освобождает от обязанности возместить вред соседям при проливе квартиры, ученая степень доктора наук не дает право не платить алименты и т.д.
а ответственность за имущественный вред будет нести образовательное учреждение
и возраст, и заслуги имеют значение. и я вроде нигде не говорил, что бабуля не заслуживает уважения. только уважение и гражданско-правовая ответственность не имеют друг к другу никакого отношения.
звание Героя России не освобождает от обязанности возместить вред соседям при проливе квартиры, ученая степень доктора наук не дает право не платить алименты и т.д.
Так вот вред нанесённый предпринимателю соответвует обляпанному мороженным пиджаку, а несоразмерность наказания соответвует тому, что первоклассника выгонят из школы, и выгоняли. Смотря чей сынок 11-классник.
Old Ben писал(а)
Так вот вред нанесённый предпринимателю соответвует обляпанному мороженным пиджаку, а несоразмерность наказания соответвует тому, что первоклассника выгонят из школы, и выгоняли. Смотря чей сынок 11-классник.
Так вот вред нанесённый предпринимателю соответвует обляпанному мороженным пиджаку, а несоразмерность наказания соответвует тому, что первоклассника выгонят из школы, и выгоняли. Смотря чей сынок 11-классник.
ну не устраивай дискуссию о том, в чем не смыслишь. цель гражданско-правовой ответственности - не наказание. этот вид ответственности выполняет компенсационную функцию - возместить ущерб. и то, сколько денег есть у потерпевшего, никак не связано с размером компенсации вреда.
А теперь подумайте, что вы сказали. С кого возмещать, кому возмещать. Вот из-за таких идиотов, это не про Вас, а про Кузнецова, в 17-ом революции и творили. Для него это не смертельно, для бабушки смерти подобно.
Сириус-2 работает под новым ником?
С дуба Вы, батенька, рухнули...
Это такой способ не признавать своей неправоты? Вы старый персонаж и должны меня помнить, увы долго отсутвовал, с лёгкой руки Мыся.
Это такой способ не признавать своей неправоты? Вы старый персонаж и должны меня помнить, увы долго отсутвовал, с лёгкой руки Мыся.
Да нет, очень у Вас почерк знакомый, как в одном подвале сидите...
Насчёт подвала это хорошо сказано, оговорка, как говорится, по Фрейду.
Самое высокое место в Нижнем Новгороде - подвалы КГБ, оттуда Сибирь видно.
Так вот у Вас манеры оттуда.
Самое высокое место в Нижнем Новгороде - подвалы КГБ, оттуда Сибирь видно.
Так вот у Вас манеры оттуда.
ПО ВИНЕ БАБУЛИ??
Милай, а юрист ли ты? Это чудило на машине ПРИЧИНИЛ ВРЕД БАБУЛЕ. НАРУШИВ ПДД.
Судье надо меньше на кошелек смотреть....
Милай, а юрист ли ты? Это чудило на машине ПРИЧИНИЛ ВРЕД БАБУЛЕ. НАРУШИВ ПДД.
Судье надо меньше на кошелек смотреть....
Dr.Qy писал(а)
Судье надо меньше на кошелек смотреть....
Судье надо меньше на кошелек смотреть....
слушай, ты на самом деле веришь в то, что судья взял взятку за рассмотрение спора ценой иска в 200 тыр (!), удовлетворив этот иск частично в сумме 85 тыр (!!), или по привычке "не согласен"?
Он ВЕРИТ. Потому что водила виноват априори. Так как на жипе ехал...
Не бабуля управляла "средством повышеной опасности".
А ежели таракан из вашей квартиры укусит соседа? И дело попадет к такой же судье? :))
А ежели таракан из вашей квартиры укусит соседа? И дело попадет к такой же судье? :))
не передергивай
:)) Это ТЫ сказал про взятку..:)) Я имел в виду, что по привычке судит в пользу богатого.
Dr.Qy писал(а)
... по привычке судит в пользу богатого.
... по привычке судит в пользу богатого.
ты больной?
У него совеобразно устроен моск. Только и всего.
Лечусь. Но насморк проходит плохо..
Юска писал(а)
бабушка нормально жила и соображала хорошо, в другое время, сейчас же она живет в своем мирке, ухаживает за барашками, и знать не знает, что если на нее нападет жлобный дядя, то надо обратиться к адвакату.
бабушка нормально жила и соображала хорошо, в другое время, сейчас же она живет в своем мирке, ухаживает за барашками, и знать не знает, что если на нее нападет жлобный дядя, то надо обратиться к адвакату.
Тут krabs ссылку привёл. www.tden.ru/articles/036793/
В тот злополучный день она попросила сына Анатолия привязать своих четырех овечек у посадок, но они сорвались с веревки и выбежала прямо на дорогу. Спустя несколько минут в дом Вдовиной уже барабанили крепкие парни.
– Мы сразу его узнали, – говорит сын Александры Вдовиной Анатолий. – Олег наш односельчанин, с соседней улицы.
И у меня сразу появились вот такие вопросы.
А сын у неё тоже в собственном мирке живёт?
И про адвокатов слыхом не слыхивал?
И почему он свою 93-хлетнюю маму ответчицей выставил?
Наверняка не он выставил, а тот "в"одила написал заяву на бабку спецом.
1.Если он бизнесмен, то для него это - три копейки.
2. Машину ЛЕГКОВУЮ нельзя разбить о барана с такой скоростью! А тем более ЖИП!!
И вообще. Наш Кузнецов бабушку снёс. Тот Кузнецов бабушку хочет снести....Это фамильное што ли? :))
2. Машину ЛЕГКОВУЮ нельзя разбить о барана с такой скоростью! А тем более ЖИП!!
И вообще. Наш Кузнецов бабушку снёс. Тот Кузнецов бабушку хочет снести....Это фамильное што ли? :))
У этих "жипов" бампера из фольги. Сначало гнётся "бампер", затем чуть выгибает капот. Вот и 100тыс. ущерба, минус коэффиц. за старость авто итого 85тыс как с куста.
При скорости 40 км ч. бампер даже не поцарапаеться об барашка. Даже барашек не сдохнет. Хромать только будет. А вот ежели лететь на 140 после пива и щолкать лицом, то можно деревенский Клуб снести.
$$Микки$$Маус$$ писал(а)
У этих "жипов" бампера из фольги. Сначало гнётся "бампер", затем чуть выгибает капот. Вот и 100тыс. ущерба, минус коэффиц. за старость авто итого 85тыс как с куста.
У этих "жипов" бампера из фольги. Сначало гнётся "бампер", затем чуть выгибает капот. Вот и 100тыс. ущерба, минус коэффиц. за старость авто итого 85тыс как с куста.
У китайских говножипов да, но это был форд. В своей жизне попадал 2 раза в дтп на небольших скоростях, где то 40 км час+сброс скорости в юз по сухому асфальту за 10-15 м до опасности
1) Митцубиси галант 2006года, лобовое столкновение в бок старого кадиллака , результат - на бампере круглая дырочка д5мм, дверь кадилака прогнулась до сиденья
2) Шевроле классик 2006 г, влетает в зад ино стоящей на светофоре , стоящая ино вылетает вперед на перекресток на 5 метров, на бампере трещина 5см, бампер не прогнулся.
У китайских говножипов
Я описал случай с новым лэнд крузером, который въехал в неподвижный авто на скорости 20кмч. Бампер фольга - фальгой.
Много раз наблюдал оторваные или деформированные бампера при касании о сугроб, при скорости 5кмч.
Кстати если авто на гарантии, то чинится в афторизованном центре, а там приличные цены.
Этот случай меня тоже касается. В детстве ехал с крутой горки на велосипеде и задавил насмерть курицу. Так моя бабка ходила и платила компенсацию как за несушку. А будь она юридически грамотной был бы у меня новый велосипед.
Dr.Qy писал(а)
1.Если он бизнесмен, то для него это - три копейки.
1.Если он бизнесмен, то для него это - три копейки.
и откуда это следует? не далее, как полгода назад ты пытался убедить общественность в том, что твоя гнилушка в центре города 10 миллионов стоит. и лесом слал всех оценщиков, которые оценивали ее в меньшую сумму. и о правах человека кричал, о принципах и т.д. и т.п. тут - точно такое же право собственности. не согласен - спорь. нанес ущерб - возмести. привязала бы бабуля барана - никаких проблем не было бы. не привязала - пусть радуется, что форд был, а не бентли
И я говорил о другом. О том, что в городе процветает рейдерство. Когда ЗАХВАТЫВАЮТ чужую собственность, выплачивая копейки. ЭТО ФАКТ. КОнечно находяться судьи, которые это покрывают. Это отдельная тема. И к моей "гнилушке" это отношения не имело.
Ежели какой лох носиться по дороге и не может заторомозить - пожелаем ему лося на дороге....Будет весело. А его "крепкие ребяты" будут бегать по лесу с битами в поисках на кого наехать...:))
Ежели какой лох носиться по дороге и не может заторомозить - пожелаем ему лося на дороге....Будет весело. А его "крепкие ребяты" будут бегать по лесу с битами в поисках на кого наехать...:))
Dr.Qy писал(а)
И к моей "гнилушке" это отношения не имело.
И к моей "гнилушке" это отношения не имело.
параллели с "гнилушкой" провожу исключительно из-за того, что в твоем случае "ежу ясно", что квартира в деревянном доме не может стоить 10 млн
судья - не "еж" - он основывается на доказательствах, представление которых входит в обязанности сторон. и если сторона представила доказательства обоснованности своих требований, и эти доказательства не опровергнуты другой стороной - судья не может не вынести решение об удовлетворении иска.
суд в силу закона не может в данном случае назначить экспертизу по своей инициативе (максимум - предложить ответчику представить доказательства отсутствия своей вины)
суд в силу закона не может по своей инициативе назначить экспертизу по опрелению стоимости причиненного ущерба (в обязанности суда входит лишь оценка представленных истцом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи). и если суд отвергает представленные истцом доказательства - мотивы должны быть приведены в решении (суд не может указать в решении на то, что "ежу понятно, что при столкновении а/м с бараном на скорости 40 км/ч таких повреждений быть не может). эти обстоятельства не относятся к общеизвестным и должны доказываться на общих основаниях
суд также в силу закона не может отказать истцу в удовлетворении требований только из-за того, что ответчик является человеком преклонного возраста, имеет заслуги перед обществом и государством.
и поскольку доказательств неправосудности вынесенного в отношении бабули решения никем из участников обсуждения не представлено - крики о "басманном правосудии" не к месту.
Т.е. если к данному судье принести "справочку", что облокотившись на мою машину 92 года выпуска, виновный продавил её до асфальта, раздавив двигатель. и колёсы на сумму в 16млн.рублей, то я выиграю 100% ? Зашибись!
Dr.Qy писал(а)
Т.е. если к данному судье принести "справочку", что облокотившись на мою машину 92 года выпуска, виновный продавил её до асфальта, раздавив двигатель. и колёсы на сумму в 16млн.рублей, то я выиграю 100% ? Зашибись!
Т.е. если к данному судье принести "справочку", что облокотившись на мою машину 92 года выпуска, виновный продавил её до асфальта, раздавив двигатель. и колёсы на сумму в 16млн.рублей, то я выиграю 100% ? Зашибись!
не 100 %.
эта "справочка" должна быть составлена экспертной организацией по научно обоснованной методике. при наличии оснований виновный может требовать проведения экспертизы (если "справочка" выдана по результатам судебной экспертизы - повторного исследования).
кроме того, заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с другими доказательствами. тот же виновный может представить доказательства (другую "справочку") о том, что причиненный ущерб составил не 16 млн., а 1600 рублей. и суд будет оценивать обе "справочки" и выносить решение. несогласный с этим решением будет его обжаловать. и т.д. и т.п.
возраст тут ни при чем, заслуги ни при чем, "привычка судить в пользу
богатого" ни при чем (более того - можно говорить о "привычке судить в пользу бедного", потому как "сирые и убогие" вызывают жалость, а эти эмоции при отправлении правосудия на качество решения влияют не самым лучшим образом)
funguy писал(а)
т.е. вы хотите сказать, что если бы ущерб в 85 тыс. был причинен вашей машине -
т.е. вы хотите сказать, что если бы ущерб в 85 тыс. был причинен вашей машине -
о чом ты ваще говоришь?
Сбил барана и проишь 150 тыщ??????!!!!!
На скорости 40 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Он ехал на кетайском жипе.А перед бараном столб перебегал дорогу.
бараны бывают разные, дтп тоже. равно как и "жипы"
есть спор по сумме ущерба - никто не возбраняет провести повторную экспертизу
есть спор по сумме ущерба - никто не возбраняет провести повторную экспертизу
НИХРЕНА,
Экспертизу на скорость, соблюдение ПДД. Виновным надо признавать летающего "бизнесмена". Ежу ясно, что скорость была выше 40 км.ч. и на дорогу он воще не смотрел. Или педали путал после "расслабляющего". Либо попал в аварию ранее (може сбил кого) и подловил барашка, чтобы подлатаца.
Экспертизу на скорость, соблюдение ПДД. Виновным надо признавать летающего "бизнесмена". Ежу ясно, что скорость была выше 40 км.ч. и на дорогу он воще не смотрел. Или педали путал после "расслабляющего". Либо попал в аварию ранее (може сбил кого) и подловил барашка, чтобы подлатаца.
Dr.Qy писал(а)
...Ежу ясно...
...Ежу ясно...
:)
хм... не понимаю смысл возмущения:
допустим, у меня есть баран, которого, вместо того, чтобы держать дома, я отпускаю "погулять" на трассу. в этого барана на дороге въезжает автомобиль.
установлено, что водителем автомобиля соблюдены требования ПДД, и он предпринял все возможные меры к тому, чтобы избежать столкновения.
а я возмущаюсь тем, что с меня взыскали сумму причиненного ущерба.
то, что в сообщении говорится о 92-летней бабушке - лишь придает ему эмоциональную окраску. если человеку 92 года и он ветеран - отвечать за причинение вреда не должен?
вопрос оценки судом доказательств лежит вне плоскости данного обсждуения, поскольку никаких документов никто из участников дискуссии не видел. была ли проведена судебная экспертиза - неизвестно (равно как и то - заявлял ли кто-либо из участников процесса ходатайство о ее проведении). соблюден ли истцом скоростной режим - доказательств нарушения ПДД суд не нашел, здесь их тоже нет.
из-за чего тогда сыр-бор? никто бабушку из дома не выгонит - не обращается у нас взыскание на единственное жилье (долги по ипотечному кредиту - исключение)
допустим, у меня есть баран, которого, вместо того, чтобы держать дома, я отпускаю "погулять" на трассу. в этого барана на дороге въезжает автомобиль.
установлено, что водителем автомобиля соблюдены требования ПДД, и он предпринял все возможные меры к тому, чтобы избежать столкновения.
а я возмущаюсь тем, что с меня взыскали сумму причиненного ущерба.
то, что в сообщении говорится о 92-летней бабушке - лишь придает ему эмоциональную окраску. если человеку 92 года и он ветеран - отвечать за причинение вреда не должен?
вопрос оценки судом доказательств лежит вне плоскости данного обсждуения, поскольку никаких документов никто из участников дискуссии не видел. была ли проведена судебная экспертиза - неизвестно (равно как и то - заявлял ли кто-либо из участников процесса ходатайство о ее проведении). соблюден ли истцом скоростной режим - доказательств нарушения ПДД суд не нашел, здесь их тоже нет.
из-за чего тогда сыр-бор? никто бабушку из дома не выгонит - не обращается у нас взыскание на единственное жилье (долги по ипотечному кредиту - исключение)
Просто бабушке некому помочь....нашлись бы какие-либо добросердечные адвокаты, да подали бы на реструктуризацию долга...
среди адвокатов как мы видим пидорасов хватает
ты кого-то конкретного имеешь в виду? или так - "вообще"?
что ж не оплатил бабуле услуги адвоката? а еще - ремонт кровли, заготовку печного топлива на три года вперед, вспашку огорода, одежду и еду?
что ж не оплатил бабуле услуги адвоката? а еще - ремонт кровли, заготовку печного топлива на три года вперед, вспашку огорода, одежду и еду?
а тебе за кого обидно стало ?
за адвокатов или пидорасов ?
за адвокатов или пидорасов ?
за тебя:
funguy писал(а)
что ж не оплатил бабуле услуги адвоката? а еще - ремонт кровли, заготовку печного топлива на три года вперед, вспашку огорода, одежду и еду?
что ж не оплатил бабуле услуги адвоката? а еще - ремонт кровли, заготовку печного топлива на три года вперед, вспашку огорода, одежду и еду?
Только Тарзану на дереве не понятно...Так сойдет?
бабуля которая держит домашний скот наверняка решит проблемы с дровами-огородами-кровлями
а вот с пидорасами-адвокатами врят ли
а вот с пидорасами-адвокатами врят ли
5 баллов! Сам хотел высказаться в подобном ключе.
Давай проведем следственный экскримент. Я буду ехать на 40 км.ч., а ты выскочишь за 10 метров от машины..... Я успею затормозить. А если на льду и нет, то синяк обеспечен . Но НЕ БОЛЕЕ!!
Экспертиза...Да што там... здравого смысла нет. Типа бабка должна была стоять с радаром и 3 свидетелями?
Судью на мыло! :)
Иногда надо принимать решения не на радость тем, у кого бабки. Но и руководствуясь экспертизой, которую вряд ли делали. Ну нельзя разбить автомобиль о барана на такой скорости! Если не веришь - посмотри на морду моей машины.
Экспертиза...Да што там... здравого смысла нет. Типа бабка должна была стоять с радаром и 3 свидетелями?
Судью на мыло! :)
Иногда надо принимать решения не на радость тем, у кого бабки. Но и руководствуясь экспертизой, которую вряд ли делали. Ну нельзя разбить автомобиль о барана на такой скорости! Если не веришь - посмотри на морду моей машины.
Dr.Qy писал(а)
... а ты выскочишь за 10 метров от машины.....
... а ты выскочишь за 10 метров от машины.....
а если за 3 метра? или за 1,5? чет не горю желанием в таких экспериментах участвовать
и уверенность в своих способностях аса-водителя - это все до разу. я когда в снегопад в темноте со скоростью 30 км/ч ехал в Дзержинске и только краем глаза в боковом стекле увидел бабулю с ребенком - долго еще успокоиться не мог - потому как если б бабулю дернуло полшага ступить на мою полосу - ничего бы я сделать не успел, и чем бы это для бабули закончилось - неизвестно
Поясню. Водитель ОБЯЗАН прогнозировать ситуацию. Это не дикий професионализм. Это банальная предусмотрительность.
Ты жене прыгаешь с 10 этажа в булочную. Знаешь, что больно будет. Тут тоже самое. Если баран ВЫХОДИТ на дорогу неспешно, или подходит, то вариант, что он на неё выйдет уже слишком высок. А сбросить скорость с 40 км.ч. на новой хорошей резине - два пальца об асфальт.
Ты жене прыгаешь с 10 этажа в булочную. Знаешь, что больно будет. Тут тоже самое. Если баран ВЫХОДИТ на дорогу неспешно, или подходит, то вариант, что он на неё выйдет уже слишком высок. А сбросить скорость с 40 км.ч. на новой хорошей резине - два пальца об асфальт.
обязан. согласен. и если б на месте барана человек был - того же водителя жалели бы тут на форуме
и если б я ту старушку на разделительной полосе задел - платил бы ей до конца жизни - никуда не денешься (хоть и не виноват)
но тут никакого ущерба не было б, если б бабуля просто привязала своего барана
и если в 92 года она до этого не додумалась - смысл пищать что-де старую обидели?
и если б я ту старушку на разделительной полосе задел - платил бы ей до конца жизни - никуда не денешься (хоть и не виноват)
но тут никакого ущерба не было б, если б бабуля просто привязала своего барана
и если в 92 года она до этого не додумалась - смысл пищать что-де старую обидели?
НЕТ. Водителя в данном случае никто жалеть не будет. Зайди на автофорум.
Если бы он старушку задел на разделительной полосе - он ВИНОВАТ!! (ты юрист?)
Если бы он соблюдал ПДД, никакого бы ущерба небыло.
Если бы он старушку задел на разделительной полосе - он ВИНОВАТ!! (ты юрист?)
Если бы он соблюдал ПДД, никакого бы ущерба небыло.
Dr.Qy писал(а)
Если бы он старушку задел на разделительной полосе - он ВИНОВАТ!! (ты юрист?)
Если бы он старушку задел на разделительной полосе - он ВИНОВАТ!! (ты юрист?)
че орать-то? (я про капслок). если не понял - переспроси. бабуля шла через дорогу в неположенном месте. видимость на дороге (с учетом темного времени суток и сильного снегопада) была практически нулевая. скорость - минимальная (намного ниже разрешенной). и бабулю я увидел только когда проехал в полуметре от нее. сделай она шаг вперед (рассчитывая на то, что я заторможу) - было бы ДТП (потому как бабулю я не видел - скорость снизить до полной остановки не мог при всем желании)
не путай обязанность возместить вред и наличие вины. владелец источника повышенной опасности возмещает вред независимо от вины и освобождается от ответственности только в случае, если вред был причинен вследствие умысла потерпевшего.
""владелец источника повышенной опасности возмещает вред независимо от вины и освобождается от ответственности только в случае, если вред был причинен вследствие умысла потерпевшего. ¶""
Т.е. БАБУШКА - владелец Источника Повышеной Опасности - ОВЦЫ!! :)))
Или судья, пользуясь картами Таро, сумела вырыть УМЫСЕЛ ОВЦЫ?? :))
Т.е. БАБУШКА - владелец Источника Повышеной Опасности - ОВЦЫ!! :)))
Или судья, пользуясь картами Таро, сумела вырыть УМЫСЕЛ ОВЦЫ?? :))
че там про тарзана было?
я говорю об ответственности владельца а/м, сбившего пешехода при отсутствии вины
я говорю об ответственности владельца а/м, сбившего пешехода при отсутствии вины
Вот и я говорю, что он сбил овцу, да еще нарушил ПДД, грубо нарушил, заметим...
И тем не менее судья выдает решение, обратное здравому смыслу.
И тем не менее судья выдает решение, обратное здравому смыслу.
Dr.Qy писал(а)
...да еще нарушил ПДД, грубо нарушил, заметим...
...да еще нарушил ПДД, грубо нарушил, заметим...
эт домыслы
Это отсутствие экспертизы. И судья, непонимающая по неизвестной причине, что экспертиза нужна.
Вообще странное дело. Впечатление, что судье воще пофиг, лишь бы быстрей крайнего найти с закрытыми глазами.
Вообще странное дело. Впечатление, что судье воще пофиг, лишь бы быстрей крайнего найти с закрытыми глазами.
слуш, ну правда - устал уже
в сотый раз повторяю: экспертиза назначается по ходатайству сторон. это не дело о признании гражданина недееспособным (один из немногих случаев, когда проведение экспертизы обязательно, и она назначается по инициативе суда)
кто-либо из сторон заявлял ходатайство о назначении экспертизы?
в сотый раз повторяю: экспертиза назначается по ходатайству сторон. это не дело о признании гражданина недееспособным (один из немногих случаев, когда проведение экспертизы обязательно, и она назначается по инициативе суда)
кто-либо из сторон заявлял ходатайство о назначении экспертизы?
Нужно организовываться и ставить тварей на место.
Кого Вы имеете ввиду под словом тварь? Судью или автомобилиста?
Наверное, судью. Интересно по какой статье она призвала вину за бабулькой, ибо я слышал лишь про это: Гражданский кодекс РФ.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. ... граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на ... гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, ...либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, ... и т.п.).
Типа, сам этот мужик должен был бабке за овцу отстёгивать.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. ... граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на ... гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, ...либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, ... и т.п.).
Типа, сам этот мужик должен был бабке за овцу отстёгивать.
Тоже интересно какую статью притянули...
Может не зря намекнули, что товарищь не бедный? :))
+ 1
владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, независимо от своей вины (даже в случае грубой неосторожности со стороны потерпевшего суд может лишь уменьшить размер возмещения, но не отказать в нем)
однако для того, чтобы суд вынес решение по этим требованиям, такие требования как минимум должны быть предъявлены и обоснованы. так что бабушка в течение 3 лет (общий срок исковой давности) вполне может потребовать возмещения вреда, причиненного ее имуществу (стоимость живого барана минус стоимость туши барана минус уменьшение размера компенсации с учетом того, что барана сшибли вследствие грубой неосторожности бабушки)
владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, независимо от своей вины (даже в случае грубой неосторожности со стороны потерпевшего суд может лишь уменьшить размер возмещения, но не отказать в нем)
однако для того, чтобы суд вынес решение по этим требованиям, такие требования как минимум должны быть предъявлены и обоснованы. так что бабушка в течение 3 лет (общий срок исковой давности) вполне может потребовать возмещения вреда, причиненного ее имуществу (стоимость живого барана минус стоимость туши барана минус уменьшение размера компенсации с учетом того, что барана сшибли вследствие грубой неосторожности бабушки)
скорее всего бабка просто помрет
наверное барана)
А липецкие мужики то не знают о бабушке!
На их форуме - тишина и спокойствие:
forum.lipetsk.ru/
На их форуме - тишина и спокойствие:
forum.lipetsk.ru/
А у местного бизнесмена, скорее всего, КАСКО. Полагаю, что еще и в подарок. Даже до стариков добрались. Мерзость.
Наглая манипуляция общественным мнением. Наверняка всё было не так. НЕ говоря уже о том, что никакие награды не осовбождают от ответственности.
+1..сомневаюсь в адекватности описания ситуации..
фантазия безгранична у людеЙ ((((
фантазия безгранична у людеЙ ((((
Афигенно уважаемый и авторитетный источнег!!!!
приведите другой, с удовольствием почитаю противоположную точку зрения
Дозвонился сегодня до администрации оного района, ну естественно, все уже разбежались домой (хотя время должно ещё быть рабочим) попал на сторожа. Его мнение: "Не верю я этому Кузнецову". По моему это тоже источник.
Ровно тот же, что ЖЖ.
А Вы себе верите? Или тот же ЖЖ?
Вы сейчас о чем, мон шер ами?
Те факты которые я имею по этой теме:
1. Такой судья есть - я к ней дозвонился;
2. Такое дело есть - получил рекомендацию от судьи приехать и она мне всё покажет
Остаётся "Форд" едущий со скорость 40 км/час и овцы - вопрос, что могут сделать овцы с Фордом на скорости 40 км/час, что бы за это заплатить 85.000 рублей? Судья признала по умолчанию этот факт.
1. Такой судья есть - я к ней дозвонился;
2. Такое дело есть - получил рекомендацию от судьи приехать и она мне всё покажет
Остаётся "Форд" едущий со скорость 40 км/час и овцы - вопрос, что могут сделать овцы с Фордом на скорости 40 км/час, что бы за это заплатить 85.000 рублей? Судья признала по умолчанию этот факт.
Подтвердить фаакты можете? чем-то, кроме говногазеты и ЖЖ?
Опровергнуть можете с доками, заверенными нотариусом? Сканы в студию!
Юлим, выворачиваемся???
Уважаемый ГТ.
Вам что надо приложить запись моего разговора с судьёй? Так нет её у меня. В данном моменте вы можете проверить меня тем, что сами позвоните судье. Вы или делаете это и проверяете меня или верите мне наслово. Телефон есть если посмотрите мои посты в этой теме.
Вам что надо приложить запись моего разговора с судьёй? Так нет её у меня. В данном моменте вы можете проверить меня тем, что сами позвоните судье. Вы или делаете это и проверяете меня или верите мне наслово. Телефон есть если посмотрите мои посты в этой теме.
Он не будет звонить. А то получит разрыв мозга, получив доказательства...:))
даже если предоставить ГТ запись разговора с судьей, он все равно будет вертеться до последнего. ГТ это человек не признающий своих ошибок :)
Поздравляю Вас, гражданин соврамши!!! Поищите в архиве Городского форума НН.Ру. Я НЕОДНОКРАТНО признавал свои ошибки. Когда действительно ошибался.
А так - блаблабла одного ника в ответ на пост другого... Не более. ТАк что - мимо кассы!
А так - блаблабла одного ника в ответ на пост другого... Не более. ТАк что - мимо кассы!
А Вы, батенька, горячий парень.
Вообще-то весь спор идёт не вокруг того, были барашки, не было барашков, был козёл, не было козла за рулём. Спор идёт вокруг темы: некто наехал на барашка на 40 километрах в час, барашек помял ему бампер. И этот бравый молодец ни мало не сумляшися подал в суд на 92-летнюю односельчанку с иском в 150.000 тысяч. Судья тожже не мало не сумляшися наложила штраф 85.000 рублей на 92 летнюю старушку.
Что здесь вымысел, что недоговорено, не в этом дело, дело в том, что на 92 летнюю старушку наложили штраф в 85.000 рублей, накоплений которой 9.000 и находятся персонажи которые кивают головой в знак согласия с этим решением суда. Сумерки разума в этом, а не в том, что здесь приукрашено, что не договорено. А в том, что при озвученных условиях находятся блюстители буквы закона. К моему сожалению, к этим пресонажам отнесли себя и ВЫ. Так, что предлагаю следовать истине и провести свой ребрендинг в Негуманного Технолога - так оно вернее будет или Вы мифический персонаж?
Вообще-то весь спор идёт не вокруг того, были барашки, не было барашков, был козёл, не было козла за рулём. Спор идёт вокруг темы: некто наехал на барашка на 40 километрах в час, барашек помял ему бампер. И этот бравый молодец ни мало не сумляшися подал в суд на 92-летнюю односельчанку с иском в 150.000 тысяч. Судья тожже не мало не сумляшися наложила штраф 85.000 рублей на 92 летнюю старушку.
Что здесь вымысел, что недоговорено, не в этом дело, дело в том, что на 92 летнюю старушку наложили штраф в 85.000 рублей, накоплений которой 9.000 и находятся персонажи которые кивают головой в знак согласия с этим решением суда. Сумерки разума в этом, а не в том, что здесь приукрашено, что не договорено. А в том, что при озвученных условиях находятся блюстители буквы закона. К моему сожалению, к этим пресонажам отнесли себя и ВЫ. Так, что предлагаю следовать истине и провести свой ребрендинг в Негуманного Технолога - так оно вернее будет или Вы мифический персонаж?
Спор идет вокруг того, что козел за рулем должен утереться и идти в пешее эротическое путешествие на том основании, что бабушке 92 года.
Ну, меня, например, в этой ситуации совсем другие вопросы интересуют.
А именно. К бабуле, очевидно, была применена какая-то конкретная статья УК или ГК.
А в этой статье написано... ЧТО именно??? По каким ИМЕННО факторам (признакам) бабуля несет ответственность за барана?
Т.е., КАК, собсно, было обосновано, что именно она - бабуля - является ответственным лицом за баранье недостойное поведение?
Владелец??? - А Вы КАК сможете доказать, что именно она - владелец? :)
А может, дорожников к ответу следует призвать? За отсутствие каких-либо ограждений? Отсутствие которых и позволило, собсно, проникнуть барану на вверенный им объект?
?????
А именно. К бабуле, очевидно, была применена какая-то конкретная статья УК или ГК.
А в этой статье написано... ЧТО именно??? По каким ИМЕННО факторам (признакам) бабуля несет ответственность за барана?
Т.е., КАК, собсно, было обосновано, что именно она - бабуля - является ответственным лицом за баранье недостойное поведение?
Владелец??? - А Вы КАК сможете доказать, что именно она - владелец? :)
А может, дорожников к ответу следует призвать? За отсутствие каких-либо ограждений? Отсутствие которых и позволило, собсно, проникнуть барану на вверенный им объект?
?????
Судя по тому, что статья опубликована в говногазете Твой день, специализирующейся на голимой желтухе, скандалах и псевдосенсациях, там могло быть вообще всё. что угодно. В том числе и бухой или просто тупой журналитс пртсо мог переврать всё, что только можно переврать в угоду "сенсации".
Да, дело не в этом...
Дело в принципе :)
Прочитав тему, просто задал себе вопрос - на основании чего вообще можно призвать владельца какой-либо животины к какой-либо ответственности в подобной (описанной) ситуации.
Наверняка в соответствующей статье ГК написано ".... несет ответственность владелец". Ну... как-то так.
Но! Ведь тот факт, что кто-то является этим владельцем, еще доказать надо!
Вопрос - КАК :) Или иначе - ЧТО ИМЕННО может служить доказательством, что я (например) являюсь владельцем своего котика? :)
Вот поцарапал, допустим, он чье-то авто во дворе - к кому претензии предъявлять? Ко мне? Или к жене? :)
Или к обоим?
А если мы с женой дружно скажем: "Не наш котик! Ну и што, што он у нас живет? Мы ему не владельцы вовсе. Он - наш дрюк, товарисч и брат! А собственностью нашей он не является вовсе!"
И что тогда?
Дело в принципе :)
Прочитав тему, просто задал себе вопрос - на основании чего вообще можно призвать владельца какой-либо животины к какой-либо ответственности в подобной (описанной) ситуации.
Наверняка в соответствующей статье ГК написано ".... несет ответственность владелец". Ну... как-то так.
Но! Ведь тот факт, что кто-то является этим владельцем, еще доказать надо!
Вопрос - КАК :) Или иначе - ЧТО ИМЕННО может служить доказательством, что я (например) являюсь владельцем своего котика? :)
Вот поцарапал, допустим, он чье-то авто во дворе - к кому претензии предъявлять? Ко мне? Или к жене? :)
Или к обоим?
А если мы с женой дружно скажем: "Не наш котик! Ну и што, што он у нас живет? Мы ему не владельцы вовсе. Он - наш дрюк, товарисч и брат! А собственностью нашей он не является вовсе!"
И что тогда?
SSE писал(а)
Т.е., КАК, собсно, было обосновано, что именно она - бабуля - является ответственным лицом за баранье недостойное поведение?
Владелец??? - А Вы КАК сможете доказать, что именно она - владелец? :)
Т.е., КАК, собсно, было обосновано, что именно она - бабуля - является ответственным лицом за баранье недостойное поведение?
Владелец??? - А Вы КАК сможете доказать, что именно она - владелец? :)
не имея доказательств того, что ответчик является собственником животного, суд не вынес бы такого решения. в противном случае - решение необоснованно и может быть отменено.
судя по истории, в дело были представлены документы (гы )) - не без помощи родственников бабули, как я понял - хотя, может, это и сплетни), подтверждающие, что этот баран принадлежал ей. и уж если бабуля собственником не является - могла бы сказать "не мой баран - знать ничего не знаю, а справку внук (сын, зять и т.п.) выправил - вот его и судите"). с журналистами ж она вроде как общалась - в чем проблема пообщаться с судьей?
funguy писал(а)
не имея доказательств того, что ответчик является собственником животного, суд не вынес бы такого решения. в противном случае - решение необоснованно и может быть отменено.
судя по истории, в дело были представлены документы
не имея доказательств того, что ответчик является собственником животного, суд не вынес бы такого решения. в противном случае - решение необоснованно и может быть отменено.
судя по истории, в дело были представлены документы
Вот-вот-вот.
Я и пытаюсь себе представить, какие именоо "документы" могли быть "представлены" суду??? И... теряюсь в догадках :)
Вот я являюсь "собственником" двух автомобилей. На это есть конкретные документы - технические паспорта, в которых я "собственником" прописан черным по белому.
А на барана какие "документы" существуют? - Ни разу никаких не видел...
А словеса чьи-либо - какие же это "документы"? Даже если они в виде протокола зафиксированы.
Ниже Вы мне разъяснили про особенности признательных показаний в гражданских процессах. Хорошо.
А если бабуля вдруг поймет, что она "добросовестно заблуждалась" насчет своего права собственности на этого барана и подаст аппеляцию на этом основании?
SSE писал(а)
А если бабуля ...
А если бабуля ...
я уже говорил про поговорку о если бы" и "бабушке"
решение суда должно быть законным и обоснованным. в противном случае подлежит отмене по жалобе заинтересованной стороны. как я понял, суд руководствовался документами, представленными из местной администрации о том, что у бабушки есть личное подсобное хозяйство (справки регулярно такие берут деревенские жители, чтобы налогов не платить с проданной/переработанной сельхозпродукции), и что этот баран - из ее подсобного хозяйства (сомневаюсь, конечно, что у барана тавро было - не суть).
и ни один судья не вынесет решение, не установив этого при помощи достаточных доказательств. не далее, как месяц назад у меня суд трижды откладывал заседание, чтобы ответчик еще раз попробовал представить "дополнительные" доказательства, потому как суд должен "всесторонне и полно" должен исследовать обстоятельства дела
обьект за рулем сам нарушил ПДД, сам сбил овцу, не заплатил за овцу, но привычно раскинув пальцы, наехал на бабулю. Удивляет, что судья с ним в согласках
Dr.Qy писал(а)
обьект за рулем сам нарушил ПДД,
обьект за рулем сам нарушил ПДД,
Что то Вы повторяетесь частьо, а доказательств у Вас нет.
А при ударе в 40 км в час уверяю Вас последствия могут быть самые разные,...
Кто то падает с 8-х этажей и хоть бы хрен по деревне, а кто то со второго и насмерть.
Индивидуально как то получается у каждого.
Совершенно верно заметили, нельзя на слабых отигрываться по полной - это просто не по СОВЕСТИ. Для "Козла" за рулём "Форда" это возможно два раза не сходить в Казино или по девочкам, для бабушки - это смерть. Несоразмерно.
Так как насчёт ребрендинга? С Вашим подходом к жизни очень кстати будет.
Гуманитарный технолог писал(а)
Наверняка всё было не так.
Наверняка всё было не так.
Бабка с "коктейлем молотова" бросилась наперерез жипу?
ага с тушей барана под завязку наполненной коктейлем молотова.
При этом может развивать скорость в 120км/ч пёхом :)))
www.lipetsknews.ru/print.php?cat=news&id=9267
www.lipetsknews.ru/print.php?cat=news&id=9267
...переодевшись в баранью шкуру :-)))
и при этом бабка - упырь :)
Вы лечите больное воображение.
тут уже постили как-то тему про нещастну дефачку.... Оказалось - две ходки, непогашенная судимость и бухая пыталась вынести из гастронома еду...
тут уже постили как-то тему про нещастну дефачку.... Оказалось - две ходки, непогашенная судимость и бухая пыталась вынести из гастронома еду...
Гуманитарный технолог писал(а)
тут уже постили как-то тему про нещастну дефачку....
тут уже постили как-то тему про нещастну дефачку....
Это которую сбил ивановский сынок?
Нет, про гастроном
это видимо та студентка с длинными ногами/ногтями
Она. Я вообще настороженно отношусь к темамна НН.РУ, начинающимся с описания униженности и оскорблённости, помтоу что, как правило, дальше следует дикая манипуляция, враньё и провокации. Что со студенткой, что с Бахминой, что вот с бабулькой этой.
ДОКАЖИ.
Что тебе доказать, мон шер ами? Почитайт САМ эти темы и убедись.
Нет. Ну любишь документы, доказательства - это хорошо.
Но и сам тогда выкладывай сканы доков.
Но и сам тогда выкладывай сканы доков.
+1
Ты все таки КОММУНИСТ с партбилетом в голове. Для тебя, человек один раз получивший судимость, имеет пожизненное поражение в правах. Любой может его избить, переломать кости, изнасиловать, пороехать танком, сжечь и получить за это премию.
Ты за коммуниста еще ответишь. Нет, поражение в правах НЕ ИМЕЕТ. НО! Есть определенный модус вивенди и модус операнди. Тем болееф, когда дефачку заранее выставили в таком белом цвете, что обосрацо и не жить. И даже ЛЮБАЯ ИНАЯ ВЕРСИЯ её поведения тут же закидываецо какашками. Ты вот опустился до того, что меня коммунистом назвал...
Ну так не веди себя, аки коммуняка. Нельзя судить человека только по его имиджу. это коммуняка всегда меня за длинные волосы сразу припечатывали ко врагам народа. Хотя сами ими оказались.
А то, что деффачку выставляли в белом свете - стандартный приём адвокатов.
Смотри, как этого "бизнесмена" выставили. Ангел прям летающий на жипе и отправляющий в рай овец заблудших....
А то, что деффачку выставляли в белом свете - стандартный приём адвокатов.
Смотри, как этого "бизнесмена" выставили. Ангел прям летающий на жипе и отправляющий в рай овец заблудших....
Слышь, ты не слишком много на себя берешь? Начинаешь поучать, что кому делать, что не делать, определять, кто на кого похож.... Ты КТО, Будда Гаутама, мля?
Про бизнесмена - буркалы протри, протрезвей, брось курить ганджубас!!!!! НИ СЛОВА в ЗАЩИТУ водилы я не написал.
Про бизнесмена - буркалы протри, протрезвей, брось курить ганджубас!!!!! НИ СЛОВА в ЗАЩИТУ водилы я не написал.
Ганджубас не брошу! :)) А што это, кстати?
Я написал "Смотри, как выставили". Т.е. другие.
Я написал "Смотри, как выставили". Т.е. другие.
Кстати, интересно: пришли к ней приставы, описали имущество. И что? У нас закон, насколько мне известно, к должнику мягок и последенее отобрать не даст. Почему с пенсии не вычитают?
Это как вчерашняя история с НТВ из "Главного героя". Сюжет: жили были папа-мама-дочка. Дочка инвалид. Папа - виновник ДТП с пострадавшими, помер в рез-те ДТП. Суд присудил ущерб - 80 000. Слезный сюжет о том, что бедной семье чуть ли не картиру продать пришлось для уплаты долга. Продавать не стали - насобирали по добрым людям, в том числе и благодаря первому сюжету на НТВ. Вопрос: почему опять не вычитали из зарплаты? При том раскладе, что дочь-инвалид, много бы не навычитали.
Это как вчерашняя история с НТВ из "Главного героя". Сюжет: жили были папа-мама-дочка. Дочка инвалид. Папа - виновник ДТП с пострадавшими, помер в рез-те ДТП. Суд присудил ущерб - 80 000. Слезный сюжет о том, что бедной семье чуть ли не картиру продать пришлось для уплаты долга. Продавать не стали - насобирали по добрым людям, в том числе и благодаря первому сюжету на НТВ. Вопрос: почему опять не вычитали из зарплаты? При том раскладе, что дочь-инвалид, много бы не навычитали.
в том то и дело что наши суды продаются и покупаются..... в том сюжете ясно сказано что дочь несовершеннолетняя, да еще и инвалид.. и вот скажите мне на каком основании ей присудили выплачивать такую сумму, и в это истории тоже так же.. прав тот у кого есть бабло... вот почему-то так в нашей стране.....
Вы туфту гоните.
ДОКАЖИ ОБРАТНОЕ.
так его))
в чем туфта-то, в том что у нас судьи взятки не берут?, берут и еще как, вот скажите мне на каком основании мать пожизненно освобождают от выплаты аллиментов если детей присуждают отцу и это реальный случай.... и много разных примеров можно привести.... наши суды продаются и все об этом знают. Можно сколько угодно рассуждать на эту тему, но факт остается фактом. Или вы не согласны, что присудить несовершеннолетнему ребенку инвалиду возмещать материальный ущерб это правильно? Она является недееспособной, и на основании какой статьи это присуждено, или 92-х летней бабушке, у которой овца удрала, бред это все просто дали на лапу... что можно в форде на скорости 40 км настолько повредить, чтоб ущерб такой большой был.на такой скорости и человек причиняет минимальный ущерб машине, вы видели повреждения автомобиля когда он на приличной скорости сбивает человека, большей частью страдает капот и лобовое стекло..... и вы хотите сказать что это стоит 85 штук.. или как "потерпевший" просил 150?
Вы тут о чем? Вы что-то знаете конкретно об этой ситуации НЕ из ЖЖ и не ИЗ газетки, которая промышляет историями про то, как Галкин украл трусы Пугачёвой???
а вы считаете , что бабулька специально овцу выталкала на дорогу под форд? и для чего? ну понятно же что на скорости в 40 км ну ни как не мог форд получить такие повреждения, следовательно экспертизы как таковой не было, вы сами то не понимаете что такое решение суда обсурдно. Ну скажите мне, что там форду овца помяла на 85 штук, бампер погнулся, так извините он у кайена подешевле будет..... а других значимых повреждений овца причинить не могла
мамантенок писал(а)
а вы считаете , что бабулька специально овцу выталкала на дорогу под форд? и для чего?
а вы считаете , что бабулька специально овцу выталкала на дорогу под форд? и для чего?
я не считаю, что специально. в том и разница между умыслом и неосторожностью. но что умысел, что неосторожность - вина
мамантенок писал(а)
ну понятно же что на скорости в 40 км ну ни как не мог форд получить такие повреждения
ну понятно же что на скорости в 40 км ну ни как не мог форд получить такие повреждения
кому понятно? вы участвовали в деле о возмещении расход на погребение и вреда в связи с потерей кормильца? а я участвовал. и скажу, что многочисленные экспертизы показали, что человек погиб, а а/м двигался со скоростью 20 км/ч
мамантенок писал(а)
... что там форду овца помяла на 85 штук...
... что там форду овца помяла на 85 штук...
посмотрите отчет об оценке
мамантенок писал(а)
... так извините он у кайена подешевле будет.....
... так извините он у кайена подешевле будет.....
и сколько стоит бампер у кайена с покраской-демонтажом-монтажом?
funguy писал(а)
и сколько стоит бампер у кайена с покраской-демонтажом-монтажом?
и сколько стоит бампер у кайена с покраской-демонтажом-монтажом?
бля пацаны говорят вооще хуйня...
300 баков максимум...
mustbegood писал(а)
300 баков максимум...
300 баков максимум...
457 евро не хочешь? ( www.market-pro.com.ua/goods/87183/ )
и это без снять старый-покрасить-поставить новый
а в 300 американских рублей у меня замена переднего бампера на жигулях встала два года назад.
funguy писал(а)
а в 300 американских рублей у меня замена переднего бампера на жигулях встала два года назад.
mustbegood писал(а)
300 баков максимум...
300 баков максимум...
а в 300 американских рублей у меня замена переднего бампера на жигулях встала два года назад.
ну что тут скажешь...
лох это судьба....
можно в такие охуенные фирмы поехать, там и дороже встанет...
тоже барана сбили?
*искренне сочувствует*
mustbegood писал(а)
... можно в такие охуенные фирмы поехать, там и дороже встанет...
*искренне сочувствует*
... можно в такие охуенные фирмы поехать, там и дороже встанет...
*искренне сочувствует*
да нефиг сочувствовать - ремонтировали во вполне обычном сервисе за счет виновного. сервис выбрал он - я согласился - приехали - оформили заказ-наряд - он оплатил - я вернул сдачу (на месте денег взял больше, чтобы потом по судам не бегать) - через неделю забрал машину
бампер под замену, крыло - ремонт. итого около 30 тыр. вполне обычная 10-ка во вполне обычном сервисе. в "охуенной фирме" вышло бы дороже.
Я два месяца назад на Фиат менял бампер. САм бампер 1950 рублей, покраска 300 рублей. Установка - сам поставил.
Хочешь я тебе бампер поменяю за 600 баксов? Хоть каждый день?
Оценку можно сделать хоть миллиард баксов. Сам знаешь, как это делаеться...:))
Хочешь я тебе бампер поменяю за 600 баксов? Хоть каждый день?
Оценку можно сделать хоть миллиард баксов. Сам знаешь, как это делаеться...:))
funguy писал(а)
а в 300 американских рублей у меня замена переднего бампера на жигулях встала два года назад.
а в 300 американских рублей у меня замена переднего бампера на жигулях встала два года назад.
Лох это судьба :))
1,5 штуки покраска + 200 гр краски (примерно 500 рэ) + сам бампер 2штуки..итого 4000 у меня встала замена переднего бампера на жигулях пару лет назад:)))
Слушь. У тебя проблема. Профессиональная. Давай подучись.
1. Человек - эректус, мать его тоже... Т.е. он идет ВЕРТИКАЛЬНО. Соответственно при ударе его головой приложит немножко с другим ускорением, нежели просто 20км.ч. Бывают случаи, когда толкают и человек падая убиваеца.
2.Овца - 30% от веса человека. Ходит ПОПЕНДЕКУЛЯРНО вертикальному... Т.е. удар будет В ТУШКУ. Как раз посередине, либо ежели жип высокий - в колёса-подвеску. В этом случае повреждения НУЛЕВЫЕ. Овца НЕ МОЖЕТ достать до фар! Это не корова!
Экспертиза показала, что иё небыло... Либо она делалась непрофессионалами....Либо кто-то чем-то заинтересован. Надо переделывать экспертизу у Экспертов. Настоящих.
1. Человек - эректус, мать его тоже... Т.е. он идет ВЕРТИКАЛЬНО. Соответственно при ударе его головой приложит немножко с другим ускорением, нежели просто 20км.ч. Бывают случаи, когда толкают и человек падая убиваеца.
2.Овца - 30% от веса человека. Ходит ПОПЕНДЕКУЛЯРНО вертикальному... Т.е. удар будет В ТУШКУ. Как раз посередине, либо ежели жип высокий - в колёса-подвеску. В этом случае повреждения НУЛЕВЫЕ. Овца НЕ МОЖЕТ достать до фар! Это не корова!
Экспертиза показала, что иё небыло... Либо она делалась непрофессионалами....Либо кто-то чем-то заинтересован. Надо переделывать экспертизу у Экспертов. Настоящих.
Вы тут о чём мил человек??? Вы мне свои фантазмы не приписывайте.
мамантенок писал(а)
в чем туфта-то, в том что у нас судьи взятки не берут?, берут и еще как, вот .... разных примеров можно привести.... наши суды продаются и все об этом знают.
в чем туфта-то, в том что у нас судьи взятки не берут?, берут и еще как, вот .... разных примеров можно привести.... наши суды продаются и все об этом знают.
Ну насчёт всех Вы погорячились: я об этом не знаю, поскольку не давал судьям взяток, не видел, как их брали, и не слышал подобных фактах от людей заслуживающих доверия. Если Вы имеете к этому такое же отношение, как и я, то с чего бы это Вам так говорить? Потому что Вам нравится так думать?
Скажем так, все думают, что некоторые суды продаются и это почти верно, судя по многим мнениям, во всяком случае, я тоже так думаю. Что же до дела, то странно, что до сих пор ни одного источника не приведено, а без владения хотя бы отрывочной информацией судить о нём бессмысленно. ЖЖ источником не считаю.
ну может и не все.. но многие, а из-за этих многих, мнение распространяется на всех
Была бы информация, судья была бы не судьей уже.
мамантенок писал(а)
... если детей присуждают отцу ...
... если детей присуждают отцу ...
это уже само по себе - исключение из общепринятой практики. мне бы никаких алиментов не нужно было
а собственно по взысканию...
дела о взыскании алиментов отнесены к подсудности мировых судей.
т.е.:
мировой судья, районный суд (еще судья), областной суд (миниму трое судей), верховный суд (минимум трое судей) - и все взяли взятки???
Несомненно! Так как сторона мамонтенка проиграла!!! Выигрыла бы -мамонтенок расписывал бы прелести честнаго и беспристрастнаго суда.
мамантенок писал(а)
и на основании какой статьи это присуждено
и на основании какой статьи это присуждено
почитайте решение суда - там все написано
мамантенок писал(а)
или 92-х летней бабушке, у которой овца удрала
или 92-х летней бабушке, у которой овца удрала
т.е. если бы овца удрала у 30-летнего мужика - решение бы было нормальным?
мамантенок писал(а)
... капот и лобовое стекло..... и вы хотите сказать что это стоит 85 штук.. ?
... капот и лобовое стекло..... и вы хотите сказать что это стоит 85 штук.. ?
а сколько это стоит?
а вы читали решение суда? может тогда посветите, какая же это статья, просто вот интересно...
СКОРОСТЬ БЫЛА НЕ СОРОК КИЛОМЕТРОВ В ЧАС!!!!!!!!!!!!!
Мужик ПОЛНОСТЬЮ 100% ВИНОВЕН!!
Обратное - на совести судьи. И её профессионализме. (??)
Мужик ПОЛНОСТЬЮ 100% ВИНОВЕН!!
Обратное - на совести судьи. И её профессионализме. (??)
funguy писал(а)
т.е. если бы овца удрала у 30-летнего мужика - решение бы было нормальным?
т.е. если бы овца удрала у 30-летнего мужика - решение бы было нормальным?
Вот мне интересно...
Возраст конечно не при чем. И допустим, что и взаправду "овца удрала"...
А из чего следует, что овца является СОБСТВЕННОСТЮ этого "мужика"?
Ну, даже если жила она у него в хлеву! Может, он ее там приютил просто и отношения у него с овцой сугубо дружеские! А не собственническо-владелческие вовсе!
Ну, примерно,... как у индийца со священной коровой...
Вот, ИМХО, что проморгали адвокаты!
Баран - что? - точно бабуле принадлежал на правах частной собственности? Откуда ЭТО следует? Может, у барана пачпорт был с указанием его владельца???
Или на сей счет другой какой докУмент суду был представлен?
А вдруг этот баран - сам себе баран? А у бабки в хлеву просто снимал угол???
Ну, или она, сердобольная, его по дружбе приютила.
Он же в принадлежности бабуле сам сознаться не мог! Ибо, подох сразу после ДТП. С него показания снять не успели же?
Или успели?
Бабулька сама призналась, что "мой"? - А вдруг это самооговор? ПРизнательные показания - сами по себе - доказательством не являются. Это всем юристам известно :)
Вот... Смех - смехом. НО с т.з формальной юристпруденции - это вовсе не праздные вопросы.
Тем более, что всякие сомнения должны (обязаны!!!) толковаться в пользу обвиняемого.
Все ИМХО, конечно :о)
Пусть юристы-профи меня поправят, ежели што не так :)
www.nn.ru/print.php?m=forum&thread=595909&topic_id=11438393&sec=67
ну вот просто каждый обыватель у нас - профи в юриспруденции, медицине, политике и экономике (это я по безапелляционному тону сужу)
в гражданском процессе признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
и только в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
ст. 68 ГПК, если че
SSE писал(а)
ПРизнательные показания - сами по себе - доказательством не являются. Это всем юристам известно :)
ПРизнательные показания - сами по себе - доказательством не являются. Это всем юристам известно :)
ну вот просто каждый обыватель у нас - профи в юриспруденции, медицине, политике и экономике (это я по безапелляционному тону сужу)
в гражданском процессе признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
и только в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
ст. 68 ГПК, если че
funguy писал(а)
ну вот просто каждый обыватель у нас - профи в юриспруденции, медицине, политике и экономике (это я по безапелляционному тону сужу)
ну вот просто каждый обыватель у нас - профи в юриспруденции, медицине, политике и экономике (это я по безапелляционному тону сужу)
ГОлупчик... Ну, какое же "безапеляционное"??? Я же и "ИМХО" поставил на место, и даже прямо сказал: "...пусть юристы-профи меня поправя"...
Вы, как я понимаю, такое "профи" и есть. Я же - не только не профи, но и вообще не юрист ни разу...
Поэтому, видимо, мне и непонятны некоторые детали. Ничего в этом удивительного.
Посему у меня к Вам просьба. Не могли бы Вы всю статью (ее пункт), по которой(му) засудили бабулю, процитировать полностью?
Мне очень интересна ее формулировка.
Кто конкретно, согласно этой формулировке отвечает за действтвия некой животины (барана, в частности)? "Владелец", "собственник",... - как в ГПК это сформулированы эти пикантные "обстоятельства"?
З.Ы. И обратите внимание на упомянутый вами же фактор - "добросовестное заблуждение".
Может, это тот самый случай?
SSE писал(а)
Не могли бы Вы всю статью (ее пункт), по которой(му) засудили бабулю, процитировать полностью?
Не могли бы Вы всю статью (ее пункт), по которой(му) засудили бабулю, процитировать полностью?
я не видел решения, потому не могу судить о его законности. если бы дело рассматривал я, решение выносил бы, руководствуясь следующими положениями гражданского законодательства:
Статья 137. Животные
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине . Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
ПС: добросовестное заблуждение относится к случаям признания факта. если судья спросил: "это ваш баран?", а бабушка ответила: "да - мой" - о каком заблуждении может идти речь. хотя в рассматриваемой ситуации, как я понял, суд выносил решение не на основании признания факта, а на основании представленных в дело письменных доказательств
Кошмар....
Вопросы нарастают, как снежный ком... :(
Дык права-то есть, или нет? - Вот в чем вопрос.
Тот же вопрос + что такое "бремя содержания". Это понятие - "бремя" - где-нибудь растолковано?
[/quote]Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1......Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность...
2. ....Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. [/quote]
Ужас...
Дык, каким Законом-то??? все эти "может быть"?
Вы мне ЧТО процитировали, собсно? - НЕ Закон, разве??? Там - что - еще какие-то Законы имеются ввиду???
Как это "о каком заблуждении"??? - Именно о "заблуждении", относящемуся к "случаю признания факта" права собственности на барана!
Я вам изложу свою точку зрения на это все. В частности о праве собственности.
Лакмусовой бумажкой в этом вопросе является вот что. Отвлечемся от этого ДТП. Пес с ним. Допустим, не было ничего. НО! Вдруг является к бабуле... ну, пусть тот же самый "бизнесмен"... и говорит: "Бабка! Отдай мне барана! Это - МОЙ баран!" И вот скажите: чем бабуля в этой ситуации докажет, что претензии "бизнесмена" не имеют оснований? - _Ч_Е_М_????
Ведь в этой ситуации ее "да - мой" не катит. Не правда ли?
Не будет это ее "да - мой" доказательством ее права...
Вот в чем фишка...
У меня собака была. История ее появления в семье нестандартна. Я ее не покупал. Иду с работы, он сидит в подъезде и всем проходящим лапу подает. Я его пригласил в квартиру покормить. Да так и кормили 8 лет. Хотя, первые два месяца объявления давали, пытаясь разыскать хозяина (собачка породистая была)
Жил он у нас, кормился, гулять мы с ним ходили. Все 8 лет.
Значит ли это, что мы стали его собственником? - Нет. ЕСли бы вдруг хозяин нашелся и предъявил на него права, сумев это ДОКАЗАТЬ... Мы бы были ВЫНУЖДЕНЫ собачку ему вернуть. Правда ведь?
Значит мы НЕ БЫЛИ его СОБСТВЕННИКАМИ.
Но! Кто тогда должен нести ответственность, если бы он кого-то покусал, допустим? - Я же не собственник! :)
Но ведь в этом случае в суд подали бы на нас (а на кого же?!).
А основания? - Собака ведь не моя :)
Вот такая казуистика. Это - в принципе.
А то, что Вы процитировали... Как бы помягше... По-моему, это на Закон не тянет никак. КАкие-то словеса бестоглково-безответственные.
И - что интересно - все вами процитированное куда более логично обратить против бизнесмена. "Имущество", нанесшее "ущерб (вред)" - джип. Сам "вред" - убийство барана.
Вопросы нарастают, как снежный ком... :(
funguy писал(а)
Статья 137. Животные
При осуществлении прав не допускается.....
Статья 137. Животные
При осуществлении прав не допускается.....
Дык права-то есть, или нет? - Вот в чем вопрос.
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества
Тот же вопрос + что такое "бремя содержания". Это понятие - "бремя" - где-нибудь растолковано?
[/quote]Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1......Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность...
2. ....Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. [/quote]
Ужас...
Дык, каким Законом-то??? все эти "может быть"?
Вы мне ЧТО процитировали, собсно? - НЕ Закон, разве??? Там - что - еще какие-то Законы имеются ввиду???
добросовестное заблуждение относится к случаям признания факта. если судья спросил: "это ваш баран?", а бабушка ответила: "да - мой" - о каком заблуждении может идти речь.
Как это "о каком заблуждении"??? - Именно о "заблуждении", относящемуся к "случаю признания факта" права собственности на барана!
Я вам изложу свою точку зрения на это все. В частности о праве собственности.
Лакмусовой бумажкой в этом вопросе является вот что. Отвлечемся от этого ДТП. Пес с ним. Допустим, не было ничего. НО! Вдруг является к бабуле... ну, пусть тот же самый "бизнесмен"... и говорит: "Бабка! Отдай мне барана! Это - МОЙ баран!" И вот скажите: чем бабуля в этой ситуации докажет, что претензии "бизнесмена" не имеют оснований? - _Ч_Е_М_????
Ведь в этой ситуации ее "да - мой" не катит. Не правда ли?
Не будет это ее "да - мой" доказательством ее права...
Вот в чем фишка...
У меня собака была. История ее появления в семье нестандартна. Я ее не покупал. Иду с работы, он сидит в подъезде и всем проходящим лапу подает. Я его пригласил в квартиру покормить. Да так и кормили 8 лет. Хотя, первые два месяца объявления давали, пытаясь разыскать хозяина (собачка породистая была)
Жил он у нас, кормился, гулять мы с ним ходили. Все 8 лет.
Значит ли это, что мы стали его собственником? - Нет. ЕСли бы вдруг хозяин нашелся и предъявил на него права, сумев это ДОКАЗАТЬ... Мы бы были ВЫНУЖДЕНЫ собачку ему вернуть. Правда ведь?
Значит мы НЕ БЫЛИ его СОБСТВЕННИКАМИ.
Но! Кто тогда должен нести ответственность, если бы он кого-то покусал, допустим? - Я же не собственник! :)
Но ведь в этом случае в суд подали бы на нас (а на кого же?!).
А основания? - Собака ведь не моя :)
Вот такая казуистика. Это - в принципе.
А то, что Вы процитировали... Как бы помягше... По-моему, это на Закон не тянет никак. КАкие-то словеса бестоглково-безответственные.
И - что интересно - все вами процитированное куда более логично обратить против бизнесмена. "Имущество", нанесшее "ущерб (вред)" - джип. Сам "вред" - убийство барана.
SSE писал(а)
Кошмар....
Вопросы нарастают, как снежный ком... :(
Кошмар....
Вопросы нарастают, как снежный ком... :(
для того, чтобы ответить на большинство, нужно учиться
SSE писал(а)
Дык права-то есть, или нет? - Вот в чем вопрос.
Дык права-то есть, или нет? - Вот в чем вопрос.
эта норма не регулирует основания возникновения прав. способам возникновения только права собственности посвящена отдельная глава ГК - гл. 14. А есть еще иные вещные права...
SSE писал(а)
Тот же вопрос + что такое "бремя содержания". Это понятие - "бремя" - где-нибудь растолковано?
Тот же вопрос + что такое "бремя содержания". Это понятие - "бремя" - где-нибудь растолковано?
собственность - не только благо, но и бремя. именно на собственника вещи законом возлагается обязанность по поддержанию ее в нормальном состоянии (бремя текущего и капитального ремонта, обслуживания и т.п.) - это означает, что если собственник квартиры не позаботился о том, чтобы отремонтировать неисправный кран - он несет ответственность за вред, причиненный вследствие такой неисправности.
Собственник обязан заботиться об устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей (пример - тех. обслуживание автомобиля, контроль за животными и т.п.).
законом или договором обязанность по содержанию вещи может быть возложена на иное лицо (тот же ГК устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, арендатор несет обязанность по текущему ремонту вещи, а арендодатель - по капитальному).
SSE писал(а)
Вы мне ЧТО процитировали, собсно? - НЕ Закон, разве??? Там - что - еще какие-то Законы имеются ввиду???
Вы мне ЧТО процитировали, собсно? - НЕ Закон, разве??? Там - что - еще какие-то Законы имеются ввиду???
да, есть еще. есть общая норма (ст. 1064 ГК - возмещение вреда), а есть специальные (возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности; вследствие крайней необходимости и т.д. и т.п.)
SSE писал(а)
Именно о "заблуждении", относящемуся к "случаю признания факта" права собственности на барана!
Именно о "заблуждении", относящемуся к "случаю признания факта" права собственности на барана!
это спор ради спора? смысл тогда?
бабушка не может заблуждаться в том - ее баран или нет. она может сказать: "да, мой - я его купила на рынке два года назад"; "нет, не мой - это баран моего сына"; "понятия не имею, о каком баране идет речь".
SSE писал(а)
Вдруг является к бабуле... ну, пусть тот же самый "бизнесмен"... и говорит: "Бабка! Отдай мне барана! Это - МОЙ баран!" И вот скажите: чем бабуля в этой ситуации докажет, что претензии "бизнесмена" не имеют оснований? - _Ч_Е_М_????
Ведь в этой ситуации ее "да - мой" не катит. Не правда ли?
Не будет это ее "да - мой" доказательством ее права...
Вот в чем фишка...
Вдруг является к бабуле... ну, пусть тот же самый "бизнесмен"... и говорит: "Бабка! Отдай мне барана! Это - МОЙ баран!" И вот скажите: чем бабуля в этой ситуации докажет, что претензии "бизнесмена" не имеют оснований? - _Ч_Е_М_????
Ведь в этой ситуации ее "да - мой" не катит. Не правда ли?
Не будет это ее "да - мой" доказательством ее права...
Вот в чем фишка...
а бабке не надо ничего доказывать, потому что в силу закона (другого на этот раз - ст. 56 ГПК) - доказывать в этом случае придется бизнесмену. а по поводу "как" - см. гл. 6 ГПК
SSE писал(а)
У меня собака была. История ее появления в семье нестандартна. Я ее не покупал. Иду с работы, он сидит в подъезде и всем проходящим лапу подает. Я его пригласил в квартиру покормить. Да так и кормили 8 лет. Хотя, первые два месяца объявления давали, пытаясь разыскать хозяина (собачка породистая была)
Жил он у нас, кормился, гулять мы с ним ходили. Все 8 лет.
Значит ли это, что мы стали его собственником? - Нет. ЕСли бы вдруг хозяин нашелся и предъявил на него права, сумев это ДОКАЗАТЬ... Мы бы были ВЫНУЖДЕНЫ собачку ему вернуть. Правда ведь?
Значит мы НЕ БЫЛИ его СОБСТВЕННИКАМИ.
У меня собака была. История ее появления в семье нестандартна. Я ее не покупал. Иду с работы, он сидит в подъезде и всем проходящим лапу подает. Я его пригласил в квартиру покормить. Да так и кормили 8 лет. Хотя, первые два месяца объявления давали, пытаясь разыскать хозяина (собачка породистая была)
Жил он у нас, кормился, гулять мы с ним ходили. Все 8 лет.
Значит ли это, что мы стали его собственником? - Нет. ЕСли бы вдруг хозяин нашелся и предъявил на него права, сумев это ДОКАЗАТЬ... Мы бы были ВЫНУЖДЕНЫ собачку ему вернуть. Правда ведь?
Значит мы НЕ БЫЛИ его СОБСТВЕННИКАМИ.
см. ст.ст. 230 - 232 ГК РФ - именно эти нормы регулируют данную ситуацию.
SSE писал(а)
А то, что Вы процитировали... Как бы помягше... По-моему, это на Закон не тянет никак. КАкие-то словеса бестоглково-безответственные.
А то, что Вы процитировали... Как бы помягше... По-моему, это на Закон не тянет никак. КАкие-то словеса бестоглково-безответственные.
эти "бестолково-безответственные словеса" - те же законы Архимеда, только для другой сферы. придуманы были задолго до нашего рождения. и с течением времени совершенствовались, дополнялись и проверялись практикой. если я мало что смыслю в физике - я не называю бредом теорию относительности. и то, что сейчас делаете вы - характеризует вас не с лучшей стороны
SSE писал(а)
И - что интересно - все вами процитированное куда более логично обратить против бизнесмена. "Имущество", нанесшее "ущерб (вред)" - джип. Сам "вред" - убийство барана.
И - что интересно - все вами процитированное куда более логично обратить против бизнесмена. "Имущество", нанесшее "ущерб (вред)" - джип. Сам "вред" - убийство барана.
а я где-то сказал, что бабуля не имеет права на компенсацию причиненного вреда? см. тут: www.nn.ru/print.php?m=forum&thread=595909&topic_id=11424698&sec=67 - повторяться не буду
в том-то и дело, что "бестолково-безответственные словеса" в равной степени действуют в отношении всех участников деликтных правоотношений.
Насколько я поняла, там сказано в форме лозунга "дочь отвечает за грехи отца!", "девочке-инвалиду приходится платить по отцовским долгам" и т.п. Это лозунги, не факты. Если человек несовершеннолетний, из каких, собственно говоря доходов, выплачивать долги? У девочки есть мама, которой, скорее всего, и вынесено постановление, а она машет дочерью как флагом. Многие ведутся...
Об этом и речь, что слишком много манипуляции в каждой букве истории.
а объясните мне на каком основании вообще им чего-то присуждено, виновный в дтп умер, транспортное средство принадлежало ему, так почему они должны платить, если они даже еще наследство не приняли.
мамантенок писал(а)
почему они должны платить, если они даже еще наследство не приняли.
почему они должны платить, если они даже еще наследство не приняли.
если они не приняли наследство - ничего по долгам наследодателя они не должны. но в данном случае наверняка они хотели что-то получить из наследства, а стоимость квартиры была несоизмеримо больше стоимости ущерба, который надлежало выплатить
Вот Вы скажите, Вы материалы дела читали? Я, кстати, тоже нет. Так почему же вы верите декларативным заявлениям журналистам? И если они наследство не приняли, то не вопрос, они платить ничего не должны. Просто это очень удобно - сослаться на жизнь тяжелую и собрать по миру деньги на оплату долгов.
Я понимаю, когда вопрос жизни и смерти, собирают деньги на операцию и т.п. Но если есть долг, причем не "братве", а нормальный, по букве закона - зачем эта шумиха, почему не выплачивать из дохода?
Если они такие бедные, как говорят, то описывать судебным приставам у них нечего.
А вобще, повторюсь, не зная материалов дела и вести этот разговор - чистой воды флуд и популизм.
Я понимаю, когда вопрос жизни и смерти, собирают деньги на операцию и т.п. Но если есть долг, причем не "братве", а нормальный, по букве закона - зачем эта шумиха, почему не выплачивать из дохода?
Если они такие бедные, как говорят, то описывать судебным приставам у них нечего.
А вобще, повторюсь, не зная материалов дела и вести этот разговор - чистой воды флуд и популизм.
в таком случае и должны по закону вычитать из доходов, у бабульки 92-х летний ведь пенсия штук 16 есть, так пусть и вычитают из нее по 30% почему имущество описывать пришли....
мамантенок писал(а)
... должны по закону ...
... должны по закону ...
а по какому закону, можно уточнить? я просто к тому, что раз вы говорите "должны" - значит, абсолютно уверены в своей правоте. просто интересно - откуда такая уверенность?
Закон Об исполнительном производстве (с комментарием) (с изменениями на 13 мая 2008 года)
Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату
и иные доходы должника-гражданина
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
с процентом ошиблась малясь...
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных
доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
да и овец-то не имели права описывать. в гражднско-процессуальном кодексе Статья 446 это прописано
Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату
и иные доходы должника-гражданина
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
с процентом ошиблась малясь...
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных
доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
да и овец-то не имели права описывать. в гражднско-процессуальном кодексе Статья 446 это прописано
мамантенок писал(а)
Закон Об исполнительном производстве (с комментарием) (с изменениями на 13 мая 2008 года)
Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату
и иные доходы должника-гражданина
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме .
с процентом ошиблась малясь...
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных
доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Закон Об исполнительном производстве (с комментарием) (с изменениями на 13 мая 2008 года)
Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату
и иные доходы должника-гражданина
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме .
с процентом ошиблась малясь...
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных
доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности , в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество , принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме .
логика ясна?
сначала - деньги и ценности (в т.ч. валюта);
если денег не хватает - иное имущество;
если и имущества не хватает - доходы.
если взыскиваются периодические платежи (вроде алиментов) или сумма взыскания не превышает 10 тыр - взыскивают с доходов
именно так и поступил пристав: в первую очередь обратил взыскание на деньги, которые лежали на счету в банке. дальше будет искать имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание. если выручки от реализации не хватит - вычитать деньги будут из пенсии
так что "должны по закону" - немножко не та формулировка
какая валюта.. бабулька в деревне, избушка и три овцы...
я с деревом общаюсь, что ли?
вся истерика из того, что у бабули 9 тыс "похоронных" денег со счета списали. так вот пристав был обязан это сделать в первую очередь, после того, как бабуля в установленный срок решение добровольно не исполнила.
вся истерика из того, что у бабули 9 тыс "похоронных" денег со счета списали. так вот пристав был обязан это сделать в первую очередь, после того, как бабуля в установленный срок решение добровольно не исполнила.
истерика не с того.... а то что вообще решение обсурдное... а если б он лося на дороге сбил, он на лестничество бы в суд подал?
не ехал он 40 км, и ущерб завышен.
а овец у нее описали по закону?
не ехал он 40 км, и ущерб завышен.
а овец у нее описали по закону?
дубль два:
некто "мамантенок" выпендрился(лась) на форуме, безапелляционно заявив, что дескать должен был пристав из бабушкиной пенсии деньги вычитать "по закону". облажался. вместо того, чтобы признать ошибку (а с кем не бывает?) - старательно переводит разговор на другие темы.
"обсурдное" ли решение - не знаю - я его не видел.
"если б он лося на дороге сбил" - есть бородатая поговорка про "если бы" и "бабушку", ага?
"не ехал он 40 км" - а сколько ехал?
"ущерб завышен" - и какой на самом деле ущерб?
если овец на самом деле арестовали (в чем я сомневаюсь) - нет, незаконно, что дает бабуле основание оспорить постановление пристава. и?
funguy писал(а)
я с деревом общаюсь, что ли?
я с деревом общаюсь, что ли?
некто "мамантенок" выпендрился(лась) на форуме, безапелляционно заявив, что дескать должен был пристав из бабушкиной пенсии деньги вычитать "по закону". облажался. вместо того, чтобы признать ошибку (а с кем не бывает?) - старательно переводит разговор на другие темы.
"обсурдное" ли решение - не знаю - я его не видел.
"если б он лося на дороге сбил" - есть бородатая поговорка про "если бы" и "бабушку", ага?
"не ехал он 40 км" - а сколько ехал?
"ущерб завышен" - и какой на самом деле ущерб?
если овец на самом деле арестовали (в чем я сомневаюсь) - нет, незаконно, что дает бабуле основание оспорить постановление пристава. и?
мамантенок писал(а)
да и овец-то не имели права описывать. в гражднско-процессуальном кодексе Статья 446 это прописано
да и овец-то не имели права описывать. в гражднско-процессуальном кодексе Статья 446 это прописано
кодекс называется не так.
Ну вот скажите, откуда вам известно, что пришли описывать имущество? Потому что по телевизору показали? Это несколько смешно.
там было дело так: девочка приняла наследство от отца (была единственным наследником), которое оценили в Х рублей. И по закону раз она приняла наследство, то приняла и долги наследодателя.
ДОлги же сложились из чего - возмещение материального вреда, нанесенного ее погибшим в ДТП отцом, противной стороне (там умерла женщина и мужчина долго лечился, + машина в хлам). Папу признали виновным в ДТП, он грубо нарушил правила и у него кончилась страховка (если бы была страховка, то все было бы по другому)
На деле же наследство, которое досталось девочке - это доля отца в 2-х комнатной квартире, в которй проживали они с матерьй (еще доля была матери). То есть для девочки в жизни ничего не поменялось - формально ничего не прибыло - как жила в 2-х комнатной, так и продолжала жить.
НО юридически - доля першла к ней, это наследство, а значит и долги перешли.
ДОлги же сложились из чего - возмещение материального вреда, нанесенного ее погибшим в ДТП отцом, противной стороне (там умерла женщина и мужчина долго лечился, + машина в хлам). Папу признали виновным в ДТП, он грубо нарушил правила и у него кончилась страховка (если бы была страховка, то все было бы по другому)
На деле же наследство, которое досталось девочке - это доля отца в 2-х комнатной квартире, в которй проживали они с матерьй (еще доля была матери). То есть для девочки в жизни ничего не поменялось - формально ничего не прибыло - как жила в 2-х комнатной, так и продолжала жить.
НО юридически - доля першла к ней, это наследство, а значит и долги перешли.
ну в этом случае да... но вроде она же н успела его еще принять, то что длги наследуются это я знаю
не много не поняла - что значит - не успела?
она наверное поступила по закону. ее мать от ее имени(поскольку ребенок еще несоершеннолетний) подала заявление нотариусу, далее ждать 6 месяцев и наследство твое.
А приняла наследство - приняла долги.
Отец девочки - ездил без страховки - вот такое положение и вышло.
По его вине погиб человек(бабушка) и пострадал еще один(папа). в машине был еще ребенок - с ним все порядке.
Кстати судья сначала присудила бОльшую сумму - матриальный вред и моральный, но девочка с мамой подали аппеляцию и моральный вред убрали. ПОтому что моральный по закону могут возмещать только виновник, а не его наследник.
она наверное поступила по закону. ее мать от ее имени(поскольку ребенок еще несоершеннолетний) подала заявление нотариусу, далее ждать 6 месяцев и наследство твое.
А приняла наследство - приняла долги.
Отец девочки - ездил без страховки - вот такое положение и вышло.
По его вине погиб человек(бабушка) и пострадал еще один(папа). в машине был еще ребенок - с ним все порядке.
Кстати судья сначала присудила бОльшую сумму - матриальный вред и моральный, но девочка с мамой подали аппеляцию и моральный вред убрали. ПОтому что моральный по закону могут возмещать только виновник, а не его наследник.
если они приняли наследство, то да согласна, а там прошло 6 месяцев, если да, то вопросов нет... но писали везде что эти 6 месяцев не момент вынесения решения еще не истекли
не вижу проблемы - суд был, решени есть, а платить - когда в наследство вступила бы.
в любом случае все завершилось благополучно - деньги дали добрые люди и эти деньги выплатили пострадавшим.
в любом случае все завершилось благополучно - деньги дали добрые люди и эти деньги выплатили пострадавшим.
на мой вопрос выше можно ответить?
ответ выше смотрите..... устраивает?
Гуманитарный технолог писал(а)
Наглая манипуляция общественным мнением. Наверняка всё было не так. НЕ говоря уже о том, что никакие награды не осовбождают от ответственности.
Наглая манипуляция общественным мнением. Наверняка всё было не так. НЕ говоря уже о том, что никакие награды не осовбождают от ответственности.
+
Дык НАВЕРНЯКА - это и есть МАНИПУЛЯЦИЯ. Чем он ПРОФЕССИОНАЛЬНО и занимаеться. :)))))))
Браток, в твоих постах и темах я вижу руку мастера.... Так что - не тебе меня в манипуляциях обвинять....
Гуманитарный технолог писал(а)
Браток
Браток
Ну и обращеньце...
Вас что-то смущает, мадмуазель? Хотите ввести демократическую либеральную цензуру???
Просто отвыкла от подобных выражансов "по фене".
????????? Простите, но Вы читаете НН.Ру каждый день. Тут еще и не так выражаются....
"Братка" на городском первый раз вижу за долгое время. От Вас не ожидала)
*присел на корточки плюнул на пол*
-браток давай поговорим с тобой по человечьи!!!
-браток давай поговорим с тобой по человечьи!!!
..о жизни скорбной...:))
Зря не ожидали.
)))
дык коммунист-риальный поцан
дык коммунист-риальный поцан
Да ладна...коллега...:))
Кайзер писал(а)
"Похоронных" судебные приставы нашли аж 9 000 рублей. Она остается должна еще примерно 75 тысяч рублей за то, что ее овца помяла бампер "Форда" местного бизнесмена.
Интересный случай из жизни общества и современной российской судебной практики. Спасибо телеканану "Звезда", который показал сюжет в новостях. Считаю, что нужно распространить его как можно шире, тут не помешает хороший ЖЖ-шный флешмоб и максимально широкое освещение темы в СМИ. Иначе сюжет на "Звезде" пройдет, заметят-не заметят - я не знаю, в других СМИ истории не видел, так все и пойдет по накатаной.
Суд уже вынес свое решение: виновата старуха, которая не встает с кровати, и должна выплатить местному бизнесмену, владельцу "Форда" 85 000 рублей - компенсации материального ущерба и морального (!!!!).
Судебные приставы потихоньку арестовывают имущество женщины. Арестовали отложенные на похороны 9 тысяч, арестовали овец, очередь за домом...
Фабула:
Липецкая область. У 92-летней пенсионерки, Героя труда Александры Ивановны Вдовиной дом стоит буквально у трассы. 9 августа уходящего года баран из хозяйства пенсионерки попал под колеса бизнесмена Олега Кузнецова. Баран насмерть, бизнесмен явился в дом со словами "Пойдем разбираться".
На дороге здесь ограничение 40 км/ч, г-н Кузнецов утверждает, что так и ехал. А барана не заметил, бывает.
Не поленился, пошел в суд (а куда ему идти, что там у старухи взять?). Нет, эти инсинуации мы отметаем. Цивилиованный пошел нынче бизнесмен. Он сразу идет в суд и выкатывает претензии на сумму 150 тысяч рублей. Но наш российский суд - сами знаете. Он сумму даже сократил - "всего" до 85 000 рублей компенсации. Удовлетворив, кстати, в том числе и компенсацию моральной травмы бизнесмена.
Это Герои труда у нас лохи... Старушка даже стоимость барана отсудить забыла. Слегла. Не до того ей.
Отдельная тема - судья Шилова, выносящая столь прекрасные решения.
В общем, что - добро пожаловать в дикий капитализм?
users.livejournal.com/_lord_/1236657.html
"Похоронных" судебные приставы нашли аж 9 000 рублей. Она остается должна еще примерно 75 тысяч рублей за то, что ее овца помяла бампер "Форда" местного бизнесмена.
Интересный случай из жизни общества и современной российской судебной практики. Спасибо телеканану "Звезда", который показал сюжет в новостях. Считаю, что нужно распространить его как можно шире, тут не помешает хороший ЖЖ-шный флешмоб и максимально широкое освещение темы в СМИ. Иначе сюжет на "Звезде" пройдет, заметят-не заметят - я не знаю, в других СМИ истории не видел, так все и пойдет по накатаной.
Суд уже вынес свое решение: виновата старуха, которая не встает с кровати, и должна выплатить местному бизнесмену, владельцу "Форда" 85 000 рублей - компенсации материального ущерба и морального (!!!!).
Судебные приставы потихоньку арестовывают имущество женщины. Арестовали отложенные на похороны 9 тысяч, арестовали овец, очередь за домом...
Фабула:
Липецкая область. У 92-летней пенсионерки, Героя труда Александры Ивановны Вдовиной дом стоит буквально у трассы. 9 августа уходящего года баран из хозяйства пенсионерки попал под колеса бизнесмена Олега Кузнецова. Баран насмерть, бизнесмен явился в дом со словами "Пойдем разбираться".
На дороге здесь ограничение 40 км/ч, г-н Кузнецов утверждает, что так и ехал. А барана не заметил, бывает.
Не поленился, пошел в суд (а куда ему идти, что там у старухи взять?). Нет, эти инсинуации мы отметаем. Цивилиованный пошел нынче бизнесмен. Он сразу идет в суд и выкатывает претензии на сумму 150 тысяч рублей. Но наш российский суд - сами знаете. Он сумму даже сократил - "всего" до 85 000 рублей компенсации. Удовлетворив, кстати, в том числе и компенсацию моральной травмы бизнесмена.
Это Герои труда у нас лохи... Старушка даже стоимость барана отсудить забыла. Слегла. Не до того ей.
Отдельная тема - судья Шилова, выносящая столь прекрасные решения.
В общем, что - добро пожаловать в дикий капитализм?
users.livejournal.com/_lord_/1236657.html
Нда!!! Пипец полный............Ладно енто животное, а вот судья, то судья......основа общественной справедливости.. Вот так и живем.....
Судья тоже красиво жить хочет. Не озабачиваясь экспертизами, прочей фигней.
Dr.Qy писал(а)
Судья тоже красиво жить хочет. Не озабачиваясь экспертизами, прочей фигней.
Судья тоже красиво жить хочет. Не озабачиваясь экспертизами, прочей фигней.
Это к тому, что к сожалению....грустный факт...Местный богатенький буратино, с распальцовкой.. Бедная бабушка, герой труда, ушедшая эпоха...Злость и зависть, выпендрешь и просто обыкновенное чванство этого абормота.. А судья видимо тоже из местных и с сегодняшним менталитетом...неприходящие ценности, т.е. уважение старости, детства, людей с ограниченными возможностями, терпимость к окружающим это не для нее.. Ее этому в школе плохо учили, потому, что заканчивала школу в 90-ые... Эпоха прохиндеев и халявы...Вот и нахваталась....Может по факту и права, а по жизни нет, тоже прохиндейка, позарилась на похоронные бабушки... К сожалению мельчаем во власти...и даже судебной.. А зарплаты у них неплохие....и даже пенсия очень даже нечего...
Как легко Вы вешаете ярлыки и раздаете моральные оценки...
Гуманитарный технолог писал(а)
Как легко Вы вешаете ярлыки и раздаете моральные оценки...
Как легко Вы вешаете ярлыки и раздаете моральные оценки...
Какие бы манипуляции не были и как бы в данном случае формально не была в своем решении права судья, нельзя не учитывать взыскаемую сумму, 92 летнюю ответчицу и обстаятельства нанесенного ущерба...Что-то тут не клеится ваще...Считаю, что по любому позиция судьи по всякому и есть безнравственна, не говоря уже об истце...
хм... вот представь: ты сделал(а) ремонт в квартире. причем денег не хваталао - взял(а) кредит в банке. только-только ремонт закончил(а), вбухав туда кучу денег - 90-летняя соседка сверху забывает закрыть кран (ну или еще что-то там) - как результат - пролив. причем с серьезным таким ущербом. прикинь - и кредит висит, и ремонт насмарку, и бабуля эта - заслуженная-презаслуженная (для чистоты эксперимента представим - герой войны, почетный донор и т.д. и т.п.)
вот ответь честно - ты простишь бабушке эту "оплошность" и не будешь предъявлять никаких претензий?
П.С. я просил ответить честно
вот ответь честно - ты простишь бабушке эту "оплошность" и не будешь предъявлять никаких претензий?
П.С. я просил ответить честно
Прикинул....Но мы то говорим о конкретной ситуации.. А вот теперь прикинь..Какие то бараны, какие то справки, помятые копоты и вдруг сумма 80 тыс. и виновата безащитная 92 летняя старушка.. Если это манипуляция истца, то где же судья?? Разберись в ситуации, тем более судья то женщина...Есть какие- то моральные принципы, которые в конкретных ситуациях выше чево-то фактического.. Это мне кажется и есть тот случай..или судья ангажирована, или извините туповатас...Встречался я с такими....К сожалению , не все судьи, достойны ими называться.. Быт съел многих
Я бы простил. Это стихия, а на стихию не обижаются. Или ты навесил на сосдку сверху которой 90-лет иск на сумму ремонта, ну тогда извини .................................................... нет приличных слов.
Т.Е если бы сверху была бы соседка скажем лет 30...........то уж Вы бы тогда ей показали!!!!????
Всё правильно, надо соотносится с реальностью, а не с тупой буквой закона. 30-летняя может оплатить, а 92-летней взять неоткуда. И опять всё по конкретной ситуации: если у 30-летней пятеро детей и нет мужа, а 92-летняя имеет солидные накопления от мужа министра, то уже всё наоборот.
Гуманитарный технолог писал(а)
Как легко Вы вешаете ярлыки и раздаете моральные оценки...
Как легко Вы вешаете ярлыки и раздаете моральные оценки...
Судя по всему все-таки что-то не догоняла судья...... Если учитывать все :размер ущерба, причины его возникновени, возраст ответчика.. Какая - то несуразица в вынесенном решении. Позиция судьи безнравственно по факту..
По делам судят, батенька....или братан? ....
почему все развонялись я не пойму. Да виноватой признали 92 летню бабульку ее далко но и хояина авто жалко - у него 85 тыр тоже не лишними могут быть. если по правилам и по суду виновт хозяин овцы то с него и надо взыскивать деньги. в чем я не прав?
+
Гертруду безусловно жаль...
Да...
Но!
Пенсы же (как основная голосующая масса) - проголосовали в своё время за "капут коммунизму в отдельно взятой (их собственной) стране"?
Ды что ж щас плакаться... снявши голову?
Это был ИХ выбор.
Имхо.
Да...
Но!
Пенсы же (как основная голосующая масса) - проголосовали в своё время за "капут коммунизму в отдельно взятой (их собственной) стране"?
Ды что ж щас плакаться... снявши голову?
Это был ИХ выбор.
Имхо.
Ты едешь по дороге, по ней идёт стадо коров и овец (очень часто встречающаяся картина в сельской местности по вечерам на любых трассах) и ты лихо сбиваешь овцу на скорости 40 км/час, а потом бежишь в суд и выставляешь иск на пастуха или хозяина овцы. Представь эту картину. По моему полный бред. Скотина на дорогах в сельской местности вещь реальняа и частая. И сбивать скотину не советую, если конечно нет знакомого судьи.
ни чего удивительного....Я СЛОВО плохо знаю.... так что промолчу...
От души. Ждём появления новой информации.
поискав в инете нашла новости про это, но они как под копирку повторяют одно. но в коментах к статтье на Страна.ру есть интересный отклик, подписанный жителями деревни, где все случилось. конечно, может это все и ложь, решайте сами.
по отклику - эти овцы принадлежали не бабушке 92 лет, а ее детям-внукам, которыйе, используя связи в сельсовете подделали справку о том, что овцы принадлежат бабушке. Сама же она о ДТП ни сном ни духом.
29 декабря 2008 20:30
Жители с. Долгоруково
Как Вдовин Владимир Анатольевич и Вдовина Елена Анатольевна перевалили свою вину на свою бабушку, которой 92 года. В Липецкой области прошел суд, где присудили штраф в размере 82 тыс. 800 р. 92 летней бабушке Вдовиной А. И., которая и знать ничего не знала о происшествии 9 августа 2008 года. Зато внуки Вдовиной А. И. – Вдовин Владимир Анатольевич и Вдовина Елена Анатольевна свалив вину на бабушку сделали ее ответчиком в суде. После 1-го заседания суда Вдовин Владимир Анатольевич и Вдовина Елена Анатольевна с участием своего отца Вдовина Анатолия Ильича на судебном заседании отказались от своих показаний данных ранее, сказав что овцы принадлежат их бабушке, а не им, а так как Вдовин Анатолий Ильич раньше работал в Долгоруковском сельсовете, ему не составило труда взять справку о наличии овец в подсобном хозяйстве на Вдовину А. И., тем самым переложив вину на свою престарелую мать и бабушку. МЫ ЖИТЕЛИ с. ДОЛГОРУКОВО ПРОСТО В ШОКЕ, т. к. Вдовин Владимир Анатольевич, Вдовина Елена Анатольевна и их отец Вдовин Анатолий Ильич САМИ ВИНОВНЫ В ЭТОМ ПРОИСШЕСТВИИ, т. к. овцы не были привязаны и постоянно бегали по проезжей части. Как вам не стыдно свалить свою вину на свою же бабушку, побойтесь Бога, ведь Вы уже были наказаны…….
И в суд на Вас подавал не предприниматель, а хозяйка автомашины, инвалид II группы, так, все что Вы наговорили и показали по телевидению сплошная ложь. Если хотите узнать правду, то приезжайте в с. Долгоруково Липецкой области и возьмите интервью у Кузнецова Олега Михайловича, т. к. мы, жители с. Долгоруково знаем всю правду о происшедшем 9 августа 2008 года.
мы знаем правду,что Кузнецов Олег не виноват,а виновны в этом Вдовин Анатолий Ильич который проживает сосвоей старой матерью,и всегда пьяный.И его сын ,эти овцы Вдовина Владимера Анатольевича.И судья права
отсюда
www.strana.ru/discussion.html?id=121321
по отклику - эти овцы принадлежали не бабушке 92 лет, а ее детям-внукам, которыйе, используя связи в сельсовете подделали справку о том, что овцы принадлежат бабушке. Сама же она о ДТП ни сном ни духом.
29 декабря 2008 20:30
Жители с. Долгоруково
Как Вдовин Владимир Анатольевич и Вдовина Елена Анатольевна перевалили свою вину на свою бабушку, которой 92 года. В Липецкой области прошел суд, где присудили штраф в размере 82 тыс. 800 р. 92 летней бабушке Вдовиной А. И., которая и знать ничего не знала о происшествии 9 августа 2008 года. Зато внуки Вдовиной А. И. – Вдовин Владимир Анатольевич и Вдовина Елена Анатольевна свалив вину на бабушку сделали ее ответчиком в суде. После 1-го заседания суда Вдовин Владимир Анатольевич и Вдовина Елена Анатольевна с участием своего отца Вдовина Анатолия Ильича на судебном заседании отказались от своих показаний данных ранее, сказав что овцы принадлежат их бабушке, а не им, а так как Вдовин Анатолий Ильич раньше работал в Долгоруковском сельсовете, ему не составило труда взять справку о наличии овец в подсобном хозяйстве на Вдовину А. И., тем самым переложив вину на свою престарелую мать и бабушку. МЫ ЖИТЕЛИ с. ДОЛГОРУКОВО ПРОСТО В ШОКЕ, т. к. Вдовин Владимир Анатольевич, Вдовина Елена Анатольевна и их отец Вдовин Анатолий Ильич САМИ ВИНОВНЫ В ЭТОМ ПРОИСШЕСТВИИ, т. к. овцы не были привязаны и постоянно бегали по проезжей части. Как вам не стыдно свалить свою вину на свою же бабушку, побойтесь Бога, ведь Вы уже были наказаны…….
И в суд на Вас подавал не предприниматель, а хозяйка автомашины, инвалид II группы, так, все что Вы наговорили и показали по телевидению сплошная ложь. Если хотите узнать правду, то приезжайте в с. Долгоруково Липецкой области и возьмите интервью у Кузнецова Олега Михайловича, т. к. мы, жители с. Долгоруково знаем всю правду о происшедшем 9 августа 2008 года.
мы знаем правду,что Кузнецов Олег не виноват,а виновны в этом Вдовин Анатолий Ильич который проживает сосвоей старой матерью,и всегда пьяный.И его сын ,эти овцы Вдовина Владимера Анатольевича.И судья права
отсюда
www.strana.ru/discussion.html?id=121321
бугага ))))
А што бугага? Где гарантия, что Кузнецов за рюмкой чая не попросил своих твоарисчей написать писюльку?
Мне понравилось, что он воще не при делах, бабуля не при делах, выплыли воще третьи лица..:))
Мне понравилось, что он воще не при делах, бабуля не при делах, выплыли воще третьи лица..:))
В этом посте есть интересные моменты по поводу, что судья прав вынеся приговор на невинную и ничего не знающую 92-летнию старушку на основании подложной справки. И он прав и несчастный Кузнецов у которого нет даже своей машины и который ездить на машине инвалидки 2-й группы которая скромно не упомянута, хотя именно она и подала иск, оболган всеми, и совесть его не мучает, что пострадала невинная соседка.
Имел я телефонный разговор со сторожем этой сельской администрации и он сказал мне буквально: "Не верю я этому Кузнецову". Видать хорошая была обработка односельчан.
Имел я телефонный разговор со сторожем этой сельской администрации и он сказал мне буквально: "Не верю я этому Кузнецову". Видать хорошая была обработка односельчан.
Ну, ёпть.... Говорил же- МАНИПУЛЯЦИЯ. Очень может быть, что рОдные внучки на бабулю тему повесили.
Да пофигу, что повесили. А судья-то што? Фальшивой справочке поверила? Ай-я-яй...Што за судья волшебная такая? Все шито белыми гнилыми нитками, однако приговор реальный на бабки.
Dr.Qy писал(а)
Фальшивой справочке поверила?
Фальшивой справочке поверила?
Да ладно.
ДТП произошло у дома №1, бабка прописана в доме №1, справку из сельсовета с печатью предоставили что бараны принадлежат бабке проживающей в доме №1. Какие осноания у судьи должны быть чтоб недоверять этой справке?
Внучок насвистел бабуле, ты скажи что твои бараны, ты герой труда и т.д., те ничо не будет. А вышел облом.
Гришенька, там деревня, там все всё про всех знают, и чьи овцы, и чья машина, но факт что на 40 км/час разбить бампер об овцу невозможно..., что на бабку 92-летнюю такие деньги вешать нельзя по определению, тем более в в тех фактах, что мы на данный момент знаем.
То, что это письмо односельчан шито белыми нитками под руководством Кузнецова, то же чувствуется. Нельзя слабых и сирых обижать, просто нельзя.
То, что это письмо односельчан шито белыми нитками под руководством Кузнецова, то же чувствуется. Нельзя слабых и сирых обижать, просто нельзя.
Old Ben писал(а)
Гришенька, там деревня
Гришенька, там деревня
В суде деревня? В суде ответчик и документы.
Old Ben писал(а)
факт что на 40 км/час разбить бампер об овцу невозможно...,
факт что на 40 км/час разбить бампер об овцу невозможно...,
Обоснуйте данный факт.
Old Ben писал(а)
Нельзя слабых и сирых обижать, просто нельзя.
Нельзя слабых и сирых обижать, просто нельзя.
Что значит обижать? Это взыскивать с кого-то нанесённый ущерб?
Вам funguy приводил пример про пролив квартиры. Теоретический.
Я лично это испытал на практике. Когда от такая "слабая и сирыя" меня в пятый раз пролила я пересмотрел данный постулат.
Вы никогда не жили в районных центрах - это все про всех всё знают.
Предлагаю провести эксперимент, но машины у меня на данный момент нет. Возьмём Вашу, а бараном буду я. Но если бамперу ничего не будет Вы выплачиваете всё мне компенсацию: ушиб всё-таки будет и стресс.
Пример я уже приводил выше для Негуманного технолога. Приведу и Вам. Возьмём Первоклашку, который намаялся в школе и вот себе носитс в перемену по коридору с пироженным или пирожком, который ему мама положила в ранец и налетает на солидного 11-классника, при этом попачкал старшекласнику костюмчик за 10. 000 рублей. Этот дылдочка благовоспитан и наябедничал директору школы. Что делать с первоклашкой? Малые и старые. И что дороже бампер или человек?
Предлагаю провести эксперимент, но машины у меня на данный момент нет. Возьмём Вашу, а бараном буду я. Но если бамперу ничего не будет Вы выплачиваете всё мне компенсацию: ушиб всё-таки будет и стресс.
Пример я уже приводил выше для Негуманного технолога. Приведу и Вам. Возьмём Первоклашку, который намаялся в школе и вот себе носитс в перемену по коридору с пироженным или пирожком, который ему мама положила в ранец и налетает на солидного 11-классника, при этом попачкал старшекласнику костюмчик за 10. 000 рублей. Этот дылдочка благовоспитан и наябедничал директору школы. Что делать с первоклашкой? Малые и старые. И что дороже бампер или человек?
Old Ben писал(а)
в районных центрах - это все про всех всё знают.
в районных центрах - это все про всех всё знают.
Это суд был в райцентре, проишествие в каком-то селе.
У нас в области есть например райцентр Городец, в 20 километрах от него деревня Зиняки. Каким образом судья из Городца будет знать об отношениях жителей Зиняков? А в районе ещё несколько десятков деревень.
Мне эксперименты не нужно. Я подобные повреждения видел, нанесены были авоськой с бутылками на скорости 40.
[/quote]
Что делать с первоклашкой?
[/quote]
Можно ничего неделать. Хотя ИМХО пример как-то неочень, сумма ущерба маловата.
Лучше так. Вы купили за 50 000 плазменную панель в кредит. Чтоб маму порадовать. Пришол сосед с сыном первокласником, попросить электродрель. Пока вы искали дрель, его сын без спросу зашол в комнату и случайно зацепив шнур от панели уронил её напол. Панель вдребезги. Вы без телека и должны 50 000 банку. Что делать с первоклашкой?
Да именно, что делать - ничего, судьба. Кстати, самое поледнее дело брать кредиты в банке на такие дела, именно за это Бог и наказывает, это я Вам как бывший работник банка говорю.
Насчёт райцентра и деревни, как ни странно, в основном знают. В Городце не жил, а вот в Семёнове приходилось.
Поймите истину, есть стихийные бедствия которые надо просто принимать как данность, так вот первоклашки и 62-летние старухи вполне к ним относятся.
И опять же Вы как водитель не видели что ли как стадо перегоняют через дороги и не один водитель с радостью не несётся сбить кого-либо, чтобы навесить на хозяев иск. В сельской местности живность на дороге - это ожидаемый риск для водителей.
Насчёт райцентра и деревни, как ни странно, в основном знают. В Городце не жил, а вот в Семёнове приходилось.
Поймите истину, есть стихийные бедствия которые надо просто принимать как данность, так вот первоклашки и 62-летние старухи вполне к ним относятся.
И опять же Вы как водитель не видели что ли как стадо перегоняют через дороги и не один водитель с радостью не несётся сбить кого-либо, чтобы навесить на хозяев иск. В сельской местности живность на дороге - это ожидаемый риск для водителей.
Дам конфетку первоклашке, а потом обьясню, что надо смотреть под ноги. КОгда сосед уйдет - одену каску и буду бица об стену. Сам мудак - развешал провода.
ХОтя панель весит в 2 - 3 раза больше первоклашки и снести её будет практичкски невозможно.
То же самое и в жипом. Вчера от нехрен делать экспериментировал с тормозами по снегу. 15 метров тормозной путь на летней резине с АБС. Летом вряд ли будет больше 10... А вот на 200км.ч. когда я сбил ястреба (птичка такая), то он чудом мне лобовуху не высадил. Удар был очень громкий.
Так что заказываем судье сказочку о НеДобром Молодце, который....
"Ехал добрый молодец в три-девятое царство 27 государство...И конь его, собраный Мексиканскими угнетенными гастарбайтерами в Пендосии скакал резво! За час покрывал он сто вёрст! Но скорость была 40 километров в час.."
ХОтя панель весит в 2 - 3 раза больше первоклашки и снести её будет практичкски невозможно.
То же самое и в жипом. Вчера от нехрен делать экспериментировал с тормозами по снегу. 15 метров тормозной путь на летней резине с АБС. Летом вряд ли будет больше 10... А вот на 200км.ч. когда я сбил ястреба (птичка такая), то он чудом мне лобовуху не высадил. Удар был очень громкий.
Так что заказываем судье сказочку о НеДобром Молодце, который....
"Ехал добрый молодец в три-девятое царство 27 государство...И конь его, собраный Мексиканскими угнетенными гастарбайтерами в Пендосии скакал резво! За час покрывал он сто вёрст! Но скорость была 40 километров в час.."
А если десятиклашка?????????
А если сам сосед????????
И с какого возраста признается вина???????7
Когда то в детстве я на велике влетел в дверь жигуленка (нашего соседа) и естественно помял её
Мои родители оплатили ремонт.
Разве они поступили не правильно???
А если сам сосед????????
И с какого возраста признается вина???????7
Когда то в детстве я на велике влетел в дверь жигуленка (нашего соседа) и естественно помял её
Мои родители оплатили ремонт.
Разве они поступили не правильно???
Родители поступили правильно, могли так сделать и сделали, а если бы дверь жигулей помялабы старушка, котороя упала и клюшкой помяла дверь, сосед стал бы требоваь с неё деньги?
Гуманитарный технолог писал(а)
Очень может быть, что рОдные внучки на бабулю тему повесили.
Очень может быть, что рОдные внучки на бабулю тему повесили.
Я нечто подобное вчера предположил.
Гриша Ляшкин писал(а)
И у меня сразу появились вот такие вопросы.
А сын у неё тоже в собственном мирке живёт?
И про адвокатов слыхом не слыхивал?
И почему он свою 93-хлетнюю маму ответчицей выставил?
И у меня сразу появились вот такие вопросы.
А сын у неё тоже в собственном мирке живёт?
И про адвокатов слыхом не слыхивал?
И почему он свою 93-хлетнюю маму ответчицей выставил?
Решили давить на жалость."Подставили" бабулю место себя, думали много недадут. Когда непрокатило, сочинили "мелодраму".
Бабулю подставили 100%. Это понятно.
А вот почему судья так поступила? Воще есть еще прецеденты, чтобы судили хозяина животины? (я знаю, что у нас не прецедентное право. Да воще никакое, если чесно)
А вот почему судья так поступила? Воще есть еще прецеденты, чтобы судили хозяина животины? (я знаю, что у нас не прецедентное право. Да воще никакое, если чесно)
конечно есть примеры подобные. их полно.
пример, если ваша собака покусает человека, то за причиненные травмы судить будут вас - владельца животного.
пример, если ваша собака покусает человека, то за причиненные травмы судить будут вас - владельца животного.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.