Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
История, правда и вымысел
Справочник
44
299
Поделиться
В последнее время, за чередой неприятностей, кризисов, глобальных проблем мы забываем о самом важном, что у нас есть... Об истории. Из-за этого появляются толпами желающие обалванить нашу нацию ложными фактами, новыми, якобы, "сенсационными открытиями", что за частую оказываются не такими уж и открытиями, а четко спланированными провокациями.. И таких примеров масса.. Начиналось все с того, что одни умники выдвинули гипотезу, что никакой Куликовской битвы не было и в помине..ну и теперь докатились до того, что некоторые в своих "сенсационных" книгах пишут, что Сталин был не готов ко Второй Мировой, что армия у нас была слабая, что каждый день товарищу Сталину приносили сенсационные "секретные" документы о том, что Гитлер вот-вот двинет свои войска на Россию...ну и т.д. Где же она, Правда Историческая..?
Да куда там далеко ходить? ))
Вон вову пантелеева поспрашивай - он тебе такую историю расскажет :0)
Кто во што горазд.
Вон в Украинских учебниках вообще пишут прямым текстом, что европейские демократические традиции идут там с 15 века, на 200 лет раньше Английской революции у них уже была демократия (сам видел, офигел).
На основании этого там пишут, что видишь ли народ Украины привык испокон веков к европейскому укладу общества, а народ России - к азиатскому, и поэтому русские и украинцы - два разных народа. Один - европейский, а другой азиатский.
Этому там целая глава посвящена.
Что уж тут говорить о Сталине
Вон вову пантелеева поспрашивай - он тебе такую историю расскажет :0)
Кто во што горазд.
Вон в Украинских учебниках вообще пишут прямым текстом, что европейские демократические традиции идут там с 15 века, на 200 лет раньше Английской революции у них уже была демократия (сам видел, офигел).
На основании этого там пишут, что видишь ли народ Украины привык испокон веков к европейскому укладу общества, а народ России - к азиатскому, и поэтому русские и украинцы - два разных народа. Один - европейский, а другой азиатский.
Этому там целая глава посвящена.
Что уж тут говорить о Сталине
Угу... Есть там еще одна записочка от которой долго открывал и закрывал рот... Оказывается Великий Князь Юрий Данилович был Украинским великим князем... М-да.. Если б ему такое в лицо бы сказали, то не побоюсь этого слова, он бы тут же устроил говорившему "голова с плеч" по всем традициям...
За такой учебник коллективу готов лично набить ипальники. Если авторы, конечно, не братья Кличко (а то понадобится бита) :-)))
там ещё и не такие отжиги я видал.
Например, там написано, прямым текстом, что видишь ли абсолютизм - это типично азиатское изобретение.
И что-де Магдебурское право - это прогрессивная супер-мега-современная в 15 веке форма устройства городского общества.
Отжигов там много.
И про революцию 17 года тоже интересно написано. И про бандеру.
Советую ознакомиться, правда в Инете я его так и не нашёл.
Найдёте - скиньте мне в личку, буду признателен :)
История для 9 класса чтоли. Как-то он там ещё кучеряво так называется
Например, там написано, прямым текстом, что видишь ли абсолютизм - это типично азиатское изобретение.
И что-де Магдебурское право - это прогрессивная супер-мега-современная в 15 веке форма устройства городского общества.
Отжигов там много.
И про революцию 17 года тоже интересно написано. И про бандеру.
Советую ознакомиться, правда в Инете я его так и не нашёл.
Найдёте - скиньте мне в личку, буду признателен :)
История для 9 класса чтоли. Как-то он там ещё кучеряво так называется
Будет время - найду. Хотя в ближайшее время не обещаю, работы очень много, никак не вырваться. :-( А вообще, тема для меня очень интересная.
Против Кличко мы возьмем не биту, а Валуева...)) Это будет куда как эффективнее.. ))
Битва обезьяны с человеком? Не гуманно:)
Зато как сказал один герой:"Дешево, надежно и практично..*... ))
абсолютно - конституция Филиппа Орлика была опубликована несколько раньше, чем то же появилось у жабоедов. Впрочем, в те времена у казаков запорожских понятия конституции не было - ну выпустил себе гетьман документ, ну и пусть, тут можно спорить вечно.
вон в соседней теме правозащитники пишут, что в 1946-7 годах инвалидов войны без рук без ног расстреливали эшелонами. Чтобы не кормить.
вон в соседней теме правозащитники пишут, что в 1946-7 годах инвалидов войны без рук без ног расстреливали эшелонами. Чтобы не кормить.
Тема
Просмотров
ПМЭФ
320
Л.А.Малфой писал(а)
что армия у нас была слабая, что каждый день товарищу Сталину приносили сенсационные "секретные" документы о том, что Гитлер вот-вот двинет свои войска на Россию...
- ну так и каков ваш взгляд на этот вопрос?
что армия у нас была слабая, что каждый день товарищу Сталину приносили сенсационные "секретные" документы о том, что Гитлер вот-вот двинет свои войска на Россию...
А причем здесь мой взгляд..? *загадочно* На то есть конкретные факты и документы... Вот, например, доподлинно известно, что по количеству танковых дивизий к 41-му году мы опережали Германию в 1,5 раза, а это серьезно... Еще, по огневой мощи, Советская Армия так же опережала Вермахт - так, например, у нас было порядком более 20-ти 152-мм пушек к началу войны, а у Вермахта их не было вообще, они так и провоевали по сути до конца войны со своими 75-мм... Ну, и наконец, сверхсекретные доккументы о планах войны могли быть только в ставке у самого Гитлера, а у нас получается, что какой-то журналист в Японии смог достать "такие" секреты, что просто дух захватывает...от лжи. Сам Гитлер до 20 июня не знал, когда начинать войну.
"Перевернутая история. Лженаучные модели прошлого
Российское общество на рубеже XX - XXI вв. весьма своеобразно отреагировало на вызовы времени. Крах идеологического пресса и рыночная экономика самым естественным образом способствовали расцвету лженаучной индустрии. Высокий уровень спроса на паранаучную и сенсационную продукцию лишь на первый взгляд может показаться удивительным явлением. Советское прошлое оставило в наследство, с одной стороны, поголовную грамотность населения, а с другой - очень поверхностное владение "поголовно грамотным населением" основами наук хотя бы на уровне учебника средней школы. Грандиозная масса учившихся, но не образованных людей в эпоху крушения привычного политического строя, потрясения социальных связей и идеалов, общей нестабильности представляет собой очень привлекательный рынок, на который выплескиваются различные лженаучные "продукты".
scepsis.ru/library/id_109.html
Российское общество на рубеже XX - XXI вв. весьма своеобразно отреагировало на вызовы времени. Крах идеологического пресса и рыночная экономика самым естественным образом способствовали расцвету лженаучной индустрии. Высокий уровень спроса на паранаучную и сенсационную продукцию лишь на первый взгляд может показаться удивительным явлением. Советское прошлое оставило в наследство, с одной стороны, поголовную грамотность населения, а с другой - очень поверхностное владение "поголовно грамотным населением" основами наук хотя бы на уровне учебника средней школы. Грандиозная масса учившихся, но не образованных людей в эпоху крушения привычного политического строя, потрясения социальных связей и идеалов, общей нестабильности представляет собой очень привлекательный рынок, на который выплескиваются различные лженаучные "продукты".
scepsis.ru/library/id_109.html
"Что касается истории Киевской Руси - ее уже просто нет. Авторы недвусмысленно настаивают на том что "Повесть временных лет" - фальшивка, написанная "Псевдо Нестором", Татаро-монгольского ига просто не было. Гибель Киевской Руси, занимавшей до средины XIII в. пространство от Дуная до Волги и от Белого до Черного моря, это всего лишь "наказание" военными властями ("Ордой") властей гражданских за несвоевременную плату в военный бюджет положенной десятины продуктами и людьми. После такого "просветления" чувствуешь себя человеком, у которого оторвали ноги, вставили спички и сказали: ходи веселей! Куда уж веселей. Достоверную историю Русского государства авторы начинают с Дмитрия Донского, т.е. с 1380 г. Все, что было раньше покрыто мраком. Вот так. Откуда взялось это государство, с неба свалилось, из земли готовеньким вымахало, а бог его знает."
biblio.narod.ru/reth/vakk_fomenko.htm
biblio.narod.ru/reth/vakk_fomenko.htm
Да-а-а-а... Скажу лишь на это - историю всегда писали люди, причем люди победители.... Так что не торопитесь начинать историю с Дмитрия Донского, в прошедшем 20-м веке до сих пор концы с концами связать не можем... А в школах до сих пор преподают, что Грозным был только Иван 4, а ведь до него гремел Грозным его предок - Иван 3-й...
Иван 3-й был не Грозным, а Великим. Он и сейчас так именуется.
Да нет, он был что ни на есть самым Грозным, вот только его внучок, по садистским замашкам опередил дедушку своего, так и стали их потом называть Великий - 3-й, Грозный - 4-й. (люди как всегда просто переписали историю)
забавно...
негодуете по поводу "оболванивания ложными фактами"
а сами ... ?
то гитлер не знал когда войну начинать - то Иван 4 с "садисскими замашками"
забавно ...
негодуете по поводу "оболванивания ложными фактами"
а сами ... ?
то гитлер не знал когда войну начинать - то Иван 4 с "садисскими замашками"
забавно ...
Пардон..)) Это как никак моя профессия..))
профессия - голову морочить ?
Совершенно верно... )) А что, разве вы не знаете таких профессий..? ))
этим не стоит гордиться
а мне кажется что Вы гордитесь
а мне кажется что Вы гордитесь
Пардон...)) А кем вы работате..? Сколько получаете..? Устраивает ли вас эта работа..? )) Меня моя - да... ))
работаю трактористом
получаю трудодни
работа устраивает
а к чему эти вопросы ?
типа деньги не пахнут ?
и морочить голову дело не постыдное ?
особлико ежели головы плебеев
а морочит их благородных кровей дворянство
получаю трудодни
работа устраивает
а к чему эти вопросы ?
типа деньги не пахнут ?
и морочить голову дело не постыдное ?
особлико ежели головы плебеев
а морочит их благородных кровей дворянство
Несомненно это так..)) Вы еще забыли прибавить - "особливо", если за это платят большие деньги..))
назовите мне хотя бы один источник где Иван 3 назван Грозным. Может я конечно и запамятовал, но навряд ли.
по поводу садистских замашек Ивана 4го... не знай что вы имеете в виду под садистскими замашками. Больной был малость на голову, это да, депрессии, психоз. Как кого прибьет, так сразу каяться, богу молиться, деньгами сыпать. Все остальное, навроде новгородских и прочих внутригосударственных дел - вполне в духе времени. Причем наш Ваня - ангел с крыльями по сравнению с его европейскими современниками, которым сейчас холивуд панегирики поет. Вот те действительно толпами людей мочили, ни за что ни про што, что генри намба восемь, что карлы всякие французские, про римских попов и немецкую мелочь я вообще молчу.
по поводу садистских замашек Ивана 4го... не знай что вы имеете в виду под садистскими замашками. Больной был малость на голову, это да, депрессии, психоз. Как кого прибьет, так сразу каяться, богу молиться, деньгами сыпать. Все остальное, навроде новгородских и прочих внутригосударственных дел - вполне в духе времени. Причем наш Ваня - ангел с крыльями по сравнению с его европейскими современниками, которым сейчас холивуд панегирики поет. Вот те действительно толпами людей мочили, ни за что ни про што, что генри намба восемь, что карлы всякие французские, про римских попов и немецкую мелочь я вообще молчу.
Источник - Владимир Мединский "Злодеи и гении PR. От рюрика до Ивана 3-го Грозного", но это не прямая ссылка.. )) А... да, в Европе тех времен маньяков хватало..)) Вспомнить хотя бы Марию I Тюдор.. ))
вобщем в источниках (летописях, документах, письмах 16 века и тп) этого нет. Чем мединский объясняет грозность Ивана 3го? Он в курсе что термин "грозный" для того времени совсем не то обозначает что сейчас? Грозным обычно называли людей исключительно с грозным взглядом, темным как туча, зыркающим, а не грозным потому как он придворных и крестьян колошматил. Иван 3й судя по описанию был довольно тихим и уравновешенным человеком, поэтому грозным его могли назвать только гораздо позднее, опять же по аналогии с 4м.
а про марию необязательно вспомниать, там что не король то форменный чикатила.
а про марию необязательно вспомниать, там что не король то форменный чикатила.
Кстати есть ещё другие замечательные книжечки. Противоположной тематике.
Например, г-н Асов считает, что древние славяне правили миром до нашей эры ещё.
Там у него такие блажёвые книжечки, смешно читать ))
Только это не паранойя.
Это логично построенное, если смотреть поверхностно, не вдаваясь в историческую науку или лигвистику, изложение.
Схема у него такова:
например, Гора Эльбрус.
Эльб - в языке там какого-нить древнего племени (ссылок нет) - это гора.
Рус? Конечно же рус!
Можно предположить, что это - "Русская Гора". А так как название возникло во втором веке, то это значит русские жили там.
Итак, русские жили на Кавказе во 2 веке. И т.п.....
Смешно) Человеку с радиофаковским образованием, привыкшим включать везде логикку, смешно.
А ведь кто-то верит!
Например, г-н Асов считает, что древние славяне правили миром до нашей эры ещё.
Там у него такие блажёвые книжечки, смешно читать ))
Только это не паранойя.
Это логично построенное, если смотреть поверхностно, не вдаваясь в историческую науку или лигвистику, изложение.
Схема у него такова:
например, Гора Эльбрус.
Эльб - в языке там какого-нить древнего племени (ссылок нет) - это гора.
Рус? Конечно же рус!
Можно предположить, что это - "Русская Гора". А так как название возникло во втором веке, то это значит русские жили там.
Итак, русские жили на Кавказе во 2 веке. И т.п.....
Смешно) Человеку с радиофаковским образованием, привыкшим включать везде логикку, смешно.
А ведь кто-то верит!
Я имел удовольствие читать Асова, - это сборник анекдотов... У таких вот академиков истории давно пора отобрать все звания и премии.
А помните как академик Троицкий с серьёзной мордой на нижегородском телевидении про бабарашек рассказывал?
Прекрасно, сударь, помню... Боюсь еще одного раза я не выдержу...
насчет Асова\Фоменко и пр. соглашусь, кто у кого переписывал - хз,
но вот что касается древней истории Руси - здесь есть что почитать и чему удивиться:
www.runitsa.ru/chudinov.php?
PHPSESSID=9b31e934d2f76a6724e6de0719f12d6f
если найдете видеолекции профессора Чудинова - посмотрите сами, дядька мудр и смел :-))
здесь список работ:
www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm
но вот что касается древней истории Руси - здесь есть что почитать и чему удивиться:
www.runitsa.ru/chudinov.php?
PHPSESSID=9b31e934d2f76a6724e6de0719f12d6f
если найдете видеолекции профессора Чудинова - посмотрите сами, дядька мудр и смел :-))
здесь список работ:
www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm
вот это очень впечатляет, вся серия этих статей:
Чудинов В.А.
Загадки славянской письменности.
Читаем слоговые тексты
www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110044.htm
Чудинов В.А.
Загадки славянской письменности.
Читаем слоговые тексты
www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110044.htm
Всенепременнейше просмотрим... Данке... )
а еще погуглите по фразе "лингвистические фрики", очень много смешного про того же Чудинова найдете. Этот чудик помница при сканировании одной современной книжки нашел тайные славянские руны, контрастность побольше выставил и нашел. Злобные жыды их туда запрятали. Все сообщество пацталом лежало.
погуляем непременно...спасибо за совет..
Фоменко тоже жжот!
Про град Словенск, скрижали некоего монастыря, датированные чуть ли не десятым тысячелетием до новой эры и т.д.
Так что "древние укры", "Эти Русские" этруски, Арийские мяне (армяне), - всё вполне вписывается...
Про град Словенск, скрижали некоего монастыря, датированные чуть ли не десятым тысячелетием до новой эры и т.д.
Так что "древние укры", "Эти Русские" этруски, Арийские мяне (армяне), - всё вполне вписывается...
О да, Фоменко тоже читал :-)))
Там больше на паранойю похоже, но тоже смешно :-))))))))
Там больше на паранойю похоже, но тоже смешно :-))))))))
Ну да, математик решил заняться историей...чего ж тут такого *хмыкнул* Интересно, он свои догадки через логорифмы или через графики вычислял..? )
Снимок-класс!Ржал.)))
Читал Фоменку-больной на голову.Читал Задорнова-тот начитался Фоменко и такое лепит про русскую историю...не,это не вылечить.Точно подмечено в фотожабе-фараоны были русскими князьями и играли на гармонях и балалайках,в перерывах между строительством пирамид.))
Читал Фоменку-больной на голову.Читал Задорнова-тот начитался Фоменко и такое лепит про русскую историю...не,это не вылечить.Точно подмечено в фотожабе-фараоны были русскими князьями и играли на гармонях и балалайках,в перерывах между строительством пирамид.))
Угу...)) Пили водку и голанили "Ой жара, жара, не пали меня..."... А ведь многие этому верят. А представляете какой эффект имеет это внушение на концертах, когда, доведя смехом человека до истерии, ему можно внушить что угодно.. Вот и верят Задорнову люди, идущие с его концертов, что славяне жили еще и 10 тыс. лет до н.э., и 20 тыс. лет до н.э., и что они богом избранный солнцеликий народ... Одним словом - юморист...
Фоменко вродь за короткую историю человечества?
Конечно, поэтому самое время было фараонам пить водку, когда еще Др. Рима не было.. ))
А кто повашему фараоны были.... негры чтоль?:)))
Вот развивайтесь официальный сайт новой хронологии: chronologia.org/
Вот развивайтесь официальный сайт новой хронологии: chronologia.org/
Как вам сказать... Почти...))
Да шутить мы все изволим... Спасибо...))) Начитался я уже Фоменко..))
Никаких шуток тут нет, то что первые фараоны были светловолосые и светлокожие это медицинский и всем известный факт. Фоменко просто сослался на него.
Обмануть в инете "уважаемый" не получится, народ пусть сам почитает форум с сайта который я дал и сделает СВОИ выводы... так-то вот...
Обмануть в инете "уважаемый" не получится, народ пусть сам почитает форум с сайта который я дал и сделает СВОИ выводы... так-то вот...
Я шутил на счет негров, сударь... А то что египтяне были светлокожие - это я и сам знаю.
Гы. а вы знаете, я тоже в это верю.
Бывает... Надеюсь вера ваша непоколебима.. ))
Ну а кто по-Вашему жил задолго до н.э.? На такой офигительной территории?
Ну вы спросили... )) Эльфы, гоблины, конечно же... ))
Может твои предки и были гоблинами, а мои предки славяне, которые жили на территории современной РОссии и 10 тыс. лет назад до н.э. и еще раньше. Ломоносова почитайте
Что вы мне тыкаете вашим Ломоносовым. Он был простой деревинщиной, и то что он выбился в люди еще не означает, что можно принимать его слова на стопроцентную веру.
А чьи можно? История - сочинительский труд, какой толк доказывать, что творчество одних авторов лучше такого же творчества других, они полюбому все неправы. )
Вполне философское замечание.... По моему мнению, в словах простого человека, жившего, либо живущего в ту или иную историческую эпоху больше правды, чем в каком-то обветшалом, старом свитке...
Почему сразу гоблины да эльфы? Я за тауренов воюю ))))))))))))
Ваше право..)) Но, по-моему, лучше - вампиры... ) Таки готишные белокожие древнеегипетские вампиры, предки всех остальных..))
Может быть. А щас по Сетям/Рен-ТВ Задорнов опять отжигает, историк, однако )))))
Хех.. )) Опять превозносит славян в ранг солнцеликих полубогов..? ))
Типа того, я в полглаза наблюдаю ) Хоть славянскую душу греет ))))
Хм... А я вот, уже как лет пять телевизор не смотрю, греюсь книгами, газетами и иногда интернетом..))
Нууу, книги разные бывают, да и Интернет не есть истина, тот же зомбоящик, по большому счету )
Смотря как его готовить..))
Хорошо горят?
Браво! )))
Браво, - это группа такая, играют хороший старый рок-энд-ролл...))
Фиии.. сударь..)) Я книги предпочитаю читать, а не сжигать в камине..)) А интернет я готовлю исключительно по немецкой рецептуре..))
Смотря что читать ))) Да и как читать, можно по диагонали, типа скорочтением заниматься ))))
Приучен с детства (благодаря дворянскому воспитанию) читать правильно... А что читать..? Да хотя бы "Анну Каренину" и то пречитать лишний раз не плохо...
Вам дворянам проще, а нам рабоче-крестьянам в очереди за книжками давиться приходится ))))
Absque omni exceptione...
Мне так вот на вскидочку и не понять, Инет помогает )))
Отвечу также...)) Вне всякого сомнения..))
Я не изучал латынь )
Бывает... )
поздравляю гражданин соврамши... аbsque omni - действительно "вне всяких", а вот exceptione - ну никак не сомнение, а "исключение", "ограничение", "возражение"... сомнение на латыни "dubium", вне сомнений = "sine (или procul) dubio"
Absque omni exceptione - без всякого сомнения. Я просто немного перефразировал..сударь..))
Так что врете вы, батенька... )) Булгакова перечитайте, - ну разве можно сравнивать благородного Малфоя, с каким-то конфирансье... ))
Милые вампиры... )) Смотрел я это анимэ, оно старо как мир.. ))
Смотрел я это анимэ, оно старо как мир.. ))
本当ですか?
врать - нехорошо
Здесь никто не врет.
ты - врешь
Sieg Hiel, mein liber... )) С праздничком вас...)) *гаденькая ухмылочка бродит по лицу мага*
Не, та лучше. Она мне чем-то мою жену напоминает :)))
Вот, кстати, послушай хорошую песню Аврил Лавинь - "Girlfriend"... :)
С прекрасно подобранным видеорядом... :)))
http://www.nn.ru/~silk?MFID=18133&IID=424833
С прекрасно подобранным видеорядом... :)))
http://www.nn.ru/~silk?MFID=18133&IID=424833
М-да... Послушал... В культурном шоке... Хех...
Хм... Ну какая же тяжелая артиллерия из Задорнова... Он уже как пять выступлений назад запошлился и повторяется...
он по центральным каналам вещает, однако
а это не баран чихнул
а это не баран чихнул
О том и говорю - редкостной воды внушение... Внушение, я бы сказал, еще основывающееся на авторитете.
Но мы ведь против внушения..? )))
На Центральном канале вещать не могу, поэтому выложу справку на форум нн
<...> В 1700 году н.э. Пётр I издаёт указ об упразднении старого календаря, существовавшего на Руси, и вводит западно-европейский календарь от Рождества Христова. При этом он переносит начало календаря (Новолетие) с дня осеннего равноденствия (у славян-староверов) и 1 сентября (у христиан) на 1 генваря (января). 1700 год он выбирает как начальную дату... Кроме того, Пётр не просто сменил старый календарь на новый. Он украл у народа 5508 лет Великого Наследия и приказал иноземцам написать вместо него Историю, которой раньше не было. Сейчас мало кто помнит, что раньше даты Летописях записывались буквицей древнерусского языка, а не цифрами, которые ввели по приказу Петра. До введения нового календаря народ отметил 7208 Новолетий и даты всегда записывалась буквицей. Это нам говорит о том, что письменность существовала у Славян задолго до Солунских монахов Кирилла и Мефодия. Если бы не реформа Петра, эта бы церковная сказка про “просвещения неграмотных язычников” давно была бы забыта, как чья-то глупая шутка. Не зря же императрица Екатерина II говорила: Славяне за многие тысячи лет до Рождества Христова свои письмена имели<...> У Славян в древности было несколько календарных форм счисления, но до настоящего времени сохранились лишь немногие. Сейчас у нас идёт Лето 7515 от Сотворения Мира. Сотворением Мира в древние времена называли заключение мирного договора между воюющими народами. Этот самый мирный договор между Великой Расой (древними Славянами) и Великом Драконом (древними Китайцами) был заключён в день Осеннего Равноденствия, или в 1 день Первого месяца Лета 5500 от Великой Стужи (Великого Похолодания). Победу тогда одержала Великая Раса, что и было отображено ввиде образа - Белый витязь на коне поражает копьём Дракона. (сейчас этот образ трактуют, как Георгий Победоносей побеждает древнего змия... хотя этот самый Георгий никакого отношения к древним событиям не имеет... тут просто факт использования христианами древнего образа в своих целях<..>.
От себя добавлю, что тогда же и была построена китайская стена
<...> В 1700 году н.э. Пётр I издаёт указ об упразднении старого календаря, существовавшего на Руси, и вводит западно-европейский календарь от Рождества Христова. При этом он переносит начало календаря (Новолетие) с дня осеннего равноденствия (у славян-староверов) и 1 сентября (у христиан) на 1 генваря (января). 1700 год он выбирает как начальную дату... Кроме того, Пётр не просто сменил старый календарь на новый. Он украл у народа 5508 лет Великого Наследия и приказал иноземцам написать вместо него Историю, которой раньше не было. Сейчас мало кто помнит, что раньше даты Летописях записывались буквицей древнерусского языка, а не цифрами, которые ввели по приказу Петра. До введения нового календаря народ отметил 7208 Новолетий и даты всегда записывалась буквицей. Это нам говорит о том, что письменность существовала у Славян задолго до Солунских монахов Кирилла и Мефодия. Если бы не реформа Петра, эта бы церковная сказка про “просвещения неграмотных язычников” давно была бы забыта, как чья-то глупая шутка. Не зря же императрица Екатерина II говорила: Славяне за многие тысячи лет до Рождества Христова свои письмена имели<...> У Славян в древности было несколько календарных форм счисления, но до настоящего времени сохранились лишь немногие. Сейчас у нас идёт Лето 7515 от Сотворения Мира. Сотворением Мира в древние времена называли заключение мирного договора между воюющими народами. Этот самый мирный договор между Великой Расой (древними Славянами) и Великом Драконом (древними Китайцами) был заключён в день Осеннего Равноденствия, или в 1 день Первого месяца Лета 5500 от Великой Стужи (Великого Похолодания). Победу тогда одержала Великая Раса, что и было отображено ввиде образа - Белый витязь на коне поражает копьём Дракона. (сейчас этот образ трактуют, как Георгий Победоносей побеждает древнего змия... хотя этот самый Георгий никакого отношения к древним событиям не имеет... тут просто факт использования христианами древнего образа в своих целях<..>.
От себя добавлю, что тогда же и была построена китайская стена
Смешно..))))) От себя говорите добавляете..))) Только где-то я уже это слышал..)))
Аркаим - тоже смешно?
Костенки ещё посмотри в ИН.
Вы просто безродный?
Или очередной форумский Богоизбранный, обсирающий всё русское?
Костенки ещё посмотри в ИН.
Вы просто безродный?
Или очередной форумский Богоизбранный, обсирающий всё русское?
аркаим это действительно смешно.
вы его видели?
вы его видели?
А Вы Иерихон древний видели?
Площадь - 0,025 км кв.
www.organizmica.ru/archive/504/pisg.shtml
Остальные зарубежные "города" были не больше...
И моложе...
Площадь - 0,025 км кв.
www.organizmica.ru/archive/504/pisg.shtml
Остальные зарубежные "города" были не больше...
И моложе...
дело то в не в количестве камней, а в самом "аркаиме". Вот вы откуда знаете что это аркаим и там жили какие-то арии?
на трое к примеру тоже нет вывески "здесь была троя", но есть хотя бы косвенные источники, в том числе и письменные из Хаттусы. Есть доказательства связи с материковой Грецией и тп.
А у вашего аркаима что есть?
на трое к примеру тоже нет вывески "здесь была троя", но есть хотя бы косвенные источники, в том числе и письменные из Хаттусы. Есть доказательства связи с материковой Грецией и тп.
А у вашего аркаима что есть?
Аркаим - это не город, а обсерватория
я где-то написал что это город?
Не то и ни другое...)) По-моему, "это дело" сейчас совершаете вы...)) Я лишь веду дискуссию, с чем-то соглашаясь, что-то отрицая, но всегда уважая мнения других, если конечно в них осталась хоть доля культуры..))
В вашем лице Наука и Культура стали антагонизмами.
Паяц.
Паяц.
где там паранойя?
Там очень интересные вопросы, на которые у историков нет ответа, вот и брызжут слюной. Увлекся слегка фоменко, объединив весь мир в монгольскую империю, а монголами сделав русских, но это его гипотеза, объясняющая, откуда все-же следы русского присутствия есть везде в средневековом мире. Абсолютно же везде! Почему нам наши историки про это ничего рассказать не могут? Почему Стокгольм-Стекольня и шведы писали свои парламентские указы по-русски? Что там историк наши про это молчат-то? Факт, не требующий изучения? Подумаешь, 17 век, шведы и по-русски! Этого не может быть, архивы подправить! Так? Почему Поруссия стала Пруссией, а Микулин Бор-Макленбургом? Это ведь никакая не армада Атиллы, это 16 век! как объясняется? А нахер объяснять-то, правда? Русские-отсталые рабы-слэйвы. Никак не может быть, чтобы юг франции был заселен татарами, это были загадочные катары! а что язык похож, так мало ли! Вон, этрусские надписи тоже по русски читаются практически без изменений, как и хеттские, но кого это ебет, правда? Это же неинтересно! А если кому интересно, то это фоменковщина. Фоменковщина, как всем уже известно-лженаука, мракобесие. А что нет ответов, так это не ебет-будут! Найдем пару архивов 10 века на бумаге века 20 и все ОК!
Там очень интересные вопросы, на которые у историков нет ответа, вот и брызжут слюной. Увлекся слегка фоменко, объединив весь мир в монгольскую империю, а монголами сделав русских, но это его гипотеза, объясняющая, откуда все-же следы русского присутствия есть везде в средневековом мире. Абсолютно же везде! Почему нам наши историки про это ничего рассказать не могут? Почему Стокгольм-Стекольня и шведы писали свои парламентские указы по-русски? Что там историк наши про это молчат-то? Факт, не требующий изучения? Подумаешь, 17 век, шведы и по-русски! Этого не может быть, архивы подправить! Так? Почему Поруссия стала Пруссией, а Микулин Бор-Макленбургом? Это ведь никакая не армада Атиллы, это 16 век! как объясняется? А нахер объяснять-то, правда? Русские-отсталые рабы-слэйвы. Никак не может быть, чтобы юг франции был заселен татарами, это были загадочные катары! а что язык похож, так мало ли! Вон, этрусские надписи тоже по русски читаются практически без изменений, как и хеттские, но кого это ебет, правда? Это же неинтересно! А если кому интересно, то это фоменковщина. Фоменковщина, как всем уже известно-лженаука, мракобесие. А что нет ответов, так это не ебет-будут! Найдем пару архивов 10 века на бумаге века 20 и все ОК!
жэсть...
помница, ученые мужи российской академии наук в 18 веке всерьез считали название Холмогоры производным от Хольмгард и делали вывод что все поморы - викинги.
Вы с фоменкой недалеко от них ушли. Просто в другую сторону, но тупость та же.
делать такие обобщения по названиям и языкам мягко говоря глупо. Просто потому что почти все европейские языки имеют общие корни. И они далеко не в России, а гораздо южнее.
ответы на фоменковщину есть, вполне серьезные. Только для того чтоб их понять, надо иметь малость мозгов и знаний.
помница, ученые мужи российской академии наук в 18 веке всерьез считали название Холмогоры производным от Хольмгард и делали вывод что все поморы - викинги.
Вы с фоменкой недалеко от них ушли. Просто в другую сторону, но тупость та же.
делать такие обобщения по названиям и языкам мягко говоря глупо. Просто потому что почти все европейские языки имеют общие корни. И они далеко не в России, а гораздо южнее.
ответы на фоменковщину есть, вполне серьезные. Только для того чтоб их понять, надо иметь малость мозгов и знаний.
я никакких обобщений не делаю. Если есть ссылки, дайте плиз "ответы" поскольку те, что читал от вашего "жесть" и "тупость" не отличаются. А нету, так наверное не стоит своими знаниями бряцать, да?
антифоменко вам в помощь. Если осилите конечно. Чуваки не так забористо пишут.
как это вы не делаете обобщений? одни сплошные обобщения. из поруссии делаете вывод что она была россией к примеру, из микулина и этрусков - то же. Чем вы отличаетесь от тех кто с Хольмгардом? Любой европеец посмотрев на наши названия вполне может сделать вывод, что Москва к примеру - кельтский город. Или германский. Или хеттский. Что кому нравится. Нижний Новгород кстати тоже. Неогард Неджис какой нибудь.
а по поводу отчего пруссия поруссия - так это в школе проходят кстати. Дрангнахостен и тп. Вся средняя европа вплоть до 11 века была славянской. Рось, русь, россыпь, что на севере польши, что у днепра. Славянские названия по всей германии рассыпаны. Отсюда и "slave" кстати в форме "раб", завоевали поработили. А во Франции например еще в 10 веке аланы жили, в курсе? Почти вся топонимика вокруг Орлеана аланская.
как это вы не делаете обобщений? одни сплошные обобщения. из поруссии делаете вывод что она была россией к примеру, из микулина и этрусков - то же. Чем вы отличаетесь от тех кто с Хольмгардом? Любой европеец посмотрев на наши названия вполне может сделать вывод, что Москва к примеру - кельтский город. Или германский. Или хеттский. Что кому нравится. Нижний Новгород кстати тоже. Неогард Неджис какой нибудь.
а по поводу отчего пруссия поруссия - так это в школе проходят кстати. Дрангнахостен и тп. Вся средняя европа вплоть до 11 века была славянской. Рось, русь, россыпь, что на севере польши, что у днепра. Славянские названия по всей германии рассыпаны. Отсюда и "slave" кстати в форме "раб", завоевали поработили. А во Франции например еще в 10 веке аланы жили, в курсе? Почти вся топонимика вокруг Орлеана аланская.
Да я как бы не то чтобы настоящий сварщик, так чиста, маску нашел. А антифоменку, тем не менее, осилил, да. Ничего там нету кроме понтов, что "чтобы об этом судить надо иметь знания, а мы вам не расскажем, потому что вы глупые", "об этом знают только серьезные историки", "серьезные историки говорят, что карта неправильная. Такого быть не могло, вы уж поверьте серьезным историкам". Пара доводов есть, с которыми никакие фоменки не спорят.
Вот у вас невъебенные знания, расскажите, как могло оказаться, что парадное оружие и броня Алексея Михайловича исписана арабской вязью? И трон тоже? Своих мастеров не было? Подарочное оружие от нехер делать решили сделать парадным? Почему трон русского царя сделала какая-то армянская артель о чем даже штамп оставила? Как ей бошки за это не поотрубали? Или это они его сделали царем? Не, вам оно, как серьезному историку со знаниями просто так понятно, а мне вот нет. Объясните снисходительно, что к чему? Потому что я специальными тайными знаниями не обладаю, чисто так, в пределах школьной программы и когда разные фоменки предъявляют цветные фото, а историки в ответ говорят что типа "надо обладать знаниями, тупорылый ты наш", я больше склонен верить фоменке. Доброе слово вкупе с цветной фотографией убеждает больше, чем пустые понты о собственном превосходстве.
Вот у вас невъебенные знания, расскажите, как могло оказаться, что парадное оружие и броня Алексея Михайловича исписана арабской вязью? И трон тоже? Своих мастеров не было? Подарочное оружие от нехер делать решили сделать парадным? Почему трон русского царя сделала какая-то армянская артель о чем даже штамп оставила? Как ей бошки за это не поотрубали? Или это они его сделали царем? Не, вам оно, как серьезному историку со знаниями просто так понятно, а мне вот нет. Объясните снисходительно, что к чему? Потому что я специальными тайными знаниями не обладаю, чисто так, в пределах школьной программы и когда разные фоменки предъявляют цветные фото, а историки в ответ говорят что типа "надо обладать знаниями, тупорылый ты наш", я больше склонен верить фоменке. Доброе слово вкупе с цветной фотографией убеждает больше, чем пустые понты о собственном превосходстве.
глупые какие то вопросы задаете уж извините...
в курсе что парадное оружие Людовика 7 тоже с арабской вязью? Кель кошмар! А всего то - подарок кордовского эмира. С чего это бошки отрубать кому-то, кто сделал по заказу какой-то трон? У русских правителей вплоть до Петра было преклонение перед юго-востоком. Вся одежда русская до 18 века имеет в основном восточные корни, кафтаны, шапки. Про шапку мономаха то знаете наверно? Как только запад стал сильнее востока - началось преклонение перед западом. Как раз сер. 17 века - полный облом восточной цивилизации в лице блистающей порты.
И тд и тп. Чего удивляетесь-то?
что конкретно из антифоменки читали? кого? об чем? что не убедило? конкретно.
кстати, арабское оружие до 17 века вполне во всем мире ценилось. Сперва вппрочем в качестве оружия (века до 13), а потом в качестве как раз парадного. Красиво делали, черти. Только уже бестолково, не оружие а украшение. Дамасские сабли к примеру были у Филиппа 2, Людовика 14, шведских королей.
и еще. Раз арабская вязь на оружии, армянский трон и тп - это означает что Россия не была до 17 века самостоятельной страной? Ею правили арабы и армяне? Я вас правильно понял? А как же знаменитая фаменковская огромная ВЕликая Россия, которой все дань платили? почему у англичан с испанцами иарабами нет тронов и оружия с русскими рунами к примеру?
в курсе что парадное оружие Людовика 7 тоже с арабской вязью? Кель кошмар! А всего то - подарок кордовского эмира. С чего это бошки отрубать кому-то, кто сделал по заказу какой-то трон? У русских правителей вплоть до Петра было преклонение перед юго-востоком. Вся одежда русская до 18 века имеет в основном восточные корни, кафтаны, шапки. Про шапку мономаха то знаете наверно? Как только запад стал сильнее востока - началось преклонение перед западом. Как раз сер. 17 века - полный облом восточной цивилизации в лице блистающей порты.
И тд и тп. Чего удивляетесь-то?
что конкретно из антифоменки читали? кого? об чем? что не убедило? конкретно.
кстати, арабское оружие до 17 века вполне во всем мире ценилось. Сперва вппрочем в качестве оружия (века до 13), а потом в качестве как раз парадного. Красиво делали, черти. Только уже бестолково, не оружие а украшение. Дамасские сабли к примеру были у Филиппа 2, Людовика 14, шведских королей.
и еще. Раз арабская вязь на оружии, армянский трон и тп - это означает что Россия не была до 17 века самостоятельной страной? Ею правили арабы и армяне? Я вас правильно понял? А как же знаменитая фаменковская огромная ВЕликая Россия, которой все дань платили? почему у англичан с испанцами иарабами нет тронов и оружия с русскими рунами к примеру?
вопрос оффтоп.
Грузинскую Армию обучаюот западные интрукторы, вооружается она западным вооружением-Грузия независимая страна?
Если Российскую армию будут обучать инструкторы НАТО, будет ли это говорить, что мы- самостоятельное государство?
Вот я думаю, что если так, то страна потеряла независимость и полностью подконтрольна НАТО. А вы что думаете?
Грузинскую Армию обучаюот западные интрукторы, вооружается она западным вооружением-Грузия независимая страна?
Если Российскую армию будут обучать инструкторы НАТО, будет ли это говорить, что мы- самостоятельное государство?
Вот я думаю, что если так, то страна потеряла независимость и полностью подконтрольна НАТО. А вы что думаете?
вы хотите сказать что если у царя - арабское оружие значит страна подконтрольна арабам? А если у царя арабское, европейское, турецкое и китайское оружие, а также подарочные вилы, полученные от рязанских мужиков, - тогда она, эта страна, кому подконтрольна?
по существу вашего офтопа. Если какое-либо государство берет зарубежных инструкторов это означает только то что эта страна берет зарубежных инструкторов, и больше ничего, так как считает что данные инструкторы лучше справятся с работой чем местные или другие зарубежные. И еще это означает вектор развития и направленности данного государства. Если они западные - значит государство стремится жить по западным лекалам. Или верхушка элиты стремится жить, это не суть важно. Желает войти в сферу влияния, так сказать. При обоюдном согласии разумеется со стороны того же запада.
Вот если этих инструкторов навязали тогда дело другое. Но инструкторов обычно не навязывают. Навязывают армию в полном составе, а не инструкторов.
А по вашей логике к примеру получается что Россия при Петре первом была полностью подконтрольна Голландии и еще куче мелких немецких князьков, так как именно они поставляли инструкторов. Вам ваш маразм теперь понятен?
по существу вашего офтопа. Если какое-либо государство берет зарубежных инструкторов это означает только то что эта страна берет зарубежных инструкторов, и больше ничего, так как считает что данные инструкторы лучше справятся с работой чем местные или другие зарубежные. И еще это означает вектор развития и направленности данного государства. Если они западные - значит государство стремится жить по западным лекалам. Или верхушка элиты стремится жить, это не суть важно. Желает войти в сферу влияния, так сказать. При обоюдном согласии разумеется со стороны того же запада.
Вот если этих инструкторов навязали тогда дело другое. Но инструкторов обычно не навязывают. Навязывают армию в полном составе, а не инструкторов.
А по вашей логике к примеру получается что Россия при Петре первом была полностью подконтрольна Голландии и еще куче мелких немецких князьков, так как именно они поставляли инструкторов. Вам ваш маразм теперь понятен?
mist писал(а)
считает что данные инструкторы лучше справятся с работой чем местные или другие зарубежные. И еще это означает вектор развития и направленности данного государства. Если они западные - значит государство стремится жить по западным лекалам. Или верхушка элиты стремится жить, это не суть важно. Желает войти в сферу влияния, так сказать. При обоюдном согласии разумеется со стороны того же запада.
считает что данные инструкторы лучше справятся с работой чем местные или другие зарубежные. И еще это означает вектор развития и направленности данного государства. Если они западные - значит государство стремится жить по западным лекалам. Или верхушка элиты стремится жить, это не суть важно. Желает войти в сферу влияния, так сказать. При обоюдном согласии разумеется со стороны того же запада.
я напомню, что весь из себя преклоняющийся перед юго востоком алексей михайлович, носивший чалму(без шуток) и оружие, украшенное арабской вязью (сделанное в России русскими мастерами, кстати) начал те самые "петровские реформы", для чего именно он загнал в Россию сотни "интрукторов" с запада, открыл "мистерии" и только что бороды не брил. Как это сочетается? Русское что-то было, нет?
ну и что?
да, начал. Потому как уже переходный период был, начиная с середины 17 века. Восток окончательно обосрался при осаде Вены. Стало ясно что запад сильнее, прогрессивнее, используя его наработки можно вполне отхряпать кусманчик-другой от той же Речи Посполитой и тех же турок. Тишайший начал, Питер закончил.
а русское то конечно было, и до тишайшего, и после петра. Но вектор развития был либо восточным (после монголов), либо западным (после того как восточный путь развития России уперся в тупик). Восток уже ничего не мог дать России, пришлось подражать западу, играя на его поле и по его правилам.
и кстати весь нынешний мозговой раздрай доходящий до маразма типа вот вашего "расея родина слонов" - исключительно из-за того что сейчас опять слом вектора. Запад постепенно залезает в жопу, замены нет, с востоком тоже хрен знает че будет, а своим умом Россия даже в 16-17 веках не жила. Разве что в короткий период времени при первых Романовых, когда татарское прошлое почти всей элиты уже позабылось, порта обосралась, а запад был еще далеко и не так нужен.
Из-за этого то мозгового диссонанса (запад не может, восток не нужен) и все эти придурки повылезали со сказками о великих расиях и прочих аркаимах. Идеологической основы нет, приходится сказками заменять.
да, начал. Потому как уже переходный период был, начиная с середины 17 века. Восток окончательно обосрался при осаде Вены. Стало ясно что запад сильнее, прогрессивнее, используя его наработки можно вполне отхряпать кусманчик-другой от той же Речи Посполитой и тех же турок. Тишайший начал, Питер закончил.
а русское то конечно было, и до тишайшего, и после петра. Но вектор развития был либо восточным (после монголов), либо западным (после того как восточный путь развития России уперся в тупик). Восток уже ничего не мог дать России, пришлось подражать западу, играя на его поле и по его правилам.
и кстати весь нынешний мозговой раздрай доходящий до маразма типа вот вашего "расея родина слонов" - исключительно из-за того что сейчас опять слом вектора. Запад постепенно залезает в жопу, замены нет, с востоком тоже хрен знает че будет, а своим умом Россия даже в 16-17 веках не жила. Разве что в короткий период времени при первых Романовых, когда татарское прошлое почти всей элиты уже позабылось, порта обосралась, а запад был еще далеко и не так нужен.
Из-за этого то мозгового диссонанса (запад не может, восток не нужен) и все эти придурки повылезали со сказками о великих расиях и прочих аркаимах. Идеологической основы нет, приходится сказками заменять.
Да уж пусть лучше "сказки" о великих Россиях и Аркаимах, нечем вот в таких ваших "исторических фактах" что Россия никогда не жила своим умом. Именно поэтому вы не можете принять "фоменковщину" и иже с ним, что у вас не уместиться в голове, что Россия-и вдруг что-то свое! да никогда! Вот и перевираете очевидные вещи.
Как отсталая страна, всегда на кого-то ориентировавшаяся, никогда не жившая своим умом стала самой большой страной мира? Чисто случайно? Как на одной половине известного мира исторических событий меньше, чем в сраной чехии? Ну и любимый вопрос-почему этрусские надписи читаются по русски без перевода? А хеттские?
Как отсталая страна, всегда на кого-то ориентировавшаяся, никогда не жившая своим умом стала самой большой страной мира? Чисто случайно? Как на одной половине известного мира исторических событий меньше, чем в сраной чехии? Ну и любимый вопрос-почему этрусские надписи читаются по русски без перевода? А хеттские?
а кроме тупых речитативов по поводу оскорбленной гордости можете что-нибудь возразить?
речь не о том что у России не было чего-то своего. Проблема в том что она на перекрестке между востоком и западом, вот такая вот банальность. И ее всегда прибивало то вправо то влево. Когда ее прибило вправо, она стала хапать земли, потому как восточный путь развития - чем больше земли тем лучше. Захапала Волгу, Сибирь, Хохланд. Потом она уперлась в тупик, нечего больше хапать, нужно развивать захапанное, - тогда ее прибило влево, к западу, интенсивному пути развития. Тут тоже она показала себя вполне хорошо, экономику построила, атомную бомбу и в космос полетела.
Это ее плюс, России-то, что она на перекрестке и имеет возможность брать и слева и справа, потому и "самая большая".
Но факт-то остается - она всегда на перепутье между востоком и западом, и любой кризис начинает увеличивать раздрай в головах. Если б она жила своим умом - этого бы не было. Не было бы западников и славянофилов, не было бы татарской элиты в московском царстве и курляндской в империи. Был бы только некий русский ум, отличающийся и от западного и от восточного. А этого нет. Есть смесь запада и востока. И это - хорошо. Потому как позволяет влиять в обоих направлениях.
ну а по поводу вопросов.... у вас талант задавать дебильные вопросы.
чехия, как и любая западная страна имеет одну плотность населения. А сибирь другую. Достаточно или разжевать с привлечением исходящих из этого цивилизационных выводов?
по поводу хеттских надписей. - Вы их вообще видели? гляньте, они в сети где то есть. Архив хеттского МИДа, переписка с фараонами. Может перестанете глупые вопросы задавать. И перестанете верить идиотам, которые славянские руны в сканере ищут.
этрусские кстати тоже можно найти - поймите-ка их без перевода и уж тем более без обращения к хроноложцам. А я посмеюсь.
речь не о том что у России не было чего-то своего. Проблема в том что она на перекрестке между востоком и западом, вот такая вот банальность. И ее всегда прибивало то вправо то влево. Когда ее прибило вправо, она стала хапать земли, потому как восточный путь развития - чем больше земли тем лучше. Захапала Волгу, Сибирь, Хохланд. Потом она уперлась в тупик, нечего больше хапать, нужно развивать захапанное, - тогда ее прибило влево, к западу, интенсивному пути развития. Тут тоже она показала себя вполне хорошо, экономику построила, атомную бомбу и в космос полетела.
Это ее плюс, России-то, что она на перекрестке и имеет возможность брать и слева и справа, потому и "самая большая".
Но факт-то остается - она всегда на перепутье между востоком и западом, и любой кризис начинает увеличивать раздрай в головах. Если б она жила своим умом - этого бы не было. Не было бы западников и славянофилов, не было бы татарской элиты в московском царстве и курляндской в империи. Был бы только некий русский ум, отличающийся и от западного и от восточного. А этого нет. Есть смесь запада и востока. И это - хорошо. Потому как позволяет влиять в обоих направлениях.
ну а по поводу вопросов.... у вас талант задавать дебильные вопросы.
чехия, как и любая западная страна имеет одну плотность населения. А сибирь другую. Достаточно или разжевать с привлечением исходящих из этого цивилизационных выводов?
по поводу хеттских надписей. - Вы их вообще видели? гляньте, они в сети где то есть. Архив хеттского МИДа, переписка с фараонами. Может перестанете глупые вопросы задавать. И перестанете верить идиотам, которые славянские руны в сканере ищут.
этрусские кстати тоже можно найти - поймите-ка их без перевода и уж тем более без обращения к хроноложцам. А я посмеюсь.
ну у вас умные речитативы, ага. бедную Россию прибивает вправо влево, сама она ничего не может придумать, только принять чей-то путь развития. Восток свой может, запад может, а русские-куда там.Они на перепутье, поэтому у ней есть западники и славянофилы. Ужос. Почему нет восточников-то? А, понимаю, дебильный вопрос, ответа нет.
Так вот спор между западниками и славянофилами это наш с вами спор. Вы западник, а я славянофил. Мы с вами просто по разному интерпретируем факты. И интерпретацимя наша очевидна только для нас. Потому что для меня совсем неочевидно, что плотность населения Чехии выше плотности населения Московии-наоборот по ходу. В Московском княжетсве Дмирия Донского при сопоставимых размерах народу было раз в пять больше, чем в Чехии, а про гуситские войны с жижками мы знаем все, а про собственную Куликовскую битву даже места не нашли. Историки блин.
Иван четвертый всю европу держал в страхе-факт? Факт. Что известно о Иване Грозном, кроме того, что он убил сына, был ебнутый параноик (историки любят вешать такие ярлыки на самых лучшизх наших правителей. Сталин у них тоже-ебнутый параноик и сына убил. Почти)и переписывался с Елизаветой, про которую известен каждый ее шаг. Нищая англия с населением менее миллиона могла соперничать по плотности с Русью Грозного? Да заипется. А вот. Современники, междуь прочим, Грозный Елизавету называл сестрой и сукой, а она его Великий Государь. Про первого 7 документальных источников того времени плюс фальшивая 18 века переписка с курбским про вторую.-тонны картин, книг, поэм.
Лохи вы, а не историки. И не знаете ничего. Что вам западные учителя Миллеры подсунули, то вы и знаете.
Так вот спор между западниками и славянофилами это наш с вами спор. Вы западник, а я славянофил. Мы с вами просто по разному интерпретируем факты. И интерпретацимя наша очевидна только для нас. Потому что для меня совсем неочевидно, что плотность населения Чехии выше плотности населения Московии-наоборот по ходу. В Московском княжетсве Дмирия Донского при сопоставимых размерах народу было раз в пять больше, чем в Чехии, а про гуситские войны с жижками мы знаем все, а про собственную Куликовскую битву даже места не нашли. Историки блин.
Иван четвертый всю европу держал в страхе-факт? Факт. Что известно о Иване Грозном, кроме того, что он убил сына, был ебнутый параноик (историки любят вешать такие ярлыки на самых лучшизх наших правителей. Сталин у них тоже-ебнутый параноик и сына убил. Почти)и переписывался с Елизаветой, про которую известен каждый ее шаг. Нищая англия с населением менее миллиона могла соперничать по плотности с Русью Грозного? Да заипется. А вот. Современники, междуь прочим, Грозный Елизавету называл сестрой и сукой, а она его Великий Государь. Про первого 7 документальных источников того времени плюс фальшивая 18 века переписка с курбским про вторую.-тонны картин, книг, поэм.
Лохи вы, а не историки. И не знаете ничего. Что вам западные учителя Миллеры подсунули, то вы и знаете.
мда, тяжелый случай. Ладно, господин неуч, можете и дальше верить в придурочные сказки, дуракам это позволяется.
в страхе держал, хехе...
не славянофил вы, так как даже не знаете что это такое . А просто увлекающийся сказками гражданин. Подучитесь.
по поводу почему восточников не было. Какие восточники в 19 веке, когда восток уже 200 лет как арьергард развития? У вас мозгов даже на это не хватает? Куда ж вы лезете-то?
в страхе держал, хехе...
не славянофил вы, так как даже не знаете что это такое . А просто увлекающийся сказками гражданин. Подучитесь.
по поводу почему восточников не было. Какие восточники в 19 веке, когда восток уже 200 лет как арьергард развития? У вас мозгов даже на это не хватает? Куда ж вы лезете-то?
Да, я неуч, а вы уч.
Расскажу я вам сказку, которую придумали историки. Сидя в кабинетах же очень легко всего напридумывать. Итак-лук. Луку историки придают большое значение. Это же песец какое грозное оружие. Нам рассказывают про английский ростовой лук, который решил исход не одной средневековой битвы. Был тот лук высотой 1,83 метра. Хреначил до 600 метров, а на расстоянии до 200 метров пробивал доспехи. На расстоянии в 100 метров стрела попадала в стрелу-такой песдатый лук. Ваши сказки-все оттуда. Из кабинетов. У вас бывают осадные орудия, требушеты, катапульты, осадные башни. На этом основании вы делаете выводы, что дикари, сулучайно захватывают города, резко окультуриваются и становятся мастерами осад.
Луку высотой 1,83 метра, чтобы выстрелить, надо сильно изогнуться. Чтобы натянуть тетиву достаточно для выстрела в 600 метров, надо стрелу длиной полтора метра минимум. Не историки шутку оценят-многие знают как прикидывают длину чего либо: вытягиват одну руку, а вторую прикладывают к ключице. Расстояние вытянутой руки и грудной клетки до ладони второй руки-примерно метр. Это положение лучника. Человек с длинными руками может натянуть тетиву максимум на 1,2 метра. Но историки нам уверенно рассказывают про стрелы длиной в 1,5 метра.
Рекорд дальности современного лука из композитных материалов, априори лучшего любых древних-450 метров. Но кого это ебет, правда? Вам из кабинета видней. Прицельная дальность современных луков -максимум 90 метров, когда можно попасть в ростовую мишень, средняя по кольцевым мишеням-30 -50 метров. Но ваши английскте лучники забивают стрелу в стрелу на расстоянии 100 метров. Как? -а в кабинете хорошо прикидывать расстояния.
Доспехи можно пробить. Топором. Или двуручным мечом. В основном не бутафорские доспехи, которые дошли до наших дней-мятые. Оружие делалось их плохой стали, потму пробить доспехи было тяжело. Их, собственно, для того и надевали-чтобы защититься от мечей. Но у историков стрела весом в 50-100 грамм уверенно пробивает доспехи на расстоянии 200 метров! Потому лучники у историков-серьезная угроза. Это из лучших современных луков на расстоянии в 200 метров человека без допехов убить невозможно-только ранить, ушибить. Но у вас же все иначе!
Лук для "надежного здания истории" несущественен? Но у вас лучники выигрывают битвы! У вас конница без стремян (стремена придумали во 2 веке нашей эры-ваши же данные) херачит врагов тяжелыми копьями! Хоть один такой копейщик без седла и стремян, на полном ходу ударив врага копьем удержиться ли на коне? Да ни в жисть! Но у вас Александр Македонский только так полмира и завоевал.... Где ложь? Не завоевывал ничего, завоевывал, но позже, не было македонского-это беллетристика? Или стремена раньше придумали? Нету ответа. Аффтар-мудак и неуч, вот ответ. Да, я мудак и неуч. А вы ничего не знаете. Вся ваша т.н история-художественный свист. Вы в истории 50 летней давности путаетесь, даете противоречивые показания, но зато уверенно перечисляете всех греческих помещиков, живших 500 лет назад. Ништяк у вас "массив знаний".
Расскажу я вам сказку, которую придумали историки. Сидя в кабинетах же очень легко всего напридумывать. Итак-лук. Луку историки придают большое значение. Это же песец какое грозное оружие. Нам рассказывают про английский ростовой лук, который решил исход не одной средневековой битвы. Был тот лук высотой 1,83 метра. Хреначил до 600 метров, а на расстоянии до 200 метров пробивал доспехи. На расстоянии в 100 метров стрела попадала в стрелу-такой песдатый лук. Ваши сказки-все оттуда. Из кабинетов. У вас бывают осадные орудия, требушеты, катапульты, осадные башни. На этом основании вы делаете выводы, что дикари, сулучайно захватывают города, резко окультуриваются и становятся мастерами осад.
Луку высотой 1,83 метра, чтобы выстрелить, надо сильно изогнуться. Чтобы натянуть тетиву достаточно для выстрела в 600 метров, надо стрелу длиной полтора метра минимум. Не историки шутку оценят-многие знают как прикидывают длину чего либо: вытягиват одну руку, а вторую прикладывают к ключице. Расстояние вытянутой руки и грудной клетки до ладони второй руки-примерно метр. Это положение лучника. Человек с длинными руками может натянуть тетиву максимум на 1,2 метра. Но историки нам уверенно рассказывают про стрелы длиной в 1,5 метра.
Рекорд дальности современного лука из композитных материалов, априори лучшего любых древних-450 метров. Но кого это ебет, правда? Вам из кабинета видней. Прицельная дальность современных луков -максимум 90 метров, когда можно попасть в ростовую мишень, средняя по кольцевым мишеням-30 -50 метров. Но ваши английскте лучники забивают стрелу в стрелу на расстоянии 100 метров. Как? -а в кабинете хорошо прикидывать расстояния.
Доспехи можно пробить. Топором. Или двуручным мечом. В основном не бутафорские доспехи, которые дошли до наших дней-мятые. Оружие делалось их плохой стали, потму пробить доспехи было тяжело. Их, собственно, для того и надевали-чтобы защититься от мечей. Но у историков стрела весом в 50-100 грамм уверенно пробивает доспехи на расстоянии 200 метров! Потому лучники у историков-серьезная угроза. Это из лучших современных луков на расстоянии в 200 метров человека без допехов убить невозможно-только ранить, ушибить. Но у вас же все иначе!
Лук для "надежного здания истории" несущественен? Но у вас лучники выигрывают битвы! У вас конница без стремян (стремена придумали во 2 веке нашей эры-ваши же данные) херачит врагов тяжелыми копьями! Хоть один такой копейщик без седла и стремян, на полном ходу ударив врага копьем удержиться ли на коне? Да ни в жисть! Но у вас Александр Македонский только так полмира и завоевал.... Где ложь? Не завоевывал ничего, завоевывал, но позже, не было македонского-это беллетристика? Или стремена раньше придумали? Нету ответа. Аффтар-мудак и неуч, вот ответ. Да, я мудак и неуч. А вы ничего не знаете. Вся ваша т.н история-художественный свист. Вы в истории 50 летней давности путаетесь, даете противоречивые показания, но зато уверенно перечисляете всех греческих помещиков, живших 500 лет назад. Ништяк у вас "массив знаний".
что ж вы все никак не угомонитесь-то...
вы даже не знаете что македонская конница была вспомогательной силой и вооружена была отнюдь не копьями. а основной силой была фаланга. Это проходят в школе. Идите в 5й класс, вы даже его программу не усвоили.
все остальное - опять же белиберда. Вам даже невдомек, что для боев древних и средних веков полкилометра это не просто много, а очень много. Им не надо было бить на полкилометра. А потому все что вы понаписали - яйца выеденного не стоит.
вы даже не знаете что македонская конница была вспомогательной силой и вооружена была отнюдь не копьями. а основной силой была фаланга. Это проходят в школе. Идите в 5й класс, вы даже его программу не усвоили.
все остальное - опять же белиберда. Вам даже невдомек, что для боев древних и средних веков полкилометра это не просто много, а очень много. Им не надо было бить на полкилометра. А потому все что вы понаписали - яйца выеденного не стоит.
а по поводу почему мы не можем принять фоменковщину я вам серьезно отвечу, авось поймете если напряжетесь.
вся фишка в объеме знаний. Когда я был студентом первого курса, у меня был довольно малый объем информации в голове, школа, худло и некие научпопы, плюс может пара монографий по интересующим меня проблемам. Фоменко мне как раз тогда понравился, пишет как худло, гипотезы - дух захватывает, у помятого перестройкой человека гордость за страну просыпается. Но потом - по мере накопления знаний - все поменялось. Уже ко второму курсу фаменка стал смешным, к четвертому - его тупые апологеты раздражали, после пятого он уже был никто и звать его было никак, похрену.
Вся эта эволюция произошла по простой причине. Фаменковщина основывается на мизерно малом количестве вырванных из контекста фактах и поэтому рассчитана исключительно на тех, у кого знания ограничиваются школой и научпопом. Все кто знает больше - сразу замечают массу несостыковок, притянутые за уши и откровенно лживые тезисы.
Дело в том что любой более менее профессиональный историк это очень узкий специалист, он может плавать в непрофильных исторических вопросах. но та тема которой он занимается известна ему досконально. Он годами сидел в архивах, на раскопках, читал все что можно достать и что достать нельзя. Поэтому как только дилетант влезает в его епархию и начинает строить теории - глупость дилетанта видна сразу. Стоит фаменке сказать что вся Эллада это Греция средних веков - тут же специалист именно по Греции средних веков понимает что имеет дело либо с идиотом либо с шарлатаном. Потому как в отличии от фоменко, который думает что о Греции ничего не известно, специалист знает все, вплоть до правителей замков и мелких событий. И видит что они совсем не похожи на Фемистокла с Периклом. И так - по всем фаменковским параметрам. Фаменко специалисту смешон. И да, здесь есть понты, но это понты оправданные. Посидите лет сорок в архивах, покопайтесь в земле. Да так по всей истории, по всем странам. Понятно что это невозможно, объем информации - для компьютера а не человека. Время энциклопедистов прошло к сожалению. Вместо них только шарлатаны, работающие на потребу неучам.
вся фишка в объеме знаний. Когда я был студентом первого курса, у меня был довольно малый объем информации в голове, школа, худло и некие научпопы, плюс может пара монографий по интересующим меня проблемам. Фоменко мне как раз тогда понравился, пишет как худло, гипотезы - дух захватывает, у помятого перестройкой человека гордость за страну просыпается. Но потом - по мере накопления знаний - все поменялось. Уже ко второму курсу фаменка стал смешным, к четвертому - его тупые апологеты раздражали, после пятого он уже был никто и звать его было никак, похрену.
Вся эта эволюция произошла по простой причине. Фаменковщина основывается на мизерно малом количестве вырванных из контекста фактах и поэтому рассчитана исключительно на тех, у кого знания ограничиваются школой и научпопом. Все кто знает больше - сразу замечают массу несостыковок, притянутые за уши и откровенно лживые тезисы.
Дело в том что любой более менее профессиональный историк это очень узкий специалист, он может плавать в непрофильных исторических вопросах. но та тема которой он занимается известна ему досконально. Он годами сидел в архивах, на раскопках, читал все что можно достать и что достать нельзя. Поэтому как только дилетант влезает в его епархию и начинает строить теории - глупость дилетанта видна сразу. Стоит фаменке сказать что вся Эллада это Греция средних веков - тут же специалист именно по Греции средних веков понимает что имеет дело либо с идиотом либо с шарлатаном. Потому как в отличии от фоменко, который думает что о Греции ничего не известно, специалист знает все, вплоть до правителей замков и мелких событий. И видит что они совсем не похожи на Фемистокла с Периклом. И так - по всем фаменковским параметрам. Фаменко специалисту смешон. И да, здесь есть понты, но это понты оправданные. Посидите лет сорок в архивах, покопайтесь в земле. Да так по всей истории, по всем странам. Понятно что это невозможно, объем информации - для компьютера а не человека. Время энциклопедистов прошло к сожалению. Вместо них только шарлатаны, работающие на потребу неучам.
Во. Единственный путный ответ. "Знаний" - сотни тонн бумаги. Это настолько внушительная конструкция, что определению не может быть неправильной.
Вопрос вот в чем-по средневековой греции у вас спецы знают все, включая имена владельцев замков, а если по средневековой Франции, то и имена всех крестьянок, которых драл владелец замка.
По тому же периоду русской истории инормации-ноль. "плотность населения низкая, не происходило ничего" и т.д. Как так? Почему русский историк историю греции знает лучше истории своей страны? где имена наших помещиков, они что, крестьянок не драли и вообще были менее интересны чем французы? Почему не изучаете-то? О руси много арабских источников, кто-то их изучал, описывал, писал монографии? Вот вы вообще нижегородский историк, что можете сказать, про Пургасову Русь, кроме беллетристики какого-то писателя из мордовии? Почему Русь-то? если не русские совсем? Ну знаю я эти отмазы, что типа летописец так назвал по привычке, у него любая страна -русь, но это же неправда! Много еще известно местностей заселенных не русскими, называющихся Русь? Причем русь конкретного человека, его личная русь. Или как правильно это надо понимать? Вот я лично это понимаю так-западные историки дали вам свою версию истории, и вы ее теперь усиленно изучаете. Историю своей страны вы изучаете так, как вам велели западные историки-Русь дикая страна, там ничего не происходило, они только и знали что все заимствовали. Так ведь?
Согласен, дебильный вопрос. Объем непосильной ноши знаний не позволяет снизойти до неуча.
Скажите, а нахер вы, историки, вообще нужны, если вы варитесь в своем котле, с внешним миром общаясь через оттопыренную губу? И между собой-тоже. "Я специалист по форме третьего завитка эфесов шпаг, выкованных в местности Белая Залупень в мае 1435 года, ты бля, быдло! И на этом основании точно знаю, что завиток не похож ни на первый, ни на четвертый! Где эта местность, меня не ебет, я историк, а не географ. Кто там был королем, я не знаю, пусть это спец по королям расскажет" Так? Почему вы, узкие спецы, в общих вопросах не можете ответить дилетанту? Меня вот первоклашка чо по агрономии спросит, так я ему расскажу. Складно. И вам расскажу. А вам знания не позволяют общатся с дилетантом, а когда позволяют, путаетесь в показаниях. У вас захотел Сталин считать Грозного прогрессивным царем-считали, в учебниках это писали, умер Сталин-Грозный стал плохим царем и ебнутым параноиком. Как так? Это что, наука такая? Тогда вы точно такой же дилетант, как и я. И все ваши знания к реальности имеют точно такое же отношение, как и мои.
Вопрос вот в чем-по средневековой греции у вас спецы знают все, включая имена владельцев замков, а если по средневековой Франции, то и имена всех крестьянок, которых драл владелец замка.
По тому же периоду русской истории инормации-ноль. "плотность населения низкая, не происходило ничего" и т.д. Как так? Почему русский историк историю греции знает лучше истории своей страны? где имена наших помещиков, они что, крестьянок не драли и вообще были менее интересны чем французы? Почему не изучаете-то? О руси много арабских источников, кто-то их изучал, описывал, писал монографии? Вот вы вообще нижегородский историк, что можете сказать, про Пургасову Русь, кроме беллетристики какого-то писателя из мордовии? Почему Русь-то? если не русские совсем? Ну знаю я эти отмазы, что типа летописец так назвал по привычке, у него любая страна -русь, но это же неправда! Много еще известно местностей заселенных не русскими, называющихся Русь? Причем русь конкретного человека, его личная русь. Или как правильно это надо понимать? Вот я лично это понимаю так-западные историки дали вам свою версию истории, и вы ее теперь усиленно изучаете. Историю своей страны вы изучаете так, как вам велели западные историки-Русь дикая страна, там ничего не происходило, они только и знали что все заимствовали. Так ведь?
Согласен, дебильный вопрос. Объем непосильной ноши знаний не позволяет снизойти до неуча.
Скажите, а нахер вы, историки, вообще нужны, если вы варитесь в своем котле, с внешним миром общаясь через оттопыренную губу? И между собой-тоже. "Я специалист по форме третьего завитка эфесов шпаг, выкованных в местности Белая Залупень в мае 1435 года, ты бля, быдло! И на этом основании точно знаю, что завиток не похож ни на первый, ни на четвертый! Где эта местность, меня не ебет, я историк, а не географ. Кто там был королем, я не знаю, пусть это спец по королям расскажет" Так? Почему вы, узкие спецы, в общих вопросах не можете ответить дилетанту? Меня вот первоклашка чо по агрономии спросит, так я ему расскажу. Складно. И вам расскажу. А вам знания не позволяют общатся с дилетантом, а когда позволяют, путаетесь в показаниях. У вас захотел Сталин считать Грозного прогрессивным царем-считали, в учебниках это писали, умер Сталин-Грозный стал плохим царем и ебнутым параноиком. Как так? Это что, наука такая? Тогда вы точно такой же дилетант, как и я. И все ваши знания к реальности имеют точно такое же отношение, как и мои.
у вас каша в голове.
и помещиков знают. и девок которых они драли. и многое другое.
вы - не знаете.
Сперва узнайте тогда может быть сможете общаться на равных. А пока вы только любитель фриков, который по своему идиотизму считает всех оппонентов западниками и думает что все историки до сих пор чтят миллера, которого еще ломоносов носом в говно тыкал (как раз по поводу хольмгарда в том числе).
вам историки конечно не нужны, зачем они вам. Вы историкам, впрочем, тоже. Так шта успокойтесь, почитайте фаменку, пусть на вас благость снизойдет.
и помещиков знают. и девок которых они драли. и многое другое.
вы - не знаете.
Сперва узнайте тогда может быть сможете общаться на равных. А пока вы только любитель фриков, который по своему идиотизму считает всех оппонентов западниками и думает что все историки до сих пор чтят миллера, которого еще ломоносов носом в говно тыкал (как раз по поводу хольмгарда в том числе).
вам историки конечно не нужны, зачем они вам. Вы историкам, впрочем, тоже. Так шта успокойтесь, почитайте фаменку, пусть на вас благость снизойдет.
mist писал(а)
и помещиков знают. и девок которых они драли. и многое другое.
вы - не знаете.
и помещиков знают. и девок которых они драли. и многое другое.
вы - не знаете.
а вы знаете?
Тогда присоветуйте литературку, веку по 16, очень интересно.
Сперва узнайте тогда может быть сможете общаться на равных.
с кем? с вами? Зачем? , чтобы знать вензеля на гербе фамилии
дОноре и ходить, пальцы гнуть?
А пока вы только любитель фриков, который по своему идиотизму считает всех оппонентов западниками и думает что все историки до сих пор чтят миллера, которого еще ломоносов носом в говно тыкал (как раз по поводу хольмгарда в том числе).
какое утонченное оскорбление. Зачет. Вся беда в том вы не только чтите миллера, но еще и творчески его перерабатываете. Вся ваша история-перепевка Миллера на мелоию Карамзина.
Вы историкам, впрочем, тоже.
врете. Я историкам нужен, иначе кому они свой шлак будут втюхивать? Вот они мне-и правда нет. Мне неинтересны монографии о искривлении ногтей на левой ноге Петра.
Так шта успокойтесь, почитайте фаменку, пусть на вас благость снизойдет.
да ладно-ка. не читаю я фоменку. Сейчас чтение фоменки равнозначно признанию в убийстве, а я законопослушный гражданин. Не, я его, конечно, читал, Но я и карамзина всего прочитал и ключевского читал и второй том "Всемирной Истории". еще много чего читал-и не упомнишь уже.
не, профессиональным историкам вы не нужны. Они с вами и спорить не будут, потому как ничего интересного вы им сказать не в состоянии. Я непрофессиональный историк, хоть и с историческим образованием. История для меня хобби. И спорю с такими как вы исключительно из ностальгии, молодость вспоминаю, когда с такими вот придурками на семинарах воевали.
кстати, армию халифата в 7 веке обучали завоеванные арабами персы и жители опять же завоеванных арабами провинций Византии. Армии варваров в 5-6 веке обучали римские легионеры. Немецкие княжества в 16 веке нанимали безработных испанцев, которым не посчастливилось пограбить индейцев. Римские папы платили швейцарским горцам в качестве гвардии. Ватикан оккупирован Швейцарией, до сих пор? Пруссия 18 века училась у шведов. Япония в 19 веке ввезла уйму западных инструкторов. А вермахт в 20-30е годы обучался в СССР. Германский рейх полностью подконтролен Советскому Союзу получается?
Достаточно?
Достаточно?
mist писал(а)
А вермахт в 20-30е годы обучался в СССР. Германский рейх полностью подконтролен Советскому Союзу получается?
Достаточно?
А вермахт в 20-30е годы обучался в СССР. Германский рейх полностью подконтролен Советскому Союзу получается?
Достаточно?
недостаточно. Потому что Вермахт не обучался у СССР-это пропагандисткие сказки. На территории СССР были их лагеря, где их обучали их же инструкторы. За предоставление базы обучали наших курсантов тому, чему сами наши научить не очень могли-летному делу, например.
Из той же оперы остальные примеры-только полный даун будет учится ратному делу у завоеванной страны. Чему у них учится? Поражениям?
Римляне не обучали армии варваров. Римляне обучали своих легионеров. Благодаря попустительству верхушки и взяткам легатами возможно и становились местные царьки, которые потом комплектовали свои легионы (а на самом деле центурионы они были и вся их "армия"-одна-две центурии) варварами, но это были войска на службе Рима. Формально? Тогда присяга формальностью не была. Рим-то в конце концов завоевали не они, а совсем другие варвары, которые ни разуьне служили у Рима. И объединяет их только оо, что всех х непонятно с какого перепугу называют варварами.
Швейцарские "горцы"-подданные папы, а не наоборот, типа не в курсе? зачем тогда передергивать?
Ну и так далее. Я не специалист, но ваши примеры-высосаны из пальца. Явно и с халифатом что-то не так, не изучал пока.
Когда собственная армия не справляется с задачами, вывод модет быть только один-страна зависима.Может ее и не завоевали, как сейчас, но сейчас-то у России самостоятельности нету же? Если бы страна была независима, то могла бы выбирать и выбирала бы нормальных инструкторов, если не лучших, да?
Я надеюсь, вы не будете отрицать, что в Россию 17 века перло исключительно отребье-никаких реальных инструкторов там и близко не ночевало. Висельники, не успевшие на корабль в "независимые" колонии типа америки-вот кто это был. Утверждать при этом, что мы мол типа были независимы-как-то даже не умно. Нам всю нашу историю в 18 веке немцы написали, елки! О чем вы говорите? Какое независимое государство может себе такое позволить? Об нас вытирали ноги, мы были колонией, что фактически выходит из всех известных фактов, но наши историки не могут нам сказать, а что собственно и когда произошло? Потому что вся их история-написана колонизаторами и колонизаторам выгодна.
Прими сейчас историки славянофильскую позицию- ипипец! Не останется историков. Надо всем переучиваться, а это лениво, да и диссертации уже написаны, и надбавки за степень-а тут вдруг без работы остался. Вот вы и вцепились в русофобскую парадигму русской истории зубами. И никаких трактовок не допускаете-только свои. Остальное-глупые вопросы.
А я там вверху специально упомянул, что "арабское" оружие русского царя сделано русскими мастерами. Не было оно подарком. В стране двуязычие было, татарский наравне с русским ходил, алфавитов было несколько, а значит и летописи есть написанные другим алфавитом, где они? Разве ж официальные историки нам расскажут? у них-отсталая россия, своим умом не жила, всем в рот смотрела и арабам и западу и щи лаптем хлебала.
наоборот, надо быть полным дауном, чтобы выбравшись из пустыни и чудом (воспользовавшись неразберихой) захватив первые пару городов - не воспользоваться побежденными специалистами по осаде. Арабы были неплохи в открытых сражениях. Но в столкновениях с регулярными войсками и при взятии городов они были сначала беспомощны. И только после того как первые халифы стали пользоваться услугами персов и византийцев, которые собаку съели на войнах друг с другом - все пошло как по маслу.
Вы с таким апломбом говорите глупости, что аж смешно становится. Какие легионеры в 6 веке, к примеру на территории вестготской или франкской Галлии? Или Италии? Алано-вандальской африки? А римляне то еще были. Их ассимилировали дай бог веку к 7-8му. И когда те же византийцы в 6 веке отвоевывали римские земли - варварские короли защищались не руками волосатых варваров, а уже вполне обученных нормальному ведению боя солдат. Читайте Прокопия Кессарийского вобщем.
Ну и насчет "ниразу не служили" - учите матчасть как говорица. Готы только и делали что служили Риму. Мечтали об этом. Их в Константинополе даже было больше чем кого бы то ни было.
Вобщем, прежде чем что то утверждать - подучитесь.
Это касается и инструкторов при Петре. Вы видимо судите о них по старым советским фильмам. Они разные были. Значительная часть инструкторов вполне отрабатывала свой хлеб. Иначе бы в столь короткий срок петр европейскую армию бы не создал.
Насчет колонии - колонии кого была Россия? Конкретно ответьте хотя бы на этот впорос, а то у вас одно псевдопатриотическое блаблабла виднеется. Конкретно - кого? Колония это не просто абы что, это четкая зависимость от конкретной державы. не от запада некоего, а от страны. КАКОЙ?
Вы с таким апломбом говорите глупости, что аж смешно становится. Какие легионеры в 6 веке, к примеру на территории вестготской или франкской Галлии? Или Италии? Алано-вандальской африки? А римляне то еще были. Их ассимилировали дай бог веку к 7-8му. И когда те же византийцы в 6 веке отвоевывали римские земли - варварские короли защищались не руками волосатых варваров, а уже вполне обученных нормальному ведению боя солдат. Читайте Прокопия Кессарийского вобщем.
Ну и насчет "ниразу не служили" - учите матчасть как говорица. Готы только и делали что служили Риму. Мечтали об этом. Их в Константинополе даже было больше чем кого бы то ни было.
Вобщем, прежде чем что то утверждать - подучитесь.
Это касается и инструкторов при Петре. Вы видимо судите о них по старым советским фильмам. Они разные были. Значительная часть инструкторов вполне отрабатывала свой хлеб. Иначе бы в столь короткий срок петр европейскую армию бы не создал.
Насчет колонии - колонии кого была Россия? Конкретно ответьте хотя бы на этот впорос, а то у вас одно псевдопатриотическое блаблабла виднеется. Конкретно - кого? Колония это не просто абы что, это четкая зависимость от конкретной державы. не от запада некоего, а от страны. КАКОЙ?
mist писал(а)
наоборот, надо быть полным дауном, чтобы выбравшись из пустыни и чудом (воспользовавшись неразберихой) захватив первые пару городов - не воспользоваться побежденными специалистами по осаде.
наоборот, надо быть полным дауном, чтобы выбравшись из пустыни и чудом (воспользовавшись неразберихой) захватив первые пару городов - не воспользоваться побежденными специалистами по осаде.
кого те специалисты по осаде осаждали-то? Что вы строите умозрительные конструкции? Какие ваши доказателства(с)? "Свидетельства" человека жившего в паре тыщ верст и на 300 лет позже? У нас один такой очевидец недавно загнулся-Солженицын. У него 60 миллионов в сталинских лагерях убито, у вашего дикари случайно захватывают страны а потом "окультуриваются". Еще у вас древние китайцы научили монголо-татар запускать ракеты, которыми был сожжен японский флот, а калигула наполнял водой колизей... Или это был нерон?
Современные катапульты, сделанные из стали по чертежам "историков" запуливают камень весом в 10 кило максимум метров на 50, а требушеты даже из современных материалов никто сделать не в состоянии. Так же неизветны материалы, из которых тогда можно было сделать оси для колес осадных башен. Но это никого не ебет-оказывается были специалисты по осаде. Защищитиь свой город они были не в состоянии, а осадить чужой-всегда пожалуйта.
И остальной багаж ваших огромных знаний-из той же оперы.
Арабы были неплохи в открытых сражениях. Но в столкновениях с регулярными войсками и при взятии городов они были сначала беспомощны. И только после того как первые халифы стали пользоваться услугами персов и византийцев, которые собаку съели на войнах друг с другом - все пошло как по маслу.
естественно! Ведь в те времена существовало множество способов взятия крепостей-тупая блокада на пару-тройку месяцев и отравление воды-единственные из которых. Нет, были еще катапульты из дерева, которого в персии, как известно-тайга и которые разваливаются после первого "выстрела", требушеты, которых вживую видеть никому так не удалось и осадные бвшни весом в десятки тонн. которые тянули шесть быков, прикрытых сверху щитами. Оси и колеса у них были стальные.
В наше время колесные пары для жд-точный механизм весом в пару тонн. Как его в те времена могли повторить, не зная стали-загадка. Но только для тех, у кого багажа знаний по истории меньше одной тонны.
Вы с таким апломбом говорите глупости, что аж смешно становится. Какие легионеры в 6 веке, к примеру на территории вестготской или франкской Галлии? Или Италии? Алано-вандальской африки? А римляне то еще были. Их ассимилировали дай бог веку к 7-8му.
И когда те же византийцы в 6 веке отвоевывали римские земли - варварские короли защищались не руками волосатых варваров, а уже вполне обученных нормальному ведению боя солдат. Читайте Прокопия Кессарийского вобщем.
И что это меняет? Рим обучал современному бою армии варваров? Рим обучал собственных подданых, а не варварских королей, а это все меняет.
[/quote]
Ну и насчет "ниразу не служили" - учите матчасть как говорица. Готы только и делали что служили Риму. Мечтали об этом. Их в Константинополе даже было больше чем кого бы то ни было.
Никто с эти и не спорит. Готы к тому времени только и делали, что служили Риму. Вообще под ни разу не служившими Риму я имел ввиду гуннов.
Вобщем, прежде чем что то утверждать - подучитесь.
а я только и делаю, что вопросы задаю, нет?
инструкторов при Петре. Вы видимо судите о них по старым советским фильмам. Они разные были. Значительная часть инструкторов вполне отрабатывала свой хлеб. Иначе бы в столь короткий срок петр европейскую армию бы не создал.
Спасибо, просветили. Речь шла про "интрукторов", наводнивших Россию при Алексее Михайловиче, но все равно спасибо.
Насчет колонии - колонии кого была Россия? Конкретно ответьте хотя бы на этот впорос, а то у вас одно псевдопатриотическое блаблабла виднеется. Конкретно - кого? Колония это не просто абы что, это четкая зависимость от конкретной державы. не от запада некоего, а от страны. КАКОЙ?
Кто из нас историк? "наука" по имени история говорит, что колонией мы не были, но историю нам писали немцы, императорами у нас были немцы, госслужащими немцы, в поволжье поселились немцы а не испанцы или румыны, интрукторы при Алексее были немцы...Учитывая, что германий тогда было чуть больше, чем сегодня, то я даже и не знаю. Определенно мы были независимой страной, а засилье немцев - вынужденная мера, направленная на преодоление врожденной тупости и отсталости русских.
Вобщем, прежде чем что то утверждать - подучитесь.
а я только и делаю, что вопросы задаю, нет?
инструкторов при Петре. Вы видимо судите о них по старым советским фильмам. Они разные были. Значительная часть инструкторов вполне отрабатывала свой хлеб. Иначе бы в столь короткий срок петр европейскую армию бы не создал.
Спасибо, просветили. Речь шла про "интрукторов", наводнивших Россию при Алексее Михайловиче, но все равно спасибо.
Насчет колонии - колонии кого была Россия? Конкретно ответьте хотя бы на этот впорос, а то у вас одно псевдопатриотическое блаблабла виднеется. Конкретно - кого? Колония это не просто абы что, это четкая зависимость от конкретной державы. не от запада некоего, а от страны. КАКОЙ?
Кто из нас историк? "наука" по имени история говорит, что колонией мы не были, но историю нам писали немцы, императорами у нас были немцы, госслужащими немцы, в поволжье поселились немцы а не испанцы или румыны, интрукторы при Алексее были немцы...Учитывая, что германий тогда было чуть больше, чем сегодня, то я даже и не знаю. Определенно мы были независимой страной, а засилье немцев - вынужденная мера, направленная на преодоление врожденной тупости и отсталости русских.
все что вы понаписали - откровенная белиберда. Раз гунны у вас Рим завоевали, то это уже явный фимоз мозга. Не суйтесь лучше туда, где вы ни бельмеса не соображаете, умнее будете выглядеть.
20-ть 152-мм пушек это конечно сила. Всю Европу покорить можно было. Да вот только военные говорят, что не в калибрах счастье.
Насчет танковых дивизий. На бумаге может и опережали. На деле же... При Тухачевском у СССР были отдельные танковые дивизии. После его расстрела некто Павлов (или Попов. Точно уже не помню). Решил, что отдельные танковые соединения не нужны. в итоге их расчленили и переподчинили стрелковым соединениям. После успеха Верхмата во Франции, решили, что все таки нужны. Началась обратная реорганизация. А тут война. Совершенно внезапно. И кстати практически все эти танковые дивизии были разбиты и бездарно потеряны в первые 6 месяцев войны.
P.S. "Какой-то журналист в Японии" - известная историческая личность Рихард Зорге, который снабжал СССР бесценной информацией. Кстати в 64 году был награжден званием Героя Советского Союза. Посмертно. Героев своей страны нужно знать.
Насчет танковых дивизий. На бумаге может и опережали. На деле же... При Тухачевском у СССР были отдельные танковые дивизии. После его расстрела некто Павлов (или Попов. Точно уже не помню). Решил, что отдельные танковые соединения не нужны. в итоге их расчленили и переподчинили стрелковым соединениям. После успеха Верхмата во Франции, решили, что все таки нужны. Началась обратная реорганизация. А тут война. Совершенно внезапно. И кстати практически все эти танковые дивизии были разбиты и бездарно потеряны в первые 6 месяцев войны.
P.S. "Какой-то журналист в Японии" - известная историческая личность Рихард Зорге, который снабжал СССР бесценной информацией. Кстати в 64 году был награжден званием Героя Советского Союза. Посмертно. Героев своей страны нужно знать.
Вообще то я Рихарда Зорге и имел в виду под "журналистом в Японии". Его заслуги переоценены - это факт. Героев какой страны..? *ухмыляется* На "ник" надо почаще смотреть.
Вообще то я Рихарда Зорге и имел в виду под "журналистом в Японии". Его заслуги переоценены - это факт. Героев какой страны..? *ухмыляется* На "ник" надо почаще смотреть.
Вообще то я Рихарда Зорге и имел в виду под "журналистом в Японии". Его заслуги переоценены - это факт. Героев какой страны..? *ухмыляется* На "ник" надо почаще смотреть.
Просто так в СССР не награждали Героем страны. Тем более человека, жену которого отправили в Сибирь, а самого если бы могли достать, то расстреляли. Так что не вам судить о его заслугах. К счастью.
Да....!!!!!!!!!?????????? На Брежнева Батенька посмотрите!! ВАм это архи важно и архи нужно!!! Вот уж действительно борматуха 5ть звездочек!!!
Большинство достижений, которыми так любят гордиться ура-патриоты и просто "знатоки истории" приходяться как раз на брежневские времена.
Его не награждали, ему вручали))).
Он сам себе вручал..)) Под настроение..))
Ну так возглавьте самую большую страну мира, придайте ей самую большую скорость промышленного роста, пинайте всю европу под сральник, и мы на ваши слабости посмотрим.
Брежнев Героем Советского Союза первый стал еще в войну, между прочим, и Малая земля, между прочим, незаслуженно облитый интеллигентским говном участок Войны. Брежнев там дрался, как лев, как Герой.
Брежнев Героем Советского Союза первый стал еще в войну, между прочим, и Малая земля, между прочим, незаслуженно облитый интеллигентским говном участок Войны. Брежнев там дрался, как лев, как Герой.
*будданах* писал(а)
Брежнев Героем Советского Союза первый стал еще в войну, между прочим
Брежнев Героем Советского Союза первый стал еще в войну, между прочим
Ты его, наверна, с космонавтом Береговым перепутал...
Фамиллие похожие. Физиономии - тоже.
Тебе простительно.
тогда уж фигурист Бережной, или как его. Это же они на Малой земле воевали оба два с Береговым. Что, первого героя после войны получил? Скажи еще он его сам себе нацепил, как 4 остальных или как героев труда. Причем, никто ведь и не спорит-его иконостас места занимал столько, что на груди места не хватало, никто и не спорит, что он эти цацки сам себе навешал. Но воевал он храбро и его военные награды вполне заслужены. Этого не отнять.
*будданах* писал(а)
Скажи еще он его сам себе нацепил, как 4 остальных или как героев труда.
Скажи еще он его сам себе нацепил, как 4 остальных или как героев труда.
Голупчик... :(
У Брежнева была ОДНА звезда героя ТРУДА. "Нацепил" ее ему Хрущев.
Остальные ЧЕТЫРЕ звезды были "нацеплены" ему уже тогда, когда он стал генсеком, и были они БОЕВЫМИ звездами героя Советского Союза.
А еще (если ты не помнишь) ему "нацепили" Орден Победы. Орден, которым в 44-м ннаградили Жукова, Василевского и Сталина. А в 45-м были награждены Рокоссовский, Конев, Василевский (повтороно), МАлиновский, Толбухин, Говоров, Жуков (повторно), Тимошенко, Мерецков.
А также Эйзенхауэр, Монтгомери, король Румынии Михай I, польский маршал Роля-Жимерский и Иосип Броз Тито.
Это - все. Список полный. Всего - 18 орденов.
Все награжденные - МАРШАЛЫ (кроме румынского короля) И дали его НЕ ВСЕМ маршалам.
А в 1978-м кто-то решил, что полковник Брежнев ничем не хуже маршала, а заслуг у этого полковника-ПОЛИТРУКА (!!!) не меньше, чем у Рокоссовского с Коневым.
Што ты мне тут несешь, голупчик...
Все эти брежневские "награды" - позор партийно-совковый.
Я тебе вот что скажу: этот "храбрец" своим "иконостасом" внес огроменный "вклад" в развал СССР! Куда больший, чем все диссиденты, вместе взятые.
Люди, ведь, видели весю эту гнусь... И знали, что почем.
Такшта, ты его благодари, в частности, за "перестройку" и все, что за этим последовало.
З.Ы. Береговой - боевой летчик-штурмовик, получивший героя в Войну, и единственный, полетевший в космос УЖЕ будучи героем.
Неграмотный ты ни разу... :(
Тебе скока годков-то, что ты этих вещей не знаешь?
Если ты думаешь, что мне интересно следить за наградами Брежнева, то сильно ошибаешься. Он со своей любовью к цацкам в анекдоты вошел-это я должен отслеживать, грамотный ты наш? Брежнев воевал и воевал храбро-факт. Вот специально посмотрел-Сталин ему дал орден Ленина, что по тем временам-огого. Так что не сильно я напутал. Что он там себе надавал в бытность генсеком, мне совсем неинтересно. Его, помню, вся африка орденами завешивала, как шамана перьями. Было смешно, да. Касаемо Берегового, то я думал ты его по схожести фамилий приплел, для красного словца.
Брежнев много чего не сделал, чего надо было. Брежнев, в первую очередь, не поправил закидоны Хрущева, что и привело к перестройке. Это было бездействие в надежде, что как-нибудь само утрясется, а не намеренный вред, как в случаях хрущева или горбачева. Так что в ряду наших правителей его можно считать нормальным, не пидарасом горби или там отцеубийцей александром 1. Все в сравнении.
Я понимаю, что брежневские стройки шли по инерции, заданной Сталиным, так у нас любая промышленность была и создана Сталиным и запущена им. Но почему-то при Брежневе и строили, и космические корабли запускали, и школы с больницами содержали, а при твоей любимой меченой твари все схопнулось. Это как? Как у Сталина на пустом месте получилось запустить, а у этого урода с невероятными ресурсами, на которые жили до последнего времени-20 лет ничего не делая-только разрушить?
Поэтому ты мне не рассказывай, что привело к перестройке, это я и без тебя знаю. Сиди уж, брежневские ордена считай.
Брежнев много чего не сделал, чего надо было. Брежнев, в первую очередь, не поправил закидоны Хрущева, что и привело к перестройке. Это было бездействие в надежде, что как-нибудь само утрясется, а не намеренный вред, как в случаях хрущева или горбачева. Так что в ряду наших правителей его можно считать нормальным, не пидарасом горби или там отцеубийцей александром 1. Все в сравнении.
Я понимаю, что брежневские стройки шли по инерции, заданной Сталиным, так у нас любая промышленность была и создана Сталиным и запущена им. Но почему-то при Брежневе и строили, и космические корабли запускали, и школы с больницами содержали, а при твоей любимой меченой твари все схопнулось. Это как? Как у Сталина на пустом месте получилось запустить, а у этого урода с невероятными ресурсами, на которые жили до последнего времени-20 лет ничего не делая-только разрушить?
Поэтому ты мне не рассказывай, что привело к перестройке, это я и без тебя знаю. Сиди уж, брежневские ордена считай.
*будданах* писал(а)
Это как?
Это как?
А вот так. Брежнева и благодари.
Народ насмотрелся на "иконостас" этого маразматика, наслушался в прямом эфире про "сосиськи сраные" и сказал: "Нахуй мне работать на этих клоунов!"
И... перестал.
Вот тогда все и "схлопнулось".
А "схлопываться" начало еще при любимой тобой усатой твари. Это она нынешнюю ментальность народную формировать начала - того народа, о "жизнеспособности" которого рассуждают в соседней теме.
"Сиди уж", попричитай-поплачь по брежневым-сталиным. "По инерции" :)
Не ""сосиськи сраные" - а "сиськи масиськи", что на старославянском - систематически...))))
"сосиськи сраные" = "социалистические страны"
М-да, )) Тоже было дело, - запамятовал... ))
SSE писал(а)
...
Вот тогда все и "схлопнулось".
А "схлопываться" начало еще при любимой тобой усатой твари. Это она нынешнюю ментальность народную формировать начала - того народа, о "жизнеспособности" которого рассуждают в соседней теме.
...
...
Вот тогда все и "схлопнулось".
А "схлопываться" начало еще при любимой тобой усатой твари. Это она нынешнюю ментальность народную формировать начала - того народа, о "жизнеспособности" которого рассуждают в соседней теме.
...
Можно я поинтересуюсь:
1. "схлопываться" начало при ... усатой твари - можно конкретизировать?
2. в чём особенность сформированной тогда ментальности?
3. на Ваш взгляд (исходя из существующих реалий того времени) БЫЛ другой вариант руководства и, соответственно, другой кандидат на пост Сталина?
4. можно ли расценивать Ваши утверждения, как однозначную позицию, что не будь у власти Сталина - результат выхода России из политического кризиса начала века был бы лучше?
c повышением!
Спасибо. Я и не заметил :) Дофлудился :)
Гусь121 писал(а)
Можно я поинтересуюсь:
Можно я поинтересуюсь:
Можно :)
1. "схлопываться" начало при ... усатой твари - можно конкретизировать?
Только давайте сразу договоримся, чем мы "схлопываемость" мерить будем. - Если миллионами тонн чугуна, угля и стали, то разговор теряет смысл.
Потому, что это - неверный "измеритель".
Это примерно также, как "спасать" наш автопром строительством заводов Тойота на нашей территории. Да, доступных машин и рабочих мест в ближайшей перспективе будет больше. Но в отдаленной НАШЕГО автопрома не будет совсем.
Значит надо делать что-то еще.
Также и со сталинской индустриализацией. Наращивание выпуска стали при тотальном отчуждении результатов творческого труда привело к тому, что сейчас мы свою сталь гоним за бугор (как и нефть!), а сами не знаем, что с ней делать.
Нет ни своих станков, ни путной сельхозтехники, ни автомобилей.
Танки - да - есть.
И эта ситуация "схлопывания" была предопределена - "запрограммирована" - сталинской внутренней "политикой".
2. в чём особенность сформированной тогда ментальности?
Как это "в чем"? - "Особенность" в том, что идеальная для тов.Сталина "ментальность" это "Павка Корчагин" - человек, готовый костьми лечь за "великое дело" ПО ПРИКАЗУ, но при этом самостоятельно мыслить от него не требовалось абсолютно. От него требовалось исполнять приказы. А думать самостоятельно - разве что, в смысле "врагов" "великого дела" (читай - "народа") бдительно выискивать.
Мы ее - эту ментальность - наблюдаем сейчас во всей красе.
Врагов ищем с легкостью необыкновенной, и все свои беды на них списываем. А приказы нам отдавать перестали, и многие из нас потеряли всякие ориетиры, пребывают в полной растерянности, не зная, что делать.
Многим хочется назад, штоб опять все было просто и понятно.
Эта Сталиным искореженная ментальность нам еще долго икаеться будет. Да подмена христианской морали псевдоморалью большевистской.
3. на Ваш взгляд (исходя из существующих реалий того времени) БЫЛ другой вариант руководства и, соответственно, другой кандидат на пост Сталина?
Безусловно. "Другой вариант" (и не один, как правило) есть в ЛЮБОЙ ситуации.
Это, как раз, "РЕАЛии" в том и состояли, что РЕАЛизовался "вариант" именно сталинский.
4. можно ли расценивать Ваши утверждения, как однозначную позицию, что не будь у власти Сталина - результат выхода России из политического кризиса начала века был бы лучше?
Нет. Нельзя. Могло быть всяко - и "лучше", и "хуже".
Если этот вопрос анализировать корректно, то и начинать надо с "начала века", когда Сталин еще был никем.
Спектр возможных вариантов, воплотившись в сегодняшний день, мог быть крайне широк. От того, что Штаты бегали бы у нас сегодня в шестерках, до того, что России в нынешнем виде не существовало.
Но при любом варианте оценки "лучше" или "хуже" оставались бы субьективными :)
Со мной можно на "ты".
Я бы хотел попросить, чтобы Вы не расценивали мой ответ, как попытку убедить, и я бы предложил в дальнейшем построить нашу беседу, как рассуждение, ни к чему не обязывающее, на некую обозначенную тему. Вы не против?
Конечно я согласен с тем, что мерить тоннами чугуна - не есть правильно. Действительно, выплавка чугуна только ради самого процесса выплавки - глупость. Однако, если позволите, я бы хотел уточнить, что мы ведём разговор о стране, что только что пережила Первую Мировую, две революции и братоубийственную бойню Гражданской войны. Хозяйство разрушено, производства нет, страна в экономической блокаде, в верхах руководства постоянно плетутся интриги и "рвётся на себя одеяло" власти, а внизу постоянно маячит опасность глобального голодного бунта. Ситуация вокруг новоявленного государства тоже не ахти какая мирная - я думаю, Вы сами прекрасно помните, что с приходом Пилсудского к власти в Польше разрабатывался план отъёма большой территории России. На востоке - японский милитаризм поднял голову. В 27 году Великобритания разрывает дипломатические отношения с СССР, по миру прокатывается волна открытых провокаций против советских представительств: в самом Лондоне проведён налёт на советское тороговое представительстве, а в Пекине - обыск в советском консульстве. Во Франции, в эмигрантских кругах идут разговоры о подготовке к интервенции. Кроме того, множество террористических организаций, типа того же РОВСа, продолжают заброску своих групп для проведения диверсий на территории СССР и физического уничтожения коммунистических активистов. Ну, а с приходом в Германии Гитлера и разрывом налаженных в 20-ые годы связей становится очевидным, что новая война не за гороми. Потому и нужен был танк, лучший танк в мире. И слава Богу, что были эти миллионы тонн стали, чугуна и угля. Мне всё таки кажется, что нельзя тот период рассматривать в рамках одной версии - мечты Сталина о мировом господстве.
Да и кроме этого была и сельхозтехника, и станки и автомобили. Может, не лучшего качества, но ведь и страна отсчитывала только первый десяток лет своего существования. И даже на этом, не лучшего качества станке мы сделали лучшие в мире танки, самолёты. Да, согласен, не видно здесь заботы о человеке. Но какая "забота" пришла бы на смену - мы увидели в 40-ых годах.
По поводу Павки Корчагина - да, пожалуй согласен. Выплавлять чугун, добывать руду - лучше не придумаешь. Но как, скажите, Павка мог создать лучший в мире танк? Ну, серьёзно, не по приказу же? То есть были люди, что могли мыслить и творить и приказ для этого был не нужен. А вот насчёт "врагов народа"... Помните Ремарка: "На Западном фронте без перемен", "Три товарища". Помните термин - "потерянное поколение". А что испытала Россия в братоуибийсвенной бойне? Сколько поколений мы потеряли? Кровь братьев требовала мщения, или Вы считаете, что вернувшись с войны, или выйдя "из лесу" всё мужское население страны тут же забыло о нанесённых ранах и "взялось за плуг и кайло"? Думаю, что нет. Прототип Булгаковского генерала Хлудова - генерал Слащёв, был известен во время Гражданской войны, как "Слащёв-вешатель". После окончания войны большевики предприняли немало усилий, для того, чтобы вернуть этого "героя" на Родину, но не для того, чтобы воздать по заслугам, а для того, чтобы на примере этого офицера дать возможность убедиться другим, пребывающим в эмиграции офицерам, что возвращение в Россию не опасно. И Слащёв вернулся. В России он работал преподавателем на курсах усовершенствования комсостава "Выстрел", пил горькую и ругал Советскую власть. Не знаю, как могло бы сложиться дальше его существование в СССР, но в 29 году его застрелил брат одного из повешенных им солдата. Так что с ментальностью, на мой взгляд, всё на много сложнее, и не один Сталин за это несёт ответственность.
По поводу христианской морали... Вот, что писал об этом Антон Иванович Деникин:
"Религиозность русского народа, установившаяся за ним веками, к началу XX столетия несколько пошатнулась. Как народ-богоносец, народ вселенского душевного склада, великий в своей простоте, правде, он теряя постепенно свой облик, подпадая под власть утробных, материальных интересов, в которых сам ли учился, или другие учили его видеть единственную цель и смысл жизни... Так постепенно терялась всязь между народом и его духовными руководителями, в свою очередь оторвавшимися от него и поступвшими на службу к правительственной власти, разделяя отчасти её недуги."
Так что и здесь во всём винить Сталина, да и большевиков, сложно.
Задавая вопрос о другом варианте я бы хотел получить от Вас видение Вами этого другого варианта. Если можно, обрисуйте то, как Вам кажется было бы правильно поступить в то время руководству страны.
И с финальным Вашим утверждением я согласен почти на 100%.
Я бы хотел попросить, чтобы Вы не расценивали мой ответ, как попытку убедить, и я бы предложил в дальнейшем построить нашу беседу, как рассуждение, ни к чему не обязывающее, на некую обозначенную тему. Вы не против?
Конечно я согласен с тем, что мерить тоннами чугуна - не есть правильно. Действительно, выплавка чугуна только ради самого процесса выплавки - глупость. Однако, если позволите, я бы хотел уточнить, что мы ведём разговор о стране, что только что пережила Первую Мировую, две революции и братоубийственную бойню Гражданской войны. Хозяйство разрушено, производства нет, страна в экономической блокаде, в верхах руководства постоянно плетутся интриги и "рвётся на себя одеяло" власти, а внизу постоянно маячит опасность глобального голодного бунта. Ситуация вокруг новоявленного государства тоже не ахти какая мирная - я думаю, Вы сами прекрасно помните, что с приходом Пилсудского к власти в Польше разрабатывался план отъёма большой территории России. На востоке - японский милитаризм поднял голову. В 27 году Великобритания разрывает дипломатические отношения с СССР, по миру прокатывается волна открытых провокаций против советских представительств: в самом Лондоне проведён налёт на советское тороговое представительстве, а в Пекине - обыск в советском консульстве. Во Франции, в эмигрантских кругах идут разговоры о подготовке к интервенции. Кроме того, множество террористических организаций, типа того же РОВСа, продолжают заброску своих групп для проведения диверсий на территории СССР и физического уничтожения коммунистических активистов. Ну, а с приходом в Германии Гитлера и разрывом налаженных в 20-ые годы связей становится очевидным, что новая война не за гороми. Потому и нужен был танк, лучший танк в мире. И слава Богу, что были эти миллионы тонн стали, чугуна и угля. Мне всё таки кажется, что нельзя тот период рассматривать в рамках одной версии - мечты Сталина о мировом господстве.
Да и кроме этого была и сельхозтехника, и станки и автомобили. Может, не лучшего качества, но ведь и страна отсчитывала только первый десяток лет своего существования. И даже на этом, не лучшего качества станке мы сделали лучшие в мире танки, самолёты. Да, согласен, не видно здесь заботы о человеке. Но какая "забота" пришла бы на смену - мы увидели в 40-ых годах.
По поводу Павки Корчагина - да, пожалуй согласен. Выплавлять чугун, добывать руду - лучше не придумаешь. Но как, скажите, Павка мог создать лучший в мире танк? Ну, серьёзно, не по приказу же? То есть были люди, что могли мыслить и творить и приказ для этого был не нужен. А вот насчёт "врагов народа"... Помните Ремарка: "На Западном фронте без перемен", "Три товарища". Помните термин - "потерянное поколение". А что испытала Россия в братоуибийсвенной бойне? Сколько поколений мы потеряли? Кровь братьев требовала мщения, или Вы считаете, что вернувшись с войны, или выйдя "из лесу" всё мужское население страны тут же забыло о нанесённых ранах и "взялось за плуг и кайло"? Думаю, что нет. Прототип Булгаковского генерала Хлудова - генерал Слащёв, был известен во время Гражданской войны, как "Слащёв-вешатель". После окончания войны большевики предприняли немало усилий, для того, чтобы вернуть этого "героя" на Родину, но не для того, чтобы воздать по заслугам, а для того, чтобы на примере этого офицера дать возможность убедиться другим, пребывающим в эмиграции офицерам, что возвращение в Россию не опасно. И Слащёв вернулся. В России он работал преподавателем на курсах усовершенствования комсостава "Выстрел", пил горькую и ругал Советскую власть. Не знаю, как могло бы сложиться дальше его существование в СССР, но в 29 году его застрелил брат одного из повешенных им солдата. Так что с ментальностью, на мой взгляд, всё на много сложнее, и не один Сталин за это несёт ответственность.
По поводу христианской морали... Вот, что писал об этом Антон Иванович Деникин:
"Религиозность русского народа, установившаяся за ним веками, к началу XX столетия несколько пошатнулась. Как народ-богоносец, народ вселенского душевного склада, великий в своей простоте, правде, он теряя постепенно свой облик, подпадая под власть утробных, материальных интересов, в которых сам ли учился, или другие учили его видеть единственную цель и смысл жизни... Так постепенно терялась всязь между народом и его духовными руководителями, в свою очередь оторвавшимися от него и поступвшими на службу к правительственной власти, разделяя отчасти её недуги."
Так что и здесь во всём винить Сталина, да и большевиков, сложно.
Задавая вопрос о другом варианте я бы хотел получить от Вас видение Вами этого другого варианта. Если можно, обрисуйте то, как Вам кажется было бы правильно поступить в то время руководству страны.
И с финальным Вашим утверждением я согласен почти на 100%.
Думаю, не получится у нас с Вами беседы...
По многим причинам.
Мы с Вами, видимо, мыслим по-разному.
Видите ли... Я считаю, что при анализе подобных вешей копание в деталях с попытками их - эти детали - понять, малопродуктивно. Можно только запутаться в них, и никаких адекватных выводов не выйдет.
Нужно выделять системные и принципиальные моменты. В них и "копаться".
Вот. Просто как пример. Пресловутый "голодомор".
Ющенко чего-то там "проанализировал", заметил, что жертв было больше всего среди украинцев, и сделал дивный "вывод": голодомор был целенаправленным геноцидом украинского народа.
А это вранье.
Наши в ответ создали комиссию какую-то. "Проанализировали" (вот, только-что!) голодомор со своей коньюнктурно-политической колокольни, и сделали другой вывод: никакого геноцида украинцев не было (и это правильно, НО!!!!). А ЧТО это было? - Был общий неурожай + ошибки планирования.
Но! Это ТОЖЕ ВРАНЬЕ.
Потому, что никакими "ошибками планирования" не объясняются ФАКТЫ:
- заградотряды, не выпускающие из голодающих районов беженцев;
- ПОЛНОЕ отсутствие продовольственной помощи этим районам;
- вранье про "общий" неурожай - в наших краях был самый обычный урожай;
- "неурожай" случился почему-то на в самых плодородных районах, где его никогда прежде не было;
- и случился он годом позже после беспрецедентно ТОТАЛЬНОЙ продразверстки.
Тогда вопрос - ЧТО же это было? - встает повторно.
А ответ, следующий из системного анализа генеральных ЦЕЛЕЙ Сталина в совокупности с этими пикантными фактами очевиден.
"Геноцид" - как ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ уничтожение - БЫЛ. Но направлен он был не на украинцев и ли русских, а против населения самых зажиточных районов, которые - именно по причине зажиточности! - добровольно не шли в колхозы. И сталинско-большевистская "концепция" централизованного тотального управления сельским хозяйством сыпалась в прах.
Проблему и решили кардинально - уморив жителей этих районов, имевших на тот момент НОРМАЛЬНЫЙ менталитет - никакими штыками их силком в колхозы не загнать было!
Суть голодомора - то же раскулачивание. Только не в розницу (как у нас), а оптом и с еще более иезуитским цинизмом.
Теперь подумайте: как после этого изменился менталитет жителей этих районов? Правильно! - Превратился в пластилин. Лепи из них чего вздумается - даже не пикнут.
Но... и работать творчески, с полной отдачей сломленный человек никогда не будет.
Все это однозначно и очевидно, потомушто тотальное подчинение и централизация были тактической ЦЕЛЬЮ большевиков. А стратегической - обеспечение возможности грабежа крестьян - изымать задарма у них хлеб в любых объемах, которые большевикам были необходимы для решения других задач.
Вот видите? И не надо копаться в мелких деталях. Надо знать цель. И из всего бессистемного массива разрозненных фактов выстраивается система, из которой выводы проистекают сами собой.
Теперь - в этом ключе! - про наших баранов.
Вас интересуют гипотетические "варианты"? - СМысла в этом мало, но - извольте.
1. Вот, просто гипотетически :) ДОПУСТИМ, что ВОВ случилась бы без большевиков, при благополучно дожившем до 41-го Царе и при уровне наших вооружений, соответствующих ПЕРВОЙ мировой!
Повторяю: ГИПОТЕТИЧЕСКИ :)
Вопрос: Чем бы эта война закончилась?
Ответ (мой) - ТЕМ ЖЕ САМЫМ. Немцев бы разбили. Причем, потери наши вряд ли бы были существенно больше.
Да и танк Т-34 мог появиться у нас даже раньше, чем появился.
2. А если - опять же, гипотетически - спуститься на 10 лет "до того", - вполне вероятно, что и нацизма в Германии в столь радикальном виде не случилось бы.... Потому, что он там возник по цепочке событий, спровоцированной революцией у нас.
3. Еще раньше. Если бы идеологический фанатизм большевиков имел хоть какие-то разумные границы, и они послушались бы (а не расстреляли с дуру) нашего Экономистов Кондратьева и Леонтьева, - возможно, уже с середины-конца 20-х у нас начала бы реализовываться (в развитие НЭПа!!!!) нынешний т.н. "китайский вариант".
С нашими ресурсами Штаты были бы сейчас.. "... ислужил бы у нее на посылках"(С)
Ну, хватит этих фантазий.
Немного о христианской морали.
То, что написал Деникин -
- никак не касается этой морали, как таковой.
- написанное - суть велеречивые суждения Барина (иш ты! "власть утробных, материальных интересов" ему не понравилась... Сам-то, небось, в виригах ходил?)
- если и "пошатнулась" (что отчасти правда), то это не значит, что умерла.
А у самого АнтонИваныча - в смысле христианской морали - рыло в пуху по самое небалуйся.
По многим причинам.
Мы с Вами, видимо, мыслим по-разному.
Видите ли... Я считаю, что при анализе подобных вешей копание в деталях с попытками их - эти детали - понять, малопродуктивно. Можно только запутаться в них, и никаких адекватных выводов не выйдет.
Нужно выделять системные и принципиальные моменты. В них и "копаться".
Вот. Просто как пример. Пресловутый "голодомор".
Ющенко чего-то там "проанализировал", заметил, что жертв было больше всего среди украинцев, и сделал дивный "вывод": голодомор был целенаправленным геноцидом украинского народа.
А это вранье.
Наши в ответ создали комиссию какую-то. "Проанализировали" (вот, только-что!) голодомор со своей коньюнктурно-политической колокольни, и сделали другой вывод: никакого геноцида украинцев не было (и это правильно, НО!!!!). А ЧТО это было? - Был общий неурожай + ошибки планирования.
Но! Это ТОЖЕ ВРАНЬЕ.
Потому, что никакими "ошибками планирования" не объясняются ФАКТЫ:
- заградотряды, не выпускающие из голодающих районов беженцев;
- ПОЛНОЕ отсутствие продовольственной помощи этим районам;
- вранье про "общий" неурожай - в наших краях был самый обычный урожай;
- "неурожай" случился почему-то на в самых плодородных районах, где его никогда прежде не было;
- и случился он годом позже после беспрецедентно ТОТАЛЬНОЙ продразверстки.
Тогда вопрос - ЧТО же это было? - встает повторно.
А ответ, следующий из системного анализа генеральных ЦЕЛЕЙ Сталина в совокупности с этими пикантными фактами очевиден.
"Геноцид" - как ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ уничтожение - БЫЛ. Но направлен он был не на украинцев и ли русских, а против населения самых зажиточных районов, которые - именно по причине зажиточности! - добровольно не шли в колхозы. И сталинско-большевистская "концепция" централизованного тотального управления сельским хозяйством сыпалась в прах.
Проблему и решили кардинально - уморив жителей этих районов, имевших на тот момент НОРМАЛЬНЫЙ менталитет - никакими штыками их силком в колхозы не загнать было!
Суть голодомора - то же раскулачивание. Только не в розницу (как у нас), а оптом и с еще более иезуитским цинизмом.
Теперь подумайте: как после этого изменился менталитет жителей этих районов? Правильно! - Превратился в пластилин. Лепи из них чего вздумается - даже не пикнут.
Но... и работать творчески, с полной отдачей сломленный человек никогда не будет.
Все это однозначно и очевидно, потомушто тотальное подчинение и централизация были тактической ЦЕЛЬЮ большевиков. А стратегической - обеспечение возможности грабежа крестьян - изымать задарма у них хлеб в любых объемах, которые большевикам были необходимы для решения других задач.
Вот видите? И не надо копаться в мелких деталях. Надо знать цель. И из всего бессистемного массива разрозненных фактов выстраивается система, из которой выводы проистекают сами собой.
Теперь - в этом ключе! - про наших баранов.
Вас интересуют гипотетические "варианты"? - СМысла в этом мало, но - извольте.
1. Вот, просто гипотетически :) ДОПУСТИМ, что ВОВ случилась бы без большевиков, при благополучно дожившем до 41-го Царе и при уровне наших вооружений, соответствующих ПЕРВОЙ мировой!
Повторяю: ГИПОТЕТИЧЕСКИ :)
Вопрос: Чем бы эта война закончилась?
Ответ (мой) - ТЕМ ЖЕ САМЫМ. Немцев бы разбили. Причем, потери наши вряд ли бы были существенно больше.
Да и танк Т-34 мог появиться у нас даже раньше, чем появился.
2. А если - опять же, гипотетически - спуститься на 10 лет "до того", - вполне вероятно, что и нацизма в Германии в столь радикальном виде не случилось бы.... Потому, что он там возник по цепочке событий, спровоцированной революцией у нас.
3. Еще раньше. Если бы идеологический фанатизм большевиков имел хоть какие-то разумные границы, и они послушались бы (а не расстреляли с дуру) нашего Экономистов Кондратьева и Леонтьева, - возможно, уже с середины-конца 20-х у нас начала бы реализовываться (в развитие НЭПа!!!!) нынешний т.н. "китайский вариант".
С нашими ресурсами Штаты были бы сейчас.. "... ислужил бы у нее на посылках"(С)
Ну, хватит этих фантазий.
Немного о христианской морали.
То, что написал Деникин -
- никак не касается этой морали, как таковой.
- написанное - суть велеречивые суждения Барина (иш ты! "власть утробных, материальных интересов" ему не понравилась... Сам-то, небось, в виригах ходил?)
- если и "пошатнулась" (что отчасти правда), то это не значит, что умерла.
А у самого АнтонИваныча - в смысле христианской морали - рыло в пуху по самое небалуйся.
SSE писал(а)
голодомор был целенаправленным геноцидом украинского народа.
А это вранье.
голодомор был целенаправленным геноцидом украинского народа.
А это вранье.
Это как раз правда
Нет. Вранье голимое.
Если хотите спорить, - аргументы в студию.
Если хотите спорить, - аргументы в студию.
www.libereya.ru/biblus/kozenk/02.html - глава 4. Голодомор
www.gulag.ipvnews.org/article20080403.php
Только вы уж извините, дискутировать не буду. Не хочу в это г-но больше лезть
www.gulag.ipvnews.org/article20080403.php
Только вы уж извините, дискутировать не буду. Не хочу в это г-но больше лезть
чото аргументы на аргументы не похожи
Ну, почему. Похожи.
Только не в пользу утверждений аргументирующего, а наоборот :)
Только не в пользу утверждений аргументирующего, а наоборот :)
в защиту Сталина
"В защиту"??? :о)
То, что Вы сказали?????
А сказали Вы буквально... цитирую: "Геноцид Украинского народа" - "Это как раз правда".
Если Вы считаете это "защитой" Сталина, - флаг вам в руки :)
То, что Вы сказали?????
А сказали Вы буквально... цитирую: "Геноцид Украинского народа" - "Это как раз правда".
Если Вы считаете это "защитой" Сталина, - флаг вам в руки :)
Где я сказала, что это Сталин организовал?? Я дала ссылку на текст, в котором прописаны организаторы тех событий, и Сталина среди них нет.
А в защиту Сталина хочу сказать, что революция затеяли евреи, голодомор -то же они, репрессии - опять они. И если бы не Сталин, который этих евреев зажимал в меру своих сил, мы бы с вами не втыкали сейчас на форуме. Сталина, кстати, евреи и убили. Когда он завел дело врачей. Пересажал кучу евреев кремлевских (13 января), а в марте его убили. А потом все свои художества на него свалили. Вот мое имхо.
А в защиту Сталина хочу сказать, что революция затеяли евреи, голодомор -то же они, репрессии - опять они. И если бы не Сталин, который этих евреев зажимал в меру своих сил, мы бы с вами не втыкали сейчас на форуме. Сталина, кстати, евреи и убили. Когда он завел дело врачей. Пересажал кучу евреев кремлевских (13 января), а в марте его убили. А потом все свои художества на него свалили. Вот мое имхо.
Ро-Машка писал(а)
голодомор был целенаправленным геноцидом украинского народа.
А это вранье.
голодомор был целенаправленным геноцидом украинского народа.
А это вранье.
Это как раз правда
[/quote]
ого, неужто есть хоть кто-то, кроме больных комплексом неполноценности укров, кто считает "голодомор" целенаправленным геноцидом украинского народа? Крайне удивлен. Ответьте мне на такой вопрос тогда - в чем было отличие аграрной политики СССР на Украине в 30х годах от аграрной политики в РСФСР?
Слушайте Мист, мне сегодня не до аграрной политики. Масленица у меня. Напряженный день. Блины и все дела. Ну ее в баню, эту политику. С праздником
ну так ответили бы после масленицы. Щаз вот пост, как раз об аграрной политике рассуждать.
SSE писал(а)
Думаю, не получится у нас с Вами беседы...
По многим причинам.
...
Думаю, не получится у нас с Вами беседы...
По многим причинам.
...
Мда... Причина может быть только одна - собственное нежелание, остальное, суть - отговорки.
Однако, позвольте заметить, что раз Вы так хорошо разобрались с вопросом генеральных целей Сталина, то возможно сможете объяснить, почему именно эти цели были поставлены?
Только вот в чём ещё вопрос: Ивановская и Московская область, а так же Урал, не были "самыми зажиточными районами", но голод коснулся и их, а так же населения Москвы и других городов. Исследователь голода в СССР М. Таугер, работавший в архивах России и Украины задаёт такой вопрос:
"Если бы советские руководители захотели наказать крестьян за сопротивление коллективизации, то почему они сделали это только в 1932 году, а не раньше?" А шёл уже не первый год коллективизации, вернее, она уже была почти завершена, но дальше:
"Поэтому скорее всего это было давление и компромисс. Если бы советские лидеры захотели наказать крестьян, зачем они допустили недоедание и даже смерть от недоедания сотен тысяч рабочих и членов их семей, в том числе и в Москве и даже в Красной Армии, не обеспечив её снабжения продовольствием?"
А ведь времена были тревожные, как я указывал в посте выше, и армия то у нас была преимущественно крестьянской. Да, про заградотряды: не могли бы Вы указать источник этой информации, или источники. Дело в том, что я не нашёл подтверждения этому явлению нигде, кроме речей Соколова и Новодворской. Повторюсь: армия была преимущественно крестьянской - если бы армию заставили выполнять карательные функции в отношении умирающих от голода их собратьев, то Сталин и иже с ним могли получить в ответ такую крестьянскую войну, что и Болотников и Пугачёв со Стенькой умерли бы второй раз от зависти.
Хочу ещё так же привести выводы исследователя этой же проблемы, профессора, доктора философских наук - Г.С.Ткаченко:
"Во-первых: большевики и в особенности Сталин были прогматиками, а "голодомор" мог привести к массовому крестьянскому восстанию - скрыть его умышленность было бы невозможно, поскольку в партии всё это время находились как сторонники радикального раскрестьянивания, так и сторонники кооперации. А это, в свою очередь, могло привести к отстранению Сталина от власти. С точки же зрения антисталинистов основной целью Сталина была власть. Получается вроде как нелогично."
Повторюсь, опять же: только в демократических мифах Сталин - единоначальник партии. Однако, до этого ещё ой как далеко - почти четыре года.
"Во-вторых: искусственное устройство голода неизбежно бы привело к гибели прежде всего бедняков и середняков (ну, серьёзно, Вы же не будете утверждать, что в указанных вами зажиточных районах жили только зажиточные крестьяне - Гусь121), составляющих главную опору советской власти и движущую силу в процессе коллективизации (как то сразу вспомнился Шолохов "Поднятая целина" - собрание по вопросу вступления в колхоз - опять Гусь121). Это должн была быть та часть крестьянства, на которой держалась Советская власть. Только положительные примеры могли убедить крестьян в целесообразности и оправданности вступления в колхозы, иначе коренную ломку своего жизненного уклада они не дали бы. Поэтому "голодомор", о чём с фанатизмом жрецов твердят апологеты частной собственности, стал бы самой пугающей антирекламой, которая обрекла бы саму идею и дело коллективизации, а вместе с этим и Советскую власть, на поражение. "Голодомор", таким образом, противоречил здравому смыслу. На это указывает известная пословица: зачем рубить сук, на котором сидишь".
"В-третьих: Советский Союз находился в капиталистическом окружении. Опасность агрессии империализма (Германии, Японии и других государств) нарастала. И это хорошо понимало советское руководство. Для того, чтобы эффективно проивостоять агрессору, сохранять суверенитет и территориальную целостность государства, требовались многочисленные вооружённые силы, оснащённые новейшим оружием и боевой техникой. Безопасность страны требовала огромных людских резервов, мощного производственного и научного потенциала. "Голодомор" вызвал бы у соотечественников неприятие политики партии и советского государства (ну, вот не хватали ещё тогда за шиворот и не волокли в кутузку только за косой взгляд, и примеров этому достаточно - снова Гусь121) и существенно бы ослабил экономический и оборонный потенциал (а ведь совсем недавно закончилась Гражданская война, в результате которой убыль населения составила почти 20-ть миллионов человек - в последний раз Гусь121)".
Кстати, и помощь голодающим районам оказывалас, если верить тому же Ткаченко:
"Решением продовольственной проблемы, сложившейся на Украине, занималось и правительство СССР. Учитывая тяжелейшую ситуацию в республике, Совнарком СССР 25 февраля 1933 г. принял специальное постановление о выделении из государственных резервов продовольственной помощи Украине в размере 3 млн пудов. Кроме того, из общесоюзного фонда до конца апреля 1933 г. в республику было направлено 22,9 млн пудов семенного зерна, 6,3 млн пудов фуражного и 4,7 млн пудов продовольственного зерна в качестве займа и 400 тыс. пудов продовольственной помощи"
"Решением продовольственной проблемы на Украине основательно, но, видимо, с некоторым опозданием, занялись П.Постышев, П.Петровский, В.Чубарь и другие партийные и государственные деятели. И хотя в 1932 г. на Украине недосдача хлеба государству составила более 100 млн пудов, руководство СССР и Украины изыскали возможность для борьбы с голодом использовать стратегические резервы. П.Постышев, которому националисты успели налепить ярлык «Кат Украины», убедил Якира в необходимости выделить из скудных армейских запасов 700 тонн муки, 170 тонн сахара, 100000 банок консервов, 500 пудов масла и другой продукции. В феврале 1933 г. был создан продовольственный фонд для питания 600 тыс. детей".
Я не настаиваю на своей правоте, я только делюсь тем, что прочёл и что нахожу вполне логичным. Кстати, 2 марта 1933 года вышла статья Сталина "Головокружение от успехов", в которой, как Вы помните, он осуждал "методы насилия и принуждения по отношению к середняку, обращалось внимание на обязательное соблюдение принципа добровольности в колхозном строительстве, в качестве основной формы кооперирования рекомендовалась сельскохозяйственная артель". Так может всё же это была ошибка руководства страны в выборе методов решения крестьянского вопроса, что привела к ужасным последствиям, а не сознательное и целенаправленное уничтожение крестьянства?
Позвольте так же немного вступиться за Антона Ивановича: очень сложно назвать его барином, ибо происхождением то его Бог обидел - он из семьи крепостного крестьянина. Хотя, в виригах он и не ходил, но и богатства не стяжал. Он, как к этому не относить, всё же боевой офицер, прошедший не одну войну. Правда, откровенности ради стоит сказать, в авангарде офицерского корпуса России он оказался благдаря Февральской революции и несоблюдению христианской морали, как Вы верно заметили.
Но опять же: стоит ли винить в этом Сталина в частности и большевиков вообще?
Да, ещё не будете ли Вы так любезны указать мне имена и отчества господ Кондратьева и Леонтьева. Мне известный экономист Кондратьев Николай Дмитриевич не был расстрелян в 18 году. Его расстреляли в 1938-ом. А известный мне Константин Николаевич Леонтьев (только он был и философом, и писателем, и даже дипломатом) - скончался от пневмонии в 1891 году. Простите мою необразованность, повторюсь: с нетерпением жду информации об упомянутых Вами господах.
Гусь121 писал(а)
Я не настаиваю на своей правоте, я только делюсь тем, что прочёл и что нахожу вполне логичным.
Я не настаиваю на своей правоте, я только делюсь тем, что прочёл и что нахожу вполне логичным.
Вот поэтому и не получится - что Вы одно считаете "логичным", а я - совсем другое.
Потому, что Ваша идеологическая ангажированность (не сочтите за "переход на личности" - констатация факта и иллюстрация, почему НЕ "отговорки") при всем вашем старании казаться беспристрастным, из этого текста видна отчетливо. Хотя бы, вот отсюда:
"голодомор", о чём с фанатизмом жрецов твердят апологеты частной собственности
И Вы весь, как на ладони...
Не получается у Вас беспристрастным быть :(
Ну, давайте несколько ваших тезисов-аргументов верифицируем на логичность.
1. "Голод в Ивановской области". - Не знаю об этом. У нас - на востоке Нижегородской области даже намека на "неурожа" не было, не то, что на "голод".
2. "Невозможно скрыть". - О голоде на Украине-Кубани не было НИКАКИХ сообщений. Мой дед узнал о том, что где-то там что-то было лишь ЧЕРЕЗ ГОД - в 34-м. СЛУХИ ходили. О масштабах голода и количестве жертв - НИ ЗВУКА!
3. "Антиреклама" - А Вы подумайте. В колхозы - НЕ ИДУТ. Все планы по коллективизации (читай - тотальному контролю сельхозРЕСУРСОВ) - под угрозой полного срыва. Причина - повторяю! - МЕНТАЛЬНОСТЬ. => Ситуация - КЛИНЧ.
Если ее не изменить В КОРНЕ и БЫСТРО.
До забот ли об "имедже" было???
Кроме того, - См. п.2
4. Из этого логически вытекает про "бедняков и середняков", как "оплота советской власти".
Во-первых, "утверждать" буду. В тех краях эти категории крестьян были, конечно. Только тамошний "бедняк" нашему среднеполосному - не чета. Их было МАЛО, не как у нас. Даже дед Щукарь никогда лебеду не жрал и вплолне на гордое звание "середняк" тянул.
А во-вторых, - именно ПО ЭТОМУ - они на Кубани и Украине погоду не делали, и для советской власти "опорой" были весьма хилой.
Их просто и цинично в жертву принесли, решая гораздо более ВАЖНУЮ задачку.
5. "Смерть сотен тыщь рабочих в Москве и даже в Красной Армии" - Откуда Вы это взяли????? :) Позвольте полюбопытствоватьт? По-моему, это - неправда. Мягко говоря.
6. "Не нашел про заградотряды" - А Вы искали? И не нашли???!!!
А ЧТО Вы искали, позвольте спросить? - Документы, чтоли? Приказы-постановления???
Не наивно ли это? Это, все едино, как приказы об устранении Кирова искать... НЕТ их. Не существует в виде документов. (кстати, о "демократических мифах"! - В каком году его грохнули?)
Но... посмотришь-подумаешь, "кому это выгодно", и....
А свидетельств простых людей об этих заградотрядах - пруд пруди.
7. "Помощь. Миллионы пудов" - А Ткаченко знает, КУДА пошла эта "помощь" и КОМУ досталась? Постановление Совнаркому "принять" - как два пальца об асфальт... А вот было ли оно реализовано?
Включаем логику.
а)"22,9 млн.пудов семенного зерна", говорите? - Странно... В 31-32 его там все под метелку выгребли, а в 33-м - вдруг "помощь"?
б) И как это сочетается с вашим ""Смерть сотен тыщь рабочих в Москве"???
в) А объяснить можно просто: пиар для будущих поколений! - "Смотрите! Помогали ведь!!!" Понимали же, что рано или поздно все всплывет.
Достаточно, полагаю.
Скажу только, что свидетельствам простых людей верю гораздо больше, чем нашим "логично" рассуждающим "фмлософам" и придворным историкам.
Вот. Почитайте.
"Апологет", конечно, написал. Но не побрезгуйте.
www.demoscope.ru/weekly/2008/0329/gazeta027.php
Там и про "заградотряды" есть.
И постановления "СНК и ЦК"
Только не подумайте, что мои суждения на этом основаны. Я это по ходу нашего "дипута" только-что нарыл. О "голодоморе" и заградотрядах я даже не из перестроечного Огонька узнал - я об это еще в начале 70-х из разных источников слыхивал.
Вот это почитайте: www.polit.ru/research/2007/05/09/graziozi.html
Особенно этот кусочек:
В ночь на 20 декабря по предложению Кагановича Политбюро Украины приняло решение добиться роста поставок зерна. Девять дней спустя было объявлено, что необходимым условием для достижением этой цели должны стать обнаружение и конфискация «семенных фондов»[34]. 22 января 1933 года, сразу после приезда Постышева, который прибыл в Киев в качестве полномочного представителя Москвы вместе с сотней других партийных деятелей, Сталин и Молотов отдали приказ ОГПУ остановить бегство голодных крестьян с Украины и Кубани. До Центрального комитета и Совнаркома, писали они, дошли сведения, что на Кубани и Украине начался массовый выезд крестьян «за хлебом» в ЦЧО, на Волгу, Московскую область, Западную область, Белоруссию.
Чувствуете? "Конфискация семенных фондов"... Вот такая вот "помощь"...
А также "на Волгу" и в "Московскую область" (где сотнями тыщь, по вашей версии, мерли!) - ЗА ХЛЕБОМ... Это как?
Деникин был "из семьи" русского офицера. Который на момент рождения Антона Иваныча был в чине майора.
Но даже происхождение из крепостных никак не гарантирует отсутствие барских замашек (обычно - наоборот, как раз). Равно, как храбрость и воинская доблесть не гарантирует политической мудрости и высокой нравственности.
Сталина за поступки Деникина винить не стоит :) Сталин в те поры никем был.
Сталина и большевиков и без того много за что винить можно.
В частности, за попытки уничтожить христианскую мораль, которая им мешал - шла в разрез с их собственной псевдоморалью. Путем физического уничтожения Церкви (мотивация, обратите внимание, ТА ЖЕ САМАЯ, что и "голодомора" - МЕНТАЛИТЕТ подправить!!!!)
Но главная их вина в том - КОГО они уничтожали, объявляя "врагами народа".
Являясь, по сути, врагами народа САМИ.
Про Кондратьева-Леонтьева.
Вы - что? - собрались меня на незнании матчасти "поймать" ? :)
Алаверды :) - откуда Вы взяли про "расстрелян в18 году"????
Расстрелян в 38-м. Репрессирован (посажен) - в 30-м. А свою "волновую" экономическую теорию создал аккурат в период НЭПа.
Вы мою мысль-то (то, что я хотел сказать) поняли?
Сказать-то я хотел только о том, что у большевиков был гипотетический шанс начать строить НОРМАЛЬНУЮ экономику, задолго до того, как рабочие экономические теории (Кейнса, в частности) появились за бугром.
У нас были СВОИ крутейшие экономисты-теоретики!
А большевики одного из них грохнули, другого просто не заметили :(
И шансы свои (Вы ведь про "возможные варианты развития" меня просили высказаться?) - ПРОФУКАЛИ бездарно :(
А Леонтьев - другой!
ВасильВасилич, ЭКОНОМИСТ. Нобелевский лауреат, профессор Гарварда и признанный апологет экономических теорий, по которым весь мир жил и процветал.
Он ведь Ленинградский Универ закончил... Наш он! Только нахрен он со своими теориями мудрейшему Сталину не сплющился. Поэтому вынужден был свинтить в Штаты, где и пригодился.
Вот о чем спик.. - Об упущенных возможностях...
Хотя, "упущенность" эта - сплошная абстрактная гипотетика.
Все было, - как было. И иначе быть не могло. Потомушта "фанатизм жрецов"-"апологетов" коммунистической доктрины (общественной собственности, сиречь) заменял им любую науку! И экономику, и генетику с кибернетикой, и... даже агрономию :о)
Вот он "гений" "великого" вождя... Во всей красе...
Ну, и добегались по граблям. Что лоб в конце концов треснул...
Мда... Я вижу, что на суть вопроса то Вам, по большому счёту, наплевать. Вам интересено не освещение проблемы - а полемика на тему, ибо суть всех исторических тайн Вам уже ясна и есть возможность с блеском это продемонстрировать. И я могу до посинения приводить аргументы, доводы, рассуждения - вывод в любом случае Вами уже сделан и ярлык мне уже готов: всё дело в "волшебных пузырьках"... простите, в моей политической ангажированности. Мда...
Кстати, большевики уничтожили не только генетику и кибернетику. В их бытность у власти герменевтику "приказано" было считать псевдонаукой. Однако, Вы, видимо в совершенстве ей владеете, если берётесь разъяснять мне то, что я привожу в качестве доводов в обоснование своих сомнений (прошу заметить, что именно сомнений, а не утверждений). Мда... Однако, спасибо за заботу, но я уж как ни будь сам разберусь. До Ваших умственных способностей мне далеко, но всё же я буду тем "дураком", что учится на сових ошибках. Кроме того, если уж Вы взялись меня учить - то не выдёргивайте фразы из контекста. Нехорошо это.
Кстати, с приведёнными в ссылках материалами я знаком. Знаете, что они мне напоминают - "Голос Америки". Думаю, что Вы не будете спорить с тем, что сила вышеназванной радиостанции в том, что выходящий продукт представлял из себя амальгаму правды, полуправды и откровенной лжи. Но дело то в том, что "продавался" этот продукт по цене "чистого золота", а чтобы "выкристаллизовать" это самое "золото" необхдимы были большие усилия. Но мало кто хотел это делать и потому сказки "вражьего голоса" распространялись по стране, как истинная правда. Кроме того, это замечательный приём, который действует безотказно: безотносительно к реалиям происходящего вести рассказ от имени человека, обречённого в данный момент на адские мучения. Благодаря сфокусированному вниманию слушателя на человеческих мучениях, удаётся полностью скрыть, например, что "мученик" - Чарльз Миллз Мэнсон (повторюсь, это только пример, и никаких параллелей с пострадавшими от голода я не провожу).
Относительно расстрела в 18 году Кондратьева - виноват, приношу извинения. А вот по поводу "имели шанс"... Я тоже так думаю. Но у меня иное видение того, почему этот шанс не был использован, если он действительно был. Но, не буду в очередной раз подставлять себя под "плётку" Вашего сарказма.
И с рассказами очевидцев тоже есть небольшая проблема. Если мне не изменяет память, то именно Вы года полтора назад в теме про Власова приводили воспоминание деда, что в 1919 году Андрей Андреевич Власов командовал полком, что совершенно не соответствует действительности, при всём уважаение к Вам и к Вашему деду.
Кроме того, мне кажется несколько сомнительным, что так старательно пытавшийся измазать дерьмом своего "хозяина" Хрущёв, с лёгкой руки которого и пошли гулять многие "сказки", не смог найти ни одного документа про заградотряды в умирающей от голода Украине. Да и "демократы-либералы" замеса 90-ых тоже этого не сделали, но именно в это время тени заградотрядов встали в полный рост у каждого крыльца. В 90-ых годах я наткнулся на рассказ, как в октябре-ноябре 1941 года на Горьковском шоссе в подмосковье стоял заградотряд и расстреливал мирное население, которое пыталось бежать из Москвы от наступающих немцев. Мол, тысячи трупов неделями лежали на дороге, для острастки оставшихся в живых, но новые и новые "беглецы" пытали счастья...
Кстати, большевики уничтожили не только генетику и кибернетику. В их бытность у власти герменевтику "приказано" было считать псевдонаукой. Однако, Вы, видимо в совершенстве ей владеете, если берётесь разъяснять мне то, что я привожу в качестве доводов в обоснование своих сомнений (прошу заметить, что именно сомнений, а не утверждений). Мда... Однако, спасибо за заботу, но я уж как ни будь сам разберусь. До Ваших умственных способностей мне далеко, но всё же я буду тем "дураком", что учится на сових ошибках. Кроме того, если уж Вы взялись меня учить - то не выдёргивайте фразы из контекста. Нехорошо это.
Кстати, с приведёнными в ссылках материалами я знаком. Знаете, что они мне напоминают - "Голос Америки". Думаю, что Вы не будете спорить с тем, что сила вышеназванной радиостанции в том, что выходящий продукт представлял из себя амальгаму правды, полуправды и откровенной лжи. Но дело то в том, что "продавался" этот продукт по цене "чистого золота", а чтобы "выкристаллизовать" это самое "золото" необхдимы были большие усилия. Но мало кто хотел это делать и потому сказки "вражьего голоса" распространялись по стране, как истинная правда. Кроме того, это замечательный приём, который действует безотказно: безотносительно к реалиям происходящего вести рассказ от имени человека, обречённого в данный момент на адские мучения. Благодаря сфокусированному вниманию слушателя на человеческих мучениях, удаётся полностью скрыть, например, что "мученик" - Чарльз Миллз Мэнсон (повторюсь, это только пример, и никаких параллелей с пострадавшими от голода я не провожу).
Относительно расстрела в 18 году Кондратьева - виноват, приношу извинения. А вот по поводу "имели шанс"... Я тоже так думаю. Но у меня иное видение того, почему этот шанс не был использован, если он действительно был. Но, не буду в очередной раз подставлять себя под "плётку" Вашего сарказма.
И с рассказами очевидцев тоже есть небольшая проблема. Если мне не изменяет память, то именно Вы года полтора назад в теме про Власова приводили воспоминание деда, что в 1919 году Андрей Андреевич Власов командовал полком, что совершенно не соответствует действительности, при всём уважаение к Вам и к Вашему деду.
Кроме того, мне кажется несколько сомнительным, что так старательно пытавшийся измазать дерьмом своего "хозяина" Хрущёв, с лёгкой руки которого и пошли гулять многие "сказки", не смог найти ни одного документа про заградотряды в умирающей от голода Украине. Да и "демократы-либералы" замеса 90-ых тоже этого не сделали, но именно в это время тени заградотрядов встали в полный рост у каждого крыльца. В 90-ых годах я наткнулся на рассказ, как в октябре-ноябре 1941 года на Горьковском шоссе в подмосковье стоял заградотряд и расстреливал мирное население, которое пыталось бежать из Москвы от наступающих немцев. Мол, тысячи трупов неделями лежали на дороге, для острастки оставшихся в живых, но новые и новые "беглецы" пытали счастья...
SSE писал(а)
Вообще-то если называть вещи своими именами, то не при усатом Сталине, а при Лазаре Когановиче, который есть организатор геноцида русского народа в те времена
* при любимой тобой усатой твари.
Вообще-то если называть вещи своими именами, то не при усатом Сталине, а при Лазаре Когановиче, который есть организатор геноцида русского народа в те времена
Да, они оба усатыми были...
И если "называть вещи своими именами", то наивно думать, что Каганович что-то делал вопреки воле своего начальника.
И если "называть вещи своими именами", то наивно думать, что Каганович что-то делал вопреки воле своего начальника.
Натурально вы заблуждаетесь насчет того, кто там был главный. Сталин в данном случае лишь козел отпущения.
Почитайте на досуге Александра Иванченко "Путями великого россиянина"
Почитайте на досуге Александра Иванченко "Путями великого россиянина"
"Великого" - это про Сталина, надо полагать...
Видите ли, сударыня... Великие не бывают козлами отпущения.
Видите ли, сударыня... Великие не бывают козлами отпущения.
Опять не угадали. Не про Сталина.
Книжка делится на несколько частей. В конце книги есть глава про евреев-революционеров, ее и советую прочитать
Книжка делится на несколько частей. В конце книги есть глава про евреев-революционеров, ее и советую прочитать
Благодарю, что поддержали, сударь..
Да нет, )) Будде это непростительно...)) А тем более с такой добавкой на конце.. ))
Сударь, чтож вы так нервничаете... )) Да и культурнее писать надо...)) хотя что там культура, если на ник ваш посмотреть.. )) Я же ведь не отрицаю его первую награду - она имело место на существование...Только вот потом все было не так уж безоблачно как вам кажется, - Брежнев был мягким, и для своего поста, слишком добрым человеком, а под конец жизни, из-за перенесенного инсульта в 79-м, почти безвольным... Так что вот так...
Ну и что это меняет? Ельцин был алкашом, горбачев дурачком, Николай 2-придурком. Все люди. У всех слабости. Но в ряду наших правителей Брежнева все же можно поставить в ряд с нормальными, типа Александра 3. Тот между прочим тоже пъяный на балах валялся и дам за ноги кусал, изображая собачку. А тем не менее заслуг-немеряно. При Брежневе, несмотря на его иконостас, жилья введено - сотни миллионов квадратных метров-70% всего жилого фонда СССР. А это не хухры-мухры, да со всей ифраструктурой. Счас сколько не пыжились, а ни разу не вышли на советский уровень ввода жилья, который в "застой" держался десятилетиями. И это, повторяюсь, сейчас на готовой инфрастуктуре, оставленной Брежневым и несмотря на то даже, что Путин на лыжах катается и ни разу не герой соцтруда. А сколько им заводов построено? Камазы эти, Вазы, Газпромы наши, их кто оставил? Герой соцтруда Леонид Ильич Брежнев, на котором медали не умещались. Пусть бы Путин хоть четверть от сделанного Брежневым сделал? А нет. Ломать -не строить.
Да что вы так горячитесь... )) Я ж ни в чем не обвиняю Леонида Ильича, я просто констатирую факты.. ))
*будданах* писал(а)
Брежнев там дрался, как лев, как Герой.
Брежнев там дрался, как лев, как Герой.
Это вы в его мемуарах прочли?
я его мемуаров не читал. есть простые факты. Малая земля в блокаде, при огромном численном превосходстве противника провоевала более полугода. утюжили его так, что там не осталось ни квадратного сантиметра земли, не пропаханного снарядами. Брежнев был политруком, которые в той войне в бой водили. Он просто не мог быть трусом. Иначе не был бы ни политруком, не получил бы ни генерал-майора, ни орден Ленина. Это было невозможно физически в тех условиях.
Провоюй он на ташкентском фронте, шуточки в адрес его смелости и мемувров были бы уместны.
Провоюй он на ташкентском фронте, шуточки в адрес его смелости и мемувров были бы уместны.
*будданах* писал(а)
я его мемуаров не читал. есть простые факты. Малая земля в блокаде, при огромном численном превосходстве противника провоевала более полугода. утюжили его так, что там не осталось ни квадратного сантиметра земли, не пропаханного снарядами.
я его мемуаров не читал. есть простые факты. Малая земля в блокаде, при огромном численном превосходстве противника провоевала более полугода. утюжили его так, что там не осталось ни квадратного сантиметра земли, не пропаханного снарядами.
Если бы это было так, то Брежнев бы навсегда на малой земле и остался, как это произошло с многочисленными защитниками "невского пятачка". Так что правду от вымысла иногда надо отличать. Брежнев занимался в армии организаторской и политической работой, а вовсе не ходил в атака в первых рядах. Вот один из материалов, опубликованных на википедии:
«В отбитии наступления немцев активное участие принимал начальник политотдела 18-ой армии полковник тов. Брежнев. Расчёт одного станкового пулемёта (рядовые Кадыров, Абдурзаков, из пополнения) растерялся и не открыл своевременно огня. До взвода немцев воспользовавшись этим, подобрались к нашим позициям на бросок гранаты. Тов. Брежнев физически воздействовал на пулемётчиков и заставил их вступить в бой. Понеся значительные потери, немцы отступили, бросив на поле боя несколько раненых. По приказу тов. Брежнева расчёт вёл по ним прицельный огонь, пока не уничтожил». Замечу, Брежнев не сам встал к пулемету, а лишь оказал на бойцов "физическое воздействие" (проще говоря - дал по морде).
*будданах* писал(а)
Брежнев там дрался, как лев, как Герой.
Брежнев там дрался, как лев, как Герой.
жжошь!!! :)
А я бы сказал, что к сожалению, не мне судить о его "заслугаХ"!!!! В России вечно бандиты, маньяки и предатели, - добру попутчики, а зло творят герои и мученики!
Право судить нужно еще заслужить. Жаль, что граждане этого не понимают. В своем большинстве.
Понимают. Не надо особо умничать. Свободу слова на бумаге, еще никто не отменил, плебей...
Еще один засланец пиндосов нарисовался
Попрошу корректно выражаться на моем форуме.
Накуй и тебя и форум твой. Давно хотел бросить этот гадюшик
А что же до сих пор пишите, сударь..? )) Культура чрезмерная непозволяет не писать..? ))
По поводу Зорге: он докладывал "бесценную информация" о начале войны раз семь и каждый раз указывал разные числа, последним было 22.06.1941... Вопрос вот какого свойства: Почему и ЗАЧЕМ?
С одной стороны, конечно, может быть ошибка, может быть изменение планов, а с другой стороны может быть и 58я статья.
То, что его донесения не приняли всерьез тоже можно трактовать весьма широко...
С одной стороны, конечно, может быть ошибка, может быть изменение планов, а с другой стороны может быть и 58я статья.
То, что его донесения не приняли всерьез тоже можно трактовать весьма широко...
ответ прост
какую инфу смог нарыть такой с центром и делился
и это ни чуть не умаляет его заслуг
какую инфу смог нарыть такой с центром и делился
и это ни чуть не умаляет его заслуг
thistle писал(а)
И кстати практически все эти танковые дивизии были разбиты и бездарно потеряны в первые 6 месяцев войны.
И кстати практически все эти танковые дивизии были разбиты и бездарно потеряны в первые 6 месяцев войны.
Насчет бездарно - это вы погорячились. Надо учесть, что планов обороны не было, оборонительные сооружения были сняты и демонтированы а сами войска стянуты к самой границе. И даже в таких условиях советская армия показала полную несостоятельность плана "Барбаросса".
Бахыт-Компот писал(а)
Надо учесть, что планов обороны не было, оборонительные сооружения были сняты и демонтированы
Надо учесть, что планов обороны не было, оборонительные сооружения были сняты и демонтированы
В этом аспекте мне очень интересно, а в каких таких дотах под Минском я в прошлом году побывал? Так называемая "линия Сталина" воевавала месяцами после первого контакта с фашистами, протянулась вдоль всей западной границы и никто ее и не думал "срывать"-стоИт! Мало того, что стоит, так строительство продлилось вплоть до перестройки и линия закончилась на Дальнем Востоке.
Граждане, это система дотов, там железобетон минима полутораметровой толщины, как это "снять и демонтировать" можно? Чо слушать разных резуноидов? Ну есть линия, есть!!! Никуда не делась! Да, некоторые доты взорваны, но взорваны фашистами, а не Сталиным. Никто войска оттуда не уводил-гарнизоны стояли. Не верите-съездите в Минск, там рядом, километров десять от МКАД. Музей вооружений, называется "Линия Сталина". Там много чего расскажут. И как семьи военных прятались в дотах и как с ними боролись зондеркоманды и почему это взорвать очень тяжело, а вязть приступом-невозможно. Чьи скелеты там найдены и сколько времени они оборонялись.
"сняты и демонтированы, планов обороны не было"......Иээх!
дело в том что у немцев первоначально была задача как можно быстрее двигаться на восток
и с этой задачей их мобильные части весьма успешно справлялись
зачастую они просто обходили стороной позиции оказывающие сопротивление и двигались дальше на восток
а осадой оборонительной линии занимались части скажем так "второго эшелона"
потому то линия сталина не смогла выполнить ТОЙ задачи которая на неё возлагалась
а если сравнивать оборонительные сооружения ( доты-дзоты ) в беллорусии и крыму
то белорусские детский лепет по сравнению с крымскими и Севастопольскими
( однако фашитсы с крымом и Севастополем справились )
и с этой задачей их мобильные части весьма успешно справлялись
зачастую они просто обходили стороной позиции оказывающие сопротивление и двигались дальше на восток
а осадой оборонительной линии занимались части скажем так "второго эшелона"
потому то линия сталина не смогла выполнить ТОЙ задачи которая на неё возлагалась
а если сравнивать оборонительные сооружения ( доты-дзоты ) в беллорусии и крыму
то белорусские детский лепет по сравнению с крымскими и Севастопольскими
( однако фашитсы с крымом и Севастополем справились )
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
дело в том что у немцев первоначально была задача как можно быстрее двигаться на восток
и с этой задачей их мобильные части весьма успешно справлялись
зачастую они просто обходили стороной позиции оказывающие сопротивление и двигались дальше на восток
а осадой оборонительной линии занимались части скажем так "второго эшелона"
потому то линия сталина не смогла выполнить ТОЙ задачи которая на неё возлагалась
дело в том что у немцев первоначально была задача как можно быстрее двигаться на восток
и с этой задачей их мобильные части весьма успешно справлялись
зачастую они просто обходили стороной позиции оказывающие сопротивление и двигались дальше на восток
а осадой оборонительной линии занимались части скажем так "второго эшелона"
потому то линия сталина не смогла выполнить ТОЙ задачи которая на неё возлагалась
давайте так: я ни разу не говорил, что Линия Сталина выполнила свои задачи, что она эти задачи имела, а не хаотично оборонялась чем придется, ни чего еще. Я говорил лишь то, что сказки про то, что Линия Сталина была "снята и демонтиравана"-ложь. Никто ее не демонтировал, она стоит до сих пор. практически целехонькая. Бойцы Красной Армии героически защищали свои доты-до нескольких месяцев.
а если сравнивать оборонительные сооружения ( доты-дзоты ) в беллорусии и крыму
то белорусские детский лепет по сравнению с крымскими и Севастопольскими
( однако фашитсы с крымом и Севастополем справились )
И что? Они и с белорусскими справились. Это говорит о том, что "Сталин не готовился оборонятся, он даже линию обороны снял и демонтировал"? Как факт успешного штурма фашистами Сапун-горы и Мамаева кургана указывает на то, что "Сталин не готовился к обороне" . Он типа к нападению готовился, правильно? Что еще имеют в виду граждане, расказывающие, что Сталин приказал уничтожить УРы? правильно-готовился к нападению! Гитлер его просто опередил, потому Гитлер не агрессор, агрессор Сталин, просто не успевший. А гитлер все правильно сделал. Чему еще учит младую поросль резун?
Кстати-с Севастополем фашисты не то чтобы справились. В катакомбах партизанилим матросы вплоть до освобождения и ни хера их выкурить не удалось. А катакомбы-вот они, окраина.
я к тому клоню ))
что великий и премудрейший СТАЛИН не смог воспользоваться такой замечательной линией обороны
из чего следует вывод что он (сталин ) скажу мягко дабы Вас не обидеть лоханулся
а вот народ служивый кровушку то добросовестно проливал
а с Севостополем фашисты справились и часть освободившихся войск ( после выполнения задач была переброшена на север ( под Ленинград )
что великий и премудрейший СТАЛИН не смог воспользоваться такой замечательной линией обороны
из чего следует вывод что он (сталин ) скажу мягко дабы Вас не обидеть лоханулся
а вот народ служивый кровушку то добросовестно проливал
а с Севостополем фашисты справились и часть освободившихся войск ( после выполнения задач была переброшена на север ( под Ленинград )
Сталин не смог воспользоваться такой замечательной линией обороны по причине того, что присоединил к СССР огромные территории с несколькими миллионами трудоспособного населения. Это Западная Белоруссия, Прибалтика, Бессарабия и Западная Украина. То бишь вся европейская граница СССР. В результате замечательная линия обороны оказалась в глубоком тылу. Назвать вышеописанное "лоханулся" как бы опрометчиво, нет? Всем бы так лоховаться или как там правильно? Вы бы так лоханулись-озолотились бы.
мне всёж кажется НЕопрометчиво ))
я имею ввиду что боевые части направленные на эти рубежи сделали бы своё дело ( а вместо этого они беспорядочно шарахались по лесам и уничтожались фашистами )
я имею ввиду что боевые части направленные на эти рубежи сделали бы своё дело ( а вместо этого они беспорядочно шарахались по лесам и уничтожались фашистами )
каждый мнит себя стратегом. сейчас, зная исход войны, задействованные силы и сами действия противника. Очень легко с уютного кресла мечтать "а я бы вот так"... А я бы вот лучше году в 18 гитлера бы шлепнул и все. а потом хрущева. или горбачева. Йоптыть.
А мне кажется что вы двадцатилетний балбес, который невьебенно уверен в своем умственном превосходстве и ввязывается в спор просто для того, чтобы в очередной раз "развести лоха" на ровном месте, ни хуя не представляя про предмет спора-с дефчонками же выходило, давали же, да? такие попытки читаются на раз в общении в реале и там реакция одна-послать нахуй, даже не объясняя, почему. Нахер на мудаков силы тратить? Здесь я пока не понимаю-толи вы и правда то что я описал, то ли просто эльф разлива SSE с полным отсутсвием логики касаемо всего советского, но вполне себе приличным человеком, если советского не касаться. Тем не менее, разница небольшая-переубедить вас я не способен, а вы меня-не в состоянии. Посему-ну его нахуй, наше общение, ага?
А мне кажется что вы двадцатилетний балбес, который невьебенно уверен в своем умственном превосходстве и ввязывается в спор просто для того, чтобы в очередной раз "развести лоха" на ровном месте, ни хуя не представляя про предмет спора-с дефчонками же выходило, давали же, да? такие попытки читаются на раз в общении в реале и там реакция одна-послать нахуй, даже не объясняя, почему. Нахер на мудаков силы тратить? Здесь я пока не понимаю-толи вы и правда то что я описал, то ли просто эльф разлива SSE с полным отсутсвием логики касаемо всего советского, но вполне себе приличным человеком, если советского не касаться. Тем не менее, разница небольшая-переубедить вас я не способен, а вы меня-не в состоянии. Посему-ну его нахуй, наше общение, ага?
Вы не провидец )
( я конечно тем более и посему о Вас мнения определённого не имею )
Вы имеете не верное представление о моём понимании "всего советского"
( я конечно тем более и посему о Вас мнения определённого не имею )
Вы имеете не верное представление о моём понимании "всего советского"
*будданах* писал(а)
А мне кажется что вы двадцатилетний балбес
А мне кажется что вы двадцатилетний балбес
А мне кажется, что "двадцатилетний балбес" здесь - один ты :)
Я уш тебя который раз спрашиваю: тебе-то какой годик миновал???
Вопрос не праздный. Такие вещи, которые ты тут пишешь, двадцатилетнему балбесу, ни разу в сознательном возрасте "всего совецкого" не видевшему-не нюхавшему, только и по "уму".
"Йоптыть"... Открой личико, Гюльчатай... :о)
Зачем тебе мое личико, профессор? Советское я видел, не беспокойся, понятно, поменьше твоего, но достаточно, чтобы делать кое-какие выводы.
Кстати, возраст ведь дает только возможность понять, стоит ли человеком разговаривать. Двадцатилетнему простительно нести ахинею, которую ты постоянно несешь, (например в отношении "генотипа" ) а вот дедушка типа тебя, когда пишет такое, прямо таки кричит -пинайте меня, я дурачок! Потому что как в здравом уме выдавать перлы "индустрия такая недоразвитая, что нет ни станков, ни путной сельхозтехники, ни автомобилей. Танки есть, да"? Тебе в голову за такую долгую жизнь в голову ни разу не пришло, что если страна делает лучшие в мире танки, то наверное станки, на которых эти танки сделаны не только есть но и минимум неплохие? А индустрия-передовая? И что машины "плохие" (это с чем сравнивать, кстати. Если с современными американскими, то хуже, а если с собственными предшественниками, как по уму положено, то очень даже ничего) совсем не из-за индустрии, а криворукого управления? Нет? сложно для размытых хрущевскими оттепелями и интеллигентскими кухнями мозгов, я понимаю. Но тем не менее-факт: индустрия, производящая лучшие в мире танки (ракеты и самолеты, космические корабли и атомные реакторы) абсолютно самостоятельно, никак не завися от импорта-передовая. Передовая, понимаешь? Неа, не понимаешь. Тебе усы Сталина за каждым углом мерещатся.
Сорок лет мне. Скоро.
Кстати, возраст ведь дает только возможность понять, стоит ли человеком разговаривать. Двадцатилетнему простительно нести ахинею, которую ты постоянно несешь, (например в отношении "генотипа" ) а вот дедушка типа тебя, когда пишет такое, прямо таки кричит -пинайте меня, я дурачок! Потому что как в здравом уме выдавать перлы "индустрия такая недоразвитая, что нет ни станков, ни путной сельхозтехники, ни автомобилей. Танки есть, да"? Тебе в голову за такую долгую жизнь в голову ни разу не пришло, что если страна делает лучшие в мире танки, то наверное станки, на которых эти танки сделаны не только есть но и минимум неплохие? А индустрия-передовая? И что машины "плохие" (это с чем сравнивать, кстати. Если с современными американскими, то хуже, а если с собственными предшественниками, как по уму положено, то очень даже ничего) совсем не из-за индустрии, а криворукого управления? Нет? сложно для размытых хрущевскими оттепелями и интеллигентскими кухнями мозгов, я понимаю. Но тем не менее-факт: индустрия, производящая лучшие в мире танки (ракеты и самолеты, космические корабли и атомные реакторы) абсолютно самостоятельно, никак не завися от импорта-передовая. Передовая, понимаешь? Неа, не понимаешь. Тебе усы Сталина за каждым углом мерещатся.
Сорок лет мне. Скоро.
*будданах* писал(а)
Сорок лет мне. Скоро.
Сорок лет мне. Скоро.
Вот-вот-вот.
69-го году рождения? Аха...
Плюс 20 лет, которые "простительно" = 89.
Голупчик... И чего ты там такого "советского" "видел"??? В СОЗНАТЕЛЬНОМ возрасте?
Станки, говоришь, хорошие? Раз танки "лучшие в мире"?
Про танки не буду. Не достаточно инфлормирован.
Расскажу тебе про подводные лодки.
Ты, кстати, должен это помнить. 87-й год. Тебе уже на тот момент 18 годков стукнуло! Вполне взрослый мальчег!
В этом году был грандиозный скандал. Америкосы вой подняли. Потомуша японская контора под названием "Тошиба-Кикай" (ты погугли на это слово :)) продала нам три "станка". Обрабатывающих центра, точнее. Для прецизионной обработки сложных криволинейных поверхностей.
Центры, кстати, были шведскими. Японцы только посредниками в сделке выступили.
За что амеры их только што с говном не смешали за это посредничество :)
Казалось бы, какое дело было америкосам до этих станков???
А вот какое. В СССР "станки" такого уровня отсутствовали, как класс. А следствием этого печального обстоятельства было то, что лодки наши были говно-говном.
По шумам. Т.е. стрелять они умели, но утопить их ВСЕХ РАЗОМ было как два пальца обоссать :(
Их американцы "слышали" со стационарных постов акустической разведки (Гренландия, Шпицберген) сразу, как только они из Североморска (Мурманской губы) на простор морской волны выруливали.
Тебе рассказать подробно, что это значит?
А тут - японцы им так подсуропили.... Как серпом по иайцам.
"Станков" было три. Два ушли в Северодвинск на "Звездочку", один - к нам на "Красное Сормово".
Года не прошло - наши лодки шуметь перестали. На 2 (ДВА) порядка (в 100 раз это значит) шумы наших лодок упали сразу.
Винты у них шлифовать стали на этих "станках". Не только у новых проектов, со стапелей сходящих, но и у тех, которые уже боевое дежурство несли. Сняли старые и заменили на шлифованые.
Я тебе это рассказываю, потомушто сам всему этому был не только свидетель, но, можно сказать, непосредственный участник. Я тогда главным конструктором был. Проекта, направленного на решение этой ПРОБЛЕМЫ - снижение акустических шумов наших АПЛ.
И это с моей (не только, правда) подачи эти "станки" были куплены.
Вот что такое НАШИ станки на тот момент. - Говно.
Скажи-ка мне, милок... Если танки "лучшие в мире", то что нам мешает и автомобили лучшими в мире делать???
Ну, казалось бы... Тойота же должна курить бамбук?
Дурашка... Ты не понимаешь простецких вещей.
Сделать хороший танк, АПЛ, или атомный реактор - ты тока не удивляйся, не падай с табуретки - гораздо ПРОЩЕ, чем хороший автомобиль.
Потомушто танк делается за ЛЮБЫЕ деньги. Его себестоимость никого не интересует. Выдает заданные ТТХ - и слава Богу!!!
А вот автомобиль... Его же ЛЮДИ покупать будут. А они будут ВЫБИРАТЬ. Оптимальный вариант по критерию "цена-качество". Его за "любые" хрен продашь, милок.
Вот что такое "передовая", глупышка... Это которая может делать автомобили, HDD ("винчестер") для компа... Процессор для него же...
Обобщенно - ТО, ЧТО _ЛЮДИ_ ПОКУПАЮТ.
А чтобы это все делать, нужны не те токарные и фрезерные "станки", которые мы худо-бедно делать умеем. (На них то только танк и можно выстругать...)
Нужны совсем другие... Прецизионные литьевые машины, например. Штампы, которые микроскопические детальки с высочайшей точностью шлепать могут.
У нас ничего этого нет. И не было никогда. НЕ УМЕЕМ.
Отсутствует КУЛЬТУРА. Культура ЭФФЕКТИВНЫХ технологий.
Отсутствует она ВЕЗДЕ - по всей линейке - от ВУЗов до производств.
В Политехе этому не учат. НЕКОМУ!!! Там и у преподавателей ее нет и не было.
А ПОЧЕМУ???????
Очень ты правильно про "усы сталина" в этом разрезе вспомнил...
З.Ы. Тебе, может, исчо чего-нибудь рассказать про "станки"?
А про микроэлектронику совковую? Как в 70-х отличный микропроцессор серии С5, разработанный ленинграцами (НПО "Светлана) - ПОЛНОСТЬЮ НАШ, от систмы команд до архитектуры!!! - под нож пустил тов.Шохин (министр МЭПа и фаворит Брежнева).
Задавив тем самым в зародыше народившуюся культуру микропроцессорных систем. Возникшую в то время, когда мы еще моли конкурировать с западом.
Рассказать? Как дальше мы только копировали и "догоняли", непрерывно отставя?
люблю я тебя, от всей души. Честное слово.
Тебе про фому, а ты даже не ерему-про машу какую-то....
Сделаю заход с тыла: если промышленность имеет возможность производить качественное и надежное вооружение, в данном случае танки, то имеет ли возможность эта промышленность производить надежные и качественные легковые автомобили? Наверное, да? Я думаю-да. Так значит, раз их не было, то им мешала не промышленность с усами Сталина, а нечто другое, да? Я рискну предположить, что кривое управление и партийное руководство. А ты что думаешь?
Про супер-пупер станки. Я как-то больше девками тогда интересовался, потому помню весьма смутно. Но у меня, как обычно взгляд из-за угла: а что мешало нам сами этот станок построить? Я думаю-кривое управление и партийное руководство, поскольку и технологические и производственные возможности имелись. Явно же те станки проще "Бурана", да ведь?
Кривое же управление и партийное руководство-это все нам дорогой никита сергеич оставил, а вот технологические и производственные возможности совсем другой человек. Усы которого тебе до сих пор покою не дают.
Ты, Сергей Сергеич, не думай, что я пиздец какой апологет советского. Там тоже говна было-дай боже. Но я, как ты помнишь, агроном, а не физик, потому не умею рассматривать сферических коней в вакууме. В отличии от. Поэтому я все рассматриваю только в разрезе "хуже-лучше". Сейчас в промышленности гораздо, на порядки хуже. Как и в сельском хозяйстве. В области оснащения сотовой связью и телевизорами с диагональю в метр-спору нет, сейчас так же лучше, как тогда было лучше с сельским хозяйством.
Думаешь, если бы у меня стоял ЖК телевизор "чайка" а одет я был не в турецкие или китайские штаны с рубашками, я бы такое говорил? Но бля зачем страну ломали-то? Чтобы ни танков, ни телевизоров ни штанов, ни еды не делали? Потому что тогда делали, но видите ли плохие. А сейчас никакие -это лучше, да?
Тебе про фому, а ты даже не ерему-про машу какую-то....
Сделаю заход с тыла: если промышленность имеет возможность производить качественное и надежное вооружение, в данном случае танки, то имеет ли возможность эта промышленность производить надежные и качественные легковые автомобили? Наверное, да? Я думаю-да. Так значит, раз их не было, то им мешала не промышленность с усами Сталина, а нечто другое, да? Я рискну предположить, что кривое управление и партийное руководство. А ты что думаешь?
Про супер-пупер станки. Я как-то больше девками тогда интересовался, потому помню весьма смутно. Но у меня, как обычно взгляд из-за угла: а что мешало нам сами этот станок построить? Я думаю-кривое управление и партийное руководство, поскольку и технологические и производственные возможности имелись. Явно же те станки проще "Бурана", да ведь?
Кривое же управление и партийное руководство-это все нам дорогой никита сергеич оставил, а вот технологические и производственные возможности совсем другой человек. Усы которого тебе до сих пор покою не дают.
Ты, Сергей Сергеич, не думай, что я пиздец какой апологет советского. Там тоже говна было-дай боже. Но я, как ты помнишь, агроном, а не физик, потому не умею рассматривать сферических коней в вакууме. В отличии от. Поэтому я все рассматриваю только в разрезе "хуже-лучше". Сейчас в промышленности гораздо, на порядки хуже. Как и в сельском хозяйстве. В области оснащения сотовой связью и телевизорами с диагональю в метр-спору нет, сейчас так же лучше, как тогда было лучше с сельским хозяйством.
Думаешь, если бы у меня стоял ЖК телевизор "чайка" а одет я был не в турецкие или китайские штаны с рубашками, я бы такое говорил? Но бля зачем страну ломали-то? Чтобы ни танков, ни телевизоров ни штанов, ни еды не делали? Потому что тогда делали, но видите ли плохие. А сейчас никакие -это лучше, да?
*будданах* писал(а)
люблю я тебя, от всей души. Честное слово.
если промышленность имеет возможность производить качественное и надежное вооружение, в данном случае танки, то имеет ли возможность эта промышленность производить надежные и качественные легковые автомобили?
люблю я тебя, от всей души. Честное слово.
если промышленность имеет возможность производить качественное и надежное вооружение, в данном случае танки, то имеет ли возможность эта промышленность производить надежные и качественные легковые автомобили?
Нет. И начать можно с разницы в конструировании. И продолжать долго и печально.
я повторю вопрос: ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, имеющая возможность ПРОИЗВОДИТЬ надежные и качественные танки, ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОИЗВОДИТЬ надежные и качественные автомобили? Технологически танк сильно отличается от автомобиля? Понятно, что он на порядок сложней, но все же? И о конструировании-все улучшение автомобилей-чисто инженерное. Принципиально автомобиль эволюционировал не особо. Чисто технически. С инженерами у нас не было проблем. Проблемы были в менеджменте-это да.
Вы в курсе, что в семидесятых годах япония обратилась к России с предложением кпить отказной фонд советских патентных бюро за что то типа за миллиард долларов? Собрались наши косыгины, и решили, что эта продажа принесет СССР колоссальный урон-такие изобретения у нас не внедрялись. Так что все впорядке было и с конструктораим и с инженерами. Система была забюрократизирована очень. Сейчас, кстати, еше сильней, в разы. Опять хуже.
Вы в курсе, что в семидесятых годах япония обратилась к России с предложением кпить отказной фонд советских патентных бюро за что то типа за миллиард долларов? Собрались наши косыгины, и решили, что эта продажа принесет СССР колоссальный урон-такие изобретения у нас не внедрялись. Так что все впорядке было и с конструктораим и с инженерами. Система была забюрократизирована очень. Сейчас, кстати, еше сильней, в разы. Опять хуже.
*будданах* писал(а)
я повторю вопрос:........
я повторю вопрос:........
Тебе на него ответили: НЕТ :)
Ты просто не хочешь (или не можешь?) этого понять :(
*будданах* писал(а)
Вы в курсе, что в семидесятых годах япония обратилась к России с предложением
Вы в курсе, что в семидесятых годах япония обратилась к России с предложением
Рассказываю. Быль - век воли не видать :)
В середине 70-х в секретнейшее НПО "ИСТОК" (г.Фрязино) прибыла японская делегация. Понятно, что ее дальше конференц-зала не пустили. Пробыли там часок, и торжественно вручили символический подарок - "вэйфер" - пластину кремния, в красивом плексигласовом футлярчике.
А на Истоке был аврал. Заканчивалась многомиллионная тема по разработке СВЧ транзистора нового поколения. Кучу диссертаций защитили на этом. Теорий всяки понаразрабатывали. Осталось - всего ничего! - СДЕЛАТЬ. Пртию опытных образцов и закрыть эту тему нахрен.
Но с образцами ничего не выходило. Хоть тресни!
Японцы - за ворота, а пластину ихнюю из футлярчика выковырили и... срочно в производство. Сделали из нее эти транзисторы, и когда замерили их параметры - О, чудо!!! - все получилось! Характеристики даже лучше теоретически просчитанных!
Тему успешно сдали.
В чем анекдот и где смеяться? - А в смысле и символичности этого "подарка", преподнесенного японцами.
Это был кремний, очищенный по технологии, которую... японцы купили в СССР. Причем, разработана эта технология была именно Истоком.
а я что говорю? Могли же? Яйца мешали?
Мну просто интересно, как из одной пластины можно наделать столько транзисторов, количество которых отвечало бы указанному в приемо-сдаточных испытаниях.
Без учета брака и при отработанной технологии - да, а для ОКР мало одной пластины. Безответственно это все.
Я еще раз отвечу - НЕТ.
Эта промышленность может выпускать Жигули и Волги, но не может выпускать Фокусы и Ярисы.
Причина - в разнице технологий.
Еще есть понятие "школа автоинжиниринга". Посмотрите вокруг. Автомобили выпускают все, кому не лень. Но хорошие делают те, кто этим занимается сотню лет. Подумайте - почему? Почему все свеженачинающие (японцы, корейцы, китайцы, индусы) рано или поздно вынуждены были идти на поклон к итальянцам за дизайном и к немцам за технологиями?
Поэтому же и мы не сможем сделать КАЧЕСТВЕННОГО СОВРЕМЕННОГО АВТОМОБИЛЯ. Для этого нам надо купить у кого-то современное производство, заказать у кого-то современный автомобиль, нанять современных управленцев, обучить по современным программам рабочих и платить им современную зарплату. А если все делать по российски - будет танк.
Я люблю рассказывать такую притчу. В бытность свою работал в УКЭР. И в рамках модной тогда идеи о конверсии, наш отдел разрабатывал АБСОЛЮТНО НОВУЮ машину для нужд большого города. Я нашел замечательный современный прибор для подведомственного мне узла автомобиля. Спроектировал все как надо, сделал документацию. Красиво, технологично. Принес на подпись начальнику бюро. Он посмотрел на это все и сказал: "Мы такую деталь никогда не использовали, иди переделывай со стандартной". В этот момент я понял, что с этим "заводом" мне точно не по пути.
Да, а машина так и умерла толком не родившись...
Эта промышленность может выпускать Жигули и Волги, но не может выпускать Фокусы и Ярисы.
Причина - в разнице технологий.
Еще есть понятие "школа автоинжиниринга". Посмотрите вокруг. Автомобили выпускают все, кому не лень. Но хорошие делают те, кто этим занимается сотню лет. Подумайте - почему? Почему все свеженачинающие (японцы, корейцы, китайцы, индусы) рано или поздно вынуждены были идти на поклон к итальянцам за дизайном и к немцам за технологиями?
Поэтому же и мы не сможем сделать КАЧЕСТВЕННОГО СОВРЕМЕННОГО АВТОМОБИЛЯ. Для этого нам надо купить у кого-то современное производство, заказать у кого-то современный автомобиль, нанять современных управленцев, обучить по современным программам рабочих и платить им современную зарплату. А если все делать по российски - будет танк.
Я люблю рассказывать такую притчу. В бытность свою работал в УКЭР. И в рамках модной тогда идеи о конверсии, наш отдел разрабатывал АБСОЛЮТНО НОВУЮ машину для нужд большого города. Я нашел замечательный современный прибор для подведомственного мне узла автомобиля. Спроектировал все как надо, сделал документацию. Красиво, технологично. Принес на подпись начальнику бюро. Он посмотрел на это все и сказал: "Мы такую деталь никогда не использовали, иди переделывай со стандартной". В этот момент я понял, что с этим "заводом" мне точно не по пути.
Да, а машина так и умерла толком не родившись...
Ваш пример того узла который был отклонён начальником как раз и доказывает что МОЖЕТ(М) промышленность выпускать
( или Ваш проект был не осуществим ? )
а вот то что НЕХОТЯТ это да ...
( только это ведь другое дело )
( или Ваш проект был не осуществим ? )
а вот то что НЕХОТЯТ это да ...
( только это ведь другое дело )
автопромышленность - это гибкий организм, реагирующий на все новое и внедряющие его в себя.
танковая промышленность - это четкий отлаженный механизм по выпуску одного изделия - из года в год. Чем меньше изменений в продукции - тем лучше для потребителя. Унификация - залог боеспособности.
эти две темы НИКАК не пересекаются. Либо гибкость и непрерывное движение вперед, либо унификация и постоянство.
Именно поэтому, промышленность, умеющая ХОРОШО делать танки - никогда не сможет хорошо делать автомобили. Она сможет делать трактора и комбайны, в лучшем случае. Но всеравно хуже, чем фирма, делающая трактора несколько десятилетий.
Ест множество примеров, когда гражданские автопредприятия в военное время переходили на выпуск военной техники (зачастую - спроектированную другими), а после войны возвращались к выпуску авто. Но я что-то не припомню ИЗНАЧАЛЬНО военных производств, успешно реализовавших переход на гражданскую продукцию.
Выпуск кастрюль на ракетном заводе я к таким вариантам не отношу.
танковая промышленность - это четкий отлаженный механизм по выпуску одного изделия - из года в год. Чем меньше изменений в продукции - тем лучше для потребителя. Унификация - залог боеспособности.
эти две темы НИКАК не пересекаются. Либо гибкость и непрерывное движение вперед, либо унификация и постоянство.
Именно поэтому, промышленность, умеющая ХОРОШО делать танки - никогда не сможет хорошо делать автомобили. Она сможет делать трактора и комбайны, в лучшем случае. Но всеравно хуже, чем фирма, делающая трактора несколько десятилетий.
Ест множество примеров, когда гражданские автопредприятия в военное время переходили на выпуск военной техники (зачастую - спроектированную другими), а после войны возвращались к выпуску авто. Но я что-то не припомню ИЗНАЧАЛЬНО военных производств, успешно реализовавших переход на гражданскую продукцию.
Выпуск кастрюль на ракетном заводе я к таким вариантам не отношу.
Deathmaker писал(а)
В бытность свою работал в УКЭР.
В бытность свою работал в УКЭР.
Когда? С Пургиным пересекался?
и с ним - тоже. Работал под его началом.
Сергей Геннадьич (если не ошибаюсь) Умный мужик.
Все, что мы тут обсуждаем, понимал еще в начале 90-х, когда я с ним тесно общался.
Он ко мне сам пришел, штоб мы ГАЗу скоростной радиоканал связи с ЗШП поставили. Своего производства.
Они очень болшие массивы данных из-под Катье туда гнать собирались. Штоб на дискетах не таскать (сидюков тогда еще не было, как класса, как и ADSLей всяких).
Он мне тогда сильно мозги вправил по вопросам проектиролвания. Растолковал, к примеру, что такое "чертеж" автомобильного крыла :) Показал участок, где из ольховых кубов макеты газельных кабин стругали. Интересно...
Давненько все это было, однако...
Все, что мы тут обсуждаем, понимал еще в начале 90-х, когда я с ним тесно общался.
Он ко мне сам пришел, штоб мы ГАЗу скоростной радиоканал связи с ЗШП поставили. Своего производства.
Они очень болшие массивы данных из-под Катье туда гнать собирались. Штоб на дискетах не таскать (сидюков тогда еще не было, как класса, как и ADSLей всяких).
Он мне тогда сильно мозги вправил по вопросам проектиролвания. Растолковал, к примеру, что такое "чертеж" автомобильного крыла :) Показал участок, где из ольховых кубов макеты газельных кабин стругали. Интересно...
Давненько все это было, однако...
Аха...
Милчеловек, ты НЕ ПОНИМАЕШЬ... :(
Я ведь тебе именно про "Ерему", ане про "машу какую-то" толкую.
Вот этот твой вопрос ->
красноречиво свидетельствует: ТЫ _НЕ_ ПОНИМАЕШЬ.
Ответ на него - категорически! - НЕТ.
Вовсе это не значит, что "имеет возможность".
Ты што? - Думаешь, что могли, тока никто не хотел, что ли? :)
Теперь объясню тебе про "а что мешало нам сами этот станок построить?" - Внимание! Думай! - "Мешало" отсутствие КУЛЬТУРЫ. Котрую КУЛЬТИВИРУЮТ десятилетиями (и даже столетиями!!! - хрен ты часы, как в Швейцарии, даже за 20-30 лет научишься делать, даже если шибко захочешь)
А вот в каких направлениях необходимо развивать эти культуРЫ? - Кто решает?
Если это будет делать один человек (Сталин) или даже группа людей (Он же вкупе с политбюро и госпланом) - они ОБЯЗАТЕЛЬНО ошибутся. Посчитав важнейшими те направления, которые утратят актуальность через несколько десятилетий. И... ВСЕ! Приплыли.
Когда Сикорского послали нах..фиг с его вертолетами, он уехал в Штаты. Когда обнаружили, что сотворили херню, бросились догонять. Повезло. Догнали. Потомушто вертолет - не бог весть што. Механическая система, специалисту насквозь понятная.
А вот станок... Каким образом на ТАКИХ площадях обработки (ты гребной винт АПЛ представляешь?) шведы умудрились обеспечить субмикронные точности... Хрен ты на этот вопрос ответишь, если те же лет 30 не будешь заниматься этой задачей.
А у нас НЕ занимались. Почему? - Очевидно, не считали нужным.
И вдруг - приперло! А... 30 лет назад думать надо было, оказываеццо...
А на Западе - в Швеции - кто-то ЗА НАС подумал.
Ты лучше подумай, что было бы, если б они нам эти "станки" не продали :)
З.Ы. Ты сходи в гамазин. Там наших телевизоров уже - пруд пруди. Не хуже импортных. Дешевле тока.
Продавцы тебе скажут на ушко: "Гавно. Не бери!" И будут впаривать дорогие Панасоник с ТОшибой.
Забей. Врут. Потомушта комплектация - та же (ее делать не научились, а покупать - вполне). И сборка (пайка печатной платы) тоже не хуже - на купленном нормальном техоборудовании выполнена (которое делать тоже пока не научились :(, но покупать могем)
С танками тоже все в полном ажуре.
Со штанами и рубашками дела плоховаты. Тут другая проблема. Конкурировать с китайцами - это буквально означает китайский уровень зарплат + уровень прибыли в ЕДИНИЦЫ процентов. Ну, для наших "предпренимателей" это полный аут. "Не царское это дело".
Сельское хозяйство скрипит, но за прошлый год урожай сильно превысил лучший из брежневских времен. Мой друган детства - главный механик колхоза - мечтает купить голландский комбайн. Который он видел в соседнем колхозе. Который там ОДИН (и его одного на все колхозные земли хватает!!!), не ломается нихрена, и... с кондиционером.
А такие мы тоже делать не умеем... :(
Вопщем... Не все и не везде так плохо :)
З.Ы. Тебе про "Буран" рассказать? А то я про него тоже сильно в курсе :)
И подумать есть опчем. Почему Шатлы летают и летают, а мы Буран один раз запустили и ... Союз треснул :(
Буран - это не танк. Вот что бывает если "хочем, но не можем" и последние ресурсы на свое "хочу" грохнуть.
Милчеловек, ты НЕ ПОНИМАЕШЬ... :(
Я ведь тебе именно про "Ерему", ане про "машу какую-то" толкую.
Вот этот твой вопрос ->
*будданах* писал(а)
..если промышленность имеет возможность производить качественное и надежное вооружение, в данном случае танки, то имеет ли возможность эта промышленность производить надежные и качественные легковые автомобили? Наверное, да?
..если промышленность имеет возможность производить качественное и надежное вооружение, в данном случае танки, то имеет ли возможность эта промышленность производить надежные и качественные легковые автомобили? Наверное, да?
красноречиво свидетельствует: ТЫ _НЕ_ ПОНИМАЕШЬ.
Ответ на него - категорически! - НЕТ.
Вовсе это не значит, что "имеет возможность".
Ты што? - Думаешь, что могли, тока никто не хотел, что ли? :)
Теперь объясню тебе про "а что мешало нам сами этот станок построить?" - Внимание! Думай! - "Мешало" отсутствие КУЛЬТУРЫ. Котрую КУЛЬТИВИРУЮТ десятилетиями (и даже столетиями!!! - хрен ты часы, как в Швейцарии, даже за 20-30 лет научишься делать, даже если шибко захочешь)
А вот в каких направлениях необходимо развивать эти культуРЫ? - Кто решает?
Если это будет делать один человек (Сталин) или даже группа людей (Он же вкупе с политбюро и госпланом) - они ОБЯЗАТЕЛЬНО ошибутся. Посчитав важнейшими те направления, которые утратят актуальность через несколько десятилетий. И... ВСЕ! Приплыли.
Когда Сикорского послали нах..фиг с его вертолетами, он уехал в Штаты. Когда обнаружили, что сотворили херню, бросились догонять. Повезло. Догнали. Потомушто вертолет - не бог весть што. Механическая система, специалисту насквозь понятная.
А вот станок... Каким образом на ТАКИХ площадях обработки (ты гребной винт АПЛ представляешь?) шведы умудрились обеспечить субмикронные точности... Хрен ты на этот вопрос ответишь, если те же лет 30 не будешь заниматься этой задачей.
А у нас НЕ занимались. Почему? - Очевидно, не считали нужным.
И вдруг - приперло! А... 30 лет назад думать надо было, оказываеццо...
А на Западе - в Швеции - кто-то ЗА НАС подумал.
Ты лучше подумай, что было бы, если б они нам эти "станки" не продали :)
З.Ы. Ты сходи в гамазин. Там наших телевизоров уже - пруд пруди. Не хуже импортных. Дешевле тока.
Продавцы тебе скажут на ушко: "Гавно. Не бери!" И будут впаривать дорогие Панасоник с ТОшибой.
Забей. Врут. Потомушта комплектация - та же (ее делать не научились, а покупать - вполне). И сборка (пайка печатной платы) тоже не хуже - на купленном нормальном техоборудовании выполнена (которое делать тоже пока не научились :(, но покупать могем)
С танками тоже все в полном ажуре.
Со штанами и рубашками дела плоховаты. Тут другая проблема. Конкурировать с китайцами - это буквально означает китайский уровень зарплат + уровень прибыли в ЕДИНИЦЫ процентов. Ну, для наших "предпренимателей" это полный аут. "Не царское это дело".
Сельское хозяйство скрипит, но за прошлый год урожай сильно превысил лучший из брежневских времен. Мой друган детства - главный механик колхоза - мечтает купить голландский комбайн. Который он видел в соседнем колхозе. Который там ОДИН (и его одного на все колхозные земли хватает!!!), не ломается нихрена, и... с кондиционером.
А такие мы тоже делать не умеем... :(
Вопщем... Не все и не везде так плохо :)
З.Ы. Тебе про "Буран" рассказать? А то я про него тоже сильно в курсе :)
И подумать есть опчем. Почему Шатлы летают и летают, а мы Буран один раз запустили и ... Союз треснул :(
Буран - это не танк. Вот что бывает если "хочем, но не можем" и последние ресурсы на свое "хочу" грохнуть.
SSE писал(а)
мешало отсутствие КУЛЬТУРЫ. Котрую КУЛЬТИВИРУЮТ десятилетиями (и даже столетиями!!! - хрен ты часы, как в Швейцарии, даже за 20-30 лет научишься делать, даже если шибко захочешь)
мешало отсутствие КУЛЬТУРЫ. Котрую КУЛЬТИВИРУЮТ десятилетиями (и даже столетиями!!! - хрен ты часы, как в Швейцарии, даже за 20-30 лет научишься делать, даже если шибко захочешь)
Семен Семеныч(с)! Расскажи уж сразу, как японцы делают механические часы лучше швейцарских, а корейцы-автомобили лучше большинства европейских?
Ну так я тебе расскажу-палками их пиздили по рукам, как и немцев на Даймлере. Вот и вся культура.
Магия швейцарских часов-пиар. За много лет производства специализированной продукции они превратились в статусную вещь, которая даже если и сломается, то на это никто не обратит внимания. Ух ты-100 тыщ баксов, инкрутирваны алмазами! Не могут часы стоить 100 тыщ! Сраные финны, у которых вся культура-водку до потери памяти хлестать да рыбу ловить, делают телефоны Нокиа. Откуда у них культура-они самостоятельным государством впервые в жизни стали 90 лет назад, а первый завод им построили русские? Но тем не менее самая понтовая модель Нокии-Верту ценится, как швейцарские часы. Верту отличается от обычной нокии только внешним видом, начинка вся одинаковая. Вот и вся культура швейцарских часов.
культура производства внедряется за пару лет-пиздюлями
Если это будет делать один человек (Сталин) или даже группа людей (Он же вкупе с политбюро и госпланом) - они ОБЯЗАТЕЛЬНО ошибутся. Посчитав важнейшими те направления, которые утратят актуальность через несколько десятилетий. И... ВСЕ! Приплыли.
полностью согласен.
Но только когда Сталин определял кроме него почему-то желающих не находилось. Вот и тащил. Хорошо тащил, в правильном направлении. Далеко утащил. Но умер. А желающих так и не было. И сейчас нет. Вроде и свободы-жопой ешь, ан нет...
Вот ты причину этого видишь в мифической "сталинской селекции", типа инициативу давил, но согласись, ведь изобретения русские валом пошли именно при сталине? Ни раньше не было такого вала, ни сейчас нет. Каким образом в тот период времени смог раскрытся творческий потенциал народа? Вот и я не знаю. Я чую-Сталин виноват, а как смог-не знаю.
Когда Сикорского послали нах..фиг с его вертолетами, он уехал в Штаты. Когда обнаружили, что сотворили херню, бросились догонять. Повезло. Догнали. Потомушто вертолет - не бог весть што. Механическая система, специалисту насквозь понятная.
А часы непонятная?
Охуеть.
А вот станок... Каким образом на ТАКИХ площадях обработки (ты гребной винт АПЛ представляешь?) шведы умудрились обеспечить субмикронные точности... Хрен ты на этот вопрос ответишь, если те же лет 30 не будешь заниматься этой задачей.
Что такое винт я хорошо представялю-на флоте служил.
Что то кажется мне, что вся эта субмикронная точность на культуре никак не завязана-чисто техническое решение.
А у нас НЕ занимались. Почему? - Очевидно, не считали нужным.
И вдруг - приперло! А... 30 лет назад думать надо было, оказываеццо...
Ну и что, я не пойму? А если вдруг завтра кто-то придумает летающий автомобиль и окажется, что туда нужны лошадиные копыта, мы что, должны прямо чейчас лошадей разводить? Кто знает, что надо развивать-то? Типа твой капитализм? Дык а что это вдруг технический прогрес прекратился, ты не думал? Не стало СССР, боятся некого, бороться не с кем, изобретения тырить не у кого. И все, встали. Самое значимое из прогресса-жк панели, реагирующие на прикосновение и электронная бумага.
Я думаю, ты помнишь-никто не сомневался в середине восьмидесятых, что пилотируемый полет на Марс состоится в 20 веке. Где те космические двигатели для марсолета? Говорят американцы сделают. С отставанием от графика в 20 лет. Так замедлился прогресс. И чота никто не думает, куда идти и как. Как бог на душу положит. План лучше сумбура, я думаю. Там хоть куда-то двигаются, а здесь? Чем компьютер 20 лет назад отличается от сегодняшнего? Чисто инженерные решения же-принципиальных отличий-ноль. Почему? Почему про квантовые и биокомпьютеры говорили при совке, чота даже делали в этих направлениях-где все, почему встало? пусть не у нас., на западе, но почему и там нет ничего?
А на Западе - в Швеции - кто-то ЗА НАС подумал.
Ты лучше подумай, что было бы, если б они нам эти "станки" не продали :)
Хуже бы не было, точно. В 87 году даже если вдруг мы бы придумали вечный и антигравитационный двигатель и какое-то супер-пупер оружие, горбачев бы все равно все слил.
З.Ы. Ты сходи в гамазин. Там наших телевизоров уже - пруд пруди. Не хуже импортных. Дешевле тока.
Нашего в тех телевризорах-сборка. привинтили импортными шурупами готовую плату спаянную китайскими биороботами на биоколенке к платмассовому корпусу-наш телевизер. Там даже коробки, в которые их пакуют-не наши.
Продавцы тебе скажут на ушко: "Гавно. Не бери!" И будут впаривать дорогие Панасоник с ТОшибой.
Забей. Врут. Потомушта комплектация - та же (ее делать не научились, а покупать - вполне). И сборка (пайка печатной платы) тоже не хуже - на купленном нормальном техоборудовании выполнена (которое делать тоже пока не научились :(, но покупать могем)
С танками тоже все в полном ажуре.
про танки тут срач был полгода назад-аж пиздец. нашел я тогда ссылку на интервью с гендиректором уралвагонзавода. Написано-вот вопросы, директор ответил, интервью готовится к публикации. Через два месяца зашел-тоже самое. Лента.ру. То ли постеснялись они печатать то, что он ответил, то ли еще что, не знаю. Но работает на уралвагонзаводе дочь соседа в деревне. Жопа там полная. Стоит практически завод. Но это, понятно, хуй его знает. Видя, что творится в стране, трудно поверить, что с танками все в ажуре. Новых танокв как не было, так и нет. И ладно бы, но противник не стоит на месте. Сейчас нашим т 90 уже никак не тягатся с Абрамсами. отстали лет на 15.
Со штанами и рубашками дела плоховаты. Тут другая проблема. Конкурировать с китайцами - это буквально означает китайский уровень зарплат + уровень прибыли в ЕДИНИЦЫ процентов.
а чо бы пошлины не ввести? Религия не позволяет?
Ну, для наших "предпренимателей" это полный аут. "Не царское это дело".
Это да. Бендеры. "я бы взял частями, но мне надо сразу"
Сельское хозяйство скрипит, но за прошлый год урожай сильно превысил лучший из брежневских времен.
давай ты мне не рассказывай, ага? Может в колхозе твоего другана так, не знаю, но в целом же по стране - жопа.
Мой друган детства - главный механик колхоза - мечтает купить голландский комбайн. Который он видел в соседнем колхозе. Который там ОДИН (и его одного на все колхозные земли хватает!!!), не ломается нихрена, и... с кондиционером.
А такие мы тоже делать не умеем... :(
вах вах вах. Какой билят позор. в стране не производится практически ничего, все только и знают, что жалуются на кризис, а когда не жаловались, продавали друг другу разное говно, играли в успешных менеджеров, а этот сокрушается. что мы таких комбайнов не делаем. А что мы делали-то за последние 20 лет? заправки, торговые центры да жилье строили. какое-то кустарное производство развивалось, типа производства полиэтиленовых труб на бэушных китайских станках или электрических шкафов. И все. А нахуй работать, когда можно продавать, снимая стружку? полстраны продавцы, остальные пенсионеры, менты, чиновники с бюджетниками и полпроцента занимаются производством.
Вопщем... Не все и не везде так плохо :)
верю.
Вот у меня скажем-все ништяк.
З.Ы. Тебе про "Буран" рассказать? А то я про него тоже сильно в курсе :)
И подумать есть опчем. Почему Шатлы летают и летают, а мы Буран один раз запустили и ... Союз треснул :(
Буран - это не танк. Вот что бывает если "хочем, но не можем" и последние ресурсы на свое "хочу" грохнуть.
Да ладно тебе-последние ресурсы. Последние ресурсы совка мы только что доели. Вот где пиздец-то начнется. А тогда, чо там буран, сколько он стоил? пару миллиардов долларов? У абрамовича яхты отобрать-вот тебе и буран. Правда, тогда заводы еще стояли...
Технический прогресс не прекратился. Смех-смехом, но полуэлектрические, электрические, водородные автомобили - это реальность завтрашнего дня на западе. Всех уже задрала эта нефть вместе с её арабами.
На последнем автосалоне ВСЕ производители представили новые технологии. Да не в виде макетов, а в виде предсерийных авто. И не по одной машине, а по нескольку. Даже китайцы. Индусы и те вовсю упираются в это дело. Еще ле 5-7 и "приусы" на дорогах станут обычным делом, НЕгибридные авто просто не будут покупать. А там еще лет 5-7 и полность НЕБЕНЗИНОВЫЕ авто будут продаваться в салонах.
А что у нас? ВАЗ с трудом и многократным откладыванием осилил впрыск и 4 клапана на цилиндр. Где разработки новых поколений батарейных элементов? Где водородные разработки? Нету. Потому что не надо их никому. Потому что еще полгода назад газовцы были твердо уверены, что Волга - вечна, а Газель лучше всех. А ВАЗ пробивал очередные заградительные пошлины для своего хлама. Поэтому когда на предлагающего бензиновое авто будут смотреть как на поца, наши додики от автопрома опять будут вынуждены идти к китайцам (на этот раз уже к ним) и покупать снятую с производства какю-нито "Великую стену" с гибридным двигателем первого поколения, чтобы ХОТЬ КАК-ТО соответствовать рыночным тенденциям.
Потому что во всем мире автопромышленность - это двигатель научно-технического прогресса (один из), а у нас - средство набивания кармана небольшой кучки посаженных "на кормление". Им нахрен не надь тратить бобло на "перспективные разработки", т.к. к тому времени они планируют жить уже на Лазурном Берегу, поэтому бобло нужно им тут и сейчас.
ПыСы: А в танк можно пихнуть двигло на соляре с расходом 1л/км. и пох.
На последнем автосалоне ВСЕ производители представили новые технологии. Да не в виде макетов, а в виде предсерийных авто. И не по одной машине, а по нескольку. Даже китайцы. Индусы и те вовсю упираются в это дело. Еще ле 5-7 и "приусы" на дорогах станут обычным делом, НЕгибридные авто просто не будут покупать. А там еще лет 5-7 и полность НЕБЕНЗИНОВЫЕ авто будут продаваться в салонах.
А что у нас? ВАЗ с трудом и многократным откладыванием осилил впрыск и 4 клапана на цилиндр. Где разработки новых поколений батарейных элементов? Где водородные разработки? Нету. Потому что не надо их никому. Потому что еще полгода назад газовцы были твердо уверены, что Волга - вечна, а Газель лучше всех. А ВАЗ пробивал очередные заградительные пошлины для своего хлама. Поэтому когда на предлагающего бензиновое авто будут смотреть как на поца, наши додики от автопрома опять будут вынуждены идти к китайцам (на этот раз уже к ним) и покупать снятую с производства какю-нито "Великую стену" с гибридным двигателем первого поколения, чтобы ХОТЬ КАК-ТО соответствовать рыночным тенденциям.
Потому что во всем мире автопромышленность - это двигатель научно-технического прогресса (один из), а у нас - средство набивания кармана небольшой кучки посаженных "на кормление". Им нахрен не надь тратить бобло на "перспективные разработки", т.к. к тому времени они планируют жить уже на Лазурном Берегу, поэтому бобло нужно им тут и сейчас.
ПыСы: А в танк можно пихнуть двигло на соляре с расходом 1л/км. и пох.
Deathmaker писал(а)
ПыСы: А в танк можно пихнуть двигло на соляре с расходом 1л/км. и пох.
ПыСы: А в танк можно пихнуть двигло на соляре с расходом 1л/км. и пох.
Именно.
В танк обычно впихивают двигло, которое с одинаковым аппетитом жрет все - от парфюма Шанель до ослиной мочи. Именно это для танкового двигла главное.
Никогда японцы не делали механических часов лучше швейцарцев.
Лучшая японская механика имеет уровень Тиссот. А тиссот в швейцарии - дешевый ширпотреб. Там другие конторы уровень экстракласса задают. И "Алмазы" тут не причем.
Нокиа была основана в 65-м году. За 4 года до твово рождения. Этого вполне достаточно, чтобы культуру сформировать. Ты лучше подумай, почему фины делают сейчас классные мобильники, а мы не делаем НИКАКИХ? Хотя у нас в 65-м "изобретений" было - хоть печку томи ими.
Вот тебе плановая экономика наша.
Голупчик... Чиновник включит что-то в план, ТОЛЬКО когда это "что-то" увидит глазами и пощупает руками. Он - чиновник, потомушта. А прежде, чем это может произойти, кто-то это "что-то" должен сделать. Ну, как Кошкин Т-34 на свой страх и риск. Еслиб он его живьем в Москву из Харькова (ценой своей жизни, кстати) не пригнал, не поспел бы во-время к смотру образцов новой техники.... - хрен бы у нас был "лучший танк ВМВ".
Щитай, что Т-34 появился не благодаря, а ВОПРЕКИ плановой экономике и предначертаниям Сталина.
Так, кстати, и с изобретениями было. Ты уш мне поверь.
НИКТО, кроме автора, не может оценить истинную ценность истинно инновационного изобретения. Никакой чиновник из Госплана.
А если он не может ПОНЯТЬ, как же он "запланирует" и даст денег на его реализацию???
Это вот хорошо, что все мои изобретения сделаны в области радиоэлектроники. Хорошо потому, что любое из них можно было реализовать на энтузиазме, БЕЗ целевого финансирования. Что и было сделано. Потому они сейчас на наших АПЛ до сих пор используются.
Если "субмикронная точность" - всего лишь, "техническое решение", то - спрашивается - чего бы его самим-то не сделать, этот "станок"? :)
И что ты несешь эту херню про "палками по рукам"??? Во-первых, это вранье.
А во-вторых, - и это главное - по рукам настучать можно. А вот по мозгам ученому или инженеру, штоб он выдал революционное "техническое решение" - хрен.
Вопщем, не понимаешь ты в этих колбасных обрезках нифига :(
И, похоже, понимать не собираешься.
Но ты-то ладно.
Вот наши "додики", о которых Дэфмэйкер пишет... То, что ОНИ нихрена, как и ты, не понимают про культуру... - Это беда...
И он абсолютно прав. Лет через 10 побегут к китайцам. Потомушто - как с тем "станком" - припрет, и деваться некуда будет.
А китайцы все правильно понимают уже давно.
Лучшая японская механика имеет уровень Тиссот. А тиссот в швейцарии - дешевый ширпотреб. Там другие конторы уровень экстракласса задают. И "Алмазы" тут не причем.
Нокиа была основана в 65-м году. За 4 года до твово рождения. Этого вполне достаточно, чтобы культуру сформировать. Ты лучше подумай, почему фины делают сейчас классные мобильники, а мы не делаем НИКАКИХ? Хотя у нас в 65-м "изобретений" было - хоть печку томи ими.
Вот тебе плановая экономика наша.
Голупчик... Чиновник включит что-то в план, ТОЛЬКО когда это "что-то" увидит глазами и пощупает руками. Он - чиновник, потомушта. А прежде, чем это может произойти, кто-то это "что-то" должен сделать. Ну, как Кошкин Т-34 на свой страх и риск. Еслиб он его живьем в Москву из Харькова (ценой своей жизни, кстати) не пригнал, не поспел бы во-время к смотру образцов новой техники.... - хрен бы у нас был "лучший танк ВМВ".
Щитай, что Т-34 появился не благодаря, а ВОПРЕКИ плановой экономике и предначертаниям Сталина.
Так, кстати, и с изобретениями было. Ты уш мне поверь.
НИКТО, кроме автора, не может оценить истинную ценность истинно инновационного изобретения. Никакой чиновник из Госплана.
А если он не может ПОНЯТЬ, как же он "запланирует" и даст денег на его реализацию???
Это вот хорошо, что все мои изобретения сделаны в области радиоэлектроники. Хорошо потому, что любое из них можно было реализовать на энтузиазме, БЕЗ целевого финансирования. Что и было сделано. Потому они сейчас на наших АПЛ до сих пор используются.
Если "субмикронная точность" - всего лишь, "техническое решение", то - спрашивается - чего бы его самим-то не сделать, этот "станок"? :)
И что ты несешь эту херню про "палками по рукам"??? Во-первых, это вранье.
А во-вторых, - и это главное - по рукам настучать можно. А вот по мозгам ученому или инженеру, штоб он выдал революционное "техническое решение" - хрен.
Вопщем, не понимаешь ты в этих колбасных обрезках нифига :(
И, похоже, понимать не собираешься.
Но ты-то ладно.
Вот наши "додики", о которых Дэфмэйкер пишет... То, что ОНИ нихрена, как и ты, не понимают про культуру... - Это беда...
И он абсолютно прав. Лет через 10 побегут к китайцам. Потомушто - как с тем "станком" - припрет, и деваться некуда будет.
А китайцы все правильно понимают уже давно.
SSE писал(а)
А про микроэлектронику совковую? Как в 70-х отличный микропроцессор серии С5, разработанный ленинграцами (НПО "Светлана) - ПОЛНОСТЬЮ НАШ, от систмы команд до архитектуры!!! - под нож пустил тов.Шохин (министр МЭПа и фаворит Брежнева).
Задавив тем самым в зародыше народившуюся культуру микропроцессорных систем. Возникшую в то время, когда мы еще моли конкурировать с западом.
Рассказать? Как дальше мы только копировали и "догоняли", непрерывно отставя?
А про микроэлектронику совковую? Как в 70-х отличный микропроцессор серии С5, разработанный ленинграцами (НПО "Светлана) - ПОЛНОСТЬЮ НАШ, от систмы команд до архитектуры!!! - под нож пустил тов.Шохин (министр МЭПа и фаворит Брежнева).
Задавив тем самым в зародыше народившуюся культуру микропроцессорных систем. Возникшую в то время, когда мы еще моли конкурировать с западом.
Рассказать? Как дальше мы только копировали и "догоняли", непрерывно отставя?
Расскажите, расскажите! вы так интересно рассказываете! :-))
у меня дядя на автозаводе работал в середине 70-х, тоже рассказывал потом воспоминания, как автомобили делались
только не таким языком.... а больше матерным.
*будданах* писал(а)
В этом аспекте мне очень интересно, а в каких таких дотах под Минском я в прошлом году побывал? Так называемая "линия Сталина" воевавала месяцами после первого контакта с фашистами,
Бахыт-Компот писал(а)
Надо учесть, что планов обороны не было, оборонительные сооружения были сняты и демонтированы
Надо учесть, что планов обороны не было, оборонительные сооружения были сняты и демонтированы
В этом аспекте мне очень интересно, а в каких таких дотах под Минском я в прошлом году побывал? Так называемая "линия Сталина" воевавала месяцами после первого контакта с фашистами,
Господи, ну как можно быть таким глупым? Вы хоть советской официальной историей этого военно-исторического объекта поинтересуйтесь. Даже в "Военном энциклопедическом словаре" четко и недвусмысленно написано, что после 39 года линия утратила свое стратегическое значение и в связи с этим была (цитата) "разоружена и законсервирована". Вам будет очень интересно узнать, но ДОТ - это еще не оборонительное сооружение. Оборонительным оно становится после того, как в нем оборудуется огневая точка, появляется гарнизон, на склады завозятся боеприпасы и т.д. Так вот, никаких боевых расчетов перед началом войны дежурств на ЛС не несло. Вся та бутафория, которую вы имели честь наблюдать на экскурсии, все эти манекены бойцов, пулеметы, пушки и т.д. никакого отношения к реальным историческим событиям не имеет. Так что снимите лапшу с ушей, щедро развешанную туда минскими экскурсоводами. Разумеется, отступающие части (в частности, это были остатки 13 и 22 армий) РККА пытались выправить фронт опираясь на старые укрепрайоны, но большого эффекта это не принесло. Уже к середине июля 41 года большинство УР (Себежский, Полоцкий, Минский) были заняты немцами. Так что насчет "воевала месяцами" - это вы, мягко говоря, соврали. Единственный УР, который не удалось прорвать, был Карельский.
ЗЫ. Что касаемо апеллирования к "не слушать разных резуноидов" - так это еще один камень в огород вашей собственной неграмотности, если вы кроме Резуна никаких других источников не знаете.
Бахыт-Компот писал(а)
в "Военном энциклопедическом словаре" четко и недвусмысленно написано, что после 39 года линия утратила свое стратегическое значение и в связи с этим была (цитата) "разоружена и законсервирована".
в "Военном энциклопедическом словаре" четко и недвусмысленно написано, что после 39 года линия утратила свое стратегическое значение и в связи с этим была (цитата) "разоружена и законсервирована".
вообще и без военно-энциклопедического словаря вроде нормальным людям понятно, что приграничные оборонительные сооружения в связи с известными событиями оказавшиеся в тылу на 400 км никак не могут выполнять функцию приграничных. В связи с этим их переводят на другое содержание и применяют в отличных от охраны границы целях. Поэтому их частично разоружают, а некоторые-консервируют.
Вопрос у меня следующий: вы писали, что оборонительные сооружения были "сняты и демонтированы", а "планов обороны не было". Что про это говорит умный военно-энциклопедический словарь? вы видите разницу между "разоружены и законсервированы" и "сняты и демонтированы" по отношению к укрепрайонам?
Вам будет очень интересно узнать, но ДОТ - это еще не оборонительное сооружение. Оборонительным оно становится после того, как в нем оборудуется огневая точка, появляется гарнизон, на склады завозятся боеприпасы и т.д. Так вот, никаких боевых расчетов перед началом войны дежурств на ЛС не несло.
что вы такое говорите? вам бы хотелось, чтобы доты, расположенные глубоко в тылу, были вооружены до зубов и там располагалась пограничная застава?
У меня старый вопрос-были ли оборонительные сооружения демонтированы, а если да, то каким образом они сохранились до наших дней?
Вся та бутафория, которую вы имели честь наблюдать на экскурсии, все эти манекены бойцов, пулеметы, пушки и т.д. никакого отношения к реальным историческим событиям не имеет. Так что снимите лапшу с ушей, щедро развешанную туда минскими экскурсоводами.
а скелеты бойцов, найденые "белорусскими экскурсоводами" они реальные? Или это та самая лапша? Тогда как быть с этим:
Разумеется, отступающие части (в частности, это были остатки 13 и 22 армий) РККА пытались выправить фронт опираясь на старые укрепрайоны,
то бишь старые укрепрайоны, снятые и демонтированые все же оборонялись? или это манекены отстреливались?
[/quote]
но большого эффекта это не принесло. Уже к середине июля 41 года большинство УР (Себежский, Полоцкий, Минский) были заняты немцами. Так что насчет "воевала месяцами" - это вы, мягко говоря, соврали.
[/quote]
да зачем мякго? Я говорил, что некоторые доты оборонялись месяцами. Я говорил, что УРы (снятые и демонтированые, как вы нам правдиво сообщили), состоящие из нескольких дотов, артбатарей и другой "бутафории" оборонялись месяцами? кто врет? Причем фактов, что некоторые дот не могли выжечь когда они ужи и глубоко в немецком тылу оказались-достаточно. Да что доты-крепости целые. Вам название города Брест ничего не напоминает?
[/quote]
Единственный УР, который не удалось прорвать, был Карельский.
[/quote]
Правда?
То есть у него все же оказался план обороны и он не был снят и демонтирован?
ахуеть!
ЗЫ. Что касаемо апеллирования к "не слушать разных резуноидов" - так это еще один камень в огород вашей собственной неграмотности, если вы кроме Резуна никаких других источников не знаете.
спасибо за совет, господин знаток. Но вы, тем не менее все же поменьше увлекайтесь резуноидами, чтобы потом не рассказывать, кто и как без планов обороноы оборонял Линию Сталина, снятую и демонтированною.
*будданах* писал(а)
да зачем мякго? Я говорил, что некоторые доты оборонялись месяцами.
да зачем мякго? Я говорил, что некоторые доты оборонялись месяцами.
Поздравляю вас, господин, спиздемши. (с) Постом выше вы брызгая слюной утверждали, что:
*будданах* писал(а)
Так называемая "линия Сталина" воевавала месяцами после первого контакта с фашистами,
Так называемая "линия Сталина" воевавала месяцами после первого контакта с фашистами,
Вы уж определитесь, вся ли она воевала месяцами или отдельные доты. Огромная разница. Кстати, насчет дотов - это вы тоже спиздели. "Месяцами" (как вы пишете) оборонялся отдельный укрепрайон (УР). Отдельные ДОТы остальных УКов оборонялись максимум (емнип) до двух недель.
И как семьи военных прятались в дотах и как с ними боролись зондеркоманды и почему это взорвать очень тяжело, а вязть приступом-невозможно.
Это у вас, видимо, очередной приступ исторического галлюционизма. Никаких семей военных в ДОТах не пряталось.
Сталин не смог воспользоваться такой замечательной линией обороны по причине того, что присоединил к СССР огромные территории с несколькими миллионами трудоспособного населения.
Где вы такую траву берете? Объясните мне, из каких законов логики следует, что отодвинут границу на Запад Сталин не мог использовать находившиеся ранее на границе оборонительные сооружения? Отодвинули границу - ну и хрен с ней, строим новые УР на новой границе, старые усиляем. Если подлый враг вероломно напав взламывает оборону и выходит к линии старой границы - ему же хуже, там его ждут давно построенные, усиленные УРы.
а скелеты бойцов, найденые "белорусскими экскурсоводами" они реальные?
Вы, видимо, совсем тупой. Скелеты бойцов принадлежали не штатным боевым расчетам , а личному составу отступавших армий (выше уже писал).
У меня старый вопрос-были ли оборонительные сооружения демонтированы, а если да, то каким образом они сохранились до наших дней?
Будда ,у тебя в голове нет ни капли мозгов. Отвечаю: до наших дней сохранились бетонные короба. КОторые никто не демонтировал - в этом нет смысла, да и накладно это очень (как-никак, полтора метра бетонных перекрытий - это не шутки). А огнестрельное вооружение, боеприпасы и гарнизоны из них были вывезены, выведены до войны. Вся бутафория с пулеметами, бойцами, пушками и пр., которую сейчас демонстрируют в музее - чистейшей воды лапша, сваренная при лукашенке и щедро развешиваемая на уши таких лохов, как ты. Голый бетонный короб - это еще не оборонительное сооружение. Ты, наверное, думаешь, что три бойца с трехлинейкой укрывшись в бетонном коробе способны сутками сдерживать наступление танковой группы армии "Центр"?
То есть у него все же оказался план обороны и он не был снят и демонтирован?
Вопрос тупой. 1) Железобетонные сооружения УР никто демонтировать не собирался, это слишком накладно и бессмысленно. 2) Касательно оснащенности УР вооружением: в августе 41 года штаб 23 армии проводил инспектирование с целью определения готовности укреплений. Результаты освещены на главном сайте, посвященном истории КаУР. 3) План обороны ставится не перед группой ДОТов и УР, а перед армией, обороняющей участок фронта. Конкретно для нашего УР - это 23-я армия генерал-лейтенанта Попова. Если уж ты такой умный, огласи названия, номера, примерное содержимое директив, указаний, любых документов, поставленных перед штабом 23й армии и касающихся его действий в случае нападения. Потом будем разговаривать. А свои истеричные вопли прибереги.
Бахыт-Компот писал(а)
Поздравляю вас, господин, спиздемши. (с) Постом выше вы брызгая слюной утверждали, что:
Поздравляю вас, господин, спиздемши. (с) Постом выше вы брызгая слюной утверждали, что:
*будданах* писал(а)
Так называемая "линия Сталина" воевавала месяцами после первого контакта с фашистами,
Так называемая "линия Сталина" воевавала месяцами после первого контакта с фашистами,
чтобы понимать, что пишут, надо еще иногда включать мозги. Линия Сталина-цепь УРов, состоящая не только из дотов, но и открытых батарей, окопов, вспомогательных сооружений. Когда эти УРы были атакованы и выбиты, оборонятся могли лишь те, кто остался в дотах-их было труднее достать. Так понятней, или дальше надо жевать? Жую. Те входящие в линию Сталина сооружения, которые сразу не были уничтоженны фашистами, остались в глубоком тылу. Боролись с ними в основном зондеркомады, выжигая огнеметами через вентиляционные трубы. По другому их было не взять. Потому что "демонтированные бетонные короба" как вы врете где-то ниже, имели бронированные двери и завесы, выдерживающие прямое попадание артилерийских снарядов. Еще они там могли с голоду умереть.
Доты, входящие в линию сталина, являются неотъемлемой и наиважнейщей их частью. То, что некоторое доты оборонялись меяцами (насколько я помню УРы около Минска держали обороноу до 2,5 месяцев. Конечно, "белорусские экскурсоводы" могли и спиздеть, только вот зачем? )дает мне право говорить, что Линия Сталина оборонялась месяцами. Я здесь противоречия не вижу.
Вы уж определитесь, вся ли она воевала месяцами или отдельные доты.
А вот скажите, когда фашисты подошли к Москве и Сталинграду вся страна с ними воевала или только часть?
Понятное дело, что вся линия не могла оборонятся одинаково. Некоторые участки сражались героически, некоторые сдались. Некоторые вообще пустовали или не были достроены.
[/quote]
Огромная разница. Кстати, насчет дотов - это вы тоже спиздели. "Месяцами" (как вы пишете) оборонялся отдельный укрепрайон (УР). Отдельные ДОТы остальных УКов оборонялись максимум (емнип) до двух недель.
[/quote]
ты бы за базаром -то следил, дорогой друг? Спиздел, наврал, глупый... Я максимум могу ошибится или повторить чью-то ложь, не зная, что это ложь, но уж врать-то не буду. Зачем мне тебя, долбоеба малолетнего, в заблуждение вводить, а тормоз?
Теперь по теме-Отдельный УР весь никак не мог сопротивялтся. Открытые его участки тупо бомбили. Оборонялись те, кто закрылся в дотах. Я так думаю, что оборона там была не ахти-в доте пара пушек (никто их не увозил, никто не демонтировал, по крайней мере-не все, точно) снаряды все расстреляны в первые дни, а дальше чисто выживание и отстрел тех, кто хотел войти. Я, конечно, понимаю, что это очевидно только нормальным людям, а остальным надо жевать. Но это ваши проблемы, если честно. Ур вы не видели, представления о том, что это и как оно может воевать, не имеете, сами-то служили ли?
Это у вас, видимо, очередной приступ исторического галлюционизма. Никаких семей военных в ДОТах не пряталось.
Объясните мне, из каких законов логики следует, что отодвинут границу на Запад Сталин не мог использовать находившиеся ранее на границе оборонительные сооружения? Отодвинули границу - ну и хрен с ней, строим новые УР на новой границе, старые усиляем.
какой ты умный, это что-то! Может быть тогда в курсе, что нормальные страны вырабатывают военные доктрины и все военные приготовления ведут согласно доктрины? Доктрину вырабатывает высшее руководство страны совместно с генштабом и на основе данных, тем генштабом предоставленных. Военная доктрина СССР подразумевала, что воевать мы будем на чужой территории, а уж сооружения, отстоящие на расстоянии до 400 км от границы ну уж вот совсем никак не смогут принять участия в боях. как показало время, они ошибались, и сейчас, сидя в уютном кресле легко рассуждать, что УРы надо построить новые а старые укрепить! Пиздец! А Генштаб докладывал Сталину, что немцев мы закидаем шапками, а Госплан, или как он там назывался-наркомхоз?- что цемента и денег на новые УРы нету. И кого он должен слушать, бахыт-компота из далекого будущего, зеленых человечков или Генштаб с Госпланом?
Ошибся? Да не вопрос, все ошибаются. Но речь-то о резуноидных баснях о "демонтированных и снятых" УРах, которые не были демонтированы, а оборонялись, как могли, помните?
Если подлый враг вероломно напав взламывает оборону и выходит к линии старой границы - ему же хуже, там его ждут давно построенные, усиленные УРы.
Охуеть.
Денег где взять? Личный состав где взять? всю страну под ружье поставить, лишь бы бахыт компот был уверен, что граница, которая внутри страны и не границы-на замке?
Вы, видимо, совсем тупой. Скелеты бойцов принадлежали не штатным боевым расчетам , а личному составу отступавших армий (выше уже писал).
Видимо, да. Потому что я видите ли своими глазами видел доты, все в выбоинах от прямых попаданий пушек, и своими ушами слышал слова, что боевые расчеты, находящиеся казармах по соседству, с первым днем войны заняли посты, а по мере продвижения фашистов (минск был занят в первые же дни войны) к нескольким лейтенантам присоединились их жены, отказавшиеся от эвакуации, о чем говорят скелеты, документы и архивные данные. Думаешь, я какому-то резуноиду после этого поверю, да?
Отвечаю: до наших дней сохранились бетонные короба. КОторые никто не демонтировал - в этом нет смысла, да и накладно это очень (как-никак, полтора метра бетонных перекрытий - это не шутки). А огнестрельное вооружение, боеприпасы и гарнизоны из них были вывезены, выведены до войны.
Мудила, кто тебе эту хуйню сказал? Резун?
Ты же вот только что пиздел, что "сняты и демонтированы", а теперь вдруг они оказались укреплены настолько что в них "емнип пару недель оборонялись отходящие части Красной Армии"? У тебя у самого ка с мозгами-то? Демонтированное укрепление -оно без окон без дверей, нет? Бронированные двери там после войны навеселили? Системы вентиляции после войны наладили? Не, хер с ним, я готов даже принять, что могли пушки вывезти, а потом завезти-для туристов, но зачем иам рабочая вентиляция с движками тридцатых годов? Не дорога ли бутафория для практически бесплатного"музея"?
Короче, пиздобол. Уры не были демонтированы. Переведены на другой режим боевого дежурства, гарнизоны из пограничных застав стали обычными гарнизома внутри страны, сильно сокрашены в связи изменением статуса-и все! Никто их, повторяю, не демонтировал.
Вся бутафория с пулеметами, бойцами, пушками и пр., которую сейчас демонстрируют в музее - чистейшей воды лапша, сваренная при лукашенке и щедро развешиваемая на уши таких лохов, как ты. Голый бетонный короб - это еще не оборонительное сооружение. Ты, наверное, думаешь, что три бойца с трехлинейкой укрывшись в бетонном коробе способны сутками сдерживать наступление танковой группы армии "Центр"?
То бишь по твоему получается что "отступающие части красной армиии неделю оборонялись" в голом бетонном коробе? То бишь ты тут весь из себя умный, а тогда дедушки были дураками-в голом бетонном коробе укрываться? Как там укрыться-то, дятел? Спрятаться под ветошь?
Вояка кабинетный блин.
1) Железобетонные сооружения УР никто демонтировать не собирался, это слишком накладно и бессмысленно. 2) Касательно оснащенности УР вооружением: в августе 41 года штаб 23 армии проводил инспектирование с целью определения готовности укреплений. Результаты освещены на главном сайте, посвященном истории КаУР. 3) План обороны ставится не перед группой ДОТов и УР, а перед армией, обороняющей участок фронта. Конкретно для нашего УР - это 23-я армия генерал-лейтенанта Попова. Если уж ты такой умный, огласи названия, номера, примерное содержимое директив, указаний, любых документов, поставленных перед штабом 23й армии и касающихся его действий в случае нападения. Потом будем разговаривать. А свои истеричные вопли прибереги.
Ну так ты ведь уже посмотрел на счет оснащеннойти уров и все такое? Планы обороны были? Инспектировали голые короба?
Теперь загляни на свой пост, с которого и начался срач
Надо учесть, что планов обороны не было, оборонительные сооружения были сняты и демонтированы
слив защитан, короче.
Тупые бредни ура-идиота.
Прокомментирую несколько тезисов:
1)
УРы около Минска держали обороноу до 2,5 месяцев
Вранье. К минскому УР немецкие войска вышли 25 июня. На следующий день (26 июня) 20-я танкавая дивизия 3й танковой группы генера Гота прорвала минский УР, а 28 июня он был оставлен дивизиями оборонявшейся 13 армии. Отдельные ДОТы могли вести бои еще пару дней, но никак не 2.5 месяца.
2)
Я так думаю, что оборона там была не ахти-в доте пара пушек (никто их не увозил, никто не демонтировал, по крайней мере-не все, точно)
Учи матчасть. В состав УРа входили пулеметные доты, оснащавшиеся пулеметами "Максим" и противотанковые ДОТы, оснащенные 45-мм пушкой в башне от танка Т26. Кроме того, в состав ДОТа входили водовод, система электроснабжения, системы проводной связи (телефон), фильтровентиляционное оборудование. Также было перископное оборудование для наблюдения. Замечу, что ДОТ с неисправной системой вентиляции обречен - люди просто задохнутся от пороховых газов. Также малопригоден к использованию ДОТ без связи или системы наблюдения. Теперь по поводу того, что было демонтировано. Решение о консервации УР было вынесено в 1939 году военным советом РККА. В соответствии с ним с ДОТов снималась аппаратура связи ,вооружение, воздушно-фильтрационное оборудование. Вот что говорят об этом сами участники войны: С. П. Иванов (подполковник, начальник оперативного отдела штаба 13-й Армии): ""Использовать доты нелегко, а многие и вовсе невозможно, поскольку демонтированы вооружение и приборы; не функционируют связь, вентиляция и освещение; нет никакой документации по системе огня…", начштаба 44-го стрелкового корпуса А.И. Виноградов: "…использование уже имеющихся огневых точек Минского укрепленного района затруднялось тем обстоятельством, что Минский УР с 1940 года был законсервирован, и огневые точки были закрыты особыми запорами и проникнуть вовнутрь было просто невозможно. Комендант УРа просто исчез и найти его не удалось. Связь в укрепленном районе также не действовала, так как была размонтирована еще до войны…".
находили там скелеты людей, документы и дневники.
они там ЖЕНСКИЕ и ДЕТСКИЕ скелеты находили, что-ли? Откуда взялась бредятина про семьи военнослужащих, укрывшиеся в ДОТах?
Но речь-то о резуноидных баснях о "демонтированных и снятых" УРах
Еще раз попытайтесь успокоиться, взять себя в руки и перестать брызгать слюнями. Никакой резун тут не при чем. Он вообще про демонтаж уров не писал. Это все приведено в официальных советских документах.
Прокомментирую несколько тезисов:
1)
УРы около Минска держали обороноу до 2,5 месяцев
Вранье. К минскому УР немецкие войска вышли 25 июня. На следующий день (26 июня) 20-я танкавая дивизия 3й танковой группы генера Гота прорвала минский УР, а 28 июня он был оставлен дивизиями оборонявшейся 13 армии. Отдельные ДОТы могли вести бои еще пару дней, но никак не 2.5 месяца.
2)
Я так думаю, что оборона там была не ахти-в доте пара пушек (никто их не увозил, никто не демонтировал, по крайней мере-не все, точно)
Учи матчасть. В состав УРа входили пулеметные доты, оснащавшиеся пулеметами "Максим" и противотанковые ДОТы, оснащенные 45-мм пушкой в башне от танка Т26. Кроме того, в состав ДОТа входили водовод, система электроснабжения, системы проводной связи (телефон), фильтровентиляционное оборудование. Также было перископное оборудование для наблюдения. Замечу, что ДОТ с неисправной системой вентиляции обречен - люди просто задохнутся от пороховых газов. Также малопригоден к использованию ДОТ без связи или системы наблюдения. Теперь по поводу того, что было демонтировано. Решение о консервации УР было вынесено в 1939 году военным советом РККА. В соответствии с ним с ДОТов снималась аппаратура связи ,вооружение, воздушно-фильтрационное оборудование. Вот что говорят об этом сами участники войны: С. П. Иванов (подполковник, начальник оперативного отдела штаба 13-й Армии): ""Использовать доты нелегко, а многие и вовсе невозможно, поскольку демонтированы вооружение и приборы; не функционируют связь, вентиляция и освещение; нет никакой документации по системе огня…", начштаба 44-го стрелкового корпуса А.И. Виноградов: "…использование уже имеющихся огневых точек Минского укрепленного района затруднялось тем обстоятельством, что Минский УР с 1940 года был законсервирован, и огневые точки были закрыты особыми запорами и проникнуть вовнутрь было просто невозможно. Комендант УРа просто исчез и найти его не удалось. Связь в укрепленном районе также не действовала, так как была размонтирована еще до войны…".
находили там скелеты людей, документы и дневники.
они там ЖЕНСКИЕ и ДЕТСКИЕ скелеты находили, что-ли? Откуда взялась бредятина про семьи военнослужащих, укрывшиеся в ДОТах?
Но речь-то о резуноидных баснях о "демонтированных и снятых" УРах
Еще раз попытайтесь успокоиться, взять себя в руки и перестать брызгать слюнями. Никакой резун тут не при чем. Он вообще про демонтаж уров не писал. Это все приведено в официальных советских документах.
давай так-УРы не были демонтированы и "сняты". О чем я и талдычу. все остальное-лирика. Как оснащены, зачем оснащены. Ты же сам сначала ляпнул не подумав, потом почитал матчасть и начал уже другое говорить. законсервированы, разоружены... Срач, напомню, начался с "демонтрованных" и "снятых" УРов.
...
Именно что находили женские скелеты. С документами. По которым выходило, что женский скелет принадлежал жене, а мужской в том же доте-мужу. Это семья. Про детей ничего не знаю.
....
Пушки в тех дотах, которых я был, были не в башнях от танка, а спокойно стояли внутри дота, количеством две, за погнутой бронезавесой со спецотверстием под ствол пушки. По бронезавесе, наверное лупили из пушек уже после войны, для туристов, после того как в дот закатили пушку, (ее кстати только в разобранном виде туда можно затолкать, потому они там на спецлафетах стоят, что еще один аргумент против твоего "разоружения"-лафеты вмурованы в бетон) в завесе проделали дыру, а потом это все заклепали по моде тридцатых годов.
Дот, который оснащен танковой башней, был закрыт, как и "музей", кстати. Рабочий день кончился. Просто по моей просьбе служащий комплекса провел по дотам и немного рассказал. Повезло, он это все там раскопал, если не врет, конечно. Раскопал, кстати, недавно, уже после перестройки. Звал посмотреть на свеженайденный дот, километрах в 20, где буквально только что нашел останки солдат Рассказал об отношении ко всему этому граждан "беспредельной России", закидывающих деньгами погреб для стрелянных гильз (его, по твоему, тоже уже потом вырыли, да? потому что же доты оснащались пулеметами, а для них трехметровые погреба не нужны)
...
Именно что находили женские скелеты. С документами. По которым выходило, что женский скелет принадлежал жене, а мужской в том же доте-мужу. Это семья. Про детей ничего не знаю.
....
Пушки в тех дотах, которых я был, были не в башнях от танка, а спокойно стояли внутри дота, количеством две, за погнутой бронезавесой со спецотверстием под ствол пушки. По бронезавесе, наверное лупили из пушек уже после войны, для туристов, после того как в дот закатили пушку, (ее кстати только в разобранном виде туда можно затолкать, потому они там на спецлафетах стоят, что еще один аргумент против твоего "разоружения"-лафеты вмурованы в бетон) в завесе проделали дыру, а потом это все заклепали по моде тридцатых годов.
Дот, который оснащен танковой башней, был закрыт, как и "музей", кстати. Рабочий день кончился. Просто по моей просьбе служащий комплекса провел по дотам и немного рассказал. Повезло, он это все там раскопал, если не врет, конечно. Раскопал, кстати, недавно, уже после перестройки. Звал посмотреть на свеженайденный дот, километрах в 20, где буквально только что нашел останки солдат Рассказал об отношении ко всему этому граждан "беспредельной России", закидывающих деньгами погреб для стрелянных гильз (его, по твоему, тоже уже потом вырыли, да? потому что же доты оснащались пулеметами, а для них трехметровые погреба не нужны)
*будданах* писал(а)
давай так-УРы не были демонтированы и "сняты". О чем я и талдычу.
давай так-УРы не были демонтированы и "сняты". О чем я и талдычу.
Оборонительное сооружение перестает быть оборонительным после того, как с него сняты средства огневой защиты, поддержания жизнедеятельности гарнизона, наблюдения и связи, что и называется "демонтажом". Потому что использовать по назначению его после этого нельзя (доказательства - выше). Если до твоей тупой, промытой всеми средствами коммунистической пропагадны безмозглой башки это не доходит - это твои проблемы.
Именно что находили женские скелеты. С документами. По которым выходило, что женский скелет принадлежал жене, а мужской в том же доте-мужу. Это семья.
Брехня. Ты сначала определись, чьи скелеты там находили. А то из твоих бредней сначала находили женские скелеты, потом женские и мужские, потом еще непонятно какие. А еще лучше читай документы. Никакие семьи военнослужищих там быть не могли.
Пушки в тех дотах, которых я был, были не в башнях от танка, а спокойно стояли внутри дота, количеством две,
Это лукашенковская туфта, щедро развешиваемая на уши таких баранов, как ты. Читай документы! Не было в линии укрепрайонов пушечных дотов с таким оснащением.
По бронезавесе, наверное лупили из пушек уже после войны, для туристов, после того как в дот закатили пушку,
Очередные бредни.
www.liniastalina.narod.ru/str/main.htm
На, почитай про линию Сталина и про "демонтированные доты" в которых"не было гарнизонов" и не было жен командиров. Посмотри на фотографии орудийных дотов, которых не было и чего там еще не было. И отъебись уже, мудак. Ни про какие документы ты не знаешь, все из резуна вычитал, умник. "матчасть, матчасть" Тфу бля.
На, почитай про линию Сталина и про "демонтированные доты" в которых"не было гарнизонов" и не было жен командиров. Посмотри на фотографии орудийных дотов, которых не было и чего там еще не было. И отъебись уже, мудак. Ни про какие документы ты не знаешь, все из резуна вычитал, умник. "матчасть, матчасть" Тфу бля.
Ну, я "почитал". И что?
Ты сам-то свои ссылки читаешь?
Вот хоть эту статью www.liniastalina.narod.ru/library/2.4.htm
Не читал?! А это по твоей ссылке... :(
Я те подсоблю тогда. Видишь? - Читай: "Если бы..... удалось".
Это значит НЕ удалось. "Сохранить боеспособность", в смысле.
А вот почему "не удалось", в статье - ни слова! Аффтар об том скромно умалчивает...
Сам-то как думаешь?
Ответь, если сможешь.
Там действительно не было гарнизонов. Оборудывание демонтировали и оно валялось на складах. Когда провели ревизию на этих складах, - сплошной недокомплект.
Это ж все там написано. Черным по белому.
?????
Ты сам-то свои ссылки читаешь?
Вот хоть эту статью www.liniastalina.narod.ru/library/2.4.htm
"Нет никакого сомнения, - писал Маршал Советского Союза И.Баграмян, - что если бы нам до полного ввода в строй новых укрепленных районов удалось сохранить боевую готовность старых укрепленных районов, это неизмеримо повысило бы оборонительные возможности войск..."
Не читал?! А это по твоей ссылке... :(
Я те подсоблю тогда. Видишь? - Читай: "Если бы..... удалось".
Это значит НЕ удалось. "Сохранить боеспособность", в смысле.
А вот почему "не удалось", в статье - ни слова! Аффтар об том скромно умалчивает...
Сам-то как думаешь?
Ответь, если сможешь.
Там действительно не было гарнизонов. Оборудывание демонтировали и оно валялось на складах. Когда провели ревизию на этих складах, - сплошной недокомплект.
Это ж все там написано. Черным по белому.
?????
ну почитай следующий абзац, узнаешь много нового. Например, что УРы упорно воевали.
Не вырывай из контекста-грязно это.
Не вырывай из контекста-грязно это.
*будданах* писал(а)
Например, что УРы упорно воевали.
Например, что УРы упорно воевали.
Ну, да. КОЕ-ГДЕ - в этом и весь "контекст".
Это ты вырываешь из контекста "следующий абзац", голупчик. А Баграмян очень адекватно обрисовал ОБЩУЮ картину с этими УРами.
Почему эти "бригады слесарей" вообще понадобились????
Ответь: ПОЧЕМУ они ВЕЗДЕ не воевали "упорно". Ведь В БОЛЬШИНСТВЕ эти УРы вообще не воевали НИКАК.
Ты што? - С Баграмяном спорить собрался?
"советская армия показала полную несостоятельность плана "Барбаросса"." - весьма спорны тезис
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
"советская армия показала полную несостоятельность плана "Барбаросса"." - весьма спорны тезис
"советская армия показала полную несостоятельность плана "Барбаросса"." - весьма спорны тезис
Не позорьтесь. Если бы план оказался состоятельным, мы бы тут с вами не разговаривали. Общая стратегическая задача плана «Барбаросса» — «нанести поражение Советской России в быстротечной кампании ещё до того, как будет закончена война против Англии». Несмотря на очень удачное начало военных действий и успех первой фазы операции, задачи уже второго этапа выполнены не были; в частности, не удалось захватить Ленинград и Москву, стратегическая инициатива немцами была упущена а ни о какой "быстротечной кампании" уже не могло быть и речи.
как это?
План Барбаросса подразумевал полную победу на СССР и его капитуляцию за пару месяцев. Проколупались 4 года и сами капитулировали-это не срыв плана Барбаросса? и кто его сорвал-перуанские шаманы?
План Барбаросса подразумевал полную победу на СССР и его капитуляцию за пару месяцев. Проколупались 4 года и сами капитулировали-это не срыв плана Барбаросса? и кто его сорвал-перуанские шаманы?
а примерно так
допустим я придумал "гениальный" план полёта на Луну
но по стечению множества обстоятельств не смог этот план осуществить
уместно ли будет в этом случае моё заявление что мой план был сорван ЛУНОЙ ? )))
( обращенно к Бахыт-Компоту тоже )
изначально фашисты прорабатывали несколько вариантов
самым действенным ( на мой взгляд ) был тот вариант когда армия в результате блицкрига идёт на Москву и берёт её под контроль тем самым разрушая (захватывая ) коммуникуацию страны ( у нас и по сей день все транспортные развязки завязаны на Москву )
немецкие генералы считали что снятие 2\3 частей из западной европы и перенаправление их на восточный фронт не ухудшили бы положение в окуппированных территориях ( тем паче англия не готова была серьёзно воевать ) НО гитлер зассал ...
а для нас эти 2\3 могли быть губительны
более того немецкие генералы предлагали не распыляться на ведение боевых действий одновременно на юге ( крым-кавказ ) и севере ( карелия Ленинград ) а отложить это на последующие этапы войны
и лично мне кажется если бы так произошло то такого сопротивления как они получили там бы оказано не было ( хотя бы по причине нарушения коммуникации-управления центролизованных )
вот и прикинте КАКАЯ сила была в распоряжении фашистов
и каков мог быть исход
( так что в некотором смысле гитлеру можно спасибо сказать что он своих генералов не слушал )
можно конечно сказать что фашистам сопутствовала удача
НО мне кажется они выполняли свой план и по другому быть не могло
однако на нашей стороне (среди прочего ) была полная закрытость страны и они понятия не имели о масштабах страны и транспортных коммуникациях
одно дело видеть карты другое реальные просторы и дороги
тут то и начались "изменения" и "корректировки" плана и как снежный ком отход от плана по блицкригу
они вообще только и парились по поводу сроков
а не по поводу "несокрушимой и легендарной"
так что победа у них была в руках
( хотя бы временная .... т.к. на окончательную и бесповоротную шансов понятно не было )
допустим я придумал "гениальный" план полёта на Луну
но по стечению множества обстоятельств не смог этот план осуществить
уместно ли будет в этом случае моё заявление что мой план был сорван ЛУНОЙ ? )))
( обращенно к Бахыт-Компоту тоже )
изначально фашисты прорабатывали несколько вариантов
самым действенным ( на мой взгляд ) был тот вариант когда армия в результате блицкрига идёт на Москву и берёт её под контроль тем самым разрушая (захватывая ) коммуникуацию страны ( у нас и по сей день все транспортные развязки завязаны на Москву )
немецкие генералы считали что снятие 2\3 частей из западной европы и перенаправление их на восточный фронт не ухудшили бы положение в окуппированных территориях ( тем паче англия не готова была серьёзно воевать ) НО гитлер зассал ...
а для нас эти 2\3 могли быть губительны
более того немецкие генералы предлагали не распыляться на ведение боевых действий одновременно на юге ( крым-кавказ ) и севере ( карелия Ленинград ) а отложить это на последующие этапы войны
и лично мне кажется если бы так произошло то такого сопротивления как они получили там бы оказано не было ( хотя бы по причине нарушения коммуникации-управления центролизованных )
вот и прикинте КАКАЯ сила была в распоряжении фашистов
и каков мог быть исход
( так что в некотором смысле гитлеру можно спасибо сказать что он своих генералов не слушал )
можно конечно сказать что фашистам сопутствовала удача
НО мне кажется они выполняли свой план и по другому быть не могло
однако на нашей стороне (среди прочего ) была полная закрытость страны и они понятия не имели о масштабах страны и транспортных коммуникациях
одно дело видеть карты другое реальные просторы и дороги
тут то и начались "изменения" и "корректировки" плана и как снежный ком отход от плана по блицкригу
они вообще только и парились по поводу сроков
а не по поводу "несокрушимой и легендарной"
так что победа у них была в руках
( хотя бы временная .... т.к. на окончательную и бесповоротную шансов понятно не было )
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
а примерно так
допустим я придумал "гениальный" план полёта на Луну
но по стечению множества обстоятельств не смог этот план осуществить
уместно ли будет в этом случае моё заявление что мой план был сорван ЛУНОЙ ? )))
а примерно так
допустим я придумал "гениальный" план полёта на Луну
но по стечению множества обстоятельств не смог этот план осуществить
уместно ли будет в этом случае моё заявление что мой план был сорван ЛУНОЙ ? )))
если бы луна при эхтои скакала с места на место, пулялась грунтом и ракета, уже запущеннаая просто была сбита лунным грунтом, тогда это луна сорвала план-остальные "множество обстоятельств" вроде неправильного горючего и неправильных космонавтов-малоебучий фактор. Запустил ракету? Все, план начал выполнятся. То что ты не смог учесть того, что луна может засветить-твои проблемы. Твои гениальные планы сорвала луна, а не "рюсський морозен унд партизанен".
Вы луну то видели ? ))) куда она "скакала" ? ))) с чего Вы взяли что я вообще смог долететь до луны ? )))
ещё раз план барбаросса оказался несостоятельным по множеству причин
ещё раз план барбаросса оказался несостоятельным по множеству причин
Не в калибре дело и не в количестве танков, как показали первые месяцы войны, причём, даже не в их качестве, опять же по результатам первых приграничных сражений (ну, не сравнивать же всерьёз Т-34 с танками гансов, а только на границе у нас их было чуть меньше тысячи, то есть почти столько же, сколько у немцев очень "средних" Т-3 и Т-4 во всех танковых группах вместе взятых; а ещё были и КВ...). По большому счёту, только сил 4-ого мехкорпуса господина Власова Андрея Андреевича хватило бы на уничтожение всей техники группы "Центр" и "Юг". Дело в людях, которые сидят в этих танках, в штабах танковых батьонов, полков, дивизий, корпусов... А вот здесь обнажилась очень большая проблема: те, кто сидел в танках, прекрасно понимали:
"а сзади - берег Волги,
жена и сын Андрейка
и мать с отцом стояли у крыльца..."
, а вот те, кто должен был дать верное направление для наступления танков, грамотно и чётко его организовать, проследить, чтобы было вовремя подвезено горючее, боеприпасы, еда - чтоб солдат до боя от голода не загнулся, обеспечить грамотно взаимосвязь разных родов войск в наступлении (или обороне), почему то были уверены:
"Велика Россия!" можно бежать до Урала и дальше.
Вообще, тема очень серьёзная и трудная. Правду приходится собирать по крупинкам. Да и кто возмётся утверждать, что есть правда? Каждый исходит из соображений того, что ему лично ближе. Но, я уверен, это не повод оскорблять, или унижать собеседника. Давайте уважать друг друга.
ЗЫ: вынужден временно откланятся... у дочери день рождения... позвали к столу... а только вчера выносил её из роддома на руках... и не верится, что двадцать лет прошло...
"а сзади - берег Волги,
жена и сын Андрейка
и мать с отцом стояли у крыльца..."
, а вот те, кто должен был дать верное направление для наступления танков, грамотно и чётко его организовать, проследить, чтобы было вовремя подвезено горючее, боеприпасы, еда - чтоб солдат до боя от голода не загнулся, обеспечить грамотно взаимосвязь разных родов войск в наступлении (или обороне), почему то были уверены:
"Велика Россия!" можно бежать до Урала и дальше.
Вообще, тема очень серьёзная и трудная. Правду приходится собирать по крупинкам. Да и кто возмётся утверждать, что есть правда? Каждый исходит из соображений того, что ему лично ближе. Но, я уверен, это не повод оскорблять, или унижать собеседника. Давайте уважать друг друга.
ЗЫ: вынужден временно откланятся... у дочери день рождения... позвали к столу... а только вчера выносил её из роддома на руках... и не верится, что двадцать лет прошло...
Рад за вас и вашу дочь, искренне... А унижать друг друга и правда не стоит. У каждого свое мнение, и навязывать ему свое в качестве последней инстации, - это подлость. Гораздо лучше, на основе фактов выдвигать конкретную гипотезу и дискутировать по вопросу права на ее существование...
танки, пушки.... калибры...
германия имела на тот момент лучшую армию, лучший генштаб и лучшую систему управления страной в военной время
за скока раскатали европу? всю европу!
так что красная армия была не лучше и не хуже "среднеевропейской" :-)
а вот у народа хватило сил и ресурсов выстоять и победить
ИМХО
германия имела на тот момент лучшую армию, лучший генштаб и лучшую систему управления страной в военной время
за скока раскатали европу? всю европу!
так что красная армия была не лучше и не хуже "среднеевропейской" :-)
а вот у народа хватило сил и ресурсов выстоять и победить
ИМХО
vivat писал(а)
германия имела на тот момент лучшую армию, лучший генштаб и лучшую систему управления страной в военной время
германия имела на тот момент лучшую армию, лучший генштаб и лучшую систему управления страной в военной время
А красная армия эту лучшую армию раскатала в пух и прах. Воевали лучше потому-то.
"воевали лучше потому-то" - тезис ОЧЕНЬ спорный
кто воевал лучше солдат или генерал ?
что означает "лучше" военное искусство или мужество ?
как мне кажется наша победа заслуга солдата
наши неудачи заслуга командиров
у фашистов военные успехи были и добились они успехов благодаря грамотным командирам и подготовленным солдатам
сейчас скажу может и крамолу НО благодаря мужеству ( мотивацию не обсуждаю ) немецких солдат ( и вопреки командованию ) они смогли оказывать сопротивление в 43-ем 44-ом 45-ом
кто воевал лучше солдат или генерал ?
что означает "лучше" военное искусство или мужество ?
как мне кажется наша победа заслуга солдата
наши неудачи заслуга командиров
у фашистов военные успехи были и добились они успехов благодаря грамотным командирам и подготовленным солдатам
сейчас скажу может и крамолу НО благодаря мужеству ( мотивацию не обсуждаю ) немецких солдат ( и вопреки командованию ) они смогли оказывать сопротивление в 43-ем 44-ом 45-ом
вот мы с тобой сойдемся на кулачках, и ты будешь демонстрировать прекрасную технику боя, порхать, как бабочка и жалить, как пчела. В итоге с расквашенным хлебалом будешь валятся и просить о пощаде, а я сниму с тебя всю одежду-взамен моей, порваной тобой. Или все наоборот-неважно.
Кто из нас лучше дерется-тот кто ногами машет и лежит в голый в грязи, моля о пощаде, или тот, кто неуклюже бил но в итоге поверг противника? Что вбою важно-результат или техника?
Кто из нас лучше дерется-тот кто ногами машет и лежит в голый в грязи, моля о пощаде, или тот, кто неуклюже бил но в итоге поверг противника? Что вбою важно-результат или техника?
тут ведь речь о войне в которой учавствуют миллионы бойцов
и речь идёт о том сколько жизней погублено за зря ради победы
как мне кажется сравнение жертв не в нашу пользу
( и благодаря только лишь сукам командирам которые-то как раз и воевали "хуже" )
и речь идёт о том сколько жизней погублено за зря ради победы
как мне кажется сравнение жертв не в нашу пользу
( и благодаря только лишь сукам командирам которые-то как раз и воевали "хуже" )
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
речь идёт о том сколько жизней погублено за зря ради победы
речь идёт о том сколько жизней погублено за зря ради победы
ну если считать что победили "зря", тогда я пас.
как мне кажется сравнение жертв не в нашу пользу
и благодаря только лишь сукам командирам которые-то как раз и воевали "хуже" )
нихуя логики нет. как люди которые воевали хуже, смогли победить? сказки про "трупами закидали" вы с друзьями резуноидами друг другу рассказывайте. Со мной не пройдет.
И даже если бы и закидывали-не ебет. Они победили толко потому, что воевали лучше. Остальное-второстепенно. Если бы закидывание трупами даже было правдой, то даже это опрадано, поскольку фашисты, если не убивали солдат, убивали всех без разбору-и женщин и детей.
не надо передёргивать ))
победили НЕ зря ( иначе и быть не могло )
зря губили бойцов тупые командиры ( они то думали наверное о победе )
дело в том что смерти тех бойцов которые погибли в плену на совести тех самых "умеющих воевать" командирах
а под конец войны многим командирам из тех что "воевать умели" это "умение" и вовсе не нужно было
а хрен ли резервов через край ...
фриц на ладан дышыт ...
до тактически-стратегических ли тут выпендрёжей ?
всё по шаблону ...
победили НЕ зря ( иначе и быть не могло )
зря губили бойцов тупые командиры ( они то думали наверное о победе )
дело в том что смерти тех бойцов которые погибли в плену на совести тех самых "умеющих воевать" командирах
а под конец войны многим командирам из тех что "воевать умели" это "умение" и вовсе не нужно было
а хрен ли резервов через край ...
фриц на ладан дышыт ...
до тактически-стратегических ли тут выпендрёжей ?
всё по шаблону ...
*будданах* писал(а)
А красная армия эту лучшую армию раскатала в пух и прах. Воевали лучше потому-то.
vivat писал(а)
германия имела на тот момент лучшую армию, лучший генштаб и лучшую систему управления страной в военной время
германия имела на тот момент лучшую армию, лучший генштаб и лучшую систему управления страной в военной время
А красная армия эту лучшую армию раскатала в пух и прах. Воевали лучше потому-то.
Да-да-да! Еще не забудьте сказать про "малой кровью и на чужой территории". Бред. Вы хоть статистику потерь сравните, прежде чем заявлять о "в пух и прах".
и что там со статистикой? Благородный советский воин просто не мстил фашистам, вот и вся статистика. Сжигать в печах миллионы мирных граждан-это чтоли статистика? Надо было всех немцев, включая стариков и детей расстрелять нахуй для ровного счета? Боевые потери примерно равны. И это при том, что в неразберихе первых дней войны были уничтожены и сдались в плен (и потом уничтжены) миллионы солдат. Если бы не уничтожение пленных, чего СССР не практиковал, то перевес в нашу пользу. Чего еще-то?
*будданах* писал(а)
Боевые потери примерно равны.
Боевые потери примерно равны.
Тупое вранье человека, ничего, кроме советской пропаганды в жизни не читавшего. У меня дома валяется список документов где-то, как доберусь - приведу цифры. Общее соотношение: численность потерь с немецкой стороны в июне-июле 41 года к потерям советской стороны где-то 1 к 10. В частности, за первые два месяца отступления бойцами красной армии было только брошено более пяти миллионов единиц стрелкового вооружения. А это пять миллионов безоружных солдат. Не подскажете мне, это наверное эти пять миллионов безоружных немцев в "пух и прах" разбили?
Бахыт-Компот писал(а)
Тупое вранье человека, ничего, кроме советской пропаганды в жизни не читавшего.
тупое вранье и досужие домыслы человека, ни хуя не знающего ни про оппонента ни про круг его интересов ни про то, что он прочитал, но наделающего из этого далекоидущие выводы. Поведение типичного малолетнего долбоеба. Тупое вранье человека, ничего, кроме советской пропаганды в жизни не читавшего.
У меня дома валяется список документов где-то, как доберусь - приведу цифры.
? ты дурак? У тебя есть какие-то особые докменты, основанные "не на лжи"? Статистика в интернете есть, свободная.
Общее соотношение: численность потерь с немецкой стороны в июне-июле 41 года к потерям советской стороны где-то 1 к 10. В частности, за первые два месяца отступления бойцами красной армии было только брошено более пяти миллионов единиц стрелкового вооружения. А это пять миллионов безоружных солдат. Не подскажете мне, это наверное эти пять миллионов безоружных немцев в "пух и прах" разбили?
Точно дурак.
Я разве где-то говорил про брошенное оружие и про потери в первые дни войны? Общее соотношение потерь в боях ЗА ВЕСЮ ВОЙНУ примерно равно с небольшим перевесом в пользу немцев. Читать умеем, или чиста буквы наизусть выучил?
*будданах* писал(а)
Общее соотношение потерь в боях ЗА ВЕСЮ ВОЙНУ примерно равно с небольшим перевесом в пользу немцев. Читать умеем, или чиста буквы наизусть выучил?
Общее соотношение потерь в боях ЗА ВЕСЮ ВОЙНУ примерно равно с небольшим перевесом в пользу немцев. Читать умеем, или чиста буквы наизусть выучил?
Это, дурашка, смотря что "читать"....
Мы ведь рассуждаем о том, кто как воевал? В смысле, о "величии" Сталина, как главнокомандующего? - Тогда нехрен "читать" про "общие" потери. Надо читать про потери ВООРУЖЕННЫХ СИЛ. Солдат и офицеров ТОЛЬКО, то-бишь.
А здесь картина грустная...
По расчетам С.Н.Михалева из Института военной истории МО РФ, демографические безвозвратные потери вооруженных сил Германии вместе с ее союзниками на Восточном фронте определяются в 2,7 миллиона человек (собственно немцы - 1,8 миллиона, остальные - 0,9 миллиона). В таком случае соотношение потерь советских войск (без союзников) и войск противника за всю войну будет равно 8,7 млн. к 2,7 млн., или 3,2:1 ("Людские потери СССР в Великой Отечественной войне", стр.93).
На вот, "почитай": www.deol.ru/manclub/war/1pr.htm
Это тебе не Вася Пупкин написал.
Чуешь? - "8,7 млн. к 2,7 млн., или 3,2:1"
Глаза разуй. ТРИ К ОДНОМУ в пользу немцев.
И ведь наши потери - ТОЛЬКО наши. БЕЗ союзников.
А немцкие - ВМЕСТЕ с союзниками.
Прочитай статью целиком, с начала.
И делай выводы, раздолба.
SSE писал(а)
...8,7 млн. к 2,7 млн., или 3,2:1...
...ТРИ К ОДНОМУ в пользу немцев...
...8,7 млн. к 2,7 млн., или 3,2:1...
...ТРИ К ОДНОМУ в пользу немцев...
Небольшая поправка: "...в приложении к закону ФРГ "О сохранении мест захоронения" указано, что общее число немецких солдат, находящихся в зафиксированных могилах на территории Советского Союза и восточноевропейских стран, составляет 3 млн. 226 тыс. человек". Причем замечу, не говорится о территории самой Германии, где по утверждению самих немцев вермахт понес самые тяжелые потери за всю 2МВ.
цифра взята отсюда: nvo.ng.ru/history/2001-09-28/5_science.html
ЗЫ: По нашим потерям (а цифра 8,7 млн чел. взята думаю у Кривошеева, только у него 8 668 000 чел), споры то же не утихают, говорят что занижена. Не в разы безусловно, но коррекция в большую сторону скорее всего будет.
Да, это понятно, что все "цифры" в этих делах точными нельзя считать. Мы занижали. Они занижали.
Я не об этом. Ну, подставть вместо "2,7" эти "3,2"... Что? - От этого КАЧЕСТВЕННО картина изменится???
Мы воевали на СВОЕЙ территории. Война для нас была оборонительной. Немцы - наоборот! - наступали.
Возьмите ЛЮБУЮ военную доктрину, и там увидите, что пропорции потерь должны быть ОБРАТНЫМИ. Никак НЕ в пользу тех, кто наступает.
А что мы имеем де-факто??? :(
Я не об этом. Ну, подставть вместо "2,7" эти "3,2"... Что? - От этого КАЧЕСТВЕННО картина изменится???
Мы воевали на СВОЕЙ территории. Война для нас была оборонительной. Немцы - наоборот! - наступали.
Возьмите ЛЮБУЮ военную доктрину, и там увидите, что пропорции потерь должны быть ОБРАТНЫМИ. Никак НЕ в пользу тех, кто наступает.
А что мы имеем де-факто??? :(
понимашь какое дело, пропорция примерно одинаковая и у нас и у антанты(т.е. союзников)
немцы были лучше и нас и лучше антанты
немцы были лучше и нас и лучше антанты
Понимаешь, какое дело...
Все операции "антанты" были наступательными. И эти пропорции потерь вполне оправданы по любой доктрине.
А мы полвойны отступали. ОБОРОНЯЛИСЬ, то-есть. Но именно на этот период приходится львиная доля наших потерь и минимум немецких.
Это - бардак полный. С т.з. оценки "гениальности" нашего командования ВСЕХ уровней, и в первую очередь - высшего.
Все операции "антанты" были наступательными. И эти пропорции потерь вполне оправданы по любой доктрине.
А мы полвойны отступали. ОБОРОНЯЛИСЬ, то-есть. Но именно на этот период приходится львиная доля наших потерь и минимум немецких.
Это - бардак полный. С т.з. оценки "гениальности" нашего командования ВСЕХ уровней, и в первую очередь - высшего.
Дружище, я полностью с тобой согласен, только хотел бы ещё добавить, что у народа было невероятное количество мужества, ответственности и самопожертвования.
дык силы и есть всё тобою перечисленное
и какая то неотвратимая обречённость воевать, жить в войне, выжить в этой мясорубке
к этому оказались готовы немцы-германцы и неспособными к этому оказались почти все прочие европейцы
и какая то неотвратимая обречённость воевать, жить в войне, выжить в этой мясорубке
к этому оказались готовы немцы-германцы и неспособными к этому оказались почти все прочие европейцы
vivat писал(а)
...
и какая то неотвратимая обречённость воевать, жить в войне, выжить в этой мясорубке
к этому оказались готовы немцы-германцы и неспособными к этому оказались почти все прочие европейцы
...
и какая то неотвратимая обречённость воевать, жить в войне, выжить в этой мясорубке
к этому оказались готовы немцы-германцы и неспособными к этому оказались почти все прочие европейцы
Русские тоже оказались к этому готовы. Мелентин в мемуарах неоднократно подчёркивал мужество и стойкость русского солдата.
дык готовность к войне, умение воевать и выживать на войне записана многократна на "скрижалях" так сказать :-) тот же Берлин брали три раза
а ещё некая "мужицкая смекалка", выработанная самой трудной жизнью
а ещё некая "мужицкая смекалка", выработанная самой трудной жизнью
да ладно!!!!что-огромную группировку войск к нашей границе стянули за 36 часов?-Бред!Наверняка должны были быть данные советской авиаразведки,согласно которым можно было "почуять" нехорошее.
Почуять нехорошее - это не то, это неконкретно... А товарищу Сталину нужна была совершенная точность: кто? где? когда и какими силами?
подготовка к войне была заблаговременной
зерез МИД было дано вполне безобидное объяснение концентрации войск у границы
в данных авиаразветки не было необходимости
зерез МИД было дано вполне безобидное объяснение концентрации войск у границы
в данных авиаразветки не было необходимости
Л.А.Малфой писал(а)
доподлинно известно, что по количеству танковых дивизий к 41-му году мы опережали Германию в 1,5 раза, а это серьезно... Еще, по огневой мощи, Советская Армия так же опережала Вермахт - так, например, у нас было порядком более 20-ти 152-мм пушек к началу войны, а у Вермахта их не было вообще, они так и провоевали по сути до конца войны со своими 75-мм.
доподлинно известно, что по количеству танковых дивизий к 41-му году мы опережали Германию в 1,5 раза, а это серьезно... Еще, по огневой мощи, Советская Армия так же опережала Вермахт - так, например, у нас было порядком более 20-ти 152-мм пушек к началу войны, а у Вермахта их не было вообще, они так и провоевали по сути до конца войны со своими 75-мм.
я чето не пойму зачем в дивизиях считать.
скоко было в штуках танков, пушек и каких? сколько уничтожено в течение 1 недели войны?
Рекомендация всем...
Прежде чем лютовать и провоцировать тупые обывательские сралки, ознакомились бы с сабжем для начала, да с историками профессиональными поговорили...
Одно только призвание Рюрика на Русь чего стоит... нормандская теориянах...
Любой историк вам скажет, что Рюрика сюда дёрнули потому, что его бабушка была княжной новгородской, т.е. он русский был :)), т.е. прямой наследник на княжение, при отсутствии других конкурентов....
Чудинов фоменке, если вдуматься - не противоречит, а наоборот...
на торентах фильмы А. Склярова лежат - тоже некоторым упёртым дятлам посмотреть полезно было бы... если моск ещё не усох от пива-вотки...
Прежде чем лютовать и провоцировать тупые обывательские сралки, ознакомились бы с сабжем для начала, да с историками профессиональными поговорили...
Одно только призвание Рюрика на Русь чего стоит... нормандская теориянах...
Любой историк вам скажет, что Рюрика сюда дёрнули потому, что его бабушка была княжной новгородской, т.е. он русский был :)), т.е. прямой наследник на княжение, при отсутствии других конкурентов....
Чудинов фоменке, если вдуматься - не противоречит, а наоборот...
на торентах фильмы А. Склярова лежат - тоже некоторым упёртым дятлам посмотреть полезно было бы... если моск ещё не усох от пива-вотки...
А у вас похоже культура от них усохла...
ну, у тебя её отродясь не было.
Ничё.
Живёшь.
Изучением вопроса спора ваще не утруждаешься.
Так...лыбящийся пустобрёх
Ничё.
Живёшь.
Изучением вопроса спора ваще не утруждаешься.
Так...лыбящийся пустобрёх
+1
И вам всего хорошего, сударь.. )) Вы как никто галантны и уважаете мнения других.. ))) А улыбаться, говорят полезно, - мир становится светлей... ))
Поаккуратней пож-ста,
чтоб ваша нерусская харя не треснула.
ЗЫ - сдаётся мне казачок-та засланный.
Да и баба скорей всего.
Русофобка Кайзер???
чтоб ваша нерусская харя не треснула.
ЗЫ - сдаётся мне казачок-та засланный.
Да и баба скорей всего.
Русофобка Кайзер???
<quote, да с историками профессиональными поговорили...
[/quote]
есть лишь одна профессия а остальное лишь её вариации.
кто платит тот и заказывает историю.
[/quote]
есть лишь одна профессия а остальное лишь её вариации.
кто платит тот и заказывает историю.
О, мой Бог... ))) Я последний из ацтеков... Вы мое все...)) Полностью с вами согласен...
Л.А.Малфой писал(а)
О, мой Бог...
О, мой Бог...
знаете чем боги от владык отличаются ? боги забирают и используют
а владыки дают и помогают.
боги богаты а я нищ - я не бог, и не помню чтоб чем либо владел.
Но ваш ник меня определенно радует... )
в СССР писали одно, щас другое, через 100 лет третье.
я верю только тому что видел сам .
Сталин Гитлер Чикатило Христос Клеопатра - это всё чьито выдумки.
государство стоит на лжи , когда история стала слугой государства - она стала врагом памяти и истины.
нам говорят что милиция нас защищает, от кого ? милиция защищает право государства на землю, а следовательно и на нас .
я верю только тому что видел сам .
Сталин Гитлер Чикатило Христос Клеопатра - это всё чьито выдумки.
государство стоит на лжи , когда история стала слугой государства - она стала врагом памяти и истины.
нам говорят что милиция нас защищает, от кого ? милиция защищает право государства на землю, а следовательно и на нас .
Правильно. Верь своим глазам, а не чужому языку...
Точно! И языку еще своему верь, Чувак!
История - всему голова, после физики .... ))))
Физика - для крутых чуваков!
История - это наука которую сначало придумают, а потом ищут доказательства, иногда почему то не находят.
Возвращаемся к нашим монголам,
Так называемая Куликовская битва - ни одного доказательства о том что данное сражение было именно на Куликовом поле, раскопки там ведутся давно ни мечей ни кольчуг найдено не было ни братских могил воинов.
Есть в Нижегородской обл городок Перевоз и река Пьяна, так вот по преданиям монголами там было уничтожено русское войско - ни одного доказательства до сих пор не найдено.
Так что история - это выдумка и придумывают ее для обмана народа как выгодно правителям, а каждый народ достоин своего правительства и следовательно своей истории
Но есть другая наука -геология называется, так вот доказательств что был ледниковый период и границы докуда дошел лед очень много я видел в белоруссии, там каждый год во время пашни очень много голышей на поверхности земли появляется.
Возвращаемся к нашим монголам,
Так называемая Куликовская битва - ни одного доказательства о том что данное сражение было именно на Куликовом поле, раскопки там ведутся давно ни мечей ни кольчуг найдено не было ни братских могил воинов.
Есть в Нижегородской обл городок Перевоз и река Пьяна, так вот по преданиям монголами там было уничтожено русское войско - ни одного доказательства до сих пор не найдено.
Так что история - это выдумка и придумывают ее для обмана народа как выгодно правителям, а каждый народ достоин своего правительства и следовательно своей истории
Но есть другая наука -геология называется, так вот доказательств что был ледниковый период и границы докуда дошел лед очень много я видел в белоруссии, там каждый год во время пашни очень много голышей на поверхности земли появляется.
Мда.Следуя Вашей логике,если сейчас поисковики нашли пару танков да самолёт в болоте,значит Отечественная Война не совсем Великая была?Так,небольшое боестолкновение?В противном случае всё должно быть завалено битой техникой?Учитывая стоимость оружия и брони/доспехов в те далёкие времена,было бы глупо что-то найти сейчас.
ЗЫ.То,что никто никогда не откопал самурайского меча-они "Горцы"? :-)
ЗЫ.То,что никто никогда не откопал самурайского меча-они "Горцы"? :-)
Вокруг все врут и воруют!!!
Россия!
Россия!
Правда настолько горькая, что о ней предпочитают молчать даже те кто в ней заинтересован. Нам в основе подкидывают никчёмный фон из которого нельзя выделить что-то ценное.
Совершенно верно... Самая достоверная история для каждого из нас, - это история нашими собственными глазами, история, которую мы прожили, которую мы видели и более-менее понимали.
Правильно!! - вся история вымысел!
А Библия - сказки древних евреев!!
А Библия - сказки древних евреев!!
Историю переписывали всегда и везде, при каждом смене строя, в угоду новой политической коньюктуре, начиная с Нестора, Карамзина, советских историков, новых "демократических" историков, теперь и путиноиды взялись за дело.
В общем я давно потерял уавжение к этой неточной науке.
В общем я давно потерял уавжение к этой неточной науке.
Да!! Все врут!!!
Ну, не все, предположим... На общем фоне вранья, логически всегда можно выделить истинные вещи...
Цюрют!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Уважение можно и потерять, а вот интересоваться ей надо... Есть факты, которые с точки зрения здравой человеческой логики, никакими ложными записями закрыть нельзя.
Ну и что же у нас тогда получается..?
Кто бы мы были без истории - так, кучка животных, копошащихся в своей неучтивости и безразличии...
ждз
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.