--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Информационная война

О городе (основной)
7
225
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Рубик:)
08.03.2009
Александр Прозоров


Война против России идет давно и очень успешно...


Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах.

Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И Запад это уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.


Примеры? Пожалуйста:



Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?



Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М.Н.Тихомирова, "Записки о Московии" С.Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.



Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".



Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).



На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: "Иоакимовская летопись", российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т.д.



Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.



В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.



Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.



На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.



Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации - "КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА" А.М.Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").



Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны?



Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье...



Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.



Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?

Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.



4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула. 1:0 в пользу Запада. Второй гол в русских дурачков.



В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царь-града, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но:



Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов.



Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.



С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов.



В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.



В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена.



В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань.



В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.



Источник информации по упомянутым походам - Вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.



"Поработители" нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И Вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.



У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? 2:0 в пользу Запада.



Пример 3:



В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

- введен суд присяжных

- бесплатное начальное образование (церковные школы)

- медицинский карантин на границах

- местное выборное самоуправление вместо воевод

- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)

- остановлены татарские набеги

- установлено равенство между всеми слоями населения (Вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).

- запрещен рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного).

- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.

- территория страны увеличена в 30 раз!

- эмиграция населения из Европы превысила 30.000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).



А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур, и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?



3:0 в пользу Запада.



Кстати, о тупых, в результате пропаганды, американцах.



Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды.



А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.



Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?



Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь.



Один пример.



В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40.000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2.800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700.000 (семьсот тысяч) человек.



Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?



4:0 в пользу Запада.



Дикие русские плачут и стенают...



А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы.



А русские плачут, и платят дань...



Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны, и сидел османский наместник.



Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?



Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену.



В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена - вырезана полностью!!!



С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.



Что Вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то!



Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках.



Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.



Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой.



Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.



Так что - 5:0 в пользу Запада.



Тупые русские бездельники...



Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.



Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра N1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?



Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...



А знаете ли Вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением?



Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие…



Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":



"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.



Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.



В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой.



Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4, 6 и 8 фунтов.



В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."



Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.



6:0 в пользу Запада



Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.



3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят...



Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...



Выводы проигравшего:



Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.



Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывают, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом "Александр - жандарм Европы").



Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф.



Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.



А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.



Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте.



Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.



Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.



Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.



Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.



Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.



Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.



Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!



Сказать об этом не решается больше никто.



Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие… Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно, ощущение неполноценности, начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал нашими дедушками ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем.



Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.



Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну.



Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.



Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта?". Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?". Потом: "Зачем нужна государственность?"

Запад выиграл. Партия.



Что делать?



Если Вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас.



Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.



Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив.



Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы.



Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.



А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего" у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?



Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.



Примеров масса.



Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.



Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским.



Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов.



Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.



Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.



Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимания, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.



Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.



Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев.



Так упоминаю - русские.



Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А Вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?



7:0 в пользу Запада.



Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...



Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.



Война продолжается...

members.tripod.com/~merkulov/TEXTS/V050220.HTM
avral
08.03.2009
Много букав. Ниасилил. Очередная бредятина из желтой прессы по типу "сенсационные разоблачения и открытия" и т.д. и т.п. вы когда копипастите, хоть пожалейте читателей, пробелы между абзацами поменьше делайте.
Bud White
08.03.2009
+ много! Словесный понос, а не статья.
вы в какой стране живете?
Какое это имеет отношение к теме? А материал - действительно, пурга.
самое прямое

скажи ты сможешь сказать что то плохое прилюдно о своих родителях?
это для сравнения
давай сри
В таком тоне, сударь, в подворотне будешь общаться....

При чем ут родители, страна и так далее? Тебе сказали, что статья - говно. Или ты считаешь, что любая критика любой дури, написанной якобы "за" Россию - есть обсирание страны?
вопрос некорректен
Так ты задаешь некорректные вопросы, не я.
avral
08.03.2009
При чем тут страна? Знаете выражение "пипл хавает"? Вот вы сейчас показали что вы являетесь "пиплом" и вы "схавали" очередной псевдонаучный изыск человека, не обладающего никакими познаниями в области истории. Вы хоть биографию Прозорова читали? Рекомендую - будет гораздо интереснее.

давайте пилять каждый токарь будет рассуждать о глобальных исторических проблемах? А вы будете все это сюда тащить...
А тут уже целый кружок сложился.... Оне историю не знают, но рьяно защищают всякий бред похуже фоменковского...
Прежде всего попробуйте этот бред опровергнуть... Автор источники даёт.
И про Артиллерийский музей, наверное, не зря упоминает.
Бред не опровергается в принципе. На то он и бред. Начнем с Рюрика. Можно поубивать друг друга, доказывая кем был этот ЛЕГЕНДАРНЫЙ персонаж. Никем он не был. Равно и всё остальное. Аффтар сам выдвигает некий тезис, ничем его не подкрепляя, а потом либо громит его, либо типа "доказывает". Не говоря о том, что, надергав из истории другие примеры, можно выстроить любую логику и последовательность. Например, мира-дружбы-жевачки между русскими и поляками на протяжении истории. Как до 1410 года, так и после. 1410 - Грюнвальдская битва, где смоленские полки вместе с литовцами и поляками мочили немцев. Именно благодаря тому, что смоляне уперлись и не дрогнули - битву выиграли! А уж список горестей, бед и обид к татарам - мама, не горюй! А Ливонскую войну Иоанн IV Грозный прозванный за жестокость Васильевичем - объективно проиграл.
Гуманитарный технолог писал(а)
Аффтар сам выдвигает некий тезис, ничем его не подкрепляя, а потом либо громит его, либо типа "доказывает".
Насчёт Рюрика - автор ссылается на Иоакимовскую летопись... * напоминает *
Да, летопись не сохранилась,сохранились только записи Татищева, в которых он указывает на расхождения с другими источниками... Но что-то я сомневаюсь, что эти сведения Татищев из головы выдумал:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...0%B8%D1%81%D1%8

Или Вы и в существовании Рюрика сомневаетесь?
:)))
Ну что Вы, кто я такой, чтобы в Рюрике сомневаться.... Правда - источников нет, тока упомнимания в упоминаниях... А уж круче Википедии источника нет, что Вы, откуда!!!!
Да и круче есть, я просто искал хоть что-то про эту летопись. В принципе можете сами погуглить - ссылок немеряно. Одни её опровергают, другие подтверждают. А я так скажу:

Часть сведений, известных Татищеву только по этой летописи при археологических раскопках УЖЕ подтвердились. Эти сведения Татищеву, равно как и остальным историкам 18 века НЕ МОГЛИ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ.

Признавать несколько частей документа подлинными и при этом отрицать другие части - глупо. Но можно :)))
Вот и я об этом же, собственно.... Что СПОРЯТ уже два, если не три века, а так и не договорились - ху из кто.... А тут - в виде Истины-В-Последней-Инстанции выдаёцо инфа по Рюрику.
Гуманитарный технолог писал(а)
Аффтар сам выдвигает некий тезис, ничем его не подкрепляя


вершина гениальности! что-то не заметила у него ни одного неподкрепленного тезиса. То, что ты фанатично остаиваешь свою точку зрения не есть доказательство неправоты других.
Девочка, иди даты учи!
великолепный аргумент! 5 БАЛЛОВ!
Да, аргумент. Для нормального человека. Для Вас - нет. Я понимаю.
+
djabel
09.03.2009
Осилил и ведь..... ВСЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРАВДА.... Вспоминаю как нам преподавали историю и становится как-то обидно. Что война действительно давно идет и почти выиграна.
это так, увы... только наше "ПРОГРЕССИВНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО", считающее себя знатоками истории (перевожу: знатоками учебников по истории), никогда не изменит свою точку зрения, потому что это нарушит ход его спокойной смиренной жизни быдла
www.peterlife.ru/funoffice/history/pochemu-461.html
вот вам про сабельки.учите уважаемый мат часть
это че за сайт?
Рубик:) писал(а)
это че за сайт?

frank-history.narod.ru/f5.htm
знать желательно не тока мат часть но и историю падения римской империи.
Ваши гунны тут были явно не на первых ролях.
Прежде чем писать подобную бредятину надо хотябы знать суть вопроса.
avral
08.03.2009
рубик не писал. он тупо скопипастил. Без своих выводов и прочего.
Тем не менее, по его реакции на посты других юзеров понятно, что он разделяет точку зрения автора.
спасибо

верное замечание
есть кино сокровища нации американское
смотришь его и диву даешься, какая страна заебательская сшп

только вот обидно что российских фильмов я таких не вспомню
хотя "мы из будущего" исключение

смысл не в саблях а в отношении к истории своей Родины.
avral
08.03.2009
Рубик:) писал(а)
есть кино сокровища нации американское
смотришь его и диву даешься, какая страна заебательская сшп

только вот обидно что российских фильмов я таких не вспомню
хотя "мы из будущего" исключение

Теперь все понятно... Я ж говорю - "пипл хавает"...
Рубик:) писал(а)
только вот обидно что российских фильмов я таких не вспомню
"Белое солнце пустыни", например :)))
это уже советская классика))
чистильщик писал(а
frank-history.narod.ru/f5.htm
Гы-гы. Хотите - я на Народе такой же сделаю :)))
З.Ы. Тем не менее, спасибо.
rom-history.narod.ru/91.jpg
С того же сайта. Стрелочку, откуда пришли гунны, Вам обвести или так разглядите?
www.zhv.ru/tatarstan/ist_3/
это по поводу русско-татарских войск при взятие Казани.
а зачем ты на нн.ру зрегился? скажи мил человек
Рубик:) писал(а)
а зачем ты на нн.ру зрегился? скажи мил человек

а ты зачем?
и что тебя во мне не устраивает?
ты безликий набор байтов
не еште на ночь сырых помидор.
Поберегите здоровье.
Просвещенный вы наш...............
Bud White
08.03.2009
А Вы - делегат? :)
депутат епт
Bud White
09.03.2009
Депутат Балтики? Хорошо сохранились однако. :)))
www.rulex.ru/01250340.htm
slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/42/42766.html
А вот и про вышеупомянутого Шиг-Алея...
мощно))
еслиб вы внимательно почитали то количество татар не привышало и 200 сабель да уж мощная подмога русской армии.
Напоминает помощь бандитов Какойты армии РФ в грузинском конфликте
И?

Двести конников вполне могли прикрывать тысячу пехотинцев (стрельцов).
Так что, если Вы тактику ведения боевых действий не изучали - количество войска без указания рода войска и его задач роли не играют.

Пример. Вы командир мотострелковой дивизии. Великая Отечественная. Вы в жёсткой обороне, но Вам надо в наступление. Без подкрепления - никак. Вам в помощь дают батальон...

Так вот, вопрос в том, КАКОЙ именно батальон. Одно дело - танковый, артиллерийский или миномётный (батальон "Катюш") и совсем другое дело - кавалерийский или мотострелковый....

Для того времени двести сабель татарской конницы (а конница в то время была самым быстрым родом войск и использовалась в ударных целях и для прикрытия) - это как раз батальон для дивизии. Сначала атакует конница, вносит сумятицу... и уходит в сторону. Потом противника осыпают стрелами (или палят из пищалей)... и стрелки тоже уходят в сторону. А вот потом идёт пехота и разбирается с теми, кто остался жив. К тому времени ни о каком порядке в рядах противника говорить не приходится... Если это, конечно, не закованные в стальную броню латники - но в те времена доспехи стоили очень дорого (и, кстати, не спасали от огня из пищалей) и снабдить доспехами хотя бы 200 человек было нереально.

При осаде крепостей конница играет важную вспомогательную роль - контратака противника при вылазках. Иными словами, если осаждённые вышли из крепости и напали, чтобы разрушить укрепления и осадные орудия, то конница использовалась, чтобы отсечь им путь к отступлению. Потому что если они не сумеют вернуться под защиту стен - они обречены.

Так что я бы не стал недооценивать факт наличия отряда в 200 сабель.
Ща в этой теме и посчитаем всех ботов безликих
ГТ знают все
Bud White нарисовался
чистильщик

давай давай
жгите ребята

авралу вот чего надо, непонятно..
Да пошел, щщенок...
гы гы гы )))
avral
08.03.2009
Рубик:) писал(а)
авралу вот чего надо, непонятно..

Да мне собственно надо одно... Что бы народ всякой хренью голову не забивал. Ей богу, ну глупость же вы выложили...
я понял вас
цель другая

вот вы реальный человек, фото в портрете, все дела
меня многие знают в реале, есть телефон, аська.

А есть несколько десятков просто ботов, которые пишут херню разную
почитайте форум внимательно
все персонажи на первой странице
спросите их зачем им это надо?

Антидот не в счет))
main76
08.03.2009
Нифига себе хрень, щас Зодорнов по REN-TV про то же самое вещает, вы лучше опровергнуте это, а не флудите !
Как давно комик стал авторитетным учёным? Насчёт опровергните... В копипастной статье каждое слово опровергается легко и просто, но для этого нужно написать слишком много букоф и дать ссылки на КНИГИ, ЛЕТОПИСИ и прочие источники, которых НЕТ в Интернете. А для большинства местных юзверей, что нет в Интернете - не существует.
Гуманитарный технолог писал(а)
Как давно комик стал авторитетным учёным? Насчёт опровергните... В копипастной статье каждое слово опровергается легко и просто, но для этого нужно написать слишком много букоф и дать ссылки на КНИГИ, ЛЕТОПИСИ и прочие источники, которых НЕТ в Интернете.
Гы-гы. Так выложите в Интернет или хотя бы назовите источники - в библиотеку сходим. Источники от Гумилёва, Иловайского, Тихомирова в инете находятся на "раз" :)))
И что в статье от Гумилёва, Иловайского, Тихомирова, Иакинфа Бичурина, Пржевальского, Ломоносова и так далее?
Гуманитарный технолог писал(а)
И что в статье от Гумилёва, Иловайского, Тихомирова, Иакинфа Бичурина, Пржевальского, Ломоносова и так далее?
Дык вот, допустим:
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно.


А теперь:

Достоверные источники не сохранили нам имени того киевского князя, при котором совершилось нашествие Руси на Царьград в 860 году. Хотя занесённое в летопись позднейшее сказание называет русскими предводителями Аскольда и Дира; но оно уже потому недостоверно, что выставляет их какими-то заморскими искателями приключений, Бог весть как завладевшими Киевом и Бог весть почему очутившимися под Царьградом. (Ближайшим поводом к этому сказанию послужили два киевские урочища, называвшиеся Аскольдова могила и Дирова могила). Первым историческим князем киевским является Олег, княживший в конце IX и в первой половине X века. Княжение его засвидетельствовано греко-русскими договорами, от которых дошли до нас славянские переводы. За ним следовал Игорь. С него начинается непрерывное, потомственное преемство великокняжеской Киевской династии. По его имени, а не мифического Рюрика, и нужно называть членов этой династии "Игоревичи".

(с) Д.И. Иловайский (1832 - 1920 гг.) "История России. Становление Руси." 1996 г.
avko1.narod.ru/pioner/index.htm
Мнение признанного историка.
Вы своей цитатой прямо ОПРОВЕРГАЕТЕ написанное аффтаром в посте первоначальном. Вот и я об этом же. Крмое того, щит на вратах Цареграда прибивал именно Вещий Олег, в 10 веке, как и указано. Собственно, тема про щит - не более, чем легенда. В науке она не рассматривается. Хотя Олег много кровушки попортил византийцам. И так далее....

То есть, повторюсь, аффтар выдвигает тезис невесть откуда вязтый, и тут же его "опровергает" либо подтверждает. Пурга написана в статье.
Читаем внимательнее.
Русские князья существовали и ДО Олега. И, соответственно, ДО Рюрика. И Царьград русские брали НЕОДНОКРАТНО. Таким образом, оба автора опровергают миф о том, что Руси до Рюрика не существовало...
А кто говорит, что Руси ДО Рюрика не существовало? Кто ж его тогда призвал??? (ж-) Медведи с белками?
А его вообще призывали?
Если как вариант, у Гостомысла не осталось сыновей-наследников, почему бы после себя не поставить внука? Хоть и по женской линии (от дочери, а не от сына), но - родной внук, наследник.

Далее следует вспомнить, что варяги и славяне часто нападали друг на друга и уводили в рабство детей и женщин... Причём, "рабство" было чисто номинальным - они жили вместе, работали вместе и пили из одной посуды. Как следствие, взятый викингами в плен славянский мальчик через 20 лет вполне мог стать вождём племени...

Посему, не отрицая Рюрика и его варяжских корней, следует признать, что:
1. Русь существовала и до Рюрика.
2. "Придите и володейте нами" - враньё летописца... Ну или неполное описание какого-то обряда призвания на княжение.

Собственно говоря, Прозоров говорит только об этом.
mist
10.03.2009
он может быть внуком, хоть сыном, но его призвали. Призвали как стороннего судью, чтобы не резать друг другу глотки. Ладогу с Волховым населяли в то время три разных народа, два из которых были славянскими, это доказано как археологией так и письменными источниками. Разные "концы"-районы новгорода это как раз отголосок тех времен. И эти народы постоянно воевали друг с другом, отсюда и слова "порядка нет". Было только две альтернативы - либо один из этих народов вырезает другие, что было невозможно из-за паритета сил, либо старейшины приглашают независимого судью, князя со стороны, который мог бы разбирать межплеменные проблемы объективно. Поэтому он конечно мог быть внуком, но прибыл явно издалека и с малой дружиной, иначе бы в призвании не было смысла.
Это в двух словах самая популярная т.з. современной науки.

собсно прозоровская позиция именно потому и идиотична, что он спорит с мнением 200 летней давности.

Крме того - это паранойя видеть в призвании что-то унижающее достоинство. Унижающее достоинство это завоевание, по типу норманов в англии или южной италии, когда вся элита была вырезана и заменена на иноязычную. На руси эти русы кто бы они не были (скорее всего это была сборная солянка из каждой твари по паре, учитывая нормано-алано-славяно-германские имена) - были ассимилированы славянами уже во втором поколении.
Третейский судья? Хм, оригинальная трактовка. Возможно.
Но вот в учебниках о целях призвания, насколько я помню, ничего не сказано.
Учился я с 1982 по 1992-й год. То есть с 5-го по 7-й класс - это 1986-89 годы...

З.Ы. Да и зачем ему большая дружина, если он внук князя?
Кстати, автор не отрицает призвания, автор говорит - "был выбран советом старейшин", соответственно выбор подразумевает несколько вероятных кандидатур...
mist
10.03.2009
а в учебниках школьных потому и не писалось ничего (и не пишется), что это спорный вопрос - и о происхождении, и о целях.

большая дружина ему не нужна была по другой причине - старейшинам племен не нужна была четвертая сила на той же территории. Многие как раз и не согласны с т.з. что это был внук одного из племенных вождей, что в таком случае паритет нарушался и одно из племен получало больше бонусов. Смысл в призвании в таком случае нет.
Х знает сколько времени прошло прежде чем третейский судья с малой дружиной превратился в реальную силу, играя на противоречиях племен. Видимо рюрик как раз и запомнился тем, что стал из судьи реальным князем, собирая ватаги добрых молодцев и грабя соседние племена, не входящие в этот тройственный союз.

так в том то и беда, что сейчас вобще никто не считает "призвание" каким-то актом подчинения. Выбран старейшинами и призван - это одно и то же, разумеется кандидатов было несколько. Прозоров воюет с ветряными мельницами 200летней давности.
mist писал(а)
никто не считает "призвание" каким-то актом подчинения.
Вы уверены? Я вот уверен в ином - советские учебники написаны именно в ТАКОМ ключе, что таки-да, считают. И пояснения (а по сути иные версии) - Ваши или Прозорова - было бы необходимым указать...

В общем и целом приходим к выводу, что Прозоров сказал правду по всем пунктам... Возможно не всю. И подвёл под неё оригинальную трактовку (интерпретацию)... И есть мысль, что раз это было не раз и не два, то это действительно СИСТЕМА. Впрочем, в этом я как раз и не сомневаюсь - вполне нормальный вариант информационной войны. Шарик уже весь исследован, белых пятен не осталось, новых колоний получить не удастся, остаётся только захват существующих. Передел мира методом не вооружённого противостояния, а информационной войны известен испокон веков...
mist
10.03.2009
у вас возникало такое впечатление по простой причине - учебники опускали все спорные моменты во первых, а во вторых при СССР разумеется была установка на разделение князей и народа.

где ж по всем пунктам-то? он берет малоизвестные по разным причинам факты, разбавляет их откровенной ложью и делает дурацкие выводы.
mist писал(а)
у вас возникало такое впечатление по простой причине - учебники опускали все спорные моменты во первых, а во вторых при СССР разумеется была установка на разделение князей и народа.
ВОТ!!!
где ж по всем пунктам-то? он берет малоизвестные по разным причинам факты, разбавляет их откровенной ложью и делает дурацкие выводы.
Вот насчёт разбавления ложью - Вы погорячились. Да - преувеличивает, да - драматизирует. Возможно, что и выводы слишком поспешные и не соответствуют действительности. НО:
1. План Далласа существовал реально.
2. Планы Гитлера тоже (почитайте его книгу "Моя борьба")
3. В этом они были далеко не первопроходцами.

А почему это сейчас настолько обострилось? Да потому что технологии пиара шагнули далеко вперёд.
mist
10.03.2009
это обострилось по простой причине - бОльшего распространения информационных технологий вообще и взаимопроникновения различных культур. Пиар тут только часть. Причем малая.
Малая, но ключевая.
Кстати сам факт развития пиар-технологий неразрывно связан с информатизацией общества. То есть это вещи одного порядка.
mist
10.03.2009
пиар это следствие взаимопроникновения. Только и всего. Кстати еще одно лишнее доказательство тупости теории прозорова о 300летней информационной войне. Без взаимопроникновения культур и информационной революции нет смысла в пиаре.
Гуманитарный технолог писал(а)
Как давно комик стал авторитетным учёным?
С тех пор, как стал читать историческую литературу и ссылаться на авторитетных учёных.
Как давно этот комик читает серьезных ученых и, главное, кого из них цитирует? Он несет бред несусветный про буквы, звуки, знаки....
main76 писал(а)
щас Зодорнов по REN-TV про то же самое вещает
...
Гуманитарный технолог писал(а)
Он несет бред несусветный про буквы, звуки, знаки....
Давайте определимся, про что же он всё-таки вещает...
:)))

Про буквы и знаки - он ссылается на исследования новгородских берестяных грамот.
Хотя я бы тоже предпочёл, чтобы он фото этих грамот в инет в открытый доступ выкладывал :)))
Каких именно берестных грамот? Где и когда он ссылается? При чем тут берестяные грамоты, в которых бытовые записи, а не всякая "хвелософея". Насчет же звуков и букв и бреда - можно трактовать всё что угодно. Откуда комику знать, что язык меняется в течение времени. Не говоря о том, что звучание схожее - еще ничего не означает. По-английски есть слово "датч" - датчанин? Нет, голландец!!! А уж другие слова... Лаки - счастливчег... Ага... Потому что - лакает, нет... Лачит (покрывает лаком) удачу как бы приковывая её к себе.. Да! Вот и объяснение.... Солнце, соль, солид - потому что круглое и драгоценное. Отсюда - солидный - солнечный богатый человек
mist
10.03.2009
задорнов спер свои сказки у лингвофриков типа чудинова. Это - далеко не авторитетные ученые.
Bud White
08.03.2009
:) К статье в нагрузку получил мешок гонджубаса?
ты что, ГТ у нас величайший знаток учебников истории! не стыдно с ним спорить? он же авторитет! что не по его мнению - все сразу лажа и "неподкрепленные доказательствами" слова.
Детка, не тебе вякать! ты путаешь Нефертити с Клеопатрой, смело плюс минус туда сюда семь веков перепрыгиваешь, а туда же...
Прикол и провокация в стиле фоменковщины...

С такими "друзьями" и враги не нужны!
какая провокация?
о чем это вы?
ухо3
08.03.2009
Рубик ;)

Знаеш пачему русские никогда не здаются(не пргоигрывают)?
Правильно!! Потомучто выпячивают на показ свои ошибки, всё где на
касячили выставили на обозрение. А золото партии хранится в закормах родины.
Это чем-то напоминает вроде разборок где павлины и мажоры огребают по полной программе и понимают с чем связались только после драки.
интересная гипотеза))
ту кто выхухоль?
fr207
08.03.2009
пробелы убери
Прозоров - умный мужик.
avral
09.03.2009
-=Daniil=- писал(а)
Прозоров - умный мужик.

в каком месте?
Вы хотя бы книги его почитайте.
Не хотите художественно-исторические, вот Вам актуальные ныне советы на сегодняшний день:
lib.aldebaran.ru/author/proz...ebenka_ot_sekty
Эту книгу умный человек написал... По крайней мере, сначала сами сделайте что-то лучше, потом автора облаивайте...
вообще я знаком с ним лично и считаю его умным и образованным человеком. В отличие от большинства фтыкателей ннюры
Я1
08.03.2009
Всё вполне закономерно с т.з. псхиатрии.
Слабый комплексует из-за своей слабости, пыжится, противника дерьмом поливает, байки про свою доблесть и никчемность оппонента сочиняет и т.д.
Сильный либо молчит, либо правду говорит. Хоть раз немцы, китайцы или турки Россию слабой и бестолковой называли? Нет. Т.к. во-первых, сильные, им врать ни к чему. Во-вторых на своей шкуре слабость и дурь России неоднократно оценили.
А Россия - душа широкая. Ну тявкают моськи из прибалтийских да кавказских подворотен, ну и пусть себе. Об этих мосек во все века все кому не лень (даже их хозяева) ноги вытирают, а они всё поют про то как они покряхтели и цивилизацию с культурой родили.
А штаты - что ж вы с крестьян хотите? У них даже национальный герой пастух. Захотел пастушонок Джонни стать первым парнем во всех деревнях. А всё никак. Всё время эти неумытые лапотники по носу щелкают, на место ставят. Вот и приходится на весь мир пальцы гнуть, типа "да я, да мы, да руки пачкать неохота, да что с них взять с убогих..."
опус ваш шикарен.
Жаль не владеете англицким языком.Иначе бы поинтересовались чем там они на форумах болтают.
Жуть о многом но не слово о России.Не интересна она простому обывателю забугорья.Такчо согласно вашему посту все эти высокопарные слова больше к ним а не к вам относяться
Я1
08.03.2009
Ну и пущай. Хай живут своей жизнью, мы своей. Лишь бы в душу, кошелек и в территорию не лезли.
Блять.
Дорогой копипастер! Убей себя! Лучше бы ты водку пил.
Уж если креатива хватает только на размещение чужих текстов - озаботься хоть убиранием лишних абзацев!
Читать не стал, понятно что херня.
Где так виртуозно научился материться?
В колхозе Светлый путь?

пробелы ломало убирать
Leonoff
09.03.2009
Рубик:) писал(а)
Где так виртуозно научился материться?
В колхозе Светлый путь?

пробелы ломало убирать

Рубик:)......Зря ты оправдываешься)...........Статейка правильная. Главное сам это осознай. Даты и прочее, это всё суета и томление духа!)))....НЕ В ЭТОМ ИДЕЯ СТАТЬИ!......Тот, кто "ниасилил" идею, это уже его проблемы, а не твои )))......Тот, кто искренне верит официальной исТории (которая непрерывно переписывается на протяжении тысяч лет), тот просто, клинический дурак!!!.........и ничего с этим не поделаешь. Те кто на дерьмо исходит, на мнение изложенное в этой статье, и на любое другое, отличное от офицальной точки зрения, пусть в нём хоть захлебнутся........это фактов не отменяет!....

P.S......На всякий случай)))......Жаждущие фактов, сразу отсылаются в эротическое путешествие.......т.е. на гуглеяндекс))).......Как говаривал Жиглов:"У нищих, слуг нет!")))
я то озознал про идею
потому что я помню как называется страна в которой я родился
спасибо))
ЧудесТный образчик мышления. Действительно - НАХ факты! Главное - пропаганда и твердая вера в неё. После "нищих" запятая не нужна... патреот, мля...
ты в армии служил?
интересно..
Какое это имеет отношение к теме?
да, какое?
Рубик:) писал(а)
ты в армии служил?
интересно..

ну я служил ОДШБ 56-я гв.Бригада 85-87.Именно там.
А вы уважаемый в каком полку служили?
05662 ОРРКБ Волгоград
95-97
ну значиться я лет на 10 вас постарше и служили не вСССР
А вы хамить меня изволите.
нехорошо
повезло служить при советской власти...
main76
09.03.2009
Вот я, что то не въеду, у тебя какие Факты ?
PS Потрудись ссылочки на фактический материал дать, а то, как то голословно получается.
Гуманитарный технолог писал(а)
ЧудесТный образчик мышления. Действительно - НАХ факты!
Хе-хе. Автор факты туда не посылал... Он просто признал, что официальную историю переписывали МНОГОКРАТНО. После Ломоносова, например, её переписывал немец. Что он там "исправил" - одному Богу известно. А Иловайского и Соловьёва ныне читать не модно - ибо считается, что в их книгах "слишком много национализма"... Тем не менее, Иловайский, Соловьёв да западник Ключевский нынче самые авторитетные официально признанные историки. А вот ссылочки на советские учебники под редакцией "товаГищей" Бонч-Бруевича и Луначарского ныне не прокатывают... Вследствие искажённого "освещения" (я бы сказал - перевирания) фактов.
Ерунду говорить изволите. Уж простите.
Вы про советские и постсоветские учебники?
А ну да, это для кого как :)))
Leonoff
09.03.2009
Какой же ты гуманитарный НАХ мля))).........Липовый на поверку)))...................."патреот, мля", это ты.......а я просто Родину люблю!
Collins
08.03.2009
Информационная война говорите? Как думаете, многие ли американцы смогут с легкостью найти на карте Россию? А многое ли они знают о ней? Так что не стоит сильно преувеличивать роли.

Ляпы в учебниках истории неприятны, но с легкостью компенсируются тем, что 2-3 абзаца учебника достаточно быстро забываются, а осознанно прочитанные по тематике книги, просмотренные фильмы - нет.
Slepoi
10.03.2009
Collins писал(а)
Информационная война говорите? Как думаете, многие ли американцы смогут с легкостью найти на карте Россию? А многое ли они знают о ней? Так что не стоит сильно преувеличивать роли.

Те жители США, которые не знают географическую карту земли никакого отношения не имеют к информационной войне. А те кто имеют, знают её получше учителя географии.
Можно было и Руссофобию Шафаревича выложить сюда, а то как то туманно про врагов(((
Я не поддерживаю таких псевдоученых историков - энциклопедия оружия (очевидно многотомная толстая книжка с большими картинками за большие деньги) у них источник информации)))
kokon
08.03.2009
Прочитал про город Словенск - дальше не осилил, да и смысла читать дальше не увидел. Основание города - не значит основание государства. По всей земле были многие поселения, о которых никто не вспоминает. С такой же уверенностью, можно говорить, что государство США - является ровесником диких племенем (т.е. отсчитывать дату основания США с первых построек на этом континенте).
alxumuk
09.03.2009
Да, сильно... Информационная война уже выиграна - правда не знаю пока кем именно, но думать своими мозгами уже, похоже, не принято.

Особенно, кстати, повеселило про "русский с татарином братья на век" и ссылки на то, что татары воевали вместе с русскими.

Перед войной 12 года, вообще-то русский с французем были "братья навек", перед войной 41 русский с немцем были "братья навек". И это, заметьте, всего лишь два века в сумме.

А исторически с татарами, насколько я помню, мы не один век жили. И по хорошему и по разному.

Кстати, если мы такие с татарами в дружбе были, не подскажете ли зачем в НН такой кремль? Наверное, от американцев обороняться - не иначе :-)
main76
09.03.2009
Уважаемый, не точности могут быть где угодно, речь о другом, что 700 лет из истории выкинули, это, как нормально ?
alxumuk писал(а)
Кстати, если мы такие с татарами в дружбе были, не подскажете ли зачем в НН такой кремль? Наверное, от американцев обороняться - не иначе :-)
Дык татары разные бывали. Кстати, в Казани крепость не меньше.
Вы ещё про Куликовскую битву и про Тохтамыша почитайте...
Да там 100..0 щет..и все это прекрасна понимают.. Асобо про письменость..тоесть все народы вокруг (со всех сторон) имели письменность..а русы ее ни имели..ну типа небыло(до К.и Мифодия) смешно наверна и самим этми писакам..
+1.
До Кирилла и Мефодия было несколько видов письменности. Руница, например.
Да-да. Только памятники не сохранились, ни один. Никто не помнит и не знает, как эта письменность выглядела, никто не помнит и не знает, как её читать. Всё жыды с немцами и американцами виноваты...
Хы-хы... Вот насчёт памятников - слив засчитан. Наберите в любом поисковике слово "Аркаим"...

:)))
И ЧО???
тоесть ты говоришь...што до К и М русичи были ниграмотны??? а мож еще тока от абезьян произошли??? доказательств обратного нет же....
Опять начинаете приписывать мне то, что я не говорил.
Но дал намек..
так в том то и дело.....а празнуем можна сказать появление письмености.....
Прочёл всё. Ну и чего вы на Рубика взъелись? Ах не ту статью скопипастил? Бред? Прямо всё-всё? И ни слова правды, да? И вы в этом уверены? Иди, мол, щенок историю учи! А вот если бы статейку Збигнева Бжезинского он здесь тиснул, была бы такая же реакция? По мне, так парень просто молодчина, что хотя бы задумался об информационной войне против его родной страны. И эта война ведётся давно и успешно, в чём я автора топика поддерживаю. А то , что один и тот же человек под разными никами здесь слюной брызжет, так это тоже часть войны.
Зачем ви тгавите пейсателя? Збигнев четко и последовталеьно излагает некий взгляд на то, кто должен рулить миром. С аргументами. Копипаст рубика - надерганная шняга по всей истории России.
:-)
я ни взъелся...наабарот добафку даю
Этот баян периодически выкладывается на Городской. Статью во многом исказили, что позволило опровергать позицию автора. Тогда автор выложил второй вариант с указанием, что именно он имел в виду. Например:
1. "Недавно отмечалось тысячелетие Руси". Все бросились поправлять автора - "Тысячелетие крещения Руси". Автору пришлось признать, что он достаточно вольно обошёлся со словом "недавно" - 1862-й год не так уж недавно:
mapcy.narod.ru/novgorod_ru/pam_1000_txt.htm
www.fotokritik.ru/photo/358444/
Памятник Тысячелетию Руси в Великом Новгороде был открыт в 1862г. в честь тысячелетия призвания Рюрика, что считается началом нашей истории.
А что, до Рюрика Руси не существовало?
вон оно как..
mist
09.03.2009
этот "пост" - идеальный пример того как маразм сношает правду, и в результате этого противоестественного сексуального акта рождается полная и абсолютная херня.

Пример 1:
г-н Прозоров настолько глуп, что не понимает простой вещи - наличие палеолитических стоянок не доказывает что городище называлось "Словенск", что там жили славяне, и что жили они там аккурат с 2409 года до н. э. Более того, если б г-н Прозоров спросил у археологах о различиях в керамике и других материальных остатках между различными слоями, ему бы ответили, что даже слои 6 века (не говоря уж о палеолитических) не имеют ничего общего со слоями 10-го, зато имеют много общего с археологическими культурами, находящимися в местах расселения финно-угров. Из чего любой умный человек делает определенные выводы. Но г-н Прозоров не умный человек. Вы - тоже, раз повторяете за ним глупости и не имеете желания их проверять.

Пример 2:
по поводу происхождения Руси, "призвания варягов" и всем смежным вопросам у историков есть десятки, если не сотни, версий. Причем варяжская - не самая популярная. Точнее, она очень популярна как раз у придурков типа Прозорова, которому очень выгодно представлять всяким неучам вроде вас официальную историю вот в таком вот странном свете. Поэтому они всякий раз вытаскивают из чулана какого-нибудь Миллера, благополучно забытого еще 200 лет назад. Так шта поклонники варяжской теории должны быть благодарны г-ну Прозорову, он ее постоянно реанимирует и пропагандирует в ее самом тупом варианте.

Пример 3:
катафрактарии это конечно очень хорошо. И они действительно воевали с Римом. Печаль в том что воевали они с ним исключительно на востоке. Потому как были парфянами. И хоть они и мечтали "стоптать голозадую римскую пехоту" (и несколько раз им даже это удавалось), дальше Малой Азии они пройти не смогли. Мало того, сарматская конница, которую с натяжкой тоже можно назвать катафрактариями, в разгроме Рима тоже как-то не участвовала. У гуннов же (по сообщениям всех источников без исключения) была совершенно другая тактика, быстрое наступление, обстрел и быстрое отступление с заманиванием в ловушку. Пораскиньте мозгами и представьте себе "закованных с ног до головы катафрактариев", которые используют подобную тактику (про археологию и письменные источники о гуннах говорить уж не буду, бесполезно). И кстати говоря, какое отношение гунны имеют к воплям о войне против России? Гунны ваши прямые предки?

Пример 4:
Описание ушкуйских походов по Прозорову это отдельная песня. Да, они были. Да, грабили татарву, доходили до Сарая. Только почему нет ничего о том, что для ушкуйников не было никакой половой разницы кого грабить? Чаще они грабили Кострому и наш с вами Нижний Новгород. Причем не просто грабили, а вырезали всех кто сопротивляется, вязали девок и детей и отвозили их на юг, чтобы продать на рынках того же Булгара. Что это за странная избирательность у господ типа Прозорова, брать один абзац из источника и выкидывать все остальные? А, наверно берут пример с оппонентов, те упоминали одни абзацы, а эти другие. Большая разница.

Ну и так далее, лень в этом эбанутом помете ковыряться.

В целом - такие тексты, как у г-на Прозорова на самом деле преследуют только одну цель - вбить в головы неучившихся идиотов мысль что их обманули, что кругом враги и вот уже тыщи лет только и думают о том, как бедных русских изничтожить да унизить. И те кто ведется на это - действительно начинают чувствовать себя униженными и оскорбленными. Ах, мы правили миром тыщи лет назад, но злобные жыды нас опустили. Рыдаем.

Любой даже недоучившийся психиатр поставит г-ну Прозорову и его поклонникам совершенно определенный диагноз.

ПыСы: да, забыл сказать - господам прозоровым видать просто скучно быть сумасшедшими в одиночку. В этом единственная причина появления подобной туфты.
vasil-f
09.03.2009
Всех приглашаю сюда

censor.net.ua/go/offers--ResourceType--forum
main76
09.03.2009
Вот это и есть-пропаганда ! Как задело то всё таки, не спроста видно :-)
mist
09.03.2009
конечно неспроста. Хуже нет дерьма, если оно перемешано с правдой. Лучше уж откровенно сказки бы писали.
а что то более конкретное - сказать-то нечего?
main76
09.03.2009
Я не историк, но вижу сегодняшнее состояние россии и, как чётко пропаганда подменны ценностей велась последние 15-20 лет.
mist
09.03.2009
а вы не понимаете разницы между "велась последние 20 лет" и "велась последние 300"? ведь если заговор против русских существует и вам врут несколько столетий, значит можно сделать два вывода - 1. русские на самом деле такое тупое быдло, что позволяет себя болванить веками. 2. этот недостаток генетический и неисправляемый, т.к. за 300 лет любой другой народ смог бы определить правду от лжи, а русские это сделать не смогли. Вам нравятся эти выводы?

Такие придурки как прозоров вбивают в ваши пустые головы мысль о вашей же ущербности. Так кто больше уважает русских - люди, которые считают что их история на протяжении всего времени имеет как взлеты так и падения, что нет никаких заговоров, а есть лишь интересы разных государств, народов и правящих элит, или люди, которые считают что русских постоянно обманывают, а они на это ведутся? Пораскиньте мозгами на досуге, для этого не надо быть историком, достаточно быть просто здоровым человеком.
Это не придурки, это эфэсбэшные провокаторы. Которые вбрызгивая в обсуждение в обществе такие идеи, пытаются провести линию раздела между нормальными и ненормальными. К ненормальным относятся, кто не с такой Родиной и с такой историей. Остальные это уже вроде патриотической биомассы, послушной марширующей под музыку великого прошлого, и они уже относятся к нормальным. Другое дело, что они стерильны и способны лишь ко взаимному партогенезу. Партиегенезу Единая Россия. Который приводит к полной дегенерации нации в итоге. Что мы и наблюдаем. Типичное дегенеративное мышление. То что это не доказуется, да кому это надо. Вон одни в Иисуса верят. Какие еще доказательства? Самообман.

А рубик известный троль. relax
main76
09.03.2009
Знаете вумник вы наш, сами пораскиньте мозгами немного, что бы понять, что история 300 летней давности пишется под нужды тех же "государств, народов и правящих элит", существующих на сегодняшний день.
mist
09.03.2009
ну зачем вы лезете, если нибельмеса не соображаете и еще меньше знаете? вам даже невдомек, что интересы бывают в разные времена разные, не говоря уж о разных государствах.

впрочем, я понял, вам видимо гораздо приятнее ощущать свою ущербность, чем раскидывать мозгами.
main76
09.03.2009
Я, что то не пойму, вы кем себя возомнили ? Всеведующим во всех вопросах ? "интересы бывают в разные времена разные", а сводятся всегда к одному, можно догадаться, зная человеческую сущность. И чуствуется, что вы свою ущербность уже почуствовали.
mist
09.03.2009
если вам есть что сказать по существу - сказали бы давно. Но вам сказать нечего. Во всех вопросах никто не разбирается. Но в вопросах разности интересов различных государств разбирается любой кто этим интересуется. И "человеческая сущность" это подтверждает. Сводятся то интересы к одному, а вот конкретика всегда разная.
Я одного не понимаю - если вы настолько не знаете историю - зачем лезете в эти вопросы? В чем кайф? В мазохизме опять?
main76
09.03.2009
Всё верно написано, по крайней мере с идеологической точки зрения !
mist
09.03.2009
что значит "верно с идеологической точки зрения"? По вашему с точки зрения идеологии верно внушать русским мысль об их ущербности? Что вокруг них не просто враги, а враги которые намного хитрее и умнее их, причем сплоченные враги, все кто окружает русских - враги, и они в сговоре друг с другом, причем не первую сотню лет? Так?
В чем идеологическая верность этой точки зрения и к чему хорошему для русских она приведет?

на мой взгляд она выгодна только нашей правящей элите, которой под шумок "кругом враги" спокойнее обворовывать страну, увозя бабло и родственников к этим самым врагам на запад. Если вы кремлевский вор, то ваше рвение понятно. Если же нет...
main76
09.03.2009
Вы читали пост топик стартера ? Наоборот, не ущербность, а гордость за предков, которые выигрывали сражения, были более продвинутой нацией....А враги всегда были, есть и будут и не надо внушать, что их нет, что никому не нужны земли, ресурсы....в конце концов власть ? "В чем идеологическая верность этой точки зрения и к чему хорошему для русских она приведет?", а том, что не дать, как раз не дать почуствовать себя ущербными, что бы ощущать "землю под ногами", не дать раздробить россию, а что касается кремлёвской верхушки, то с момента принятия западной финансовой системы, это просто марионетки сообственно тех, кто историю переписывал.
mist
10.03.2009
читал. А вы видать невнимательно читали то что я писал вам.
так что ответьте на вопрос - русские действительно такое тупое быдло, что их 300 лет обманывают?
Вы считаете, что обманывать можно только быдло?
Что такое пиар - рассказывать или сами в курсе?
Действует, между прочим, на всех, независимо от уровня интеллекта...
mist
10.03.2009
обманывать вобще никого не можно. Речь о другом идет - глупо думать, что все народы вокруг русских тайно сношаются друг с другом на предмет "русского унижения". Глупо по простой причине - каждый из этих народов имеет разные интересы, в разные времена. И триста лет вранья в таком случае можно объяснить только одним - наивностью объекта этой лжи. А это - фигня. Все наши нынешние теории о "россии родине слонов" это исключительно следствие комплекса неполноценности из-за развала империи.
mist писал(а)
обманывать вобще никого не можно. Речь о другом идет - глупо думать, что все народы вокруг русских тайно сношаются друг с другом на предмет "русского унижения". Глупо по простой причине - каждый из этих народов имеет разные интересы, в разные времена.
О каких тайных сношениях речь? И кто говорит о народах? Даже не обязательно сговора правителей - допустим, участников таких союзов как НАТО.
И триста лет вранья в таком случае можно объяснить только одним - наивностью объекта этой лжи. А это - фигня. Все наши нынешние теории о "россии родине слонов" это исключительно следствие комплекса неполноценности из-за развала империи.
Да нет. Я тут в соседней теме выкладывал сказочку с намёком... Любой народ верит в то, что говорится в средствах пропаганды. А потенциальным завоевателям бывает выгодно сделать вероятного противника врагом - допустим, методом Гитлера: "Мы - арийцы, остальные - недочеловеки"... Теперь после него свой народ выставлять крутым и сильным не шибко модно, но опускать другие народы никто не запрещал. Что мы и имеем.

З.Ы. "Рокки-4" смотрели? Это так, пример ПРОПАГАНДЫ...
mist
10.03.2009
далее - почти все умалчивания нашей официальной истории объясняются не каким-то дурацким трехсотлетним заговором иностранцев, а совершенно банальными вещами, причем каждый раз разными. Но почти все они сводятся к интересам наших же собственных правителей. Молокинская битва к примеру замалчивалась потому как ее предводитель попал в немилость царю. Ушкуйники были выкинуты по еще более простой причине - их разгромила Москва, по заказу орды. Слово "володейте нами" в рюриковском призвании возникло в результате желания заказчиков летописи придать своему роду бОльшую легитимность, тк еще сохранялись вожди племен. И так далее и тому подобное.
А вот это уже - предположения и допущения...

Кстати, недавно выкладывалась тема о том, что иногда выгоднее молчать - как победителям, так и побеждённым. Одним из примеров такого молчания - два миллиона немок, якобы изнасилованных в 1945-м... Но у нас-то сейчас ситуация принципиально другая...

Ну и как вариант - мнение такого мечтателя о золотых временах СССР как Гоблин:

Третьего дня сидел на кухне, ел трюфеля.
Пока ел, смотрел новости.

И вдруг в новостях говорят, что с преподаванием истории в России неладно.
Я насторожился.

Как же это неладно, когда вся государственная машина на эту историю яростно срёт?
Всё нормально у нас с историей: все дети знают, что мы уроды вечные и живём в стране уродов.

И вдруг говорят, что надо всё в корне менять.
У нас, говорят, великая страна, и через это история у нас великая.

Негоже, говорят, на свою историю гадить.
Свою историю, говорят, надо внимательно изучать.
Я с таких слов ажно трюфелем подавился.

Это что же получается: вся брехня мега-писателя Солженицына — коту под хвост?
Это что теперь, откровения предателя-Резуна на государственные деньги издавать не будут?
Как дальше жить дебилам-резуноидам?
И что ждёт за разжигание межнациональной розни академика Сахарова?

Может, наши дети внезапно узнают, что в Великой Отечественной победил советский народ под руководством Сталина?
Или про то, сколько всего было создано в "застойные" годы?

Про что же теперь режиссёр Бондарчук будет на государственные деньги фильмы снимать?
Неужели не видать нам Штрафбата-2?

Чем займётся культурный Швыдкой?
За что будут Познеру деньги давать?
Как быть с наследием Политковской?
Выдержит ли такой удар Сванидзэ?

Очень волнительно всё.


oper.ru/news/read.php?t=1051602258
mist
10.03.2009
есть такая штука логика называется. И еще есть бритва Оккама. Если есть факт замалчивания действий ушкуйников - раз, есть факт обращения хана к Дмитрию Донскому приструнить волжских бандитов дабы они не грабили караваны, булгарские и ханские города - два, есть факт разгрома Вятки московскими войсками - три, есть факты откровенного умалчивания и вымарывания любых проордынских действий московских властей - четыре, - любой здравомыслящий человек сделает определенные выводы. А не станет нести чушь по поводу информационной войны объявленной западом. Запад к ушкуйникам не имеет никакого отношения, он даже не знает что это такое.
Вымарывание фактов из учебников истории началось несколько позже, с приходом к власти иностранцев. Про Бироновщину не читали? А про то, сколько немцев и голландцев получили должности при Петре?

Собственно говоря, есть сведения, что "гений Петра" - это тоже исторический миф. Пиар, раздутый Екатериной.
mist
10.03.2009
чушь. вымарывание фактов из истории было всегда. иностранцы при анне преследовали свои интересы, а каждый русский царь и князь - свои, иногда вымарывая все о предшественниках, и уж тем более о противниках. При захватах городов уничтожались летописи или отвозились в москву и переписывались.
учебники истории, летописи и хроники переписывались каждый раз при смене власти.
Ну всегда, не всегда - но кто-то больше вымарывал, кто-то меньше.
Этак Вы договоритесь - зачем мол, вообще изучать историю, если её веками перевирали?
:)))
mist
10.03.2009
не договорюсь. В этом как раз и главный кайф при изучении - по крупицам разрозненной информации пытаться восстановить что же было на самом деле. Только для того чтобы это делать нужно действительно знать фактологию, причем и из смежных специальностей, разбираться в аналогиях и таки включать логику. Персонажи типа прозорова и то и другое и третье игнорируют ради тупого эпатажа.
иногда складывается впечатление, при наличии стольких гипотез нашей истории, что настойщую версию мы никогда так и не узнаем))) может, тогда лучше быть достойными гражданами своей страны? жить достойно, работать и растить детей? И не заморачиваться над тем, кто прав а кто нет.
mist
09.03.2009
любая историческая версия это следствие каких-то политических игрищ. Так шта они всегда будут и всегда будут разными. Смысл только в том, чтобы развивать разумные версии, непсихованные.
Логично. крайности к добру не приводят.
nikom
10.03.2009
+1
mist писал(а)

Пример 1:
г-н Прозоров настолько глуп, что не понимает простой вещи - наличие палеолитических стоянок не доказывает что городище называлось "Словенск", что там жили славяне, и что жили они там аккурат с 2409 года до н. э.
1. А не по фиг, как оно называлось?
2. А кто там жил, иудеи что ли? :)))
Пример 2:
по поводу происхождения Руси, "призвания варягов" и всем смежным вопросам у историков есть десятки, если не сотни, версий. Причем варяжская - не самая популярная. Точнее, она очень популярна как раз у придурков типа Прозорова, которому очень выгодно представлять всяким неучам вроде вас официальную историю вот в таком вот странном свете.
Вы в советские учебники по истории для 5-го класса давно заглядывали? Так какая версия самая популярная?

Пример 3:
катафрактарии это конечно очень хорошо. И они действительно воевали с Римом. Печаль в том что воевали они с ним исключительно на востоке. Потому как были парфянами.
Так и запишем - парфяне жили в Приуралье и в Дагестане :))) по крайней мере, желали быть похоронены именно там.
И кстати говоря, какое отношение гунны имеют к воплям о войне против России? Гунны ваши прямые предки?
Выше один товарисч выложил ссылочку с картой. Если гунны пришли из Херсонеса, то чьи они предки - конечно, большой вопрос :)))
Пример 4:
Описание ушкуйских походов по Прозорову это отдельная песня. Да, они были. Да, грабили татарву, доходили до Сарая. Только почему нет ничего о том, что для ушкуйников не было никакой половой разницы кого грабить? Чаще они грабили Кострому и наш с вами Нижний Новгород. Причем не просто грабили, а вырезали всех кто сопротивляется, вязали девок и детей и отвозили их на юг, чтобы продать на рынках того же Булгара.
1. Ну хоть что-то признали.
2. А ссылочку на инфу про ушкуйников приведите, плиз...

В целом - такие тексты, как у г-на Прозорова на самом деле преследуют только одну цель - вбить в головы неучившихся идиотов мысль что их обманули, что кругом враги и вот уже тыщи лет только и думают о том, как бедных русских изничтожить да унизить. И те кто ведется на это - действительно начинают чувствовать себя униженными и оскорбленными. Ах, мы правили миром тыщи лет назад, но злобные жыды нас опустили. Рыдаем.

Любой даже недоучившийся психиатр поставит г-ну Прозорову и его поклонникам совершенно определенный диагноз.
1. Вы психиатр?
2. Вы Прозорова вообще читали? Рекомендую - "Боярская сотня", "Кастинг Ивана Грозного"... Про правление миром и жЫдов ничего нет - я Вас разочарую :)))
3. В целом Прозоров просто освещает некоторые малоизвестные факты, "забытые" историками и "пропущенные" в официальных учебниках. А насчёт "кругом враги" - Вы погорячились. Враги у нас только в Кремле... "Правящая элита" называются...
mist
09.03.2009
1. Непофиг как называлось. Потому как этнически население этих земель еще в 6 веке было далеко не славянским, а значит говорить "город словенск насчитывает 5 тыщ лет" - глупо.
2. Финно-угры автохтоны этих земель как минимум с 1 тысячелетия до н. э.
3. В учебники пятого класса я заглядывал в 5м классе. Давно дело было. Что то изменилось?
4. Парфяне доходили до северного кавказа в своих походах, их вооружение доходило немножко дальше. В отдельных единицах. Для самых сильных вождей. Которых хоронили в курганах. И парочку из которыхз раскопали. дальше расшифровывать или сами догадаетесь?
5. Гунны пришли из херсонеса только в очень больном воображении. Иначе бы пришлось признать что до херсонеса доходили китайские войска.
6. А что бы не признать ушкуйников? да, были такие бандиты. Официальная история их действительно не любила и замалчивала, как впрочем замалчивала еще очень многое. Общий диагноз о внушении русским мысли об ущербности подобными подборками это не меняет. Потому я и написал о сношении маразмом правды.
Об ушкуйниках можно много где прочитать. Из популярных широкорада можно, хотя он там много передергивает именно с позиции "ах какие парни". С другой точки зрения можно почитать Харина "История страны Вятской", он больше основывается на булгарских источниках.
7. Нет, не психиатр, любитель исключительно. Что это меняет в диагнозе "психоз и мания преследования отягощенная манией величия" (если не в курсе обе эти мании всегда соседствуют и друг из друга вытекают)
8. Прозорова читал. Фантаст.
9. Он берет действительно малоизвестные факты, густо сдабривает их своим сумасшедствием, в результате чего получается ахинея.
1, 2. Ассимиляция...
3. В то время наиболее популярна была как раз версия про "княжить и володеть нами"...
4. Ладно, допустим...
5. Смотрим карту ещё раз:
rom-history.narod.ru/91.jpg
Если кто не в курсе, Понт Эвксинский - это Чёрное море, а Пантикапей - это современная Керчь...
6. Ушкуйники... Вооружённые отряды по БСЭ спонсировались боярами "с целью обогащения и для борьбы с политическими и торговыми противниками", по Брокгаузу и Ефрону - "новгородская вольница"...
Википедия:
Из этого списка очевидно, что разбойничьи набеги ушкуйников происходили в подавляющем большинстве случаев по отношению к иноплеменникам, что являлось для тех времён обычным явлением не только в пределах Руси. Нельзя также не признать, что практика ушкуйников по тем временам, и особенно на протяжении периода ига воспринималась как стихийное, не властное (в смысле княжеской власти) проявление сопротивление давлению и управлению Орды. За два десятилетия ушкуйники уничтожили в столкновениях татар больше, чем в сражении на Куликовом поле.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%88%D0%BA%D1%83%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Разумеется, википедию нельзя считать серьёзным источником, но...
7. Диплом имеете, нет? Если нет - не ставьте диагнозы, тем более дистанционно, клевета - уголовно наказуемое деяние.
8. У Прозорова в конце каждой фантастико-исторической книги обычно есть словарик терминов...
9. Неожиданные выводы можно сделать из любых фактов, к сумасшествию это никоим боком не относится...
mist
09.03.2009
1, 2 причем здесь ассимиляция? ассимиляция кого кем и когда? вы хотите сказать что если арабы ассимилировали египтян, значит фараоны были арабами?
3. сейчас академическая наука больше склоняется к западно-славянской версии, а не варяжской. Варяжская теория в том ее виде в котором пропагандирует прозоров была еще при советах зарыта в землю. А в учебниках писали, что славянские племена имели свою государственность еще до призвания варягов. В том числе и в 5 классе. Разумеется споры академиков по поводу кто такие варяги в 5 классе опускались. Так что - мимо кассы, плохо помните.
5. Зачем мне смотреть самодельную карту римской империи, если я слышал слово "хунну" и читал у китайцев что они ушли на запад? Вы по карте судите о происхождении народов?
6. Я вам дал ссылки на более менее приличную литературу по источникам, сперва прочитайте, потом пытайтесь спорить. То что Нижний Новгород и Кострома были ограблены ушкуйниками, а жители проданы в рабство, есть и у Татищева, и у Соловьева.
7. Вы плохо знаете законы, иначе бы не писали глупость по поводу диагноза и клеветы. Я - не ставил диагноз. Я написал, что любой психиатр поставит. Вам расшифровать с точки зрения юриспруденции что это значит?
8. Словарик терминов прозорова для меня, сами понимаете, не аргумент.
9. В случае прохорова относится.
> 1, 2 причем здесь ассимиляция? ассимиляция кого кем и когда? вы хотите сказать что если арабы ассимилировали египтян, значит фараоны были арабами?
Э... Арабы ассимилировали египтян, насколько я помню, много позже, чем жили фараоны. Я бы сформулировал так: арабы - потомки египтян :)))

> 3. сейчас академическая наука больше склоняется к западно-славянской версии, а не варяжской. Варяжская теория в том ее виде в котором пропагандирует прозоров была еще при советах зарыта в землю. А в учебниках писали, что славянские племена имели свою государственность еще до призвания варягов. В том числе и в 5 классе. Разумеется споры академиков по поводу кто такие варяги в 5 классе опускались. Так что - мимо кассы, плохо помните.
Достаточно хорошо помню. Насчёт споров академиков - не ко мне, но про призвание Рюрика в учебниках было - причём, единственной версией...

> 5. Зачем мне смотреть самодельную карту римской империи, если я слышал слово "хунну" и читал у китайцев что они ушли на запад? Вы по карте судите о происхождении народов?
Да многие народы мигрировали... И гунны в том числе.

> 6. Я вам дал ссылки на более менее приличную литературу по источникам, сперва прочитайте, потом пытайтесь спорить. То что Нижний Новгород и Кострома были ограблены ушкуйниками, а жители проданы в рабство, есть и у Татищева, и у Соловьева.
Я это и не отрицал.

> 7. Вы плохо знаете законы, иначе бы не писали глупость по поводу диагноза и клеветы. Я - не ставил диагноз. Я написал, что любой психиатр поставит. Вам расшифровать с точки зрения юриспруденции что это значит?
Ага. Уловка :)))
Вы мне напоминайте представителя семейства пернатых, который по дереву стучит...
* вроде как с юридической точки зрения никого не обозвал... *

> 8. Словарик терминов прозорова для меня, сами понимаете, не аргумент.
А зря.

> 9. В случае прохорова относится.
Это всего лишь Ваша, не подкреплённая доводами ИМХА.
[/quote]
mist
10.03.2009
1. так почему же тогда у вас это не работает с ассимиляцией автохтонов у волхова? тем более что в отличие от египтян финно угры не ассимилированы до сих пор? утверждать что город словенск насчитывает 5000 лет это все равно что утверждать что Александрия построена при древнем царстве, потому как на ее месте при Хуфу была крепость. К тому же египтяне и арабы абсолютно разные народы. Потомки египтян копты, а не арабы.

3. а что, призвания рюрика не было? а что же было? Споры идут кто такой рюрик и кто такие русы. Внук гостомысла, варяжский вождь рорик или западнославянский князь с южной балтики? "Гребцы" по фински, роксоланы, росы от слова рассеяние и тд и тп? Нет никаких причин сомневаться в достоверности самого факта - русов и рюрика.

5. Так зачем же твердите о херсонесе, если они там даже не задерживались?

6. Смысл кивать на википедию тогда?

7. Ну и что? Смысл утверждать о каких то обвинениях? Вы же сами произнесли слово "клевета" и перевели вопрос в плоскость юриспруденции. Я всего навсего указал, что вы не правы.

8. Не зря. Я знаю больше слов чем Прозоров.

9. Конечно имхо. Я далек от мысли что мое мнение истина в высшей инстанции. Но вы докажите что я не прав. Пока это здесь никому не удается. Фактологии не хватает.
1. Есть и иной вариант - экспансия :)))
3. В достоверности факта существования русов и Рюрика никто и не сомневался :)))
5. Указал, наиболее близкую точку.
Кстати, смотрите, какая прикольная карта -------->
Учтите - фотожопил не я :)))
6. Википедия этого тоже не отрицает :)))
7,8,9 - а может хватит?
Я верю даже тому, что Вы знаете больше БУКВ, чем Прозоров, Пушкин и Шекспир вместе взятые... :))) Компьютер тоже много знает, но способен исключительно на рутинную работу, творчество ему чуждо.
mist
10.03.2009
1. ни у египтян, ни у финно-угров этого варианта уже не было. Экспансия не берется из ничего. Для нее должны быть предпосылки - прежде всего высокая рождаемость.
5. на карте - чушь собачья. Чел который ее рисовал даже не представляет, что такое степная империя типа гуннской. Это орда, куча конников и перемещающийся постоянно обоз с женщинами, детьми и рабами. Ее власть в основном только там где она проходит. Как только они ушли - покоренные народы еще пару лет платят дань, потом и это прекращается. В момент битв с римом они осели на территории нынешней венгрии, дань им платил много кто. Но было это кратковременно во первых, не так распространенно во вторых и непостоянно в третьих. Пошлют послов к соседям, соседи заплатят, не пошлют - не заплатят.
А разве с этим кто-то спорит?
:)))
mist
10.03.2009
....5. И кстати вобще какой смысл в упоминании этих гуннов, которые знамениты собсно только несколькими набегами и ужасным внешним видом. Они не только не дошли до рима, но были разбиты и исчезли совсем через десяток лет после каталаунских полей. Прозоров настолько далек от этой темы что даже не знает элементарных вещей, которые могли вполне лить воду на его же мельницу. Гораздо важнее гуннов к примеру готы, которые не просто прошли по Днепру, но которые создали здесь целое государство, жили тут чуть ли не сотню лет. И потом действительно разгромили Рим. А вандалы вобще по некоторым данным могли быть славянским народом, по крайней мере наполовину. Не говоря уж об аланах, предков нынешних осетин, и их похождениях по западной европе и африке. Прозоров даже этого не знает.
Морду бы разбить этому Прозорову, вместе с его кэгэбэшными мразями, что всю жизнь перед Россией сочиняют такую муть, показывая ее в своем телевизоре с одним каналом. Взять и провести мордой о брусчатку Лубянки, чтобы видели. Вместе с прозоровым наипнуть бы кубикурубику.
Только и делают что проводят эксперименты над страной. И оболванивание.
наибни
Реформирование строительных шконок не прошло даром .


Ps На самом деле вы позор и говно России. Никаких Бжезинских и прочих Даллесов не нужно. Сами себя обманываете и других пытаетесь. Дрочите на прошлое вместе со своими сталинистами и прочими искателями уникального исторического пути. Дрочите на свои фантазии и грезы о Великой Руси.
давай давай наебни
я жду
mogul82
09.03.2009
Даж читать ни стал. Наф надо стока букв.
Причём тут против России? Если у нас дураков и так полно, то так оно и есть.

А пропоганда против России началась с Наполеона, он по Европе распространял слухи о водке и медведях.

Ваще ни надо телек смотреть и не будешь забивать голову ерундой, я смотру практически тока биографические программы. Телевидение для этого и было создано, что показывать то что в голове автора программы.

А про столицы Руси полная ерунда. Какая нахрен разница где она была.
как тут не вспонить Пелевина:
"А единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране - работать клоуном у пидарасов.
- Мне кажется, - ответил я, - есть и другие варианты.
- Есть. Кто не хочет работать клоуном у пидарасов, будет работать пидарасом у клоунов."
mogul82
09.03.2009
Эт ты чё хотел сказать? Задорнова насмотрелся, будешь писать что все живые существа произошли от русских, да же тараканы!
В очистки рубика!
не люблю Задорнова))
+10000000))))
по поводу иска на министерство образования - правильно, но мои претензии гораздо шире...
но вообще как-то истерично всё...
с другой стороны, история России для простого человека, тем более ребёнка, который окружён со всех сторон пропагандой типа "пипл хавает" - тёмный лес...
а вот насчёт ощущения себя неполноценными - загнул, ох и загнул...тошнит от лозунгов и пафоса уже...
ухо3
09.03.2009
Привет, защеканам :))

На этом портале обитает некоторое кол-во соучасникоф, которые точно могут расписать и пересказть все повороты и события под название история.
Пачему-то они совсем не принимают участи в подобных дискусиях, наверное озабочены будющим(своим).

зы всем осталным, 10(школа)+5(вышка) итого 15 летний курс зомби пройден успешно :)))
о выхухоль))
как сам то?
ухо3
10.03.2009
Сибирские ученые-селекционеры вывели новые породы выхухолей: агрессивная
Страшный зверь выхухоль!

Звизда макшку греет, как отнеё избавиться или так оно надо?
ага, а потом всю жизнь смотри новости на орт и нтв - это уже профилактическое зомбирование((((
vasil-f
09.03.2009
Вся история России полностью и целиком зависима от Украины, украинского народа - как титульной нации славянского этноса.

С исторической точки зрения, Россия - это ничто, потому что:

1. Это государство без твердых языковых корней. Русский язык как известно эволюционировал от языка жителей древней Киевской Руси. Самого понятие "Русь" - сугубо украинское, позаимствованное, вернее украденное московитянами для исторического обоснования империи.

2. Это государство без исторически собственной территории. Костяк России - Московское княжество и город Москва были основаны и построены с подачи киевских князей.

3. Это государство без собственной воинской славы. Все великие победы над врагами России она одержала на территории Украины фактически руками украинского народа - конец монгольского нашествия, Полтавская битва, Киевский и Харьковский котлы Второй Мировой. На исконно русских территориях все войны de facto были проиграны: сдана Москва французам в 1812 году, позорное бегство к Волге во время Второй Мировой войны. Почему? Потому что русский народ еще в древности привык прятаться от опасностей, удирать в леса при виде любого неприятеля. Украинцы же всегда всматривались в степь с правого берега Днепра, и завидев вторгнушегося на территорию их страны противника сразу же срывались туда, в бой, в "Дикое поле"! И либо освобождали свою Родину, либо погибали в сражении за нее. И Киев врагу не сдавали никогда, в отличие от русской привычки "сдать Москву".

Кремлевские тираны Путин и Медведев чувствуют эту внутреннию мощь украинской нации. Покрываются они холодным потом, только при мысли о жовтоблакитном флаге. Они понимают, что украинцы - это главный этнос славянизма, и осознают всю лживость своих обращений к народу!

Поэтому и пытаются расколоть, раздробить украинский народ, посеять губительную смуту в столь ненавистной им нации. Из страха перед непоколебимым духом украинского народа!
мдааа...
А у меня вот на Украине родственники живут.
И в аське есть девченки-мальчишки с Украины
А племяш ваще на мове свободно говорит.
Хочу в Киев съездить, говорят очень город красивый))
да что Вы говорите...ммм...и как много говорите...тока мало думаете...
читай другие источники
mist
09.03.2009
Блеск!

всегда считал что лучшая стратегия - стравить двух идиотов друг с другом. Пусть разбираются. В вашу компанию можно еще еврейского националиста добавить, он вам на раз докажет, что без иудеев не было ни Руси, ни Украины, а все славяне это рабы и сырье для изготовления кровавой мацы.

Кстати, недавно прочитал один источнег, об удмуртах, они назывались "ар", а их земля - Арская земля, таким образом можно сделать вывод, что настоящие арийцы это только удмурты, а их столица и есть древняя Шамбала.
че куришь, де берешь, почем?
А мозги прочистить?

Веками Россию никто не отделял от Украины. И Украину от России. Как впрочем и Белоруссию. Кроме большевиков.

Исторически Россия (Великороссия), Украина (Малороссия) и Белоруссия были ОДНИМ государством. Сначала столицей был Киев. Потом Новгород. Потом Москва. Потом Питер. Теперь вот опять Москва...

Так, кто говорите, пытается раздробить украинский народ?
Николай Васильевич Гоголь, писавший о РУССКОЙ ЗЕМЛЕ, наверное в гробу переворачивается от таких изысков...

Грустно, господа...

З.Ы. А как Малороссию Речь Посполитая завоёвывала - вспомнить не хотим? Я напомню с чего всё началось - с отделения Киевской митрополии от Московской и принятие Флорентийской унии... Справедливости ради отмечу - было это ещё при Константинополе.1458 год, митрополит Григорий, ставленник Рима. По сути Богдан Хмельницкий попросту восстановил статус-кво, выступив против польских оккупантов....

Замечу - 1458-й год, когда Малороссия УЖЕ существовала, а шляхта основала своё государство (Речь Посполитую) только в 1569 г. на Люблинском сейме...
vasil-f
09.03.2009
mist, Афраний - вот что это по вашему, разве это не пропоганда, а скажите кем это написано по вашему
mist
09.03.2009
пропаганда разумеется. Наши укрские друзья страдают таким же комплексом неполноценности как и господин прозоров со товарищи. Потому и тексты у них этимологически одинаковые. "Россия родина слонов", "Украина родина слонов", "Иудея родина слонов", "Германия родина слонов". Если в 21 веке США проиграют крупную войну и исчезнут, в 22 наверняка возникнут желто-черно-коричневые настоящие американцы, которве будут доказывать что от пиндосов произошла человеческая цивилизация. Это все предсказуемо.
vasil-f
09.03.2009
только ли украинские друзья страдают этим?

Берлин 1945 года. Русские солдаты изнасиловали 2 миллиона женщин.
Около двух миллионов немок в 1945 году были изнасилованы российской армией. Психологические травмы, о которых молчали шестьдесят лет.
......Нигде в лежащем в руинах Рейхе насилие против женщин не достигло того размаха, что имело место на востоке страны, где Красная Армия брала город за городом. “В конце января 1945 года линия фронта становилась все ближе. Бежать пешком было бессмысленно, мы бы умерли по дороге от холода”. Рут-Ирмгард было 12 лет, когда два офицера силой вытащили ее из подвала, где пряталась вся ее семья. “Тишина, внезапно упавшая на город, таила в себе угрозу, - вспоминает она. - Мы едва осмеливались дышать. Я приоткрыла дверцу, чтобы глотнуть свежего воздуха, и увидела, как к нашему зданию идет русский в военной форме. ..........
.....В период с января 1945 года, когда Красная Армия вошла на территорию страны, и июлем 1945 года, когда союзники разделили между собой Рейх, советские солдаты изнасиловали около двух миллионов немок. В одном только Берлине количество жертв оценивается в 100 000.........
.........”Русские шли на Запад, а за их спиной стояли тени 22 миллионов погибших, - говорит американский историк Норманн Маймарк (Norman Naimark). - Алкоголь был одним из немногих средств, помогавших хоть ненадолго позабыть о тяжелой фронтовой действительности. В СССР царили викторианские нравы. Там было не принято говорить о сексуальных отношениях. Не было ни презервативов, ни публичных домов. Подобная репрессивная сексуальная культура и жестокость, которую они познали на войне, объясняют зверства солдат в отношении немецких женщин”. ...........
.........”Массовые изнасилования прекратились с приходом американцев в июле 1945 года...........
mist
09.03.2009
я вам конкретно написал, что не только, и даже германию упомянул, а вы мне снова вопросы задаете. Читать не умеем?

любая страна понесшая поражение, тем более поражение идеологическое будет выдумать всякие бредни о своем прошлом величии, дабы элементарно сублимировать. В случае укров кроме того работает комплекс колонии.

что касается изнасилованных немок - они разумеется были, может 2 миллиона, может 100 тысяч. Может тысяча. Также как были запреты со стороны командования и наказания. На самом деле в этом нет ничего такого что стоило бы обсуждать. Эти истории кстати идут конечно с запада, но раздуваются уже в России, по той же простой причине - нужно дать понять русским что их окружают враги, которые их ненавидят. Сами же люди на западе к этим историям в большинстве своем относятся примерно также как к историям об изнасилованных немцами француженках. То есть как к забытому курьезу. В свое время там каждая армия паслась в постелях, на протяжении нескольких столетий.
vasil-f
09.03.2009
......Эти истории кстати идут конечно с запада, ................, по той же простой причине - нужно дать понять русским что их окружают враги, которые их ненавидят...........

а что разве в этом нет доли правды, вы думаете нас окружают одни друзья, помните что говорила "Маргарита" Тэтчер опро Россию
mist
09.03.2009
я вообще не сужу в категориях "враги-друзья". Есть наши интересы, есть интересы соседей. Иногда они параллельны, иногда союзны, иногда враждебны. Но видеть везде исключительно врагов - это паранойя.

и еще раз повторю - весь этот бред "кругом враги" выгоден исключительно ворам из нашей правящей элиты. Если вы к ним не относитесь, значит вы им подмахиваете.
vasil-f
09.03.2009
а кем по-вашему для Росии являются США и ЕС
mist
09.03.2009
стратегическими противниками разумеется, как и Китай.
Есть только одно но - надо быть идиотом чтобы объявялть их всех во всеуслышании врагами, да еще и натравливать на это собственный народ. Потому как разумный правитель будет играть на противоречиях потенциальных противников, осторожно играть, стравливать друг с другом. Наши же правители - народу внушают что они враги, а сами подмахивают одним, сосут у других и дают деньги третьим. Действия либо идиотов, либо предателей.
vasil-f
09.03.2009
+100 добавить нечего
vasil-f
09.03.2009
.
mist
09.03.2009
как это почему? потому что это им неинтересно. Им интересно сколько немок трахнули русские солдаты. И это - правильно. Неправильна как раз наша реакция, мы перепечатываем их статьи и начинаем возмущаться. Что доказывает что НАМ НЕ ПОФИГУ ИХ МНЕНИЕ!!!! Что у нас комплекс неполноценности и мы мучаемся от недостатка самосознания.

а нам должно быть ПОФИГУ.
"Что? Трахнули? ну и хорошо. Жалко мало, всего два миллиона".

Им просто малоинтересно, что мы о них думаем и что у нас происходит. Это - нормальная реакция нормального здорового самодостаточного общества.
vasil-f
09.03.2009
.....Им интересно сколько немок трахнули русские солдаты.....

т.е они начинают вести пропаганду о том какие русские плохие, так я понимаю. Пост Рубика - это тоже пропоганда, но наша, так почему это плохо
mist
09.03.2009
нет. Им интересно не то что "русские трахнули", а то что "трахнули немок". Тогда же были статьи по поводу изнасилований немок американцами. Их разумеется никто не раздувал, потому как американцам это не интересно. Да и в Германии по поводу этой статьи никаких особых воплей не было.
Вопли по ее поводу были только у нас. Так где эта пропаганда сработала, вопрос на засыпку? И на кой она была нужна. даже если признать что она вышла из аналитических служб какого нибудь ЦРУ?

Недавно к примеру в австрии напечатали статью какого то бывшего германского генерала, о том что германия это колония США и вся политика вкупе с образованием тайно контролируется из вашингтона, вплоть до того что каждый канцлер приезжает в сша и клянется в верности этим тайным меморандумам. Так вот в германии по этому поводу немного пошумели, в сша вообще проигнорировали. А вот в россии жэжэ шумит до сих пор. Причем здесь казалось бы Россия?

а пост рубика не пропаганда, а просто туфта. Потому как слишком глупая и кондовая. Она работает против русских, а не за. Она доказывает ущербность русских как нации. Что это за пропаганда такая?
vasil-f
09.03.2009
mist писал(а)
... в сша вообще проигнорировали. А вот в россии жэжэ шумит до сих пор. Причем здесь казалось бы Россия? ...

это вам сами американцы сказали, а мне они говорили что у них в америке кризиса нет, что мол они о нём только по газетам узнали, непонятно только для чего.

mist писал(а)
..Она доказывает ущербность русских как нации....

что же вы нашли в посте такого, что бы указывало на ущербность русских
vasil-f писал(а)
что же вы нашли в посте такого, что бы указывало на ущербность русских
+1.
Пропаганде все подвержены. Пиар-технологии это доказывают...
vasil-f
09.03.2009
Афанасий, ну хоть вы тогда укажите
Да мне самому интересно услышать ответ Вашего оппонента :)))
З.Ы. И не путайте Афанасия с Афранием :)))
vasil-f
09.03.2009
Афраний,извиняюсь, а я всегда Афанасием почему-то считал
mist
10.03.2009
продублирую по поводу "что вы нашли в посте такого"

"а вы не понимаете разницы между "велась последние 20 лет" и "велась последние 300"? ведь если заговор против русских существует и вам врут несколько столетий, значит можно сделать два вывода - 1. русские на самом деле такое тупое быдло, что позволяет себя болванить веками. 2. этот недостаток генетический и неисправляемый, т.к. за 300 лет любой другой народ смог бы определить правду от лжи, а русские это сделать не смогли. Вам нравятся эти выводы?

Такие придурки как прозоров вбивают в ваши головы мысль о вашей же ущербности. Так кто больше уважает русских - люди, которые считают что их история на протяжении всего времени имеет как взлеты так и падения, что нет никаких заговоров, а есть лишь интересы разных государств, народов и правящих элит, или люди, которые считают что русских постоянно обманывают, а они на это ведутся?
mist
10.03.2009
прикол в том, что простые американцы действительно не особо ощущают свой кризис. Потому так и говорят. Проблемы есть только в некоторых городах. Может быть дальше будет хуже вполне возможно, потому как сейчас никто не знает что будет вообще. Но сейчас - так. Многие вобще даже довольны, тк цены существенно падают. В отличие от РФ, где при росте безработицы и финансовых неплатежей, цены растут только из-за того что мрази наверху компенсируют за счет населения потери своего кармана на внешнем рынке.
vasil-f
09.03.2009
Кстати именно Ладога и Новгород были первыми центрами русской земли и лишь потом Киев, отвоёванный у хазаров
БУГАГА!!!!! Вы вообще в курсе, когда были хазары, а когда - Киев? И ГДЕ???
vasil-f
09.03.2009
вы похоже не знаете:

Хазарский каганат 650—969

dic.academic.ru/pictures/wiki/files/67/Chasaren.jpg
Это триста лет, мой друггг.
vasil-f
09.03.2009
спасибо, я считать умею, и что что 300 лет, что вы хотели этим сказать
vasil-f
09.03.2009
.
Читайте внимательнее, он прав. Он не опровергает СУЩЕСТВОВАНИЕ Киева, а взятие Киева хазарами - исторический факт, описанный в "Повести временных лет"... Он указывает, что Киев был всего лишь ОДНИМ из центров Руси, раздробленной в то время.

Вы не в курсе, почему одна из книг по русской истории называется "Собиратели Руси"? Русь стала государством с единым центром много позже.
Я где-то опровергаю, что Киев был в то время одним из центров? А не вто - одним центром. А еще - вообще не центром. Опять же -в какое именно время?
Тогда я не понимаю, о чём спор...
Выяснить, какой город в то время был "центральнее" вообще возможным не представляется :)))
а это ничего, что украина сама себя дробит как государство и нация? и на скандалы международные сама нарывается, без помощи россии? и уж если ты такой лингвист, вспомни происхождение слов украина и россия.
украина - у края Ра; Россия (рассея) - свет ра.
Miss Black писал(а)
украина - у края Ра; Россия (рассея) - свет ра.
Это вообще фантастика.
Вообще, Украина - да, окраина страны. Можно сказать, форпост. Но понятия "украина" и "россия" сложились намного позже. Изначально была Русь. Русь - это светлое место. Светлые волосы и сейчас называют русыми. "Русая коса" - слышали такое выражение?
я ни в коей мере не спорю, что изначально была Русь. речь шла о происхождении слов украина и россия.
nikom
10.03.2009
Наслушались Задорнова.
а что, вы ни одного автора больше не знаете, кто занимается лингвистикой в России? Забавно такие комменты читать, честное слово. Такая убежденность в словах!
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем