--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Господа "патриоты", может быть, вместо того, чтобы изобретать историю, выучить её?

Политика
6
92
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Тут много в последнее время самых разных тем по истории России. И, как показывает практика, за редким исключением темы постят сторонники всяких бредовых измышлений, напрочь отвергающие официальные данные и грезящие нивесть о чём... Может быть, в полрядке разминки, всё-таки сначала поучить настоящую историю страны и народов, её населяющих, а потмо уже браться за всё остальное? А то вас постоянно на таких глупых ошибках подлавливают, аж стыдно за вас.... "патриотов".
просто "история россии", в официальной версии ,почему то строится вся на сказках и былинах ,а не на архиологических находках.
Да кто Вам это сказал?
уж точно не твой любимый соловьев. он то свою историю как раз написал, такой же упертый как ты был
Солнышко, выучи разницу между Нефертити и Клеопатрой сначала, а то, неровён час будещь уверять, что Мономах и Николай II - один и тот же персонаж...
все, его превосходительство ГТ нашел свою отдушину. Аргументов против не нашлось, будем цепляться к словам. Мило. А главное - под стать твоей эрудиции!
Борн
10.03.2009
Палитесь :-)))))
в чем? ;-)))
Надо полагать, вам и список кошерной учебной литературы известен? Предоставьте пожалуйста, будьте так любезны.
Вы меня с кем-то путаете.
Да нет. С приходом к власти большевиков историю стали переписывать (справедливости ради замечу - в очередной раз). И занимался этим товарищ Луначарский, который был наркомом просвещения. Как следствие - люди, учившиеся в школе по советским учебникам, упустили из виду множество мелких, но важных фактов.

Но СССР распался. И учебники теперь снова переписывают заново. В связи с чем вопрос о кошерных источниках снова приобретает свою актуальность. Соловьёв, Ключевский, Иловайский - это, конечно, хорошо, по их учебникам вся Россия училась... до революции. А потом?

З.Ы. Напрягает (как в советских учебниках, так и у Керенского) не изложение фактов (факты в основном как раз одни и те же), а их интерпретация... У Керенского - идея свободы, в советских - идеологическая подгонка в соответствии с учением марксизма-ленинизма...
Да, да. Я не в курсе списков кошерной литературы.
ну так поделитесь правдивой историей. а то похоже на провокацию
Начните читать сами.
Ну вот Вам пример из соседней темы - Иоакимовская летопись - правда или фальшивка?
Прозоров именно на неё ссылался... Это раз.

Второе - упущенный (в этой версии изложения) вопрос:
Почему "дикую Русь" называли Гардариком - "Страной Городов"?
Да кто говорит про "Дикую Русь"? Только так называемые "патритоты" в своих писаниях....
Борн
10.03.2009
Кстати, а откуда дровишки, почему вы решили, что это значит "страна городов"? Ни по-шведски, ни по-норвежски город ни фига не "гард" и не "гардар"....
По-шведски:
gärd - дань, усадьба,ферма,хутор
и
gärde - пашня, поле.
Так что "Гардарика" - это ни фига не "Страна городов", а "страна полей и хуторов (деревень)", если не "территория, платящая дань".
mist
10.03.2009
и впрямь - хоть один источник где Русь зовется дикой назовите.
даже русофоб герберштейн этого себе не позволял.

то что русь дикая можно встретить только у фантастов прозоровых.
Борн
10.03.2009
Вообще-то по отношению к нашей стране эпитет "wild" используется постоянно, давно и справедливо. Всё -таки наша страна была и остаётся "необитаемой, пустынный; невозделанный, целинной".
mist
10.03.2009
эпитет уайлд - англоязычный и вы видимо имеете в виду англоязычную публицистику 20 века. С ней все понятно.
А речь идет о средних веках.
предоставь список рекомендуемой литературы в таком случае
Зайдите в любую библиотеку и попросите. Не Мухина...И не Исистархова.
так что просить то нужно? что на твой взгляд является правильной литературой?
Летописи, мемуары, исторические труды людей уровня Ключевского, Соловьева, Ломоносова, Гумилёва, Иакинфа Бичурина, Пржевальского. было неплохо поучить историю от каменного века до военной демократии на территории России. Это как раз все мифические "аркаимы", которые принадлежали бог ветсь кому. Великое переселение народов - НАУЧНЫЕ труды, а не публицистику.
а много до нас дошло научных трудов современников каменного века?))) Да хуй с ним, с каменный, хотя бы современников бронзового!
Видите ли, юноша, по этим временам есть ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ.
дак а как настоящие исторические труды от фальшивых отлоичить? Кому доверять?
Кстати у Гумилева тоже имеется много расхождений с официальной версией..........
Тем не менее - он ученый-историк. В истории есть разные школы, течения, мнения. Но есть некий общепризнанный тренд. Хотя бы - по датам и фактам. Сейчас же в историю лезут от математиков (Фоменко) до алкоголиков (Бушков)
кем признанный? для кого признанный? ЗАЧЕМ признанный? кому это выгодно? общепризанный тренд, как ты выражаешься, это и есть та официальная история, испещренная вымышленными и приукрашенными событиями. а такие историки под дудку власть имущих ее подтверждают. вот и все.
Детонька, а твои измышления - они вообще ни на чем не базируются. Разве что на теории еврея Фрейда об Эхнатоне и Моисее... А ты не знала, кто автор сей фигни?
твои источники поражают. Вроде бы образованный человек... К твоему сожалению, это пишет не фрейд, а очень многие люди. По этой теме уже кучи фильмов и роликов сняты, изданы кучи книг, а ты все фанатично убеждаешь всех, что это очередная лажа, противная твоему вселенскому эго...

Ты на вопрос мой не ответил. Твою выпадку остается расценивать как лай моськи на слона. Или ДОКАЖИ мне мою неправоту. Повторяю - ДОКАЖИ, а не хами. Нормальным языком, как это делают все остальные участники форума.
Гуманитарный технолог писал(а)
Но есть некий общепризнанный тренд.

Я так понимаю общепризнанный всеми........
А если есть столько сомневающихся в правдивости представленных фактов (кстати по тому же Гумилеву).
Согласитесь, что истории переписывались не раз чему яркое подтверждение в наше время мы можем наблюдать прямо сейчас. (ну хотя бы на примере стран СНГ)
По крайней мере, официальные историки не оперируют мифами и не апеллируют к неизвестным никому неподтверждённым фактам.
Гуманитарный технолог писал(а)
По крайней мере, официальные историки не оперируют мифами и не апеллируют к неизвестным никому неподтверждённым фактам.

С этим трудно не согласиться.
Борн
10.03.2009
Гуманитарный технолог писал(а)
официальные историки не оперируют мифами

Нууууу.... не вполне так.
Мифы, предания и сказки историков интересуют, и даже очень. После открытий Шлимана никто ими не пренебрегает :-)
(amigo)
10.03.2009
Основа одна... некоторые факты могут различаться, ибо рукописи различными людьми были написаны и разные авторы трудов ссылаются на свой источник.
Но основа едино одна.
Кстати, Аркаим как раз не миф, а результат археологических раскопок...
Фото имеются...
О, тяжела ты шапка Мономаха.... Да, раскопали. Что именно? Город? Капище? Военную базу? Кто там жил? Когда? Только не надо мне пургу про 40 000 лет до нашей эры, ОК? Да, Аркаим нужно изучать. Но Вы и такие как Вы уже знаете заранее ответы на все вопросы, в том числе - непоставленные. А начни с вашими спорить, что на этой территории могли жить крайне разные этносы и народы, так у ваших рука сразу к топору тянется - пресечь дискуссию.
Гы-гы... Город раскопали...
Кстати, по моему, речь про сорок веков, а не про сорок тысячелетий. В принципе ровно столько же насчитывают египетские пирамиды. Вас это удивляет?
:)))
А вот кто там жил и когда - учёные сейчас как раз и изучают.
З.Ы. Зачатки письменности в виде рун на изделиях имеются...

Вообще, предлагаю продолжить в ЭТОЙ теме:
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=639287&topic_id=12389581
Нет, меня ничто не удивляет. Насчет веков и тысячелетий. Как раз в Теме про РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЮ один ваш пишет, что сорок тысяч лет назад Аркаим был центром мировой цивилизации...

Видите, Вы сами пишете - что пока еще ИЗУЧАЮТ, неизвестно, что за этнос там жил и чьи это руны (если это руны). Но уже Аркаим возвели в бог весть какую степень, объявив чуть ли не прагородом всех городов Земли.
Гуманитарный технолог писал(а)
О, тяжела ты шапка Мономаха.... Да, раскопали. Что именно? Город? Капище? Военную базу? Кто там жил?

Ну что же вы, товарищ! Других упрекаете, а сами? Сведений по Аркаиму навалом и в сети, и в периодике, и где угодно. Читать лень? Или врожденная узость мысли и закостенелость взглядов не позволяет?
Милок, в Сети и периодике? Типа программы "Чья душа не спит?" по "Волге"? Спасибо, не надо.
ключевский и соловьев? ты сам то понимаешь, что их руками писали историю те, кому было выгодно ее приукрасить? соловьев вообще утверждал, что у иисуса жена и дети были, что прямо противоречит библии. причем научного подхода у него при этом нуль! Спасибо, что перечислил, я теперь хоть понимаю, что ты действительно дальше учебников по истории не ушел в своих изысканиях
Miss Black писал(а)
соловьев вообще утверждал, что у иисуса жена и дети были
Это где? о_О
Может, Вы не того Соловьёва имеете в виду?

Серге́й Миха́йлович Соловьёв (5 (17) мая 1820 года — 4 (16) октября 1879 года, один из наиболее известных российских историков.
я знаю :-)))
Ну я понимаю, Ключевский - западник... Но Соловьёв-то православный и "славянофил" (что для меня равнозначно патриоту). Что там насчёт Спасителя?
Соловьев уверял, что до прихода Рюриков славяне были диким, неудачным племенем, которое все угнетали и собирали с них дань. К тому же он был из рода священников. С его подходом сложно назвать его славянофилом, если честно.
Соловьев утверждал, что иисус был женат, поскольку у евреев необходимо было вступить в брак до определенного возраста, а к марии магдалене он проявлял повышенный интерес (простил ее, вместо того, чтобы закидать камнями как женщину легкого поведения). В общем, государству надо было укрепить веру народа в христианство, и оно поручило соловьеву и еще другим историкам написать что-то в этом духе. Не зря же он в 27 лет профессором стал...
Miss Black писал(а)
Соловьев уверял, что до прихода Рюриков славяне были диким, неудачным племенем, которое все угнетали и собирали с них дань. К тому же он был из рода священников. С его подходом сложно назвать его славянофилом, если честно.
Где?
Согласен, не славянофил - скорее примиритель между западниками и славянофилами.
Соловьев утверждал, что иисус был женат
Источник, пожалуйста..[/quote], поскольку у евреев необходимо было вступить в брак до определенного возраста[/quote]Ну есть такое, но это, извините - не доказательство.

Природа для народов Западной Европы была матерью, для народов Восточной Европы — мачехой; там она содействовала успехам цивилизации, здесь — тормозила их; потому-то и русский народ позже западно-европейских собратий приобщился к греко-римской культуре и позже выступил на историческое поприще, чему, кроме того, немало способствовало и непосредственное соседство с варварскими кочевниками Азии, с которыми необходимо было вести упорную борьбу. История застаёт русских пришедшими с Дуная и расселившимися по великому водному пути из варяг в греки; они живут родовым бытом: общественной ячейкой была не семья, ещё не известная в ту пору нашим предкам, но вся совокупность лиц, связанных узами родства, как самых близких, так и самых отдалённых; вне родовой связи не существовало и связи общественной. Во главе рода стоял родоначальник с патриархальной властью; старшинство определялось рождением; дядья имели все преимущества перед племянниками, а старший брат, родоначальник, был для младших «в отца место». Родоначальник был распорядителем рода, судил и наказывал, но сила его распоряжений опиралась на общее согласие младших родичей. Такая неопределённость прав и отношений вела к усобицам и позже вызвала распадение рода. Появление Олега в Киеве положило начало постоянной княжеской власти. Прежняя неподвижность сменилась кипучей жизнью: князья собирают дань, рубят города, вызывают желающих селиться; является надобность в ремесленниках, возникает торговля, пустеют села; масса народа принимает участие в походах на Византию и возвращается не только с богатой добычей, но и с новой верой. Всколыхнулось сонное царство русских племён!

Вот как вкратце выглядело это по Соловьёву.
Афраний писал(а)
Природа для народов Западной Европы была матерью, для народов Восточной Европы — мачехой; там она содействовала успехам цивилизации, здесь — тормозила их; потому-то и русский народ позже западно-европейских собратий приобщился к греко-римской культуре и позже выступил на историческое поприще


вот как раз из-за такой чепухи Соловьева перестают считать стоящим научным деятелем.
"религия и прогресс" по-моему. не помню точно
"противоречит библии".... Вот уж что, что, а этот сборник анекдотов вообще грех воспринимать серьезно. А на счет Иисуса, то да, у него была жена и дети, ибо не был он никаким богом, а всего лишь первым пиарщиком...притом очень даже грамотным пиарщиком... )
насчет его семьи каждый историк пишет как ему нравится, используя самые разные аргументы в пользу своей версии. а вот то, что иисуса богом назвали - это действительно пиар, потому что даже в библии он всего лишь сын божий, один из троицы (читай: триглава). ну а насчет библии... фишка там в том, что правда и ложь перемешаны там с особым усердием, что и заставляет сердца недумающих верующих безмолвно трепетать перед "божественными догматами", которые были написаны людьми...
Детка ты опять врешь про догматы христанства и Библию, о которых ты не имееешь ни малйшего представления.
ДОКАЖИ
с удовольствием куплю написанный тобой правильный учебник истории России с твоим автографом.
Моя бабка, ныне уже покойная, в войну с партизанами сотрудничала и прятала у себя в избе раненых бойцов, в то время, как по деревне эсэсовцы с овчарками шарили. Была неграмотна, учебников не читала. "Патриотка" стало быть, а не патриотка. Такая вот выходит логика. Учтём.
Я так и не дождался от господ-непатриотов хотя бы одного пристойного антонима к слову "патриот"...
Всё время какая-то мразь и сволочь остаётся.
не совсем понял почему сий пост адресован мне.
А кому - мне? ж-)
по логике - тебе.
таким "патриоткам" потом будут внушать соловьевы и гумилевы, что немцы были милыми и корректными с населением, а вот русские мужики с крайней агрессией вырезали их поголовно, причем на немецкой же территории, вот гады!
vasil-f
09.03.2009
+100
Так и было. Мой дед был свидетелем.
Miss Black писал(а)
таким "патриоткам" потом будут внушать соловьевы и гумилевы, что немцы были милыми и корректными с населением, а вот русские мужики с крайней агрессией вырезали их поголовно, причем на немецкой же территории, вот гады!

хм.
при чем здесь соловьев и гумилев?
мадам, у вас климакс? или похмелье? или критические дни? или уже просто слабоумие?
а еще расскажите нам про зою космодемьянскую...
думаю, про климакс мне думать еще рановато, в отличие от вас. вы бы за словами то последили.
начните с себя.
и не говорите о том, чего не знаете.
давая советы другим, не примините ими тоже воспользоваться. человек может быть прав или неправ в своих высказываниях, но лично вам права называть его за это слабоумным никто не давал и не даст. Если у вас есть хоть капля интеллигентности и тактичности, вы это нормально воспримите. Я вас нигде и никогда, ни при каких обстоятельствах, не унижала и не оскорбляла. Не уподобляйтесь этому, прошу вас. Особенно из-за ерунды.
не впутывайте в свои бредовые мысли людей просто так, от фонаря.
я вас никуда не впутывала. не нравится - не пишите.
Miss Black писал(а)
я вас никуда не впутывала

мда.
у вас не климакс. приношу извинения.
у вас явное слабоумие.
ибо впутывать в свою писанину соловьева и гумилева можно только с таким диагнозом
diamant
09.03.2009
всерьёз изучать такие дисциплины, как история, экономика и т.п., - это надо быть мазохистом, определённо; стока вранья перелопачивать..
Leonoff
09.03.2009
Эт точно..........вранья хватает........мастера .......с окладами, мать их)))
хм...уважаемый, если б эта самая история России, только объективная, была бы где-нито изложена, то ещё куда ни шло...
так ведь пользуюцца тем, что фактов разрозненных много, историки сами между собой переругались, а толку мало...
вот и результат...
Старушка Фло писал(а)
хм...уважаемый, если б эта самая история России, только объективная, была бы где-нито изложена

это есть вещь абсолютно невозможная.
"Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после."
вот и я об чём...)
ilya52rus
10.03.2009
Гуманитарный технолог писал(а)
напрочь отвергающие официальные данные

официальные, в смысле полученные из официальных источников?
pv
10.03.2009
Учить историю??? Давайте не будем углубляться в дебри, а попробуем разобраться в событиях августа 1991 года. Приведите единственно исторически верное трактование случившегося сославшись на труды любого профессионального историка. Более чем уверен, что труд того профессионала будет за уши притянут к современной полит. конъюнктуре. Все дело в том, что ИСТОРИЮ ПИШУТ ПОБЕДИТЕЛИ!!! И только такая "история" выживает. А вся иная становится с годами, как вы выразились, публицистикой, т.к. ни одна вменяемая власть не даст порочащей ее информации статус официальной и обязательной к изучению.

Ну или если взять вашу личную историю..... Вы ее как изложите, честно и без прикрас? Прям всю ничего не пропустив и не утаив???
Ну а если эту историю изложит любой посторонний? Так вы ему глаза все выцарапаете, обольете "последними словами" как клеветника и сделаете Persona non grata.
pv
10.03.2009
Кстати.... Вот анализ лишь одного из фактов путча 1991 года - гибели молодых ребят под колесами танка.

В офиц. источниках то написано - "Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов. Они погибли в ночь с 20 на 21 августа, пытаясь остановить бронетранспортеры, которые шли на штурм Белого дома".

В неофиц. "Ну я тогда там был. Так получилось, мы на выставку с другом приехали оловянной миниатюры, а попали на путч. Мы от Белого Дома ушли за 5 мин. до этой заварухи. Я друга еле вытащил - говорил дураку если штурм начнется - дрова здесь будут. Бардак был полный, порезали колеса автобусам и троллейбусам по дорогам в направлении белого дома, меня гложила почему-то мысль - а на чем москвичи завтра ездить будут? Танкам эти бедные автобусы кстати не преграда, так картонные коробки. Барикада была жуткая - бетонные блоки и какие-то умники нашли сварщиков и они наварили арматуру
на эти блоки в виде пик на правленных в сторону от белого дома. Проход только на одного человека. А вся толпа стояла перед ней. Если бы толпу даванули даже просто ОМОНом - дрова были бы полные - повисли бы как насекомые на булавках на этих пиках. Наутро мы были на этом месте.
БМД шли ИЗ ГОРОДА. И направление движения и сама трасса ну никак не шла в сторону Белого Дома. А эти "герои" помешали БМД убраться по своим делам. Так, что сами на барахло напросились. И каково ощущение экипажа, когда тебя бензином поливают и поджигают? Зажарится за демократию?
Вот стрелять и начали."
Т.е. по факту получается, что БМД шли ОТ БЕЛОГО ДОМА!!!
Новой власти было выгодно признать их мучениками, вот и признали бухих ребят, потянувших на приключения таковыми.

читайте публицистику forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=7773 в офиц. учебниках вы такого не найдете!!!
(amigo)
10.03.2009
это можно будет изучать только когда откроют архивы... не раньше.. Все остальное покуда версии.
pv
10.03.2009
Да никогда не откроют в архивах то, что может опорочить современную власть. Никогда и нигде.
(amigo)
10.03.2009
"Никогда не говори никогда..." (с)
даже если откроют, то ровно настолько, насколько НУЖНО власти, чтобы не было беспорядков против ДЕЙСТВУЮЩЕГО режима. иногда властям требуется развенчивать культ предыдущих правлений, чтобы отвлечь народ от бед текущих. так происходит веками, и мы не в силах этому ни помешать, ни поспорить с этим.
+100000000
именно это он и делает)))
Не совсем уяснил - с чем именно связан такой "крик души"? На книжном рынке представлены достаточно полно все версии отечественной истории: от Нестора и Татищева до того самого Истархова и Фоменко. Другое дело, что разобраться в этом половодье концепций очень непросто без предварительной подготовки и наличия гуманитарного базиса-минимума.
P.S. От себя хочу заметить, что отечественной историографии всегда не хватало таких исследований как, к примеру, Дж.Тревельяна в английской гуманитарке - "Социальная история Англии от Чосера до королевы Виктории"... Костомаров пытался писать в подобном духе, но его "подвинутость" на Малороссии давала о себе знать: сам сполз в бытописательство вместо культурологии и школы не оставил... если не брать Драгоманова и Д.Дорошенко, но те уж проходили чисто по русофобскому ведомству. А жаль.
vivat
10.03.2009
вот и начитавшись всяких герберштейнов, кирсновских, ивайловских, карамзиных, гимулёвых, фоменков и прочих......
чёт мне помыслилось, что христианство, иудаизм и мусульманство есть православие, католицизм и лютеранство тогдашней общей религии, разбежавшиеся по времени и пространству и понаписавшие свои "истории КПСС"...
бред, конечно.... бред абсурднейший...
но я сильно сомневаюсь, что тыщу лет назад историю писали иначе, чем пишут сегодня...
спроси сегодняшнего "среднего японца" кто сбросил ядрёную бонбу?
спроси среднего россиянина сколько лет "современным суши"?

елисейские поля и река енисей - случайное совпадение, как и "царевич Елисей"
судя ко кинам - гладиаторские бои офигительное событие, а вот в "письмах плиния младшего" про эти бои неполслова не обнаружил... может это было типа сегодняшнего хоккея-футбола?
vivat писал(а)
судя ко кинам - гладиаторские бои офигительное событие

ага.
согласен.
с другой стороны - искать историческую правду в художественном кино.... неблагодарное это дело, хотя многие твердо уверены в том, что показанное на экране - завсегда правда.
vivat
10.03.2009
дык историю то "по кинам" и проходят :-)
илиада, к примеру, чем не кино?
по герберштейну русские священники выбривали макушку и ходили в шляпах, получается что малоотличимы от католиков... а каоачь ну просто офигительно символичен :-)
vivat писал(а)
дык историю то "по кинам" и проходят :-)

к сожалению, в значительной мере - да.
homo soveticus был просто отучен критически воспринимать информацию - последствия продолжительной генетической селекции в сочетании с десятилетиями информационного вакуума ("пастернака мы не читали, но осуждаем").
вот и последствия - худ фильм как истина в последней инстанции.
тьфу, позор.
mogul82
10.03.2009
История тонкая вещь. Вот в СССР все думали, что америкосы ни чё ни зделали над победой фашизма. И ща многие думают. Теперь куча фактов чот они там ого-го как валили всех. Читал статейку как они какойто мыс захватили и тем самым не дали какую-то подмогу привести в сторону России.
Теперь хер поймёшь кого читать!

А на форуме и в правду бредятины много. Тут без книжет и понятно.

ПС: Изучайте лучше историю личностей, как я, там и правды больше, кто бы ни писал.
Интересно, а думать уже не модно - хочется открыть книгу однго автора, который нам всем точно раскажет как оно было на самом деле и почему?
А кто-нибудь здесь слышал такие понятия, как "исторические источники" и "Критика этих самых источников"? Ну Барановский это знает, сам с ним некоторые моменты обсуждал, но вот нафига он остальных провоцирует своим призывом "учить историю"? Костя - для большинства изучение истории состоит просто в прочтении соответсвующего учебника. Зачем же так над людьми глумиться)))
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем