Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Величайшая афёра всех времён и народов
Религия
24
423
Поделиться
Это религия. Гениальнейше изобретение.
Всем людям свойственен страх смерти, истинкт самосохранения.
И вот, группа умных людей присваивает себе право распорядиться "жизнью после смерти".
Создают легенды и фантастические новеллы для доказа тельства этого своего права. И с этого, по мере того, сколько простаков "уверовало" - имеют власть и бабло.
Всем людям свойственен страх смерти, истинкт самосохранения.
И вот, группа умных людей присваивает себе право распорядиться "жизнью после смерти".
Создают легенды и фантастические новеллы для доказа тельства этого своего права. И с этого, по мере того, сколько простаков "уверовало" - имеют власть и бабло.
атеизм тоже своего рода религия, основан всего лишь на вере.
Атеизм отрицает жизнь после смерти.
Нет, не отрицает. Просто говорит, что таковая не обнаружена и не доказана.
как же тогда утверждение "Бога нет" ? ;))
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.[2][3][4]
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.[2][3][4]
все правильно. Отрицается БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Будет доказано наукой что он есть - будет признано. А так Бог - мифическое существо типа единорога, РЕАЛЬНЫХ доказательств существования коего нет. Вот Вы верите в существование единорогов или русалок? Нет, наверное. А почему?
А вы верите в жизнь на "марсе" , да наверное, а почему? :)))..
так же и утверждение "бога нет" - тоже бездоказательное, так как наличие/отсутсвие равновероятно.
так же и утверждение "бога нет" - тоже бездоказательное, так как наличие/отсутсвие равновероятно.
В жизнь на Марсе не верю.
В самозарождение жизни тоже не верю, кстати.
Я еще не верю, что ученые знают, что такое электричество. Т.е. я верю, что оно есть (как любой электрик), я верю, что учены знают его свойства и знают, как ими пользоваться. Но ЧТО ЭТО ТАКОЕ - они не знают, ИМХО.
Вот с Богом все сложнее. Что это - неизвестно. Где он - неизвестно. Какой он - неизвестно. Никаких доказательств его существования или действия тоже нет.
ПыСы: Напомню, мы сейчас говорим про "Бога" в толковании христианских религий.
ПыПыСы: Я верю, что Бог есть. Но это не тот Бог, который Вам рисуют на картинках в РПЦ.
В самозарождение жизни тоже не верю, кстати.
Я еще не верю, что ученые знают, что такое электричество. Т.е. я верю, что оно есть (как любой электрик), я верю, что учены знают его свойства и знают, как ими пользоваться. Но ЧТО ЭТО ТАКОЕ - они не знают, ИМХО.
Вот с Богом все сложнее. Что это - неизвестно. Где он - неизвестно. Какой он - неизвестно. Никаких доказательств его существования или действия тоже нет.
ПыСы: Напомню, мы сейчас говорим про "Бога" в толковании христианских религий.
ПыПыСы: Я верю, что Бог есть. Но это не тот Бог, который Вам рисуют на картинках в РПЦ.
Deathmaker писал(а)
ПыПыСы: Я верю, что Бог есть. Но это не тот Бог, который Вам рисуют на картинках в РПЦ.
ПыПыСы: Я верю, что Бог есть. Но это не тот Бог, который Вам рисуют на картинках в РПЦ.
ессесно, добрый дедушка на облаке не актуален... но так удобней .
krabs писал(а)
ессесно, добрый дедушка на облаке не актуален... но так удобней .
ессесно, добрый дедушка на облаке не актуален... но так удобней .
Вот. Как только начинается использоваться то, что "удобней" - простите, я в это не верю :о)
Deathmaker писал(а)
Я еще не верю, что ученые знают, что такое электричество. Т.е. я верю, что оно есть (как любой электрик), я верю, что учены знают его свойства и знают, как ими пользоваться. Но ЧТО ЭТО ТАКОЕ - они не знают, ИМХО.
Я еще не верю, что ученые знают, что такое электричество. Т.е. я верю, что оно есть (как любой электрик), я верю, что учены знают его свойства и знают, как ими пользоваться. Но ЧТО ЭТО ТАКОЕ - они не знают, ИМХО.
Электричество это разность потенциалов внутри проводника возникающее из-за направленного движения заряженных частиц внутри проводника. Или вы хотите конкретно знать какие частицы и куда двигаются? ИМХО, это уже детали. Электричество - это вполне изученное явление. Приведите лучше пример с силой гравитации. Вот тут действительно никто ничего не знает почему, как и отчего, и что является носителем гравитационного поля, и почему скорость распространения выше скорости света.
ответьте мне на вопрос - электричество это волновое явление или все же корпускулярное?
Заодно расскажите каким волшебным образом ЧАСТИЦЫ движутся ВНУТРИ кристаллической решетки, не оказывая на нее никакого воздействия?
Это с точки зрения школьника "с электричеством все понятно". Вот батарейка, вот лампочка, она горит :о)
А вот преподаватель в интституте мне как-раз и сказал, что "толком никто все-равно не знает, что это". Т.е. известны условия возникновения, исчезновения и основные свойства. Но до сих пор наше оперирование электричеством больше напоминает рассказ Стругацких, в котором малоразвитые туземцы изучали технику пришельцев методом засовывания пальцев в дырки и записывания реакции машины.
Заодно расскажите каким волшебным образом ЧАСТИЦЫ движутся ВНУТРИ кристаллической решетки, не оказывая на нее никакого воздействия?
Это с точки зрения школьника "с электричеством все понятно". Вот батарейка, вот лампочка, она горит :о)
А вот преподаватель в интституте мне как-раз и сказал, что "толком никто все-равно не знает, что это". Т.е. известны условия возникновения, исчезновения и основные свойства. Но до сих пор наше оперирование электричеством больше напоминает рассказ Стругацких, в котором малоразвитые туземцы изучали технику пришельцев методом засовывания пальцев в дырки и записывания реакции машины.
Угу ... а как начинаются подробности типа рассеяния электронов на виртуальных частицах - вообще ужас).
Электрон - это и частица и волна, поэтому и волновое и корпускулярное. А если глобально, то Вы правы - свойства изучены, но что это такое - никто не знает. И электрон никто никогда не видел - только след на осциллографе... :))) Вот как-то так
да я в курсе про свойства электрона. Добавлю - ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ, ибо либо частица, либо волна :о) Поэтому-то очень много в современной физике допущений и условностей.
Не удивлюсь, если выяснится, что это ни то ни другое. :о)
Не удивлюсь, если выяснится, что это ни то ни другое. :о)
Нас учили что не либо-либо, а и то и другое. Про допущения - согласна, но наличие Бога, тоже не доказано ;)
Я извиняюсь, а что, действительно удалось таки доказать, что скорость распространения гравитации выше скорости света?
+1
"Мне посредник между мной и Богом в виде церкви не нужен" (с) М.Задорнов
"Мне посредник между мной и Богом в виде церкви не нужен" (с) М.Задорнов
Вот с Богом все сложнее. Что это - неизвестно. Где он - неизвестно.
-Тут проце, чем с электричеством. Бог - это цивилизация, которая нас породила. Возможно, прав Захария Ситчин: бог - это цивилизация ануннаков, а может быть это какая-то другая цивилизация
Кстати в древних книгах слово Бог - элохим во множественном числе.
Никаких доказательств его существования или действия тоже нет.
-Можете считать доказательством древние шумерские тексты. Можно искать доказательства в геноме человека.
-Тут проце, чем с электричеством. Бог - это цивилизация, которая нас породила. Возможно, прав Захария Ситчин: бог - это цивилизация ануннаков, а может быть это какая-то другая цивилизация
Кстати в древних книгах слово Бог - элохим во множественном числе.
Никаких доказательств его существования или действия тоже нет.
-Можете считать доказательством древние шумерские тексты. Можно искать доказательства в геноме человека.
krabs писал(а)
.. так же и утверждение "бога нет" - тоже бездоказательное, так как наличие/отсутсвие равновероятно.
А утверждения что летающих розовых слонов нет, или черепашек-нинзя - тоже бездоказательные? Их наличие/отсутсвие тоже равновероятно? :) .. так же и утверждение "бога нет" - тоже бездоказательное, так как наличие/отсутсвие равновероятно.
Это как анекдот про женскую логику :
- какая вероятность что выйдя на улицу вы увидите динозвара?
- 50% .... либо увижу, либо не увижу
При условии что вселенная бесконечна...помнится вы мне доказывали что жизнь может самозародиться даже при вероятности 10-400 :)))
А вы мне доказывали что событие ни в коем случае не может произойти даже если его вероятность больше нуля :)))
А знаете, по теории верятности, при любой вероятности события, отличной от нуля, если количество попыток бесконечно - то событие произойдёт ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Это если брать бесконечное время :)))
Пока учёные не говорят, что Вселенная существует вечно, скорее наоборот - её возраст определён.
В теории вероятности, если дать миллиону обезьян по пишущей машинке, то за миллион лет они настучат "Войну и мир". И только с появлением Интернет стало ясно, что это не так :)))
(с) анек
Пока учёные не говорят, что Вселенная существует вечно, скорее наоборот - её возраст определён.
В теории вероятности, если дать миллиону обезьян по пишущей машинке, то за миллион лет они настучат "Войну и мир". И только с появлением Интернет стало ясно, что это не так :)))
(с) анек
Афраний писал(а)
Пока учёные не говорят, что Вселенная существует вечно, скорее наоборот - её возраст определён.
Пока учёные не говорят, что Вселенная существует вечно, скорее наоборот - её возраст определён.
Это текущая) ... жизнь могла "перетечь" и из предыдущей вселенной.
Упс... А как же тогда быть с Августинской эпохой? о_О
Ну и как с ней быть)?
Если до создания Вселенной времени не существовало, если "до" большого взрыва было состояние, условно называемое гравитационной сингулярностью - то не было никаких предыдущих вселенных. Жизни перетечь было неоткуда. Не существовало самого понятия "до"...
ученые, к сожалению пока знают меньше, чем не знают.
" .. и чем больше начинают знать - тем ещё больше не знают" ... красивый жизненный парадокс, а вот его объяснение мне очень нравится).
Научное знание - не единственное в мире. Почему именно за наукой признаётся право судить о существовании или отсутствии такового?
дело не в научности.
Дело в осязаемости. Осязаемость научных постулатов - есть.
Постулаты церкви сплошь построены на "поверьте нам, мы говорим правду".
Если я попрошу Вас дать мне миллион, сказав "поверьте, я завтра отдам два" - Вы как меня назовете?
Дело в осязаемости. Осязаемость научных постулатов - есть.
Постулаты церкви сплошь построены на "поверьте нам, мы говорим правду".
Если я попрошу Вас дать мне миллион, сказав "поверьте, я завтра отдам два" - Вы как меня назовете?
К идее Бога приходят через интуитивное постижение этого понятия. А не через "веру на слово". Другими словами, недостаточно источника (Церкви), утверждающего существование Бога. Если человек стал верующим потому, что ему кто-то сказал так сделать - он баран. Нужно вполне внятная внутренняя убежденность в реальности такого существования. В религии это называется "откровение". Вобщем-то, всё это вполне внятно кое в каких общедоступных источниках описано.
Это утверждение справедливо для пришедших к вере в сознательном возрасте. Дети не могут заниматься анализом и "постижением этого понятия". Им просто вкладывают веру. Именно поэтому я категорически против присутствия служителя любой религии в школах, и тем более в детских садах. К вере или атеизму человек должен прийти сам.
Согласен. Если есть другие возможности воспитать нравственного человека.
+1. Понятие мира должно быть ОСОЗНАННЫМ!
За детей отвечают их родители. Так уж повелось в нашем обществе, говорят, это даже отражено в некоторых законах оного) А мотивация примерно такая же, как и при принятии решения о получении ребенком среднего образования. Не, конечно можно подождать, пока ребенок станет достаточно взрослым, и сам решит, кем ему быть ... оно и понтяно - зачем будущему юристу литература, а физику - математика ...
знаете, есть некоторая разница, решить за ребенка, куда ему идти учиться и решить за него, во что ему "верить"...
Заставить верить невозможно. Заставить отказаться от веры - тоже. Моего отца крестили в детстве, что не помешало ему в сознательном возрасте от христианства отказаться, как от ненужного багажа знаний.
Вот тут вы не правы. Если ребенку каждый день говорить про наличие бога, и всячески убеждать его, что другого мнения быть не может, это и будет насильственным вкладыванием веры. У такого подрастающего ребенка не будет необходимости анализировать и постигать действительность. За него уже все решили взрослые. А они для него авторитет. У вашего отца, как яркий пример обратного, просто не было постоянного напоминания. Крещение было скорее данью привычек, нежели осознанной необходимостью обращения в веру. Мой был точно таким-же. О его крещении я узнал после его смерти от старых родственников.
Гениально. Жизнь сплошь и рядом преподносит нам примеры свободного выбора своего мировоззрения, но атеисты упорно продолжают говорить о "невозможности вырваться из цепких лап Церкви".
Сычъ писал(а)
Заставить верить невозможно. Заставить отказаться от веры - тоже.
Заставить верить невозможно. Заставить отказаться от веры - тоже.
Вы таки отрицаете действенность рекламы)? Вот реламодатели лохи то какие - скидывают кучу бабок на то, что не работает))) ... или нет)?
Сычъ писал(а)
Моего отца крестили в детстве, что не помешало ему в сознательном возрасте от христианства отказаться, как от ненужного багажа знаний.
Моего отца крестили в детстве, что не помешало ему в сознательном возрасте от христианства отказаться, как от ненужного багажа знаний.
Просто внешнее воздействие оказалось сильнее.
1. В период экономического кризиса кто оказывается в числе первых невостребованных специалистов? Погуглите ради интереса.
2. Нет слов) На самом деле в мире всё просто )))
2. Нет слов) На самом деле в мире всё просто )))
1. Опять , как и другие Ваши сторонники, не нашли аргумента против и резко в сторону дискуссию увести пытаететсь? Что ж, это далеко не ново.
2. Я что-то сложное описал?
2. Я что-то сложное описал?
1. Опять Вы не нашлись, что мне ответить, и вместо поддержания конструктивной беседы принялись комментировать меня и мой метод ведения дискуссии. Ваш вопрос - сомневаюсь ли я в действенности рекламы. Мой ответ - в числе первых, при резком сокращении бюджета, увольняют рекламщиков как самых ненужных сотрудников. И сокращают расходы на рекламу. Да, блин, я очень сильно сомневаюсь в действенности рекламы!
2.Нет, что Вы, я Вам только поддакиваю - как всё в мире просто, как Вы тут правы! Можно несколько дней доказывать сотней постов, что Церковь промывает мозги, что она проникла во все сферы и от неё нет спасения (абстрактно), как тлетворно она действует на неокрепшие умы, но стоит Вас попросить прокомментировать очень простой факт - чотак случается, что многие люди (конкретные, не абстрактные), будучи крещеными в детстве, совершенно спокойно в сознательном возрасте от неё отказались - ответ потрясает своей простотой - "Просто внешнее воздействие оказалось сильнее"))) А еще можно сказать, что исключение лишь подтверждает правило *подсказывает*
2.Нет, что Вы, я Вам только поддакиваю - как всё в мире просто, как Вы тут правы! Можно несколько дней доказывать сотней постов, что Церковь промывает мозги, что она проникла во все сферы и от неё нет спасения (абстрактно), как тлетворно она действует на неокрепшие умы, но стоит Вас попросить прокомментировать очень простой факт - чотак случается, что многие люди (конкретные, не абстрактные), будучи крещеными в детстве, совершенно спокойно в сознательном возрасте от неё отказались - ответ потрясает своей простотой - "Просто внешнее воздействие оказалось сильнее"))) А еще можно сказать, что исключение лишь подтверждает правило *подсказывает*
1. А зачем мне отвечать на вопрос который даже не ответ на мой вопрос)? Я вижу что Вы уводите тему в сторону и отвечать на "прыжок вбок" не собираюсь).
2.
Не обольщайтесь ... как в том анекдоте говорилось: "Это всё девичьи мечты ..."))).
2.
что Церковь промывает мозги, что она проникла во все сферы и от неё нет спасения (абстрактно)
Не обольщайтесь ... как в том анекдоте говорилось: "Это всё девичьи мечты ..."))).
На Ваш вопрос "Вы таки отрицаете действенность рекламы?" я ответил. Сначала в виде риторического вопроса (есть в русском языке такая конструкция, если что) - Вы не поняли. Ответил в виде более Вам, видимо, привычном, - Вам не понравилось ... а уж по поводу моей девичьей мечты ... теперь не понял я. Я вродь как и аргументирую тут (вместо Вас, что странно), что Церковь не имеет такого грандиозного влияния на людей, и это хорошо - так Вы, тем не менее, обвиняете меня в том, что я мечтаю о том, чтоб имела ... странно это как-то. "Непонятно")
Т.е. Вы считаете что реклама НЕдейственна)?
Всё, что мне хотелось озвучить касательно рекламы в теме про РЕЛИГИЮ - я озвучил. Если Вам до сих пор непонятно - я признаю рекламу как инструмент воздействия на общество. Но в контексте религиозной беседы я понимаю Ваш вопрос как вопрос о действенности религиозной рекламы. В противном случае я не понимаю причины возникновения Вашего интереса к рекламе. Объяснитесь тогда, пожалуйста?
Заставить верить приемами современной рекламы нельзя. Теперь я достаточно конкретен?)
Заставить верить приемами современной рекламы нельзя. Теперь я достаточно конкретен?)
Методика пропаганды в рекламе не нова. Религиозные деятели капая на мозги(через то же ТВ) "сдвигают" точку зрения более слабых в психологическом плане людей в сторону веры.
Да Вы что?! Вот мерзавцы.
У меня каналов 40 примерно на ТВ. Или 50. Не помню. Один из них - христианский. Другой - татарский. Хочешь - смотри, хочешь - нет. В новостийных передачах всех культов намешано одинаково. Никакой "рекламы" - кроме освещения в "новостях" культурных событий, часть из которых имеет отношение к христианству, ибо так уж культурно-исторически сложилось - я не вижу. Рекламных роликов "а ты крестился?" или "вступай в РПЦ!" мной не замечено, зато научных каналов - штук 5 есть. Смотри - не хочу, научно и атеистично просвещайся.
Может быть, Вы имеете в виду кинематограф? Так из сотни паскудно-развратных муви про безбожно-гламурную жизнь за последнее время только "Остров" можно назвать "пропагандой православия". Так он выйти не успел - кучу премий получил, общество изголодалось по таким фильмам, а Вы говорите - засилье)
У меня каналов 40 примерно на ТВ. Или 50. Не помню. Один из них - христианский. Другой - татарский. Хочешь - смотри, хочешь - нет. В новостийных передачах всех культов намешано одинаково. Никакой "рекламы" - кроме освещения в "новостях" культурных событий, часть из которых имеет отношение к христианству, ибо так уж культурно-исторически сложилось - я не вижу. Рекламных роликов "а ты крестился?" или "вступай в РПЦ!" мной не замечено, зато научных каналов - штук 5 есть. Смотри - не хочу, научно и атеистично просвещайся.
Может быть, Вы имеете в виду кинематограф? Так из сотни паскудно-развратных муви про безбожно-гламурную жизнь за последнее время только "Остров" можно назвать "пропагандой православия". Так он выйти не успел - кучу премий получил, общество изголодалось по таким фильмам, а Вы говорите - засилье)
Сычъ писал(а)
К идее Бога приходят через интуитивное постижение этого понятия
К идее Бога приходят через интуитивное постижение этого понятия
По мере того, как начинает искать выход из осознания конечности своей жизни.
А тут - нате вам! "Жизнь вечная"! дёшево и сердито!
Всё не так просто) Скорее, это происходит от осознания невозможности описать всё только научными методами. Ведь только от отсутствия образования можно утверждать истинность лишь научного, рационального постижения мира)
Сычъ писал(а)
Всё не так просто) Скорее, это происходит от осознания невозможности описать всё только научными методами.
Всё не так просто) Скорее, это происходит от осознания невозможности описать всё только научными методами.
Праааавильно. И вот тут есть 2 алгоритма:
1. Наука пока еще не смогла, но идет в этом направлении.
2. Это точно божий промысел.
Мне отчего-то кажется, что алгоритм 2 - он от убогости мышления, в основном...
А мне отчего-то кажется, что Ваш критерий "отчего-то кажется" ненаучен)
Собственно, я говорил о научности методов, а не о их полной возможной самореализации. То есть не о "КПД" использования современной науки, а о принципиальной невозможности описать что-то важное, присущее тем не менее миру и человеку в нем, что заставляет людей, которых сложно упрекнуть в убогости (примерный перечень предоставлялся здесь неоднократно) - всё же искать не- и вне-научных, религиозных методов познания мира. И утверждать, что "алгоритм 2 - от убогости" - ну эт как-то несерьёзно)))
Собственно, я говорил о научности методов, а не о их полной возможной самореализации. То есть не о "КПД" использования современной науки, а о принципиальной невозможности описать что-то важное, присущее тем не менее миру и человеку в нем, что заставляет людей, которых сложно упрекнуть в убогости (примерный перечень предоставлялся здесь неоднократно) - всё же искать не- и вне-научных, религиозных методов познания мира. И утверждать, что "алгоритм 2 - от убогости" - ну эт как-то несерьёзно)))
Т.е. если наука что-то не смогла описать формулами или классифицировать, то это "божий промысел"?
Я говорил о принципиальной невозможности современными научными методами описать многие довольно важные моменты человеческой жизни. На данный момент с этим лучше науки справляется религия.
ага. И описывает она все эти явления одной фразой: "Божий промысел".
Щыкарна!
Щыкарна!
Ну не так всё на самом деле, совершенно) Христианство ни в коем разе не призывает отказываться от познания мира, вся теория Ньютона была разработана им как описание богосозданного мира, к примеру, что ничуть не помешало его объективности и научности.
Сычъ писал(а)
Христианство ни в коем разе не призывает отказываться от познания мира
Христианство ни в коем разе не призывает отказываться от познания мира
Привести примеры Коперника, Джордано Бруно)?
Не призывает до тех пор пока это укладывается в "их модель" - а как только её начинаю опровергать - то вплоть до сожжения.
1. Обсуждали неоднократно.
2. Привести Вам примеры травли "лженаук" с совершенно атеистических и материалистических позиций и последствия этой травли? Не жгли - расстреливали. Гораздо гуманнее.
2. Привести Вам примеры травли "лженаук" с совершенно атеистических и материалистических позиций и последствия этой травли? Не жгли - расстреливали. Гораздо гуманнее.
1. Т.е. возразить Вам нечего.
2. Борьба за власть поисходит не только среди "духовной" верхушки - но это нисколько их не отбеливает. Если они жгли - то то что другие расстреливали не делает их чистыми.
2а. При расстреле человек действительно меньше мучается - чем при фарисейском сожжении "без пролития крови".
2. Борьба за власть поисходит не только среди "духовной" верхушки - но это нисколько их не отбеливает. Если они жгли - то то что другие расстреливали не делает их чистыми.
2а. При расстреле человек действительно меньше мучается - чем при фарисейском сожжении "без пролития крови".
Итак, Коперник. Что с ним такого? Одна из его теорий - гелиоцентризм - была с позиций научного знания (а оно тогда от церкви было неотделимо) признана "лженаукой". Во времена махрового материализма и атеизма расстреляли бы. После нескольких лет лагерей. Возможно, вместе с семьей. А тут - пожурили да в покое оставили. Умер человек в 70 лет. С Бруно случай потяжелей - казнили как нарушителя монашеского обета. Филиппо (настоящее имя) утверждал, что Иисус умер не по своей воле, что Дева Мария не могла родить, что все монахи - ослы ... К примеру Вы знаете, что "к году колонии приговорен житель Барнаула, который разместил на собственном сайте коллаж с изображением премьер-министра России Владимира Путина в виде скинхеда"?
Видимо, речь стоит вести о движении, находящемся у власти, о собственно законах и правилах политической власти - неважно, духовная она или атеистическая. И, видимо, во все времена правила для всех одинаковы. Только сейчас-то власть светская! Что ж Вы, обсуждая вроде бы актуальное положение дел, пестрите примерами средневековья? Хотя и там было полно оптимистичных примеров, явно показывающих, что преследование велось по политическим, а не религиозным мотивам.
Видимо, речь стоит вести о движении, находящемся у власти, о собственно законах и правилах политической власти - неважно, духовная она или атеистическая. И, видимо, во все времена правила для всех одинаковы. Только сейчас-то власть светская! Что ж Вы, обсуждая вроде бы актуальное положение дел, пестрите примерами средневековья? Хотя и там было полно оптимистичных примеров, явно показывающих, что преследование велось по политическим, а не религиозным мотивам.
А причёи тут шарж на путина и "лженаука")? У нас сейчас даже откровенных шарлатанов не сажают - поскольку власти они уже не мешают.
По поводу остальных тезисов вопросов нет, это уже хорошо. Объясняю, причем ту шарж на Путина - во все времена у любой политической власти методы одни и те же. Меняются времена, народы, страны, а суть всё та же. Сейчас могут посадить за рисунок, в расцвет материализма и атеизма могли расстрелять за занятие "лженаукой", в средие века сжигали за клевету на существующую власть. Ваш пример с Бруно тем дурен и нехорош, что он выступал не против Церкви, а проти Власти (так уж получилось, что в те времена это было одно и то же). Выступал против существующей парадигмы, разрушение которой подрывало веру не в Церковь, а во Власть, Режим. Не понимать этого и не уметь отличить одно от другого взрослому человеку странно. Галилей и Коперник прекрасно поладили с Церковью, продолжая во-всю заниматься наукой.
Сычъ писал(а)
Я говорил о принципиальной невозможности современными научными методами описать многие довольно важные моменты человеческой жизни.
Я говорил о принципиальной невозможности современными научными методами описать многие довольно важные моменты человеческой жизни.
Ну и что? Современными невозможно - опишут новыми. Они же всё время изучают и движутся в познании.
В таком случае и религия развивается - от пантеизма к монотеизму, от Ветхого Завета к Новому. Подождите, и христианство всё объяснит.
Может и "объяснит" - только на формулировке "на всё воля божья" невозможно построить даже простейший лазер, к примеру. Существенное отличие науки от религиозной веры в том что наука даёт практические результаты. А вот это Ваши сторонники стремятся замолчать, "размазать кашу по тарелке" - типа и то и то объясняет. Вот только ваше "объяснение" ничего не даёт в реале.
Существует масса верующих ученых. И более того, наука знает примеры - гениальных ученых и действующих священников одновременно. Можно ли сделать отсюда вывод, что священство и церковность не мешают людям получать, развивать и использовать научное знание? Только, прошу, про средневековье больше не надо)
Пока они не пишут "ток течёт по божьему промуслу" - не мешают. Но они, когда пишут научные труды, совсем не "верующие", как вы думаете. Учёные они в этот момент.
Вы сами-то хоть читали эти "научные труды"? Я вот пытался, и попросил бы Вас - Ньютон, описывая механику движения планет, писал: движение планет - это «перегородка, отделяющая друг от друга природу и перст божий». Про свои "Начала", в которых изложил три закона, писал: создал их "с намерением не умалить Творца, но подчеркнуть и доказать могущество и попечение о мире высшего существа". У Ньютона всё как раз именно "по божьему промыслу" - дайте себе труд ознакомиться - удивитесь.
Также приглашаю Вас четануть на досуге "Мнимости в геометрии" Флоренского.
Также приглашаю Вас четануть на досуге "Мнимости в геометрии" Флоренского.
Он писал так потому что в то время так было принято научные труды оформлять, не более того). Не раздувайте из формальной мухи слона).
Да блин, чорт возьми! )))) Дайте себе труд хотя бы ЭЛЕМЕНТАРНО ознакомиться с вопросом, по которому Вы так многомудро и категорично высказываетесь)))))))
Ньютон был глубоко верующим человеком, интересующимся В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ религией, и лишь потом, всколзь, - математикой, физикой ... Он всю жизнь потратил, пытаясь составить картину богосозданного мира, найти первокульт, лежащий в основе всех мировых религий и другими сугубо религиозными вопросами. Большую часть своих научных открытий он вообще сделал за 2 года чумных каникул, сидя в деревне, будучи отвлеченным от своих основных религиозных и исторических поисков.
Не, конешно, может быть он так маскировался ... но 40 лет писать "Историю царств" и изучать культ богини Весты ... на такое даже Штирлиц не способен))) Носить постоянно с собой Библию, перечитывать что-то из неё, делать пометки на полях ... написать своё толкование к "Апокалипсису" ... Вы в курсе, что 2\3 его личной библиотеки составляли книги по религии? А хотя да, маскировался, как Ленин в Шушенском)))
Ньютон был глубоко верующим человеком, интересующимся В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ религией, и лишь потом, всколзь, - математикой, физикой ... Он всю жизнь потратил, пытаясь составить картину богосозданного мира, найти первокульт, лежащий в основе всех мировых религий и другими сугубо религиозными вопросами. Большую часть своих научных открытий он вообще сделал за 2 года чумных каникул, сидя в деревне, будучи отвлеченным от своих основных религиозных и исторических поисков.
Не, конешно, может быть он так маскировался ... но 40 лет писать "Историю царств" и изучать культ богини Весты ... на такое даже Штирлиц не способен))) Носить постоянно с собой Библию, перечитывать что-то из неё, делать пометки на полях ... написать своё толкование к "Апокалипсису" ... Вы в курсе, что 2\3 его личной библиотеки составляли книги по религии? А хотя да, маскировался, как Ленин в Шушенском)))
Хммммм.... а может, он просто умный был? Судьбы учёных, того времени, не делавших подобных пассов и прогибов по отношению к Церкви - общеизвестны...
А в это время скромный местный житель
Смотрел на них и думал: "Жгите, жгите!
Ваш солдафонский нрав - мы будем брать в расчёт,
А книжек понапишеим и ещё!"
(с)
А в это время скромный местный житель
Смотрел на них и думал: "Жгите, жгите!
Ваш солдафонский нрав - мы будем брать в расчёт,
А книжек понапишеим и ещё!"
(с)
Конечно, он бы умный, и поэтому понимал, что религия и наука никак не противоречат друг другу. За это его уважали и священники, и академики.)
Сычъ писал(а)
К идее Бога приходят через интуитивное постижение этого понятия.
К идее Бога приходят через интуитивное постижение этого понятия.
Скажите, через какое интуитивное понятие к Богу приходили наши предки тыщу лет назад? Ходили-ходили язычниками и вдруг фигакс - всей страной пришли интуитивно к Богу.
Или каким интуитивным путем к Богу приходят дети в безсознательном, еще, возрасте?
Или мы все-таки признаем, что религия - это одно, а Бог - это другое?
Deathmaker писал(а)
Или мы все-таки признаем, что религия - это одно, а Бог - это другое?
Или мы все-таки признаем, что религия - это одно, а Бог - это другое?
Совершенно верно.
Религия - это идея+культ.
А современное понимание Бога большинством людей - это смутное подозрение, что реальность, которую они наблюдают управляется не случайностями, а некоей сторонней, не известной им силой и волей. Сабж, оно действительно замешано на неспособности воспринять понятие бесконечности и страхе смерти.
Первый раз вижу адекватного человека.
приплюсуюсь
Сычъ писал(а)
Если человек стал верующим потому, что ему кто-то сказал так сделать - он баран.
Если человек стал верующим потому, что ему кто-то сказал так сделать - он баран.
Можно я своему другу скажу, что он ПО ВАШЕМУ баран?
Поскольку он "новоувероваший".
То есть к нему подошли и сказали: "Слуш, а пойдем верить?" Он постоял и сказал: "А пайдем!".
?
?
Сычъ писал(а)
К идее Бога приходят через интуитивное постижение этого понятия. А не через "веру на слово". Другими словами, недостаточно источника (Церкви), утверждающего существование Бога. Если человек стал верующим потому, что ему кто-то сказал так сделать - он баран. Нужно вполне внятная внутренняя убежденность в реальности такого существования.
К идее Бога приходят через интуитивное постижение этого понятия. А не через "веру на слово". Другими словами, недостаточно источника (Церкви), утверждающего существование Бога. Если человек стал верующим потому, что ему кто-то сказал так сделать - он баран. Нужно вполне внятная внутренняя убежденность в реальности такого существования.
К идее Бога приходят через умелое манипулирование комплексами вины и неполноценности грамотными людьми. Одного источника утверждающего существование Бога конечно же недостаточно. Нужна вполне внятная внутренняя убежденность в то что ты плохой, недостойный, слабый, грешный, виноват по факту рождения .... короче с серьезным изъяном. Плюс убежденность что есть добрые дяди которые знают что тебе нужно делать чтобы стать хорошим и достойным.
Церковь исцеляет человека от чувства вины, которое сама же и создает.
Ну и страх смерти, который тут уже упоминался, тоже грамотно эксплуатируется.
Master RLT писал(а)
Церковь исцеляет человека от чувства вины, которое сама же и создает.
Ну и страх смерти, который тут уже упоминался, тоже грамотно эксплуатируется.
Церковь исцеляет человека от чувства вины, которое сама же и создает.
Ну и страх смерти, который тут уже упоминался, тоже грамотно эксплуатируется.
Угу - умелое манипулирование "барьерами"(.
Доказана.Сознание,или индивидуальная душа-категория не материальная,и не прекращает существования со смертью физической оболочки.Если какой-либо из ваших дровосеков случайно отрубит себе палец,его <<Я>> станет меньше?Тело-да,уменьшится,а он сам,тот,кто воплощен в теле дровосека-нет,ибо Я(сознание,душа,не имеет материальных размеров и рассуждать о ней материальными категориями весьма наивно.)
Lee** писал(а)
Сознание,или индивидуальная душа-категория не материальная,и не прекращает существования со смертью физической оболочки
Сознание,или индивидуальная душа-категория не материальная,и не прекращает существования со смертью физической оболочки
Очень интересно. Где я могу посмотрет на душу без тела? На тело без души знаю где - вона оно на Красной Площади валяется.
Теперь скажите, какое отношение "душа" имеет к "Богу"?
Deathmaker писал(а)
Очень интересно. Где я могу посмотрет на душу без тела?
Очень интересно. Где я могу посмотрет на душу без тела?
+1
может ли черная кошка выйти из комнаты, а цвет - остаться? (с)
Lee** писал(а)
отрубит себе палец,его <<Я>> станет меньше?
отрубит себе палец,его <<Я>> станет меньше?
Гмммммм... с пальце, пожалуй, прокатит, а вот если отрубит себе голову, его "Я" вообще престанет существовать :-)))
ну не так. перестанет существовать ТВОЁ ОСОЗНАНИЕ СОБСТВЕННОГО "Я".
Вижу в твоём посте разделение существания "Я" и осознанием "Я", т.е. тоже в "душу" веришь?
ай нанэ-нанэ, чавэллы! :о)
Поверь моему гаданию, не обману тебя я, златогривый....
Я ни в чо не верю. Я знаю, что есть.
Так понятнее?
Поверь моему гаданию, не обману тебя я, златогривый....
Я ни в чо не верю. Я знаю, что есть.
Так понятнее?
Ага :-)
Атеизм основан не на вере, а на философском допущении, что:
- Мир познаваем
- Познание бесконечно
Эти два положения создают дуалистическое единство, обеспечивающее прогресс.
Религия, в силу фиксации конечной "истины" приводит к застою общества.
ЗЫ. Если Бог будет обнаружен, атеисты признают его без проблем :-)))
- Мир познаваем
- Познание бесконечно
Эти два положения создают дуалистическое единство, обеспечивающее прогресс.
Религия, в силу фиксации конечной "истины" приводит к застою общества.
ЗЫ. Если Бог будет обнаружен, атеисты признают его без проблем :-)))
че рассуждать-то, все равно правду узнаешь после смерти или не узнаешь никогда
Праедлагаешь лаборатоную работу провести? :)
%) предлагаю ничо не делать и верить кто во что хочет
Тоже так думаю.
кстати, таки да
вот я истово верю в то, что если щас не брошу компьютер и не пойду готовить ужин, то буквально через час настанет пиндык, конец света и суд божий семейного масштаба:))))
т.е. атеизм это 50/50 ??? но так как наличие/отсутсвие бога еще доказано, так как не придумали абсолютный богометр... значит те и те 50% основаны на вере, так как вера - "убеждённость в чём-либо, не основанная на фактах"
Не-а. Диалектика - это не 50/50, а 50 и 50. Почувствуйте разницу.
А "богоборчество" - отпрыск от атеизма, вызванный возмутительной аморальностью религиозных деятелей. Эмоциональны всплеск. так сказать.
Вообще, помнится, когда Кеплер (если я не ошибаюсь) представил свою "небесную механику" его спросили:
- А где же здесь Бог?
А он ответил:
- Для обьяснения этих явлений понятие Бога мне не потребовалось.
Эта фраза и есть суть атеизма. Понятие Бога - излишне, ничего, кроме благ для духовенства сейчас оно не несёт людям.
А "богоборчество" - отпрыск от атеизма, вызванный возмутительной аморальностью религиозных деятелей. Эмоциональны всплеск. так сказать.
Вообще, помнится, когда Кеплер (если я не ошибаюсь) представил свою "небесную механику" его спросили:
- А где же здесь Бог?
А он ответил:
- Для обьяснения этих явлений понятие Бога мне не потребовалось.
Эта фраза и есть суть атеизма. Понятие Бога - излишне, ничего, кроме благ для духовенства сейчас оно не несёт людям.
Борь, это сказал Лаплас в беседе с Наполеоном
классический пример бритвы Оккама
классический пример бритвы Оккама
Ага, спасибо :-)
Борн писал(а)
Религия, в силу фиксации конечной "истины" приводит к застою общества.
Религия, в силу фиксации конечной "истины" приводит к застою общества.
Это неверно.
Религия, ВСилу своего КОНСЕРВАТИЗМА "приводит" не к "застою общества", а к тому, что общество развивается чуть медленнее, НО без закидонов и конвульсий.
Как это ни парадоксально, развитие - В ИТОГЕ - идет быстрее, чем при отсутствии этого общественного консерватизма. Ибо обществу не приходится тратить время на выходы из тупиков, куда его периодически загоняет "величие" атеистического разума.
Это какое такое религиозное общество и когда развивалось "без закидонов и конвульсий"?
Да, причем тут "какоЕ"....
Если Вы собрались анализировать закидоны с конвульсиями, надо брать, как минимум, ДВА образца обществ. Разных - того, и другого типа.
И... СРАВНИВАТЬ :)
Если Вы собрались анализировать закидоны с конвульсиями, надо брать, как минимум, ДВА образца обществ. Разных - того, и другого типа.
И... СРАВНИВАТЬ :)
И? что мы увидим?
Себя, любимых.
И чем мы таким особенным выделились? Чем наши революции были иными, нежели прочие социальные противостояния в других мировых сообществах? Разве что масштабом потрясений, что, в общем-то, соответствует глубине изменений.
Борн писал(а)
И чем мы таким особенным выделились?
И чем мы таким особенным выделились?
Идеологией. Изначально носившей религиозную окраску и рассматривающую общество людей, как муравейник.
А "масштабы потрясений" - следствие.
"Глубину изменений" мы сейчас полной ложкой хлебаем.
SSE писал(а)
"Глубину изменений" мы сейчас полной ложкой хлебаем.
"Глубину изменений" мы сейчас полной ложкой хлебаем.
Ой ли, своё ли дерьмо хлебаем сейчас? На этот раз уже чужое....:-(((
SSE писал(а)
Идеологией. Изначально носившей религиозную окраску.....
Идеологией. Изначально носившей религиозную окраску.....
И вновь бытиё определяет сознание. Люди не могли реализовать идею в другом формате, в силу того, что были воспитаны в религиозной среде.
Я бы ваши подписи под цитатками из моего пОста местами бы поменял....
:о)
"Глубина изменений" действително обеспечила такое "бытие" (хочется написать бИтие :)), которая СЕГОДНЯ определяет сознание многих.
Его и "хлебаем".
К "идеологии, носящей религиозную окраску" - к МАРКСИЗМУ, я имел ввиду - действительно уместен вопрос "Ой ли, своё ли дерьмо хлебаем сейчас?"
В 17-м оно было чужим.
Сейчас уже свое.
:о)
"Глубина изменений" действително обеспечила такое "бытие" (хочется написать бИтие :)), которая СЕГОДНЯ определяет сознание многих.
Его и "хлебаем".
К "идеологии, носящей религиозную окраску" - к МАРКСИЗМУ, я имел ввиду - действительно уместен вопрос "Ой ли, своё ли дерьмо хлебаем сейчас?"
В 17-м оно было чужим.
Сейчас уже свое.
SSE писал(а)
К "идеологии, носящей религиозную окраску" - к МАРКСИЗМУ, я имел ввиду
К "идеологии, носящей религиозную окраску" - к МАРКСИЗМУ, я имел ввиду
В каком месте трудов Маркса и Энгельса вы нашли религиозные элементы?
SSE писал(а)
Религия, ВСилу своего КОНСЕРВАТИЗМА "приводит" не к "застою общества", а к тому, что общество развивается чуть медленнее, НО без закидонов и конвульсий.
Как это ни парадоксально, развитие - В ИТОГЕ - идет быстрее
Религия, ВСилу своего КОНСЕРВАТИЗМА "приводит" не к "застою общества", а к тому, что общество развивается чуть медленнее, НО без закидонов и конвульсий.
Как это ни парадоксально, развитие - В ИТОГЕ - идет быстрее
Да-да. Достаточно посмотреть на мусульманские страны, как вся прелесть "развития религиозного общества" предстанет во всей красе.
Напомню - в бытность свою Европа являла малообразованного дикаря на фоне Востока. Потом что-то произошло и они поменялись местами. Давайте попробуем понять - что произошло?
Давайте.
Ваша версия?
Ваша версия?
Христианство ограничивает познание, ислам - социальный уклад, познание - в меньшей степени.
Соответственно - господство христианства привело к застою общества и "тёмным векам" немедленно по его воцарению.
Мусульманские страны начали стагнировать позже, когда достигли предела в "разрешенном" объёме познания и регламентированный шариатом социальный уклад стал вредить экономике.
Европа пошла вперёд, когда реформация подорвала господство церкви над обществом, и развитие шло тем скорее, чем меньше влияла церковь.
Соответственно - господство христианства привело к застою общества и "тёмным векам" немедленно по его воцарению.
Мусульманские страны начали стагнировать позже, когда достигли предела в "разрешенном" объёме познания и регламентированный шариатом социальный уклад стал вредить экономике.
Европа пошла вперёд, когда реформация подорвала господство церкви над обществом, и развитие шло тем скорее, чем меньше влияла церковь.
Борн писал(а)
Христианство ограничивает познание
Христианство ограничивает познание
Правда штоли? - С какого боку? :)
Ну, да ладно... "Версия" в конце концов ваша :)
Но вы забыли про атеизм, почему-то... :(
Где он там присутствует в европах и азиях и каких выдающихся успехов достиг?
Ну, должен же был! Ведь ни "познание", ни "уклад" не "ограничиват" же ничем?
Никакого "предела в "разрешенном" объёме познания" не имеет!
Он же - такой "прогрессивный" - должен был и христиан, и мусульман порвать, аки Тузик грелку еще до "темных времен"! :о)
Одно из главных проявлений атеизма - разделение религии и общества. Чем менее влияние религии на общественную практику - тем лучше развитие общества.
Борн писал(а)
Чем менее влияние религии на общественную практику - тем лучше развитие общества.
Чем менее влияние религии на общественную практику - тем лучше развитие общества.
Ну, тогда вам не должно составить никакого труда привести примеры.
Попробуйте! Не надо скромничать :)
Может, Северную Корею? А што? - С середины прошлого века - голимый атеизм! Все "религии", кроме коммунистической, под тотальным запретом.
И "развитие общества" - смотрите! - идет "сэмимильными шагамы".
Не подходит?
НО я других примеров не знаю... Может, Вам известны?
Штож Вы так упорно эти глупости повторяете? Насчет "чем меньше религиозности, тем..."
Пример? Да мы в нём живём! :-)))))
Ну, здрассте...
А к чему тогда все эти антиправослано-РПЦшные гундежи нынешних атеистов? :)
Живите и радуйтесь! Все - нормалек :) Атеизм живет и побеждает :о)
Только вот иногда возникает другой гундеж - как это так случилось, что во многих высоконаучных отрослях народного хозяйства мы отстали столь БЕЗНАДЕЖНО?
Ну, там... микроэлектроника всякая... Автопром.
Что интересно, ВСЕ эти отставания нам достались по наследству.
Несмотря на титанические усилия сссровского Госплана... :-)
Или "благодаря"? О^О
А к чему тогда все эти антиправослано-РПЦшные гундежи нынешних атеистов? :)
Живите и радуйтесь! Все - нормалек :) Атеизм живет и побеждает :о)
Только вот иногда возникает другой гундеж - как это так случилось, что во многих высоконаучных отрослях народного хозяйства мы отстали столь БЕЗНАДЕЖНО?
Ну, там... микроэлектроника всякая... Автопром.
Что интересно, ВСЕ эти отставания нам достались по наследству.
Несмотря на титанические усилия сссровского Госплана... :-)
Или "благодаря"? О^О
Да на этом этапе мы не были первыми в этих отраслях. И что? Зато лидировали в других.
А СССРовский Госплан физически не мог вести планирование на периоде с середины 70-х до середины 90-х годов. Сами понимаете, почему. Технология обработки информации не достигала тогда(во всём мире, причём) возможности для обработки нужных массивов информации.
Я вам больше скажу. Если бы партийцы бы платили инетеллигенции больше, чем "гегемонам" (как сейчас) - мы бы по сю пору при социализме жили. Ошибочная оценка роли "трудовой интеллигенции" в обществе - вот корень разрушения СССР.
А СССРовский Госплан физически не мог вести планирование на периоде с середины 70-х до середины 90-х годов. Сами понимаете, почему. Технология обработки информации не достигала тогда(во всём мире, причём) возможности для обработки нужных массивов информации.
Я вам больше скажу. Если бы партийцы бы платили инетеллигенции больше, чем "гегемонам" (как сейчас) - мы бы по сю пору при социализме жили. Ошибочная оценка роли "трудовой интеллигенции" в обществе - вот корень разрушения СССР.
Борн писал(а)
Да на этом этапе мы не были первыми в этих отраслях. И что? Зато лидировали в других.
Да на этом этапе мы не были первыми в этих отраслях. И что? Зато лидировали в других.
Ну, во превых, в "этих отрослях" мы НИКОГДА "первыми" не были. Ни даже вторыми, ни третьими.
Но ведь это же самые наукоемкие отрасли! Развите которых требует всяческого творческого "раскрепощения", атеизму, как Вы утверждаете, присущего.
А результат каков? :(
Что еще есть равнимого по наукоемкости? - Фармацевтика.
Вы не помните? - Только сейчас у нас сплошной импорт в аптеках появился? Или в СССР тоже? Только достать было невозможно :(
А СССРовский Госплан физически не мог вести планирование на периоде с середины 70-х до середины 90-х годов. Сами понимаете, почему.
Не понимаю. Почему?
Зато я понимаю, почему он в таких делах вообще ничего планировать не может. В принципе! - Потомушто он - Госплан - может планировать только то, о чем ему известно доподлинно.
А принципиально новая продукция всегда рождается спонтанно, Госплан не спросивши.
А Госплан на неизвестно што денег не планирует. Нет денег - нет продукции.
Замкнутый круг :(
Я же не спроста ВАс про ядерную бомбу спросил? - Страшно подумать, что было бы, если бы наши шпиены стырили информацию о ней годика на два позже! Ужос...
Если бы партийцы бы платили инетеллигенции больше, чем "гегемонам" (как сейчас) - мы бы по сю пору при социализме жили. Ошибочная оценка роли "трудовой интеллигенции" в обществе - вот корень разрушения СССР.
Возможно.
ТОлько "если бы, да кабы".
Это же ЗАКОНОМЕРНО было! Идеологией ПРОДИКТОВАНО!
Ну, как же? - Ленин же сказал "прослойка" - значит и платят, как прослойке.
Маркс сказал "ГЕГЕМОН" - дык, как же иначе-то???
SSE писал(а)
Страшно подумать, что было бы, если бы наши шпиены стырили информацию о ней годика на два позже! Ужос...
Страшно подумать, что было бы, если бы наши шпиены стырили информацию о ней годика на два позже! Ужос...
Неужто начали бы массовые атомные бомбардировки?!
Да ладно вам! Ведь США, где атеизм не в чести, и нормы религиозной морали не были разрушены коммунистами, никогда бы не позволили себе убить миллионы неповинных детей, женщин и стариков!
Они же показали это в Хиросиме и Нагасаки, опять же Дрезден - высокоморальное общество, где у власти не атеисты, рулит!
Вот ить засада...
Я ему про ГОСПЛАН, а он мне про Хиросиму :)
Я ему про ГОСПЛАН, а он мне про Хиросиму :)
Вообще-то тема о религии, а не Госплане.
Вы тут плакались о попрании коммунистами религиозной морали, а сами прекрасно понимаете, что страны, где религиозная мораль как бы не попиралась коммунистами, вполне готовы были истребить нас поголовно - и коммунистов, и беспартийных, и детей, и священников.
Т.е. моральность общества и правительств мало связана с их религиозностью.
Вы тут плакались о попрании коммунистами религиозной морали, а сами прекрасно понимаете, что страны, где религиозная мораль как бы не попиралась коммунистами, вполне готовы были истребить нас поголовно - и коммунистов, и беспартийных, и детей, и священников.
Т.е. моральность общества и правительств мало связана с их религиозностью.
А я разве говорил, что хоть в какой-либо стране с традиционным христианским укладом и моралью, нормы этой морали соблюдаются неукоснительно и идеально?
Но вот Германия, породившая нацизм, вернулась в рамки этих норм в кратчайшие сроки. Экономика и технологический уровень промышленности - нам до них, как до китайской границы.
Прежний "закидон" осужден на государственном уровне, а за даже намек на пропаганду посадить могут.
А у нас? - Ничего подобного!
Вот и болтаемся в этой проруби до сих пор.
Но вот Германия, породившая нацизм, вернулась в рамки этих норм в кратчайшие сроки. Экономика и технологический уровень промышленности - нам до них, как до китайской границы.
Прежний "закидон" осужден на государственном уровне, а за даже намек на пропаганду посадить могут.
А у нас? - Ничего подобного!
Вот и болтаемся в этой проруби до сих пор.
Закидоны, они разные бывают.
Если говорить о сталинзме - да, жуткая вещь. А вот "развитой социализм" - он уже был очень даже неплох. Были корявости, да где их нет, поправимые они были, кабы нас в гонку вооружений не втянули.
Что имеем - не храним, потерямши - плачем.
Подавляющее большинство при "застое" жило лучше, чем сейчас. Меньше было понтов, но жили лучше.
Если говорить о сталинзме - да, жуткая вещь. А вот "развитой социализм" - он уже был очень даже неплох. Были корявости, да где их нет, поправимые они были, кабы нас в гонку вооружений не втянули.
Что имеем - не храним, потерямши - плачем.
Подавляющее большинство при "застое" жило лучше, чем сейчас. Меньше было понтов, но жили лучше.
SSE писал(а)
Что еще есть равнимого по наукоемкости?
Что еще есть равнимого по наукоемкости?
Космические исследования, энергетика, фундаментальная наука (физика, например), да мало ли чего.
А ещё - СССР был ПОГОЛОВНО ГРАМОТЕН. Единственный в мире.
Борн писал(а)
Космические исследования, энергетика, фундаментальная наука (физика, например), да мало ли чего.
Космические исследования, энергетика, фундаментальная наука (физика, например), да мало ли чего.
Вот именно. "Да мало ли чего", только не лекарства, не сельхозтехника приличная, не персональный компьютер, не... ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО в повседневности.
А ещё - СССР был ПОГОЛОВНО ГРАМОТЕН. Единственный в мире.
А кули толку? Если эта (ТАКАЯ!!!) "поголовная грамотность" нас привела к развалу страны?
SSE писал(а)
только не лекарства, не сельхозтехника приличная, не персональный компьютер, не... ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО в повседневности.
только не лекарства, не сельхозтехника приличная, не персональный компьютер, не... ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО в повседневности.
Только вот жилось людям в повседневности намного лучше, чем после распада страны....
Ну, конечно! "Лучше", как же...
Я маму свою которй 90 скоро на экскурсию в "Ленту" свозил.
Ходила там, как сомнамбула, по сторонам озираясь...
Потом сказала, что думая в прежние времена о том, как все будет выглядеть, когда коммунизм построим, ТАКОГО даже представить не могла.
Но некоторым, которые были наглухо приучены к жизни в "зоопарке", когда тебе все, что положено, "дают", действительно роспуск обитателей этого "зоопарка" на вольные хлеба не очень нравится.
Хотят обратно.
Вот об этих "готовых к коммунизму" я и говорил.
Они и есть - самые "глубинные изменения", достигнутые за 70 лет.
Я маму свою которй 90 скоро на экскурсию в "Ленту" свозил.
Ходила там, как сомнамбула, по сторонам озираясь...
Потом сказала, что думая в прежние времена о том, как все будет выглядеть, когда коммунизм построим, ТАКОГО даже представить не могла.
Но некоторым, которые были наглухо приучены к жизни в "зоопарке", когда тебе все, что положено, "дают", действительно роспуск обитателей этого "зоопарка" на вольные хлеба не очень нравится.
Хотят обратно.
Вот об этих "готовых к коммунизму" я и говорил.
Они и есть - самые "глубинные изменения", достигнутые за 70 лет.
А вы маме не предлагали на её пенсию в "Ленте" пропитаться? Да ещё квартиру оплатить и т.д.
В общем- мома ваша без вашей помощи сколько прожить сможет? Недели 2-3?
Куле толку-то с недоступного изобилия?
В общем- мома ваша без вашей помощи сколько прожить сможет? Недели 2-3?
Куле толку-то с недоступного изобилия?
Живет без помощи.
Отказывается. Принципиальная шибко.
Ухитряется еще и поднакопить деньжат.
Пенсия ординарная.
Помощь только в скрытой форме. Дала мне 8 тыр купить ей мафынку стиральную. Купил. Сказал што денег хватило :)
Вот только так.
Отказывается. Принципиальная шибко.
Ухитряется еще и поднакопить деньжат.
Пенсия ординарная.
Помощь только в скрытой форме. Дала мне 8 тыр купить ей мафынку стиральную. Купил. Сказал што денег хватило :)
Вот только так.
Расскажите ещё, что она рада такой жизни....
Вы не поверите :) Еще как рада.
Жалуется только на здоровье.
Жалуется только на здоровье.
ну-ну....
SSE писал(а)
Потом сказала, что думая в прежние времена о том, как все будет выглядеть, когда коммунизм построим, ТАКОГО даже представить не могла.
Потом сказала, что думая в прежние времена о том, как все будет выглядеть, когда коммунизм построим, ТАКОГО даже представить не могла.
Мои тоже так считают. Но, по-моему, как раз в этом все и ошибаются. Нам дали возможность покупать дефицитные раньше бананы, забрав при этом, несравнимо большее.
Моя версия - любая религия накладывает запрет на познание мира. Ибо попытка изведать неизведанное - непризнание Господа как всесильного закона мироздания.
Пока в мусульманских странах религия шла параллельно обществу - оно развивалось. Когда религия стала управлять обществом - развитие прекратилось. В Европе был обратный процесс - докуда обществом правили религиозные догмы - был мрак средневековья. Как только религиозные оковы ослабились и общество повернуло в сторону гражданского - начался прогресс.
Посмотрите на Русь. Какие времена были самыми темными? Правильно, времена безраздельного властвования РПЦ. Понадобилось 2 царя-душегуба, чтобы отнять штурвал у рясеносцев и вывернуть страну на дорогу хоть какого-то развития.
Пока в мусульманских странах религия шла параллельно обществу - оно развивалось. Когда религия стала управлять обществом - развитие прекратилось. В Европе был обратный процесс - докуда обществом правили религиозные догмы - был мрак средневековья. Как только религиозные оковы ослабились и общество повернуло в сторону гражданского - начался прогресс.
Посмотрите на Русь. Какие времена были самыми темными? Правильно, времена безраздельного властвования РПЦ. Понадобилось 2 царя-душегуба, чтобы отнять штурвал у рясеносцев и вывернуть страну на дорогу хоть какого-то развития.
А когда у нас на Руси было безраздельное властвование РПЦ?
А вы поинтересуйтесь, кто был крупнейшим землевладельцем и чем занимался по началу своего правления Иван Грозный...
Deathmaker писал(а)
Посмотрите на Русь. Какие времена были самыми темными?
Петровские. Забыли всё, что имели и построили новое по образу и подобию западной цивилизации, отстающей по развитию на пару столетий. Посмотрите на Русь. Какие времена были самыми темными?
А про то, что до Петра Русь якобы была отсталой - это миф, внедряемый западными идеологами.
а можно рассказать что именно забыли и в чем были передовыми. Просто интересно...
Чугун лили. Сабли ковали. Нарезное оружие появилось на полвека раньше, чем в Европе. И крестьян (тех самых крепостных) продавать было низзя. В отличие от "просвещённой" Европы. Ну не было в Европе Юрьева дня... Это так, навскидку.
Монастырские школы, кстати, Иван Грозный организовал. Да и судебно-правовые реформы ("Судебник" Ивана Грозного) - по сути на тот момент это было новое слово в юриспруденции... Вам мало?
Да, флота не было - как не было и выходов к морю. Взятие Азова и война со Швецией - были попытками организовать выход к Чёрному и Балтийскому морям с целью развития торговли. Вот тогда флот и потребовался.
Кстати, в сортиры ходили и в банях мылись в то время, как "просвещённая" Европа изобретала парфюм, чтобы отбить запах месяцами немытого тела и гадила на дворовых лестницах...
Естественно, культурный взаимообмен имел место и до Петра. Да, приглашали греческих и итальянских мастеров. Учились. Обменивались опытом. Но это были преобразования реформистского, а не революционного характера.
Собственно, Россия не была ни европейским государством, ни азиатским.
Монастырские школы, кстати, Иван Грозный организовал. Да и судебно-правовые реформы ("Судебник" Ивана Грозного) - по сути на тот момент это было новое слово в юриспруденции... Вам мало?
Да, флота не было - как не было и выходов к морю. Взятие Азова и война со Швецией - были попытками организовать выход к Чёрному и Балтийскому морям с целью развития торговли. Вот тогда флот и потребовался.
Кстати, в сортиры ходили и в банях мылись в то время, как "просвещённая" Европа изобретала парфюм, чтобы отбить запах месяцами немытого тела и гадила на дворовых лестницах...
Естественно, культурный взаимообмен имел место и до Петра. Да, приглашали греческих и итальянских мастеров. Учились. Обменивались опытом. Но это были преобразования реформистского, а не революционного характера.
Собственно, Россия не была ни европейским государством, ни азиатским.
Атеизм базируется на познании
теизм - на догматах
Теизм - подразумевает наличие сверхъестественных непознаваемых сил и их влияние на человека
Атеизм - нет
Теизм - верит в сверхъестественное происхождение мира
Атеизм - нет
Есть еще агностицизм, который вполне допускает существование сверхъестественного т.к. все не познаваемо.
теизм - на догматах
Теизм - подразумевает наличие сверхъестественных непознаваемых сил и их влияние на человека
Атеизм - нет
Теизм - верит в сверхъестественное происхождение мира
Атеизм - нет
Есть еще агностицизм, который вполне допускает существование сверхъестественного т.к. все не познаваемо.
Всё верно. Можно вопрос?
Саламан писал(а)
Теизм - подразумевает наличие сверхъестественных непознаваемых сил и их влияние на человека
Атеизм - нет
Долг, честь, совесть, любовь (словом, то что базируется на вере и убеждениях) - сверхъестественными и непознаваемыми считаются? Их влияние на поведение человека сомнению не подвергается :)))
Теизм - подразумевает наличие сверхъестественных непознаваемых сил и их влияние на человека
Атеизм - нет
Конечно Долг, честь, совесть, любовь на поведение человека "влияет" ... но все это никак не базируется на вере и убеждениях, все это - видоизмененные инстинкты, ту совесть что в тебе уже есть ты никакими убеждениями изменить не в состоянии :)
www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=51
Юнг К.Г. Совесть с психологической точки зрения
Парадоксальность, внутренняя противоречивость совести издавна хорошо знакомы исследователям этого вопроса: помимо "правильной" есть и "ложная" совесть, которая искажает, утрирует, превращает зло в добро и наоборот. Это, например, совершают иные угрызения совести, причем с такой же принудительностью, с такими же сопутствующими эмоциями, как и при истинной совести ...
Требуется необычайное мужество или, что то же самое, непоколебимая вера, когда мы желаем следовать собственной совести. Мы послушны совести лишь до какого-то предела, заданного как раз извне нравственным кодексом. Тут начинаются ужасающие коллизии с долгом, разрешаемые по большей части согласно предписаниям кодекса. Лишь в редких случаях решения принимаются индивидуальным актом суждения. Там, где совесть не получает поддержки морального кодекса, она с легкостью впадает в пристрастия.
Пока царствуют традиционные моральные предписания, отличить от них совесть практически невозможно. Поэтому мы так часто встречаемся с мнением, будто совесть есть не что иное, как суггестивное воздействие моральных предписаний, что ее не существовало бы вообще без моральных законов. Феномен, именуемый нами "совестью", обнаруживается повсюду, во всем человеческом ...
в большинстве индивидуальных случаев совесть означает реакцию на действительное или замышляемое отклонение от морального кодекса. Она сходна с первобытным страхом перед необычным, а потому "безнравственным". Это поведение, так сказать, инстинктивно, в лучшем случае лишь частью осознанно, а потому оно при своей моральности не может притязать на этическое значение
А насчет любви - это тоже к Фрейду с сотоварищами ;)
www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=51
Юнг К.Г. Совесть с психологической точки зрения
Парадоксальность, внутренняя противоречивость совести издавна хорошо знакомы исследователям этого вопроса: помимо "правильной" есть и "ложная" совесть, которая искажает, утрирует, превращает зло в добро и наоборот. Это, например, совершают иные угрызения совести, причем с такой же принудительностью, с такими же сопутствующими эмоциями, как и при истинной совести ...
Требуется необычайное мужество или, что то же самое, непоколебимая вера, когда мы желаем следовать собственной совести. Мы послушны совести лишь до какого-то предела, заданного как раз извне нравственным кодексом. Тут начинаются ужасающие коллизии с долгом, разрешаемые по большей части согласно предписаниям кодекса. Лишь в редких случаях решения принимаются индивидуальным актом суждения. Там, где совесть не получает поддержки морального кодекса, она с легкостью впадает в пристрастия.
Пока царствуют традиционные моральные предписания, отличить от них совесть практически невозможно. Поэтому мы так часто встречаемся с мнением, будто совесть есть не что иное, как суггестивное воздействие моральных предписаний, что ее не существовало бы вообще без моральных законов. Феномен, именуемый нами "совестью", обнаруживается повсюду, во всем человеческом ...
в большинстве индивидуальных случаев совесть означает реакцию на действительное или замышляемое отклонение от морального кодекса. Она сходна с первобытным страхом перед необычным, а потому "безнравственным". Это поведение, так сказать, инстинктивно, в лучшем случае лишь частью осознанно, а потому оно при своей моральности не может притязать на этическое значение
А насчет любви - это тоже к Фрейду с сотоварищами ;)
Вот так, да? Взяли и низвели совесть до уровня инстинктов... А вера в незыблемость морального кодекса на чём основана?
А вера в незыблемость морального кодекса на чём основана?
А кто ж его знает? По-моему как и любая другая вера - или на фантазиях, или ни на чем :) Собрались несколько человек, договорились как по отношению друг другу себя будут вести и как к своему окружению относиться (что считать добром а что злом) - вот тебе и вся мораль. Через неделю подумали и передоговорились - вот тебе другая мораль. Никакой незыблемости в этом не наблюдается ... разве что слово одно и тоже используется :)
ru.wikipedia.org/wiki/Мораль
Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи
Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы
Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы. Следование морали возможно и из эгоистических побуждений — в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали.
О! То есть, если завтра мораль сменится - можно будет быть бессовестным (по меркам "устаревшей" морали, естественно)?
Вы, того... Поосторожнее. Идеи о смене морали выдвигал Ницше... Закончилось всё это психиатрической лечебницей. Так что давайте признаем, что мораль неразрывно связана с человеческой душой... Ну или, как говорят атеисты, с психикой (Психика [греч. psychê — душа]).
slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Вы, того... Поосторожнее. Идеи о смене морали выдвигал Ницше... Закончилось всё это психиатрической лечебницей. Так что давайте признаем, что мораль неразрывно связана с человеческой душой... Ну или, как говорят атеисты, с психикой (Психика [греч. psychê — душа]).
slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
О! То есть, если завтра мораль сменится - можно будет быть бессовестным (по меркам "устаревшей" морали, естественно)?
Проблема людей верующих в том, что они постоянно ожидают чьего-то разрешения (батюшки, патриарха, Господа Бога ... ) - когда "можно быть бессовестным" а когда нельзя :) Проблема №1 - мораль не меняется за 1 день (если только вас сбросить с парашютом над австралией или африканскими джунглями)
Проблема №2 - я уже говорил про инстинкт, даже если сменить за 1 день мораль, инстинкт так резко изменить все равно не получится (инстинкты НЕ разумны) ... а главное не в том что вам "можно" (кто-то разрешает или относится спокойно), а в том что вы по поводу этого "можно" фактически чувствуете.
Вопрос смены морали и совести это вопрос одного поколения как минимум, а никак не одного дня.
Кстати, а почему вы связываете болезнь Ницше с его идеями о смене морали, а не наоборот? И почему не с тяжелой травмой полученной во время службы в армии?
ЗЫ Кстати, поаккуратней с древнегреческими терминами (Психика [греч. psychê — душа]), в большинстве случаев они совсем не те что мы сейчас себе представляем
ru.wikipedia.org/wiki/Энтелехия
Энтеле́хия — в философии Аристотеля — внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево.
Душа есть, по Аристотелю, первая энтелехия организма, в силу которой тело, располагающее лишь «способностью» жить, действительно живёт, пока оно соединено с душою. В современных терминах это понятие можно отождествить с понятием «функция». Таким образом сложное для современного ума выражение «душа — энтелехия тела» становится понятным: «Душа — функция тела».
ru.wikipedia.org/wiki/Душа
Понятие души восходит к анимистическим представлениям об особой силе, существующей в теле человека и животного, а иногда — и растения. С древних времён человек задавался вопросом о различии живого и неживого. В ходе развития мифологического мышления сформировалось понятие о душе, как о некотором атрибуте живого существа.
НИ о какой связи человеческой душИ с Богом у древних греков нет ни малейшего намека ;)
Master RLT писал(а)
Проблема людей верующих в том, что они постоянно ожидают чьего-то разрешения (батюшки, патриарха, Господа Бога ... ) - когда "можно быть бессовестным" а когда нельзя :)
Это Ваша ИМХА, имеющая мало общего с реалиями... Но ввиду незнания основ православной веры - вполне объяснимая. Я не буду это комментировать. Проблема людей верующих в том, что они постоянно ожидают чьего-то разрешения (батюшки, патриарха, Господа Бога ... ) - когда "можно быть бессовестным" а когда нельзя :)
Простой пример: если батюшка или патриарх заявят: "Бога нет, можно быть бессовестным, бери от жизни всё, не дай себе засохнуть" - как думаете, им многие поверят? ИМХО, нет. Духовник - скорее консультант по сложным вопросам, но его слово не может быть истиной в последней инстанции. Он может дать совет, а следовать совету или нет - человек сам решает.
Это Ваша ИМХА, имеющая мало общего с реалиями... Но ввиду незнания основ православной веры - вполне объяснимая. Я не буду это комментировать.
:))) Эту мою ИМХУ я взял из вашего поста - "О! То есть, если завтра мораль сменится - можно будет быть бессовестным" ... веришь-нет, но лично для меня это совершенно чуждая логика - ну кто тебе должен сказать что мораль изменилась и теперь можно? Моя ИМХА в том что человек сам должен решать когда ему быть бессовестным а когда нет. В том что человек должен говорить - "я буду бессовестным когда я захочу" (решу что так мне лучше), а не когда кто-то скажет что "можно", и независимо ни от каких "если".
Может для вас это и кажется странным, но меня от таких слов ломает вдоль и поперек ... Это кто же на мой счет должен принять решение (что можно)? На каком основании?
Логика верующих другая, я вас уверяю ... если выхотите сами решать когда вам есть мясо, когда кому и как молиться - то добро пожаловать в лагерь еретиков для начала ... и в лагерь атеистов под занавес :))
Простой пример: если батюшка или патриарх заявят: "Бога нет, можно быть бессовестным, бери от жизни всё, не дай себе засохнуть" - как думаете, им многие поверят? ИМХО, нет.
Вспомните раскол времен Тихона, патриарх заявил что всё то как вы и ваши предки верили, служили и молились - полный ацтой, проклинаю ваших дедов, отцов и братьев, кто не согласен тех сжигаем .... поверило пол-страны, однако.
1. Это было не утверждение, а вопрос.
2. Не всё так просто...
а) Никона, для начала.
б) Как бы не совсем поверило и не всё так просто. И тогда ещё никого не сжигали.
в) Староверы смерть от огня считали ПОЧЁТНОЙ и позже, во времена гонений, устраивали массовые самосожжения.
г) Никона по тихому и убрали. Вспомним, что сделал Алексей Михайлович...
(источник - Гумилёв "От Руси - к России")
gumilev.narod.ru/p3ch05.htm
2. Не всё так просто...
а) Никона, для начала.
б) Как бы не совсем поверило и не всё так просто. И тогда ещё никого не сжигали.
в) Староверы смерть от огня считали ПОЧЁТНОЙ и позже, во времена гонений, устраивали массовые самосожжения.
г) Никона по тихому и убрали. Вспомним, что сделал Алексей Михайлович...
(источник - Гумилёв "От Руси - к России")
gumilev.narod.ru/p3ch05.htm
Конечно же Никона ... описочка вышла, прошу прощенья
А ранние христиане смерть на кресте тоже считали почетной ....... пожалуй лучше оставим тему, больная она :(
А ранние христиане смерть на кресте тоже считали почетной ....... пожалуй лучше оставим тему, больная она :(
"Конечно Долг, честь, совесть, любовь на поведение человека "влияет" ... но все это никак не базируется на вере и убеждениях, все это - видоизмененные инстинкты"
у Вас и Юнг, и Ницше, и Аристотель есть, но у Вас нет ключевой фигуры-Канта:
" все в мире живет по закону причинности, человек не подчиняется этому закону, значит он не от этого мира"
Видоизмененные инстинкты - это ерунда, вы еще скажите, что Уголовный кодекс был принят в связи с изменением инстинктов.
у Вас и Юнг, и Ницше, и Аристотель есть, но у Вас нет ключевой фигуры-Канта:
" все в мире живет по закону причинности, человек не подчиняется этому закону, значит он не от этого мира"
Видоизмененные инстинкты - это ерунда, вы еще скажите, что Уголовный кодекс был принят в связи с изменением инстинктов.
" все в мире живет по закону причинности, человек не подчиняется этому закону, значит он не от этого мира"
Незнакомая цитата, укажите источник если не затруднит ... фраза "все в мире" смущает :-/ человек не подчиняется этому закону
Неужели? Попробуйте понаблюдать за собой ... кто-то на вас посмотрел "звериным взглядом" и вы обходите его стороной - неужели без причины? Кто-то вам улыбнулся, и вы улыбаетесь в ответ - неужели без причины? :)
Видоизмененные инстинкты - это ерунда, вы еще скажите, что Уголовный кодекс был принят в связи с изменением инстинктов
Возможно я не совсем корректно выразился, прошу извинить ... под "видоизмененными инстинктами" я понимал изменение внешнего вида инстинктов, а не их самих. Сами инстинкты (самосохранения, продолжения рода, защиты потомства ... итд) конечно же не меняются ... просто выглядят уже несколько по-другому, не столь очевидно (напр. в виде наказания за убийство в уголовном кодексе)
Источник -Кант, могу тройку томов подарить, в нагрузку с Вл. Соловьевым, не утащите кг 10 будет точно, а закон причинности, он существует независимо вашего сознания от ваших действий, в природе нет выбора, нет улыбок, звериных взглядов, там все естественно и практично, животные убивают себе подобных, и это не является убийством, полигамия сплошная, Вы в индийском океане поплавайте, сожрут не глядя, твари всякие, и наказания не понесут.
Море то, выпороть невозможно.
Наказание в уголовном кодексе? я про наказание не говорил, я спрашивал откуда он взялся, в нем же не только про "убийство",там перечисляются и иные преступления, почитайте интересно станет, почти как в ,,,,,,
А все таки, откуда он взялся Уголовный кодекс, неужели инстинкты так изменились, что сами решили выпороть себя.
Море то, выпороть невозможно.
Наказание в уголовном кодексе? я про наказание не говорил, я спрашивал откуда он взялся, в нем же не только про "убийство",там перечисляются и иные преступления, почитайте интересно станет, почти как в ,,,,,,
А все таки, откуда он взялся Уголовный кодекс, неужели инстинкты так изменились, что сами решили выпороть себя.
Источник -Кант ... возможно-возможно, но вспоминая упомянутые здесь же принцип неопределенности Гейзенберга и проч. "несуразности" элементарных частиц, возникает некое сомнение насчет утверждения что " все в мире живет по закону причинности" ... либо сомнение "а правильно ли мы понимаем термин причинность" :)
А насчет человека согласен - воздействие причинности на его поведение очень даже очевидно.
А вапще (я в этом точно не уверен, только подозреваю) - Уголовный кодекс взялся из взаимной договоренности "ты не убиваешь меня, а я не убиваю тебя, а если нарушишь договоренность - то тебя оставшиеся в живых по стенке размажут" ...... жить так спокойнее, причем не обязательно по факту, главное чтобы казалось что спокойнее :)
А насчет человека согласен - воздействие причинности на его поведение очень даже очевидно.
закон причинности, он существует независимо вашего сознания от ваших действий
Разумеется, на то они и законы ... но и об области применения тоже надо помнить ;) А все таки, откуда он взялся Уголовный кодекс, неужели инстинкты так изменились, что сами решили выпороть себя
Я уже говорил что инстинкты не изменились, только их "внешний вид" ....... А вапще (я в этом точно не уверен, только подозреваю) - Уголовный кодекс взялся из взаимной договоренности "ты не убиваешь меня, а я не убиваю тебя, а если нарушишь договоренность - то тебя оставшиеся в живых по стенке размажут" ...... жить так спокойнее, причем не обязательно по факту, главное чтобы казалось что спокойнее :)
Вы в квантовую механику не скатывайтесь, там совершенно другие законы природы, нежели в макромире,причем на том уровне, следствие иногда возникает раньше причины.
"ты не убиваешь меня, а я не убиваю тебя, а если нарушишь договоренность - то тебя оставшиеся в живых по стенке размажут"- формально это договорные отношения, грубо -Гражданский кодекс, ничего общего с УК не имеющий.
Кто размажет? если между собой договорились, третья сторона? она то причем?
А вот в УК причем, третья сторона должна доминировать над сторонами и наказывать и не только за убийство, все таки почитайте УК, Вы удивитесь, много интересного откроется.
"ты не убиваешь меня, а я не убиваю тебя, а если нарушишь договоренность - то тебя оставшиеся в живых по стенке размажут"- формально это договорные отношения, грубо -Гражданский кодекс, ничего общего с УК не имеющий.
Кто размажет? если между собой договорились, третья сторона? она то причем?
А вот в УК причем, третья сторона должна доминировать над сторонами и наказывать и не только за убийство, все таки почитайте УК, Вы удивитесь, много интересного откроется.
Ну это я пример слишком простой привел. На самом деле договориваются не двое, а общество, группа людей (представители племени, диаспоры, государства ... ). И третья сторона здесь врядли доминирует, скорее выступает гарантом.
Хотя конечно в юридических терминах и заморочках, признАюсь честно, я совсем не силен :(
Но для меня очевидно то, что если в диком обществе считатется нормальным защищать свою жизнь (реализовывать инстинкт самосохранения) с помощью дубины, то в цивилизованном - с помощью законов.
Хотя конечно в юридических терминах и заморочках, признАюсь честно, я совсем не силен :(
Но для меня очевидно то, что если в диком обществе считатется нормальным защищать свою жизнь (реализовывать инстинкт самосохранения) с помощью дубины, то в цивилизованном - с помощью законов.
Долг, честь, совесть - это психологические и социальные термины, ровно такие же как нравственность, эгоизм, альтруизм. Хотя в отличии от эгоизма, другие термины формируются обществом, например у нас, Японии на Тортуге - есть вариации в понимании этих терминов. Даже внутри одной страны, с одной религией совесть и честь разные в разных социальных группах. Маркс, ставивший совесть в основу развития личности писал: «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего - иная, чем у неимущего, у мыслящего - иная, чем у того, кто не способен мыслить»
Борн писал(а)
Атеизм основан не на вере, а на философском допущении, что:
- Мир познаваем
- Познание бесконечно
Представляете, в чём затык... Религия против этих допущений также ничего не имеет. Так что с "атеизмом" Вы тут со свистом пролетаете :))) Верующий также может признавать (или не признавать) эти допущения.
Атеизм основан не на вере, а на философском допущении, что:
- Мир познаваем
- Познание бесконечно
Это не правда.
Религия говорит:
Бог не познаваем, а пути его неисповедимы.
Религия опирается на догмы, а догмы отрицают понимание.
Религия говорит:
Бог не познаваем, а пути его неисповедимы.
Религия опирается на догмы, а догмы отрицают понимание.
Саламан писал(а)
Это не правда.
Религия говорит:
Бог не познаваем
??? Это утверждение принадлежит агностикам, а не религии :)))
Это не правда.
Религия говорит:
Бог не познаваем
Нет им принадлежит:
Должно же существовать Нечто, про что нельзя достоверно утверждать - существует оно или нет! Ибо это не познаваемо.
Верующие (христианство) - бог есть (это точно) и он не познаваемый
Богоискатели - бога нет, но он нужен для народа и мы его придумаем, а а для сакральности и чтобы не раскусили придумаем его непознаваемым.
Должно же существовать Нечто, про что нельзя достоверно утверждать - существует оно или нет! Ибо это не познаваемо.
Верующие (христианство) - бог есть (это точно) и он не познаваемый
Богоискатели - бога нет, но он нужен для народа и мы его придумаем, а а для сакральности и чтобы не раскусили придумаем его непознаваемым.
Вообще-то верующие познают Бога. Только это принято называть личным мистическим опытом, а не научным доказательством. Так что с непознаваемостью Вы пролетаете...
З.Ы. Настоятельно рекомендую прочесть книгу архимандрита Рафаила (Карелина) "В поисках истины". Книга в аттаче
З.Ы. Настоятельно рекомендую прочесть книгу архимандрита Рафаила (Карелина) "В поисках истины". Книга в аттаче
А вы прочитали эту книгу?
Там четко написано что сам Бог не познаваем.
Можно приблизится или познавать его через материальные проявления - природу.
Умом Бог не понять:
– Участь Икара – это участь еретиков, которые, понадеявшись на свои силы, на проницательность и мощь своего рассудка, хотели сравняться с ангельскими умами в познании Бога.
Но он не понимал он что упадает разум, растопив свои крылья у огня Премудрости Божией, через положенную черту которой ему не дано переступать.
Учите матчасть хотя ту на которую ссылаетесь в своих аргументах.
Там четко написано что сам Бог не познаваем.
Можно приблизится или познавать его через материальные проявления - природу.
Умом Бог не понять:
– Участь Икара – это участь еретиков, которые, понадеявшись на свои силы, на проницательность и мощь своего рассудка, хотели сравняться с ангельскими умами в познании Бога.
Но он не понимал он что упадает разум, растопив свои крылья у огня Премудрости Божией, через положенную черту которой ему не дано переступать.
Учите матчасть хотя ту на которую ссылаетесь в своих аргументах.
Саламан писал(а)
Умом Бога не понять
Именно что. Умом Бога не понять
А познавать только умом можно? Речь о том, что познать можно сердцем, чувствами. Но не разумом. Более того - автор предупреждает, что все попытки познать Бога разумом оборачиваются плачевно...
Другими словами религия отрицает разум как инструмент познания?
А что такое чувства? Зрение, обоняние, осязание ....? Или эмоции?
А что такое чувства? Зрение, обоняние, осязание ....? Или эмоции?
Саламан писал(а)
Другими словами религия отрицает разум как инструмент познания?
Нет, конечно. Религия отрицает возможность познания Бога разумом. Хотя бы потому, что веру поверить знанием невозможно. Либо Вы имеете веру, либо Вы имеете знание. Другими словами религия отрицает разум как инструмент познания?
В общем, читайте до конца.
Афраний писал(а)
Борн писал(а)
Атеизм основан не на вере, а на философском допущении, что:
- Мир познаваем
- Познание бесконечно
Представляете, в чём затык... Религия против этих допущений также ничего не имеет. Атеизм основан не на вере, а на философском допущении, что:
- Мир познаваем
- Познание бесконечно
Вы врёте, однако.
В писании иное говрится. И практика - иная.
Политические прогибы церкви после потери силы - не в счёт, однако.
Борн писал(а)
Вы врёте, однако.
В писании иное говрится. И практика - иная.
Политические прогибы церкви после потери силы - не в счёт, однако.
Где именно - не подскажете? Вы врёте, однако.
В писании иное говрится. И практика - иная.
Политические прогибы церкви после потери силы - не в счёт, однако.
ИМХО, врёте как раз Вы. Если Вы не заметили, мир делится на материальный и духовный. Познаваемость материального мира Писание не отрицает. Да и духовного тоже, только с оговорками...
ага, лысый-это такая прическа, а здоровье-такая болезнь.
кому то надо подлечится.
кому то надо подлечится.
Лечиться надо тому, кто делит всё на чёрное и белое, на теистов и атеистов, на блондинов и брюнетов - хотя бы потому, что в их мире нет места радуге, агностикам и шатенам.
И вообще, здоровых - нет, есть необследованные :)))
И вообще, здоровых - нет, есть необследованные :)))
Борн писал(а)
Это религия. Гениальнейше изобретение.
Всем людям свойственен страх смерти, истинкт самосохранения.
И вот, группа умных людей присваивает себе право распорядиться "жизнью после смерти".
Создают легенды и фантастические новеллы для доказа тельства этого своего права. И с этого, по мере того, сколько простаков "уверовало" - имеют власть и бабло.
Это религия. Гениальнейше изобретение.
Всем людям свойственен страх смерти, истинкт самосохранения.
И вот, группа умных людей присваивает себе право распорядиться "жизнью после смерти".
Создают легенды и фантастические новеллы для доказа тельства этого своего права. И с этого, по мере того, сколько простаков "уверовало" - имеют власть и бабло.
А Вы мистер всезнайка :))) и конечно же, знаете ответы на все вопросы
Нет, не знаю я всех ответов на все вопросы. Тем и отличаюсь от религиозных деятелей :-)))
не, не отличаешься. Они тоже ответов не знают. От тебя они отличаются тем, что за всеми ответами отсылают к неким изданиям, в коих ответ, якобы, содержится. Ну как если бы ты на любой вопрос отвечал "А прочитайте Капитал Маркса".
Кстати, в этом плане "советский коммунизм" - тоже религия.
Отец - Маркс, Дух - Энгельс, Сын - Ленин. Ну и потом пошли апостолы, святые писания, апокрифы :о)
Кстати, в этом плане "советский коммунизм" - тоже религия.
Отец - Маркс, Дух - Энгельс, Сын - Ленин. Ну и потом пошли апостолы, святые писания, апокрифы :о)
:))) +1
Одну минутучку. Религия - основана на идеализме, "советский коммунизм" - на материализме. Так что считать коммунизм рлигией по нескольким за уши притянутым внешним культовым признакам - неграмотно.
"Неграмотно" искать отличия в "...измах".
Грамотно - в сущностях "великих идей", лежащих в основе государственных идеологий.
А также в РЕЗУЛЬТАТАХ "развития" :)
Грамотно - в сущностях "великих идей", лежащих в основе государственных идеологий.
А также в РЕЗУЛЬТАТАХ "развития" :)
Хммммм... не хотите ли вы сказать, что проигранный неравный бой одной страны против всего мира - доказательство порочности идеи?
На мой взгляд, то, что люди ведомые этой идеей на протяжении почти целого века могли всему миру привостоять - есть доказательство жизнесособности идеи.
На мой взгляд, то, что люди ведомые этой идеей на протяжении почти целого века могли всему миру привостоять - есть доказательство жизнесособности идеи.
:о)
А мне кажется, что "существование" в течение каких-то 70-и лет - мизерному в историческом масштабе периоду - есть доказательство НЕжизнеспособности.
Противопоставление СЕБЯ "целому миру" и собственному НАРОДУ, кстати, - тоже.
Не говоря уже о том, что те декларированные "благие намерения" социального свойства, гораздо раньше были достигнуты именно теми, кому мы себя противопоставляли.
А мне кажется, что "существование" в течение каких-то 70-и лет - мизерному в историческом масштабе периоду - есть доказательство НЕжизнеспособности.
Противопоставление СЕБЯ "целому миру" и собственному НАРОДУ, кстати, - тоже.
Не говоря уже о том, что те декларированные "благие намерения" социального свойства, гораздо раньше были достигнуты именно теми, кому мы себя противопоставляли.
Ошибки в руководстве, не более.
И, кроме того - отставание прогресса в области планирования и прогнозирования от роста объёма экономики.
Сейчас Госплан уже мог бы работать, практически без сбоев.
И, кроме того - отставание прогресса в области планирования и прогнозирования от роста объёма экономики.
Сейчас Госплан уже мог бы работать, практически без сбоев.
Ерунда.
Во-первых, эти "ошибки руководства" были генетически заложены в самОм "материалистическом учении", лежащем в основе нашей госидеологии.
А во-вторых (и как следствие) именно поэтому они не были не только не устранены во-время, но даже и не обнаружены фактически.
В третьих. "Ошибки руководства" есть везде и всегда. Но только для нас они почему-то стали фатальными.
"Госплан"...
Вам никогда не приходило в голову, ПОЧЕМУ мы даже атомную бомбу начали делать только тогда, когда обнаружили, что ее делают американцы?
Борн писал(а)
Ошибки в руководстве, не более.
Ошибки в руководстве, не более.
Во-первых, эти "ошибки руководства" были генетически заложены в самОм "материалистическом учении", лежащем в основе нашей госидеологии.
А во-вторых (и как следствие) именно поэтому они не были не только не устранены во-время, но даже и не обнаружены фактически.
В третьих. "Ошибки руководства" есть везде и всегда. Но только для нас они почему-то стали фатальными.
"Госплан"...
Вам никогда не приходило в голову, ПОЧЕМУ мы даже атомную бомбу начали делать только тогда, когда обнаружили, что ее делают американцы?
SSE писал(а)
В третьих. "Ошибки руководства" есть везде и всегда. Но только для нас они почему-то стали фатальными.
В третьих. "Ошибки руководства" есть везде и всегда. Но только для нас они почему-то стали фатальными.
Т.е. - мы первое в истории погибшее государство? Или у нас первая в истории потерпевшая временное поражение идеология?
Ошибка в исполнении даже замечательного плана фатальна. Всегда и для всех.
Нет, конечно. Не первое.
Но мы первые, кто в качестве "замечательного плана" осознанно приняли полное говно.
Со всеми вытекающими.
Первые, кто начал физически гнобить традиционную религию собственного народа, когда выяснилось, что новая "мораль" не соответствут христианской и, как следствие, народом отторгается.
Но мы первые, кто в качестве "замечательного плана" осознанно приняли полное говно.
Со всеми вытекающими.
Первые, кто начал физически гнобить традиционную религию собственного народа, когда выяснилось, что новая "мораль" не соответствут христианской и, как следствие, народом отторгается.
SSE писал(а)
новая "мораль" не соответствут христианской и, как следствие, народом отторгается.
новая "мораль" не соответствут христианской и, как следствие, народом отторгается.
И чем же "новая мораль" отличается от христианской? По-моему - ничем. Нагорная проповедь в чистом виде.
Убогие попытки закосить под христианскую действительно предпринимались. В виде "морального кодекса строителя коммунизма", косящего под христовы заповеди :)
Отличается в главном. Христианство не делит людей на классы. На "своих" и "врагов".
И - тем более! - не призывает никого "как класс" уничтожить.
А в "новой морали" это ИЗНАЧАЛЬНО - идеологически! - заложено.
Отличается в главном. Христианство не делит людей на классы. На "своих" и "врагов".
И - тем более! - не призывает никого "как класс" уничтожить.
А в "новой морали" это ИЗНАЧАЛЬНО - идеологически! - заложено.
Совершенно верно.
Однако, уничтожение "как класс" не обязательно убийство представителей этого класса.
Так же как "искоренять язычество" не обязательно вместе с самими язычниками.
Но практика применения - даёт примеры всех вариантов.
Идеологичесие устновки и практика их применения - вот в чём суть.
Однако, уничтожение "как класс" не обязательно убийство представителей этого класса.
Так же как "искоренять язычество" не обязательно вместе с самими язычниками.
Но практика применения - даёт примеры всех вариантов.
Идеологичесие устновки и практика их применения - вот в чём суть.
Борн писал(а)
Но практика применения - даёт примеры всех вариантов.
Но практика применения - даёт примеры всех вариантов.
А вот фига с два.
Никаких "вариантов".
"Практика применения" потому и свелась к физическому уничтожению идеологического оппонента, что "новая мораль" оказалась к великому огорчению ее носителей неприемлимой для православного, в большинстве, народа.
Хиловата в коленках оказалась эта "мораль" против христианской.
И... большевикам не оставалось ничего иного, как попытаться убрать со сцены носителей морали христианской ЛЮБЫМИ способами. Деваться им было некуда потомушта. Единственная альтернатива - самим уйти со сцены. Что всилу "величия" их "идей" было для них абсолютно неприемлимым.
А "идеологические установки" вполне позволяли убивать "врагов народа".
Что они и начали делать с духовенством, глазом не моргнувши.
Бестолковое дело. Только на 70 лет пороху и хватило.
Гмммм....а христианскую мораль никто и не трогал. Её благополучно привили на "древо социализма".
Только "христинаская мораль" не равна "христианской религиии", ага? Атеизм вроде бы нормы морали не отрицает.....
Только "христинаская мораль" не равна "христианской религиии", ага? Атеизм вроде бы нормы морали не отрицает.....
Дружищще Борн, когда дружищще SSE говорит о морали - не относитесь к этому серьезно. Он мне в соседнем топике вот что сказал :
"Высоко-" или низкоморальных - об этом и речь! - неважно. Важно, что мораль существовала всегда. Она даже у животных существует в виде стереотипов видового поведения (Слабая собака в драке ложится и иподставляет противнику горло - и ее не трогают больше)
Вот что для него значит мораль, а отнюдь не общечеловеческие ценности ;)
"Высоко-" или низкоморальных - об этом и речь! - неважно. Важно, что мораль существовала всегда. Она даже у животных существует в виде стереотипов видового поведения (Слабая собака в драке ложится и иподставляет противнику горло - и ее не трогают больше)
Вот что для него значит мораль, а отнюдь не общечеловеческие ценности ;)
Молодец!
Сомневаюсь только, что Вы, дружище, этим прониклись... Что "мораль" на разных этапах развития человечества сильно мненялась.
И на некоторых она не имела ничего общего с нынешними "общечеловеческими ценностями".
Но от этого она никогда не переставала быть моралью :)
Сомневаюсь только, что Вы, дружище, этим прониклись... Что "мораль" на разных этапах развития человечества сильно мненялась.
И на некоторых она не имела ничего общего с нынешними "общечеловеческими ценностями".
Но от этого она никогда не переставала быть моралью :)
И на некоторых она не имела ничего общего с нынешними "общечеловеческими ценностями".
Но от этого она никогда не переставала быть моралью :)
Но от этого она никогда не переставала быть моралью :)
Правильно! А нынешние "общечеловеческие ценности" не имеют ничего общего с теми что были, и с теми что будут .... хуле говорить, даже в высокоцивилизованной и высокоморальной христианской рассеи всего лишь 2 сотни лет назад на дуэлях убивали за грубое слово или кривой взгляд (причем не быки какие-то, а "цвет нации") .... ну мораль была такая, которая "никогда не переставала быть моралью" :)
А уш через 2 сотни лет что будет - страшно представить :))
Борн писал(а)
а христианскую мораль никто и не трогал. Её благополучно привили на "древо социализма"
а христианскую мораль никто и не трогал. Её благополучно привили на "древо социализма"
ЧАвось????
Как это "не трогал"?
А зачем тогда священников толпами к стенке ставили? ЗАЧЕМ?????
А я Вам объясню. Потомушто большевистская идеологическая парадигма - "уничтожить, как класс" таки предусматривала ФИЗИЧЕСКОЕ уничтожение. А тут вам - здрассте! - христианское "Не убий!"
А пресловутая "экспроприация экспроприаторов", "классиками" марксизма теоретически тщательно обоснованная, "раскулачивания" всякие воспринималось народом как ВОРОВСТВО и наталкивалось на христианское "Не укради!"
Милчеловек... "На дерево социализма" это привить... все едино, как смородину на грушу. Не приживется.
Атеизм - сам по себе! - да, нормы морали не отрицает. Но он (а точнее - отсутствие религиозных "тормозов") может родждать НА СВОЕЙ ОСНОВЕ абсолютно безбашенные и нев***нно "великие" идеологии.
И тогда - беда....
Это как живой организм без иммунитета. Проживет, но недолго.
1. Священников к стенке ставили, потому что забыв собственный постулат о том, что "всякая власть - от Бога" церковь выступила объективно на стороне контрреволюции, стала одним из фигурантов гражданской войны. Т.е. это не плод идеологического конфликта, а плод конфликта социального.
2. А насчёт "религиозных тормозов" - не смешите мои подковы :-)))) Нетерпимость к оппоненту, физическое уничтожение инакомыслящих - где, как не в практике религий истоки этого зла?!
История коммунизма/социализма ещё не кончилась. Крах СССР и его системы - ничего не доказывает. Более того, доказывает жизнеспособность в условиях жесточайшего противодействия.
Многи идеи и идеологии, проиграв, на каком-то одном этапе развития человечества и в каком-то конкретном месте, вновь, в новых ипостасях возрождаются в других местах и в другом времени.
Так было и с идеей демократического правления, так было с католицизмом и протестантизмом, так может произойти и с монархией (не даром многие фантасты представляют будущее в виде "космической империи").
2. А насчёт "религиозных тормозов" - не смешите мои подковы :-)))) Нетерпимость к оппоненту, физическое уничтожение инакомыслящих - где, как не в практике религий истоки этого зла?!
История коммунизма/социализма ещё не кончилась. Крах СССР и его системы - ничего не доказывает. Более того, доказывает жизнеспособность в условиях жесточайшего противодействия.
Многи идеи и идеологии, проиграв, на каком-то одном этапе развития человечества и в каком-то конкретном месте, вновь, в новых ипостасях возрождаются в других местах и в другом времени.
Так было и с идеей демократического правления, так было с католицизмом и протестантизмом, так может произойти и с монархией (не даром многие фантасты представляют будущее в виде "космической империи").
Борн писал(а)
1. Священников к стенке ставили, потому что забыв собственный постулат о том, что "всякая власть - от Бога" церковь выступила объективно на стороне контрреволюции, стала одним из фигурантов гражданской войны.
1. Священников к стенке ставили, потому что забыв собственный постулат о том, что "всякая власть - от Бога" церковь выступила объективно на стороне контрреволюции, стала одним из фигурантов гражданской войны.
Это, извините, НЕПРАВДА.
У нас на Нижегородчине было только два крестьянских восстания - в Семенове и под Воротынцем.
Священников расстреливали и сажали в лагеря везде. ПОВСЕМЕСТНО.
То, что Церковь "выступила на стороне контрреволюции" - дык, я же об этом и пишу! Только "выступила" она МИРНО. Идеологически, без оружия в руках. Путем СОХРАНЕНИЯ христианской морали, которая была большевикам поперек горла.
Их "мораль" не выдерживала конкуренции.
А противопоставить этому что-либо, кроме маузера, они не могли...
А насчёт "религиозных тормозов" - не смешите мои подковы :-)))) Нетерпимость к оппоненту, физическое уничтожение инакомыслящих - где, как не в практике религий истоки этого зла?!
Это Вы о чем? О "темных временах", что ли?
Давайте анализировать и сопоставлять только те события, которые происходили в одни и те же периоды времени.
Иначе - шулерство.
История коммунизма/социализма ещё не кончилась. Крах СССР и его системы - ничего не доказывает. Более того, доказывает жизнеспособность в условиях жесточайшего противодействия.
Это Вы уже говорили :) Не надо этих заклинаний:)
Сам факт того, что мы сейчас говорим о системе, почившей в бозе, как-то не очень располагает к рассуждениям о ее "жизнеспособности".
И еще хотелось бы обратить ваше внимание на то, что те декларативные "идеи" из марксизма, которые носили социально-целевой характер, уже давно и гораздо более успешно, нежели в СССР, реализуются в тех ХРИСТИАНСКИХ странах, которые никогда этой "идеологией" не страдали.
Многи идеи и идеологии, проиграв, на каком-то одном этапе развития человечества и в каком-то конкретном месте, вновь, в новых ипостасях возрождаются в других местах и в другом времени
Да-да-да. Я это и имел ввиду. Только "идеи" социального благополучия вовсе не являются собственностью марксизма.
И без него прекрасно обходятся. Даже более успешно, чем с ниим :)
Речь ведь не идет о вреде стремления к лучшей жизни вообще.
Речь идет о том, что бывают "идеи" с весьма обольстительными и привлекательными целями - народного щастья.
Но, попав на "благоприятную" почву, эти идеи рождают сталиных и полпотов.
А почва эта - АТЕИЗМ.
1. В период революции церковь АКТИВНО противостояла коммунистам. Благославляя и вдохновляя тех, кто боролся с ними с оружием в руках. Отношение к духовенству со стороны коммунистов было ровно такое же, как и у их противников - к комиссарам.
Как только церковь заняла проправительственную позицию - советская власть фактически оставила её в покое. Преследовались уже лишь отдельные священнослужители, по сути, диссиденты, а не система церкви в целом.
2. Невозможно сопоставлять одновременные события в философии. Платон и Аристотель актуальны и ныне. В тёмные века не было научного атеизма, а материалисты сжигались. В начале 20-го века прямое влияние церкви на общество было уже не так уж сильно - зато в общество вросла религиозная мораль. Причём и худшее и лучшее.
3. Именно угроза социалистической революции привела к созданию систем социального обеспечения и подъёму уровня жизни в странах, не пошедших этим путём.
Как только церковь заняла проправительственную позицию - советская власть фактически оставила её в покое. Преследовались уже лишь отдельные священнослужители, по сути, диссиденты, а не система церкви в целом.
2. Невозможно сопоставлять одновременные события в философии. Платон и Аристотель актуальны и ныне. В тёмные века не было научного атеизма, а материалисты сжигались. В начале 20-го века прямое влияние церкви на общество было уже не так уж сильно - зато в общество вросла религиозная мораль. Причём и худшее и лучшее.
3. Именно угроза социалистической революции привела к созданию систем социального обеспечения и подъёму уровня жизни в странах, не пошедших этим путём.
1. Не пишите Вы эту ерунду. "Активно" она только проповеди в церквях читала крестьянам в деревнях и рабочим в городах.
Но именно это и было большевикам аки серпом по иайцам.
Рабочий, исповедовавший Православие, "гегемоном" быть не мог.
Вот откуда ноги растут.
Именно поэтому религия искоренялась повсеместно - там, где никаких восстаний и гражданских войн не было отродясь.
Последнюю массированную атаку на Церьковь - с жертвами и репрессиями! - предпринял Хрущев в 60-х годах. Вот такой "покой".
А смысл???? ЗАЧЕМ ему это надо было???
2. Ну, тогда чего Вы "сопоставляете" дела и поведение Церкви СРЕДНЕВЕКОВОЙ с делами атеистов, которым еще свидетели живые есть?
4. В Швеции отродясь не было никакой "угрозы социалистической революции". Однако, некоторые называют тамошний капитализм социализмом.
А у нас эта "угроза" реализовалась. Никто не мешал. Однако, построили убогость одну.
Которая и развалилась, чуть ветер дунул.
А есть еще Чухония. Бывшая отсталая провинция Российской Империи.
Вот Вам прогресс. Сравнивать очень удобно потомушто. Что "до" и что "после" (сейчас, то-бишь).
Вы не преувеличивайте нашего влияния. Реально этой "угрозы" не было НИГДЕ. Немцы побузили маненько да и все.
Но именно это и было большевикам аки серпом по иайцам.
Рабочий, исповедовавший Православие, "гегемоном" быть не мог.
Вот откуда ноги растут.
Именно поэтому религия искоренялась повсеместно - там, где никаких восстаний и гражданских войн не было отродясь.
Последнюю массированную атаку на Церьковь - с жертвами и репрессиями! - предпринял Хрущев в 60-х годах. Вот такой "покой".
А смысл???? ЗАЧЕМ ему это надо было???
2. Ну, тогда чего Вы "сопоставляете" дела и поведение Церкви СРЕДНЕВЕКОВОЙ с делами атеистов, которым еще свидетели живые есть?
4. В Швеции отродясь не было никакой "угрозы социалистической революции". Однако, некоторые называют тамошний капитализм социализмом.
А у нас эта "угроза" реализовалась. Никто не мешал. Однако, построили убогость одну.
Которая и развалилась, чуть ветер дунул.
А есть еще Чухония. Бывшая отсталая провинция Российской Империи.
Вот Вам прогресс. Сравнивать очень удобно потомушто. Что "до" и что "после" (сейчас, то-бишь).
Вы не преувеличивайте нашего влияния. Реально этой "угрозы" не было НИГДЕ. Немцы побузили маненько да и все.
1. Проповеди, где Сов. власть назувается "антихристовой" достаточно для провоцирования.
2. Хрен его знает, зачем Хрущову оно было надо. Он и кукурузу в заполярье сажал.....
Я сопоставляю деяние церкви в период, когда её влияние было сопоставимо с влиянием атеистов.
Дааааа??? А почему про атомную бомбу вспомнили?
Честно говоря, без всякого ветра.
А чего Чухония? Чухония набрала кредитов, вот-вот загнётся. Песец крадётся к Чухонии.
2. Хрен его знает, зачем Хрущову оно было надо. Он и кукурузу в заполярье сажал.....
Ну, тогда чего Вы "сопоставляете" дела и поведение Церкви СРЕДНЕВЕКОВОЙ с делами атеистов, которым еще свидетели живые есть?
Я сопоставляю деяние церкви в период, когда её влияние было сопоставимо с влиянием атеистов.
Никто не мешал.
Дааааа??? А почему про атомную бомбу вспомнили?
Которая и развалилась, чуть ветер дунул.
Честно говоря, без всякого ветра.
А есть еще Чухония. Бывшая отсталая провинция Российской Империи.
А чего Чухония? Чухония набрала кредитов, вот-вот загнётся. Песец крадётся к Чухонии.
Но внешние признаки одинаковы - храмы, поклонения мощам, проповедники и апостолы.
Это и не удивительно. "Бытиё определяет сознание". Как же мог организовать дело бывший семинарист? :-)
советский коммунизм тоже основан на идеализме.
В идеале: "от каждого по способностям - каждому по труду". Практически - рай на земле. Он и был обещан "пастве". К нему и вели (якобы) пастыри. Не забывая, впрочем, по дороге, радовать себя материальными благами. Так что аналогия с РПЦ - полная.
Кстати, еще одна из причин аналогий с религией - полная костность и отрицание любых других взглядов, как ереси.
В идеале: "от каждого по способностям - каждому по труду". Практически - рай на земле. Он и был обещан "пастве". К нему и вели (якобы) пастыри. Не забывая, впрочем, по дороге, радовать себя материальными благами. Так что аналогия с РПЦ - полная.
Кстати, еще одна из причин аналогий с религией - полная костность и отрицание любых других взглядов, как ереси.
Не путайте, пожалуйста идеализм как философское понятие с идеализмом, как наивностью, утопичностью.
Собственно говоря, созданию коммунистического общества должно было предшествовать воспитание "коммунистического человека". На земле. В реальности.
И ещё. Деизм и Атеизм - они не вполне привязаны к социальной системе. Если вы хотите сказать, что "атеизм=коммунизм", то это не так.
Мы наблюдаем как коммуны в рамках религиозных доктрин, так и атеистов-бизнесменов.
Собственно говоря, созданию коммунистического общества должно было предшествовать воспитание "коммунистического человека". На земле. В реальности.
И ещё. Деизм и Атеизм - они не вполне привязаны к социальной системе. Если вы хотите сказать, что "атеизм=коммунизм", то это не так.
Мы наблюдаем как коммуны в рамках религиозных доктрин, так и атеистов-бизнесменов.
Борн писал(а)
созданию коммунистического общества должно было предшествовать воспитание "коммунистического человека".
созданию коммунистического общества должно было предшествовать воспитание "коммунистического человека".
Ну, и? Чего же тут "путать"-то?
Идеализм инсайт. В чистом виде.
Утопия голимая. Из марксистской галиматьи высосанная.
Если бы людей, кторых можно спокойно "поселить в коммунизме" не было в реальности - можно было бы считать это галиматьёй.
Но они есть, их много и сейчас и вокруг нас.
Но они есть, их много и сейчас и вокруг нас.
:о)
Что Вы подразумеваете под уникальностью этих людей?
Сейчас у нас другая проблема остро обозначилась. ОБРАТНАЯ, я бы сказал.
Выяснилось вдруг, что большинство из этих людей, "готовых жить в коммунизме", нихрена не могут жить при капитализме. И отвечать самостоятельно за собственную жизнь.
Вы ЭТО имеете ввиду? :)
- Тогда соглашусь. Им в "коммунизм" самая дорога :о)
Что Вы подразумеваете под уникальностью этих людей?
Сейчас у нас другая проблема остро обозначилась. ОБРАТНАЯ, я бы сказал.
Выяснилось вдруг, что большинство из этих людей, "готовых жить в коммунизме", нихрена не могут жить при капитализме. И отвечать самостоятельно за собственную жизнь.
Вы ЭТО имеете ввиду? :)
- Тогда соглашусь. Им в "коммунизм" самая дорога :о)
SSE писал(а)
Выяснилось вдруг, что большинство из этих людей, "готовых жить в коммунизме", нихрена не могут жить при капитализме. И отвечать самостоятельно за собственную жизнь.
Выяснилось вдруг, что большинство из этих людей, "готовых жить в коммунизме", нихрена не могут жить при капитализме. И отвечать самостоятельно за собственную жизнь.
Нет, не это.
Кстати, при капитализме эти люди вполне востребованы. Честные, работающие "ради идеи" в том числе - они отличные работники и руководители.
Плохо им только во "времена подлые" - люди бесчестные их легко обскакивают и гнобят.
Дружищще Борн, не относитесь серьезно к дружищщу 2nd ... когда у него нет серьезных аргументов - он всегда переходит на личности, типа " за Вами мне не угнаться... :)"
Кстати у него это очень хорошо получается, на первых порах действительно задевает (рекомендую поучиться если маневр интересен). А потом к этому привыкаешь и не обращаешь внимания :)
ЗЫ
Кстати насчет парадоксов - на них на все уже готовые ответы есть, не напрягайся почем зря
На православном форуме я на вскидку 7 вариантов ответа предложил, если бы подумать - еще бы пяток-десяток родил ... ну а если б за деньги (ёпть!) - да убил бы всех наповал !! :))
Кстати у него это очень хорошо получается, на первых порах действительно задевает (рекомендую поучиться если маневр интересен). А потом к этому привыкаешь и не обращаешь внимания :)
ЗЫ
Кстати насчет парадоксов - на них на все уже готовые ответы есть, не напрягайся почем зря
На православном форуме я на вскидку 7 вариантов ответа предложил, если бы подумать - еще бы пяток-десяток родил ... ну а если б за деньги (ёпть!) - да убил бы всех наповал !! :))
Борн писал(а)
Плохо им только во "времена подлые" - люди бесчестные их легко обскакивают и гнобят.
Плохо им только во "времена подлые" - люди бесчестные их легко обскакивают и гнобят.
Эхххх, дражайший....
Времен, "подлее" 70-х - 80-х годов я в жизни не видел.
По сравнению с ними "сейчас" - детский лепет....
Для Вас - что? - "страшнее кошки зверя нет", что ли?
Кроме того, Вам не кажется, что пенять на "обскакивание" людей "бесчестных" это наивность в лучшем случае. А в худшем - попытка спрятать свое неумение работать.
Т.е., именно то, о чем я и говорю :)
SSE писал(а)
Времен, "подлее" 70-х - 80-х годов я в жизни не видел.
Времен, "подлее" 70-х - 80-х годов я в жизни не видел.
Серьёзно?
А я вот в 90-е годы хлебнул по-полной... страшную дань я заплатил этому времени.... :-(((
Борн писал(а)
Серьёзно?
Серьёзно?
Абсолютно.
Делалась большая и нужная нашему ВПК работа. Я - главный конструктор. Результаты - великолепные. Встал вопрос о перепрофилировании всей нашей конторы под эту тематику. Внутренняя оппозиция притихла.
Но в канун заседания в Министерстве, где дорлжно было приниматься это решение, ключевая фигура погибает в автокатастрофе. Сценарий - как с Машеровым. Один-в-один - пустынная дорога, самосвал не понятно откуда взявшийся. "Волга" - в смятку...
На следующий день нам всем приказом по институту откручивают яйца - расформировывпают отдел, руководителей выгоняют.
А я вот в 90-е годы хлебнул по-полной... страшную дань я заплатил этому времени.... :-(((
А в 90-е - подумаешь, фигня какая! - мое предприятие прессует налоговая, за то, что я участие во всероссийских выставках списал на себестоимость.
Рекламу и полагалось в себестоимость включать. Но доказать, что выставка - это ни что иное, мне не удалось.
Чуть позднее попал под пресс налоговой уже полиции. Это когда область чуть в банкроты не загремела. Выбивали каждую копейку тогда.
Пришли. "Почему не платишь, сцука?"
- "Дык, договор-то есть, а денег-то на него до сих пор не поступило..."
- "Ничего не знаем! Плати! А то посадим"
- "Дык ведь неплательщик-то мой - администрация областная! "Интересы которого вы тут представлять пришли!"
- ... немая сцена... "Все равно плати..." Но про "посадим" уже речи не было :)
Занял. Заплатил.
Таких вот перлов я тоже "хлебнул по полной". Бандюки один раз наехали.
Но это все по сравнению с... так... детские шалости. Ничуть не умаляющие восторга от работы без Госплана и вышестоясчего руковотства.
Так... Со смехом сейчас вспоминаю :)
Аааааа...ну, понятно. Вы только лично о себе рассуждаете, а на прочих людей вам с колокольни, как говорится....
Эхххх, дражайший....
Времен, "подлее" 70-х - 80-х годов я в жизни не видел.
А какие времена вы кроме того видели? 90 и 2000-е? ... богатый опыт ничего не скажешь :)
Времен, "подлее" 70-х - 80-х годов я в жизни не видел.
Вообще у меня там был смайлик, в предыдущем посте. А Вы уж прям всерьез взялись за философское обсуждение :о)
Серьезно я могу сказать только одно: Природа не терпит пустоты. Масса должна во что-то верить, что бы ей можно было управлять. Если отобрана вера в отца-сына-святогодуха, то должна быть дана вера во что-то другое. Дали веру в рай на земле (коммунизм). Пока общий интеллектуальный уровень массы был невелик - вера успешно поддерживалась и масса с гиканьем ломилась в указанном направлении и даже радостно убивала сама себя за эту веру. Когда общий уровень немного подрос и масса начала осознавать действительность и сравнивать ее с верой плюс накопился некий уровень общего критицизма, масса сперва начала класть на эту веру, а потом и вовсе пошла враздрай.
Вот Вам, вкратце, история СССР :о) Главными ошибками кремлевских идеологов были:
1. Попытка насадить веру в земных богов (мы не азиаты, у нас не катит)
2. Попытка дать земные благи, не давая благ духовных (мы не европейцы, у нас не катит).
Серьезно я могу сказать только одно: Природа не терпит пустоты. Масса должна во что-то верить, что бы ей можно было управлять. Если отобрана вера в отца-сына-святогодуха, то должна быть дана вера во что-то другое. Дали веру в рай на земле (коммунизм). Пока общий интеллектуальный уровень массы был невелик - вера успешно поддерживалась и масса с гиканьем ломилась в указанном направлении и даже радостно убивала сама себя за эту веру. Когда общий уровень немного подрос и масса начала осознавать действительность и сравнивать ее с верой плюс накопился некий уровень общего критицизма, масса сперва начала класть на эту веру, а потом и вовсе пошла враздрай.
Вот Вам, вкратце, история СССР :о) Главными ошибками кремлевских идеологов были:
1. Попытка насадить веру в земных богов (мы не азиаты, у нас не катит)
2. Попытка дать земные благи, не давая благ духовных (мы не европейцы, у нас не катит).
Я бы был оголтелым атеистом,если бы мне сумели доказать одну штуку:
Вселенную никто не создавал,она взялась из ниоткуда.
и объяснить вторую:
где границы Вселенной.А если она не имеет границ,как Бытие,то кто его создал,это самое Бытие и Кто им управляет.
,,Бога нет".Борн.
,,Борна нет." Бог. :)) (c)
Вселенную никто не создавал,она взялась из ниоткуда.
и объяснить вторую:
где границы Вселенной.А если она не имеет границ,как Бытие,то кто его создал,это самое Бытие и Кто им управляет.
,,Бога нет".Борн.
,,Борна нет." Бог. :)) (c)
Это словесная эквилибристика, не более.
С таким же успехом попробуйте объяснить следующий парадокс:
Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?
Если не может, то какой же он всемогущий, а если нет - то тем более не всемогущий если даже камня ему не поднять.
Т.е. постулат всемогущества креатора совершенно несостоятелен. Что отрицает креатора.
С таким же успехом попробуйте объяснить следующий парадокс:
Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?
Если не может, то какой же он всемогущий, а если нет - то тем более не всемогущий если даже камня ему не поднять.
Т.е. постулат всемогущества креатора совершенно несостоятелен. Что отрицает креатора.
Борн писал(а)
Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?
Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?
Вот ЭТО, как раз, образчик "словестной эквелибристики" :)
И не более того.
Это логический парадокс.
Он накладывает ограничение на всякого субъекта материальными условиями. Как следствие - отрицает возможность нематериального деяния.
Он накладывает ограничение на всякого субъекта материальными условиями. Как следствие - отрицает возможность нематериального деяния.
А это - еще более велеречивая "эквилибристика".
Смысла - в контексте обсуждаемого - не имеющая абсолютно.
Смысла - в контексте обсуждаемого - не имеющая абсолютно.
Это - философия. Это - логика. Причём неопровергаемая, что побуждает вас списать её в разряд "незначимых".
Борн писал(а)
Это - философия. Это - логика. Причём неопровергаемая, что побуждает вас списать её в разряд "незначимых".
Это - философия. Это - логика. Причём неопровергаемая, что побуждает вас списать её в разряд "незначимых".
С каких пор "логика" стала оперировать формулой "?"+"?"=1 ? Это вера у Вас, дружище. Кондовая религиозная вера.
ни позорьте уж ни седины старушки философии, ни логики. :)
Какое моё высказывание вы приравниваете с приведённой вами формуле? А?
Не сосите палец в письменном виде, пожалуйста :-))))
Не сосите палец в письменном виде, пожалуйста :-))))
Борн писал(а)
Какое моё высказывание вы приравниваете с приведённой вами формуле? А?
Какое моё высказывание вы приравниваете с приведённой вами формуле? А?
Никакое. Ваше еще хлеще, там везде вопросы, а в ответе утверждение. Когда при отсутствии аргументов делают "логический вывод", то это что?... Правильно, просто невежество.
Не сосите палец в письменном виде, пожалуйста :-))))
уже попробовали? не буду, конечно, за Вами мне не угнаться... :)
2nd писал(а)
Ваше еще хлеще, там везде вопросы, а в ответе утверждение.
Ваше еще хлеще, там везде вопросы, а в ответе утверждение.
А что по-вашему должно содержаться в ответе, на вопрос, если не утвеждение?
И какой мой пост свидетельствует о невежестве?
Борн писал(а)
А что по-вашему должно содержаться в ответе, на вопрос, если не утвеждение?
А что по-вашему должно содержаться в ответе, на вопрос, если не утвеждение?
В ответе на уравнение содержащее не значения, а вопросы может стоять только неизвестное.
И какой мой пост свидетельствует о невежестве?
обозначенный эквилибристикой
2nd писал(а)
В ответе на уравнение содержащее не значения, а вопросы может стоять только неизвестное.
В ответе на уравнение содержащее не значения, а вопросы может стоять только неизвестное.
В школу мальчик, срочно обратно в школу! И учиться, учиться, учиться, как завещал великий Ленин :-)))) особенно алебру :-))))
"?" * 2 + "?"*3 =10
Может, сумеете решить? Для простоты замение знак вопроса иксом :-)))
Борн писал(а)
В школу мальчик, срочно обратно в школу! И учиться, учиться, учиться, как завещал великий Ленин :-)))) особенно алебру :-))))
В школу мальчик, срочно обратно в школу! И учиться, учиться, учиться, как завещал великий Ленин :-)))) особенно алебру :-))))
Вот это одобряю! Сходите ка. Редко встречаю такую хорошую самокритику :)
"?" * 2 + "?"*3 =10
Может, сумеете решить? Для простоты замение знак вопроса иксом :-)))
а второй знак вопроса "y" и нет цифр.
2nd писал(а)
а второй знак вопроса "y" и нет цифр.
а второй знак вопроса "y" и нет цифр.
Тогда возникает зависимость икса от игрека.
Мальчиг, иди в школу!
Борн писал(а)
Тогда возникает зависимость икса от игрека.
Тогда возникает зависимость икса от игрека.
конечно, неизвестные зависимости при неизвестном ответе и неизвестном аргументе.
Мальчиг, иди в школу!
все никак себя не уговорите туда сходить? почаще повторяйте, поможет. :)
Пытаюсь уговорить вас. Но, видимо, бесполезно. Вы любуетесь собственным убожеством мысли и малограмотностью, чтож, ваше дело.
Счастливо оставаться!
:-)
Счастливо оставаться!
:-)
Борн писал(а)
Пытаюсь уговорить вас. Но, видимо, бесполезно. Вы любуетесь собственным убожеством мысли и малограмотностью, чтож, ваше дело.
Пытаюсь уговорить вас. Но, видимо, бесполезно. Вы любуетесь собственным убожеством мысли и малограмотностью, чтож, ваше дело.
Дружище, моих мыслей тут вообще не было. Только Ваши. Которыми да, любуюсь. Лучшей самокритики давненько не встречал. :)
Хотя это закономерно. Вам, религиозникам, в общем то свойственна иррационалность и возведение "неизвестного" в религиозный культ. :)
"посчитайте" Каббалу и утешьтесь! :)
2nd писал(а)
И какой мой пост свидетельствует о невежестве?
обозначенный эквилибристикой
И какой мой пост свидетельствует о невежестве?
обозначенный эквилибристикой
А вам не кажется, что эквилибрировать философскими категориями невежественный человек не может?
Вы вот - эквилибрировали, эвилибрировали, да и не выэквиблировали :-)))
Борн писал(а)
А вам не кажется, что эквилибрировать философскими категориями невежественный человек не может?
А вам не кажется, что эквилибрировать философскими категориями невежественный человек не может?
почему? может. copy+paste вот и вся наука...
Вы вот - эквилибрировали, эвилибрировали, да и не выэквиблировали :-)))
а что меняет оценка меня? будь я даже трижды невеждой, глупость и абсурдность цитируемых вами силлогизмов от этого не исчезнет.
2nd писал(а)
может. copy+paste вот и вся наука...
может. copy+paste вот и вся наука...
В этой ветке нет ни одного моего суждения, скопированного откуда-либо.
а что меняет оценка меня? будь я даже трижды невеждой, глупость и абсурдность цитируемых вами силлогизмов от этого не исчезнет
. Минус на минус даёт плюс :-) Обвинения от невежды в невежественности есть признание ума :-)
так что - спасибо :-))
Борн писал(а)
В этой ветке нет ни одного моего суждения, скопированного откуда-либо.
В этой ветке нет ни одного моего суждения, скопированного откуда-либо.
крепко вас форматнули, однако! это бородатый софизм про камни то не копипаст?! :)
Минус на минус даёт плюс :-) Обвинения от невежды в невежественности есть признание ума :-)
:))) блестящяя иллюстрация самокритики! невежда - это не минус, это отсутствие знаний, математик Вы наш. Не напрягайтесь, дружище, исключите меня вообще из обсуждения, как ноль. :)
Ведь вас обвиняю не я, Вас обвиняет абсурдность и безграмотность Ваших слов. Она объективна и не зависима от моего мнения. И от многократного повтора они становятся лишь более нелепы, а не более грамотны :)
2nd писал(а)
это бородатый софизм про камни то не копипаст?! :)
это бородатый софизм про камни то не копипаст?! :)
Глупышка, мне пятый десяток лет от роду, я этот софизм знал, когда не то чтоб интернета, про компы-то большинство только слышало, но никогда не видело :-))))
Я, мальчик мой, из поколения, которое читало книги :-)))
Борн писал(а)
Глупышка, мне пятый десяток лет от роду, я этот софизм знал, когда не то чтоб интернета, про компы-то большинство только слышало, но никогда не видело :-))))
Глупышка, мне пятый десяток лет от роду, я этот софизм знал, когда не то чтоб интернета, про компы-то большинство только слышало, но никогда не видело :-))))
ну вот видите как все просто. Сами и подтвердили, что чужую глупость цитируете.
Я, мальчик мой, из поколения, которое читало книги :-)))
больше похоже, что Вас форматнули под "чужие книги". :)
Борн писал(а)
Это - философия. Это - логика. Причём неопровергаемая, что побуждает вас списать её в разряд "незначимых".
Это - философия. Это - логика. Причём неопровергаемая, что побуждает вас списать её в разряд "незначимых".
Эту логику придумал малограматный материалист незнающий понятия беспонечность :)))
Lee** писал(а)
Я бы был оголтелым атеистом,если бы мне сумели доказать одну штуку:
Вселенную никто не создавал,она взялась из ниоткуда.
Я бы был оголтелым атеистом,если бы мне сумели доказать одну штуку:
Вселенную никто не создавал,она взялась из ниоткуда.
Вот это одна из причин процветания религий - неспособность человеческого разума воспринять термин "бесконечность".
Вселенная бесконечна в 4х измерениях. 4е измерение - время. Она всегда была и всегда будет. Но человек - лишь отрезок на этой координате. И понять ему как это так "всегда" - нереально. Отсюда и обращение к костылю - Высшей силе.
ПыСы: Мне измышления о "возникновении Вселенной" кажутся такой же ахинеей, как и Вам, поверьте :о)
Борн писал(а)
Всем людям свойственен страх смерти
Всем людям свойственен страх смерти
не всем, я уже умирал на 2 минуты и у меня страха перед смертью нет вообще.
церковь, а не религия гениальное изобретение, где кучка злодеев в рясах эксплуатируют остальное население манипулируя страхом перед смертью...
атеизм тоже неправильная вещь, на мой взгляд должно быть бог - отдельно, церковь (не только РПЦ) отдельно!
церковь делает бизнес на религии, это более чем очевидно.
я православный, но не хочу помогать церкви и "барыгам" в рясах зарабатывать бабло трахая мой моск.
бог есть, но это лично мое дело и церковь это ни каким боком это не затрагивает. Если хочет церковь делать деньги, дак пусть делает, но без моего участия.
Если вы отрицаете РПЦ, то по каким признакам вы причисляете себя к православным?
я крещеный, я не отрицаю РПЦ, я просто говорю шо не хочу помогать им делать их бизнес на промывании мозгов
Счтиаете, что крещение делает человека православным?
конечно, как и обрезание делает человека иудеем или мусульманином...
зыыыы
с 1 апреля
зыыыы
с 1 апреля
Casher писал(а)
церковь делает бизнес на религии
церковь делает бизнес на религии
+ многа
"В храм не ходил, крест не носил, но в Бога верил - с этим не завязать" (с) С.Бабкин
Casher писал(а)
не всем, я уже умирал на 2 минуты и у меня страха перед смертью нет вообще.
не всем, я уже умирал на 2 минуты и у меня страха перед смертью нет вообще.
Это как? В смысле, как ощущения? Это не стёб, правда интересно
грят 2 минуты сердце не билось...
помню только страх и больше никуя не помню, так шо ощущений не осталось
помню только страх и больше никуя не помню, так шо ощущений не осталось
чем древнее разводка, тем проще на неё повестись)
Возможно, творец был. Но пропал, позабыл что-то про старую игрушку. Вот, явится, покажет, где раки…
Успехи генетики и микроэлектроники уже сейчас допускают что угодно. Возможно, творец - это большая вычислительная машина. Может, мы в ней живем, как виртуальные букашки.
Возможно, весь мир нам только снится…, или этой машине, переведенной на время в спящий )) Неважно… )) Главное, что процесс идет…
PS Кто-то любит и хочет верить…, кто-то зарабатывать… симбиоз…
Успехи генетики и микроэлектроники уже сейчас допускают что угодно. Возможно, творец - это большая вычислительная машина. Может, мы в ней живем, как виртуальные букашки.
Возможно, весь мир нам только снится…, или этой машине, переведенной на время в спящий )) Неважно… )) Главное, что процесс идет…
PS Кто-то любит и хочет верить…, кто-то зарабатывать… симбиоз…
...нада было выбирать синюю таблетку!
АлфаВИТ...Синюю в обед, на ужин белую, а красную с утра ))
или - www.stihi.ru/2008/11/13/2592
или - www.stihi.ru/2008/11/13/2592
Лицемер.Как тока у тебя будет смертельная болезнь или родственники попадут в тяжелую ситуацию.Сразу все свое дерьмо что здесь написал забудешь и голову к небу поднимешь и будешь влпрошать помоги или почему это напасть со мной...
Не ты первый не ты последний.ХЕ-ХЕ...
Не ты первый не ты последний.ХЕ-ХЕ...
Сразу видно, что вы - истинный верующий :-)))
Какое замечательное сочетание веры со злобой :-)))
Фарисей!
Какое замечательное сочетание веры со злобой :-)))
Фарисей!
ОШИБЛИСЬ....
истинну не знает никто поэтому истинным верующим себя не считаю.
Да и грехов не смываемых много...
истинну не знает никто поэтому истинным верующим себя не считаю.
Да и грехов не смываемых много...
ну вот ((
грили ж вам:
не прелюбодействуй! ;-)
грили ж вам:
не прелюбодействуй! ;-)
это не по адрессу я давно женат.
И ежели у вас проблемы в этом то у меня все хорошо...
И ежели у вас проблемы в этом то у меня все хорошо...
А всё-таки, объясните, пожалуйста, почему вы называете написанное мной "дерьмом" и почему возможность моей, или моих близких, тяжёлой болезни подвигает вас на злорадную усмешку?
нет никакой усмешки и я не желаю никому несчастья и болезней....
а дерьмом я этот опус назвал ввиду того что вы сами себе и врете а остальных стараетесь спровоцировать.
а дерьмом я этот опус назвал ввиду того что вы сами себе и врете а остальных стараетесь спровоцировать.
А что подтверждает ваше предположение, что я сам себе вру?
у меня уже это было. Поднимал, вопрошал. Остался неуслышан. Посему сомневаюсь в наличии слушающего.
Последующее взросление вкупе с образованием позволило понять, что вопрошал не туда. Там нет никого.
Последующее взросление вкупе с образованием позволило понять, что вопрошал не туда. Там нет никого.
вот поэтому и остались неуслышаными что тока вопрошали когда приперло.
так не бывает.....
так не бывает.....
И как битиё лбом об пол и создание звуковых волн малой мощности параллельно с поджигом растений/животных влияет на великую вселенскую силу?
Салтыков-Щедрин назвал это - "чижика съел".
Салтыков-Щедрин назвал это - "чижика съел".
ну битьем лбом это к попам.
дело вообщем не жертвоприношений в даное время это и ненужно.
Главное как человек живет в гармонии самим с собой и обшеством вот вообщем-то суть религии.А вы уважаемый путаете служителей культа и саму веру.Попы на мерсах кадилам по расфальцованову реальному пацану ну типа чтоб бабла ему и жизни до 120 лет это одно
А сама вера это другое а у вас все в кучу.
дело вообщем не жертвоприношений в даное время это и ненужно.
Главное как человек живет в гармонии самим с собой и обшеством вот вообщем-то суть религии.А вы уважаемый путаете служителей культа и саму веру.Попы на мерсах кадилам по расфальцованову реальному пацану ну типа чтоб бабла ему и жизни до 120 лет это одно
А сама вера это другое а у вас все в кучу.
А вы где-то видели религию без культа?
а может ему просто на нас насрать, даже если он там и есть?
Мне так и не дал внятного ответа ни один верующий, как же "светлый боже" допускает гибель младенцев - они же ведь еще не успели согрешить, но уже крещены.
Мне так и не дал внятного ответа ни один верующий, как же "светлый боже" допускает гибель младенцев - они же ведь еще не успели согрешить, но уже крещены.
зачем утрирровать а ежели не крещен или другой не христьянской веры то как тогда.
Нет все намного глубже.Копаться надо в себе а не смотреть на небо.Все что происходит в том числе и гибель близких или их ранняя смерть а также и несчастья все это происходит от нас самих.Что себе-то врать если живем как придеться а не понраственным устоям.Вот и расплачиваемся.Поэтому пенять надо тока на себя самого.
Нет все намного глубже.Копаться надо в себе а не смотреть на небо.Все что происходит в том числе и гибель близких или их ранняя смерть а также и несчастья все это происходит от нас самих.Что себе-то врать если живем как придеться а не понраственным устоям.Вот и расплачиваемся.Поэтому пенять надо тока на себя самого.
чистильщик писал(а)
зачем утрирровать а ежели не крещен или другой не христьянской веры то как тогда.
зачем утрирровать а ежели не крещен или другой не христьянской веры то как тогда.
Т.е. бог получается как-то узкоспециальным)?
нет это люди еще по существу своему малые дети в своем развитие
Поясните.
т.е. Вы хотите сказать, что смерть младенцев - это наказание кого-то за грехи? Какой-то странный подход... Он что, дурак, Ваш Бог?
Скорее безжалостный тиран.
Наличие слабостей у людей не свидетельствует о наличии бога.
Во время бомбежки и и комиссары богу молятся, но никогда на него не уповают.
Во время бомбежки и и комиссары богу молятся, но никогда на него не уповают.
Аплодировал...
"Светило солнышко и ночью, и днём,
Не бывает атеистов в окопах под огнём"
(с) "Гражданская оборона".
:)))
"Светило солнышко и ночью, и днём,
Не бывает атеистов в окопах под огнём"
(с) "Гражданская оборона".
:)))
Т.е. по сути Вам возразить нечего?
"...Мы, признаться, хитрые немного -
Умудряемся в последний час,
Абсолютно отрицая Бога,
Ангелов оставить про запас..."
(с) Михаил Светлов.
А что тут возражать, собственно? Всё и так ясно...
:)))
Умудряемся в последний час,
Абсолютно отрицая Бога,
Ангелов оставить про запас..."
(с) Михаил Светлов.
А что тут возражать, собственно? Всё и так ясно...
:)))
Я рад за Вас).
Афраний писал(а)
Аплодировал...
"Светило солнышко и ночью, и днём,
Не бывает атеистов в окопах под огнём"
(с) "Гражданская оборона".
:)))
Аплодировал...
"Светило солнышко и ночью, и днём,
Не бывает атеистов в окопах под огнём"
(с) "Гражданская оборона".
:)))
В двух строках, я так понимаю, содержится описание равновероятных событий :-))))
А вообще - враньё, однако.
Разные люди есть. Кто-то сжавшись в комок богу молится, чтоб пронесло, а кто-то ведёт ответный огонь. Вторые мне больее симпатичны.
Более того - именно войны рождают атеистов. Ничто так явно не показывает лживость религиозных культов, как война.
Борн писал(а)
В двух строках, я так понимаю, содержится описание равновероятных событий :-))))
А вообще - враньё, однако.
Придётся и припев процитировать: В двух строках, я так понимаю, содержится описание равновероятных событий :-))))
А вообще - враньё, однако.
Ходит дурачок по лесу,
Ищет дурачок глупее себя...
В далеком 93-ем у меня погиб сослуживец. Молодой парень, турист водник. Разбился упав с водопада. Поскольку он был крещеный родители заказали отпевание. Службу вел молодой священник. Вы сейчас слово в слово повторили часть его проповеди. Знаете, как мерзко было это слушать. Ну не говорят над цинком с телом такие вещи, для агитации и привлечения пастырей есть другое время. Не по людски это. И это не только мое мнение. На выходе из церкви очень многие об этом говорили.
тако своего рода пропуск в рай ))))
А тормозные колодки кошерные есть?...
И мне бы еще маслица халяльного....
И мне бы еще маслица халяльного....
а ты обрезание уже сделал?
Да. Подпилил выхлопную трубу...:)
Хорошая тема. Провокация удалась.
З.Ы. Шутку понял, оценил. Смешно. С первым апреля.
З.Ы. Шутку понял, оценил. Смешно. С первым апреля.
Увы, не шутка.
В таком случае мне остаётся выразить Вам свои глубочайшие соболезнования.
З.Ы. Комментировать ЭТО нет никакого желания, извините...
З.Ы. Комментировать ЭТО нет никакого желания, извините...
Респект. Вот проявление настоящего христианства, в хорошем смысле.
Ты на Православный форум зайди....ПОРВУТ! :))
заебуцца, думаю :о)
Dr.Qy писал(а)
Ты на Православный форум зайди....
Ты на Православный форум зайди....
А зачем? Вот там-таки такая тема была бы некорректна. У людей своя песочница, играются они там сами с собой, и приходить, давить сапогами милые песочные домики - не комильфо, знаете-ли....
Да тему не надо заводить. Просто почитай. Инакомыслие пресекаца "огнем и мечём".
Пох. Они же там у себя, и, поди. не для споров о вере свой форум завели.
Для самоутверждения)?
Нууу...может они там рецептами постной пищи делятся....
Постная пища - это скоре форум домохозяек))).
Dr.Qy писал(а)
Ты на Православный форум зайди....ПОРВУТ! :))
Ты на Православный форум зайди....ПОРВУТ! :))
Тока если модер поможет) ... 100% так и кончится -модер просто не потянет)).
Так модер и рвёт всех...
Значит он так же тоталитарен, как и бог, идеями которого он руководствуется).
В Православии Бог в трёх лицах.
Ну "тройки" мы тоже проходили(.
Ересь!
точно!
на костер срочно Борна, как инакомыслящего ))))
самое печальное шо таким образом когда то церковь уничтожала конкурентов своему бизнесу... щас нарна способы помудрение придумали.
на костер срочно Борна, как инакомыслящего ))))
самое печальное шо таким образом когда то церковь уничтожала конкурентов своему бизнесу... щас нарна способы помудрение придумали.
Чего уж мудрёнее? Они сами себя уничтожат, если их оставить в покое.
Так что пусть и дальше воюют с ветряными мельницами.
З.Ы. А то, что тема поднята именно первого апреля - несколько забавляет...
:)))
Так что пусть и дальше воюют с ветряными мельницами.
З.Ы. А то, что тема поднята именно первого апреля - несколько забавляет...
:)))
Афраний писал(а)
Они сами себя уничтожат, если их оставить в покое.
Они сами себя уничтожат, если их оставить в покое.
А вот оставили бы нас в покое, а? Перестали бы сосать народное бабло на свои храмы/саровские гульбища и прочее? Как бы вот здорово было, если бы на эти деньги детей лечили, ивалидов реабилитировали, старикам помогали....
Между собой скока хотите собирайте, а чужие - не воруйте, в бюджет не лазьте, деньги корпораций не берите, а?
Одно 100-летие канонизации Серафима Саровского обошлось дороже, чем полный комплект оборудования для областного кардиологического или перинатального центра....
Десятки тысяч детей ежегодно гибнут, не дождавшись сложных кардиологических или онкологических операций.... а вам пох, вы поклоны бъёте, да деньги, которые можно бы потратить на доброе дело - в дым ладанный пускаете... как они вам, при вашей "христианской морали" поперёк горла не становятся-то....
Фарисеи, блин!
может и не надо никого лечить.. на все воля божия.. чего вмешиваться?
и к тому же, все человечество ж в опасносте! в грехе позгрязло.. замаливать надо. вот и возводим храмы, чтобы было б где замаливать
и к тому же, все человечество ж в опасносте! в грехе позгрязло.. замаливать надо. вот и возводим храмы, чтобы было б где замаливать
kto2t писал(а)
может и не надо никого лечить.. на все воля божия.. чего вмешиваться?
может и не надо никого лечить.. на все воля божия.. чего вмешиваться?
В том числе воля на то, что его же заповеди нарушает)?
Нестяжательство осуждено РПЦ как ересь, ещё в 1531 году....
Однако, факт, что были и в лоне православной церкви люди совестливые и порядочные, тот же Нил Сорский.
А Серафим Саровский думается именно современным празднователям его канонизации оставил послание:
"Господь открыл мне, что будет время, когда архиереи земли русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я, просил лучше лишить меня, убогого Серафима , Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить “учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут стоять далеко от Меня”.
Однако, факт, что были и в лоне православной церкви люди совестливые и порядочные, тот же Нил Сорский.
А Серафим Саровский думается именно современным празднователям его канонизации оставил послание:
"Господь открыл мне, что будет время, когда архиереи земли русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я, просил лучше лишить меня, убогого Серафима , Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить “учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут стоять далеко от Меня”.
Борн писал(а)
Нестяжательство осуждено РПЦ как ересь, ещё в 1531 году....
Нестяжательство осуждено РПЦ как ересь, ещё в 1531 году....
Удобно, удобно))).
Борн писал(а)
Однако, факт, что были и в лоне православной церкви люди совестливые и порядочные, тот же Нил Сорский.
Однако, факт, что были и в лоне православной церкви люди совестливые и порядочные, тот же Нил Сорский.
Как наличие одного "нестяжателя" отменяет действия остальной верхушки и "низушки" РПЦ? Особенно верхушки?
Нуууу..... предположим, что нестяжатель был не один, движение нестяжательства было весьма значительным и составило одну из основ раскола.
Вот только верхушка как гнила так и гниёт. Так что это ракольничетво повлияло не сильнее чем хиппи и панки повлияли на мировую политику.
Поддерживаю. Меньше слов, больше дела.
Борн писал(а)
А вот оставили бы нас в покое, а? Перестали бы сосать народное бабло на свои храмы/саровские гульбища и прочее?
Я лично у народа ничего не сосу. И ни копейки у Вас не украл. Вы адрес попутали. Так что все претензии - к Медведеву... А вот оставили бы нас в покое, а? Перестали бы сосать народное бабло на свои храмы/саровские гульбища и прочее?
З.Ы. Кстати, до революции многие храмы были разрушены. Разрушители не хотят их восстановить за свой счёт? Опять же, незаконно отнятые у церкви школы вернуть...
Афраний писал(а)
З.Ы. Кстати, до революции многие храмы были разрушены. Разрушители не хотят их восстановить за свой счёт?
З.Ы. Кстати, до революции многие храмы были разрушены. Разрушители не хотят их восстановить за свой счёт?
С чего бы это - всё делалось совершенно законно по законам того времени. а если конкретные претензии - пускай подают к умершим, ведь, как утверждает ваше учение они до сих доступны воздействию "божественных сил")?
Афраний писал(а)
Опять же, незаконно отнятые у церкви школы вернуть...
Опять же, незаконно отнятые у церкви школы вернуть...
Ещё раз говорю: по законам того времени - абсолютно законно. Попробуйте обратиться к юристу с таким вопросом - знающий своё дело Вас просто на смех поднимет. А текущее "возвращение" вовсе не реституция, а добровольгые действия государства, не более того. И не стоит слишком какчать чвои права - государство(в лице чиновников) может и передумать и назад всё забрать. И никто из "верхушки" РПЦ даже не пикнет - они такие же чиновники как все.
FreeCat писал(а)
Ещё раз говорю: по законам того времени - абсолютно законно.
Знаете, гитлеровцы тоже людей в печах сжигали... на абсолютно ЗАКОННОМ основании... Ещё раз говорю: по законам того времени - абсолютно законно.
То что государство ДОБРОВОЛЬНО возвращает хоть что-то - уже хорошо. Тогда по какому поводу возмущения? Церковь существует на пожертвования верующих. А если кто-то атеист, милостыню не подаёт, свечек не покупает и денег в храме не жертвует - он-то чего возмущается? Он из своего кармана эти деньги платит? Нет.
Власть у кого-то отобрала помещение и передала церкви? Так возмущайтесь, пикеты устраивайте, оспаривайте действия властей, кричите: "Не отдадим!" - что церковь-то обвинять? А если бы власти вместо этого построили там ночной клуб - пользы было бы больше?
Афраний писал(а)
Церковь существует на пожертвования верующих.
Церковь существует на пожертвования верующих.
Да ну)? Всё что строидлось в царское время(начиная с Петра) - строилось в значительной части на деньги государства ... следующее государство првозгласило это всё народным достоянием - т.е. и атеистов тоже. так что и ту часть. которая "принадлежит" атеисту - отдали. А он это не пожелал бы.
Да? Вот колокола - народное достояние...
После поражения "войск иноземного строя" под Нарвой, они мазали пятки салом так, что бросили ВСЮ артиллерию. Чтобы сделать новую, Пётр приказал СНИМАТЬ с церквей колокола... И переливать их в пушки.
... Колокола так и не вернули. Так что не надо про Петра. А если ещё и "всешутейшего патриарха" вспомнить, так ясно становится, кто в это время был атеистом, а кто - нет.
После поражения "войск иноземного строя" под Нарвой, они мазали пятки салом так, что бросили ВСЮ артиллерию. Чтобы сделать новую, Пётр приказал СНИМАТЬ с церквей колокола... И переливать их в пушки.
... Колокола так и не вернули. Так что не надо про Петра. А если ещё и "всешутейшего патриарха" вспомнить, так ясно становится, кто в это время был атеистом, а кто - нет.
Да ну)? А не вспомните какие времен таогда были? Про феодализм не забываем, милейший). Всё по тем законам принадлежало правителю государства(в том числе и "народ") - и Пётр всего лишь переложил из одного "кармана" в "другой", назад "положить" на захотел. Его право!
Любовь к классификации до добра не доведёт.
Даже феодализм в Европе, в Азии и в России - выглядел по разному. И законы были разные. И сферы деятельности у церкви и государства были разные. Бывали и соприкосновения, и откровенные столкновения.
З.Ы. Тогда я не понимаю Ваших претензий. А если завтра выйдет закон, согласно которому Ваше имущество можно конфисковать, а Вас расстрелять - Вы подчинитесь закону? Всё же совершенно законно, комар носу не подточит...
Даже феодализм в Европе, в Азии и в России - выглядел по разному. И законы были разные. И сферы деятельности у церкви и государства были разные. Бывали и соприкосновения, и откровенные столкновения.
З.Ы. Тогда я не понимаю Ваших претензий. А если завтра выйдет закон, согласно которому Ваше имущество можно конфисковать, а Вас расстрелять - Вы подчинитесь закону? Всё же совершенно законно, комар носу не подточит...
Афраний писал(а)
Любовь к классификации до добра не доведёт.
Даже феодализм в Европе, в Азии и в России - выглядел по разному. И законы были разные. И сферы деятельности у церкви и государства были разные. Бывали и соприкосновения, и откровенные столкновения.
Любовь к классификации до добра не доведёт.
Даже феодализм в Европе, в Азии и в России - выглядел по разному. И законы были разные. И сферы деятельности у церкви и государства были разные. Бывали и соприкосновения, и откровенные столкновения.
Но точно также весь "народ"(в отличии от небольшой верхушки) продавался и покупался направо и налево. Т.е. деньги в кармане "народа" - это по тем временам было не более чем деньги в кармане Вашего пинджака, который Вы можете продать не спрося его разрешения. Так что никаких "народны денег" в ту пору не было и бть не могло.
Афраний писал(а)
З.Ы. Тогда я не понимаю Ваших претензий. А если завтра выйдет закон, согласно которому Ваше имущество можно конфисковать, а Вас расстрелять - Вы подчинитесь закону? Всё же совершенно законно, комар носу не подточит...
З.Ы. Тогда я не понимаю Ваших претензий. А если завтра выйдет закон, согласно которому Ваше имущество можно конфисковать, а Вас расстрелять - Вы подчинитесь закону? Всё же совершенно законно, комар носу не подточит...
Ой-ой-ой))). "А если бы ты вёз патроны?"))) ... как-же, проходили мы такие высказывания). Не пытайтесь сбить в сторону дискуссию - я говорю о существоавших законах, а не о неких Ваших гипотетических и занимаюсь не их оценкой а опроврержением Вашего тезиса о том что цековное имущество и недвижимость в Петровские и несколько более поздние времена являлось "народной собственностью" потому как "народ дал на него деньги").
P.S. Это не только тогда, но и сейчас абсолютно неверный тезис. Попробуйте дать на строительство какой-нибудт церкви занчительную сумму, а потом попробуйте передумать и вернуть эту сумму частью этой церковной постройки). Проведите этот эксперимент - а я на Вас погляжу))).
"То есть по существу возразить Вам нечего?" (с) Ваше
:)))
Я о законности. Закон при АБСОЛЮТНОЙ власти - воля монарха. Захочет - вернёт, не захочет - нет. Собственно говоря, к нему обращались - не захотел.
З.Ы. Кстати, до Петра в России народ не продавался. Читаем историю внимательнее...
:)))
Я о законности. Закон при АБСОЛЮТНОЙ власти - воля монарха. Захочет - вернёт, не захочет - нет. Собственно говоря, к нему обращались - не захотел.
З.Ы. Кстати, до Петра в России народ не продавался. Читаем историю внимательнее...
Как только начал продаваться - не стало никаких "народных денег".
P.S. Рад что меня цитировать начали - в классики, вероятно, вышел))))))).
Афраний писал(а)
З.Ы. Кстати, до революции многие храмы были разрушены. Разрушители не хотят их восстановить за свой счёт?
З.Ы. Кстати, до революции многие храмы были разрушены. Разрушители не хотят их восстановить за свой счёт?
С чего бы вдруг? У нас есть закон о реституции?
Почему РПЦ считает, что неё больше прав, чем прочих дореволюционных владельцев собственности?
Или, забыв о своеих заповеди всепрощения и смирения она следует языческому завету "что позволено Юпитеру, то не позолено быку"?
Смиритесь, батенька, и живите подаянием. Или членскими взносами.
Кстати, народ издавна интуитивно понимал, что каждая церковь - отнятые жизни невинных людей, поэтому всякой нечистью, привидениями и упырями в фольклёре наделял именно эти сооружения.
Где в Библии про 1 апреля?
Casher писал(а)
самое печальное шо таким образом когда то церковь уничтожала конкурентов своему бизнесу... щас нарна способы помудрение придумали.
самое печальное шо таким образом когда то церковь уничтожала конкурентов своему бизнесу... щас нарна способы помудрение придумали.
+1
Максим Абрикосов писал(а)
Ересь!
Ересь!
Учите мат.часть уважаемый. Ересь - это когда один верующий верит не так как другой верующий ... т.е.разброд в толкованиях, разборки исключительно между верующими, когда оба принимают исходный код, но по разному его интерпретируют :)
А когда человек изначально не принимает этот код - это никак не еретик ;)
+1.
Именно так.
Именно так.
вечный спор, философская тема )))
Полку малфоев, антидотов прибыло? Весеннее видимо.
да -и евреи -первые кто это поставил себе на службу.
о, ви таки ошибаетесь :о)
До нас были уже кто догадался :о)
До нас были уже кто догадался :о)
Угу ... евреи у зороастрицев стянули основу).
но никто не догадался объявить себя богоизбранным народом.И записать всех прочих - в "гои".На подобное только твари способны.
Ви таки немножко лукавите :о)
Лубая религия того времени объявляла народ, который её исповедует, избранным).
К Исламистам скатайтесь. ОНи обьяснят. Но не на словах.
учите матчасть!Исламу пофиг цвет кожи.Поэтому со временем он -вытеснит часть "старых" религий.
А кому не пофиг? Вы не в теме. Есть обширное племя иудеев из Эфиопии. Таки негры, типа. Есть негры христиане. и др. Другое дело - как "принимают" в религию.
Иудеи очень жестко к этому относятся. Потому что нельзя стать иудеем, оставаясь русским. Меняется национальность. Иудей = еврей. И обратной дороги - нет! Еврей выкрест остается евреем. Все равно остается.
А набирать неглядя за 3 секунды пушечное мясо - это конечно полезно для количества.
Только вот исламисты кяфиров(нас с вами) даже за собак не считают. Не в теории. На деле.
Иудеи очень жестко к этому относятся. Потому что нельзя стать иудеем, оставаясь русским. Меняется национальность. Иудей = еврей. И обратной дороги - нет! Еврей выкрест остается евреем. Все равно остается.
А набирать неглядя за 3 секунды пушечное мясо - это конечно полезно для количества.
Только вот исламисты кяфиров(нас с вами) даже за собак не считают. Не в теории. На деле.
агностикам быть лучше всего.
типа это не позноваемо и не будет никогда познано.
Кстати, один физик даже премию получил за 'открытие' галактического бога :) только он сразу сказал - пока квантавая механика не до конца изучена мы его не сможем доказать)
типа это не позноваемо и не будет никогда познано.
Кстати, один физик даже премию получил за 'открытие' галактического бога :) только он сразу сказал - пока квантавая механика не до конца изучена мы его не сможем доказать)
Чью премию)?
я не помню. посмотрите в нете сами.
Как мне искать без исходных то предпосылок - "найди то, не знаю что")))?
спрос рождает предложение
религия, кроме опиума для народа, выполняла полезнейшую функцию-лечила психическое состояние граждан. Проповеди-коллективный сеанс психотерапии, исповедь и покаяние-главные инструменты психоаналитиков... Такшта не надо лишака гнать на религию. Это все равно, что из-за неграмотных докторов отрицать медицину.
Спасибо конечно, но психотерапевтов у нас в ВУЗах готовят в нужных количествах. А мало - можно увеличить приём на эту специальность).
А зачем? Каждому своё. Верующим - духовник, атеистам - психотерапевт. Должна же быть свобода выбора...
Тогда давайте отдавать психотерапевтам на ТВ столько же времени сколько и многочисленным "пастрям" .... к слову они мне так напоминают приснопамятных Кашпировского с Чумаком))) ... это я про "пастырей", если Вам непонятно). Вот тогда будет относительная свобода.
Давайте. Это от кого зависит?
... Я телевидением, к сожалению, не рулю...
... Я телевидением, к сожалению, не рулю...
Жаль.
Что Вам так ТВ далось, по-моему, многие его уже совсем и не смотрят, за исключением тематических, свободных от идеологии каналов ...
Сычъ писал(а)
Что Вам так ТВ далось
Что Вам так ТВ далось
Самое можное на данный момент средство пропаганды.
Сычъ писал(а)
по-моему, многие его уже совсем и не смотрят, за исключением тематических, свободных от идеологии каналов ...
по-моему, многие его уже совсем и не смотрят, за исключением тематических, свободных от идеологии каналов ...
Вы проводили исследования)?
А как же интерент?)
Нет, всё субъективно - смотрю на своих друзей.
Нет, всё субъективно - смотрю на своих друзей.
Интернет влияет в РФ примерно на 15-20% народонаселения, ТВ - на оставшиеся 80-85((((((.
С другой стороны, в эти 20% входят наиболее активные и интересующиеся слои населения. Как там в шуточном законе: "20% людей выпивают 80% пива")
Вот только на политику страны влияние - не 80%(.
Как это не 80% ? Именно - 80% Когда Жириновский стал на выборах побеждать или Клеменьтев в Нижнем - за них как раз эти самые 80% проголосовали. Но стоящие у руля 20% быстренько все урегулировали так, что 80% не заметили даже)
Оптимист Вы, однако, батенька(((.
ну хорошо, тогда синоним обряда "причастия" назовите? неужели атеисты тоже едят плоть и кровь своих кумиров?
я атеист, если что. Просто фанатизм-любому делу помеха. Религия выполняла и выполняет полезную функцию, не надо крошить батон. Другой вопрос, что РПЦ скурвилась, это да. Но они тоже к нам не с Марса прилетели. Население страны-стада баранов, свиней и шакалов. Откуда в РПЦ -то людям взятся?
не могу не согласиться))))
Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух бездушных порядков.
не афера, скорее информационное оружие)))) надо же как-то управлять толпой...
на каком-то церковном сайте откопала статьи некого богослова. Угорала долго - сплошные анекдоты... перечислю пару цитат.
1. "«Овцы» - это праведники, которых отличала деятельная вера и любовь к ближнему. "
еще собаками нас называли в библии...)))))
2. "Может ли христианин верить в карму?
Нет. Карма — это представление, первоначально возникшее в буддизме и индуизме, а затем проникшее в западный мир через книги Е.П. Блаватской. Это безличный закон нравственного воздаяния, неотвратимый, как закон всемирного тяготения.
Как описывает его сама Блаватская: «Это истинное и здравое учение заставляет человека познавать те причины, которые он создает своими повседневными желаниями, мыслями и действиями, и предусматривать их неизбежные результаты. Оно заставляет его оставить всякий расчет на “прощение”, “искупление”, “высшее милосердие” и все подобные усыпительные средства, которые успокаивают грешника».
Евангелие - напротив, есть Благая Весть о прощении грехов. Это противопоставление коренится в противоположных взглядах о природе реальности. Карма, как безличный закон, прощать никого не может — чтобы прощать, надо быть личностью, и принять решение простить. Карму бессмысленно умолять о прощении.
Бог Библии — личностен. Он Судия, Который принимает личное решение о нашей участи, и Он предлагает нам прощение в Иисусе Христе.
Разбойник, распятый по правую руку от Иисуса, прожил дурную и преступную жизнь, но, как только он обратился к Господу с покаянием и верой, он был прощен и допущен в рай. Карма сделала бы это невозможным — последствия дурных поступков человека нельзя отменить."
Вот и думай - то ли этот аффтор-богослов действительно тупой, то ли стебается над собственной религией так... Далее.
3. "Для верующего человека страх — стимул для того, чтобы обратиться к Богу; как пишет псалмопевец:
«Когда я в страхе, на Тебя я уповаю» (Пс.55:4)."
вообще без комментариев...
И напоследок, удар ниже пейджера:
4. " Однако важно понимать, что гнев Бога - это проявление Его благости, Его правды, и Его любви по отношению к сотворенному миру."
как в духе времени, практически цитата "НО ОН ЛЮБИТ ВАС!"
kbogu.ru/showquestion.php?id=53143
вот ссылка, можете почитать, настроение себе поднимете)))
1. "«Овцы» - это праведники, которых отличала деятельная вера и любовь к ближнему. "
еще собаками нас называли в библии...)))))
2. "Может ли христианин верить в карму?
Нет. Карма — это представление, первоначально возникшее в буддизме и индуизме, а затем проникшее в западный мир через книги Е.П. Блаватской. Это безличный закон нравственного воздаяния, неотвратимый, как закон всемирного тяготения.
Как описывает его сама Блаватская: «Это истинное и здравое учение заставляет человека познавать те причины, которые он создает своими повседневными желаниями, мыслями и действиями, и предусматривать их неизбежные результаты. Оно заставляет его оставить всякий расчет на “прощение”, “искупление”, “высшее милосердие” и все подобные усыпительные средства, которые успокаивают грешника».
Евангелие - напротив, есть Благая Весть о прощении грехов. Это противопоставление коренится в противоположных взглядах о природе реальности. Карма, как безличный закон, прощать никого не может — чтобы прощать, надо быть личностью, и принять решение простить. Карму бессмысленно умолять о прощении.
Бог Библии — личностен. Он Судия, Который принимает личное решение о нашей участи, и Он предлагает нам прощение в Иисусе Христе.
Разбойник, распятый по правую руку от Иисуса, прожил дурную и преступную жизнь, но, как только он обратился к Господу с покаянием и верой, он был прощен и допущен в рай. Карма сделала бы это невозможным — последствия дурных поступков человека нельзя отменить."
Вот и думай - то ли этот аффтор-богослов действительно тупой, то ли стебается над собственной религией так... Далее.
3. "Для верующего человека страх — стимул для того, чтобы обратиться к Богу; как пишет псалмопевец:
«Когда я в страхе, на Тебя я уповаю» (Пс.55:4)."
вообще без комментариев...
И напоследок, удар ниже пейджера:
4. " Однако важно понимать, что гнев Бога - это проявление Его благости, Его правды, и Его любви по отношению к сотворенному миру."
как в духе времени, практически цитата "НО ОН ЛЮБИТ ВАС!"
kbogu.ru/showquestion.php?id=53143
вот ссылка, можете почитать, настроение себе поднимете)))
""Разбойник, распятый по правую руку от Иисуса, прожил дурную и преступную жизнь, но, как только он обратился к Господу с покаянием и верой, он был прощен и допущен в рай. Карма сделала бы это невозможным — последствия дурных поступков человека нельзя отменить.""
Иисус тоже обратился...Почему отказали? Не того провайдера выбрал?
Иисус тоже обратился...Почему отказали? Не того провайдера выбрал?
лимит исчерпан был))) или баланс давно не пополнял)))
Просто абонент был вне действия сети))).
Одновременно обращались-то. Видимо вторая линия в игноре.
А! Услуга "вторая линия" не была включена))).
А никто собственно и не отказывал, разбойник же просил помянуть его,это в библии написано, читайте не только албанскую литературу, но иногда и Евангелие, уж грубить Вам пока не буду, а то моды удалят, но все таки лучше почитать, чем говорить "но, как только он обратился к Господу с покаянием и верой, он был прощен и допущен в рай", там этого нет, откуда вы это взяли не знаю, от ОБС наверное.
Отказали в чем? *правда не понимает*
Ну дык и шо вы хотели от публициста? Тут Осипова, Кураева и Чаплина критикуют, а тут какой-то публицист... Ладно, по крайней мере он хотя бы попытался объяснить :)))
зато КАК объяснил...)))) думаю, если еще порыться, можно найти подобные перлы и у других "исследователей" библии..
Не сомневаюсь - если порыться, можно много чего найти.
Я уж не буду напоминать поговорку...
А вообще - грустно, конечно, что люди мануалы и RTFM не читают. Более того - ещё и объяснять в силу своего разумения пытаются... :(
Я уж не буду напоминать поговорку...
А вообще - грустно, конечно, что люди мануалы и RTFM не читают. Более того - ещё и объяснять в силу своего разумения пытаются... :(
да, проповедь у человека явно не получилась)))
Афраний писал(а)
грустно, конечно, что люди мануалы и RTFM не читают.
грустно, конечно, что люди мануалы и RTFM не читают.
Спасибо, но древнееврейские сказки как-то не привлевают. Фэнтези грораздо лучшими авторами написана).
Почитайте Иоанна Лествичника. Потом поговорим о фэнтези...
Какой Лествичник, тут БиБлия-то не в ходу.
Сори за опечатку.
Сори за опечатку.
Да ничего. Пусть сравнит, что лучше написано :)))
"Всё познаётся в сравнении" (с) не моё.
А позиция "не читал, но осуждаю" - изначально порочна.
З.Ы. Из фэнтези советую Юлия Буркина "Вика в электрическом мире"... Очень многие интересные вопросы затрагивает.
"Всё познаётся в сравнении" (с) не моё.
А позиция "не читал, но осуждаю" - изначально порочна.
З.Ы. Из фэнтези советую Юлия Буркина "Вика в электрическом мире"... Очень многие интересные вопросы затрагивает.
+1
Дык каждый читает то, что ему ближе ... ни Библия, ни фэнтези не запрещены.
Я разве что-то писал про запрет?
В том то и дело, что откопать просто, я взять библию почитать тяжело, долбо..ство такаих как Вы чернож....х мисс весьма удивляет.
нда, судя по постам, не зря Вас забросали черными метками с призывами заткнуться...
Судить за прошлое нехорошо, особенно Вам, несущую глупость, просмотрев все что Вы написали, создается впечатление, что количество идиотов в нашей стране не уменьшается.
Штобы откопать - надо почитать. А штобы оскорблять голословно - достаточно детсад к 20 годам закончить.
Не понял Ваш пост, разъясните!!!
О! :))
Разъясни, еще раз прошу, что ты имел ввиду, иначе сралко устрою, под угрозой бана, мне всю равно.
Ужо обьяснил. Читать надо внимательнее. Сралку устроить - много ума не надо.
Зачем такое плохое говоришь, писать по русски научись символы одни, у тебя, насчет 20 лет, загнул, мне всего 9 лет, касаемо "оскорблять голословно", я собственно голословно никого не оскорблял.
Отучайся от Албанского языка.
Отучайся от Албанского языка.
kurs-n писал(а)
я собственно голословно никого не оскорблял.
я собственно голословно никого не оскорблял.
))))
Не понимаю вашей радости, голословно конечно не оскорблял, напрямую да, было дело,но так если баба дура, ничего от этого не изменится, она по факту дура, даже Чехов и Достоевский, об этом говорили, а если она идиотка, это ее сильно отличает от дуры, тут голову лечить надо.
Данный пост обращен к неопределенному кругу лиц.
Данный пост обращен к неопределенному кругу лиц.
kurs-n писал(а)
я собственно голословно никого не оскорблял.
я собственно голословно никого не оскорблял.
В соседнем топе Вы столько "не наоскорбляли" - причём и сторонников и потивников скопом, что я Вам недельку отдыха выписал.
P.S. Да и в этом, я смотрю, тоже(.
+1))))
в продолжение вышесказанного поста...
"Бенедикт XVI против раздачи презервативов в Африке
Бенедикт XVI, впервые посещающий Африку в качестве главы Римско-католической церкви, высказал мнение, что бесплатная раздача презервативов не является решением проблемы СПИДа.
Самолет понтифика во вторник приземлился в столице Камеруна, Яунде, где он намерен пробыть до пятницы.
Беседуя с журналистами во время полета, Бенедикт XVI сказал, что раздача презервативов может даже ухудшить ситуацию с распространением СПИДа.
По словам Папы, трагедию СПИДа "нельзя преодолеть с помощью одних денег". Он видит выход в воздержании, "духовном и человеческом пробуждении" и "дружеском отношении к страдальцам"."
действительно, зачем лечить африканцев? давайте с ними дружиться! )))
"Бенедикт XVI против раздачи презервативов в Африке
Бенедикт XVI, впервые посещающий Африку в качестве главы Римско-католической церкви, высказал мнение, что бесплатная раздача презервативов не является решением проблемы СПИДа.
Самолет понтифика во вторник приземлился в столице Камеруна, Яунде, где он намерен пробыть до пятницы.
Беседуя с журналистами во время полета, Бенедикт XVI сказал, что раздача презервативов может даже ухудшить ситуацию с распространением СПИДа.
По словам Папы, трагедию СПИДа "нельзя преодолеть с помощью одних денег". Он видит выход в воздержании, "духовном и человеческом пробуждении" и "дружеском отношении к страдальцам"."
действительно, зачем лечить африканцев? давайте с ними дружиться! )))
Воздержание рулит!
Ну, ...для тех, кому уже пофиг, конечно. Тот и может пропагандировать.
Ну, ...для тех, кому уже пофиг, конечно. Тот и может пропагандировать.
хотят кризис демографический в африке устроить, что ли? ))))
Величайшая афёра всех времён и народов - это "лохокост"! :))))
Самая великая их "афера" , если уж хочешь знать, это - Христианство...:))
Иуда тоже так думал, итог- самоубийство, чего Вам не советую, не чудите "Доктор смерть".
А Иуда-то в чём виноват?
Его сделали исполнителем "воли отца", сам Бог "назначил" его на это. Не было бы предательства Иуды - не было бы и "искупления".
Его сделали исполнителем "воли отца", сам Бог "назначил" его на это. Не было бы предательства Иуды - не было бы и "искупления".
Борн писал(а)
Не было бы предательства Иуды - не было бы и "искупления".
Не было бы предательства Иуды - не было бы и "искупления".
+ многа))).
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.