--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Мерс-эль-Кебир или как англичане французский флот потопили во 2м.

О городе (основной)
5
23
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
фигвам
06.04.2009
8 июля отряд английских кораблей (авианосец «Гермес», линкоры «Резолюшн» и «Бархэм», не считая мелочи) атаковал линкор «Ришелье», находившийся в Дакаре, и потопил его. Потери французских вчерашних союзников «коварного Альбиона» превысили 2000. Всего в ходе операции «Катапульта» англичанами было потоплено, повреждено и захвачено 7 линкоров, 4 крейсера, 14 эсминцев, 8 подлодок ВМФ Франции. А эскадра адмирала Соммервилла вернулась на базу, как сказал очевидец, «с болью в сердце».


И чего бы американцам фильмец не забацать на эту тему. А то про Пёрл Харбор все знают, а тут пробел какой-то.

Это к вопросу кому и как выгодно освещать события т.с. дней ушедших.

Кому интересно:
www.perspectivy.info/hisrory...008-6-8-27-7.ht

там не только про "катапульту"
S@ndro
06.04.2009
И чего? Факты достаточно известные и никогда не скрывавшиеся. А то, что англосаксы умеют какую угодно подлость извернуть в свою пользу, давно известно.
Это вам известно, а мои знакомые делали большие глаза и считали, что это про какую-то другую войну.
бред.
при чем здесь подлость?
франция капитулировала.
петэн сотрудничал с германией.
а если бы еще и флот франции отошел к немцам, то
дела для англии были бы совсем плохи.

militera.lib.ru/h/belli_penzin/04.html
S@ndro
07.04.2009
Редкая сволочь писал(а)
бред.
при чем здесь подлость?

Обожаю отвечать на сообщения, начинающиеся со слов "бред", "херня" и прочих. Особенно когда речь идет о неоднозначном вопросе, по поводу которого уже 60 с лишним лет во всем мире спорят.
Подлость здесь при том, что Франция не находилась в состоянии войны с Великобританией. И нападение королевского флота на французский, с точки зрения международного права, является актом военной агрессии без объявления войны. Точно такой же, как, например, нападение Германии на СССР 22.06.1941.
Немецкие генералы тоже любят оправдываться тем, что, мол, не сегодня мы на них - завтра они на нас. Добавьте к тому то, что французы нападения от британцев никак не ожидали, считая их нейтральной страной.
Так что (предупреждая дальнейшее недопонимание) - с военной т.з. операция была полностью оправдана, но с моральной т.з. - низкая подлость.
Avis
07.04.2009
S@ndro писал(а)
с моральной т.з. - низкая подлость.

В политике??! :)))

У них нет "подлостей"; есть "целесообразность".
S@ndro
07.04.2009
Avis писал(а)
У них нет "подлостей"; есть "целесообразность".

Одно другому не мешает :-(
Avis
07.04.2009
S@ndro писал(а)
Одно другому не мешает :-(

Дык, я говорю, что у них в лексиконе такого слова нет в принципе. Они искренне не понимают этого слова. В Welt Politik без этого никак, наверное.
S@ndro писал(а)
Так что (предупреждая дальнейшее недопонимание) - с военной т.з. операция была полностью оправдана, но с моральной т.з. - низкая подлость.

зато с вашей точки зрения (высокоморальной, да?) сдача французского флота германии была абсолютно оправдана.
как-то ваша точка зрения даже мне (форумскому непатриоту) не нравится. но это ваши проблемы и проблемы вашего мировоззрения
S@ndro
07.04.2009
Редкая сволочь писал(а)
зато с вашей точки зрения (высокоморальной, да?)

Вся "высокоморальность" моей точки зрения сводится к тому, что война должна вестись по неким правилам. Не согласны? Тогда
это ваши проблемы и проблемы вашего мировоззрения


Редкая сволочь писал(а)
сдача французского флота германии была абсолютно оправдана.

1. Где написано, что я это оправдывал? Я считаю подлым поступок британцев, но никак не оправдываю гипотетическую "сдачу" флота французами, которой не было.
2. То есть всё развитие событий (по вашему) сводилось только к "либо мы их топим, либо они сдаются Германии"? А вы не задумывались, каким образом эти корабли вообще оказались в Африке вместо метрополии и не командование ли их туда перебросило во избежание захвата немцами?
Некоторое количество кораблей вполне добровольно перешло на сторону союзников и продолжало воевать с немцами до 1945. Все же "захваченные" немцами корабли были интернированы и находились в таком статусе до 1942 года. После чего были затоплены экипажами при попытке немцев их всё же реально захватить.
Французы, кстати, воевали за немцев в крайне ограниченном количестве (по сути, те же власовцы).
Фобии Герцога Мальборо на пару с Дадли Паундом привели к таким событиям. Фиг с ними, у них к тому моменту ситуация действительно была патовая, только что Дюнкерк закончился и высадка на острова реально могла состояться, и оправдаться они вроде смогли (с чего я и начал). Но факт остается фактом - нападение на нейтральную страну.
S@ndro писал(а)
Я считаю подлым поступок британцев, но никак не оправдываю гипотетическую "сдачу" флота французами, которой не было.
2. То есть всё развитие событий (по вашему) сводилось только к "либо мы их топим, либо они сдаются Германии"?

глупость какая-то и просто детский сад.
молодой человек, идет война.
либо ты либо тебя.
а вы толкуете о каких-то гипотетических сдачах-несдачах.
французы отказались интернировать флот и увести его в третью страну, готовились к прорыву во францию, оккупированную германией.
интересно, что по вашему должны были сделать англичане?
дождаться прорыва и заявить протест?
давно пора избавиться от антианглосаксонских фобий и использовать для анализа ситуации мозг, а не телевизор.

S@ndro писал(а)
А вы не задумывались, каким образом эти корабли вообще оказались в Африке вместо метрополии и не командование ли их туда перебросило во избежание захвата немцами?

а вы не задумывались, почему флот вообще может находиться в порту колонии? уверяю вас - ответ может очень простым, даже не выдвигая заумных гипотез. надо только хотя бы слегка напрячь мозг. уверяю вас - это полезно.
S@ndro
07.04.2009
Редкая сволочь писал(а)
интересно, что по вашему должны были сделать англичане?
дождаться прорыва и заявить протест?

Опятьдвадцать пять. Вы вообще мои посты читаете целиком или выборочно?
Отвечаю с жирным выделением, чтобы стало наконец понятно.
При всей неоднозначности ситуации военное обоснование проведения операции у англов было.
Для предотвращения нарушения международного права и подлости по отношению к недавним союзникам англы должны были объявить войну Франции. Ибо они сами подписывались под соответствующими конвенциями.
Теперь понятно наконец? Или опять про "бред", "детский сад" и "включение мозга" будем? Мне тоже начать про "старческий маразм", "хрень" и "отключение задницы" писать? Предлагаю все таки не выводить дискуссию за рамки разговора двух цивилизованных людей.
1.
S@ndro писал(а)
Опятьдвадцать пять. Вы вообще мои посты читаете целиком или выборочно?

подписываюсь под этим вопросом

2.
S@ndro писал(а)
Мне тоже начать про "старческий маразм", "хрень" и "отключение задницы" писать?

внимательно посмотрел свои постЫ.
указанных вами терминов не обнаружил.
в связи с чем повторно адресую вам пункт №1.

какой франции должны были объявить войну?
оккупированной?
свободной?
франция как самостоятельная страна на этот момент де-факто не существовала, будучи разделенной на 2 зоны - зону полной оккупации (в т.ч. париж) и зону петэна, подконтрольную и фактически оккупированную германией.
про свободную францию и ее проблемы надеюсь вы имеете представление.

далее, что еще хотелось бы отметить - к сожалению, времена рыцарских турниров и дуэлей умерли. применять эти правила, а также ценности морального порядка даже к внутриполитической жизни (и россия в том числе нынешняя тут абсолютно не исключение) дело неблагодарное.
S@ndro
07.04.2009
Потому и не обнаружили, что мог я применить в ответ:-) Но не хочется.
Редкая сволочь писал(а)
какой франции должны были объявить войну?
оккупированной?
свободной?

С этим как раз всё просто. Франция на тот момент была одна - правительство Петена, которое и заключило перемирие с немцами и дало указание войскам сложить оружие, а кораблям прибыть в метрополию для интернирования. Ей, соответственно, войну и объявлять.
"Свободная Франция" - это не государство, а правительство, ему войну объявлять невозможно в принципе.
Редкая сволочь писал(а)
далее, что еще хотелось бы отметить - к сожалению, времена рыцарских турниров и дуэлей умерли. применять эти правила, а также ценности морального порядка даже к внутриполитической жизни (и россия в том числе нынешняя тут абсолютно не исключение) дело неблагодарное.

Собственно, согласен в том смысле, что времена, после применения "циклона Б", настали другие. Но некоторые правила ведения войны всё равно остались и должны оставаться дальше. А руководствуясь логикой, что "идет война и тут всё серьезно", можно много до чего дойти.
блин, ответ по два раза добавляется
фигвам писал(а)
Это к вопросу кому и как выгодно освещать события т.с. дней ушедших.

это точно.
а еще надо думать.
хотя бы иногда


фигвам писал(а)
находившийся в Дакаре

указанный пункт (Мерс-эль-Кебир) находится в алжире.

militera.lib.ru/h/belli_penzin/04.html

ключевая фраза:

Французское командование не ожидало нападения на свои базы и не готовилось к его отражению. В ходе переговоров с англичанами оно заботилось прежде всего о подготовке своих кораблей к прорыву в базы Франции, а не к бою с английским флотом.

для самых одаренных - командование французского флота готовилось сдать боевой флот франции германии.
флот англии сорвал это предательство.
видимо именно это вас так и огорчает.
ну не обессудьте - гитлер не получил такой подарок от предателей франции.
ну не горюйте вы так - это все давно закончилось, и гитлера уже нет
kokon
07.04.2009
Редкая сволочь писал(а)
ключевая фраза:

Французское командование не ожидало нападения на свои базы и не готовилось к его отражению. В ходе переговоров с англичанами оно заботилось прежде всего о подготовке своих кораблей к прорыву в базы Франции, а не к бою с английским флотом.

Любая военная база, должна быть всегда на готове, что ее могут атаковать. Правду что-ли сказать сложно, что военные придурки, и не ожидали нападения, т.к. считали свою военную базу гражданским сооружением.
фигвам писал(а)
находившийся в Дакаре

Это не я писал.


для самых одаренных - командование французского флота готовилось сдать боевой флот франции германии.

Оно (командование) лично вам наверное доложило о своих планах.

Что касается целесообразности, то тут как-то всё выборочно. Если что-то подобное проделают русские, такие как Вы тут же поднимут крик, что типа так нечестно.
и карта алжира
kokon
07.04.2009
Они там чекнулись чтоли все? Нахера топить-то? Теперь война может начаться :(
volpone
07.04.2009
а Эль-кебир выше или ниже ННовгорода по волге?
и чего на нижегородчине делали французский и английский флота?
такая вот городская тематика
Avis
07.04.2009
фигвам писал(а)
8 июля



Ещё 3 июл бриты сделали то же самое в Оране. Текст по ссылке слишком длинный -- не читал.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем