--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Убийство детей по приговору суда.

В мире
56
83
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
trud.ru/issue/article.php?id=200903230480042
-----------------------------------
Верховный суд Великобритании приговорил девятимесячного младенца к смерти. По решению судьи медики отключили ребенка от аппарата искусственного поддержания жизни вопреки просьбам родителей. Врачи уверены, что шансов выжить у него не было.

Девятимесячный малыш, имя которого не разглашается, родился с митохондриальным заболеванием - у него были нарушены обмен веществ и дыхание. Дети, страдающие этой болезнью, обычно живут не более двух месяцев, и лишь 10% из них имеют шанс прожить больше года. Почти всю недолгую жизнь мальчик провел в отделении интенсивной терапии: с трехнедельного возраста он был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких.

Врачи госпиталя, где находился ребенок, обратились в суд с просьбой прервать лечение. По их словам, мальчик долго бы не протянул, а жизнь его была невыносимой. Верховный суд Великобритании постановил, что медики имеют право не продлевать жизнь ребенка. Апелляцию, поданную родителями младенца, суд отклонил. Согласно британскому законодательству, судьи имеют право принимать решения подобного рода. Хотя специального закона, регулирующего этот аспект, нет, такая практика существует.

Впервые врачам разрешили не реанимировать ребенка в 2004 году. Тогда одиннадцатимесячную Шарлотту Уайэт, родившуюся с тяжелым поражением сердца и легких, должны были отключить от аппаратов в случае клинической смерти. Сначала родители согласились с решением суда, но затем состояние девочки улучшилось, и они подали апелляцию. Им удалось убедить суд сохранить ребенку жизнь. Сейчас пятилетняя Шарлотта готовится пойти в школу.

Где могут убивать по закону

Эвтаназия легализована только в Нидерландах, Бельгии и двух штатах США - Орегоне и Вашингтоне.

В Швеции и Финляндии добровольная смерть не считается противозаконной.

В Швейцарии до сих пор нет закона об эвтаназии, но человек, который помог другому добровольно уйти из жизни, не является преступником. Однако для того, чтобы отключить неизлечимого больного от аппаратов жизнеобеспечения, в этих странах разрешения родственников не требуется.

Случаи с намеренным лишением жизни детей нигде особенно не регламентируются. Только в Голландии существует протокол, согласно которому разрешение на эвтаназию должны дать родители ребенка. Согласно опросам, 2-4% врачей Великобритании, Италии, Испании, Германии, Франции и Швеции вводили умерщвляющие препараты детям без постановления суда, но с разрешения родителей ребенка.

Жураковская Дарья
-----------------------------------
Ваши комменты, господа?
Корт
03.06.2009
Очень это сложный вопрос.
Persefona
03.06.2009
ИМХО бессовестно со стороны врачей и властей игнорировать просьбы родителей дать ребенку шанс выжить. Много случаев, когда даже после постановки смертельного диагноза, люди выживали, выкарабкивались из критического состояния , могли прожить несколько лет, или даже (!)выздоравливали. А с ребенком ситуация выглядит действительно как убийство, за жизнь человека надо бороться до конца, тем более, если это жизнь ребенка! грустно ...... :(
нормально. Родители еще парочку сделают за год. Другие могут быть удачнее. Ну или в приюте возьмут здорового
Q 19
03.06.2009
Это сделаноав интересаз Демократии.
Какой из него после этого солдат вырастит?
А им еще в Китай Свободу нести...
Верховный суд Великобритании приговорил девятимесячного младенца к смерти. По решению судьи медики отключили ребенка от аппарата искусственного поддержания жизни вопреки просьбам родителей. Врачи уверены, что шансов выжить у него не было.

Гыыы .... долбаные журналюги, за бапки вывернут банальную ситуацию наизнанку через задницу.
"Суд приговорил" - это как? Кого судили, девятимесячного младенца? За что и по какой статье? Родителям запретили перевести ребенка в другую больницу или вывести в другую страну, а врачей обязали этого ребенка порешить? Палача наверное выбрали из мед.персонала :)

Ситуация на самом деле простая - у родителей тупо кончились деньги, но они хотели продолжать лечение бесплатно. А врачи сами отключать не имеют права, поэтому у них было только 2 пути - либо за свой счет поддерживать жизнь (у которой как они думали нет шансов), либо в суд.
Скорее всего суд разрешил отключить аппарат в случае неуплаты до к-л числа (а вовсе не приговорил к смерти) .... и разумеется если бы родители оплатили, или захотели бы ребенка перевести в другую больницу - никто бы им не препятствовал (в отличии от действительно приговоренных к смерти :)). Но взять кредит, занять у родных, продать дом ... итд родители почему-то не захотели, возможно думали выбить слезу и проскочить нахаляву, а может не больно-то и хотелось. Суд разумеется просек что в случае "человечного приговора" от любителей халявы отбоя уже не будет ...

Такшта никакой эвтаназии, и никакого "намеренного лишения жизни детей" в данной ситуации нет, а обычное отключение за неуплату .... кстати у нас таких случаев полно - если у родителей нет денег, то ни дорогих лекарств ни дорогих операций больные дети естественно не получают, и многие из них от этого умирают ... а государство (в т.ч.и мы с вами) не желает их лечить за свой счет, тем самым их "приговаривая", на радость противникам эвтаназии, однако :)
Благодаря чему они могут громко кричать "суд Великобритании приговорил девятимесячного младенца к смерти" !!
Doch2r
03.06.2009
поддерживаю данное мнение
жизнеобеспечение - весьма и весьма дорогая штука. даже у капиталистических акул Запада денег на нее может не хватать
Согласна. А текст - дешевая риторика, направленная на создание скандала и сенсации, к сожалению, популярные ныне приемы у журналистов...
Hermiona
03.06.2009
Да, я думаю, вы правы.
пошарил в инете
так оно и было на самом деле
Master RLT писал(а)
обычное отключение за неуплату ....
Повлёкшее смерть...
Кстати насчёт неуплаты - исключительно Ваши домыслы, в статье про это ничего нет.
Насчёт перевозки ребёнка в другую страну - как Вы себе представляете транспортировку таких больных? Это не такое простое дело, как Вам кажется...
dadasasa
04.06.2009
т.е. Вы полностью верите в эту статью, которая написана человеком, не имеющим вероятнее всего никакого отношения к описанной ситуации?
1. Я её и запостил, если Вы не заметили.
2. Верить? Кхм... Речь об этом не шла. Считайте это абстрактным описанием ситуации, не надо додумывать. Вопрос скорее следует сформулировать так - хотите ли Вы, чтобы у нас было так же?
3. Почему-то не могу себе представить возможность чего-либо подобного, допустим, в СССР...
akurkov
04.06.2009
А я почему-то могу не только представить такую возможность в СССР, но и вспомнить. Как из-за элементарной халатности врачей ребенок получил тяжелую форму сахарного диабета, как тупо вместо лечения прописывали обезболивающие накросодержащие средства. Не видно этого было тем, кто с этим не сталкивался.
Да и термин "прерывание беременности по медицинским показаниям" на любых сроках у нас появился давно.
Кстати насчёт неуплаты - исключительно Ваши домыслы, в статье про это ничего нет.
В статье также нет ни диагноза, ни имени пациента, врачей, названия больницы (сказал ниже). И судя по описанию вся ситуация похожа на один большой домысел

Насчёт перевозки ребёнка в другую страну - как Вы себе представляете транспортировку таких больных? Это не такое простое дело, как Вам кажется...
Ответил ниже

Считайте это абстрактным описанием ситуации, не надо додумывать. Вопрос скорее следует сформулировать так - хотите ли Вы, чтобы у нас было так же?
"не надо додумывать" - это к журналюгам предложение.
А у нас не также, у нас еще хуже, умирают в разы больше, причем потенциальные жильцы (подробнее сказано ниже)

Почему-то не могу себе представить возможность чего-либо подобного, допустим, в СССР
В СССР не было аппаратов для длительной ИВЛ (может только для парт.боссов). Пневмония развивалась уже через неск.дней, в большинстве случаев пациент умирал втеч.месяца. Сейчас другое дело - вентилировать могут ну ОООООчень долго, десятилетиями.
Кроме того в СССР вопрос отключки решался консилиумом врачей по строгой инструкции, решения суда не требовалось. И родственников не спрашивали и ничего им не обясняли. Умер мол и все тут
Master RLT писал(а)
А у нас не также, у нас еще хуже, умирают в разы больше
С этим соглашусь. К сожалению.

То есть Вы в принципе считаете подобную ситуацию нормальной?
Что значит "подобную", и что значит "нормальной"? Из статьи же нет никакой конкретики .....
Если под "ситуацией" понимать что те кто не имеет средств на лечение умирают, а под "нормой" понимать статистическое большинство, то да - эта ситуация нормальная.
Кстати любое другое объяснение кроме финансового мне кажется журналистским бредом, ибо это есть совершенно нереально.
Master RLT писал(а)
Если под "ситуацией" понимать что те кто не имеет средств на лечение умирают, а под "нормой" понимать статистическое большинство, то да - эта ситуация нормальная.
С каких это пор олигархи становятся большинством?
ИМХО, сейчас нет средств на лечение как раз у большинства...

Что касается остального - спасибо, я понял Вашу позицию... Жизнь человека меряется деньгами и кто не может заплатить за свою жизнь - умирает. Вы великий гуманист, однако :)))
С каких это пор олигархи становятся большинством?
ИМХО, сейчас нет средств на лечение как раз у большинства
При чем тут олигархи? Мою фразу можно озвучить по-другому : "статистическое большинство из тех кто не имеет средств на лечение - умирают"

Что касается остального - спасибо, я понял Вашу позицию... Жизнь человека меряется деньгами и кто не может заплатить за свою жизнь - умирает. Вы великий гуманист, однако :)))
Дело в том, что не я создал такую ситуацию. Я лишь ее констатировал.

ЗЫ А умирают все, и те кто платит, и те кто не платит
die
03.06.2009
Не знаю... Как родитель не могу себе этого представить :(
Сначала об одном

Верховный суд Великобритании приговорил девятимесячного младенца к смерти. По решению судьи медики отключили ребенка от аппарата искусственного поддержания жизни

Потом уже о другом

Врачи госпиталя, где находился ребенок, обратились в суд с просьбой прервать лечение. По их словам, мальчик долго бы не протянул, а жизнь его была невыносимой. Верховный суд Великобритании постановил, что медики имеют право не продлевать жизнь ребенка.


Видимо журналистка писала, чтобы на всех угодить...

Вторая половина статьи - справочная инфа, которая к данному конкретному случаю никакого отношения не имеет и написана только для придания объема.

Что касается убийства детей - я недавно в теме про рекламу Сбербанка высказал своё мнение по этому вопросу.

По данному случаю сложно однозначно оценить эту ситуацию... С одной стороны - жизнь ребенка, с другой - уверения врачей, что жизнь эта для него невыносима...
Может конечно и в деньгах всё дело как выше написали...
По данному случаю сложно однозначно оценить эту ситуацию... С одной стороны - жизнь ребенка, с другой - уверения врачей, что жизнь эта для него невыносима...
Да уверения врачей здесь непричем вовсе. Они даже и не уверяют никого. Врачам даже наоборот, чем больше больных на аппаратах тем лучше - плати знай денюшки (причем не малые) и лежи себе хоть 200 лет, хоть без головного мозга, и техника и персонал сейчас с этим справятся легко.
Другое дело что люди уже сами стали понимать что радости от такой жизни совсем никакой ... из-за чего собственно и началось массовое дивжение за эвтаназию, это когда не врачи, а сами пациенты (или в тяжелых случаях их родственники) уверяют окружающих что жизнь невыносима.

А ситуация оценивается очень даже однозначно - пока шел суд, весь народ (включая родителей), вместо того чтобы скинуться всей страной (или хоть одним городом) по 10 фунтов на лечение ребенка который не жилец, щелкал клювом и ждал манны небесной. А когда дождались - подняли бузу на весь мир, что сволочи-судьи приговорили младенца к смерти, а сволочи-врачи не хотят за свой счет лечить чужого ребенка, который к тому же еще и не жилец.

Между прочим, только по части гематологии
www.orthomed.ru/news.php?id=13914
... при ранней диагностике и доступе к современному лечению, шансы ребенка на выживание значительно возрастают. В США и Европе выживает 80% детей, у которых был диагностирован рак. В России выживает 50% детей, больных раком, что в абсолютных цифрах составляет 2500 детей в год. Полторы тысячи детей в России могли бы выжить, но умирают из-за нехватки средств, донорской крови и квалифицированной медицинской помощи.

Т.е.дорогим рассиянам, прежде чем возмущаться жестокосердием британских судей, неплохо бы помнить, что в нашей стране, из-за тех же самых финансовых проблем умирает больше 4-х детей в день причем тех которые 100% должны были жить, и это только по онкологии крови!
Не спора ради - ответа для:
Про деньги в статье ни слова. Это лишь ваше предположение.
Вы так описали врачей, что получается они заботятся только о своём кармане и до здоровья людей и их жизней им дела нет... Это больше похоже на крайность, чем на объективное мнение.
Судя по вашим постам в этой теме, вы - не врач. Так по какой такой причине вы врачей так невзлюбили?
Не спора ради - ответа для:
Про деньги в статье ни слова. Это лишь ваше предположение.
Разумеется, а вы бы что хотели? Статью "ребенок умер потому что у родителей нет денег"? - это никому ненужная проза :)
Ну предложите свой вариант. Только сначала ответьте на 2 вопроса
1. Почему все врачи больницы как один, так сильно захотели отключить пациента, что даже в суд пошли? Мотив?
2. Почему сразу после того как врачи захотели родители не вывезли ребенка в другую больницу (город, страну ...) ?

Вы так описали врачей, что получается они заботятся только о своём кармане и до здоровья людей и их жизней им дела нет... Это больше похоже на крайность, чем на объективное мнение.
Вы видите то что хотите видеть. От себя лишь могу сказать что подобных мыслей у меня не было и нет.

Судя по вашим постам в этой теме, вы - не врач. Так по какой такой причине вы врачей так невзлюбили?
Вы видите то что хотите видеть. От себя лишь могу сказать что я закончил мед.академию и несколько лет работал врачом (сейчас не работаю). Отношусь я к врачам с доверием, периодически хожу к ним в гости, и совершенно четко знаю что в медицине они понимают гораздо больше всех остальных :)
Еще инфа к размышлению - эвтаназия в Британии не легализована, даже любая помощь и содействие являются уголовно наказуемыми деяниями. За легкой смертью неизлечимо больные британцы мотаются в Голландию, Бельгию, Швейцарию ...

medportal.ru/mednovosti/news/2008/10/29/husband/
В Великобритании эвтаназия запрещена законом, при этом любое содействие добровольному уходу из жизни считается уголовно наказуемым деянием: уличенным в нем лицам грозит до 14 лет тюрьмы.

www.clinicapuls.ru/2009031529121.html
В Британии снова развернулись дискуссии по поводу законов, не разрешающих неизлечимо больным пациентам обращаться к врачам за помощью в сведении счетов с жизнью. На данный момент британцы вынуждены выезжать за пределы страны, чтобы получить такую помощь.

Возникает вопрос - так кого и к чему приговорил британский суд? :)
Master RLT писал(а)
1. Почему все врачи больницы как один, так сильно захотели отключить пациента, что даже в суд пошли? Мотив?
Кстати, про всех - не говорится. Речь как минимум об одном враче - который лечил этого ребёнка.
2. Почему сразу после того как врачи захотели родители не вывезли ребенка в другую больницу (город, страну ...) ?
Вы представляете себе транспортировку таких больных? Допустим, самолётом...
Кстати, про всех - не говорится. Речь как минимум об одном враче - который лечил этого ребёнка.
А остальные мило улыбаясь наблюдали? :))
Кстати пациента не может лечить только один врач, ибо у врача д.б.выходные, перерыв на сон, отпуск, больничные итд. Нужен как минимум еще один чтоб его подменять

Вы представляете себе транспортировку таких больных? Допустим, самолётом...
Разумеется, на в 15-ом веке живем :)

www.medtransport.ru/Airambulance.htm
Для воздушной транспортировки пациентов используются двухмоторные скоростные реактивные самолеты различных типов: "Хоккер-125", "Сессна-23", "Фалькон-20" с установленной реанимационной койкой Spectrum Aeromed Life Support Unit и другим медицинским оборудованием, что превращает их не просто в обычный самолеты санитарной авиации, но в воздушную скорую помощь, летающую реанимацию, где можно оказать помощь больному в любом, даже очень тяжелом состоянии.
Медицинские самолеты оснащены самым современным навигационным оборудованием, они могут выполнять медицинскую эвакуацию днем и ночью, в любых погодных условиях.

Кроме самолетов существуют еще вертолеты, автомобили, ж/д транспорт, это даже у нас работает, нетолько в Англии

www.veramed.ru/
Компания «Верамед» это - неотложная и скорая медицинская помощь, перевозка больных, транспортировка для детей и взрослых КРУГЛОСУТОЧНО:
- Перевозка больных на аппарате ИВЛ, медицинская транспортировка реанимационных больных.
- Медицинское сопровождение при авиаперелетах и перевозке больных ж/д транспортом.

medtransport.narod.ru/amb.htm
Тяжелые больных, требующие интенсивного лечения, перевозятся на реанимобилях, на борту которых есть все необходимые системы жизнеобеспечения - кислорд, аппараты искуственной вентиляции легких, дефибрилляторы и т.д.
al-risha
04.06.2009
Я не поняла из этой статьи, а в диагнозах не сильна...Чувствуется Ваша компетентность, поэтому задам этот вопрос Вам - этот ребёнок вообще в каком состоянии находился??? В коме?? Или он всё-таки был в сознании каком-то...
Я уже говорил что статейка вся иссебя стремная .... по тем данным что в ней есть вапще ничего сказать нельзя.
1. Не указан конкретный диагноз, "митохондриальные заболевания" - это название группы болезней, какая из них была конкретно - не понятно. МЗ м.б.первичные и вторичные, поражать определенный орган или несколько органов, в общих чертах можно ознакомится тут - www.neuro.net.ru/educ/300/nmd/myt.html
2. ru.wikipedia.org/wiki/Митохондриальные_заболевания
Эффекты митоходриальных заболеваний очень разнообразны. Из-за различного распределения дефектных митохондрий в разных органах, мутация у одного человека может привести к заболеванию печени, а у другого — к заболеванию мозга. Величина проявления дефекта может быть большой или малой. Некоторые небольшие дефекты приводят лишь к неспособности пациента выдерживать физическую нагрузку, соответствующую его возрасту и не сопровождаются серьёзными болезненными проявлениями. Другие дефекты могут быть более опасны, приводя к серьёзной патологии.
В общем случае митоходриальные заболевания проявляются сильнее при локализации дефектных митохондрий в мышцах, мозге, нервной ткани,[2] поскольку эти органы требуют больше всего энергии для выполнения соответствующих функций.
3. По некоторым ссылкам (напр.тут aksakal.info/news%2Bprint%2B2509.html ) читаем следующее :
"По словам врачей, шансов выжить у девятимесячного ребёнка (его имя не разглашается) практически не было .... "
Т.е. даже после смерти не разглашаются имена пациента, родителей, врачей, судей. Детали суда известны (сколько дней шел суд, что была аппеляция), а кто кого и где судил - не разглашается, это как понимать? ... не названы ни город ни больница, и вапще непонятно "а был ли мальчик?"
Master RLT писал(а)
А остальные мило улыбаясь наблюдали? :))
Вообще-то это называется "самоустранились".
Кстати пациента не может лечить только один врач, ибо у врача д.б.выходные, перерыв на сон, отпуск, больничные итд. Нужен как минимум еще один чтоб его подменять
Что Вы говорите? о_О
А знаете такое выражение - лечащий врач? Один врач - лечащий, а на время выходных есть дежурные врачи, которые временно подменяют. Не знаю как в Великобритании, но в России - именно так. Если Вас привезут в больницу с аппендицитом и Вас срочно прооперируют - хирург, сделавший операцию, становится Вашим лечащим врачом и без его санкции Вас не выпишут. Впрочем, если он уходит в отпуск - он передаст наблюдение за Вами другому врачу.
Вы представляете себе транспортировку таких больных? Допустим, самолётом...
Разумеется, на в 15-ом веке живем :)
Имелось в виду - сколько это стоит? Ну и по времени, разумеется... Я верю, что всё это великолепно, но во сколько родителям обойдётся перевозка такого ребёнка, допустим, во Францию?
Вообще-то это называется "самоустранились".
Это вы сами придумали? В статье об этом не сказано :)

Один врач - лечащий
Ну и какие мотивы у врача требовать смерти пациента?
Если не хочется лечить, то почему бы просто не отказаться? На его место назначили бы другого, без проблем. Это чтож за монстр такой, "хочу убить младенца, и без вариантов", и даже все коллеги и судьи его резко испугались :)))

Я верю, что всё это великолепно, но во сколько родителям обойдётся перевозка такого ребёнка, допустим, во Францию?
Понятия не имею. А зачем во Францию? Реанимобиль и в соседнюю больницу ... или страшный монстр из соседней больницы придет с ножом? :) Дык он и во Франции сможет достать :)))
А вапще, были бы деньги - и ехать никуда не надо
Master RLT писал(а)
Ну и какие мотивы у врача требовать смерти пациента?
Если не хочется лечить, то почему бы просто не отказаться? На его место назначили бы другого, без проблем. Это чтож за монстр такой, "хочу убить младенца, и без вариантов",
Да нет, речь не об этом. Скорее всего врач сказал так: "Ребёнок мучается. Я не верю, что он выживет. Держать его далее на аппарате ИВЛ считаю нецелесообразным..." Собственно, решение суда говорит о том, что его доводы сочли убедительными и ему разрешили это сделать.

А в другой больнице другой врач может провести свои анализы и прийти к иному мнению. Понимаете в чём дело? Доводы врача может быть и убедительны, но они не истина в высшей инстанции. Тем более - когда речь о жизни ребёнка.
Скорее всего врач сказал так: "Ребёнок мучается. Я не верю, что он выживет. Держать его далее на аппарате ИВЛ считаю нецелесообразным..."
:))) Я не верю что он выживет, поэтому дайте мне убить его прям щас :) Расскажите это кому-нибудь из врачей, пусть посмеются :)
Да такого затейника с замашками господа бога уволили бы в ту же секунду. А приди он с такой хренью в суд - ему бы запретили медициной заниматься пожизненно :))
Не придирайтесь к словам. Ну допустим, сказано это было так:
"Анализы показывают, что шансы на успех лечения ничтожно малы"...

И вряд ли кто-то действительно будет высчитывать шансы на успех - 50 процентов или 5 сотых долей процента...
Ну допустим, сказано это было так:
"Анализы показывают, что шансы на успех лечения ничтожно малы"...
Ну допустим судья ответил - "И чего?"
Доктор - "Предлагаю его отключить"
Судья - "Да пошел ты нах" ....... вот и весь разговор

Вы что, действительно ничего не понимаете? Полагаете что в Англии врач может придти в суд и сказать - "у меня сосед тяжело болеет, шансов у него никаких, можно я его пристрелю, из сострадания" ...... и судья ответит - "Можно!"

Почему-то вспоминается дедушка Фрейд, который уверял что допустить такой идиотизм человек может только в том случае, если сам на такое способен :)
Уважаемый, ответьте лучше всего на ОДИН вопрос - для чего вообще понадобилось решение суда? Ну считают врачи, что нецелесообразно больного на аппарате держать - так и отключили бы сами. Зачем они пошли в суд? Почему понадобилось именно судебное решение, а не решение консилиума врачей?
Я не в курсе тонкостей аглицких законов, но мне представляется совсем простая штука - они не имеют права этого делать. Ни сам по себе врач, ни консилиум .... есть больной, есть возможность его тащить - ну и тащи (пока пациент хочет и платит), это твоя работа. А веришь ты в успех или нет, считаешь ли это целесообразным - это никого не интересует.
Любой мастер и в любой области делает то, что просит заказчик, а не то что сам считает целесообразным ... (если не смог убедить заказчика в целесообразности ;))
Ага, мне тоже так представляется.
Один только вопрос - а почему, собственно?
Вот Вам и ответ: они обратились в суд потому что сами не имели права этого делать. По сути - для того, чтобы прикрыть свою задницу. Почему суд счёл их доводы существенными, а доводы родителей - нет, мы сейчас можем только догадываться.
Кароче вы предлагаете следующую ситуацию - приходит заказчик к мастеру (врачу, парикмахеру, строителю ... не важно), и говорит - "мне нужно сделать a-b-c"
Мастер послушал и сказал - "это нецелесообразно, в вашей ситуации надо делать d-e-f"

После чего допустим они не довговариваются, и мастер вместо того чтобы послать заказчика нах, зачем-то ломится в суд и говорит судье - "ну скажите ему что он идиот, на самом деле ему нужно d-e-f"

Судья вместо того чтобы послать их обоих нах, внимательно слушает и выносит вердикт - "Мастер прав, заказчику требуется d-e-f и ничего кроме! Заказчик обязан получить d-e-f, причем исключительно от данного мастера и не гуньдеть, а к другим мастерам ему обращаться запрещается"!

Заказчик вместо того чтобы послать их обоих нах и найти другого мастера, внимательно слушает судью и покорно исполняет идиотский приговор (касающийся жизни его ребенка)

Ну вы уж всех сразу-то за идиотов не держИте!

ни обратились в суд потому что сами не имели права этого делать. По сути - для того, чтобы прикрыть свою задницу
Ну а судья-то по-вашему ЧЕМ свою задницу прикрыл? Типа - "Ну хочется вам ребенка прибить, и хрен с вами, прибивайте. Журналюги мне все равно пообещали что переведут стрелки на вас? :)))
Почему суд счёл их доводы существенными, а доводы родителей - нет, мы сейчас можем только догадываться.
Почему суд не предложил родителям лечить дитё в другой больнице, или хотя бы в той же но у другого врача - вот о чем нам надо догадываться ;))
aliene
05.06.2009
Серег, у меня сестра - врач. в России. так вот, что я тебе могу сказать - они лечат всех пациентов, даже безнадежно больных, до тех пор, пока понимают, что шанс у этого человека выжить есть, даже если он останется инвалидом и будет жить лежа на кровати, облепленный проводами. и врач никогда не отключит от АИВЛ человека. если у него главные органы, к коим относится в первую очередь мозг, живы. задумайся немного, а не просто ссылайся на желтую прессу.
+1 именно так
и никаких судей не надо, врачи это делают по доброй воле, даже если им кажется что пациент абсолютно безнадежен.
А в статье есть фраза, что:" По их словам, мальчик долго бы не протянул, а жизнь его была невыносимой." представьсе себе почти год уколы, капельницы боль, неподвижностьи так до бесконечности. Деньги, деньги, но и милосердие здесь тоже присутствует. За жизнь надо бороться, да, но и понимать тоже нужно.
Я в универе по этой теме курсовик писала,очень много читала.
А вообще это очень страшное и очень личное дело, и обсуждать мы его можем долго, но не приведи Боженька ни кому такого испытать.и малыша и родителей очень жалко.
Понимаете, в чём дело... Это даже не эвтаназия. При эвтаназии пациентов хотя бы спрашивают. Ребёнка не спрашивал НИКТО!!!

- Ну что, сразу тебя кончить, или предпочитаешь помучиться?
- Оно лучше, конечно, помучиться...
(с) "Белое солнце пустыни".
Ребёнка не спрашивал НИКТО!!!
Хех ... дык детей никогда не спрашивают, даже перед рождением его не спросили хочет ли он жить с "митохондриальным заболеванием"? :)

Просто похерили все ребеночка. Первым похерило государство, потом родители, и в последнюю очередь врачи. Вот оттого он и умер, что не нужен никому оказался. К кому претензии?
Ошибочка Ваша. Как раз родителям он и был нужен, раз уж они так стремились опротестовать решение суда. По поводу того, что ещё они сделали (или не сделали) - в статье не сказано.

Кстати... А нельзя ли аппарат ИВЛ приобрести в собственность и содержать больного в домашних условиях?
Афраний писал(а)
Кстати... А нельзя ли аппарат ИВЛ приобрести в собственность и содержать больного в домашних условиях?

а вы бы лучше родителей спросили
Погуглите на тему "хоспис", и "хоспис на дому".
ИВЛ не пулемет, думаю что можно. В российских хосписах про ИВЛ я чесно говоря не слышал, но может это из-за нищеты? Может в Англии они есть?

ЗЫ Кстати само понятие Хоспис появилось в Англии, их там больше всего. Кроме того это подразумевает бесплатность. А уш если привезти ребенка в хоспис со своим ИВЛ - я думаю вапще не должно быть никаких проблем.
Doch2r
04.06.2009
Афраний писал(а)
Кстати... А нельзя ли аппарат ИВЛ приобрести в собственность и содержать больного в домашних условиях?

технически можно, но только если есть соответствующие условия (ИВЛ - не просто воздух качать, надо и кислородец нужного давления поддавать, и газы крови контролить, и пневмонию уметь забороть)
сами аппараты нынче имеют божеские размеры, питаются от 220, а портативные даже кислород потребляют из баллонов, а не из централизованной системы

а вот юридический аспект под вопросом, как мне кажется
al-risha
04.06.2009
...ничего личного, но Ваша наивность меня слегка шокировала... Вы реально считаете, что материального фактора здесь нет??....
есть конечно.
еще там про угнетение темнокожих и про голод в Африке..

взяли статью и давай додумывать...
В итоге получится, что мальчика родители усыновили, потому, что сами не могли иметь детей - его приёмная мать страдает бесплодием, а у приемного отца букет наследственных болезней. При усыновлении ребенка его болезнь была скрыта, а когда она обнаружилась - приемные родители не захотели отказываться от него. И сейчас врачи требуют оплаты за медицинские услуги, угрожая при этом отключением их ребенка от аппарата иск.вентиляции лёгких.

и вот еще... ничего личного, но Вам лучше за своей наивностью следить. Со своей я и сам как-нибудь управлюсь.
al-risha
04.06.2009
Real Zorro писал(а)
есть конечно.
еще там про угнетение темнокожих и про голод в Африке..

взяли статью и давай додумывать...
В итоге получится, что мальчика родители усыновили, потому, что сами не могли иметь детей - его приёмная мать страдает бесплодием, а у приемного отца букет наследственных болезней. При усыновлении ребенка его болезнь была скрыта, а когда она обнаружилась - приемные родители не захотели отказываться от него. И сейчас врачи требуют оплаты за медицинские услуги, угрожая при этом отключением их ребенка от аппарата иск.вентиляции лёгких.

У Вас багатое воображение и потрясающая способность читать между строк...


взяли статью и давай додумывать...


А я подозреваю, что изначально был некий случай - на основе которого и была написана статья...И если кто-то что-то и додумал или недоговорил, то явно мы здесь и сейчас были не первыми в этой цепочке...

ну и последнее - я считаю этот случай страшным, но...действия врачей не были лишены смысла...Всё!!! Говорить о моральном аспекте не буду - бессмысленно...

и совсем последнее - я не хотела Вас обидеть...
al-risha писал(а)
У Вас багатое воображение и потрясающая способность читать между строк...

Если кто и пытался в этой теме читать между строк, так это уж точно не я..
Соответственно и своих потрясающих способностей в этой области я не проявлял... Откуда вы решили, что они у меня вообще есть?..
Или это всего лишь подленькая колкость с вашей стороны?

С воображением у меня действительно все в порядке - оно богатое и процветает ))
al-risha
04.06.2009
Real Zorro писал(а)
Откуда вы решили, что они у меня вообще есть?..


...ох, простите великодушно!!! С моей стороны было величайшей бестактностью заподозрить Вас в какой бы то ни было проницательности...;))
Да чего уж там!.. Заподозрили на ровном месте и на этом же месте расподозрили ))
al-risha
04.06.2009
Real Zorro писал(а)
... и на этом же месте расподозрили ))


Вы мне льстите...Врождённый гуманизм не позволит мне сотворить такое даже с виртуальным персонажем...:))))))
Опираясь только на изложенные в статьи факты (если они таковыми являются) скажу. Ситуация сложная. Одно дело, когда взрослый человек принимает решение, другое, когда за ребенка решают. Хотя болезнь, судя по всему действительно неизлечимая. Шансов 0.
vivat
04.06.2009
типичная современная "журналистика"

хлёсткая фраза...
отсутствие конкретики...
абсолютное непонимание и нежеление въехать в тему...
полное отсутствие "человечности", такта и... некоей несовременной субстанции под названием "совесть"...
осуждение человеческой жестокости с "людоедски выражением лица"

каждый день тысячи и тысячи бессловестных огурцов безжалостно срываются со своих безмолвных кустов и поставляются на рынки в угоду поедателей этого беззащитного овоща
если ребенок мучался при этом, то действия врачей вполне понятны
Dr.Qy
04.06.2009
Не нам. Не России визжать о чужих детях. У нас своих в грошь не ставят.
Строят Храмы для отпеваний, забывая о роддомах.
Jaunt
04.06.2009
вот здесь + много
Почему-то сразу вспоминают про храмы, которые не только для отпеваний существуют...
А торговые центры разве не строят?

З.Ы. Как я уже говорил - ситуация абстрактная. Я рассматриваю это независимо от страны. И если такое возможно в Великобритании - то от подобного не застрахованы и в России. Собственно, речь не о "своих" или "чужих" детях, а об отношении к детям вообще.
aliene
05.06.2009
т.е.если бы на месте ребенка был бы взрослый - тебя бы эта ситуация не задела? фиг с ним, пусть отключают?
Zamsha
04.06.2009
9 месяцев... офигеть.. это же уже сознательный человечек.. как трудно было родителям.. как трудно было ему..
Считаю, что Бог дал-Бог взял.. никто не имеет права своими решениями вмешиваться в чужую жизнь.
Zamsha писал(а)
это же уже сознательный человечек

вы уверены что у него функционировал головной мозг?

Zamsha писал(а)
Считаю, что Бог дал-Бог взял.. никто не имеет права своими решениями вмешиваться в чужую жизнь.

ну так и оплатили бы счета...
Zamsha
04.06.2009
возможно, сознание у него отсутствовало, но условная рефлексия нет. Вы помните как выглядит ребёнок в 9 месяцев?
есть налоги, из них пусть и идёт финансирование. Если бы это было рядом, то помогла бы немного.
Тему продолжать не хочу, т.к. смысла в ней не вижу. Всё уже решено.
Вот зачем ты так??? Лить слюну из глаз по повду жыстокостей жызне гораздо легче, чем реально помочь конкретному человеку. А из статьи так ни хера и не понятно, что да как там было...
al-risha
04.06.2009
Zamsha писал(а)
Считаю, что Бог дал-Бог взял.. никто не имеет права своими решениями вмешиваться в чужую жизнь.


не ради дискуссии, просто не удержалась... Человек уже давно всё пытается решить самостоятельно - от ЭКО до реанимирования, искусственного поддержания жизнедеятельности, клонирования в конце концов!!! Давайте не будем метафизику трогать...
Zamsha
04.06.2009
а мы её и не трогали.
Очень это сложный вопрос. (с)

Думаю что лучше бы мне умереть в 9 месяцев, чем жить (мучица) инвалидом всю жизнь. Мешая жить своим родным.
: ((((((((((((((((

настроение испортилось.
Корвин писал(а)
Думаю что лучше бы мне умереть в 9 месяцев

ну и щас еще не поздно...
b@rtimeus
04.06.2009
Это ужасно:(((( Нет ничего хуже хоронить собственных детей:(((((
Puper
04.06.2009
вот этот случай живописует все "прелести" демократии. денежки есть - живи. нету денюжек, извини, но кислорода тоже даром никто не даст. кончилось милосердие, давно уже кончилось.
аборты, эвтаназия, однополые браки, операции по смене пола, искусственное оплодотворение и т.д - это все звенья одной цепи. эти путы погубят людей сначала духовно, а потом и физически
не знаю, хватит ли у людей разума разорвать эти цепи
вот этот случай живописует все "прелести" демократии. денежки есть - живи. нету денюжек, извини
Ээээх уважаемый. Это вопрос не в демократии, а в техническом прогрессе. 30-40 лет назад (а в нашей стране даже 15-20) этот ребятенок и месяца бы не прожил, будь он хоть сыном президента, хоть есть денюшки хоть нет. И ни один милосердный сострадатель даже не нашел бы к чему придраться.
А теперь да, пришло время лицемеров, кричите громче что "кончилось милосердие", дотянули сволочи до 9-ти месяцев и бросили ... (причем кто дотянул? и кто бросил?)
Puper
05.06.2009
технический прогресс положителен, если имеет своей целью сделать жизнь человека еще большей ценностью, чем ранее.
но, если прогресс приводит к сегрегации людей, то зла он принесет больше, чем его отсутствие. реакция многих на описываемое событие показывает глубину падения "демократического человека"
технический прогресс положителен, если имеет своей целью сделать жизнь человека еще большей ценностью, чем ранее.
Ах вот вы какой, цените только то что лично вам хорошо ... скромнее надо быть

Кстати, если аппараты ИВЛ вместо 2-3 месяцев 20 лет назад, сейчас позволяют тянуть пациентов десятки лет - то этот процесс имел своей целью что?? Сделать жизнь человека большей ценностью или меньшей? А еще этта ... благодаря демократии, или вопреки? :)
Puper
06.06.2009
нет, я не против технического прогресса. я против использования его результатов против человека, в любом проявлении
а, насчет демократии... может быть вы слышали про аркадия райкина? так вот, у него была миниатюра про костюм, который сшили в кривь и в кось. и приходит заказчик в ателье, спрашивает: кто шил костюм? ему в ответ - мы! кто пришивал пуговицы? мы! кто рукава? мы. и т.д. везде "мы".
так вот, демократия сейчас приобрела такой вид: никто ни за что не отвечает и все стоят насмерть
В данной ситуации я не вижу чтобы прогресс использовался против человека :-/

А про демократию еще Черчилль говорил, что это "самая плохая форма правления, если не считать всех остальных" :)
Puper
06.06.2009
все хорошо, только дать надежду, а потом отнять - это плохо!
черчилля уважаю, но он политик, поэтому ему верить нельзя
memo
05.06.2009
www.miloserdiefund.ru/372/384/
пожалуйста. кто из участников дискуссии готов помочь?
При чем тут демократия????????????????????????????????????????
Puper
05.06.2009
демократия это термин, она не причем. а вот люди, приверженцы демократии, очень даже причем
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем