Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
РФ разрабатывает стратосферный самолет-разведчик
Политика
4
83
Поделиться
news.mail.ru/politics/2795580/
Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый — стратосферный, недосягаемый для систем ПВО противника, сообщил в среду журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами (ВВС) России генерал-полковник Александр Зелин.
МОСКВА, 4 авг — РИА Новости. Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый — стратосферный, недосягаемый для систем ПВО противника, сообщил в среду журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами (ВВС) России генерал-полковник Александр Зелин.
Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый — стратосферный, недосягаемый для систем ПВО противника, сообщил в среду журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами (ВВС) России генерал-полковник Александр Зелин.
МОСКВА, 4 авг — РИА Новости. Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый — стратосферный, недосягаемый для систем ПВО противника, сообщил в среду журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами (ВВС) России генерал-полковник Александр Зелин.
Просто бюджет МО порезали сильно в этом году.
Нужно заявить о нескольких громких проектах, чтобы бабла снова подбросили.
Ничего серьезного, имхо.
Обычно серьезные проекты афишируются не на стадии идей, а на стадии прототипов-образцов, которые успешно прошли хотя бы какое-то испытание.
Нужно заявить о нескольких громких проектах, чтобы бабла снова подбросили.
Ничего серьезного, имхо.
Обычно серьезные проекты афишируются не на стадии идей, а на стадии прототипов-образцов, которые успешно прошли хотя бы какое-то испытание.
"Общий объем гособоронзаказа в 2010 году будет несколько выше по сравнению с 2009 годом", - сказал Иванов на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым, сообщает "Интерфакс".
значит у других нацпроектов урежут..либо денег напечатают
Ну учитывая разницу между плановым бюджетом МО и фактическим на 2009 год, в 2010 году он будет меньше планового на 2009...
И это в то время, когда антидот маецо без работы! Отказать!!!
Хорошо отрапортовали,приятно:) Настораживают только слова "ряд" и "ближайшие годы",с учетом бракованых МиГов из Алжира и закупленных беспилотников в Израиле:)
Об том и речь, что отрапортовали )
Причем не о выполнении задачи, а о том что планируют ей заняться ))
Причем не о выполнении задачи, а о том что планируют ей заняться ))
Нифига не бракованные. Как они могут утверждать что бракованные, если их даже не разконсервировали? Они чё на " консервах" летали? Да просто США верёвочку дёрнул нужную вот и вернули.
ню-ню...
И назовут его "Булава"
.... Или это имя кем то уже занято?
.... Или это имя кем то уже занято?
Это занято:)Вот у Индусов освободилось одно военное слово “Викрамадитья” :)
По моему самое оно,что бы опустить врага на начальном этапе:)
По моему самое оно,что бы опустить врага на начальном этапе:)
Мне больше слово "Пердомоноколь" нравится.
Но пока построят самолет имя "Булава" освободится.
Но пока построят самолет имя "Булава" освободится.
Нет такого слова. Есть "пердюмонокль"
Есть, но оно не известно широким массам :)
А "пердюмонокль" мне че то меньше нравится.
А "пердюмонокль" мне че то меньше нравится.
мне кажется что буква "в" здесь нужна, но точно не могу определиться с её местом
:-0
А мы, чо, опять передумали его (авианосец) индусам отдавать?
А мы, чо, опять передумали его (авианосец) индусам отдавать?
а что, его уже построили на металлолом?
Дык его и не строили... ;-))) "Адмирал Горшков" он назывался - имхо, просто его в эту "Викхргрум.."... ну в общем в индейский авианосец хотели переделать... ;-))
Но там были всякие траблы - то делаем, то не делаем, то сроки переносим - вот я и спрашиваю - может ваще передумали? :-)))
Но там были всякие траблы - то делаем, то не делаем, то сроки переносим - вот я и спрашиваю - может ваще передумали? :-)))
По последним боевым сводкам , Индусы опять согласились проплатить очередное повышение цены, хотя их парлемент и счетная коммисия были против. б/у Викрамадитья им встала дороже нового, но смуглым братьям деваться некуда , Вират максимум еще лет пять проплавает, а вновь заложенный авианосец в Кочине будет готов лет через 5-7. Не понятно почему не заказали постройку в Европе... дороже наверно все таки, чем переделанный Баку/Горшков.
Ясно, спасиб за инфу... :-)
а в Европе по сути не у кого, т.к. сам по себе авианосец это не просто плавающая посудина, а к нему обязательно должно прилагаться авиакрыло, а самолёты палубной авиации могут предложить только США и Россия... те же штаты им ведь впаривали не новый авианосец, а предалаги продать им свой Китти Хоук... такшта выбор-то у индусов был не велик и они согласились на покупку авианосца у России, тем более что и покупка для него авиакрыла в России дешевле, чем покупка самолётов у штатов... а если покупать авианосец у одного, а самолёты у другого продавца, то адаптация самолётов под авианосец тоже влетит в копеечку... поэтому они щас и пошли на уступки, т.к. деваться им не куда...
КонецЦикла писал(а)
самолёты палубной авиации могут предложить только США и Россия...
самолёты палубной авиации могут предложить только США и Россия...
Могли и в Британии взять подержанные "Харриеры"...
Кстати они вроде как на авианосцах линейки Инвизибл стоят?
ну да, повидимому выбор тогда у индусов был не велик: либо подержанные самолёты и новенький авианосец, либо подержанный авианосец и новенькие самолёты... ну и остановились на подержанном Горшкове и новеньких Мигах..
КонецЦикла писал(а)
ну да, повидимому выбор тогда у индусов был не велик: либо подержанные самолёты и новенький авианосец, либо подержанный авианосец и новенькие самолёты... ну и остановились на подержанном Горшкове и новеньких Мигах..
ну да, повидимому выбор тогда у индусов был не велик: либо подержанные самолёты и новенький авианосец, либо подержанный авианосец и новенькие самолёты... ну и остановились на подержанном Горшкове и новеньких Мигах..
Наши "новенькие" им ещё икнутся при техподдержке. Наши ведут себя по-хамски в смысле послепродажки. И в итоге б/у-самолёты для них выгоднее.
Avis писал(а)
Наши "новенькие" им ещё икнутся при техподдержке. Наши ведут себя по-хамски в смысле послепродажки.
Наши "новенькие" им ещё икнутся при техподдержке. Наши ведут себя по-хамски в смысле послепродажки.
По этой причине Германия избавилась от МИГов
krabs писал(а)
По этой причине Германия избавилась от МИГов
По этой причине Германия избавилась от МИГов
В том числе и по этой.
Но самая главная — негоже работать по своему вооружению с потенциальным противником.
Да и унификация вооружения НАТО — не последнее дело.
Вах, а как же авианосцы производства UK и Франции? Фош, Шарль Деголь, итальянский Гарибальди, Инвизибл, Рояль, а счас ЮКей начала посройку новейших атомных авианосцев... , и вроде как РФ собралась заказать авианосцы в Европе, по крайней мере тема муссируется уже пол-года
ну по-видимому Индия захотела заиметь авианосец не с Хариерами и Рафалями, а поболее с Мигами или американскими F, но вот американцы им предложили не новый авианосец, а уже готовый к списыванию Китти Хоук. "Поболее" это значит не Гарибальди, на котором считается оптимальным вариантом размещение восьми самолетов вертикального взлета и посадки и шести вертолетов, а ченить посерьезнее, как раз типа Горшкова, для которого они и купили 21 Миг. Ну типа не гоже нам, стране с ВВП больше, чем Россия, иметь уж очень лёгкий авианосец, тяжёлый мы пока всё-таки не потянем, а вот авианосец среднего класса типа Горшкова или Китти Хоук будет нам как раз в пору. К тому же и самолёты нам надо посерьезнее типа Мигов и F. Да и проклятые янки только-только сняли эмбарго на поставки нам вооружения и не факт, что они продадут нам новенькие свои F к заложенному нами своему авианосцу, а вот русские по этому поводу заморачиваться не будут и с радостью нам поставят для него свои Миги. Поэтому надо их ублажить и купить у них Горшкова и тогда они уж будут просто обязаны продать нам свои Миги, что собсно и было сделано, Россия поставит палубные самолёты для заложенного Индией своего авианосца.
да и в начале 2000-х, когда муссировался вопрос об этом контракте с Горшковым, индусы, наверное, не могла предположить, что сама Россия вдруг захочет купить себе авианосец у других... а щас уж чего, коней на переправе не меняют... придётся давать деньги России на дальнейшие работы над Горшковым...
да и в начале 2000-х, когда муссировался вопрос об этом контракте с Горшковым, индусы, наверное, не могла предположить, что сама Россия вдруг захочет купить себе авианосец у других... а щас уж чего, коней на переправе не меняют... придётся давать деньги России на дальнейшие работы над Горшковым...
Точне будет авианесущий крейсер.
Что то проравало их там на тему авиации:))
www.interfax.ru/society/news.asp?id=93640
Самолет пятого поколения поступит на вооружение ВВС России до 2015 года
Москва. 5 августа. INTERFAX.RU - Самолеты пятого поколения к 2015 году будут стоять на вооружении ВВС России, заявил журналистам в среду главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин. Он также сообщил, что "во втором полугодии 2009 г. самолет выходит на летные испытания".
Я просто плачу.Ну наконец то,как все просто оказывается,главное только захотеть:)Пятилетку-в три года,товарищи!Ура!:)
www.interfax.ru/society/news.asp?id=93640
Самолет пятого поколения поступит на вооружение ВВС России до 2015 года
Москва. 5 августа. INTERFAX.RU - Самолеты пятого поколения к 2015 году будут стоять на вооружении ВВС России, заявил журналистам в среду главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин. Он также сообщил, что "во втором полугодии 2009 г. самолет выходит на летные испытания".
Я просто плачу.Ну наконец то,как все просто оказывается,главное только захотеть:)Пятилетку-в три года,товарищи!Ура!:)
Водить его буду человекоподобные роботы? Название проекта хотя бы известно? Самолет наш или совместный? Или это советский МиГ-1.44 с интелом инсайд?
Не совсем так
Новая модель Мига будет иметь примерно следующее обозначение
МИГ-3,14 3D ЕЦ
Новая модель Мига будет иметь примерно следующее обозначение
МИГ-3,14 3D ЕЦ
нипонял.
а где резиномоторчик?
а где резиномоторчик?
это махокрыл :)
чешуйчатый
Минобороны создаст? :) А Главным конструктором - Сердюков? Хотя, надо признать, самолет из ДСП должен быть малозаметен для РЛС...
Заказчик то МО все равно...
ИхБин писал(а)
самолет из ДСП
самолет из ДСП
на базе элитных диванов?
StrikerN писал(а)
news.mail.ru/politics/2795580/
Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый — стратосферный, недосягаемый для систем ПВО
news.mail.ru/politics/2795580/
Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый — стратосферный, недосягаемый для систем ПВО
Это штоп свои опять не сбили...
Минобороны создаст!!! Бля, какая армия, такой и пиар. Минобороны уже шарашки штоле открыло?
Заказчиком всегда является МО...так шо зря возмущаетесь.
Угу, а в это время на Гугле выложены ДЕТАЛЬНЕЙШИЕ фотографии наших АЭС...
StrikerN писал(а)
news.mail.ru/politics/2795580/
Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый — стратосферный, недосягаемый для систем ПВО противника
news.mail.ru/politics/2795580/
Минобороны России в ближайшие годы создаст ряд самолетов-разведчиков, в том числе принципиально новый — стратосферный, недосягаемый для систем ПВО противника
Хрень какая то. Главком не слышал про зенитные ракеты?
У него в мебельном магазине не было таких...
Интересно, а что Вы слышали про зенитные ракеты? :)))
Так, для справки:
Стратосфера — слой атмосферы, располагающийся на высоте от 11 до 50 км.
Самый эффективный в мире ЗРК (С400) имеет максимальную высоту поражения целей - 30 км.
Матиматику в школе учили? На какой высоте должен лететь стратосферный летательный аппарат, чтобы быть недосягаемым для комплексов ПВО?
:)))
Так, для справки:
Стратосфера — слой атмосферы, располагающийся на высоте от 11 до 50 км.
Самый эффективный в мире ЗРК (С400) имеет максимальную высоту поражения целей - 30 км.
Матиматику в школе учили? На какой высоте должен лететь стратосферный летательный аппарат, чтобы быть недосягаемым для комплексов ПВО?
:)))
NickU писал(а)
Интересно, а что Вы слышали про зенитные ракеты? :)))
Интересно, а что Вы слышали про зенитные ракеты? :)))
Да поболе Вашего, как я думаю.
Так, для справки:
Стратосфера — слой атмосферы, располагающийся на высоте от 11 до 50 км.
Стратосфера — слой атмосферы, располагающийся на высоте от 11 до 50 км.
Для того, чтобы дураком не померли: стратосфера это то, что выше тропосферы с тропопаузой. А высота тропосферы колеблется от 6...8км в высоких широтах до 12...16км в низких (+ тропопауза имеет толщину порядка сотен метров), высота стратосферы доходит и до 55...60км. Т.ч., засуньте свой "источник", где вычитали про 11км, подальше, чтобы не позориться больше.
Самый эффективный в мире ЗРК (С400) имеет максимальную высоту поражения целей - 30 км.
И что? Выше просто никто не летает и нефиг утяжелять ракету более "высотным" двигателем. Заменить ТТРД не проблема — вещь изученная и опробованная. Просто нет смысла возить на горбу ТЗК лишний груз.
Матиматику в школе учили?
А Вы — русс.яз.?
На какой высоте должен лететь стратосферный летательный аппарат, чтобы быть недосягаемым для комплексов ПВО?
:)))
Сами поняли что спросили? Кроме математики и физики я ещё и аэродинамику учил. Так вот, для того, чтобы летать на высотах более 25...30км (в зависимости от условий) классической аэродинамики мало. Все классические самолёты, которые били рекорды, выходя на высоты 30+ км, делали это за счёт перевода кинетической энергии поступательного движения в потенциальную энергию высоты подъёма. Их статический потолок меньше. X-15, выскочивший за 100км (условная граница атмосферы), сделал это ещё и благодаря тяги силовой установки (как классическая ракета), долго летать на этой высоте он не мог. Ладно, всё это "лирика". Для полёта на высотах под 30км самолёт должен быть супераэродинамическим, а эта область знаний изучена очень слабо и требует фундаментальных исследований (слой атмосферы между 25...30 и 100км — терра инкогнита, изученная чуть ли хуже обратной стороны Луны) на многие годы и только после этого знания можно будет применить на практике. Т .ч., не светит нам такой БПЛА ещё долго.
А Вам для сведения, чтобы не позорились — существуют противоспутниковые ракеты и противобаллистические (правда, не в курсе высоты рубежа перехвата у последних), вопрос лишь в математике, заложенной в счётно-решающие устройства. Математические сравнения потолков перехвата и полёта делайте сами.
Не кипятись...НикЮ строит из себя нерда..коим не является :))
Да Вы строите из себя умнгого, как я посмотрю. Ну и в чем Вы по сути мне возразили? В том, что я неверно назвал границы стратосферы? Для данной задачи это не так важно. Это раз.
Раз Вы так умны и изучали аэродинамику, то почему же вы не отметили тот факт, что такие же законы аэродинами будут действовать и на зенитную ракету? Вы тут долго пытались рассписать, что самолет создать невозможно (правда все Ваши аргументы свелись к тому, что Вы не верите, что наши смогут его создать), но при этом ни разу не усомнились в том, что амеры легко создадут зенитную ракету для перехвата такого самолета. Это два.
Ну и три - это Ваш замечательный перл о наличие противоспутниковых ракет и ракет-перехватчиков балистических целей. Конечно такие ракеты есть, но они принципиально отличаются от зенитных ракет - им не нужно маневрировать при подходе к цели, т.к. их цель летит по четко заданной траектории (что спутник, что балистическая ракета на начальных участках траектории).
Раз Вы так умны и изучали аэродинамику, то почему же вы не отметили тот факт, что такие же законы аэродинами будут действовать и на зенитную ракету? Вы тут долго пытались рассписать, что самолет создать невозможно (правда все Ваши аргументы свелись к тому, что Вы не верите, что наши смогут его создать), но при этом ни разу не усомнились в том, что амеры легко создадут зенитную ракету для перехвата такого самолета. Это два.
Ну и три - это Ваш замечательный перл о наличие противоспутниковых ракет и ракет-перехватчиков балистических целей. Конечно такие ракеты есть, но они принципиально отличаются от зенитных ракет - им не нужно маневрировать при подходе к цели, т.к. их цель летит по четко заданной траектории (что спутник, что балистическая ракета на начальных участках траектории).
NickU писал(а)
Да Вы строите из себя умнгого, как я посмотрю.
Да Вы строите из себя умнгого, как я посмотрю.
Нет, не строю.
Ну и в чем Вы по сути мне возразили? В том, что я неверно назвал границы стратосферы? Для данной задачи это не так важно.
Важно. Вы не владеете вопросом даже в азах.
почему же вы не отметили тот факт, что такие же законы аэродинами будут действовать и на зенитную ракету?
Действуют. И что?
Вы тут долго пытались рассписать, что самолет создать невозможно
Русски
(правда все Ваши аргументы свелись к тому, что Вы не верите, что наши смогут его создать), но при этом ни разу не усомнились в том, что амеры легко создадут зенитную ракету для перехвата такого самолета. Это два.
Ну и три - это Ваш замечательный перл о наличие противоспутниковых ракет и ракет-перехватчиков балистических целей. Конечно такие ракеты есть, но они принципиально отличаются от зенитных ракет - им не нужно маневрировать при подходе к цели, т.к. их цель летит по четко заданной траектории (что спутник, что балистическая ракета на начальных участках траектории).
NickU писал(а)
Да Вы строите из себя умнгого, как я посмотрю.
Да Вы строите из себя умнгого, как я посмотрю.
Нет, не строю.
В том, что я неверно назвал границы стратосферы? Для данной задачи это не так важно.
Важно. Это показывает, что вопросом Вы не владеете даже в азах.
почему же вы не отметили тот факт, что такие же законы аэродинами будут действовать и на зенитную ракету?
Действуют. И что?
Вы тут долго пытались рассписать, что самолет создать невозможно
Вы русский язык, всё же, подучите, а то сами не понимаете, что Вам пишут.
Повторяю для одноклеточных, не способных даже читать очень простые тексты (специально выделяю, чтобы не пропустили хотя бы со второго захода):
эта область знаний изучена очень слабо и требует фундаментальных исследований (слой атмосферы между 25...30 и 100км — терра инкогнита, изученная чуть ли хуже обратной стороны Луны) на многие годы и только после этого знания можно будет применить на практике. Т .ч., не светит нам такой БПЛА ещё долго.
Для Вас же поясняю, чтобы не брызгались слюной — и остальным странам тоже не светит пока.
при этом ни разу не усомнились в том, что амеры легко создадут зенитную ракету для перехвата такого самолета.
А это не подлежит сомнению. ЗРК нынче уже не те, что были во времена Пауэрса и U-2.
они принципиально отличаются от зенитных ракет - им не нужно маневрировать при подходе к цели
Да ну? :)
их цель летит по четко заданной траектории (что спутник, что балистическая ракета на начальных участках траектории).
Мальчик, баллистические ракеты перехватывают на конечном участке траектории, а не на начальном. Поучите матчасть, чтобы не позориться. И на конечном участке боеголовки таки маневрируют, подруливая на цель.
Во-вторых... Не путайте управляемую зенитную ракету со своим велосипедом и пули пневмашки из под своей кровати. Для сохранения траектории ракете нужно иметь возможность маневрирования и она её имеет. Имеет систему упр-ния и зенитная ракета и противобаллистическая, иначе они никуда не попадут. Вы хоть на улицу изредка выходите — гарантирую массу открытий; например относительно того, что в реальной жизни существует ветер и он изменяется по силе и направлению от высоты. Это к вопросу о том, что противоракеты, якобы, не маневрируют.
В-третьих, высотный разведчик цель гораздо более простая, чем любая другая, ибо как раз он резко не маневрирует по определению, т.к. летит на пределе своих возможностей.
Avis писал(а)
Мальчик, баллистические ракеты перехватывают на конечном участке траектории, а не на начальном. Поучите матчасть, чтобы не позориться. И на конечном участке боеголовки таки маневрируют, подруливая на цель.
Мальчик, баллистические ракеты перехватывают на конечном участке траектории, а не на начальном. Поучите матчасть, чтобы не позориться. И на конечном участке боеголовки таки маневрируют, подруливая на цель.
Дядя, да Вы давно от жизни отстали. :))) Задача перехвата боеголовки очень сложна и амеры даже не пытаются сейчас ее решить и бросают все силы на решение задачи перехвата баллистической ракеты на начальных этапах еще до разведение боеголовок, собственно именно поэтому размещают свои противоракеты как можно ближе к местам старта баллистических ракет. Точнее пытаются размещать.
Avis писал(а)
Во-вторых... Не путайте управляемую зенитную ракету со своим велосипедом и пули пневмашки из под своей кровати. Для сохранения траектории ракете нужно иметь возможность маневрирования и она её имеет. Имеет систему упр-ния и зенитная ракета и противобаллистическая, иначе они никуда не попадут.
Во-вторых... Не путайте управляемую зенитную ракету со своим велосипедом и пули пневмашки из под своей кровати. Для сохранения траектории ракете нужно иметь возможность маневрирования и она её имеет. Имеет систему упр-ния и зенитная ракета и противобаллистическая, иначе они никуда не попадут.
Дяденька, различайте корриктеровку траектории и маневрирование :)) Одно дело когда цель идет по заданной траектории средства управления используются, чтобы сохранить траекторию, другое дело, когда маневреность ракеты должна превосходить маневренность цели.
Avis писал(а)
В-третьих, высотный разведчик цель гораздо более простая, чем любая другая, ибо как раз он резко не маневрирует по определению, т.к. летит на пределе своих возможностей.
В-третьих, высотный разведчик цель гораздо более простая, чем любая другая, ибо как раз он резко не маневрирует по определению, т.к. летит на пределе своих возможностей.
Речь идет о практическом потолке для самолетов. Т.е. это высота, где самолет еще может маневрировать (т.е. значительно менять направление своего движения) и летит совсем не на пределе.
На пределе - это когда Миг-25 перехватывал SR-71 (практический потолок 25910 м). Вот тогда действительно Миг25 на пределе летал, при этом у SR-71 это был по сути крейсерский режим полета :)).
Кстати, к сведению, единственная ПВО, способная с большой вероятностью уничтожать ядерные боеголовки опять же наша - США до таких технологий еще очень далеко.
Дядя, Вы похоже совсем отстали от жизни, такую х№йню пишете, чесслово :))))
NickU писал(а)
Дядя, да Вы давно от жизни отстали. :))) Задача перехвата боеголовки очень сложна
Дядя, да Вы давно от жизни отстали. :))) Задача перехвата боеголовки очень сложна
Именно, что сложна. И, тем не менее, случаи успешного перехвата баллистических ракет являются фактом; и делайте с этим что хотите. Если (пусть и не на 100%) эта проблема решена, то применить это в ПВО совсем несложно.
амеры даже не пытаются сейчас ее решить
Уже решили, пусть и не гарантированно.
Дяденька, различайте корриктеровку траектории и маневрирование :))
Это одно и то же. "Маневрирование" — это процесс изменения параметров траектории: скорости и/или направления полёта, что и происходит в процессе корректировки. Учите матчасть, в общем.
Одно дело когда цель идет по заданной траектории средства управления используются, чтобы сохранить траекторию, другое дело, когда маневреность ракеты должна превосходить маневренность цели.
А она всегда превосходит, если речь идёт об обсуждаемых целях (высотном разведчике).
Речь идет о практическом потолке для самолетов. Т.е. это высота, где самолет еще может маневрировать (т.е. значительно менять направление своего движения) и летит совсем не на пределе.
На пределе своих возможностей, которые разрешено применять на практике; отсюда и название этого параметра. Но на активный противоракетный манёвр разведчик не способен — он может лететь только по прямой или очень плавно разворачиваться.
Вот тогда действительно Миг25 на пределе летал, при этом у SR-71 это был по сути крейсерский режим полета :)).
Как я выше и говорил про высотных разведчиков, они летают на своём практическом потолке (в т.ч. и SR-71). К крейсерскому режиму это прямого отношения не имеет.
Кстати, к сведению, единственная ПВО, способная с большой вероятностью уничтожать ядерные боеголовки
ПРО. Учите матчасть.
США до таких технологий еще очень далеко.
Поинтересуйтесь статистикой сбитых "скадов".
И, опять таки, хватит тупить — ПРО я привёл лишь потому, что хотел показать всяким первоклассникам, что решена и более сложная проблема, чем перехват высотного самолёта, т.ч., достать этот (пока гипотетический) разведчик труда не составит. В качестве домашнего лабораторного задания: поразмыслите (если есть чем) — зачем изобрели сложнейшую и дорогущую концепцию прорыва ПВО на сверхмалой высоте с огибанием рельефа, если, казалось бы, достаточно было наращивать высоту полёта, причём, "спустили" из стратосферы даже Ту-95 и B-52 (изначально не предназначенные для этого)? Это, разумеется, не единственная причина, но одна из главных.
Avis писал(а)
На пределе своих возможностей, которые разрешено применять на практике; отсюда и название этого параметра.
На пределе своих возможностей, которые разрешено применять на практике; отсюда и название этого параметра.
Ой, как это Вы, такой мудрый и всезнающий, так вольно трактуете термин "практический потолок"?
Как-то даже не удобно Вам указывать на такую досадную оплошность.
Практический потолок - "наибольшая высота полета, на которой у самолета имеется небольшая вертикальная скорость подъема. Обычно за практический потолок самолета принимают такую высоту полета, на которой максимальная вертикальная скорость самолета не меньше 0,5 м/сек, а реактивных самолетов - 5 м/сек."
Как видно из определения - никакого отношения к "разрешено применять на практике" оно не имеет. :)))
NickU писал(а)
Как видно из определения - никакого отношения к "разрешено применять на практике" оно не имеет. :)))
Как видно из определения - никакого отношения к "разрешено применять на практике" оно не имеет. :)))
А я и не говорил, что именно такая фраза там фигурирует. Но этимология термина именно такова, как я говорил.
Вот Вы сейчас о чем спорите? Я привел определение термина. Это чисто технический термин, который не имеет отношения к административному или организационному решению, типа "разрешено применять на практике". Даже название термина не из этого вытекает.
NickU писал(а)
Я привел определение термина.
Я привел определение термина.
Причём, неполное.
не имеет отношения к административному или организационному решению
А я этого и не говорил. Я говорил, что самолёт идёт на пределе своих возможностей. Каждодневных, а не рекордных. Выход за них чреват катастрофой. Если повезёт, то лететь выше практического потолка можно. Но может и не повезти, как Ту-154-му над Донецком. Там ребята выскочили выше практического потолка и запаса у них не стало.
NickU писал(а)
Даже название термина не из этого вытекает.
Даже название термина не из этого вытекает.
Ну-ка — из чего, интересно? :)
Avis писал(а)
Сами поняли что спросили? Кроме математики и физики я ещё и аэродинамику учил. Так вот, для того, чтобы летать на высотах более 25...30км (в зависимости от условий) классической аэродинамики мало.
Сами поняли что спросили? Кроме математики и физики я ещё и аэродинамику учил. Так вот, для того, чтобы летать на высотах более 25...30км (в зависимости от условий) классической аэродинамики мало.
В мире, кстати, было создано несколько самолетов, которые могут продолжительное время летать на высотах 25-30 км. Т.е. задача уже, как минимум, хорошо изучена.
С400 имеет самый высокий потолок из всех ЗРК, аналогичные системы наших потенциальных противников (а собственно идет речь о том, чтобы самолет был недоступен для ПВО противника). Самая современная ПВО США - Patriot PAC-3 она может поражать цели на высоте до 20 км.
Так что единственно что Вы смогли возразить по существу - это нижняя граница стратосферы, которая располагается в диапазоне высот от 8 км до 18. Причем в среднем по поверхности земли эта граница находится на высоте около 11 км. Да и это было не так важно для обсуждаемого вопроса. Т.е. в данный момент времени задача сводится к тому, чтобы разработать беспилотный самолет, способный летать на высотах выше 20 км. Причем в СССР уже было 2 таких аппарата (М-55 - практический потолок 21 - 21,5 км (точной цифры нет в открытых источниках) и М-17 практический потолок 21550 м).
Т.е. в СССР уже существовали самолеты которые были бы не досягаемы для современных американских ЗРК.
Так что в создании современного БПЛА с подобными характеристиками наработок уже вполне достаточно :).
NickU писал(а)
В мире, кстати, было создано несколько самолетов, которые могут продолжительное время летать на высотах 25-30 км. Т.е. задача уже, как минимум, хорошо изучена.
В мире, кстати, было создано несколько самолетов, которые могут продолжительное время летать на высотах 25-30 км. Т.е. задача уже, как минимум, хорошо изучена.
Не изучена. Мальчик, Вы не отдаёте себе отчёта, что технику создают на перспективу и что противник параллельно ведёт разработку противодействия. => на момент (или с небольшим запозданием) создания нового самолёта у противника будет соответствующая с-ма ПВО.
Летать на высотах до 30км невелика хитрость по нынешним временам. А вот выше...
С400 имеет самый высокий потолок из всех ЗРК, аналогичные системы наших потенциальных противников (а собственно идет речь о том, чтобы самолет был недоступен для ПВО противника).
Мальчик, Вы не в курсе, что ПВО это не только ЗРК. Это ещё и летающие носители — самолёты-перехватчики, пускающие ракеты, способные перехватывать цели, идущие с большим (до 10км) превышением отн-но перехватчика. И высотные скоростные самолёты у США уже были (и, увы, есть). Это SR-71, бывший первоначально перехватчиком A-12. Самолёт-перехватчик это дороже ЗРК, но с их помощью проблема решаема уже сегодня. с F-15-го ИСЗ сбивали.
Самая современная ПВО США - Patriot PAC-3 она может поражать цели на высоте до 20 км.
Вы абсолютно правильно написали, что это одна из самых современных систем. Остальные, которые могли поражать цели до высот 30...45км (семейство ЗРК "Nike"), сняты с вооружения за ненадобностью ещё в 1970-ых г.г.
в СССР уже существовали самолеты которые были бы не досягаемы для современных американских ЗРК.
...как и у США (U-2). Пока наш С-125 его не снял. То же грозит и тому проекту, что существует только в воспалённом мозгу главкома.
Так что в создании современного БПЛА с подобными характеристиками наработок уже вполне достаточно :).
...как и у разработчиков средств противодействия (зенитных ракет), с чего я и начинал своё участие в этой ветке.
Да я-то в курсе, в отличие от Вас. И все изложенное Вами уже написал в своих постах.
Еще раз повторюсь, сбивать ИСЗ - это очень простая задача по сравнению с перехватом маневрирующей цели, ИСЗ даже китайцы сбивать умеют :).
Кстати хваленый F-15 (который сбивал ИСЗ :))) так и не смог перехватить SR-71 (США пытали повторить успешный перехват, выполненый Миг25, и вынудивший SR-71 выйти из воздушного пространства СССР, но не смогли :)).
Так что проблема не так проста, как Вы ее стремитесь показать.
Вобщем надоело с Вами спорить, у Вас видимо от старости уже мозги начали плохо рабоать.
Nike сняты с вооружения не из-за ненадобности, а из-за того, что они устарели и не были способны выполнять задачи ПВО в новых условиях.
Еще раз повторюсь, сбивать ИСЗ - это очень простая задача по сравнению с перехватом маневрирующей цели, ИСЗ даже китайцы сбивать умеют :).
Кстати хваленый F-15 (который сбивал ИСЗ :))) так и не смог перехватить SR-71 (США пытали повторить успешный перехват, выполненый Миг25, и вынудивший SR-71 выйти из воздушного пространства СССР, но не смогли :)).
Так что проблема не так проста, как Вы ее стремитесь показать.
Вобщем надоело с Вами спорить, у Вас видимо от старости уже мозги начали плохо рабоать.
Nike сняты с вооружения не из-за ненадобности, а из-за того, что они устарели и не были способны выполнять задачи ПВО в новых условиях.
NickU писал(а)
Да я-то в курсе, в отличие от Вас. И все изложенное Вами уже написал в своих постах.
Да я-то в курсе, в отличие от Вас. И все изложенное Вами уже написал в своих постах.
Херню в них Вы несли.
Еще раз повторюсь, сбивать ИСЗ - это очень простая задача по сравнению с перехватом маневрирующей цели
Разведчик _НЕ_ является маневрирующей целью. Запишите мелом на манжетах. Комплекс наработок по перехвату БР (самая сложная задача из-за жёсткого дефицита времени) и ИСЗ делает перехват высотного разведчика тривиальной задачей.
Вобщем надоело с Вами спорить
Да бредите Вы, а не спорите, на ходу выискивая статьи в "вики" из тех областей знаний, в которых ни уха ни рыла.
Nike сняты с вооружения не из-за ненадобности, а из-за того, что они устарели и не были способны выполнять задачи ПВО в новых условиях.
Та же морда, только в профиль. Да, авиация не стала наращивать свои высоты, а пошла по другому пути, да и в СССР стратегическая авиация не была доминирующим звеном в "триаде" (да и самолётные КР стали играть всё большую роль), вот и стали эти комплексы ненужными, т.к., сбивать им стало нечего. А высотный разведчик будет именно таким же, против которого разрабатывались "найки" — тихоходным высотным неманевренным дальним самолётом.
Avis писал(а)
тихоходным высотным неманевренным дальним самолётом.
тихоходным высотным неманевренным дальним самолётом.
Про тихоходность - это вообще шутка дня. Вы бы уж действительно хотя бы на вики сходили почитали :))) А то как-то смешно называть самолеты, поставившие рекорд скорости тихоходными :)))
Про ИСЗ - это уже надоело коментировать. Задача сбивания ИСЗ по нонешним временам относится к разраду элементарных. Даже китай сбивал свой ИСЗ, но при этом Китай не может создать ПВО, по эфективности, хотя бы приближающейся хотя бы к разработкам США.
Про ПРО Вы тоже пер за перлом выдаете. У США задача перехвата баллистических целей не решена до сих пор. Единственная действующая ПРО развернута в России, прикрывает МО, больше в мире ПРО на боем дежурстве нет.
Испытания по целям, эмитирующим боеголовку еще ни о чем не говорят, амеры не могут в данный момент времени перехватить современные Российсикие боеголовки и сами в этом признаются.
Еще раз речь шла о разработке БПЛА, летающего на высотах от 25 км и выше, способный уйти от ПВО США. Вы полка не смогли привети ни одного существенного довода в пользу своей теории о том, что Россия на данный момент времени не способна разработать такой БПЛА.
Так что предлагаю Вам посыпать пеплом Вашу седую голову, и идти лечить старческий маразм, чтобы он хотя бы перестал прогрессировать :)
NickU писал(а)
Про тихоходность - это вообще шутка дня. Вы бы уж действительно хотя бы на вики сходили почитали :))) А то как-то смешно называть самолеты, поставившие рекорд скорости тихоходными :)))
Avis писал(а)
тихоходным высотным неманевренным дальним самолётом.
тихоходным высотным неманевренным дальним самолётом.
Про тихоходность - это вообще шутка дня. Вы бы уж действительно хотя бы на вики сходили почитали :))) А то как-то смешно называть самолеты, поставившие рекорд скорости тихоходными :)))
"Самолёты"? Если это про SR-71, то рекомендую не игнорировать слово "дальний". К SR-71, к тому же в рекордной конфигурации, это не относится. Т.ч., не позорьтесь.
И перестаньте цепляться к ИСЗ, если более умного сказать не можете. Сбивание ИСЗ говорит об отсутствии проблем с потолком перехвата (собственно, "найки" это доказали ещё в 1960ых г.г.). Сбивание БР — о существовании соответствующих алгоритмов и аппаратуры. Короче, несбиваемых самолётов не существует. Появится таковой — очень быстро появится соответствующее средство ПВО.
В общем, не несите херни.
Еще раз. Речь идет о создании БПЛА, который будет летать на больших высотах. Кстати, если речь идет о беспилотнике, то он вполне может быть одноразовым. Это во первых, во вторых, скорость стратосферных беспилотников уже достигала 3800 км/ч (это не с ракетными двигателями - D-21 например), высота уже 30000 м.
Создание ракеты перехватчика для такого БПЛА - задача очень нетривиальная, т.к. она должна обладать кучей характеристик - потолок выше потолка данного БПЛА, скорость выше скорости этого БПЛА и маневренность так же выше маневренности БПЛА.
Т.е. возможно создать летательный аппарат, который сможет вести разветку и при этом быть труднодосягаемым для средств ПВО. Причем если наше минобороны говорит о том, что такой аппарат будет создан, это озгначает, что Россия способна его создать, и создать с запасом характеристик, необходимых для ухода от средств ПВО США нынешних, и прспективных.
При этом абсолютно смешно утверждать, что созданием этого БПЛА будет заниматься Сердюков. Так же очень не умно утверждать, что это Сердюков придумал такую задачу для российских КБ. Такие решения не принимаются министром и не возникают на голом месте.
На этом дискуссию заканчиваю.
Создание ракеты перехватчика для такого БПЛА - задача очень нетривиальная, т.к. она должна обладать кучей характеристик - потолок выше потолка данного БПЛА, скорость выше скорости этого БПЛА и маневренность так же выше маневренности БПЛА.
Т.е. возможно создать летательный аппарат, который сможет вести разветку и при этом быть труднодосягаемым для средств ПВО. Причем если наше минобороны говорит о том, что такой аппарат будет создан, это озгначает, что Россия способна его создать, и создать с запасом характеристик, необходимых для ухода от средств ПВО США нынешних, и прспективных.
При этом абсолютно смешно утверждать, что созданием этого БПЛА будет заниматься Сердюков. Так же очень не умно утверждать, что это Сердюков придумал такую задачу для российских КБ. Такие решения не принимаются министром и не возникают на голом месте.
На этом дискуссию заканчиваю.
NickU писал(а)
На этом дискуссию заканчиваю.
На этом дискуссию заканчиваю.
А её и не было. Вы просто несли безответственную херню, приводя то М-17, то самолёты с тремя махами.
Всего всякого, второгодник..
больше болтают, чем делают
как работало КБ Мясищева над М-55(Mystic), так сейчас просто нет возможности работать - одна демагогия и потрясание пустыми ножнами
а Mystic и сейчас работает, только на науку - с помощью него уже не одно десятилетие изучают озоновый слой, хотя создавался как военный самолётик
как работало КБ Мясищева над М-55(Mystic), так сейчас просто нет возможности работать - одна демагогия и потрясание пустыми ножнами
а Mystic и сейчас работает, только на науку - с помощью него уже не одно десятилетие изучают озоновый слой, хотя создавался как военный самолётик
С применением нанотехнологий будут создавать, надеюсь?
:-D
Разумеется, сейчас без нанотехнологий не обходится ни один финансируемый государством проект! )
Недавно какое то говно в прессе всплывало..что Юдашкин моделирует форму для МО с применением ....Нанотехнологий :))
Кто бы сомневался. Раньше об этом молчали, сейчас говорят открыто. ))
+100
А зачем? Что он сможет что не может спутник? Или просто бабло надо "освоить"?
stanser писал(а)
А зачем? Что он сможет что не может спутник? Или просто бабло надо "освоить"?
А зачем? Что он сможет что не может спутник? Или просто бабло надо "освоить"?
Гибкость применения. Не надо ловить момент прохода спутника над районом, например. Да и прротивник всегда знает какой спутник и когда пройдёт над ним. Самолёт же заранее вычислить труднее.
Avis писал(а)
Не надо ловить момент прохода спутника над районом, например. Да и прротивник всегда знает какой спутник и когда пройдёт над ним. Самолёт же заранее вычислить труднее.
Не надо ловить момент прохода спутника над районом, например. Да и прротивник всегда знает какой спутник и когда пройдёт над ним. Самолёт же заранее вычислить труднее.
Ой, я вас умоляю. Даже при суперскоростях порядка 3-4 Маха подлётное время измеряется часами, заранее ничего вычислять не надо - радары дальнего обнаружения фиксируют уже сам факт взлёта. Расписание спутников имело смысл на заре космического шпионажа когда у каждой стороны спутников было раз-два и всё, сйчас их по несколько десятков причём часть из них геостационарные, поэтому все интересные районы под наблюдением круглосуточно. Кроме того на спутники не распространяется понятие нарушения воздушной границы - немаловажный нюансик.
Вопрос остаётся - что эдакого сможет стратосферный шпиён?
stanser писал(а)
Ой, я вас умоляю. Даже при суперскоростях порядка 3-4 Маха подлётное время измеряется часами, заранее ничего вычислять не надо - радары дальнего обнаружения фиксируют уже сам факт взлёта.
Ой, я вас умоляю. Даже при суперскоростях порядка 3-4 Маха подлётное время измеряется часами, заранее ничего вычислять не надо - радары дальнего обнаружения фиксируют уже сам факт взлёта.
Не меня умоляйте. :) Если локатор видит "факт взлёта", то самолёт, даже с дозвуковой скоростью будет над районом через минуты. Впрочем, даже за десятки минут более-менее крупное соединение не отведёшь, а маскировать при современных средствах разведки — заколебёшься.
Если же аэродром далеко, то никакой локатор самолёт не углядит до последних минут. Ну, может, АВАКС разглядит километров за двести-четыреста...
С геостационара ничего толком не разглядишь в условиях локальных войн.
А шпионаж с самолёта применяется не в условиях, когда договоры о границах действуют. Я же говорю — "гибкость".
PS/к тому же, самолёт, скорее всего, будет со сменяемым оборудованием. Спутник этого не умеет по определению.
Avis писал(а)
в условиях локальных войн.
в условиях локальных войн.
А зачем в локальных войнах стратосферные шпиёны? Чтобы добраться до стратосферы с активным набором высоты надо лететь довольно долго с низкой горизонтальной скоростью - и без АВАКСа засечь не проблема. И если уж добрался то где отличие от возможностей спутника? Высоты сопоставимы (кроме геостационаров, но и без них на низких орбитах аппаратов полно). В локальных гораздо эффективнее (и ужасно дешевле) беспилотники. Опять же ПВО не дремлет, С300 (на вооружении с 1978 года) сбивает цели до 30 км по высоте, это уже стратосфера или ещё нет?
stanser писал(а)
А зачем в локальных войнах стратосферные шпиёны?
А зачем в локальных войнах стратосферные шпиёны?
Затем, что "локальная война" это не "противотеррористичекая операция в Чечне", а война типа Иракской (что первой, что второй) Там площади такие, что нужен широкий охват при съёмке. А это даёт высота полёта.
Чтобы добраться до стратосферы с активным набором высоты
"Активный набор" — это что? "Самостоятельный", что ли?
надо лететь довольно долго с низкой горизонтальной скоростью
Километров, эдак, шестьсот — фига се, "низкая". И это ещё для дозвуковых ЛА.
А есть ещё методика набора рабочей высоты над аэродромом. И это можно сделать за радиогоризонтом. А когда сверхзвуковой ЛА за этим горизонтом наберёт свою крейсерскую скорость, то на момент его выхода в зону видимости с ПВО-шного локатора прятать разведываемые объекты будет уже поздно. ПВО, правда, среагировать успеет и тут уж — как повезёт...
и без АВАКСа засечь не проблема.
Ошибаетесь. Даже амеры, прекрасно зная реальные (а не рекламные) ТТХ своих АВАКСов и ЗРК , создали дорогущий (причём дозвуковой) шедевр "Глобал Хаук" с эксплуатационной высотой полёта ~24км. И, почему то, не особо беспокоятся за его судьбу при войнах типа 2-го Залива, где он применялся (вот Вам пример локальной войны, где нужен стратосферный БПЛА-разведчик).
И если уж добрался то где отличие от возможностей спутника?
Да в мобильности, ё-моё! Читайте собеседников: БПЛА будет над целью через пол-часа после запроса на разведку, а не через часы, как спутник (с геостационаров, повторюсь, толком ничего не разглядишь). Чтобы сменить спутнику задачу ему нужно, как минимум, залить новый алгоритм, а то и вообще не сможешь сменить, если на борту спутника нет соответствующей аппаратуры. Для самолёта (что пилотируемого, что БПЛА) это вообще не проблема: заливка ПО не ограничена по скорости, в отличие от канала связи со спутником; а смена оборудования занимает минуты, т.к. оно в наше время обычно модульное.
Высоты сопоставимы
Ась? Вы много назовёте спутников на орбитах порядка ста км?
Пока никто не додумался придавать полковому звену средства запуска даже суборбитальных разведчиков (что, кстати, было бы идеальным средством решения задач оперативной воздушной разведки)..
В локальных гораздо эффективнее (и ужасно дешевле) беспилотники.
А в статье из начального постинга и идёт речь про БПЛА:
«Одновременно все большее значение при решении разведывательных задач будут играть беспилотные разведывательные комплексы», — сказал Зелин.
А то, что в начале статьи речь идёт про...:
«Особую роль для действий авиации в будущем должны сыграть разведывательные комплексы принципиально нового класса — высотные (стратосферные) пилотируемые самолеты-разведчики
...то это он от маразма сказал. разведывательная авиация, как ни странно это кажется для обывателя, самая опасная для пилота и именно она в первую очередь станет первой на 100% беспилотной.
Опять же ПВО не дремлет, С300 (на вооружении с 1978 года) сбивает цели до 30 км по высоте, это уже стратосфера или ещё нет?
Стратосфера, успокойтесь. Середина её. Вот здесь я полностью согласен, что именно ПВО — самая большая проблема стратосферника. Вот только, сбитие разведчика при современном развитии телеметрии в наш IT-век принесёт больше проблем сбившему, чем сбитому: при желании сбитой стороны через минуты после получения картинки от разведчика у сбившего не останется ни ЗРК, ни разведанного объекта.
И хрен теперь саакашвиля спрячет свой парабеллум!
* * *
Все найдет -разоблачит
Стратосферный мессершмитт!
* * *
Все найдет -разоблачит
Стратосферный мессершмитт!
Я а читал информацию, что у нас не осталось ни одного работающего танкового завода. А что же мы будем продавать Венесуэле? Стратосферные самолёты из бумаги?
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.