--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Вечная тема - 4. Письмо епископа Диомида...

Религия
4
223
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
ОБРАЩЕНИЕ
ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви

Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.

Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф. 18:15-17).

В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.

Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, «духовно» их примирить.

В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные «братские» послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Псал. 1:1.). «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3:10).

Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1). «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.

Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.

Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.

Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам «большой восьмерки», что является признанием их власти. «Большая восьмерка» является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): «Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, - «православные» только по имени».

Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего»: «Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!». Мы не считаем, что у нас один «Всевышний» с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоан.8:44). Мусульмане считают «всевышним» Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Иоан. 2:22-23). «А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Иоан. 4:3). «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4:5).

Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: «Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия». В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Иоан. 1:10).

Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.

Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: «В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору». А по уставу 2000 года: «Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви».

В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.

Богоявление Господне, 2007 г.
Преосвященнейший Диомид
епископ Анадырский и Чукотский
Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Сергий (Бахарев)
Иерей Евгений (Пилипенок)
Монах Гавриил (Ларионов)
------------------------------------------------------------------------------
Митрополит Кирилл указал на недопустимость подобного обращения... Но сути изложенного не опроверг...
Многие (в том числе из руководства) признают, что поднятые этим письмом проблемы действительно имеют место.

Господа атеисты, кто готов признать Диомида неверующим?
... аргумент тот же - ему не нравится руководство РПЦ...
... пошёл за чипсами :)))
mist
18.08.2009
че то вы все в одну кучу смешали, диамеда этого, атеистов, веру, религию, эрпэцэ... Есть верующие которым не нравица руководство РПЦ, и есть атеисты, которым на это руководство насрать. А я знаю например одного атеиста, которому вполне это руководство даже нравится, он с ними много бабла заработал да в монастырские бордели хаживал.

с точки зрения ортодоксального верующего как раз диомед абсолютно прав.
Как чего? Я вопрос в предыдущей теме задал - почему господам атеистам не нравятся верующие... Мне в ответ стали рассказывать, какой редиска нынешний патриарх, какие он часики носит и на каких машинах катается. Вопрос не про патриарха был, а про веру. Про всех верующих ВООБЩЕ...
... Зато в предыдущей теме (ещё до меня) вопрос стоял так - почему некоторым людям вера необходима. И в ответ - высказывания про "ограниченность мышления", про "паралитиков воли"... Про РПЦ там вообще ни слова.

... Любят господа атеисты от ответа уходить.

Так как - вера в Бога мешает адекватно оценивать поступки отдельных (признаю, не самых лучших) представителей РПЦ? Вера в Бога мешает совершать научные открытия?

... А вот закон запрещает разжигание межрелигиозной розни. И господа атеисты, считающие что раз атеизм - не религия, то им можно ВСЁ - в том числе и говорить гадости в адрес ВСЕХ верующих - вступают в открытое противостояние с законом и вполне могут загреметь по уголовке... Так, для справки.
mist
18.08.2009
угу... ясненько. "Любят господа атеисты от ответа уходить".

значица, атеисты всех верующих под одну гребенку.
а вы решили всех атеистов под нее же. Так штоли?
так какая между вами разница?
Я не всех - только воинствующих.
... Ответ на предыдущую тему (кстати, посмотрите её название и перечитайте внимательно старттопик)...

Критика руководства РПЦ началась в предыдущей теме, хотя спрашивал я совсем не об этом...
mist
18.08.2009
ну, критика руководства рпц началась еще до нашей жизни. И никогда не заканчивалась.

лениво читать эти сралки, но если вам никто не сказал что верующие это одно, а руководство рпц это совсем другое, значит вам попались какие-то неправильные атеисты.
большинство атеистов не имеет ничего против верующих как таковых. А вот против руководства рпц имеет и очень много. Поэтому многие как только речь заходит о религии, начинают сралку об ООО рпц. А не о вере.
mist писал(а)
большинство атеистов не имеет ничего против верующих как таковых.
АМИНЬ... Именно это я и ожидал услышать. К сожалению, не все такие.
Dr.Qy
20.08.2009
Против верующих? Нет, конечно. Вот против ЗАО РПЦ с бриллиантовыми цацками и вечным зудом к недвижимости - есть отрицательное отношение.
FreeCat
18.08.2009
Афраний писал(а)
Я не всех - только воинствующих.

Ага .. а воинствующие это любые люди которые отвечают так, как Вам не нравится))?
Отнюдь... Воинствующие - это те, кто незаслуженно оскорбляет других, не имея на то никакого права. Они считают, что если их важную персону кто-то обидел - то можно пинать по почкам всех, имеющих к обидчику хоть какое-то отношение...
Афраний писал(а)
кто незаслуженно оскорбляет других...


каких других? руководство РПЦ? Вы хоть в одной из Ваших многочисленных тем заметили, чтобы оскорбляли ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верующих людей?
Было такое. Не только в моих.

З.Ы. И давайте всё-таки отделять зёрна от плевел... Батюшка, добровольно отказавшийся от высокого поста и уехавший служить в глушь, в сельский храм - тоже "руководство РПЦ"? Тоже стремится на "Майбах" заработать?
Афраний писал(а)
И давайте всё-таки отделять зёрна от плевел...

Давайте. Только не забудьте с себя начать. Говоря про руководство РПЦ, собеседники имеют ввиду тех, кого по телевизору показывают со всеми не Божественными причиндалами: майбахами, часами, охраной ФСО и т.п. А батюшка, добровольно отказавшийся от высокого поста, и уехавший в сельскую глушь - значит и есть действительно верующий человек.
И его по телевизору не показывают в окружении ФСО-ошников.
А верующие обычно вообще редко смотрят телевизор.
Есть мнение, что он служит для промывания мозгов :)))
Doch2r
20.08.2009
Афраний писал(а)
промывания мозгов :)))

ага, к примеру каналы Animal Planet, Travel Channel и особенно EuroSport
Я так понимаю, у Вас спутниковое?
:)
... Насколько я знаю, спутниковое пока не у всех... А те 6-7 каналов, которые крутят в провинции... Кхм...
Doch2r
20.08.2009
кабельное
а оно почти по всем городу и по крупным райцентрам
но в остальной провинции - согласный, смотреть особо нечего
FreeCat
20.08.2009
Афраний писал(а)
А верующие обычно вообще редко смотрят телевизор.

Ну это просто ваше личное мнение. Как думаете, чем моет народ на селе заняться, кроме работы и ТВ?
Doch2r
20.08.2009
известно чем - вино кушать
FreeCat
20.08.2009
Не вино, а самогон) ... далеки Вы от народа)))).
Doch2r
20.08.2009
э, нет - от народа далеки именно вы
а я на селе бываю каждый год регулярно не по разу и отлично знаю, что много где самогон (sic!) называют вином
так-то!
Атеистам глубоко пофигу верующие. им не пофигу то, что бородатые дядьки в юбках пытаются перетянуть на себя большой кусок государственного бабла и захватить школу.

Отношение то же, что и к гомосексуалистам: пока они спокойно сидят у себя и занимаются своими внутренними делами - никто на них внимания не обращает, но когда они начинают массово лезть со своей пропагандой всюду - происходит реакция естественного отторжения.
aliene
18.08.2009
объясни, почему неверующим-то???
Кира, ну ты же читала предыдущую тему.
Типа, только господам атеистам позволено критиковать руководство РПЦ, а все неверующие - якобы "альтернативно одарённые личности". Я и пояснил: то, что министр обороны - редиска, ещё не повод отказываться от службы в армии... Если патриарха критикуют (обоснованность критики - дело десятое), так что - из-за этого от своих убеждений отказываться? ИМХО, это не позиция - это ПОЗА...
aliene
18.08.2009
Серег, именно из-за руководства, а также особо "верующих" многие и не приемлют РПЦ. именно ЦЕРКОВЬ и ее догматы, не веру! я, в большей степени, могу зайти в церковь как в музей, как в историческое здание, могу полюбоваться иконами, но это не означает, что я не верю в существование высшего разума. но в безгрешность церкви, в то, что она говорит "истину в последней инстанции" - это вы меня извините... взять тех же верующих. церковный праздник, остановка маршрутных транспортных средств. эти чуда, только что вышедшие из церквей, замоливших свои грехи, с матом и руганью, пихаясь и толкаясь, лезут в транспорт. типа "мы отмолили все грехи, теперь надо их срочно снова накопить для следующего похода в церковь"?
Ну а что ты хотела? Они всего лишь люди... Многие ли способны, покаявшись в грехах, тут же перестать грешить?
... но по крайней мере некоторые хотя бы пытаются...
aliene
18.08.2009
так фигли о морали и нравственности мне что-то говорить им, когда, выйдя за ворота церкви, они начинают себя вести также? двуличность разрешена в своде законов, которыми они руководствуются, Библией называемыми? или Библия - это у нас вот до сюда, а отсюда мы уже миряне и нафиг нам не нужно ваше святое писание? и таких среди верующих большинство.
Увы :( Но согласись - не все такие...
... Знаю, что на Пасху в храм многие пришли с пивом...
они не всего лишь люди. они служители церкви, избранники Божьи, чтобы до нас, до простых людей, доносить веру в Бога. И раз уж они сами этот непростой и тернистый путь избрали (ну, по крайней мере, он таким предполагается), то должны стараться хотя бы соответствовать.
Все прихожане - служители церкви? о_О
А я-то грешным делом предполагал, что они и есть простые люди, которым несут веру в Бога... Но не до всех доносится...

З.Ы. Ни разу не слышал, чтобы батюшка матерился...
извините, я не так поняла тот пост, думала, говорится именно о священниках.
ЗЫ: сама лично слышала, и видела, как еле усаживаясь (читай: убираясь) в мерседес, говорил: ладно, надо съездить, поработать.
stolar
20.08.2009
Пару лет назад батюшка, управляющий церковью в п.Вязовка, что не далече от Н.Новгорода, по пьянке завалился в кювет на своей "Ниве". Очень витиевато изъяснялся. Даже в "Вечер трудного дня" его лицезреть можно было.
Бывает...
З.Ы. Его после этого не сняли?
stolar
20.08.2009
Да нет, вроде и сейчас рулит. Кстати, большой любитель женской красоты. В разное время, почти половина населения этой Вязовки работало на нашем предприятии. Очень занятный контингент. Сейчас этот поселок просто жалко, половина жителей спилась или близка к тому. Посланцы солнечного Узбекистана осваивают пустующие дома и одиноких женщин. А Вы все про паству, веру... Пока Вы спорите о высоком с юга приезжают "голодные" горячие парни и потихоньку обживаются. Так, что скоро не колокольный звон будет будить нижегородцев, а муэдзин.
Афраний писал(а)
Типа, только господам атеистам позволено критиковать руководство РПЦ,

Напомните мне плз, сей Диомид все еще занимает свой пост? Как отреагировал ЦК РПЦ на его критику?
aliene
18.08.2009
мне кажется, очень добро отреагировали. он же на свободе, не так ли?
mist
18.08.2009
они его лишили священства, если мне память не изменяет. Хуже они сделать не могут. Разве что убить.
aliene
18.08.2009
хуже - это они могли подвергнуть его после этого еще и гонениям или засадить в монастырские подвалы.
ЗЫ - память вам не изменяет.
mist
18.08.2009
каким гонениям? щаз что, семнадцатый век?
aliene
18.08.2009
а далеко ли ушла церковь от тех времен?
mist
18.08.2009
обо што вы?
с точки зрения костров из старообрядцев - очень далеко.
щаз никаких подвалов и гонений делать в приницпе невыгодно. Выгодно спустить на тормозах и замолчать. Что и было сделано. Был сделан вид что точка зрения Диомида - частный случай одного из бывших пастырей. А также был пущен слух что диомид не просто так стал на путь борьбы с патриархатом, а при поддержке некоторых финансовых кругов. Согласитесь, в на данный момент такая стратегия гораздо более эффективна, чем использовать диомида в качестве дров для растопки. Еще не дай бог из него мученика сделают, тогда ООО РПЦ гораздо быстрее сдохнет.
aliene
18.08.2009
были костры и провокации на тему ведьм - стали провокации на тему взяточничества, отлучения и песни на тему "я не я и корова не моя". изменилась немного внешняя сторона, но суть-то осталась. не согласны?
mist
18.08.2009
не понял.
что значит были костры на тему ведьм, стали провокации и песни? Вы не видите разницы между костром и мелкими дрязгами в газетных публикациях? Уверяю вас, она есть. На кострах мне быть конечно не приходилось, но я как-то догадываюсь что там немножко горячо.

между религией тогда и сейчас гораздо больше разного чем одинакового. Понятное дело что любая религия спит и видит как бы остаться в гордом одиночестве. Но сейчас это невозможно. Слишком все перемешалось. Вполне возможно это перемешение закончится религиозной войной с теми же кострами. Но на данный момент пока легче замолчать проблему, чем устроить аутодафе.
aliene
18.08.2009
вы думаете, Диомиду лучше сейчас? да, он жив, в отличие от тех ведьм, но то, сколько на него было вылито грязи и то, что его лишили сана - думаете, ему от этого легче? для действительно богопослушных людей не знаю, что лучше - быть лишенным сана или жизни за свои убеждения. имхо, опять же.
mist
18.08.2009
уверяю вас, Диомиду гораздо лучше чем сожженным ведьмам. Странно, что вы это не понимаете.

лишение сана от "служанки антихриста" для диомида вообще благо. Это показатель, что он прав.
aliene
18.08.2009
ведьмам тоже неплохо было. а то живи себе потом, ходи рядом с этими людьми, а они тебя помидорами закидывай да обзывай. никакой радости не было. а так - 15 минут - и усё.
mist
18.08.2009
ну не знай, гореть на костре это на любителя...
лучше под помидорами. Тем более никаких помидоров на диомида вроде не падало. Он еще вполне может повоевать. В отличие от.
aliene
18.08.2009
ну вы представьте себе ведьму под помидорами... ну никакого же уважения к ней не будет! а тут - а вдруг повезет? вдруг дожжь небесный прольется и затушит костерок. или как великомученница - сразу в рай попадет. а то ходи как дура вся в томатной пасте :(
кстати, а почему мужиков на костре за колдовство не жгли, что за несправедливость??
mist
18.08.2009
почему это не жгли? вполне себе жгли. Не за колдовство так еще за что, мало ли причин себе праздник устроить. В средневековье сжечь кого-нито - это как сейчас сериал посмотреть. И драматично, и весело когда он дрыгаться начинает.
aliene
18.08.2009
так их жгли за ересь, за несогласие с церковью, еще за какие-то хорошие дела... а баб, в основном, за колдовство! ну, Жанна д'Арк не в счет, ей просто повезло.. дрыгаться - это при повешении. сколько у них развлечений было, а!
mist
18.08.2009
при повешении как раз не дрыгаются, только судороги. Там шея сразу ломается. А при сожжении - дрыгаются, извиваются.

насчет того что мужчин не жгли за колдовство - это вы по незнанию токмо. Шпренгер с Инститорисом с вами бы не согласились. Мужчин-колдунов было гораздо меньше, считалось, что женщины как сосуд греха больше предрасположены к козням дьявола.
Dr.Qy
20.08.2009
Мне кажется, что ведьм ели. Ну по аналогии с наездом на кровь в маце. Один идиотизм должен же получить в ответ другой идиотизм в виде слухов.
Поэтому вполне можно предположить, что "ведьм" насильничали, жарили и сьедали монахи охреневшие от дебильного перевода "селебейт"...:)
Vero
18.08.2009
mist писал(а)
каким гонениям? щаз что, семнадцатый век?

иногда кажеца, что да, в мозг внедряют религию, наподходе инквизиция с кострами...
mist
18.08.2009
возможно. Но пока это невыгодно. Инквизиция начинается при начальных стадиях монополизации. То бишь сперва должны сгореть в россии на кострах все католики, адвентисты, буддисты, иудеи и новоязычники с атеистами и агностиками. И только потом займутся новыми раскольниками. А то нелогично.
Ну что ж, конструктивненько. В духи КПСС вполне.
Dr.Qy
20.08.2009
Да они два сапога пара. Диомид хочет устроить оранжевую РПЦ революцию, шобы к кормушке встать. ЗАО РПЦ не хочет его пускать к себе, так как им вкусно и сытно.

Вот и вся история....
mist
20.08.2009
это так, да. За диомидом судя по слухам стоят финансисты из "олигархов" и английские банковские дома. Точнее стояли. Этот "проект" судя по всему провалился.
Афраний писал(а)

Господа атеисты, кто готов признать Диомида неверующим?



Почему же неверующим?
Он наверняка как раз и есть верующий и хоть как то пытается исправить ситуацию, дабы слова в ней не расходились с делом.
А вот с этим я как раз соглашусь. Без оценки его поступка...

Так значит, неприятие руководства РПЦ ещё не делает человека атеистом?

В таком случае повторяю вопрос, заданный в предыдущей теме:

Господа воинствующие атеисты, чем Вам верующие не угодили? На руководство РПЦ не кивать - сами знаем...
:)))
Doch2r
18.08.2009
есть предложение!
раз уж разделяем атеистов на воинственных и, хм, "обычных", давайте верующих разделять на таких же?
диверсификация во все поля!
... Тогда у верующих будет больше чем две группы - обычные, воинствующие, "для виду" (я имею в виду старушек, остро реагирующих на нарушение формы одежды) и руководство МП РПЦ, собственно :)))

... как минимум, 4 группы получается.
Doch2r
18.08.2009
а неважно
важно то, что есть верующие, которые лезут к другим с проповедями, и верующие, которые не лезут
ко вторым - претензий нет
Вот эту позицию высказывал уже много раз, но некоторые "верущие" её не понимают.

Верьте во что хотите - кто Вам слово то скажет против, но не мешайте жить другим.
Напомнить мою тему про звоницу в В. Печерах??? Только сейчас могу отметить, что вроде она успокоилась, а то поставили в спальном районе и давай из динамиков колокольный звон изображать, а недовольные жители эту трель рано утром слушать и возмущаться.
а ведь кто то это решение принимал (я публиковал и запрос и ответ администрации по данному вопросу). А раз так, то считаю, что это грубое вмешательство в личную жизнь остальных граждан, которые либо не верят ни во что совсем, либо каждый в какую то другую веру или секту.

Вот собственно и вся концепция.
mist
18.08.2009
ну, попробую вам ответить, что могут иметь атеисты против простых верующих и в каких случаях.

1. В случае навязчивой миссионерской деятельности верующих, в реале или в интернете не важно. Когда вы пишете че-нито вроде "как можно не верить, если...", будьте уверены - вам ответят нелицеприятно, потому как все ваши аргументы для атеиста - пустой звук, на что бы вы не ссылались, на библию ли, или пушкина с гете и эйнштейном, как это сделал товарищ ниже. Пытаясь убедить атеиста в истинности веры вы залезаете на его территорию, не делайте этого - и не будет сралок. Это все равно что пытаться убедить буддиста в бессмысленности восьмеричного пути к нирване.

2. Второй пункт связан с первым. Когда верующие в спорах забираются в науку и образование, атеист по любому будет драться. Потому как любая попытка религии забраться в эти сферы под прикрытием того что многие ученые были верующими, а наука переживает кризис и не может дать ответы на все вопросы, - для атеиста (и не только атеиста, даже для верующего ученого) чрезвычайно опасный бред. По простой причине - религиозность отдельных ученых это одно, а попытка поставить науку под контроль религиозников, навязать религию с младых ногтей, это совсем другое. Ученый может верить хоть в исуса, хоть в магомета, хоть в инопланетян, это его личное дело. Но если религия напяливает маску науки и начинает нести наукообразный бред, призванный исключительно доказать что наука бессильна - тут уже потрясение научных основ. Религия тогда выступает в роли диверсанта, а диверсанта надо уничтожать.

Остальные случаи схожи с этими или из них вытекают.
Резюме - пусть истово верующие не суются в сферы для них чужие, не пытаются навязать свою точку зрения - и все будет нормально. Когда говорите, что "этот ученый верил" всегда помните, что ни один из этих ученых не навязывал своей веры.
.
Я никого не пытаюсь убедить в истинности своей веры. Я просто отстаиваю своё право верить. И аргументы у меня - имеются.

Как я уже указывал в других темах, я ничего не имею против науки. Если это действительно - наука. Называть существование Бога антинаучным - это не наука.

"В современной научной парадигме существование Бога не наблюдаемо" - вот это наука.

... и когда, собственно, атеист безосновательно плюёт в сторону верующих - он сильно рискует. Да, МП РПЦ сейчас сильно коммерциализован и по сути уже отделился от РПЦ. Да, далеко не всё в нынешней церкви шоколадно. Но положа руку на сердце, скажите - а что, в этом ТОЛЬКО верующие виноваты? Причём все поголовно...

Вот против чего, собственно, я выступаю. Такова моя позиция.
mist
20.08.2009
речь идет не о вас конкретно, а о верующих в целом. Это во первых. Во вторых - отрицательное отношение атеиста к верующим может быть обосновано. Именно теми пунктами, которые у меня выше. Также как отрицательное отношение верующего к атеисту, если он лезет в веру.
А в третьих - для атеиста "не наблюдаемость в парадигме" и "антинаучность" - одно и то же. Не одно и то же это только для агностика.

в том что церковь сейчас занимается деньгами, а не спасением души - верующие вообще не виноваты. В этом виновата общая продажность западной цивилизации, которая не вчера возникла. Если в чем и виноваты верующие - так только в том, что называют пастырями тех, кто не достоин этого. В наивности, грубо говоря. В слепой вере в то, что раз на человеке ряса, значит он не может быть мразью. Что в свою очередь является попустительством неверным попам. Но иначе верующие не могут, потому как иначе они не были бы христианами и им бы пришлось начинать реформацию, ломать устои, подвергаться гонениям и анафемам с отлучениями от церкви. И это как раз к вопросу о рабстве.
mist писал(а)
А в третьих - для атеиста "не наблюдаемость в парадигме" и "антинаучность" - одно и то же. Не одно и то же это только для агностика.

Как мы с Вами выяснили - не только. "Не наблюдаемо" - не равно "нет"... Триста лет назад не наблюдали ни радиоволн, ни инфракрасного излучения. Разница только в том, что радиоволны и инфракрасное излучение - открыли специально. И пользуются этим. Бога открыть может только каждый сам для себя. Наука поисками Бога не занимается. А если и занимается - то не там ищет.
mist писал(а)
В слепой вере в то, что раз на человеке ряса, значит он не может быть мразью. Что в свою очередь является попустительством неверным попам.
А это не обобщение? Все ли пастыри - неверные?

... Кстати, у верующих принято самим выбирать пастыря. Не нравится батюшка на "Ламборджини Дьябло" - ищи тех, кто ходит пешком, проблем-то...
:)))))))
mist
20.08.2009
"Только для агностика" - читай "среди неверующих только для агностика". Это для агностика "все возможно", а для атеиста "если не наблюдаемо значит нет".

если б я считал всех пастырей неверными, я бы вобще не употребил слово "неверные".

у каких верующих принято выбирать пастыря? У православных? И многих выбрали за всю историю верующие? А в процентном отношении к назначенным?
... Мой друг живёт в Питере. И каждое воскресенье катается в храм на Василеостровский.
Хотя других храмов - гораздо ближе, замечу - достаточно. Задайте себе вопрос, ПОЧЕМУ?
... Да, он свой выбор сделал...
mist
20.08.2009
а теперь задумайтесь сколько вот таких вот приятелей, катающихся на другой конец города в целом по РПЦ. И почему ему приходится кататься на василеостровский вместо того чтобы собрать общину и сказать "нам не нравится тот кто нам назначен". И многие ли его поддержат из паствы в таком случае.

... да он свой выбор сделал...

остальные 99% процентов прихожан - тоже. Их выбор - "не нам решать". Не так ли?
Даже в одном храме может служить несколько священников. Выбрать духовником одного из троих - тоже как-никак выбор. Что же Вы верующим в этом выборе отказываете?
... Сколько таких? Ну грубо прикидывая - процентов 70. Верующие - тоже не слепые, смотрят кто что говорит и чем дышит... Особенно если батюшка живёт на соседней улице.

...из остальных тридцати процентов где-то процентов двадцать - дети. И ещё десять процентов тех, кому всё равно... Как-то так, думаю.
З.Ы. В цифрах могу ошибаться, но не сильно...
mist
20.08.2009
если б было так как вы говорите - в РПЦ было бы все хорошо, были бы только верные пастыри, и не было бы стяжателей. Потому что ни к одному стяжателю люди бы не пошли.

Но это не так и вы это сами признаете.
Паства - не решает. И никогда не решала. Православие в принципе не предназначено для того чтобы зависеть от паствы, изначально. Оно паству только ведет.
Не надо выдавать желаемое за действительное.

насчет процентов - опять же явно не 70. Потому как подавляющее большинство паствы это люди старшего поколения, а они ходят либо ближе к дому, либо в церковь у кладбища. И пастыря себе не выбирают, потому как не задают вопросы, требующие серьезного внимания.

и не забывайте что из 60% крещенных верующих максимум 10-15%. Вот и считайте.
Вообще-то об этом говорится в руководствах для новоначальных...
Хотя, возможно. По компьютерам тоже - литературы куча, но далеко не все пользователи её читают... :(((

Говорю на основании собственного опыта, так может быть далеко не везде. Тем более политика МП РПЦ мне не понятна. Впрочем, в Нерезиновой чиновников больше чем где бы то ни было... Так что здесь есть много вариантов.
mist
20.08.2009
само собой в руководстве одно, а на практике другое. Попробуйте объяснить какой-нибудь бабушке, что она должна ехать в другую церкву только потому что там священник более правильный. Для бабушек вообще главное - церковь, освященное здание, иконостас, свечку поставить, обряды правильно провести. А поп всего то приложение к этому, типа мебели. И таких бабушек действительно подавляющее большинство, навряд ли кто-то будет с этим спорить.

Разговоры с пастырем по душам это вобще больше протестантская традиция, а не православная. Тут больше на обряды упирают, а при обрядах какую жизнь ведет поп, праведную или мальчиков по ночам трахает - дело десятое.
mist писал(а)
Разговоры с пастырем по душам это вобще больше протестантская традиция, а не православная. Тут больше на обряды упирают, а при обрядах какую жизнь ведет поп, праведную или мальчиков по ночам трахает - дело десятое.
А вот тут Вы не правы... Как раз разговоры по душам - самое главное. Когда знаешь, что за человек перед тобой - можешь сам себе ответить на вопрос, хочешь ли ты, чтобы он стал твоим духовником или нет... Опять же, если предстоит сделать нравственный выбор - с кем посоветоваться?
mist
20.08.2009
да как же это я не прав, если разговоры по душам с пастырем - действительно не православная традиция. И никогда ею не была. То что вы говорите это новодел, естественная реакция православия на экспансию протестантизма. Православие же всегда упирало на обрядную сторону за счет "разговоров", отсюда и церковнославянский до сих пор, и нарочито напыщенные одеяния, и золоченые иконостасы, и тд и тп.
То что вы говорите по душам, не значит что по душам говорят те же бабки, и не значит что по душам говорили всегда.

скажем, в западной литературе очень распространен сюжет как кто-то приходит в храм и беседует со священником, спрашивает совета, говорит о своих проблемах. Приведите такой же пример из классической русской литературы. Их раз два и обчелся. Зато крестные ходы и тп - очень распространены. Православие жестко ассоциируется именно с обрядом. В конце концов расспросите первого попавшегося верующего в церкви - зачем он разговаривает со священником - чтобы посоветоваться о жизни или спросить как тот или иной обряд провести. Ответ очевиден.
... Скажите, Вы хоть раз были на исповеди?
Побывайте - полезно. Исповедь - это и есть разговор по душам.

Или съездите в деревню. Просто пообщайтесь с батюшкой, когда он огород копает...
Я и не говорил, что это традиция. Я опровергал, что основной упор - на обрядовость.

... кстати, каждый обряд имеет свой смысл. Там очень много символики. Вы поспрошайте, обещаю - узнаете много нового и интересного. Даже сложенные три пальца при Крестном Знамении кое-что символизируют :)))

Пример? Почитайте Игнатия Брянчанинова - сколько людей приходили за советом к Серафиму Саровскому... Есть и в литературе.

Да, и поинтересуйтесь, сколько раз Лев Николаевич Толстой ездил в Оптину Пустынь. И, главное - зачем...
mist
20.08.2009
еще раз повторяю - то что вы говорите или то что лев николаич (отлученный от церкви) ездил - совершенно не означает, что это распространенное явление. К радонежскому тоже ходили в свое время.

вы сами же себе противоречите. Одной фразой вы говорите что "я не говорил что это традиция". А второй "я опровергал что упор на обрядовость". Так если это не традиция - тогда автоматом упор на обрядовость! Вот именно что в этих обрядах смысл, символ, на них и упор. О чем спорите-то?

если в религии "разговорная" традиция, как в протестантизме, то там обряд и символизм вообще сводится на нет. Потому как считается что они отдаляют людей от бога и дают власть посредникам. Потому и получается, что сочетать и то и другое в принципе невозможно, либо обряд либо разговоры.
Как о чём спорю? Смысл-то ещё понять надо... Откуда как не из разговора?
Разговоры с батюшкой вне храма были всегда. Другое дело, что их считали чем-то само собой разумеющимся и особого значения не придавали. Вот Вы себе на обед щи варите - это традиция или Вы просто кушать хотите?
:)))
mist
20.08.2009
смысл чего? вот ключевой вопрос. Смысл обряда, смысл символа, не так ли? Вот о чем у вас разговоры с батюшкой, как и у всех православных. А отсюда и мой вопрос "о чем вы спорите". Просто потому что получается что вы не понимаете истинного значения обрядовости в православии, раз говорите что упора нет. Спросите батюшку тогда. Или наберите в гугле "значение обряда в православии", почитайте что попы и отцы церкви об этом пишут. Практически все что делает церковь это таинство и обряд. А все остальное вроде разговоров - это сбоку. Хочет человек поговрить, ну я с ним поговорю, не хочет - значит не надо. А протестантизм весь стоит на разговорах, проповедях, учении. Тут традиция разговорная. Нет этого - традиция обрядовая, практически все разговоры - об обрядах. Обо што и речь.
Естественно. Прежде чем проводить тот или иной обряд - нужно знать его значение.
Вы же не будете пытаться читать книгу, написанную на китайском, если не знаете китайских иероглифов? Сначала учите иероглифы, потом читаете. По другому никак...

Здесь так же. За внешними обрядами скрывается смысл. Именно поэтому обряды принято называть Таинствами. Если ты участвуешь в Таинстве, если ты приобщился к нему и понимаешь, зачем это нужно - ты уже не посторонний...

А разговоры не только об обрядах. Конечно, с батюшкой можно поговорить и о видах на урожай... Но людей в общем-то волнует не это. Как поступить, что сказать... То есть те же самые житейские проблемы межличностных отношений.
mist
20.08.2009
ну так чего ж вы тогда говорите, что упор не на обряд? и что разговор по душам самое главное? самое главное как раз обряд, таинство. И если у вас это не так, точнее не совсем так, не означает что ваша практика стандартна для православия в целом.
* пожимает плечами *
А вот это вполне может быть. Хотя насколько я знаю, у каждого духовника индивидуальный подход к подопечным...
mist
20.08.2009
причем здесь индивидуальный подход если речь идет о православии в целом. Любой духовник вам скажет что обрядность в православии это основа ибо "как может быть дух без формы". Это основное отличие православия от других конфессий.
Да я не об обрядах спорю, а об их значении.
Существование обрядов ещё не означает отсутствия разговора по душам.
А Вы пытаетесь выставить - "или-или".
FreeCat
20.08.2009
Афраний писал(а)
Триста лет назад не наблюдали ни радиоволн, ни инфракрасного излучения. Разница только в том, что радиоволны и инфракрасное излучение - открыли специально. И пользуются этим. Бога открыть может только каждый сам для себя. Наука поисками Бога не занимается. А если и занимается - то не там ищет.

Ещё раз повторяю - и радиволны и ИК излучения одинаково как для буддиста, так и для мусульманина и для христианского ортодокса. Т.е. они научны. А вот если бог и существует - то он разный для этих категорий. Т.е. научным он быть никак не может.
FreeCat писал(а)
Т.е. научным он быть никак не может.
Так и я о том же. Бог не может быть научным. Он ВНЕ науки. Иначе это не вера, а знание получается... В этом-то и соль.

Вера - отдельно, наука - отдельно. И друг другу они нисколько не мешают.
FreeCat
20.08.2009
Значит все "науки" о нём - не науки, "учёные" этих "наук" - не учёные.
Вы про профессоров богословия?
Напоминаю. Богословие - Божие Слово... Наука о Его Словах. Поиск истины.
Я не буду Вам предлагать ничего конкретно, но кое-что из богословских источников прочесть желательно. Это наука не о нём, а о НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ...
FreeCat
21.08.2009
Т.е. не наука.
mist
21.08.2009
"о наших представлениях" это религиоведение. Взгляд со стороны на религию.
А богословие это не наука, потому как не отвечает главным критериям науки - объективности и обоснованности.

объективности там в принципе быть не может, потому как богословие как и религия в целом изначально не объективно.

обоснованности тоже, потому как основано не на эмпирически доказуемых фактах, а на допущениях и домыслах.
FreeCat
21.08.2009
ОК. Именно то что это не наука я и хотел от Вас услышать.
От меня? о_О
... А логика в таком случае - наука?
Вот эту позицию высказывал уже много раз, но некоторые "верущие" её не понимают.

Верьте во что хотите - кто Вам слово то скажет против, но не мешайте жить другим.
Напомнить мою тему про звоницу в В. Печерах??? Только сейчас могу отметить, что вроде она успокоилась, а то поставили в спальном районе и давай из динамиков колокольный звон изображать, а недовольные жители эту трель рано утром слушать и возмущаться.
а ведь кто то это решение принимал (я публиковал и запрос и ответ администрации по данному вопросу). А раз так, то считаю, что это грубое вмешательство в личную жизнь остальных граждан, которые либо не верят ни во что совсем, либо каждый в какую то другую веру или секту.

Вот собственно и вся концепция. ¶
Согласен с Вами. Но решение принимал не я. И вряд ли его принимали простые прихожане. В таких муравейниках как мегаполисы вообще мало чьи интересы учитываются...
Вот в том то и дело.
А людй озлобили.
Вы бы слышали, что говорили люди на собраниях в домах в В. Печерах.......
Я знаю. Но некрасиво срывать свою злость на посторонних, согласитесь?
А на посторонних там и не срывали.
Как раз доставалось РПЦ и администрации, ну и парочке защитничков, которым пришлось ретироваться.
Я имею в виду - здесь, в форуме.
Я не представитель епархии, я не представитель администрации, не защитник - я простой верующий, прихожанин РПЦ. В том, где эту звонницу ставили - я не виноват. Можно я не буду получать люлей от пострадавших?
... А то ить я и ответить могу. Весомо, грамотно и аргументированно.
:)))
Верьте.
Никто ж не мешает.
kvn
18.08.2009
Превратили книжку рассказов о сверхчеловеке в какой-то цитатник. При каждом случае любят ввернуть, что мол такая-то вот хрень в том месте написана. Своих слов что ль не хватает?
kurs-n
18.08.2009
О какой книжке речь?
aliene
18.08.2009
о, кстати о книжке. имхо, в этом случае католики интереснее делают, когда для детей книжки с картинками выпускают. или в виде комиксов. интереснее для маленьких детей, нагляднее, опять же. в 8-10 лет гораздо интереснее читать и смотреть красивошные книжки, чем скучную толстую книжку без картинок.
FreeCat
18.08.2009
О той которую любят цитировать те, кто четвёртую тему подобную заводят). Такое впечатление что свои мысли по этому поводу исчерпались))).
Кхм... Учитывая, что это моя вторая тема...
"Вечная тема" и "Вечная тема-2" заводил не я :)))) Их авторы тоже цитируют Библию?

... И много я процитировал? Посчитайте количество цитат в моих постах в обоих темах... Так, просто для того, чтобы понять, что Вы не правы...
kurs-n
18.08.2009
Своих слов то хватает, только за авторитет Вы их не считаете поэтому приходится обращаться, в том числе и к Великим людям:

Уильям Шекспир
«Я вручил мою душу в руки Бога, моего Создателя, и абсолютно непоколебимо верю в Иисуса Христа, моего Спасителя».

Александр Пушкин
«Есть Книга, в которой каждое слово истолковано, объяснено, проповедано во всех концах земли, применено ко всевозможным обстоятельствам жизни и происшествиям мира; из которой нельзя повторить ни единого выражения, которого не знали бы наизусть, которое не было бы уже пословицей народов.
Книга сия называется Евангелием — и такова её вечно новая прелесть, что если мы, пресыщенные миром или удручённые унынием, случайно откроем её, то уже не в силах противиться её сладостному влечению».
«Я думаю, что мы никогда не дадим народу ничего лучше Писания… Его вкус становится понятным, когда начинаешь читать Писание, потому что в нем находишь всю человеческую жизнь. Религия создала искусство и литературу; все, что было великого в самой глубокой древности, все находится в зависимости от этого религиозного чувства, присущего человеку так же, как и идея красоты вместе с идеей добра… Поэзия Библии особенно доступна для чистого воображения. Мои дети будут читать вместе со мною Библию в подлиннике… Библия — всемирна».



Николай Гоголь

«Владеем сокровищем, которому цены нет, и не только не заботимся о том, чтобы это почувствовать, но не знаем даже, где положили его. У хозяина спрашивают показать лучшую вещь в его доме, и сам хозяин не знает, где лежит она. Эта Церковь, которая, как целомудренная дева, сохранилась одна только от времен апостольских, в непорочной первоначальной чистоте своей, эта Церковь, которая вся с своими глубокими догматами и малейшими обрядами наружными как бы снесена прямо с Неба для русского народа, которая одна в силах разрешить все узлы недоумения и вопросы наши, которая может произвести неслыханное чудо в виду всей Европы, заставив у нас всякое сословье, званье и должность войти в их законные границы и пределы и, не изменив ничего в государстве, дать силу России изумить весь мир согласной стройностью того же самого организма, которым она доселе пугала, — и эта Церковь наша незнаема! И эту Церковь, созданную для жизни, мы до сих пор не ввели в нашу жизнь!»
«Не будьте мёртвыми душами, но живыми. Есть только одна дверь к жизни, и эта дверь — Иисус Христос»

Макс Планк
«Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога».


Луи Пастер
«Я мыслил и изучал, потому и стал верующим, подобно бретонскому крестьянину. А если бы я еще более размышлял и занимался науками, то сделался бы таким верующим, как бретонская крестьянка».
«Потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам учёных-материалистов. Чем больше я изучаю природу, тем более изумляюсь неподражаемым делам Создателя»
«Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся перед Ним по причине Его беспредельной власти. Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия; и все соответственное месту и времени разнообразно сотворенных предметов, что и составляет строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа самобытного, Которое я называю Господом Богом».

Александр Герцен
«Евангелие я читал много и с любовью, по-славянски и в лютеровском переводе. Я читал без всякого руководства, не все понимал, но чувствовал искреннее и глубокое уважение к читаемому. В первой молодости моей я часто увлекался вольтерианизмом, любил иронию и насмешку, но не помню, чтоб когда-нибудь я взял в руки Евангелие с холодным чувством; во все возрасты, при разных событиях я возвращался к чтению Евангелия и всякий раз его содержание низводило мир и кротость на душу».

Наполеон Бонапарт
Александр Македонский, Август Кесарь, Карл Великий и я сам основали громадные империи. А на какой основе состоялись эти создания наших гениальностей? На основе насилия. Один лишь Иисус Христос основал Свою империю любовью… И будьте уверены, что все они были настоящими людьми, но никто из них не был подобен Ему; Иисус Христос больше, чем человек… На расстоянии тысячи восьмисот лет Иисус Христос предъявляет трудное для выполнения требование, превосходящее все другие требования. Он просит человеческого сердца»

Виссарион Белинский
«Есть Книга, в которой сказано всё, всё решено, после которой ни в чём нет сомнения, Книга бессмертная, святая, Книга вечной истины, вечной жизни — Евангелие. Весь прогресс человечества, все успехи в науках, философия, заключаются только в большом проникновении в таинственную глубину этой Божественной Книги. Основание Евангелия — откровение истины посредством любви и благодати».


Альберт Эйнштейн
«Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».
«Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса, Его Личность пульсирует в каждом слове».
«Правда, я иудей, но лучезарный опыт Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».


Иоганн Гете

«Пусть мир прогрессирует и развивается, сколько ему угодно, пусть все отрасли человеческого исследования и знания раскрываются до высшей степени, ничто не может заменить Библию, она — основа всякого образования и всякого развития!»
«Человеческий ум может разрастись сколь угодно, но выше величия и нравственной культуры христианства, как они отражены в Евангелиях, он не пойдёт… Я считаю все четыре Евангелия, безусловно, истинными, ибо в них проявляется отблеск величия личности Христа и в такой форме, в какой только Божество могло явит Себя на земле… Если меня спрашивают, согласна ли моя натура оказать Ему благоговейное поклонение, я отвечаю: безусловно. Я поклоняюсь Ему, как откровению высшего принципа нравственности».


И СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ АТЕИСТОВ ДАННОГО ФОРУМА:

Федор Достоевский
«…Мерзавцы дразнили меня необразованною и ретроградною верою в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицание Бога, какое положено в Инквизиторе и в предшествовавшей главе, которому ответом служит весь роман. Не как дурак же, фанатик, я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием. Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое перешел я. Им ли меня учить.»
«Христианство есть единственное убежище Русской земли от всех ее зол».


Не думаю что атеистам есть что возразить...
kvn
18.08.2009
А чё тут возражать? Уважаемые люди - красиво и талантливо пишут, читать их несравненно приятнее, чем малосвязные, мутные, но непременно пафосные строки различного рода святых писаний.
kurs-n
18.08.2009
По Вашему оно просто из головы это взяли, или все таки прочитали библию и Новый завет? (чем малосвязные, мутные, но непременно пафосные строки)
kvn
18.08.2009
Да 100%, что прочитали и творчески переработали. Вот именно их творческая переработка и ценна.
Doch2r
18.08.2009
И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием. Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое перешел я. Им ли меня учить

да, отличное высказывание - его можно легко и просто сократить до всем понятного "нет, ты!"
Всё замечательно. Только все эти слова - про веру, а не про религи.
Вера - Господь. Религия - РПЦ.
Не замечаете никакой разницы?
kurs-n
18.08.2009
Это ответ на пост kvn 18.08.2009 в 16:16:28.
Dr.Qy
20.08.2009
Вера и Деньги....
my-nick
19.08.2009
Александр Иванович Герцен в возрасте 21 год сменил мировоззрение и стал убежденным атеистом. Сведения в различных справочниках о нем обычно начинаются со слов "..философ-материалист, атеист, западник..."
нам ваши внутренние разборки пох. Одни живут в позапрошлом веке и обвиняют других в стяжательстве. Другие заняты набитием мошны и обличают первых в ереси.
Хоть бы уж вы там поубивали друг-друга, наконец, во славу Божию...
Афраний писал(а)
Господа атеисты, кто готов признать Диомида неверующим?
... аргумент тот же - ему не нравится руководство РПЦ...
... пошёл за чипсами :)))


Хм. Собственно, а подвох то в чем?)))
Кто мешает ему провозглашать свое несогласие с руководством РПЦ, и быть при этом неверующим? Я из его обращения никаких выводов относительно того, насколько он в вере крепок сделать не могу. А обращение толковое, принципиальное. Не скажете, что с ним сейчас?
Отлучён от церкви на 3 года вроде бы...
... но верить и молиться ему никто запретить не может, да и не запрещает.
aliene
18.08.2009
с 10 августа 2000 по 27 июня 2008 — правящий архиерей Анадырско-Чукотской епархии. Согласно официальному определению, принятому Священным Синодом Московского Патриархата, с 6 октября 2008 года имеет статус монаха. Однако сам Диомид разорвал общение с Русской Православной Церковью, назвав её «служанкой Антихриста».
Известен публичными выступлениями против руководства Московской Патриархии и лично Патриарха Алексия II, вследствие которых в июне 2008 года был осуждён Архиерейским Собором РПЦ и отстранён от управления епархией с запрещением в священнослужении; 6 октября 2008 года решением Священного Синода извергнут из священного сана (лишён священства).(с)
А вообще прикольно - у него же есть паства? Если она ему вручает свои души, то какое право какие-то дядьки из далекого Понаеховска имеют ему указывать - служить или не служить? Они что, монополизировали веру в Господа? Или у них есть зарегистрированная торговая марка и торговые знаки? Вроде бы не припомню...
mist
18.08.2009
его эти дядьки к этой пастве назначили. Так шта строго говоря паства не его. Вот если эта паства пошлет дядек и придет к нему, тогда она будет его.
ну и само собой дядьки действительно считают что монополизировали веру в бога. Все такие дядьки так считают.
aliene
18.08.2009
если эта паства пошлет дядек и придет к Диомиду, отлученному дядьками от сана, то получится, что Диомид создал секту на основе православной церкви. хотя, счас он и создал какое-то движение, судя по той же wiki...
mist
19.08.2009
это будет не секта, а именно движение. За очищение православия от скверны. Есть разница.
это примерно как ваххабитов сектантами назвать.
aliene
19.08.2009
мы в России живем. тут сегодня - движение, завтра - партия, а послезавтра и секту образует народ (
mist
19.08.2009
причем здесь россия, это везде так. Секты это совсем не русское изобретение, как и партии с движениями.
Dr.Qy
20.08.2009
Это которые все подрывают и всех убивают? А кто они?
mist
20.08.2009
движение за очищение ислама от скверны. Это не секта, потому как секта это обособленная группа, община со своим иерархом. А тут нет никакой иерархии, есть просто куча фанатичных людей, разделяющих то или другое мнение Абд-аль Ваххаба.
Dr.Qy
20.08.2009
И никто ими не рулит? А кто взрывчатку и оружие достает и цели показывает? Слаженно так, качественно.
mist
20.08.2009
рулят ими явно не ваххабиты.
Dr.Qy
20.08.2009
Прикольно. А в трудовой чо записали?

Посредник, особо отжимающий бабло, между паствой и Богом...:))) Еще и размахивает кадилом наказаний...

Единственно, с чем согласен с Диомидом - РПЦ - это к Всевышнему относится никак.
Борн
18.08.2009
По мне, знаете ли хоть в эльфов верьте, только в светскую жизнь не лезьте.
Нафиг не сдалась религия в школе никакая и в никаком виде. Оторопь вызывают ухоженные свежеотремонтированные церкви посреди грязных нищих деревень.
Что ни уркаган - то глубоко верующий. Что ни вор - то и жертвовальщик на церкви....
Яблочко от яблоньки недалеко падает. Говорят - каков поп, таков и приход. Видя, каковы попы, понимаешь, что ничего доброго и хорошего они в наш мир не привнесут. А тень их бесчестия падает и на прихожан. Оттого и неприятие здравомыслящими людьми религии в целом - как верующих, так и пастырствующих. Одних жалко, от других -гадко....:-((((
Не все верующие - жалкие, не все пастырствующие - гадкие. Не судите о других по себе.
ИМХО, более достоин жалости тот, кто уверен в своём "здравомыслии"...

Религия в школе действительно не нужна. Но представление о ней иметь нужно. Впрочем, у нас всё делается через... кхм... заднее место...
Афраний писал(а)
более достоин жалости тот, кто уверен в своём "здравомыслии"...

инверсивная логика?
theftp
18.08.2009
Это противоречит учению апостола Павла: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1). «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым»

Читать противно.
aliene
19.08.2009
theftp писал(а)
Это противоречит учению апостола Павла: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1). «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым»

Читать противно.

а вот мне интересно... человек создан Богом по Библии, по образу и подобию своему. получается, что Бог - создатель, следовательно, отец человека. Христос - сын евойный(Бога), следовательно, брат человеку. так почему христиане считают человека рабом Божьим?
Потому что у любого раба может быть только один хозяин. Аллегорически, если человек вверяет свою душу Господу - он не может быть рабом - никому. И ничему... В том числе - своей собственной бренной оболочке.
StrikerN
20.08.2009
Это да:) И после того,как он ни раб никому,человек получает почетное право поцеловать руку,иногда даже ногу,парню в кедах из под рясы:)
Это право имеют все :)
... З.Ы. Далеко не все этим правом пользуются... Так, к сведению.
Почем опиум для народа?
Ося, ты что ли? Звиняйте, господин великий комбинатор... За опиумом для народа - это к Познеру :)))
StrikerN
20.08.2009
Простите,я кажется перепутал, cкорее это почетная обязанность:)
Мимо. Это не обязанность - это традиция. Обычай такой.
... а то скоро Вы так договоритесь до того, что пожимать Вам руку при встрече - это тоже "почётная обязанность"... :)))
StrikerN
20.08.2009
Ан,нет,не попостишься-не исповедуешься,не исповедуешься-не причастишься,не причастишься-благодати не отведаешь:)Ну а если руку парню в кедах во время процедур означенных не поцелуешь,то все как бы вообще понарошку,не считается так скать:) Да и вообще,если у означенного парня будет плохое настроение,он тебя и с исповедью,и с причастием может послать в попу,готовиться так скать к таинству,обозвав это каким нибудь испытанием гордыни:) А так в подвалах,по городу,живет много бомжей,которые давно и с гордыней завязали,и постятся не по детски:)Может к ним лучше?У них вся жизнь духовный подвиг:)
StrikerN писал(а)
Ну а если руку парню в кедах во время процедур означенных не поцелуешь,то все как бы вообще понарошку,не считается так скать:)
Гыгык... Да ну?
StrikerN писал(а)
Да и вообще,если у означенного парня будет плохое настроение,он тебя и с исповедью,и с причастием может послать в попу,готовиться так скать к таинству,обозвав это каким нибудь испытанием гордыни:)
ЧИВО? о_О
Примерчик из жизни не приведёте?
StrikerN писал(а)
А так в подвалах,по городу,живет много бомжей,которые давно и с гордыней завязали,и постятся не по детски:)Может к ним лучше?У них вся жизнь духовный подвиг:)
Да ну? И в чём подвиг-то заключается? Они Господу молятся, благодарят его, что он их смирил, не ругаются матом и спиртным нисколько не увлекаются?
... какой-то односторонний подвиг, не находите?

Серафим Саровский не благословил монаха носить власяницу - сказал: "Прежде чем большие подвиги совершать, надобно в малых преуспеть - быть незлобивым к братиям своим..." А монах тот действительно поддавался плохому настроению и грубил другим...
StrikerN
20.08.2009
Это пример дорогой Афраний из личного опыта,попал на такого,типа священника, из Благовещенского монастыря на Троицу:)Сам удивился,ему показалось,что исповедаюсь я не искренне:) Но поскольку я награжден почетными грамотами и благодарнастями от Нижегородской Епархии,за вклад итд,позже недразумение уладили и я был по блату исповедан и допущен к причастию уже другим священником:)
Ну что я могу сказать... Бывает.
... И всё же мне не понятно, за что же он Вас так?
Часом, не за "парня в кедах"?
:)))
StrikerN
20.08.2009
Не за кеды:) Это было в скиту от монастыря за Бором и я зашел туда случайно,а поскольку там все прихожане,ну все пять человек:) отсидели лет по 15,а я был одет по спортивному в adidas,то он меня видимо до кучи с ними, от гордыни решил полечить:)Вылечил по самое нихочу надо признать,от церкви воротит уже третий месяц:(
Возможно. Ну что я могу сказать? Бывает...
З.Ы. Судя по Вам - не вылечил... Скорее наоборот. Если Вас от церкви воротит после одного неприятного инцидента - значит, Вы считаете, что церковь Вам что-то должна. "Лествицу" почитайте. Замечательная книга, практически все ложные представления о церкви развеивает в пыль...
aliene
20.08.2009
ой, а что, священники у нас (с)благодарят его, что он их смирил, не ругаются матом и спиртным нисколько не увлекаются(с)? Афигеть сколько нового узнаешь! ты, верно, в другом мире живешь?
Вообще-то да. Только не священники, а монахи.
Батюшкам жениться никто не запрещает. Они в миру живут.
mist
20.08.2009
это вы лукавите. Раб господа становится рабом посредников этого господа. И рабом тех кого господь наделил властью, помазанников так называемых. А так же рабом тех, кого этот помазанник назначил присматривать за стадом. В этом собственно суть христианской религии - иерархия, все должны подчиняться вышестоящим. Пирамида. К примеру в исламе с его уммой, иерархии как таковой нет. Так же как нет ее в буддизме или синтоизме.

с одной стороны, иерархия это один из плюсов, позволивших христианской цивилизации стать главной на планете. С другой стороны - не надо лукавить, именно из-за иерархической структуры христианство действительно является религией рабов. Здесь каждый раб, даже помазанник с папой и патриархом.
* рухнул... *
... Как же Вы любите утрировать и передёргивать. Если Вы кому-то подчиняетесь - значит сразу Вы его раб?

... Любая фирма имеет иерархическую структуру. И подчиняясь начальнику отдела Вы выполняете свою работу. Впрочем, у Вас всегда есть выбор - перейти в другой отдел или сменить место работы, если начальник - придурок.

Учитесь отличать уважение, авторитет и рабское преклонение.
mist
20.08.2009
здесь нет ничего утрированного.
вы путаете основы с тем что есть сейчас. А то что есть сейчас возникло после сотен лет борьбы за свободу и уход от рабства.
Основа христианства - в рабстве. А возможность "ухода в другой отдел" возникла только после того как христианство смогли пошатнуть в 18-20 веках.
Jsc
20.08.2009
mist писал(а)
Основа христианства - в рабстве.

Не надо, все-таки, забывать, что человек ДОБРОВОЛЬНО становится рабом Божиим, чтобы больше не быть никому и ничему рабом. Это СВОБОДНЫЙ выбор человека. Я что-то ни разу не видел, чтобы человека на аркане тащили в церковь. Тут есть тонкость - не получится соврать, сказав просто "Я - раб Божий". Людей обманешь, Его - нет. Так, что любители "свободы" могут быть абсолютно спокойны. Ни РПЦ, ни тем более Господь на Вашу свободу не покушается. Единственно, что хочется спросить: Вы что, настолько свободны, что не Вы раб законам, правительству, налоговой, милиции, ФСБ, начальству, злой теще и капризной жене?! Можете ответить, конечно, что Вы не раб всему этому. Но ответьте не мне, а себе.
mist
20.08.2009
вы совсем не в ту степь залезли.
прежде чем отвечать - сперва прочитайте на что отвечаете.

речь идет об ОСНОВАХ. А то что вы перечисляете (никто на аркане не тащит) вобще возникло только в 20 веке, даже не в 18м. До 20 века - именно тащили и именно на аркане.

В том то и проблема, что любые "возрождения религии" вполне грозят возрождением этих самых арканов. По простой причине - религия мирно может существовать по соседству с другими только в том случае если она слаба. Как только она набирает силу - тут же вспоминает, что бог один и только они правы, а все остальные еретики и должны быть уничтожены. Это уже сотни раз было.

Поэтому любой монотеизм нужно держать в ежовых рукавицах и не выпускать на волю.
Jsc
20.08.2009
mist писал(а)
вы совсем не в ту степь залезли.

Извините. Вы правы.
mist писал(а)
До 20 века - именно тащили и именно на аркане.

Пушкина, Достоевского, Блока, Менделеева, Есенина и всех революционеров? Не кажется ли вам, что если бы их всех тащили именно на аркане, они бы не стали теми, кем стали? Выходит, тащились все-таки только те, кто хотел? ДОБРОВОЛЬНО? Серафим Саровский, например. [/quote]
mist писал(а)
любой монотеизм нужно держать в ежовых рукавицах и не выпускать на волю.

Под это подходит абсолютно любая организация, которой удастся когда-нибудь взять власть в свои руки - от "Общества защиты животных" до "Лиги защиты лесбиянок". И у них появятся свои еритики, и они тоже их уничтожат.
mist
20.08.2009
если б вы почитали биографии революционеров, вы б знали, что их ненависть к религии зародилась в первую очередь на уроках закона божьего, когда их, да, пытались тащить на арканах в религию. А Пушкин никогда бы не написал "поп толоконный лоб", если б не наблюдения за попами опять же в детском возрасте.

ключевое слово здесь - монотеизм. Если б любая организация была бы монотеистичной, тгда бы у них были еретики, инквизиции и крестовые походы. Но к счастью монотеизмов - два с половиной на всю земную цивилизацию.
Jsc
20.08.2009
mist писал(а)
А Пушкин никогда бы не написал "поп толоконный лоб", если б не наблюдения за попами опять же в детском возрасте.

Так я об этом и толкую. Дело происходило в 19 веке, а Вы писали, что до 20 века в РПЦ тянули на аркане. Пушкин писал про толоконый лоб СВОБОДНО. Вот, я о чем. Выходит, его не тянули, все-таки? Не было аркана? А положение РПЦ той поры с нынешним не сравнить. В Великий Пост закрывались рестораны и театры, например, и никто не мог пикнуть. Не думаю, что такое возможно в веке 21.
mist писал(а)
ключевое слово здесь - монотеизм. Если б любая организация была бы монотеистичной, тгда бы у них были еретики, инквизиции и крестовые походы. Но к счастью монотеизмов - два с половиной на всю земную цивилизацию.

Отделите от "моно" "теизм", и получится, что все организации одинаковы. Теизм - разве это самое худшее за земле?
mist
20.08.2009
с какого перепугу отделять от "моно" "теизм", если речь идет как раз о "моно"? И именно из-за этого "моно" расцвет моно-религий всегда приходится на кровавую баню по религиозному признаку. Именно потому что они - моно и не признают права людей думать по другому.

людей тянули на аркане вплоть до 20 века, потому как ни пушкин, ни какие революционеры не могли изначально решать нужна им религия или нет. Она начиналась для них сразу, с пеленок, и продолжалась на обязательных уроках закона божьего. Неужто не понятно, о чем речь? То что они могли послать религию нахрен в зрелом возрасте это достижение не религии, а наоборот просвещения и религиозного кризиса 18-19 веков. Но на аркане, с детства - тащили до 20 века.
Jsc
20.08.2009
Я понял Вашу позицию. Извините за беспокойство.
mist писал(а)
речь идет об ОСНОВАХ.
Тут на форуме уже обсуждалось рабство... Там было всё несколько иначе. Это нынче значения поменялись, а тогда...
Раб мог выкупить себя на волю и стать хозяином, а разорившийся хозяин - рабом.

А сейчас... Мещанин - раб вещей. Алкоголик - раб спиртного. Ну и так далее...
mist
20.08.2009
не о том речь.
раб конечно может стать хозяином и накупит себе рабов. Суть в том что - из структуры-то он не выберется. Он все так же останется в пирамиде, просто поднимется на ступеньку выше и начнет лизать другую жопу.

что же касается рабов вещей и тп - это все аллегории. Здесь нет общественной структуры, есть только личные слабости, которые общество может использовать, а может и не.
В том-то и дело, что религия учит бороться с личными слабостями, с искушениями.
Может для Вас это и аллегории, но для верующих поддаться искушению - уже грех.
mist
20.08.2009
само собой, по мне лучше личное искушение, чем лобызать подол какому-нибудь откровенному пидарасу, только потому что его подобные же пидарасы назначили надо мной пастырем. По моему это очевидно.

но здесь опять же вопрос что важнее - личность и ее интересы или общество. Мы с вами по этому поводу уже спорили. И само собой к согласию не придем. Спор тут бесполезен.
Вы опять обобщаете? Так все священники - лица нетрадиционной ориентации?
... к слову сказать, подол ещё никому не целовал...
... А нормальному человеку поклониться и дать ему возложить руки на Вашу голову - это западло или как?
mist
20.08.2009
не обобщаю, а максимализирую. Есть разница.

поклониться любому человеку уже не комильфо. Че тут непонятного?
... а в карате перед боем противники кланяются друг другу - в знак уважения.
И после боя - в знак благодарности.
Тоже не комильфо?

... это гордыня называется. Впрочем, дело Ваше.
mist
20.08.2009
разумеется мое.

а вы все пытаетесь навязать мне свое мнение. Что само собой бесполезно. Обо что и речь изначально.

Сравнивать коленопреклоненную паству перед попом с поклоном перед дракой - это, знаете ли, совсем не в ту степь.
Показать уважение человеку, который тебе чем-то помог и чему-то тебя научил так, как это принято в исповедуемых обоими традициях - это не комильфо? Это не в ту степь?
... Ну не знаю... Наверное, действительно - каждому своё...
mist
20.08.2009
наконец то вы написали ключевые слова.

вспоминайте их каждый раз прежде чем опять пытаться побеседовать о религии с неверующими.
Я их и не забывал. Вспоминали бы их неверующие прежде чем с верующими о религии разговаривать...

Вообще есть предложение: всем атеистам сделать тематику "о религии" невидимой. Захотят поговорить о ней - пусть делают видимой и заходят. Может хоть так запомнят, что вера и религия не виноваты. Что есть верующие и есть коммерсанты от религии. А то сперва пройдутся по всем уничижительно-пренебрежительно-оскорбительно, причешут всех под одну гребёнку, а потом отмазываются - "я не я и корова не моя"...

Для некоторых вообще любое упоминание о вере - как красная тряпка для быка: тут же сами про РПЦ вспоминают, а потом говорят "вера отдельно, религия отдельно"... Церковь не виновата в том, что ей пытаются управлять. Да, управление - нужно, вопрос в том, какое.
mist
20.08.2009
все так. Только проблема в том что в девяти случаев из десяти - верующие лезут к неверующим с вопросами и требованиями, а не наоборот.

вот вы к примеру - спрашиваете почему атеисты вас не любят. Да потому и не любят что спрашиваете, миссионерствуете, в гордыне обвиняете. Сидели бы тихо никто б не замечал. Ан нет, надо обязательно выяснить "почему". Да ненароком попытаться убедить в нужности религии.

атеисты не спрашивают почему верующие их не любят. Потому что это и так понятно, смысл спрашивать? И даже любой атеистичный пост практически всегда является ответом на какую-либо религиозную белиберду, допущенную где-то истовыми верователями. Ответом, а не застрельщиком. Почувствуйте разницу.
FreeCat
20.08.2009
mist писал(а)
все так. Только проблема в том что в девяти случаев из десяти - верующие лезут к неверующим с вопросами и требованиями, а не наоборот.

100%))) .. сидели бы на своём ортодоксальном форуме - никто на Городском бы не вспоминал их))).
Лично я поднял третью тему после двух предыдущих - там просто верующих опускали ниже уровня плинтуса. Так что кто застрельщик - надо бы почитать внимательнее...
FreeCat
20.08.2009
Афраний писал(а)
Вообще есть предложение: всем атеистам сделать тематику "о религии" невидимой.

Не забывайте что это Городской форум, а не ортодоксально-христианский.
Я в курсе. Я просто хотел напомнить, что это светский форум, а не атеистический. Подозреваю, на нём и иудеи, и мусульмане имеются.
FreeCat
21.08.2009
Но Вы то за них говорить не можете.
mist писал(а)
И рабом тех кого господь наделил властью, помазанников так называемых

Вот тут главная ошибка. Господь их ничем не наделял. Он про них и знать не знает. Они сами себя наделили властью говорить от имени Господа. Что-то я не упомню случая в истории РПЦ, чтобы Господь сходил с небес и осенял кого-то из ЦК РПЦ правом говорить от своего имени.
Врун на вруне, вруном погоняет.
mist
20.08.2009
тут одно из двух - если веришь в господа, значит он не может не знать, кто себя помазанником назначил, ибо он всеведущ. Если же не веришь, тогда эта структура вообще бессмысленна, помазанник не помазанник, кто первым встал того и тапки.
FreeCat
20.08.2009
Последнее скорее всего и произошло) ... точнее институт этот был создан при прямом содействии власти, которой \то было выгодно. Они и успел первыми - а простым то людям ещё на жизнь было надо как-то заработать.
Мне кажется нормальному человеку должно быть противно осознавать себя рабом. Не важно чьим.
И никакой связи между Верой и Рабством я лично не усматриваю.
Jsc
20.08.2009
Deathmaker писал(а)
Мне кажется нормальному человеку

Это с мирской точки зрения - нормальному. Но вот, что говорит Слово: "слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия." Бог ясно сказал: "разум разумных отвергну. Немудрое Божие премудрее человеков". Мы, православные верующие, менее всего желаем быть "нормальными человеками" в современно смысле. Потому Вы и не усматриваете связи между Верою и Рабством, потому что после слова "Рабство" забыли написать "перед Богом".
aliene
20.08.2009
перед кем бы это не было - это все равно РАБСТВО. какая разница, кого ты ощущаешь хозяином своим? хоть Бога, хоть другого человека.
Бог есть в каждом из нас, согласно христианской доктрине, не так ли? таким образом человек - раб другого человека получается?
Jsc
20.08.2009
aliene писал(а)
хоть Бога, хоть другого человека.

А вот и не ВСЕ РАВНО. Мне, по крайней мере. Бог есть в каждом христианине - это правда. Но христианин никогда не додумается сравнить рабство перед человеком с рабством перед Богом. Очень простой тест - христианин Вы или нет.
aliene
20.08.2009
вы знаете, я не считаю человека РАБОМ Божьим. Творением - возможно, но отец не может быть хозяином.
Jsc
20.08.2009
Но ведь даже наши земные родители какое-то время (у всех по-разному) хозяева над нами - отец, мать. Вы говорите - творение. Правильно. Художник написал, например, картину - он является ее хозяином или нет? Он может ее продать, сжечь в камине, закрасить черным квадратом? Кто ему это не позволит сделать? Только он сам.
aliene
20.08.2009
родители - не хозяева. ибо у ребенка есть своя воля и свои желания.
картина - это объект, неодушевленная весчь, с ней может владелец делать всё, что угодно.
человек же - дитя божье. обращение в молитвах идет "ОТче наш..."(с), а не "Хозяин мой". по вашей логике получается, что и родители, являющиеся хозяином ребенка, могут с ним сделать всё, что угодно: хотят-попу напорят, хотят - похвалят, хотят - убьют вообще, и им за это ничего тогда быть не должно. а что, они ж хозяева!
тогда и рабство и крепостничество зря отменили, ну а что, раз позволено человеку чувствовать себя рабом, то зачем же рамки этого ставить?
Jsc
20.08.2009
aliene писал(а)
что и родители, являющиеся хозяином ребенка, могут с ним сделать всё, что угодно: хотят-попу напорят, хотят - похвалят, хотят - убьют вообще, и им за это ничего тогда быть не должно. а что, они ж хозяева!

Так сплошь и рядом так. Почитайте хотя бы заголовки криминальной хроники.
Про "Отче..." вы правы. Тут есть тонкость. Слова "Раб Божий" или "Раб Христа" первыми применили Апостолы. Тонкость в переводе с арамейского на греческий. Там под словом раб подразумевается прежде всего смысл "Служитель, работник" и даже, если не ошибаюсь, "подельник" и "сообщник". Не знаю, почему именно остановились на слове "раб". Кстати "Отче" - по арамейски "Авва" тоже имеет несколько значений "папа", "хозяин", "ответственный за род", "владелец", "старейшина". Кстати, у католиков в молитвах вообще нет выражения "раб Божий".
aliene
20.08.2009
так хозяев, почему-то, наказывают за то, что они с рабом своим сделали. незаконно, получается, наказывают! надо поправки внести в УК!
вот католическая церковь - она да, к народу повернута, в отличие от христианской.
далее, про рабов. (с)Павел, раб Божий, Апостол же Иисуса Христа(с). так Божий или Христа, в конце концов?
далее, раб божий - т.е.должный выполнять его волю, т.е.у человека не должно быть своей воли, своих желаний, любого плана, своих мечт и достижений. правильно?
Jsc
20.08.2009
aliene писал(а)
Апостол же Иисуса Христа(с). так Божий или Христа, в конце концов?

Христос и Бог Отец, и Святой Дух - Одно и тоже Лицо. Святая Троица. Единосущная и Нераздельная. Для верующего в Троицу.
aliene писал(а)т.е.у человека не должно быть своей воли, своих желаний, любого плана, своих мечт и достижений. правильно?

Правильно. Разумеется, опять-таки для человека верующего. Достижения могут быть только в одном - в духовном росте через веру.
aliene
20.08.2009
насколько я помню, первоначально христос - сын божий. т.е. получается, что это всё же 2 разных сущности?

и зачем такая лайф?
Jsc
20.08.2009
Хороший пример объяснения Троицы - Солнце. Это - свет, шар и тепло одновременно. Но вы же не видите три Солнца? Есть свойство - свет (Бог Отец), образ - шар (Сын Божий), и действие - тепло (Святой Дух). Всё это есть, но Солнце одно. Нельзя отделить свет от шара, а от них обоих тепло. Не будет тогда Солнца.
aliene
20.08.2009
ерунда получается, солнце нифига не шар, но не в этом дело-то вобщем. опять же... сначала был только Бог, потом уже появился сын его Христос. соответственно ОБРАЗА Бога не было! но! человек сотворен по "моему образу и подобию". вопрос возникает - какому??
Jsc
20.08.2009
Насчет Троицы - она всегда была, еще до сотворения мира. Читаем Библию: "...сотворим человека по образу Нашему (мн. число) по подобию Нашему (мно. число)... И сотворил Бог человека по образу Своему (ед. число) по образу Божию сотворил его". Решила создать человека Троица, но образ был только у Иисуса, Сына Божия. И я Вас спрошу - солнце - квадрат по-Вашему?
aliene
20.08.2009
библию написали люди. всё, написанное там, есть плод размышлений многих людей. поэтому личное дело каждого верить в то, что написано там, или в Дарвина с его теорией. ч.т.д.

солнце - это что-то похожее на шар. или на эллипсоид, кто ж его точно знает... не будете же вы уверять меня, что Земля - шар?
Jsc
20.08.2009
Послушайте. Я просто ответил на Ваш вопрос, прозвучавший так: насколько я помню, первоначально христос - сын божий. т.е. получается, что это всё же 2 разных сущности?
и зачем такая лайф? ¶
И, отвечая, помнится, не настаивал, чтобы Вы приняли мой ответ безоговорочно. Ни в шаре, ни в эллипсе я Вас убеждать не собираюсь. Если Вы считаете, что я отвечу Вам не так, как хочется Вам, зачем же тогда спрашивать?
Уважаете Дарвина - его последователей спрашивайте от Троице.
aliene
20.08.2009
да нет, действительно, мне интересна была логика троединства. ибо она мне не ясна. по мне, раз сын - значит не может быть единым с отцом. но т.з.христиан имеет право быть, UR welcome to use it. просто есть ортодоксальный форум, для чего Саргей создает подобные темы тут и обижается, что его мнения и веры придерживаются не все - не понимаю.
Jsc
20.08.2009
Я не обижаюсь. Вы правы - Троицу вообще-то ни логически, ни научно обяснить нельзя. Пошел-ка я к себе, на ортодоксальный форум. Простите, если что не так...
FreeCat
20.08.2009
Jsc писал(а)
Христос и Бог Отец, и Святой Дух - Одно и тоже Лицо.

Януса явно перещеголяли) ... но вот против некоторых индийских божеств - слАбо)).
Jsc писал(а)
aliene писал(а)т.е.у человека не должно быть своей воли, своих желаний, любого плана, своих мечт и достижений. правильно?

Правильно. Разумеется, опять-таки для человека верующего. Достижения могут быть только в одном - в духовном росте через веру.


Странно Вы понимаете принципы веры. По Вашему, у человека есть свобода воли, или нет?
А духовный рост непременно через веру достигается?
aliene
20.08.2009
Свободы воли нет, он же ответил уже, что мы все несвободные, значит, и Вы действуете по чьей-то указке, и я, и ничего хорошего вобщем уже не будет :(
Jsc
20.08.2009
Есть свобода воли. Ее нам Бог дал, но Он очень хочет, чтобы наша воля была созвучна Его воле. Мы ведь молимся как? "Да будет воля Твоя и на земле, как на небе". А если нам наша воля дороже, тогда так и молиться не стоит. Вранье получится. А вранье ни нам, ни тем более Богу не нужно.
О духовном росте - у нас, православных, именно через веру. Духовность в христианстве понимается не как сумма религиозных знаний, а накопление (стяжание) Святого Духа в человеческом духе. Человек состоит из трех частей: тело, душа и дух. Я не навязываю Вам этого - так считается у христиан. При крещении в дух христианина входит Святой Дух, но ему трудно пробиться изнутри через душу и тело. Душа - это как раз наши планы, мечтания, желания, знания и т.д. Тело тоже, та еще броня на пути Святого Духа. Ей ведь всегда, практически, хочется того, что неугодно Богу. Таким образом, душа должна очиститься, как замусоренная комната, чтобы через нее Святой Дух смог пройти к телу. А тело тоже должно смириться и не поставлять душе неправедных желаний. Иначе эту замусоренную книгами, ДВД-фильмами, подпиской "Плейбоя", пустыми бутылками и так далее, комнату (душу) никогда не очистить.
Понял Вашу мысль. Всякому - свое.
Ржавый писал(а)
Всякому - свое.
+1. Именно так.
FreeCat
20.08.2009
Jsc писал(а)
aliene писал(а)
что и родители, являющиеся хозяином ребенка, могут с ним сделать всё, что угодно: хотят-попу напорят, хотят - похвалят, хотят - убьют вообще, и им за это ничего тогда быть не должно. а что, они ж хозяева!

Так сплошь и рядом так. Почитайте хотя бы заголовки криминальной хроники.

Если в криминальной - то получается по закону они не хозяева! Не следует путать неполную гражданскую ответсвенность до 18 лет и право на владение, как вещи.
Jsc
20.08.2009
Вот вы и вспомнили о законе - даже красным выделили. Выходит, мы все-таки не до конца свободны? Но почему тогда вы, несвободный от одного, обвиняете меня, несвободного от другого, когда мы оба вместе несвободны от третьего, в рабстве? Я вам отвечаю, стараясь понять Вас, и чтобы Вы поняли меня. Не согласились со мною, нет, а просто поняли. Вы Януса приплели, индийских божков. Это уже сравнение моей веры с идолопоклонством. Обязательно меня оскорблять?
FreeCat
21.08.2009
О какой Вы профессиональный провокатор оказывается))).
aliene писал(а)
Бог есть в каждом из нас, согласно христианской доктрине, не так ли? таким образом человек - раб другого человека получается?
Скорее уж, раб всего общества :)))))))
FreeCat
20.08.2009
А что - у нас общество уже клерикально?
А разве это обязательно? Читаем притчу о добром самаритянине...

Подтекст: Христос прямо указал, что человек может быть по духу более христианином, нежели братья по вере - причём независимо от вероисповедания...
* расшифровал *

...Иными словами, верующие должны соблюдать Заповеди Божии не только в отношении единоверцев, но и в отношении иноверцев.
FreeCat
21.08.2009
Афраний писал(а)
А разве это обязательно?

По Вашей формулировке - да.
Моя формулировка - "человек - раб общества" отнюдь не предполагает клерикальность общества...
Dr.Qy
20.08.2009
"" Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской,""

Оговорочка вышла...:))
Диомид ЗА ВЛАСТЬ ратует....К кормушке рвется....:))


Диомид, Кирилл...Какая разница? Цель у них одна. ДОрваться до власти. И только.
mist
20.08.2009
к кормушке он само собой рвется, это да. Но в данном случае речь идет о том что ООО РПЦ играет в одну дуду с кремлядью. А диомид против. Што не есть плохо.
Dr.Qy
20.08.2009
Враг моего врага - мой друг? (с).
Это недолго протянется. Только пока в кормушку лапу не запустит. А там сразу станет Драконом.
mist
20.08.2009
этот не сумеет забраться.
Борн
20.08.2009
Одини хотят обирать людей, находясь под светской властью, другие хотят того же самого, подмяв под себя светскую власть.
Dr.Qy
20.08.2009
""Мы не считаем, что у нас один «Всевышний» с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоан.8:44). Мусульмане считают «всевышним» Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Иоан. 2:22-23). «А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Иоан. 4:3). «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4:5).""



Я спорю на вотку, что ваш любимый "ч"удак под погонялой "Диомид" - очень хорошо учился в ВПШ. Чувствуется партийная хватка в передергивании и выборочном цитировании.

Что в общем ни в коем случае не говорит о его гениальности. Простой чудила, рвущийся к кормушке.

ПОшел он в задницу. И нехрен ему воще примазываться к Христу ЕВРЕЮ, между прочим. Впрочем и апостолы были не мужики из Сибири....:))
Таки Вы его всё-таки в атеисты определили?
:)))
* хрустит чипсами... *
Dr.Qy
20.08.2009
Как и рулящих РПЦ я бы его определил к материалистам-финансистам...:)
А вот Кураев говорит про шахматы. Феерично, нет слов.

rutube.ru/tracks/2267290.html
Кураев прямым текстом говорит "Это получается я какому то жиденышу проиграл?"

Это он про Иисуса Иосифыча? ))
FreeCat
20.08.2009
Во наглец))).
Doch2r
20.08.2009
рекомендую также вот это: www.youtube.com/watch?v=yLxFjdNRWOY и связанные ролики
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем