--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Развитие технологии на опережение

Политика
7
46
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
GreenSlon™
03.09.2009
что-то про лампочки вспомнил и подумал , хотят внедрять энергосберегающие, только у нас нет ничего для этого
полный бред , надо через шаг пройти и сразу внедрять светодиодные , они и эфективнее и безопаснее....
не нужно внедрять старую технологию, новую идти на опережение и только тогда будет смысл и развитие!!
Это как через несколько ступенек прыгать вниз - круто, но опасно)
а это вверх и безопаснее
Но можно не допрыгнуть
BITBIT
03.09.2009
+1
Dr.Qy
04.09.2009
А как же политика Партии? Всегда быть в жопе? Если мы сразу перешагнем ступеньку, то мы окажемся на уровне с развитыми странами хоть в этом. А это никак нельзя допустить!
Shreder
03.09.2009
лучше сразу внедрять инфракрасное зрение, чтоб вообще от лампочек отказаться :-)
Alll
03.09.2009
GreenSlon™ писал(а)
сразу внедрять светодиодные , они и эфективнее и безопаснее....

и дороже...
Dr.Qy
04.09.2009
Себестоимость одинакова, если не ниже.
еще

Одним из достоинств светодиодов является их долговечность. Данные источники света обладают ресурсом использования 100 000 часов, а ведь это 10-12 лет непрерывной работы. Для сравнения - максимальный срок работы неоновых и люминесцентных ламп составляет 10 тыс. часов.

За это же время в световом модуле, использующем люминесцентные лампы, их нужно будет сменить 8-10 раз, а лампы накаливания придется заново «вкручивать» от 30 до 40 раз. Использование светодиодных модулей позволяет снизить затраты на электроэнергию до 87%!
взято с
www.svetolux.com/index.php?cont=goodinfo7
alexsneg
03.09.2009
Какой спектр излучения у светодиода? Удобен ли он для человеческого глаза?
уж лучче чем люминисцентные!
alexsneg
03.09.2009

Спектр излучения светодиода близок к монохроматическому, в чем его кардинальное отличие от спектра солнца или лампы накаливания. Хорошо это или плохо - доподлинно не известно, потому что, серьезных исследований в этой области нигде не проводилось. Какие-либо данные о вредном воздействии светодиодов на человеческий глаз отсутствуют. Есть надежда, что вскоре влияние светодиодов на зрение будет изучено досконально


то есть спектр и есть проблема. Монохромный свет это плохой лазерный луч. На графике в статье это показано.
SSE
03.09.2009
Какой может быть монохромат, если свечение "белое"????

Физика формирования квазибелого спектра у светодиодной и люминисцентной лампы одна и таж.
"Исходник" - квазимонохроматиче излучение на высокой частоте - в синей части видимого спектра.
А дальше это излучение направляется на люминофор, состав которого и определяет спектр на выходе.

В качестве исходника в светодиодной лампе используется синий светодиод.
В люминисцентной - синее свечение криптона (или ртутных паров).
Вот и вся разница.
Т.е. для пользователя - разницы никакой.
Кроме долговечности, технологичности (а значит цены), ЭКОЛОГИЧНОСТИ (утилизация!!!!) и тому подобных мелочей.
alexsneg
03.09.2009
только упускаешь один момент. Люминофор это фактически фильтр с определенной частотной характеристикой, а именно - режекторный с синей зоне. То есть, он давит синий диапазон а боковые частоты не трогает, в результате вся мощность синего диапазона давится и получается белый но тусклый. В газоразрядниках это компенсируется повышенной мощностью изначальной, для того, чтобы крайних частот после подавления синего хватило бы для освещения. А в светодиоде мощность можно увеличить только увеличением количества самих светодиодов, что мы и наблюдаем в ручных фонариках.
SSE
03.09.2009
alexsneg писал(а)
только упускаешь один момент. Люминофор это фактически фильтр с определенной частотной характеристикой.......

Фигня какая-то... :(
Двойка. С минусом.

Люминофор - ни разу никакой не "фильтр".
Люминофор - АКТИВНЫЙ элемент системы. Ничего он не "давит".
Он светит САМ.
Для этого его надо облучить "синим" (фиолетовым или ультрафиолетовым светом) от источника квантового возбуждения.
Спектр ПЕРЕИЗЛУЧЕННОГО люминофором света зависит только от его химического состава, и он никогда не может быть более синим, чем источник возбуждения.
Потому и возбуждают синим, что весь прочий "белый" спектр лежит ниже по частоте свечения.

Когда вы смотрите на свои часы в темноте и видите светящиеся стрелки - это ШТО - "фильтр"???
Какой, к песу, "фильтр", милчеловек...

З.Ы. Эти ваши домыслы и вымыслы от общения с "ручными фонариками" происходят?
Вы по образованию кто, интересно?
alexsneg
03.09.2009
Я не химик и не знаю физических свойств люминофора. Поэтому выше было мое предположение как это все работает с этим веществом. А по образованию я радиоинженер, отсюда и предположение по спектру. И если уж вы все знаете про люминофор, тогда расскажите почему он излучает именно во всем диапазоне видимого спектра. Ведь по моим (возможно ошибочным) понятиям гармоники вторичного излучения должны быть кратны периоду излучения накачки + 2П*n.
SSE
04.09.2009
alexsneg писал(а)
Ведь по моим (возможно ошибочным) понятиям гармоники вторичного излучения должны быть кратны периоду излучения накачки + 2П*n.

Ошибочным.
Люминофор излучает свет на своих частотах, соответствующих определенным энергетическим переходам с одного квантового уровня на другой. Эти частоты вообще никак не связаны с частотой накачки.
Квазибелое свечение достигается смешиванием разных люминофоров в определенных пропорциеях.
Свет получается со СПЛОШНЫМ спектром. Но неравномерным, в отличие от солнечного.
Но это гораздо комфортнее и безвреднее, чем "белый" свет от телеэкрана. Который ДИСКРЕТНЫЙ (НЕ сплошной) - содержит только три спектральных палки - RGB. Который наши глаза тоже воспринимают, как белый, но смотреть долго устают.

Забавно, что это относится к старым телевизорам с вакуумной "трубой". В отличие от них, TFT (ЖК) экраны имеют сплошное белое свечение и они менее вредны.
А вот последний писк моды - экраны OLED - при всех их плюсах! - вернулись опять к дискретному спектру (

З.Ы. Химия тут не при делах совершенно. Люминофоры - предмет изучения физики твердого тела и квантовой физики.
SSE
03.09.2009
Не лучше и не хуже.
Одно и то же.
Ну лучче уже хотябы по экономичности
SSE
03.09.2009
Не лучше.
Экономичность тоже примерно одинаковая.
Есть только некоторые теоретические перспективы ее улучшения для светодиодной техники.

Вот когда научатся синие твердотельные лазеры делать ДЕШЕВЫЕ... Вот тады - да!
КПД до 90% - это просто худший вариант из возможных :)
One of us
03.09.2009
А где их взять то, светодиодные лампочки на 220? Нету таких нигде еще.
Это только в автомагазинах светодиодных ламп на 12вольт много.
есть БП для этого, да и в саму лампу все это встроить можно, в энергосберегающих тоже не всё так просто лампа и всё.
One of us
04.09.2009
Я готов купить, скажите куда подъехать. Только нет пока таких в продаже, чтобы под обычный патрон и светодиодная
а энергосберегающие Российского производства есть?
в этом и смысл выйти на Рынок с новой технологией в незанятую нишу
Dr.Qy
04.09.2009
В ОБИ есть светодиодные. Правда цены пока спекулятивные.
Пл.Горького 6
Там они лежат, внешне как обычные лампы. До нового года были по 150 руб, а сейчас около 200 рую Патрон 27 (как у обычной лампы.)
это те что мощностью 6 ватт (светимость как 25 ватт лампа накаливания)?
Есть, но очень дорого
One of us
04.09.2009
А где посмотреть и почем примерно?
Яндекс вам в зубы
На этом форуме много пиарят светодиодные лампы. Сравнивают их с лампами дневного света, якобы они намного экономичнее при длительном использовании. Но при этом для расчетов экономичности используют не только безумные сроки эксплуатации (за это время обычно делают ремонт со сменой приборов освещения), но и завышают стоимость работы электрика (приравнивают его ЗП к ЗП менеджера средней руки). И в этом случае получают экономию в несколько процентов. И забываю что подавляющему большинству не в падлу заменить лампу самостоятельно не парясь на электрика, Забываю что в серьезной организации есть электрики на постоянной основе и замена ламп у них занимает и сейчас такой минимум рабочего времени, что его можно не принимать в расчет.
Может хватит лапшу вешать?
Светодиодные не экономичнее ламп дневного света. Их преимущество долговечность (но она далеко не всегда нужна) и меньшая чувствительность к перепадам напряжения (поэтому в автомобилях им и место).
One of us
04.09.2009
Тут дело в чем - люминисцентные энергосберегающие дома пробовал - категорически не устроило. Спектр свечения, перегорают так же как обычные, соотношение мощности 1:5 обман, реально 1:3. Дизайн стремный, в спотах вообще не смотрятся.
Думаю что у многих потребителей такое неудовлетворение тоже имеется.
Так что светодиодные попробовал бы, попробовал
One of us писал(а)
люминисцентные ... дома пробовал - категорически не устроило. Спектр свечения,
Думаете у светодиодных со спектром дела лучше? Сомневаюсь. Для глаз удобен равномерный спектр, а его обеспечить пока могут только лампы накаливания. И люминсцентные и светодиодные далеки от этого.
перегорают так же как обычные,
Неправда ваша. Работают уже 4-й год, менял из них не больше четверти.
соотношение мощности 1:5 обман, реально 1:3.
я бы сказал 1:3,5-4 в зависимости от производителя
Дизайн стремный,
у светодиодных не намного лучше (посмотрите картинки, впрочем на вкус и цвет.....)
в спотах вообще не смотрятся.
и те и другие

Думаю что у многих потребителей такое неудовлетворение тоже имеется.
чёто сомневаюсь на счет слова "многих"
Так что светодиодные попробовал бы, попробовал
Попробуйте - ждем вашего мнения, желательно с фотоотчетом
Dr.Qy
04.09.2009
Спектр можно получить смешиванием. Добавить цветных...:)
и получится тоже самое что мы имеем в люминисцентных
я не пиарю светодиодные лампы. для этого как миниум заинтересованность должна быть,
я хотел показать на их примере, что технологию нужно развивать на шаг вперед, а не внедять вчерашний день(сегодняшний),
пока внедряешь будешь опять в отстающих
Dr.Qy
04.09.2009
+1. Надо изживать привычку всегда быть в заднице. Надо переползать в передницу...:)
Согласен. Но это на другой форум. ФСО например
Dr.Qy
04.09.2009
Там лампочки вкручивают?! Извращенцы!
там всякие есть
GreenSlon™ писал(а)
я не пиарю светодиодные лампы.
Разве? Впрочем я никого конкретно не называл , а ваша реакция красноречива.Пиарить можно по разному, например задавть вопросы "где найти?"
для этого как миниум заинтересованность должна быть,
Слова, слова ... фактов нет. Возмоно и есть заинтересованность
я хотел показать на их примере, что технологию нужно развивать на шаг вперед, а не внедять вчерашний день(сегодняшний), пока внедряешь будешь опять в отстающих
Технологию в том числе новую надо внедрять обдуманно, а не браться за неоправданно дорогие проекты
на 1 е 2 е это был ответ мне , мне от этого не жарко нехолодно
3е можно так-же обдуманно её и не внедрять и дальше отдавать деньги куда угодно и быть сырьевым придатком
В развитии надо проходить эволюционные этапы последовательно (возможно ускоренно), пропуск этапов в подавляющем большинстве случаев чреват неприятными последствиями.
Это в общем.
В качестве примера - Китай. Проходят последовательно этапы развития технологий, ускоренно.
Dr.Qy
04.09.2009
Глупость какая. Китай не делал Жигули, а сразу вхреначил копии самых крутых автомобилей. И только у нас последовательно занимаются онанизмом. Ужо 40 лет никак надрачится не могут.
Жигули не делал - свои машинки были
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем