Письмо Медведеву

Политика

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

AIKBiz

22.09.2009

Дорогие Нижегородцы! Решил я тут письмо написать президенту, предложения высказать. Но одна голова хорошо а много голов с интернетом - лучше. Если кто либо из вас конструктивно покритикует - буду очень рад, возможно можно будет что-то и доработать.
Но хотелось бы сразу попросить стараться говорить только о чем-то реальном и высказываться в ключе "позитивного мышления" ("все прогнило" и "всех посадить и расстрелять" вряд ли в реальности смысл имеют)

Осторожно, дальше много букв!

-----------------------------------------------------------
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

С большим удовольствием прочитал Ваш призыв к гражданам России писать Вам не о конкретных проблемах конкретного водопровода, а о том, что мы можем предложить, чтобы помочь нашей стране двигаться вперед.

Хотелось бы изложить свои мысли по нескольким вопросам, стараясь концентрироваться исключительно на мерах, которые возможно предпринять не меняя радикально либерально-демократический вектор развития страны, пытаясь абстрагироваться от своих политических предпочтений, и исходя из позиции, что в целом существующая система устройства российского общества требует последовательных улучшений, а не радикальной перестройки.

1. Безопасность на дорогах.
Как Вы и говорили она из причин ужасной ситуации с аварийностью на наших дорогах - низкая культура вождения. Давайте порассуждаем как можно повысить культуру вождения?

• Дождаться того что это произойдет само собой. Теоретически это возможно, пусть все нарушители разобьются и скорей всего необходимые рефлексы выработаются у них сами собой. Хочется верить что мы не выберем этот путь.

• Повысить культуру используя государственные органы. Это тот путь, который насколько я понимаю, мы сейчас пытаемся использовать. ГИБДД штрафует нарушителей, проводит акции внушения и устрашения, проводятся осмотры водителей, усложняются правила сдачи экзаменов на права, центральные каналы показывают трупы на дороге, президент выступает по телевизору и прочее, прочее, прочее. Этот способ работает и будет работать, но, к сожалению, не всегда и везде - ведь к каждому водителю гаишника не поставить. Значительный прогресс здесь - это камеры автоматической регистрации скорости, но опять же они не везде и они пока покрывают только нарушения связянные со скоростным режимом.

• Заставить водителей воспитывать друг друга. Максимально упрощенно: Я вижу нарушителя - я звоню на некий телефонный номер - сообщаю его номер и нарушение, ГИБДД находит нарушителя и выписывает штраф. Попросту это называется «давайте стучать»

Сейчас нарушитель, когда например идет на обгон по встречке или садится за руль, предварительно выпив, чтобы прокрасться дворами, чаще всего уверен что никто его не накажет - так как чаще всего сотрудники ГИБДД стоят в одних и тех же местах и собирают "план по палкам" по какому либо конкретному нарушению правил. Если же потенциальный нарушитель понимает что любой водитель которому он может создать неприятности своими действиями может сообщить о его "лихачестве", нарушитель может и задуматься нужны ли ему все те проблемы которые он получит.

Если подобное будет разрешено и будет активно пропагандироваться почти все звонки будут о нарушениях которые не привели к аварии, и вполне возможно были не серьезные. Но основной момент - водители будут знать что они "под контролем" со стороны других участников дорожного движения, и скорость выработки рефлекса "не нарушать" повысится. На мой взгляд это может спасти жизни в будущем.

В предлагаемой схеме есть несколько моментов которые требуют дальнейших размышлений:
• Возможно необходимо, чтобы по первому звонку по одному нарушению сотрудникам ГИБДД ставилась задача провести "беседу" с данным нарушителем, без наложения штрафа. Время потерянное нарушителем на беседу съест то время которое он например выиграл обгоняя по встречке. Если же по одному нарушению было два сигнала - то тут можно предположить что водитель в реальности создал аварийную обстановку (есть несколько недовольных его поведением) и должен быть наказан чтобы подобное не повторялось.
• В случае рассмотрения в суде нарушения, зарегистрированного подобным образом, необходимо гарантировать чтобы потери времени "свидетелями" данного нарушения были минимальными. Не уверен, что подобное возможно с юридической точки зрения - но было бы неплохо, если бы показания свидетеля снимались с помощью телефона\видеокамера в удобном для свидетеля месте. Это помогло бы сократить число тех кто не сообщает о нарушении лишь потому, что не хочет терять время потом.
• Необходимо сделать это явление удобным, массовым и централизованным. Я могу и сейчас заехать в ГИБДД и написать заявление о том что тогда-то и там-то был свидетелем такой-то ситуации но:
o Долго ехать в ГИБДД
o Вполне возможно надо будет стоять в очереди
o Изначальный гнев на лихача уже прошел и скорее всего у меня уже другие дела и мысли.
o Очень вероятно что доблестные ГИБДДшники не будут рады такому сигналу и скорей всего сдадут меня (номер авто например) нарушителю, что будет означать проблемы для меня.
o Одна, 10, 100 жалоб мало что поменяют, скорей всего будут рассматриваться как некий экзотический случай. Нужна массовость.
• Обязательно необходима соответствующая пропаганда, которая будет побуждать ответственных водителей сообщать о нарушителях. Также, в рамках пропагандисткой кампании, необходимо сообщать населению (водителям) о числе поступивший обращений (если это число будет большим), чтобы никто не боялся оказаться тем «единственным», который сообщил о нарушении и на которого обрушится гнев нарушителя. Т.е. человек может побояться быть одним из 100 тех, кто сообщает о наршуителях, но скорей ему будет совершенно не страшно быть одним из ста тысяч.
• В идеале было бы неплохо разработать некую автоматическую систему регистарации нарушений (фотокамера + часы), которую граждане могли бы устанавливать на свои автомобили, возможно оплачивая ее (я по крайней мере готов заплатить за подобное).

Также мне кажется если подобная система будет налажена надлежашим образом (все звонки регистрируются корректно в единой базе данных) это поможет нанести еще один удар по коруппции, когда «блатные» водители будут подвергаться наказанию также как и обычные (есть запись в единой базе данных, просто так не уберешь ее)

В качестве плюса при подобной системе контроля за нарушениями еще можно отметить, что большое количество граждан будут вовлечены во взаимодействие с государстом (будут сообщать о наршуениях и будут знать что по их сообщениям были приняты действия) Это может привести что мы будем чаще проявлять свою гражданскую позицию.

2. Экономическое развитие страны.

2.1 Высокие технологии - инициатива

Я уверен, в нашей стране есть множество людей, которые мечтают создать что-то новое, хотят чего-то добится. К сожалению, многие из них ограничены в своих стремлениях, как материально, так и морально. Под материальными ограничениями следует понимать отсутсвие начального капитала или слишком большую стоимость начального капитала (если я потрачу эти деньги на свой бизнес и у меня ничего не выйдет моей семье никогда не купить квартиру = лучше не рисковать). Под моральными ограничениями – многие думают, что чиновники задавят взятками, конкуренты подведут под суд, менты отнимут бизнес и вообще, мало что выйдет (это может быть и не правдой, но такая боязнь в обществе есть). При этом – у людей есть семьи, которые надо кормить, есть кредиты (ипотека например) которое заставляют их держаться за стабильную, часто низкооплачиваемую работу, вместо того, чтобы пытаться двигаться вперед. При этом, на мой взгляд, идей по созданию чего-то нового очень много (а если их и не достаточно много, то, как только люди начнут об этом думать – они появятся). Мне кажется для таких людей самое сложное это сделать первый шаг, не хватает толчка.

Что хотелось бы предложить:
Конкурс бизнес-планов высокотехнологичного бизнеса при поддержке государства. Необходимо предоставить детальный бизнес план. 1000 лучших бизнес планов получат по 100 тысяч рублей в качестве премии, 100 лучших еще по 300 тысяч. Конкурс проводится в несколько этапов, после первого этапа авторы лучших бизнес планов получают скажем по 50 тысяч чтобы иметь возможность взять отгулы на работе и работать над планом вплотную. Собираются несколько групп экспертов которые помогают авторам довести план до ума. Единственное требование государства - все рабочие места создаются в РФ, все права на план остаются у автора. Эксперты и прочие вовлеченные люди подписывают соглашения о неразглашении с авторами, чтобы гарантировать собственность на изобретения (если есть). В конце конкурса победители получают деньги и имеют право делать с ними что угодно, при этом государство предлагает направить лучшие бизнес планы в российскую венчерную компанию и прочим инвесторам. Под высокотехнологичными проектами следует понимать не только проекты в сфере IT, биотехнологий и так далее, а все проекты которые могут показать сумму произведенного более чем некая определенная сумма на каждого сотрудника будущего предприятия.

В результате подобного конкурса, даже те кто так и не смог ничего отправить - хотя бы задумались о том что можно создать. Если предположить что 10000 бизнес планов было на первом этапе - в стране будет еще 10000 человек которые сделали хотя бы маленький первый шаг по созданию чего-то нового. 1000 человек имеющих более или менее готовый бизнес план. 100 из них имеют некоторую сумму денег чтобы начать. Инвесторы ознакомлены с потенциальными новыми бизнесами, возможно какие-либо будут проинвестированы.

Все суммы и цифры абсолютно приблизительны, основные цели: приз должен быть значительным чтобы люди хотели этим заняться, конкурс должен быть массовым чтобы вовлечь максимальное число участников, должна быть возможность на каком-то этапе для конкурсантов сконцентрироваться на конкурсе взяв отдых на работе.

В какой-то степени этот конкурс может оказаться раздачей денег, некоторые получат свой приз и удачно его потратят (хотя потратив его могут вернутся к своей идеи и продолжать над ней работать). Но хотелось бы верить, что те люди, которые в реальности могут что-то сделать получат толчок в дальнейшем развитии, начнут шевелиться.

Разумеется необходимо обдумать все детали, как следует подойти к организации подобного конкурса, как следует его отрекламировать, как гарантировать что участники будут отобраны справедливо, как можно будет помочь людям предоставившим успешные планы бизнеса двигаться дальше.

2.2 Высокие технологии - патенты

На мой взгляд, стремиться перещеголять Тайвань по производству чипов или индию по количеству программистов совершенно бессмысленно. К сожалению, мы не имеем такого же дешевого человеческого капитала или огромных уже посторенных фабрик. Попробуем посмотреть на США и Японию. Реального производства в этих странах не очень много, а прибыли от высокотехнологичного бизнеса огромны. Большая часть прибыли от высокотехнологичного бизнеса достигается путем получения денег за торговые марки, патенты и верное распоряжение результатами исследования. Это то, где наши компании могли бы сосредоточить свои усилия. Нам надо создавать патенты. Около 2х лет назад я попытался запатентовать одно ноухау (нельзя назвать это чистым изобретением). Компания, в которой я работаю не была в этом заинтересована\не имела возможности этим заниматься\была слишком загружена. Самостоятельное патентование требует слишком больших усилий и юридических знаний., к тому же есть скользкий момент с правом собственности на изобретение в будущем если я был трудоустроен в какую либо компанию и не имею письменного разрешения от руководства компании о том что оно не имеет никаких претензий на изобретение (что бывает сложно получить, оссобенно в крупных компаниях) Патентование через специализированные конторы - требует около 30 тысяч рублей в лучшем случае (несколько лет назад, сейчас может дороже). Если бы удалось запатентовать что-то и это было бы реально полезно (не факт в моем случае :)) - наверное это можно было бы считать хорошим проявлением высокотехнологичного бизнеса.

Что я хотел бы предложить тут:
Давайте обеспечим государственную поддержку патентования. В идеале - было бы хорошо сделать первый этап патентования (проверку что подобного изобретения нет) полностью бесплатным. Возможно, попробовать разработать автоматическую систему для этого, которая производила бы предварительный отбор (подобные системы существуют в США, доступны через интернет, к сожалению, пользоваться ими не так просто как хотелось бы, особенно учитывая язык). На заключительную часть патентования - хотел бы предложить ввести льготы по налогу на прибыль например. Это бы обеспечило патентование не только и не сколько на частных лиц, но и на предприятия, которые имеют больше возможностей по применению патентов на практике. Разумеется, это потребует затрат из бюджета и, не обладая всей информацией о финансовой отдаче по каждому патенту в России не могу сказать будет ли это окупаться, хотя предполагаю что будет.
Второй пункт связанный с патентами – предлагаю подумать над возможностью использовать права собственности на патент как объект залога которые банки могут принимать при выдаче кредита предпринимателям, в идеале с гарантией выкупа патента государством по некой минимальной цене в случае, если предприниматель не выплачивает кредит. Это позволит тем людям которые способны создавать и придумывать что-то новое получить деньги под реализацию своих планов на несколько лучший условиях чем это возможно сейчас.

2.3 Высокие технологии - эмуляция пути

Неоднократно декларировалось, что мы хотим сделать Россию страной, разрабатывающей высокотехнологичное продукцию. К сожалению, у нас нет необходимой экспертизы и нет необходимых производств, но мы ставим целью получить и знания и создать предприятия. К сожалению крупному бизнесу, который в основе своей рационален, это не всегда интересно, так как нет понимания как и что будет происходить и будет ли это прибыльно. Отсюда вывод - необходимо доказать что это будет работать и будет прибыльно (или доказать что это не будет иметь смысла). Что хотелось бы предложить тут. Давайте возьмем какую либо конкретную область и конкретный товар. Поставим цель - например создать компанию способную выпускать и продавать 10 млн сотовых телефонов в год на производстве расположенном в россии. Модельный ряд должне состоять из 3-4 моделей. После этого, наняв группу экспертов (которые есть и у нас в стране, но возможно нанять и из-за границы), попытаемся расписать по дням и часам что и как должно происходить. Какие каналы сбыта будут использованы, сколько будет стоить и где будет расположена производственная линия, сколько сотрудников высокой квалификации необходимо будет нанять для разработки программного обеспечения, какие модели ожидаются на момент завершения проекта и можно ли предположить что они будут конкурентноспособными и так далее. Разработанная модель может быть визуализирована каким-либо образом, и может быть представлена на публичное обсуждение в интернете, где комментарии позволят улучшить\уточнить весь ожидаемый процесс. Если модель показывает прибыльность и есть реально смысл это делать - модель передается крупному бизнесу совместно с участками земли под застройку например и начинается ее выполнение. Если прибыльность не показывается - значит смысла создавать такое производство в нашей стране нет, и необходимо исследовать другой бизнес и другое оборудование. Если прибыльность показана - но крупный бизнес не заинтересован в этом проекте - можно попробовать проводить «народное» IPO, возможно, найдутся люди, которые поверят в успех. Если обсуждение проекта будет происходить в интернете – будут заинтересованные люди которые захотят помочь тому где они участвовали хотя бы одной копейкой.

Предлагаю провести подобное для нескольких десятков отраслей где мы хотели бы иметь свои высокотехнологичные предприятия.

Другими словами - я предлагаю попробывать проиграть ситуацию на «бумаге», и, имея доказательства, что схема будет работать - приступать к выполнению, используя источники финансирования, которые должны появиться у схемы, показывающей нормальную прибыльность. Да, будут неточности в планах и форс-мажоры, но вероятности их можно рассчитать и застраховать, так что получится более или менее точная схема.

Разумеется, именно подобный подход и используют в идеале, когда начинают какой либо проект, однако, за последние несколько лет подобных проектов не начинали. Думаю это лишь из-за того, что большой бизнес не заинтересован в создании новых производств, а малый не потянет создание полноценной модели. Готовая же схема, модель покажет и докажет что подобное возможно

В любом случае, имея готовую модель, можно будет говорить - что является причиной того, что какой-то бизнес не развивается – реальная неприбыльность этого бизнеса или нежелание предпринимателей им заниматься.

Дополнительным интересном моментом подобного подхода было бы определение результатов выполнения какой либо из схем по ее выполнению и сравнению с запланированной моделью. Если вдруг окажется, что какое либо разрешение выдается дольше, чем было запланировано – это означает что вот оно то место где государство должно проводить оптимизацию.

2.4 Строительство
Любому бизнесу - от тяжелой металургии до парихмехерской требуются помещения где будет осуществлятся бизнес и оборудование. И если цены на оборудование варьируются в зависимости от специфики бизнеса, то цены на помещения в среднем не зависят от специфики бизнеса. Посмотрим вокруг - среди предприятий которые меня окружают я замечаю или те что в том или ином виде остались с советских времен (и имеют свои помещения или льготные десятилетиями сложившиеся ставки по аренде от правительства региона) - в большинстве своем наши основные промышленные гиганты плюс старые столовые и парикмахерские или вновь созданные предприятния вынужденные устанавливать большие наценки (практически все что созданно в новой россии - от ресторанов и супермаркетов до банков и финансовых контор).

Новых предприятий выпускающих продукцию очень мало - так как кроме того, что им приходится платить различные налоги, им необходимо изыскивать финансы на помещения, а многие типы бизнесов при подобных ставках за аренду (а подчас просто отсутствии подходящих помещений) или себестоимости строительства с трудом могут оставться прибыльными.

Мы видим, что для успешных предприятий стоимость помещения не является критичной, но мы, сколько было бы успешных предприятий, в случае если стоимость помещений была бы ниже в несколько раз? Не являются ли цены на недвижимость, растущие опережающими темпами все предыдущие годы одной из основых причин инфляции? Оссобенно учитывая психологический эффект (поднятие аренды на 10% - поднятие цены собственником предприятия на 15% чтобы покрыть аренду и не быть менее прибыльным чем арендодатель)

Также высокая стоимость метра приводит к тому что квартиры становится основным элементом инвестирования и сбережения средств для населения, для среднего класса. Немалое количество квартир построенных в последнее время или стоит пустые или сдается в аренду. Деньги просто зарыты в жилую недвижимость, в то что ни в коем образе не может служить орудием производства и не участвует в создании какого либо товара. Большинство из инвесторов в жилую недвижимость как раз относятся к тому среднему классу, который в обычной ситуации или бы инвестировал эти деньги на депозиты банков или вкладывал их в фондовый рынок или, в лучшем случае, использовал для создания своего малого бизнеса. Можно также предположить, что увеличение доступности ипотеки будет в значительной степени приводить именно к увеличению числа простаивающих квартир (купленных в кредит на всякий случай или для детей), так как в первую очередь ипотека будет доступна более обеспеченному слою населения, у которого «квартирный вопрос» в значительной степени решен, есть какая-то сумма денег для инвестирования и единственная идея, что инвестировать можно только в жилье. В дополнение можно добавить что высокая стоимость жилья служит ограничением для мобильности населения – высокие ставки и цены снижают шансы получить жилье на новом месте.

Стоимость метра в нашей стране завышена, и в обществе по этому поводу удивительный конценсус. Почему же стоимость строительства так высока? Разумеется здесь есть и коррупционный фактор и многие другие. Хотелось бы обратить внимание на два фактора:

Давайте начнем стимулировать строителей поднимать техническую обеспеченность своих предприятий. Именно использование современных технологий строительства способно снизить себестоимость строительства. Создание поминутного плана стройки с точно определенными сроками подвоза материалов, точного знания необходимого числа рабочей силы на каждый момент, определенного плана действий на случай внештатных ситуаций способно снизить затраты строителей и привести к снижению себестоимости строительства. Использование современных материалов и инструментов должно давать увеличение качества и возможно снижение себестоимости.

Также хотел обратить внимание на стоимость подключения к коммуникациям. Известно, что стоимость подключения к газу и к электричеству очень высока. Это оправдывается тем что необходимы деньги на строительство новых электростанций и разработку новых месторождений (Попробуем не обращать внимания что компании частично частные, прибыльные и направляют деньги на выплату дивидентов). Согласно этой логике, каждая компания, кроме основной платы за свои услуги должна брать дополнительные деньги за амортизацию оборудования (таксист просит еще 200 рублей на новую машину, авиакомпания просит денег на новый самолет в дополнение к билету и так далее). У меня есть впечатление, что сейчас дешевле покупать дизельные генераторы, чем подключать по правилам к сетям. (но это загрязняет окружающую среду ) В текущей схеме энергокомпаниям не выгодно строить новые энергогенерирующие мощности – так как если проблема дефицита энергии будет решена им будет сложнее оправдывать плату за подключение к сетям.

На основе вышесказанного, что хотелось бы предложить по строительству:
o Предлагаю включить строительство в список приоритетных отраслей для развития страны, наряду с нанотехнологиями, биотехнологиями и т.д. хотя бы для достижения психологического эффекта о том что государство заботится об этом и стремится достигнуть прорыва и в этой области.
o Предлагаю разобраться, как определяется плата на подключение и почему она отличается в 10ки раз в разных регионах.
o Предлагаю подумать над созданием биржи подключений. Раз плата за подключение к электросетям так высока - и проблема в строительстве новых электростанций - может быть имеет смысл разрешить бизнесу строить электростанции (пусть минимальной мощности) вместо того чтобы платить деньги неизвестно за что частной компании без гарантии что мощности будут построены позволяя взимать деньги за строительство новых мощностей все дальше и дальше? Поставил ветряк на 2квт (около 180 тыщ рублей по ценам из интернета), передал его генерирующей компании на баланс - подключаешь 8квт подключения (а компания получает оставшиеся деньги за счет продажи электричества сгенерированного данным ветряком). Совместно с другими проинвестировал строительство турбины на станции - получаешь квоту на 100 квт подключения. Появятся компании строящие электростанции в одном месте, чтобы получить деньги от желающих подключится в другом месте России. Начнут что-то строить без пинка со стороны государства.
o Для того чтобы снять подозрения со строителей в завышении цен на метр жилья в целом по стране - обязать их публиковать детальную смету для каждого объекта, который построен. Разработать стандарт этой сметы; зафиксировать какие пункты должны быть указаны.
o Разработать типовые проекты с типовой стоимостью для нескольких типов зданий (многоквартирный жилой дом, коттедж, офисное здание, производственное здание). Выверить каждую копейку в этих рассчетах, привязать к стоимости рабочей силы (повышение зарплаты рабочим на 10% ведет к повышению себестоимости на 1%) и к стоимости материалов (при повышении стоимости бетона на 10% себестоимость растет на 1%). Опубликовать эти проекты и сделать их доступными тем кто является заказчиками услуг строителей. Обязать строителей следовать подобному формату документации при каждом строительстве. Это и поможет помочь понять, где сконцентрирована большая часть себестоимости и принять меры для ее понижения, а также позволит заказчикам стройки понять, почему их проект в 20 раз дороже, чем он должен быть. Таким образом, будет организован некий ориентир.
o Создать государственное ведомство, ответственное за пропаганду новых технологий в строительстве. Гарантировать что информация известная специалистам этого ведомства не может служить причиной обращения в правохранительные органы. Отправлять специалистов по существующим компаниям где они за счет государства будут рассматривать каждый проект нового строительства (не задерживае процесс принятия проекта а делая это параллельно существующим процедурам принятия проекта) и рекомендовать что может быть предпринято для того чтобы улучшить подход к стройке. Организовать бесплатные курсы для логистов строительных компаний которые позволят понять им как можно обеспечить более низкую себестоимость.
o Для того чтобы стимулировать население не инвестировать в квартиры давно муссируется идея ввести более высокую ставку налога на собственников, имеющих более чем одно жильё. К сожалению, этот подход не даст ничего существенного, так как все 2ые и 3ие квартиры будут переписаны на различных родственников и все вернется на круги своя. Вместо этого хотелось бы предложить снизить привлекательность инвестирования в жилую недвижимость путем взимания значительных налогов на прирост стоимости при продаже жилья. Например, в случае продажи жилья (а не его обмена) брать например 30% налог на разницу между суммой покупки и суммой продажи жилья без ограничения по сроку владения жильем. При этом взимать налог в том числе и с «неотделимых улучшений» (типичная юридическая уловка используемая сейчас чтобы не платить 13% налог) и обеспечить контроль за сделками которые значительно отличаются по цене от средних по рынку. Целью данного налога является не сбор денег, а гарантии что покупка квартиры с целью дальнейшей перепродажи будет менее выгодна чем любые другие инвестиции. Это значит, что нет смысла использовать данный налог для квартир которые уже проданы, т.е. предлагаю использовать подобную схему только для будущих сделок. Даже если будут какие-то методы обойти эту схему и не платить налог или платить его с меньшей суммы – психологический эффект будет иметь место и люди будут думать о других способах инвестиций.
o Увеличивать количество строительных объектов по Госзаказам. Большинство средств, потраченных на строительство по вменяемым ценам (т.е. без уплаты миллионов рублей за метр дороги, которые явно пойдут в карман одному человеку и не будут больше работать на экономику) вернутся назад государству в виде налогов со всех тех отраслей, которые задействованы в строительстве.

2.5 Монополии (крупные компании от услуг которых нельзя отказаться)

Основной проблемой с монополиями является невозможность определить действительно ли цены задраны и с более низким уровнем цен компания может быть выгодной или в реальности кампания балансирует на грани выживаемости и повышение цен необходимо. Это относится и к нефтяным компаниям повышающим цены на бензин и к продуктовым сетям, которые имеют большие наценки на товар и при этом говорят что их прибыли не так велики (при этом постоянно открывая новые магазины что не так и дешево) и к государственному общественному транспорту который почему то в нашем городе может быть прибыльным только при повышении цен на 30% (хотя есть частные компании, которые скорей всего прибыльны и при более низких ценах). Мне кажется это связано с тем что практически любая «монополия» как только она становится прибыльной сразу стремится перейти в область убыточности путем различных акций (вроде повышения зарплат руководству или покупки нового оборудования) чтобы иметь оправдания для дальнейшего повышения цен. В случае же если есть конкуретная среда – бездумное освоение денег приведет лишь к потере доли рынка и убыткам в будущем. Монополии окружают нас кругом и они неэффективны.
Что можно сделать тут:
o Разрешить антимонопольной службе запрещать работу в совете директоров и в руководстве предприятий людям при которых предприятия дважды были оштрафованы за нарушение антимонопольного законодательства
o Для борьбы с разделением компаний на различные юридические лица считать единым предприятием все компании, использующие одну и ту же торговую марку\название магазина
o Поставить предприятия, не являющиеся монополистами в преимущественную позицию по сравнению с монополистическими предприятями при участиях в разлчиных государственных программах и конкурсах.

2.6 Технологии управления

Важнейшим пунктом для успеха нашей страны считаю использование новых технологий управления предприятиями. Под новыми технологиями управления следует понимать как внедрение существующих заграничных стандарты производства и управления производством (ISO-9000) (а возможно и разработку своих) так и постоянное обучение управленческих кадров как техническим приемам администрирования так и базовым психологическим навыкам по управлению коллективом. При этом целью должна являтся не стандарты и обучение как таковое – а грамотное применение их на практике.
Во многих предприятиях должности управленцев занимают люди, не имеющие образование в соответствующих специальностях и не стремящиеся (по незнанию или из-за неверия в эффективность) развивать свои знания в данных областях.
Что хотелось бы предложить:
• Расширить учебную университетскую программму для всех специальностей раскрывая суть и основы современных стандартов и технологий управления, правил взаимодействия с коллективом и т.д.
• За счет государства организовать онлайн курсы обучения эффективному управлению для руководителей предприятий. Раскрыть основы стандартов организации производства, базовые знания MBA и т.д. Предполагаю что стоимость этого не будет очень высока. Описать применение этих технологий на практике.
• Предоставлять преимущественное право при выполнение Госзаказов предприятиям имеющим сертификацию по совеременному стандарту управления производством.

3. Психологическая обстановка

На мой взгляд важнейшим фактором для успеха какого либо дела является настрой на работу и труд вовлеченных людей. К сожалению, на мой взгляд, у нас в стране сложилась обстановка когда часть россиян не верят в свой успех, не верят что его можно достигнуть планомерным трудом, не верят что они могут что-то изменить в своей жизни. Это можно заметить по господствующим в обществе настроениям что все олигархи или крупные бизнесмены преступники (может это и правда конечно ), вере в то что цель любого руководства (от страны до предприятия, за редким исключением) это лишь взять побольше денег себе, вере в то что все кто имеет хоть какую-то власть берут взятки и порядочных людей с властью нет (Т.е. вере в том что материальное благосостояние достигается лишь непорядочным поведением). Это выражается в мечтах попасть на работу в Газпром через родственников или в мечтах о том, что президент с премьер-министром всех приструнят и вот тогда и заживем (т.е. вера в счастливый случай и «доброго царя» как единственный способ достичь материального благосостояния для себя). В отличие от этого веры в то что если много и упорно трудится можно достигнуть многого нет.
Отсюда мы можем наблюдать огромное количество людей ругающих власть и ничего не делающих чтобы ей помочь (ибо там все плохие), предпочитающих бутылку попытке что-то сделать (я не знаю что делать чтобы было лучше, я не могу ничего поменять, я могу только ждать халявы), работающих спустя рукава (деньги, хоть небольшие и платят, а если я буду активно работать – ничего не поменяется, тогда зачем?).
Как результат – мы видим что инициативы нет, продуктивность работы низкая, недовольство в обществе высокое.

Что хотелось бы предложить сделать:
Необходимо вернуть людям стремление к труду, необходимо дать людям веру в то что они могут достигнуть чего-то только если будут пытаться это делать, постоянно и планомерно прилагать усилия. Достигнуть этого будет не просто и рецепта как ориентировать нас на труд нет. Но можно было бы например:
• Постоянно упоминать о том что только трудом можно чего-то достигнуть руководством страны
• Разъяснение что всевозможные госкорпорации, приоритетные нацпроекты и так далее – это не то что решит все проблемы. Это то что может быть инструментом решения проблем, если мы все будем трудится.
• Проведение пропагандисткой компании о том что все кто сейчас успешны успешны не просто так, а именно благодаря труду, своей инициативе и настойчивости (я хотел бы верить в это). Стараюсь избегать политических моментов – но – на данный момент большинство людей во власти выглядит как случайно попавшие туда (пусть это и не плохо для страны в результате), по «блату» или счастливому случаю. Я бы хотел верить что это не так, что эти люди чего-то стоят и без этих моментов, что они на протяжении многих лет показывали высокую работоспособность, решили те-то и те проблемы, показли такие-то способности, уважаемы за свои качества и именно по этому пошли вперед... Пусть эти люди будут образцами для подражания...

4. Коррупция

Мы давно слышим что у нас коррумпированно все. Для борьбы с коррупцией создаются громоздкие механизмы, тратятся огромные ресурсы. В результате мы получаем более сложные коррупционные схемы, создаем еще один механизм для борьбы и так далее.... Скорость государственной машины не очень велика, так что пока будет создан механизм для борьбы с очередной схемой, немало правонарушений произойдет. Хотелось также бы отметить что коррупция коммерческая, внутри коммерческих структур, не менее вредна чем корупция среди гос. структур, и было бы неплохо если бы государство приложило усилия для борьбы с обоими типами.

Хотелось бы предложить для дискусии следующий вариант. Сразу хочу оговорится, что это лишь идея, возможно есть противоречия с конституцией в случае наличия которых этот вариант не работает.
Итак:

Создается новое ведомство, назовем его "охотники за коррупционерами". Задача данного ведомства - постоянно держать в напряжении людей находящихся на коррупциогенных должностях, проводя случайные проверки на "взяткоемкость" каждого конкретного сотрудника. Данное ведомство дает каждому гражданину право на некоторое время (например пара недель) быть свободным от ответственности за предложение взятки. Гражданин получает записывающее оборудование и получает задачу провести проверку на взятничество конкретных сотрудников на конкретных рабочих местах с которыми он не был когда либо знаком. Гражданин предлагает взятки потенциальным взяточникам. Если взятка принята - то записанная информация предоставляется руководителю учреждения где работате взяточник и его обязанность уволить данного сотрудника с соответсвующей записью в трудовой книжке\личном деле. Если взятка не принята - представляется подоробная запись о том как все происходило. Разумеется сажать и наказывать по УК взяточника нельзя - так как преступление было спровоцированно. Однако подобная проверка моральных качеств человека сродни проверки сотрудника на детекторе лжи или проверки психологом, что часто используется сейчас и может служить доказательством несоответсвия данного сотрудника. Гражданин дающий взятку не будет находится под гнетом возможного гнева от взяточника (мести), так как это не его личная инициатива (как бывает в случаях когда разоблачают коррупционеров по сигналу человека потенциально дающего взятку) а инициатива специального ведомства. Основной эффект - это психологическое ожидание коррупционеров что любой человек может оказаться проверяющим. Данный подход не позволит победить коррупцию в узких кругах (например чиновник и строительные кампании региона которых всего несколько и где чиновник всех давно знает). Однако усложнить жизнь взяточникам подобный подход сможет, как в принципе и любой другой подход (за исключением создания схемы когда от чиновника ничего не завсит, что не всегда возможно).

Это лишь идея о том в какую сторону стоит подумать. Возможно другая реализация подобного будет более эффективной. Необходимо провести внимательный анализ с участием специалистов в области психологии чтобы определить действительно ли подобный подход будет работать.

5. Жалобы

Наши права достаточно часто нарушаются различными организациями и государственными структурами. Единственный способ борьбы населения с этим – это жалобы в различные инстанции. Эти жалобы (если обоснованы) имеют позитивный эффект на развитие страны как экономическое (путем принуждения к улучшению качества услуг и следующего из этого улучшения конкурентноспособности) так и гражданское (путем предотвращения подобных нарущений в будущем). К сожалению можно заметить следующие ситуации когда существующий механизм защиты прав не работает:
o Не всегда известно куда и на кого можно и нужно жаловаться, как должна выглядеть процедура, граждане не всегда хорошо образованы в этом плане
o Из-за того что требуются дополнительные усилия и временные затраты чтобы оформить жалобу, люди достаточно часто не связываются с этим процессом
o Иногда жаловаться опасно из-за вероятности мести со стороны того на кого производится жалоба или его коллег (жалоба на врача в поликлиники, жалоба на участкового и так далее)
o Иногда не существует организации куда следует жаловаться или нет реальной возможности пожаловаться (жалоба на отсутвие гос. Номеров регистрации автотранспорта в областном ГАИ)
o Иногда жалоба приводит к исправлению ситуации в конкретном случае но не приводит к предотвращению подобной ситуации в будущем
o В случае если нарушение было совершенно на небольшую сумму, принятые меры по жалобе не приводят ни к наказанию виновных (для которых эта сумма не существенна) ни к удовлетворению жалоющейся стороны (никто не наказн как следует)
Что хотелось бы предложить в этой области:
o Предлагается провести образовательную кампанию о том что жаловаться нужно и полезно. Нужно разъяснять что и как нужно делать.
o Предлагается создать единый федеральный центр с бесплатным номером телефона где потенциальные «жалобщики» могут изложить свою проблему, получить предварительную консультацию правы ли они или нет и получить совет как следует изложить жалобу в письменном виде.
o В вышеупомянтом центре предлагается разрешить прием жалоб на конкретное нарушение с требованием сохранения анонимности. В подобных случаях сотрудник федерального центра выступает в дальнейшем как пострадавщая сторона и обеспечивает проверку по факту нарушения. Информация о реальном пострадавщем не выходит за рамки центра. В случае если 2 или 3 анонимных жалоба оказалась ложной, подобные жалобы от данного человека более не принимаются
o Понимаю что анонимные жалобы могут привести к очень неприятным ситуациям и большому числу ложных доносов на своих врагов. Тем не менее, существуют реальные ситуации в которых по-другому предотвратить правонарушение, возможно и серьезное, нет. Необходимо создать механизм для борьбы с этим. Например предположим что известно что участковый крышует незаконную автостоянку – не платятся налоги, нарушаются права. Большинство людей никогда не пойду жаловаться на это ни в какую организацию, так как во власти данного человека или его коллег полностью разрушить их жизнь или жизнь близких элементарными действиями, не говоря о возможных повреждениях автотранспорту. Анонимная жалоба в подобной ситуации возможно единственный метод борьбы.
o Необходимо обеспечить обязательную моральную компенсацию вреда пострадавщей стороне в случае если жалоба была справедливой. Сумма моральной компенсации должна зависить от заработка жалобщика, среднего дохода в регионе и потраченного времени на жалобу. Сумма моральной компенсации должна вычитаться из заработка конкретного сотрудника организации виновного в нарушении или его руководителя в случае если виновный уже не работает в компании. Сотрудник должен иметь возможность опротестовать свою вину в нарушении, чтобы избежать ситуации когда все будет вешатся на невиновных. Также подобный подход позволит предотвратить нарушения в случаях когда рядовых сотрудников начальство заставляет идти на нарушение. Зная о том, что они могут финансово пострадать из-за этого у них будет стимул бороться (используя ту же систему жалоб) с подобными указаниями начальства.
o Штрафы накладываемые за подобное же нарушение на ту же организацию должны расти на порядки если нарушение не было исправлено.

6. Соблюдение закона и доверие власти

Закон надо соблюдать, это максима без которой развитие современного государства невозможно, я думаю в этом все согласны. Попробуем на примере разобрать что у нас происходит в этой области:

Ничего личного против уважаемого Генадия Григорьевича Онищенко, но просто очень наглядная ситуация на примере которой хотелось бы разобрать что происходит:
Итак дано:

а) Роспотребнадзор запрещает потребление грузинского и молдавского вина и на небольшой период времени белорусского молока (и польского мяса и очень много всего было, все не упомнишь) в связи с низким качеством продукции и\или несоответсвии новым техстандартам. Ок, принято, закон надо соблюдать.

б) Роспотребнадзор\минздрав запрещает отводить детей в садик\школу в течениу 10 дней из-за гриппа А\H1N1 после возвращения например из курортной турции. Врачи не выписывают справку в детских поликлиниках о том что у ребенка все ок. Все в принципе правильно, безопасность это важно. Никто правда не собирается давать больничный, так что куда девать детей не понятно. Все действия проводятся под видом соответсвия внутреннему приказу минздрава. Закон (основной закон) нарушен.

Какие можно сделать выводы их этого "дано":
1) Предположим я верю официальной версии и считаю что в обоих случаях поведение правильно. Таким образом - если очень надо - то можно закон и нарушить (случай б).
2) Я не верю официальной версии и считаю что в обоих случаях решались тактические задачи (стимулирование отдыха в краснодарском крае в случае «б»). Государство нарушает свои собственные законы для решения тактических задач.
3) Я считаю что (а) решало тактическую задачу и там закон как раз пригодился, а (б) - это настолько важно что можно и нарушить закон. Закон это инструмент который можно вертеть как хочешь.
4) Я считаю что была совершена ошибка в случае (б) и закон был нарушен по ошибке. Но виновные не наказаны, так что можно и по ошибке нарушить закон и ничего за это не будет.

В любом случае - из этой ситуации можно сделать вывод: ЗАКОН МОЖНО НАРУШАТЬ и ничего за это тебе не будет. Это просто одна типичная ситуация. Я и миллионы моих сограждан смотрят на все это дело, и понимают (некоторые рассуждая, некоторые на уровне инстинктов\интуиции, некоторым добрые люди доносят) что это принятая норма поведения. Самое страшное что эта норма поведения повторяется абсолютно на всех уровнях общества.

Смотрим дальше:

Служба по борьбе с незаконным оборотом наркотиков развернула свою деятельность и мы считаем сажает наркодиллеров. Но тут вдруг появляются по всему городу магазинчики с названием в стиле "арома-миксы и смеси", в которых продают смеси различных трав имеющих наркотическое действие. И нам говорят что закрыть их нельзя так как все совершенно законно. И это на самом деле так (просто пока не успели принять нужные законы), но многим согражданам это неизвестно. Получается в некоторых ситуациях на нарушения закона не идут, как бы важно (борьба с наркоманией это ведь важно?) это бы не было. Какой можно сделать вывод? Да кто-то кому-то дал взятку скорей всего. И вот так, скорей всего на пустом месте рождается легенда о том что во власти одни взяточники.

Итого вывод который мы, граждане можем сделать:
ЗАКОН МОЖНО НАРУШАТЬ, ТАК КАК ГОСУДАРСТВО ДЕЛАЕТ ЭТО САМО, А ИСПОЛНЯЮТСЯ ЗАКОНЫ ТОЛЬКО ТЕ КОТОРЫЕ ВЫГОДНЫ И ПРОПЛАЧЕНЫ.

Разумеется это утрирование, но на мой взгляд большинству соотечественников кажется что у нас именно такая жизнь. И это люди перекладывают на себя. Действуют согласно этим нормам, а если их прижимают по закону - то ищут того кому это выгодно.
Например не кажется ли вот это очень жизненно:
- на меня наехала налоговая за налоги от сдачи квартиры в аренду не из-за того что я их не плачу, а из-за того что сосед настучал.
- оштрафовали меня не потому что я тут нарушил, а потому что попался гаишнику а ему наверное взятку надо было или план выполнить. Так что в этот раз ладно, не повезло, штраф заплачу, но нарушать потом БУДУ.

И пусть изначально то что написано как вывод - неправда (предполагаем что государство стремится соблюдать закон всегда), просто разные люди в разных ведомствах не согласовались, кто-то ошибся, кто-то не доследил и не наказал за ошибку, но постпенно это становится правдой - так как все в это верят и ведут себя соответсвующе, начиная с высокого уровня и заканчивая простыми гражданами. Система сама создает себя.

Что делать:
Надо последовательно решить что важнее и отстаивать эту точку зрения. Если важно для нас "соблюдение закона" - нужно увольнять каждого кто допускает хоть минимальное нарушение закона. Пусть он замечательный администратор и великолепный собеседник - тактические потери перекроются стратегической выгодой в будующем. Пусть увольнение не будет большой потерей для данного человека, он себе найдет какую нибудь другую, может лучшую работу, но большинство узнает ведь только об увольнении и мы все будем думать что раз власть ведет себя по закону - то наверное и нам пора.
Ну а если мы считаем, что тактические преимущества важнее - это надо признать, чтобы люди рассчитывали только сами на себя и не плевались ядовитой жельчью в государство, когда неожиданно нарушаются их интересы.

Спасибо огромное, если Вы дочитали :) до этой строки. Старался изложить кратко (не очень получилось), надеюсь, удалось донести свои предложения по всем пунктам, если же что-то не слишком понятно – с удовольствием дополню и раскрою детали. Хотелось бы еще раз подчеркнуть что в изложенном нет готовых решений, и это лишь наметки которые требуют доработки.

С уважением,
Александр
-------------------------------

Кто дочитал - критикуйте!

Ответить

Ссылка на сообщение