--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Письмо Президенту про нижегородские автобусы - 2

О городе (основной)
5
27
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Anakin
22.09.2009
В соседней теме уже написали много писем Медведеву с жалобами на повышение цен на проезд. Но судя по постам, большинство писем было написано в обывательско-дилетантском стиле, с прямолинейным требованием "не повышать цену и все тут".

Ниже представляю текст обращения, отправленного членами общественной организации организации "Нижегородцы за общественный транспорт".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Правительство Нижегородской области с 1 октября 2009 года приняло решение повысить стоимость проезда в городских автобусах с 11 до 14 рублей за 1 поездку. Одновременно с этим точно так же повышается предельный тариф, который могут устанавливать частные операторы коммерческих автобусов (традиционно называемых у нас «маршрутными такси»). Нижегородцы не знали таких повышений цен со времен обвала рубля в 1998 году и последовавшей бурной инфляции.

Региональная общественная организация «Нижегородцы за общественный транспорт», которая выступает за развитие и модернизацию транспортной инфраструктуры Нижнего Новгорода, заявляет протест против этого шага.

Из официальных пресс-релизов следует, что за счет повышения цены на проезд планируется сократить убыточность ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» (компании-оператора государственных автобусов), убытки которого за 2008 год превысили 800 миллионов рублей. Разумеется, нельзя не одобрить стремление помочь транспортному предприятию обрести финансовую устойчивость. Однако, с нашей точки зрения, данная мера «бьет по верхам», не устраняя глубинных причин, приводящих к такой его убыточности.

Главная проблема заключается в том, что, следуя воззрениям, принятым в развитых странах полвека назад, но давно уже отвергнутым, транспортные власти города и области позиционируют автобусный (равно как и электрический) транспорт прежде всего как средство перевозки малоимущих категорий населения; перевозка платных пассажиров ставится лишь как побочная задача. Оттого эта вторая задача выполняется государственным и муниципальным транспортом плохо, не удовлетворяет платного пассажира, заставляет его переходить на пользование коммерческими автобусами частных перевозчиков или, что хуже всего, принуждает его пользоваться индивидуальным автомобилем в то время, как транспортные заторы стали уже весьма серьезной проблемой для Нижнего Новгорода.

Мы не считаем совершенно ненужными льготы для малообеспеченных слоев общества, однако благодаря форме их предоставления ситуация с ними приобретает гротескную форму. Единый социальный проездной билет у нас стоит 200 рублей в месяц, предоставляя совершенно ничем не ограниченное право пользования городским и частично пригородным транспортом государственных и муниципальных операторов. Разумеется, владелец такого проездного часто использует его «на всю катушку», совершенно не задумываясь об оправданности своих поездок. Как итог, на некоторых маршрутах автобусов, троллейбусов и трамваев таких пассажиров больше половины. Где уж тут говорить о финансовой устойчивости государственных и муниципальных транспортных предприятий! Между тем, для «платного» пассажира единого проездного билета не существует в принципе; нет даже общего проездного на метро и наземный электротранспорт, хотя оба предприятия муниципальные. Один только автобусный проездной будет теперь стоить 700 рублей, а полный комплект по стоимости превысит цену месячного проездного в ином западноевропейском городе при абсолютно несравнимом качестве!

Хотя, к примеру, средняя зарплата работников образования или медицины практически не отличается от средней пенсии, но они вынуждены платить по полному тарифу, и про них никто не вспоминает, когда заходит речь о льготах. Не говоря уже о том, что проводимая тарифная политика ежедневно провоцирует конфликты интересов пенсионеров и работающих пассажиров за пространство в салоне автобуса, что приводит лишь к их взаимной озлобленности и неуважению, искусственно повышая социальную напряженность.

Мы считаем намного более разумным использовать белорусский опыт: там каждый льготный пассажир оплачивает каждую отдельную поездку по тарифу со скидкой 50 %. Это экономически более разумная схема, так как каждая отдельная поездка не будет дармовой, неоправданные поездки сократятся. Это и более справедливая схема, так как сейчас пенсионеры, которые ездят мало, проездного билета не покупают, а значит, остаются совсем без льготы.

Надо отметить, что, если перед прошлыми повышениями тарифов на маршрутных такси от их водителей и владельцев раздавались голоса жалоб на его недостаточность, то в этот раз их практически не было. Более того, на некоторых маршрутах с пассажиров взимают не предельный тариф 11 рублей, а меньше. Что же будет теперь? Проезд в автобусе подорожает до 14 рублей в обязательном порядке (причем проездные дорожают еще сильнее, что делает их невыгодными для многих пассажиров), а вот «маршрутчики», скорее всего, воспользуются ситуацией и оттянут платного пассажира на себя.

В итоге результат столь резкого повышения может не поправить, а наоборот, больно ударить по экономике ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс». Если предприятие станет банкротом, миллиарды рублей, потраченные на закупку 850 новых автобусов в 2006—2007 годах, окажутся выброшенными на ветер. Ситуация вновь вернется к состоянию начала 2000-х годов, и в данный момент все идет именно к такому финалу.

Помимо чересчур широких льгот финансовое положение автобусного предприятия и других транспортных предприятий осложняется и иными факторами, для устранения которых ничего не предпринимается:

1. Транспорт оборачивается медленно, производительность труда водителей и эксплуатации техники низкая. Движение общественного транспорта по городу можно было бы ускорить, если организовать выделенные полосы для движения общественного транспорта. Но нет, транспортные власти города и области такое решение отвергают под предлогами то узости улиц, то отсутствия согласия со стороны ГИБДД. А ведь эта мера зарекомендовала себя во всем мире и успешно применяется в других городах России, например, Перми, Казани и Екатеринбурге, где ширина улиц такая же или даже у́же, и почему-то никаких проблем со стороны ГИБДД не возникло.

2. То же самое касается организации скоростного трамвайного движения. Во всем мире трамвайный транспорт переживает ренессанс из-за своей вместительности, дешевизны, дружественности к среде обитания человека. У нас же только и говорят, что о снятии трамвайных линий, причем снимают именно те линии, где трамвай движется обособленно от автомобильного потока и обгоняет все пробки. Сюда же можно отнести и странную политику в отношении метро: интервалы движения в час «пик» доведены до 8 минут, что, в сочетании с отсутствием пересадочных тарифов, искусственно делает этот вид транспорта неконкурентоспособным.

3. Странные распоряжения Департамента транспорта и связи городской администрации требуют от МП «Нижегородэлектротранс» сокращать выпуск двухвагонных поездов на самые загруженные трамвайные маршруты в городе. В результате этого физически не смогшие втиснуться в вагоны пассажиры уходят на маршрутки. Насколько это улучшает финансовое состояние предприятия — вопрос риторический.

4. Раннее время завершения работы большинства маршрутов городского транспорта (к 10 вечера город практически замирает) приводит к тому, что пассажиры, которым хочется вечером сходить в театр или к друзьям, перестают доверять общественному транспорту и уходят на личные автомобили.

5. «Нижегородпассажиравтотранс» не желает делать доступной для пользователей информацию о расписаниях и о движении автобусов, несмотря на то, что автобусы подключены к навигационной системе. Между тем, эта информация для маршруток доступна теперь не только через интернет: установленные на крупных остановках города информационные табло информируют пассажира о времени их прибытия. Несомненно, такая позиция предприятия приводит к потере им пассажиров, причем именно «платных».

Удивительным для нас является тот факт, что в городской думе вопросами общественного транспорта занимается депутат, владеющий крупнейшей в Нижнем Новгороде сетью маршрутных и обычных такси, то есть, лицо, которое, возможно, и является образцом добропорядочности и честности, но в прямых бизнес-интересах которого не улучшение, а ухудшение состояния общественного транспорта.

Просим вам в силу ваших возможностей вмешаться и помочь решить поднятые в этом обращении проблемы, чтобы транспортная ситуация действительно изменилась в лучшую сторону. Простое повышение цены проезда без решения системных проблем лишь вызовет массовое недовольство граждан, а в будущем приведет к полному развалу государственного и муниципального общественного транспорта и ввергнет город в транспортный коллапс.


Предлагаю всем неравнодушным гражданам отправить это же письмо от своего имени (если с какими-то пунктами несогласны, можете их убрать/отредактировать по своему желанию), чтобы:
1). Во-первых, не сбавлять волну возмущения, дабы не сложилось впечатления, что всех нижегородцев можно успокоить одной отпиской;
2). Во-вторых, перейти от жалобно-плаксивого тона "кризис, цены растут и вообще жить страшно" к указанию конкретных проблем, ведущих к убыточности транспорта, которую и пытаются сгладить повышением тарифов.

Если хотите больше узнать о нашей организации и о проблемах нашего транспорта, а также путях их решения - добро пожаловать на transport.vnizhnem.ru . Приведенное выше обращение выложено там же в открытом доступе.
mkv
22.09.2009
Хочу чтобы автобусный проездной был действителен и на маршрутках, это решит все проблемы (мои).
Мне бы и единого на автобус-трамвай-тролль-метро хватило бы за глаза.
mkv
22.09.2009
В НН очень много мест, где трамвай-троллейбус вообще не существуют (про метро и не напоминаю).
ну я в курсе :)
Там бы мне автобуса хватило)
Да прибудет с тобой сила, юный падаван!(с)
Написано-то много и по делу, в принципе.
Только в конечном итоге резюме не подведено - что требуется сделать. А это, я считаю, необходимо - четко, коротко, по пунктам:
а)Ограничить повышение цен на проезд (допустим до 12р)
б)Органзиовать выделенные полосы для ОТ
и т.д. и т.п.

А то все это в тексте теряется
Anakin
22.09.2009
Ну как мне кажется, это будет просто перепечаткой пп. 1 - 5, только в иной трактовке. Но ты можешь спокойно эти пункты добавить и переслать, а дополненный текст выложить здесь ;)

На сайте letters.kremlin.ru в форме отправки на текст ограничение в 10000 знаков, с текстом из шапки еще 1600 знаков свободны, так что поле для редактирования есть :)
Предлагаю уничтожить ОТ и всем раздать на сэкономленные средства по велосипеду.

В том числе и старым клюшка с инвалидами: тех вполне устроят инвалидные коляски и кресла.
pl17
22.09.2009
старушкам по месту на кладбище хватит
Anakin
22.09.2009
В Амстердаме хоть и раздали каждому горожанину по велосипеду за счет муниципалитета (дабы прекратить кражи с велопарковок), но общественный транспорт там никто не отменил. Выделенные трамвайно-автобусные полосы там, кстати, в большом ходу.
Musician
22.09.2009
Письмо написано тем, кто не знает, как чиновники принимают решения.

Проблемы письма.
1. Из письма не понятно, что конкретно нужно делать. Письмо должно содержать готовый проект.
2. Письмо очень большое, только на вдумчивое чтение уходит несколько минут. Это приведет к тому, что его будут читать кусками, мало кто прочитает тщательно все письмо.
3. Затронут слишком широкий круг вопросов. Если такое происходит, то, чаще всего, ни один вопрос не будет решен полностью.

Предлагаю:
0. Определиться, какой реакции на письмо мы хотим - какие решения должны быть приняты по письму. Снижение стоимости проезда / отмена повышения? Если снижение, то какое? Сместить Грибова с Гойхманом? Выделить полосы? Все это и что-то еще, и одновременно?
1. Структурировать письмо. Кратко описывать проблемы, четко предлагать решения.
2. Сделать письмо меньше по объему. Оно должно убираться на одном листе. Все остальное - в приложение.

Прекрасно понимаю, что все проблемы, упомянутые в письме, представляют собой огромный узел, где все взаимосвязано, но если мы хотим получить результат, то работать надо по-другому - все, о чем мы пишем в письме, должно быть "операционабельно" - сразу должно быть понятно, что делать, и как.

================================================
Попробую структурировать "хотелки".
1. Проблема: повышение стоимости проезда на 27% - с 11 до 14 рублей.
Решение: сохранение текущей стоимости проезда на уровне 11 рублей. (Ну или еще какое-то, надо договариваться).
2. Проблема: отсутствие единого проездного билета, действующего на автобусах и на электротранспорте.
Решение: обязать льготников оплачивать 50% стоимости проезда. Положительный опыт - в Белоруссии.
3. Проблема: департамент транспорта работает неэффективно: не принимаются никакие меры по повышению эффективности работы общественного транспорта.
3.1. нет выделенных полос для наземного транспорта
3.2. ликвидируется трамвай - объективно эффективный в Нижнем Новгороде вид транспорта.
3.3. коррупционная направленность (а мы же с коррупцией вроде сейчас активно боремся) деятельности департамента:
- политика депа приводит к увеличению доли частных перевозчиков на рынке, это идет в ущерб общественным интересам.
- важный депутат гордумы - владелец самого крупного частного предприятия, осуществляющего пассажирские перевозки ||и еще что-нибудь про него написать, что доподлинно известно.
Решение:
- поменять главу депа
- утвердить план развития ОТ НН
- проконтролировать выполнение плана

Вот теперь это надо написать "поровнее" - и вперед.
Проблемы описаны четко и конкретно, что делать - указано.
Musician
22.09.2009
Вот - "построил", и гляжу, а много важных вещей забыто, таких, например, как установка средств безналичной оплаты проезда...
вот-вот, я примерно то же и хотел сказать
Красиво. Письмо спустят Валере, Валера спустит в ДТ, ДТ напишет Вам, что они приняли к рассмотрению и спустит в ватерклозет.
Полное игнорирование муниципальных автобусов платежеспособным населением может помочь, но организовать нереально.
Кирпичем по голове отдельновзятым чиновникам поможет и организовать несложно, но садиться заради "идеи" мало желающих.
Поэтому путей решения пока не вижу.
как это не прискорбно - факт.
Не, вот вы мне скажите! Вы чего так из за трёх-шести рублей в день так усераетесь???
Просто ответте на вопрос.
подари нам всем шесть рублей в день и не будем усираццо.
Anakin
22.09.2009
Усираются не из-за этих несчастных 6 рублей в день, а из-за того, что эти 6 рублей с каждого пойдут на поддержание транспортной системы в ее нынешнем крайне неэффективном виде. Т.е. за наш счет устраняются лишь последствия проблемы, а не ее причина. Был бы нормальный общественный транспорт - никто бы не войдосил.
будем писать еще много букаф. приведу в пример фильм "Побег из Шоушенка" где главный герой ежедневно писал письма с требованием выделить средства на книги, когда его просьбу удовлетворили лишь частично, он стал писать в два раза больше.
Вам есть разница где флудить? здесь или на пользу дела?
Эдвард руки-ножницы писал(а)
Вам есть разница где флудить? здесь или на пользу дела?

+ мульен

transport.vnizhnem.ru вам в помощь!
Anakin
22.09.2009
Вам есть разница где флудить? здесь или на пользу дела?

Слава Богу, хоть кто-то понял мысль, которую мы (НзОТ) уже давно пытаемся донести - что никаких дополнительных телодвижений от жителей не потребуется. Логичнее ведь вместо извегания желчи здесь на форуме направлять ее тем, кто ее вызвал :) Собственно, это одна из идей, которую Медведев пытается донести в своих посланиях, но только немногие почему-то понимают это.
Mapk
22.09.2009
чем больше писем от любимой, тем чище жопа у солдата (c)
SEro
22.09.2009
К сожалению, скорее всего, письмо не дойдет собственно до перзидента. Я от себя написал. Уже успела прийти отписка "Ваше обращение в соответствии с тем-то и с тем-то перенаправлена в правительство Нижегородской области". Рассматривать никто ничего не собирается.
Anakin
22.09.2009
Так положено по закону. Первое обращение по региональному вопросу направляется в региональный орган власти. Оттуда вам в течение месяца придет уже ответ по существу - это уже будет настоящая отписка :) Многие на этом успокаиваются, но после этого можно отправить еще одну жалобу (уже конкретно с заголовка надо написать, что это жалоба) президенту уже с жалобой на наше правительство, что они не приняли должных мер по обращению (приложив, разумеется, ответ из местного органа власти). Вот тогда его уже не спустят вниз, ибо закон об обращениях граждан запрещает "спускать" на рассмотрение жалобы в те структуры, на которые жалуются.
Joker5
22.09.2009
+1,тот же ответ получил
И не забудьте подписать:
Жильцам от начальника ЖЭКа

а то еще придет не тот ответ... ))))))))))))
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем