--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Самолетные вопросики. Наверно к Авису

Справочник
7
61
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Дрыныч
05.10.2009
постоянно в полете разные веселые мысли лезут, вообщем попробую вспомнить небольшой список чего хотел узнать:)
1. правда что реактивный самолет без тяги планировать не может, ну то есть если по каким-нить причинам закончится топливо, то он просто тупо упадет вниз? Насколько топливная система надежна от этого? ну скажем оборвется шланг гденить, вытечет, или движки вдруг много начнут жрать, или не рассчитали...
2. иногда при поворотах борт страшно кренится с провалами по высоте - может ли самолет так сильно накрениться что уже назад не получится вернуть?
3. вчера аэрофлотовский самолет сел в минске аварийно изза ошибок датчиков разгерметизации, чем чревата эта разгерметизация? просто неприятные ощущение или вообшще пипец всем кто на борту
4. по-моему у кдавиа в барселоне в прошлом году случай был что шасси не вышли и садились на фюзеляж - как самолет не развалился-то и по фоткам вообще почти не поврежденый был? на такой большой скорости его по идее развернуть и покувыркать по полосе должно быть
ну пока вроде все, хотя еще какие-то вопросики были)
pepita
05.10.2009
Дрыныч писал(а)
1 ...ну скажем оборвется шланг гденить, вытечет, или движки вдруг много начнут жрать, или не рассчитали...


Очень напомнило из "Дня радио"
"-Сливал?
-Ну слил.....так ведь полбака нам до Японии хватит же!
-Предупреждать надо, я тоже полбака слил....а полбака и полбака это же полюбому бак получается"

хотя, конечно ничего смешного в ситуации с самолетом...
Дык пилоты по приборам видят расход топлива, сядут, подзаправятся :)
Горож@нин писал(а)
Дык пилоты по приборам видят расход топлива, сядут, подзаправятся :)

Если еще и пилоты подзаправятся, то вообще кранты )
+1
Avis
05.10.2009
pepita писал(а)
Очень напомнило из "Дня радио"
"-Сливал?
-Ну слил.....так ведь полбака нам до Японии хватит же!
-Предупреждать надо, я тоже полбака слил....а полбака и полбака это же полюбому бак получается"

хотя, конечно ничего смешного в ситуации с самолетом...

Ну, не так всё трагично. :) Бывали случаи остановки двигателей на пробеге, но все, мне известные — с грузовиками. Сами парни знали на что шли, а жизнями пассажиров не рисковали. Были случаи, когда воякам приказывали держаться в воздухе до последних вёдер керосина — Ан-26 в варианте ретранслятора был нужен какому то генералу дозарезу.

А про лично-коммерческую сторону с топливом... :) У любого самолёта есть определённый "загашник" топлива: топливо, которое имеется сверх того количества, которое указано по бумагам. Особенно у наших — советские самолёты обычно экономичнее, чем по документам, вот и накапливается "лишнее" топливо, если заправляться по правилам. В лихие 90-ые наши лётчики обожали летать на одной конкретной Ту-154-ке в, ЕМНИП, Ереван. Там у населения были проблемы с "энергоносителями". По прибытию в аэропорт их встречали толпы с канистрами. Весь загашник уходил в них. А на Ту-154 это, зачастую, пять-шесть тонн. :)
Ой, можно я тут влезу? :)

1. НЯЗ во время последней посадки арбуза на Гудзон садились вообще без тяги двигателей. Да и случаев планирования было масса.

3. ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_под_Афинами_14_августа_2005
3pkm
05.10.2009
2. Насколько я понимаю, у каждой модели самолета предельный угол крена свой и прописан в технических характеристиках. И если его превысить, то самолет может сорваться в пике...
можно, я еще хотел в заголовке написать или к Горожанину))

3. то есть разгерметизация чревата только отсутствием кислорода, если успеешь маску схватить, то нормально?
volpone
05.10.2009
смотря чью хватать,
если соседа, к соседу может зверь с голубым мехом прийти ))))))))))
Ну Avis более компетентен в этих вещах. Я-то так... :)
Avis
05.10.2009
Дрыныч писал(а)
3. то есть разгерметизация чревата только отсутствием кислорода, если успеешь маску схватить, то нормально?

Да. В самолёте просто не может образоваться такая дыра, в которую весь воздух уйдёт СРАЗУ и ВЕСЬ. Самолёту для создания такой дырени, надо просто развалиться.
Почитайте "Аэропорт" Хэйли — там очень профессионально всё расписано.
Где-то на днях читал, что у боинга верхнюю часть фюзеляжа снесло... и вроде бы всё обошлось благополучно.
Avis
05.10.2009
Горож@нин писал(а)
Где-то на днях читал, что у боинга верхнюю часть фюзеляжа снесло... и вроде бы всё обошлось благополучно.

Только одна стюардесса погибла — высосало наружу. 737 Гавайской а/к "Алоха" в середине 1980ых г.г. Дыра метров в пять-шесть в поперечнике.
Усталость металла по причине того (официальная версия), что а/к забила на рекомендации по усилению конструкции. На некоторых 737, действительно, есть усилительные накладки по фюзеляжу.

Во, нашёл. "до" ———>>>
Avis
05.10.2009
Угу, оно самое.
Хороший экстрим пассажиры испытали.
gobsek
12.10.2009
Горож@нин писал(а)
Хороший экстрим пассажиры испытали.


особо бизнес класса
5. Нахрена электронику просят выключать? Ну допустим мобильник понятно - помехи может наводить, и то имхо ну максимум потрещит в динамиках, но мп3-плееры например зачем просят гасить?
давно уже можно не выключать. Это пережитки старых систем навигации.
Кстати, Головоломы разбирали эту байку и результат был таков - ЖСМ-мобилы действительно могут оказывать воздействие на приборы, если её положить прямо на прибор (а не на его индикатор). Представил себе пассажира, пробирающегося к локатору... А пендосские мобилы вообще никакого влияния не оказывают - диапазон не тот.
Кстати, во всех современных мобилах есть режим "Самолетный", т.е. с отключенным приемо-передающим модулем. Я при стюардессе перевел мобилу в этот режим и всю дорогу слушал музыку. Никто слова не сказал.
Avis
05.10.2009
Deathmaker писал(а)
давно уже можно не выключать. Это пережитки старых систем навигации.

Наоборот. Старой дубовой ламповой и транзисторной тезнике по барабану всё мобилы. Да и то иногда бывали проблемы с ЭМИ-совместимостью.
И диапазон тут ни при чём: есть и другие источники наводки, кроме антенны. Да и гармоники никто не отменял.
я чо видел - то и сплясал :о)
Avis
05.10.2009
Deathmaker писал(а)
я чо видел - то и сплясал :о)

Не то Вы смотрели/слушали. ;)
maksimka
12.10.2009
Чтобы твоя мобила и ноут в случае чего никому по башке не заехали.
Avis
05.10.2009
Дрыныч писал(а)
1. правда что реактивный самолет без тяги планировать не может

Может. Самое дальнее планирование без топлива — 180 морских миль. Причём, над Атлантическим океаном. A330 из-за ошибки пилотов потерял всё топливо и сел на Азорах по-планерному. Незадолго до этого на авиабазу Gimly в США сел 767 из-за того что пилот при расчёте заправки перепутал фунты с килограммами и заправил более чем в два раза меньше, чем требовалось. Отсюда пошло название "gimly-glider" для подобных случаев. Самый знаменитый случай у нас — Ту-204 "Сибири" году в 2001-ом садился по-планерному в Барнауле. Топливо закончилось за 10км до полосы.
ну то есть если по каким-нить причинам закончится топливо, то он просто тупо упадет вниз?

Нет. Грубо говоря, современный самолёт на каждый километр снижения пролетает 15...20км, что более чем достаточно для безопасной посадки. В каждом руководстве по эксплуатации есть раздел посвящённый посадке без двигателей.
Насколько топливная система надежна от этого? ну скажем оборвется шланг гденить

Это крайне маловероятно — топливопроводы давно уже не болтаются, да и представляют из себя металлические трубы. Накрайняк, можно перекрыть магистраль и начать вырабатывать топливо из дефектного бака через другие баки, т.к., есть возможность перекачки из бака в бак.
вытечет, или движки вдруг много начнут жрать, или не рассчитали...

Ну, это уже вопрос к пилотам. :)
2. иногда при поворотах борт страшно кренится с провалами по высоте - может ли самолет так сильно накрениться что уже назад не получится вернуть?

В принципе да. Крен вызывает скольжение в сторону опущенного крыла. И, если при небольших кренах это можно компенсировать, то при больших самолёт начнёт снижаться в сторону опущенного крыла и может просто не хватить высоты/времени для выправления крена. Всё это относится к транспортным самолётам в обычных условиях и на высотах в сотни метров и ниже. На бОльших высотах высоты хватит даже для "бочки". Маневренные самолёты (пилотажки и истребители) могут летать и, поставив крыло самолёту вертикально.
Но в обычных условиях эксплуатации на такие крены не выходят. Да и в современных самолётах крен ограничен автоматикой. Величина ограничения зависит от типа самолёта: от 40 до 60?.
Обычный крен не превышает 30?. "Страшным" он только кажется. :)

3. вчера аэрофлотовский самолет сел в минске аварийно изза ошибок датчиков разгерметизации, чем чревата эта разгерметизация? просто неприятные ощущение или вообшще пипец всем кто на борту

Зависит от скорости реагирования пилотов. Взрывная декомпрессия, если принять меры немедленно, никого ещё не убила, если у человека не было патологий. Самолёт снижается до безопасных высот за десятки секунд, т.е., даже маски, по идее, можно не надевать, хотя сознание, конечно, потеряешь. Если же потерять пару минут, то без масок — амба.
4. по-моему у кдавиа в барселоне в прошлом году случай был что шасси не вышли и садились на фюзеляж - как самолет не развалился-то и по фоткам вообще почти не поврежденый был?

В Калининграде это было при возвращении из Барселоны. Аккуратная посадка на брюхо самолёту не страшна: большинство таких самолётов возвращается в строй. Жизнь интереснее голливудских фильмов, где такая посадка обязательно закончится набором запчастей вместо самолёта.
Более того. Есть такой ВИП-самолёт HS.125. У него под брюхом есть ферменная "лыжа". Так вот, инструктора говорят, что если не выходит одна стойка из трёх, то безопаснее снова убрать обе вышедшие и сесть на эту лыжу.
Более того, в руководстве к Ли-2 (советский лицензионный вариант DC-3) разрешается в некоторых метеоусловиях посадка на брюхо даже абсолютно исправного самолёта.
на такой большой скорости его по идее развернуть и покувыркать по полосе должно быть

Нет.
Дрыныч писал(а)
5. Нахрена электронику просят выключать? Ну допустим мобильник понятно - помехи может наводить, и то имхо ну максимум потрещит в динамиках, но мп3-плееры например зачем просят гасить?

Электромагнитная совместимость. Треском в динамиках не ограничится. "Треск в динамиках" — лишь то, что мы можем воспринять. А такие помехи (с учётом гармоник) наводятся в очень широком диапазоне волн; например, в системе слепой посадки. Да, даже, представьте себе, что из-за банального треска пилот не расслышит предупреждения диспетчера летящем наперерез самолёте?
Выключение плейеров — перестраховка. Проще запретить всё, чем вникать каждый раз в каждый конкретный дивайс — будет или не будет он создавать помехи.
Mackenzie
05.10.2009
Avis писал(а)
Проще запретить всё, чем вникать каждый раз в каждый конкретный дивайс — будет или не будет он создавать помехи.


А как же заявленное скорое пришествие интернета на борт? Интернет что, только на сертифицированных девайсах будет (например на пластиковых китайских одноразовых наладонниках, которые будут выдаваться стюардессами перед взлетом)?
так электронику не вообще запрещают, а только при взлетах-посадках...
и инет давно уже в самолетах, не во всех... я три года назад еще летал на таком
Avis
05.10.2009
Дрыныч писал(а)
так электронику не вообще запрещают, а только при взлетах-посадках...

В некоторых а/к (например, ЭрФранс) запрещают всё и на всех этапах полёта.
А и-нетом Вы пользовались проводным или нет?
это был вайфай, я не пользовался, соседи пользовались, меня жаба задушила 12 баксов за полчаса отдавать:)
Avis
05.10.2009
Дрыныч писал(а)
это был вайфай

Вот этого я не понимаю. Если, конечно, выходной сигнал у нубука не регулируется автоматически.
Avis писал(а)
А и-нетом Вы пользовались проводным или нет?

Не, у них инет скачан на жесткий диск сервера на самолете :о)
Avis
05.10.2009
Для самого загадка. Выглядит похренизмом авиакомпаний, не понимающей что творит ради бабок. Если я понимаю как можно обезопасить самолёт от сотика (мощность сигнала трубки зависит от расстояния до БС), то как быть с Wi-Fi — вопрос открытый. Надеюсь, что разговор идёт о проводной технологии доступа с нубука в самолётный "сервер". А уж с борта на землю сигнал можно передать безопасным методом.
Забавно, во время моего крайнего полёта электронными девайсами запрещалось пользоваться только во время взлета и посадки (Аэрофлот, А320), а перед этим на ТУ-154М запрещалось пользоваться всеми приборами в течение всего полёта.

ЗЫ. А в авиакомпании которой я получу в будущуюю субботу оговорено, что фотоаппаратами можно пользоваться в течение всего полёта :) *радуется*
maksimka
12.10.2009
Avis писал(а)

Самый знаменитый случай у нас — Ту-204 "Сибири" году в 2001-ом садился по-планерному в Барнауле. Топливо закончилось за 10км до полосы.



Летел он из Немеции вроде в Новосиб, запасной был Барнаул, по погоде Новосиб не принимал, Барнаул тоже, решили назад на Омск идти, но на подлете топлива уже не осталось и движки встали, спланировали.
я канешна не авиатор и могу ошибаться, но:
1. Ну в общем - да. Если планированием считать длительный управляемый полет.
2. Ну если газку не поддать - можно и свалиться. Если высота маленькая, то "здравствуй земля". :о)
3. От высоты зависит. От "пробок в ушах" до потери сознания.
4. От летчика зависит. Можно и на шасси сесть так, что самолет потом проще переплавить...
ПыСы: Бухали штоль перед полетом? Какие-то странные мысли Вам в голову лезут. Вы, небось, из тех, кто после посадки хлопает в ладоши? :о)
обычно я бухаю в полете и тогда мысли не такие мрачные)) но это в последнее время все труднее становится))
зы: неа, вообще не хлопаю)) кстати за последнии два месяца раз 6 летал по европе - хлопали один раз
Фи! :)
это реакция на что?:)
Doch2r
05.10.2009
бухать в самолете - моветон
да по идее вообще бухать нехорошо
вообще бухать хорошо, но в общественном месте - моветон. Мало приятного 4 часа дышать выхлопами какогонито порося, дорвавшегося до фришки.
Эт я не про тебя, а просто мысли вслух...
Бухающие соседи по ж/д вагону бесят еще больше.
Нет, бухать с целью избавления от аэрофобии. :)
Avis
05.10.2009
Дрыныч писал(а)
обычно я бухаю в полете

Если серьёзно — то не советую. Воздух и так крайне сухой, а тут ещё и обезвоживание от алкоголя...
ну это я так образно уж написал... ну банка пива, ну два... да и давно последний раз было
Avis
05.10.2009
Дрыныч писал(а)
банка пива

А, ну, это "да"... Так и я поступаю.
Гораздо "смешнее"
4. по-моему у кдавиа в барселоне в прошлом году случай был что шасси не вышли и садились на фюзеляж - как самолет не развалился-то и по фоткам вообще почти не поврежденый был?
Что эти чудики даже не заметили что приземлились на брюхо. Только когда остановились: а что это у нас такой крутой реверс?
Диспетчер: да вы идиоты на животе приехали.
Было кстати дождливо, поэтому особо пилоты и не видили и не чувстововали что "едут".

Еще есть на ависленге: посадка по-дубайски. Тоже "смешно". Условно несмешно.

PS На ютубе полно авиа-видео. Можете выбирать и изучать.
alrsinus
05.10.2009
Во, летуны собрались. Вас-то и надо! Всё знаете. И планерить-то может, и без колёс, и прочее. А отчего ж, тогда, под Луганском-то, Ту какой-то шлёпнулся? Ну, когда ещё храбрый лётчик грозу старался перелететь - керосину сэкономить? Более нежели 10 км падали в плоском штопоре, но ни движки запустить не смогли, ни на брюхо сесть.
Дык писали же: не выводится ТУ-154 из штопора, да и вообще...
Выводится. Но сложно.

Есть и другая сторона. Гражданских летчиков просто не обучают этому.
1May
06.10.2009
хочется две вещи добавить..
Например если у самолёта два двигателя он может нормально лететь и н а одном...
Планировать может даже вертолёт... авторотация называется... хотя задницу отобъёт конечно
И даже взлететь. На одном.
6. про багаж...
его увозят прям на регистрации, а отдают по прилету уже за всевозможными контролями,
что с ним делают и как проверяют - просто просвечивают? я слышал что есть какие-то детекторы, которые любые типы взрывчатки определяют, правда чтоли? Если что-то подозрительное видят, то пассажира находят, и вместе с ним вскрывают или как все происходит, а то ни разу не видел чтобы кого-то уводили куда-то... хотя у меня один раз газовый балончик в домодедово изымали, но его в куртке нашли, а не в багаже)
maksimka
12.10.2009
Откроют, посмотрят, закроют и ты не узнаешь.
Avis
12.10.2009
Дрыныч писал(а)
что с ним делают и как проверяют - просто просвечивают?

Интраскопом. Если что то подозрительное — по бирке находят пассажира-владельца.
Детекторы взрывчатки есть, но не во всех а/п. Комнаты личного досмотра есть в любом а/п; просто, не сталкивались.
KR
12.10.2009
Помню, как-то вылет задержали, потом объяснили: на рейс зарегистрировался пассажир, а в самолет он не сел. Пришлось ждать, пока найдут и выгрузят из самолета его багаж.
Raul Duke
12.10.2009
может кто знает ответ:
1. Зачем нужно шторки держать открытыми при взлете и посадке?
2. Где самые безопасные места в салоне?
3. Перидически в полете загорается знак "пристегнутые ремни", но никакого звукового сопровождения или оповещения нет.
4. Отчего "болтанка" в воздухе?
нумерацию вопросов соблюдай, да?)
потом ФАК сделаем))
Raul Duke
12.10.2009
7,8,9,10 соответсвенно :)
В целом самые безопасные места это в центре самолета, в районе аварийных выходов и его крыльев.
В конструкцию самолета заложено более прочностные характеристики для центральной части фюзеляжа, так как та конструкционная часть держит там все, хвостовую, головную, крылья включая двигатели с топливными баками, шасси.
Болтанка в воздухе что воздушный океан далеко не идеален. Ветры, ураганы, конвекционные потоки, столкновения воздушных фронтов, зон высокого и низкого давлений.
Avis
12.10.2009
Raul Duke писал(а)
1. Зачем нужно шторки держать открытыми при взлете и посадке?

Ночью ещё и свет глушат в салоне. Это для того, чтобы зрение пассажира адаптировалось к внешнему освещению. На случай, если будет необходимо экстренно покинуть самолёт.
2. Где самые безопасные места в салоне?

Конечно, в хвосте, если рассматривать только безопасность при ударе. Но по комплексу факторов — у аварийных выходов, конечно.
3. Перидически в полете загорается знак "пристегнутые ремни", но никакого звукового сопровождения или оповещения нет.

Зависит от конструкции самолёта. На 737 есть звук, например.

4. Отчего "болтанка" в воздухе?

Восходящие-нисходящие потоки воздуха.
Raul Duke
12.10.2009
11 вопрос. действительно ли кислородные маски больше нужны для создания "одуряющего" состояния? (чтобы пассажир не паниковал)
Avis
12.10.2009
Raul Duke писал(а)
11 вопрос. действительно ли кислородные маски больше нужны для создания "одуряющего" состояния? (чтобы пассажир не паниковал)

Нет, конечно. :)))
Как раз, если без масок — пассажир от кислородного голодания "прибалдеет" быстрее. ;)
Маски нужны для "их" самолётов, рассчитанных на меньшую разрушающую перегрузку, чем "наши". Посему "их" самолёты спускаются на безопасную высоту <3км медленнее, чем наши и на этом этапе пассажирам без кислорода никак. Ну, а с конца 1990-ых Израиль (первый), Евросоюз и США (позднее) перестали пускать к себе любые самолёты, не оборудованные пассажирской кислородной системой. Может, и правильно...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов