--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Без всякой связи с вопросом о расширении территории Нижегородской соборной мечети )))

Религия
15
24
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
В связи с темой Марьям насчет отказа в предоставлении ДУМНО земли, примыкающей к мечети, зашел я на ночь глядя на официальный сайт ДУМНО - поглядеть, чего они о той проблеме пишут.
А там ньюс:

"05-10-09 Нижегородские мусульмане почтили память защитников г. Казани

2 октября во время пятничной молитвы нижегородские мусульмане почтили память защитников г. Казани. Напомним, что 2 октября является скорбной датой для татар всего мира. В 1552 году в этот день войска Ивана Грозного взяли столицу Казанского ханства.
Этот день называют Днём Памяти – Хатер-кюне. Он стал исторической вехой в жизни татарского народа, и память о тех, кто с оружием в руках пытался отстоять независимость своей Отчизны, до сих пор живёт в сердцах их потомков".

http://www.islamnn.ru/modules.php?name=News&file=art
icle&sid=4417
____________

"А на обратном пути пусть Казань возьмут.
Да ты что, государь? Казань-то уж три года как наша!
Хм, да? Ну ладно. Не обратно же им отдавать..."(с)к\ф Иван Васильевич меняет профессию.
Gearhn
07.10.2009
Каждый народ вправе чтить своих героев. Люди, которые защищали Казань от армии Ивана Грозного, бесспорно, были героями и патриотами. Помнить об этом важно не только жителям Казани, не только всем татарам, но и всем русским.

В этот день в 1552 году войска Ивана Грозного взяли Казань и уничтожили всех защитников-мужчин, рост которых был выше колеса телеги. Так было завоевано Казанское ханство.

"Эта была война, которая прошла давно, прошло много сот лет, и нет никакой необходимости для историков искать, кто был прав, а кто был виноват", - подчеркивает известный историк профессор Рой Медведев. Историк поясняет, что татары до завоевания Казанского Ханства Иваном Грозным имели свою богатую историю.
"Татары были местным коренным населением", - отмечает Р.Медведев и особо подчеркивает, что "Поволжье было заселено множеством всяких народов, и татары были самым крупным" из них.
"Татарстан имеет полное основание гордиться своими войнами, своей историей, которая кончилась после завоевания Татарии Россией.
Там должен стоять памятник русским воинам, которые захватывали Казань, и должен стоять памятник татарским воинам. Все очень справедливо", - заключил Р.Медведев.
Gearhn
07.10.2009
Поэтому, уважаемый Васька абсолютно неясно почему каким-то образом Вас задевает почтение памяти защитников г. Казани нижегородскими мусульманами, они имеют полное на это право.
тогда предлагаю учредить празднег в честь опричной зачистки Иваном Василичем Господина Великого Новгорода, когда вырезались бояре целыми семьями... говорят 10 тыщ было вырезано
mkv
07.10.2009
Не мешало бы восстановить такую славную традицию и в наши дни.
Dr.Qy
07.10.2009
Кто "бояре"?
mkv
07.10.2009
Депутаты и администрация населённого пункта.
P.S. Чубайс - вне всяких очередей.
Doch2r
07.10.2009
скорее очереди за Чубайсом выстроятся
volpone
07.10.2009
Пока что по "культуре" остро дебатируется вопрос чуть ли не о трауре на такое событие. И даже цикл передачь вон пускают
На государственном телеканале "Культура"?
Ни фига себе...
Видимо, над так "мягко" подгоняют ещё один пунктик в списке: за что нам, грешным, и перед кем ещё покаятся.
А может хер им в обе руки?
Это, наверное, оттого, что реакционер я непродвинутый...
Следуя Вашей логики казанским православным надо срочно учредить день победы над татарским войском и освобождения Казани и памятникофф наставить воинам - освободителям в Казани...
+1
Gearhn писал(а)
Каждый народ вправе чтить своих героев...

Да? Правда? Вот статейка, не первой свежести, правда, но не теряющая своей актуальности:

Татары требуют прекратить лгать о «Куликовской битве»

В России начались торжества, посвященные «625-летию победы русского войска в Куликовской битве над татарами».
Эти торжества уже вызвали крайне негативную реакцию у татар. Так, председатель Всетатарского общественного центра (ВТОЦ) Талгат Бареев заявил, что отмечать подобный юбилей в многонациональной России, по меньшей мере, некорректно.
«Этим татар просто выталкивают из России. Россия, таким образом, признает татар лишь пасынками, и этим дает лишний повод национальному движению бороться за независимость Татарстана» - объяснил Талгат Бареев.
Кроме того, общеизвестно, что так называемая «Куликовская битва» является порождением мифа, созданного самими русскими, что бы «улучшить» свою историю.
На самом деле, никакого решающего сражения на Куликовском поле не было, и не могла быть. Темник, т.е. всего лишь один из военачальников Орды, Мамай поднял мятеж против хана Тохтамыша, желая заполучить южную часть Золотой Орды. В поддержку хана выступили русские войска под началом князя Дмитрия Донского и подавили этот мятеж, способствуя тем самым, единству Золотой Орды.
Талгат Бареев напомнил, что русская историография сознательно исказила этот факт и преподнесла подавление мятежа против Золотой Орды, как «первую победу над татарами», в то время как это было не Татарское государство в чистом виде, а Тюркская империя.
Еще один наглядный факт свидетельствующий против русского мифа - ландшафт описанной местности попросту не вместил бы всех «полчищ татар». Кроме того, нет никаких исторических свидетельств о «тысячах и тысячах» погибших в этой битве.
ВТОЦ Татарстана и большое количество татарских общественных организаций и ранее неоднократно заявляли свой протест против факта празднования Куликовской битвы.
«В конечном итоге, все это может привести к развалу России», утверждает журналист и математик по образованию Т.Бареев. «Если подобные унизительные «праздники» с согласия руководства России и впредь будут продолжаться, то день окончательного развала Российской Федерации не за горами».
Татары задаются вопросом – если сегодня празднуют «победу над татарами», то завтра могут упразднить Татарстан и всех его жителей выслать в резервации, что бы упредить «татарский реваншизм». При этом Москва делает все возможное и невозможное, что бы пробудить у татар чувство реванша, оскорбляя и унижая национальное достоинство татарского народа.

Рафис Кашапов, Татарстан

Вам, любезный, что надо со "своим уставом" в нашем "монастыре"?
FreeCat
08.10.2009
Гусь121 писал(а)
Татары задаются вопросом – если сегодня празднуют «победу над татарами», то завтра могут упразднить Татарстан и всех его жителей выслать в резервации, что бы упредить «татарский реваншизм». При этом Москва делает все возможное и невозможное, что бы пробудить у татар чувство реванша, оскорбляя и унижая национальное достоинство татарского народа.

"Татары"))? ... очередной популистский бред, высосанный из пальца типа "а если б ты вёз патроны").
Florencia
08.10.2009
То есть скорбить по защитникам Казани - дело чести каждого татарина а русским праздновать победу в Куликовской битве надо непременно запретить а саму битву признать фальсификацией от истории,так как это прямое оскорбление татар?

Кафис Рашапов зело известный провокатор на спонсорской пайке откуда-то из дебрей Госдепа.
во-во-во... пицод лет гнобим их бедных и сгнобить не можем...
так и придёцо - ли мы Ислам примаим, иль они Православие! :)))

надеюсь, Аллах действительно милостив...
нинадейсо
kokon
07.10.2009
Потеря болгаро-чувашами своей государственности, монголо-татарское иго, опустошение Болгарской земли в основном татаро-монголами, массовый геноцид болгаро-чувашского населения, перемещение оставшихся в живых болгаро-чувашей с плодородных лесо-степных земель в менее плодородные лесные районы с довольно суровыми климатическими условиями – все это составляет первую глубинную важнейшую предпосылку мирного, по челобитью, присоединения Чувашии к Российскому государству.
У луговых марийцев и удмуртов, не говоря уже о татарах, такая предпосылка отсутствовала. Луговые марийцы и удмурты в болгарское время своей государственности не имели, поэтому от опустошения Болгарской земли во второй половине ХIV – первой трети ХV в. непосредственно не пострадали. Состав 1500 чувашских слов, проникших в марийский язык начиная с VII–VIII вв., более 500 чувашизмов, заимствованных удмуртами в свой язык, и свыше 300 чувашизмов в коми-пермяцком и коми-зырянском языках свидетельствуют о том, что чувашские слова проникали в эти языки вплоть до середины ХIV века.
Как известно, монголы, татары и кыпчаки (в ХIV – начале ХV вв. из татар и кыпчаков сформировалась единая татарская народность) были кочевниками, Золотая Орда в основном была кочевой империей. Воины-всадники, опасаясь кочевников, не заезжали в леса и лесные районы. Боялись леса и татарские чиновники. Обоснованно можно считать, что до середины ХIV в. монголо-татары Золотой Орды в управлении марийцами, удмуртами, пермяками и зырянами (они жили южнее, чем теперь) использовали болгарских чиновников. В районы расселения этих народов походы моноголо-татар почти не совершались. Правда, есть сообщение русской летописи о том, что в 1391 г. “Тактамыш посла царевича Бектуту на Вятку ратию, он же шед взял Вятку и людей посече, а иных в полон поведе, а иных на откуп отдавал”. На редконаселенные земли приказанских и заказанских марийцев и горных марийцев вторглись оставшиеся в живых “худые болгары” – чуваши, они даже вытеснили часть горных марийцев на левобережье. Часть “худых болгар” проникла на земли южных удмуртов (арские чуваши) и даже северных удмуртов – на реку Чепцу (последние в ХV–ХVI вв. известны здесь как бесермяне – чуваши). Ветлужские марийцы в ХIV – начале ХV вв. испытывали наступление Галицкого удельного княжества. К ХIV в. оформилась русская Вятская земля, включившая в свой состав значительную часть северных удмуртов. “Удмурты стали объектом беззастенчивой эксплуатации и грабежа” со стороны вятчан. В первой четверти ХV в. Вятская земля попала под влияние Московского великого княжества, но с 1432 г. вместе с Галицким княжеством была втянута в феодальную войну против московских великих князей (до конца 50-х гг. ХV в.). Она принесла страдания и северным удмуртам, и западным луговым марийцам [40].

Вторая важнейшая предпосылка мирного, по челобитью, присоединения Чувашии к России – это угнетенное и унизительное, очень трудное положение чувашского народа в Казанском ханстве.
В ханстве господствующим народом были татары, из которых состояли светская и духовная элита и военнослужилые люди, а ясачных людей не было, угнетенными являлись ясачные народы: чуваши, марийцы, удмурты, остяки, восточная мордва и западные башкиры. Луговые марийцы и удмурты относились к татарским феодалам вследствие своего географического и социального положения, а также характера столкновений с русскими войсками иначе, чем чуваши и горные марийцы. Т.Г.Гусев и М.Н.Тихомиров не останавливались на первой предпосылке (проблема опустошения Болгарской земли в конце 40-х – начале 50-х гг. ХХ в. еще не была исследована). Они обстоятельно рассмотрели вторую предпосылку вне связи с первой. Оба автора полагали, что чуваши всегда жили только на территории нынешней Чувашской Республики. Т.Г.Гусев писал, что “земли чуваш лежали на рубеже Болгарского государства, включенного полностью в состав Золотой Орды и русских княжеств… Поэтому чуваши оказались в еще более худших и тяжелых условиях” [41]. Он правильно, по источникам, характеризует трагическое положение покоренных монголо-татарами народов. В Казанском ханстве, указывает Т.Г.Гусев, ханы и татарские феодалы в управлении Чувашией, в ее угнетении опирались на местную феодальную аристократию, подкупали ее. Ясачные чуваши несли более 10 видов различных поборов и повинностей. “Казанские ханы почти ежегодно устраивали походы, нападения не русские земли… Все это приводило к новым и более частым разорениям… Чуваши использовались казанскими ханами и как военная сила, они строили укрепления и содержали ханские войска… На территории Чувашии нередко происходили военные действия между русскими и татарскими войсками” [42].
М.Н.Тихомиров, опираясь на русские источники и чувашские исторические предания, характеризует хозяйство, экономическое положение и социальные группы (ясачные люди, сотные и десятные князья) чувашей. “Казанские феодалы оседали в Чувашии, обзаводясь здесь крупными земельными владениями… Господство татарских феодалов было крайне тяжелым для чувашей… О набегах и грабежах татарских феодалов говорят … чувашские предания. Они называют и народных чувашских героев, боровшихся с насильниками… Сбор ясака с Горной стороны Волги составлял важную статью поступлений в казну казанского царя… Тяжелой повинностью подчиненных народов в Казанском ханстве было участие в военном ополчении, которое собирали казанские ханы для войны с соседями и для набегов на русские земли” [43]. Утверждения Т.Г.Гусева и М.Н.Тихомирова показывают, что положение правобережных чувашей в Казанском ханстве не могло не сделать их сторонниками мирного вхождения в состав России.
В 1428 г. ханом Золотой Орды стал Улук-Мухаммед. Но вскоре у него появился соперник Кичик-Мухаммед. Улук-Мухаммед в 1437 г. был изгнан из Золотой Орды. Он ушел на север и, “переходя с места на место”, осел в русском городе Белеве. Здесь Улук-Мухаммед одержал победу над русской ратью. “Казанский летописец определял численность татарских воинов всего в три тысячи человек, явно преуменьшая их число. Располагая таким отрядом, хан, конечно, не мог рассчитывать на победу московской рати, которая, согласно той же летописи, насчитывала 40 тыс. человек. После сражения от этого (т.е. московского. – В.Д.) войска, по словам автора Львовской летописи, уцелела лишь небольшая часть. Следовательно, с Улук-Мухаммедом было значительно большее число воинов” [44]. Вероятно, у Улук-Мухаммеда было не менее 40–50 тысяч воинов.
Весной или летом 1438 г., согласно сообщению “Казанского летописца”, Улук-Мухаммед со своей ордой “шед полем перелез Волгу, и засяде Казань пустую, Саинов юрт” [45]. Казанский князь Алибей (Али-Бек) был убит (по данным некоторых летописей, в 1545 г.).
На территории будущего Казанского ханства испокон веков жили марийцы, удмурты; не так давно сюда прибежали “худые болгары” – чуваши. Татар-кочевников здесь еще не было. Но “Казанский летописец” упоминает “срачин” (срацин) – татар, возможно, из Старой Казани. “Казанский летописец” – не чистая летопись, а литературное произведение, в нем немало и вымысла, и объективного, отсутствующего в других летописях. После взятия Казани Улук-Мухаммедом, по мнению автора “Казанского летописца”, “и мало во граде живущих, и нача збиратися в Казань срачини и черемиса, развие по улусом казанским. И ради ему бысть изо оставшихся от плена худыя болгары. И молиша его казанцы быти ему заступника бедам их, и помощника от насилия, воевания рускаго, и быти царьству строителя, да не до конца запустеют, и повинишася ему. Царь же вселися в жилищех их и постави себе древяный град крепок на новом месте, крепчаиша старого, недалеко от старыя Казани, разоренныя от руския рати” [46]. В действительности новая Казань известна по русским летописям с 1395–1396 годов. А положение и чаяния населения возникающего ханства летописец, возможно, представлял более или менее правильно. Окончательно измученное, жившее в страхе и непрерывных потрясениях, оно ждало стабилизации, мира, спокойствия, надеясь, что хан станет его заступником. Но не суждено было сбыться этим ожиданиям: “И начаша збиратися ко царю мнози варвари от различных стран: от Златыя Орды, от Асторохани и от Азова и от Крыма. И нача изнемогати во время то и Великая Орда Золотая, усиляти и укреплятися вместо Золотыя Орды Казань – новая Орда… От злаго древа, реку же от Златыя Орды, злая ветвь произыде – Казань и горкий плод изнесе…” [47].
В Золотой Орде монголов было мало. Правящая верхушка (ханы, эмиры, нойоны и пр.) состояла из монголов. Западные кыпчаки и прибывшие с монголами родственные кыпчакам тюркоязычные татары, слившиеся в ХIV в. в единую татарскую народность, составляли кочевой служилый класс воинов и скотоводов. У татар были расположенные по нижней Волге города – военно-административные и торгово-ремесленные центры. Летом кочевало и городское население. С образованием Казанского ханства татары начали заселять лесную и лесо-степную земледельческую территорию. В ханстве из татар состояли правящая элита, военачальники, духовенство, средние и мелкие служилые люди. Они начали оседать в местных селениях, создавать и свои поселения, хотя от кочевнического образа жизни отвыкали медленно.
Западная граница Казанского ханства проходила по нижней Суре, начиная примерно от нынешней Барышской слободы, на левобережье – по Приветлужью, с севера ханство граничило с Вятской землей и охватывало южную половину Удмуртии, на востоке и юге граница проходила по Каме, на правобережье – приблизительно по линии современных селений Камское устье – Апастово – Чутеево, далее на запад по реке Кубня до Барышской слободы.
По источникам ХVI в. можно установить, что Казанское ханство делилось на Горную, Луговую, Арскую, Побережную стороны. Иван IV в своем завещании 1572 г. писал, что своему наследнику царевичу Ивану Ивановичу оставляет “город Казань” “с Арскою стороною и с Побережною стороною и с Луговою стороною … что было изстари к Казанской земле потягло при прежних церех”, а также поставленные им города Свияжск и Чебоксары “со всею Горною стороною, и со всею Чувашею и Черемисою и Мордвами, и с их вотчинами и с рыбными ловлями и со всеми пошлинами” [48]. Кроме того, левобережная часть ханства делилась на Галицкую (западный угол), Арскую (удмуртскую), Алатскую (от Казани на север, северо-запад, северо-восток), Чувашскую (от Казани на восток до Камы), Ногайскую (правобережье нижней Камы) даруги.
Горная сторона – правобережье Волги – была населена чувашами, горными марийцами и в небольшом количестве восточной мордвой. В междуречье нижней Свияги и Волги начали оседать служилые татары [49]. По документам ХIV – ХVII вв. определяется, что во времена Казанского ханства на Горной стороне имелось более 300 чувашских материнских деревень.
На Луговой стороне обитали луговые марийцы, левобережные чуваши, татары. Сюда относились Галицкая и Алатская даруги [50].
Арская сторона – районы значительно северо-восточнее Казани, южная часть Удмуртии населена марийцами, удмуртами, арскими чувашами, татарами, незначительным количеством остяков. Сюда относилась Арская даруга [51].
Побережную сторону, составлявшую широкую полосу на правобережье нижней Камы от ее изгиба, устья Вятки и до Волги (а с левобережья нижней Камы начиналось дикое поле) населяли заказанские чуваши, марийцы и татары; возможно, сюда относилась часть кочевьев башкир. На Побережной стороне размещались Ногайская (вдоль Камы) и Чувашская даруги [52].
На северной и восточной территории ханства в русских летописях зафиксировано деление на земли. В конце мая 1469 г. хан Ибрагим против русского войска во главе с Иваном Руно выступил “со всею землею своею, съ Камъскою и съ Сыплиньскою и съ Костяцькою и з Беловоложскою и Вотятъцкою и з Башкирьскою” [53].
Большинство деревень левобережных чувашей располагалось в пределах Чувашской даруги, но немало было их по Ногайской, Алатской, Арской и Галицкой даругам. Всего на левобережной части Казанского ханства насчитывалось не менее 200 чувашских деревень, причем во многих из них размещалось по несколько дворов служилых татар [54].
Древнечувашская (болгарская) народность сформировалась еще в ХII веке. В ХV – первой половине ХVI вв., в трагических условиях перемещения оставшихся в живых болгаро-чувашей – “худых болгар” на Горную сторону, в Приказанье и Заказанье, на земли марийцев, вследствие ассимиляции этими “худыми болгарами” некоторой части марийцев сформировалась современная чувашская народность, причем значительная часть левобережных чувашей оказалась отатаренной (поэтому луговые марийцы жителей отатаренных чувашских деревень продолжали называть “суасами” – чувашами).
Русские и западноевропейские письменные источники ХV–ХVII вв. правобережных чувашей именовали, как и горных марийцев, или “черемисами” (преимущественно “горными черемисами”), поскольку болгаро-чуваши во второй половине ХIV – начале ХV в. переселились на Горную сторону на редконаселенную лесную территорию горных марийцев, или “горными людьми”, или же “черемисскими татарами”. В некоторых списках “Казанского летописца” чуваши впервые упоминаются в 1508 году. Первый документ, называющий переселившихся на Чепцу (Северная Удмуртия) болгаро-чувашей чувашами, относится к 1510 году. Этот документ выявлен и опубликован М.В.Гришкиной [55]. В опубликованных русских летописях наиболее раннее упоминание этнонима “чуваши” относится к 1521 году. Страна Чувашия впервые упоминается в книге австрийского дипломата С.Герберштейна, побывавшего в Москве в 1517 и 1526 годах [56]. Чуваши были наиболее многочисленным народом Горной стороны. Вторая половина чувашского народа, разместившаяся на левобережной стороне ханства, в период его существования в значительной своей части была отатарена (его отатаривание продолжалось вплоть до ХVIII в.). Документы второй половины ХVI–ХVII вв. левобережных чувашей называют “ясачными чувашами”, наряду с терминами “ясачные черемисы”, “ясачные вотяки”. Казанские историки Е.И.Чернышев, И.П.Ермолаев, Д.М.Исхаков безуспешно пытаются утверждать, что ясачных татар называли тогда ясачными чувашами. Они не сумели привести убедительных аргументов. Е.И.Чернышев даже “ясачных чувашей” чувашских селений Свияжского уезда, которые являются чувашскими и по настоящее время, объявил татарами. Топонимы селений ясачных чувашей Казанского уезда – чувашские. Многие селения ясачных чувашей даруг (дорог) Казанского уезда, сохранив свои прежние названия, переселились в ХVII в. в Нижнее Закамье. Эти селения до сегодняшнего дня являются чувашскими. В Казанском ханстве, как и в Крымском и других татарских ханствах, ясачных татар не было и не могло быть. Все они являлись господами [57]. Приблизительно можно установить, что в первой половине XVI в. в Казанском ханстве татары составляли 20% населения, чуваши – 50%, марийцы, удмурты и представители других народностей – 30%.
В Казанском ханстве был установлен лишь немного отличавшийся от золотоордынского общественно-политический и социально-экономический строй, который можно определить как военно-феодальный. Высшая политическая власть принадлежала хану – монарху типа восточных деспотов. При нем действовал диван – своего рода правительство и совет крупных феодалов. Четыре главных члена дивана – карачи, в Казанском и во всех других татарских ханствах были из родов Ширин, Барын, Аргын и Кипчак. В феодальной иерархической лестнице верхнюю ступень занимали эмиры, за ними – бики (князья), затем – мурзы и уланы и лишь потом следовали сотные, пятидесятные и десятные князья нетатарских народов ханства. Большими правами пользовалось мусульманское духовенство (сеиды, шейхи, имамы, муллы и др). Многочисленную группу военнослужилых людей составляли служилые татары – казаки (ички – внутренние, исники – внешние). Трудовой люд составляли чувашские, марийские, удмуртские, мордовские, частично башкирские ясачные люди. Ханство делилось на даруги, волости (улусы), сотни и пятидесятни [58].
Верховным собственником всех земель ханства считался хан. Земли делились на дворцовые, частнособственнические (светских феодалов, вакуфы духовных феодалов) и государственные. Дворцовые земли хана обрабатывались рабами из русских полоняников (пленных) и насильно пригнанными мордовскими земледельцами. Мусульманское право формально не признавало частной собственности на землю. Фактически в ханстве частная собственность на землю была представлена широко. Феодальное землевладение выступало в форме ясакодержания: татарские феодалы получали от хана волости, сотни или селения с правом сбора с населения ясака и других податей в свою пользу (сойюргал). Феодал не занимался организацией сельскохозяйственного производства, его интересовало лишь получение готового продукта. Для сойюргала характерны: обусловленность владения доходами с феодальнозависимого населения военной, административной или иной службой хану, наследственность владения, налоговый и административно-служебный иммунитет сойюргалодержателя [59]. Мусульманское духовенство владело вакуфами – населенными имениями с правом сбора с них податей в свою пользу [60]. Служилые татары владели небольшими участками государственных земель за несение военной службы. Они были освобождены от ренты-налога. Большая часть государственных земель находилась во владении общин ясачных людей из нетатарских народов, обязанных платить ренту-налог государству. В правобережной Чувашии орудовала ханско-феодальная администрация: военная, фискальная, судебно-полицейская. В укрепленных пунктах типа острогов, в сторожевых и наблюдательных пунктах стояли ханские войска во главе с феодалами-военачальниками [61].
Считая себя наследниками прав и политики Золотой Орды, татарские ханства, в их числе и Казанское, требовали от русских княжеств выплаты дани, вели по отношению к ним, затем и к Русскому государству и другим народам агрессивную внешнюю политику. Грабительские войны с захватом и порабощением пленных были для Казанского, Крымского и других татарских ханств одним из важных источников доходов.
В ХV – первой половине ХVI в. правобережная Чувашия являлась районом развитого земледелия. Чуваши, заняв лесную территорию нынешней центральной и северной Чувашии, за столетие сумели превратить ее в район пашенного земледелия. Опустошенные земли юго-восточной Чувашии частично обрабатывались наездом. Путем расчистки леса чуваши расширяли площади пахотных земель и сенокосов, совершенствовали бортное пчеловодство (бортные деревья считались собственностью отдельной семьи). Леса, преимущественно смешанные, изобиловали четвероногой и пернатой дичью: здесь водились медведи, волки, зайцы, лисицы, куницы, по рекам – выдры, бобры, а также боровая и водоплавающая птица. Основным занятием ясачных чувашей являлось земледелие. Преобладала паровая система земледелия. Но при освоении новых лесных площадей под пашню приходилось прибегать к подсечной системе. Местами использовали перелог. Орудием для обработки земли служил тяжелый деревянный плуг агабусь с железным лемехом и резцом. Возделывали главным образом зерновые – рожь, овес, ячмень, полбу и другие культуры. Роль животноводства была значительной, разводили лошадей, коров, овец, коз. Основными занятиями чувашей были охота и рыболовство. Хорошо знали чуваши судоходство и многие другие ремесла, включая кузнечное и серебряное дело. Жилищами чувашей служили срубные избы, надворными постройками у них были клети, сараи, конюшни, хлевы и пр. Родственные дворы располагались кустами, уличной планировки селений не было [62].
Из чувашей были сотные (çĕрпỹ) и десятные (вунпỹ) князья, подчинявшиеся ханской администрации. В их ведении находились волости, сотни, пятидесятни и десятни – группы родственных селений и отдельные селения. Во время войн çĕрпỹ выступали во главе отрядов ополченцев численностью по сто человек, вунпỹ возглавляли входившие в сотни группы в десять воинов. Было небольшое количество окружных князей (пỹ) , стоявших во главе значительного числа селений, связанных следами былой родо-племенной общности. Наряду с князьями, источники упоминают о чувашских тарханах особой группы служилых людей, имевших сойюргальные владения и пользовавшихся тарханным иммунитетом. Трудно установить, князья получали тарханское звание или же тарханы? Из чувашей были и казаки – мелкие служилые люди. Сотные князья, принявшие ислам, могли получить и титул мурзы. В распоряжение пỹ, çĕрпỹ и вунпỹ, несших военную службу и выполнявших феодально-административные обязанности, поступала некоторая часть податных сборов. Чувашские исторические предания единогласно повествуют о том, что пỹ, çĕрпỹ и вунпỹ часто терпели унижения и оскорбления от ханов и татарских феодалов. В общинах большим авторитетом пользовались старейшины. Значительное общественное влияние на чувашей имели служители языческого культа – юмзи, мачауры и др. [63].
Большинство ясачных чувашей платили ясак и другие подати в пользу хана, с некоторых селений ясачные поборы поступали в пользу татарских феодалов – сойюргалодержателей этих селений. Хану или татарским феодалам ясачные чуваши платили до 20 видов натуральных и денежных платежей и пошлин. Наиболее тяжелой податью являлся ясак – дань десятинная (десятая часть от дохода). Другие платежи: калан – подать с возделанных земельных участков, взимаемая в виде доли урожая; тютюн сани – налог с дома (в буквальном переводе: с дыма, очага); салыг – подушный налог; даругильный налог – налог на содержание ханских наместников; алафа – поставка продовольствия для армии; улуфа – поставка фуража для конницы; купалга – обеспечение продовольствием проезжающих послов, курьеров и чиновников; кулык и култыка – запросные подати и др.; пошлины: судебная, свадебная, дорожно-мостовая, торговая (тамга), за провоз товаров (вас), судовая (с лодок и других судов); подарки и подношения (сила харчи). Ясачные чуваши несли тяжелые повинности: ямскую (обслуживали подводами ямские станции), постойную (предоставляли помещения в своих домах для проезжающих чиновников, военных и др.), по постройке и ремонту городских стен, укреплений, дорог и мостов. Ш.Ф.Мухамедьяров пишет: “Кроме сбора в свою пользу установленных правительством земельного налога и др. податей феодалы увеличивали свои доходы взиманием с крестьянства всяких незаконных сборов. Вся финансовая система Казанского ханства была поставлена на службу господствующему классу татарских феодалов. Распределение налогов зависело от ханской воли, и величина их была различна в различное время… Подати и повинности были настолько обременительными, что податное население систематически выступало против феодалов” [64].
Казанский историк второй половины ХIХ в. Н.А.Фирсов в общем правильно оценивал положение ясачных людей ханства: “Трудовые массы нетатарских народов ханства, – писал он, – должны были отбывать повинности в пользу татарской аристократии или в виде ясака в казну казанскую, из которой потом он расходился по рукам дворян, или непосредственно самим мурзам, которым казанское правительство отдавало известные волости с правом брать в свою пользу положенный на них ясак, или, что то же, отдавало в крепостную зависимость”. Однако со ссылкой на то, что ему неизвестно о мятежах низшего сословия против господствовавшего класса, Н.А.Фирсов делает ошибочный вывод о том, что “низший класс народонаселения в Казанском ханстве далеко не был так угнетен, как можно было думать” [65].
Н.А.Фирсов пользовался при написании своей книги опубликованными русскими письменными источниками, при написании текста о Казанском ханстве – русскими летописями. Но, как известно, русские летописцы не интересовались выступлениями “низшего класса народонаселения” ханства, а отголоски выступлений ясачных людей против невыносимо тяжелого гнета в ханстве сохранились лишь в исторических преданиях. Однако словам Н.А.Фирсова поверили не только казанские историки второй половины ХIХ–ХХ вв., но и некоторые чувашские историки и этнографы. Г.И.Комиссаров, например, вторя Н.А.Фирсову, писал, что “положение чуваш в Казанском царстве, вероятно, не было тяжелым” [66].
В действительности сведения русских летописей, переписки русского правительства с ногайскими князьями и чувашских исторических преданий позволяют утверждать, что в Казанском ханстве твердый закон и порядок не соблюдались. Феодалы и чиновники собирали в свою пользу сверхокладные поборы. Татарские князья и мурзы, совершая под видом сбора ханских податей военизированные экспедиции, открыто грабили ясачных людей, за малейшее проявление ослушания истязали и убивали ясачных чувашей, жгли их селения, допускали даже угон в плен и рабство чувашских парней и девушек [67]. В предании о Сарые, записанном С.М.Михайловым в 1856–1857 гг., говорится: “Казанские цари жили почти за счет чуваш, населяющих богатую страну, частовременно посылали своих подчиненных обирать их и уводить в неволю их дочерей… Татары… при малейшем сопротивлении оказывали всю варварскую жестокость: резали нещадно мирных людей и грабили их достояние” [68].
Тягостным бременем для ясачных чувашей была служба в ханском войске. С.Герберштейн отмечает, что казанский хан “может выставить войско в тридцать тысяч человек, преимущественно пехотинцев, среди которых черемисы и чуваши – весьма искусные стрелки” [69].
Тяжелое положение чувашей усугублялось вследствие национального гнета. Они были совершенно бесправны. Господствующая религия в ханстве – ислам – проповедовала воинственную нетерпимость к иноверцам. Татарские духовные и светские феодалы стремились к насильственному его насаждению среди подчиненных народностей, в особенности среди тюркоязычных чувашей. Это особенно удалось среди левобережных чувашей, в селениях которых верстались служилые татары. Шел процесс массового отатаривания чувашей левобережья Волги. Правобережные чуваши, за исключением присвияжских, сопротивлялись исламизации. Однако угроза отатаривания и полного исчезновения чувашского народа существовала.
Как сообщают народные предания, некоторые из чувашских князей, с покорностью служившие казанским ханам, обращались с ясачными чувашами ничем не лучше татарских феодалов, военачальников и чиновников. Так, в преданиях известен образ лютого Уразмедя. Военачальник и сборщик податей, он творил жестокие злодеяния [70].
Пользуясь попустительством казанских властей, систематические набеги на поселения Чувашии, особенно ее южной половины, совершали ногайские орды, грабили чувашей, угоняли их скот, уводили людей для продажи в рабство [71].
Чувашские и горномарийские селения разорялись от военных походов через их территории. По данным русских летописей удалось установить, что с 1439 по 1549 гг. по чувашской земле казанские войска шли походом против русских 31 раз, а с 1455 по 1550 гг. русские полки проходили через Чувашию на Казань или в пределы ханства 33 раза. Русские войска шли на Казань почти каждый раз судовой ратью, иногда вместе с конной ратью. Судовая рать редко тревожила горных людей.
Казанские войска были конными, они всегда совершали походы на русские земли по сухопутным дорогам Чувашии, обирая и разоряя сельское население. Из дальнейшего изложения видно, что на территории Чувашии сражений происходило мало. Казанские ханы и феодалы, смыкаясь с крымцами, почти беспрестанно, за исключением периода русского протектората над Казанью в 1487–1521 гг., нападали на русские земли, грабили и жгли города и селения, а жителей угоняли в рабство. А.Г.Бахтин правильно пишет: “Для Крымского и Казанского ханств регулярные набеги на Русь, грабежи и увод пленных, с прибылью продававшихся на восточных базарах, стали одним из важнейших источников дохода” [72]. Во второй половине ХV в., а также в 20-х–40-х гг. ХVI в. в ханстве томились десятки тысяч русских полоняников. В 1540-х гг. их насчитывалось более 100 тысяч [73]. Многочисленные чувашские предания сообщают, что ханские люди допускали грабежи, увод скота, захват девушек и юношей и в чувашских селениях [74].

В таком военно-феодальном государстве, как Казанское ханство, где царил жестокий режим угнетения и подавления ясачных чувашей, марийцев, удмуртов, мордвы, башкир господствующим народом, не могло не быть систематического социального и национального протеста. Гибель архива ханства и казанских дел в русском государевом архиве не позволяет нам основательно исследовать этот вопрос. В русских летописях сохранились лишь глухие отголоски о народных восстаниях. В 1496 г. произошло вооруженное восстание против хана Мамука, вызвавшего ненависть к себе горожан и сельских жителей безудержным грабежом. В результате восстания Мамук вынужден был оставить престол [75]. В 1531 г. казанские послы заявляли в Москве, что в ханстве “людей добрых мало, все люди мелкие, ино земли крепити некому, люди все в розни; а въ страховании в великомъ люди съшаталися…” [76]. В октябре – декабре 1545 г. произошло всенародное восстание против хана Сафа-Гирея [77].
Чувашские исторические предания сохранили десятки сообщений о борьбе чувашского народа против гнета казанских ханов и феодалов. Так, в одном из преданий говорится, что однажды военачальник казанского хана Шихабыл с отрядом нагрянул в деревню Шихабылово (чув. Аслă Пинер; ныне в Урмарском районе), сжег ее, увел девушек и юношей в рабство. (По-видимому, деревня эта была пожалована Шихабылу). Обездоленные жители деревни решили обратиться к тархану Ахплату – сильному, храброму, крупному (его сравнивали с улăп – великаном) человеку, жившему с семьей в деревне Пинеры (чув. Кайрикасси: Турхан: в 1948 г. вошла в дер. Шихабылово). Но его дома не оказалось, он ездил тогда в Москву к русским. Вскоре Ахплат возвратился. Чуваши рассказали ему о набеге ханских людей. Тархан собрал своих воинов и выступил против Шихабыла, разбил его отряд, сжег крепость, высвободил чувашей из полона. Ахплат же вернул чувашам земли, отобранные у них ханскими людьми. Аналогичны по содержанию повествования о Батыре, Ахмал-батыре, Алик-батыре и др. Предания сберегли для нас множество сообщений о сражениях и вооруженных стычках между отрядами казанских ханов и чувашами, происшедших в разных местностях Чувашии [78].
Социально-экономическое и политическое положение правобережных чувашей, как и горных марийцев (в их среду впиталось немало чувашей; они были очень близки чувашам, их положение не отличалось от чувашского), как было указано выше, являлось второй важной предпосылкой мирного, по челобитью, присоединения Чувашии к России.
У луговых марийцев и южных удмуртов такой предпосылки не было. Они жили в лесной зоне, куда татарская администрация остерегалась заходить; на их территориях не было татарских крепостей и острогов, каких немало было в Чувашии и Горномарийском районе; ханское войско редко совершало через территории луговых марийцев и удмуртов разорительные для них походы на русские земли; во второй половине ХV – первой половине ХVI в. русские предпринимали с Галича разорительные походы в селения луговых марийцев. Во второй половине ХV в. русские войска, борясь за Вятскую землю и Северную Удмуртию, нанесли большой урон удмуртскому народу. А.Г.Бахтин, указывая, что для Казани одним из источников дохода были грабительские походы, пишет: “К этому виду промысла прибегали и левобережные марийцы, чему благоприятствовала слабость их хозяйственной базы и пограничное расселение, где почти постоянно сохранялась напряженность. Многочисленные источники недвусмысленно свидетельствуют о том, что левобережные марийцы долгое время промышляли грабежом и работорговлей” [79].
Луговые марийцы и удмурты относились к русским и татарам иначе, чем правобережные чуваши и горные марийцы.
gov.cap.ru/hierarhy_cap.asp?page=./86/3743/3410/3412
Гибель архива ханства и казанских дел в русском государевом архиве не позволяет нам основательно исследовать этот вопрос

не здесь ли собака порылась
уж больно легко ссылаться на изустные источники, уничтожив документальные
То не песня, не сказанье,
То живая наша быль.
Как под городом Казанью
Заклубилась в поле пыль,
Заклубилась в поле пыль,
Зашумел в степи ковыль.
Поднялись степные птицы,
Слыша гул издалека, —
На татарскую столицу
Грозный царь ведёт войска.
Надо хану дать урок:
Хан и жаден и жесток.
Не даёт по Волге плавать
Русским людям на восток.
На ладьях всегда татары
Грабят русские товары,
А людей уводят в плен,
Гонят к персам — на обмен.
Всем соседям наказанье
Жить поблизости с Казанью.
Вот тогда-то царь решил
Накопить военных сил,
Найтовить пушек новых,
Крепость выстроить свою,
Чтобы толстых стен дубовых
Не сломить врагу в бою.
Между Волгой и Свиягой,
Хоть Казань была близка,
Ловко строили с отвагой
Крепость русские войска.
Войско русское умело
Выполнять любое дело.
Был по времени боец
И строитель и кузнец.
В мирный час пахал он пашни —
Царь ему. землицы дал.
Нынче ратник строит башни,
Стены, крепость и причал.
Эту крепость в центре вражеском
Царь Иван назвал Свияжском.
Собралась в Свияжске рать,
Чтоб татарский город брать.



По казанским стенам старым
Полтораста пушек бьют.
Пятый день они татарам
Передышки не дают.
Шлёт ядро пушкарь умелый,
Полстены отвалит прочь,
А наутро стены целы —
Брешь татарин чинит в ночь.
Помогают пушкам нашим
Тридцать пять осадных башен.
С этих башен, словно град,
Стрелы русские летят…
Сорок девять дней старался
Одолеть Казань Иван.
Сорок девять дней держался,
Не сдавал Казани хан.
Под Казань подкоп прорыли
Государевы полки.
Бочки с порохом вкатили
Высоки да широки.
На пятидесятый день,
Лишь ушла ночная тень,
Закрепили фитили
Да на них свечу зажгли.
Да ещё свечу на воле
Засветили в чистом поле,
Возле царского шатра,
Чтоб узнать — пришла ль пора.
Вот и время подоспело,
Вот и свечка догорела,
Догорела, гаснет свет,
Гаснет свет, а взрыва нет!
В гневе Грозный брови сдвинул,
Строгим взглядом всех окинул:
Почему-де взрыва нет?
А пушкарь ему в ответ:
«Государь, ты свет наш ясный,
Не гневись на нас напрасно,
Не вели меня казнить,
Вели правду говорить.
Длится время не по воле,
Не по воле пушкарей,
Ведь свеча-то в чистом поле
На ветру горит скорей!»
Не успел сказать пушкарь,
Не успел дослушать царь,
Как раздался взрыв могучий
И стена взлетела тучей,
С вихрем огненным взвилась, —
И царю Казань сдалась.

* * *

То не песня, не сказанье,
Шли войска из-под Казани.
Оставался от похода
След широкий на траве,
Чтоб поволжские народы
Этим следом шли к Москве.
Но не в ненависти старой,
Не войною, не в набег,
Чтоб не гнали в плен татары
Сотни тысяч человек.
Чтобы русские товары
По реке могли везти,
Чтоб Казань воровкой старой
Не стояла на пути.
Грозный царь своим мечом
Путь открыл, как дверь ключом.
Путь по Волге в Каспий-море,
Где гуляли на просторе
От московских вод вдали
Стран восточных корабли.

* * *

А ещё в воспоминанье
О победе над Казанью
Двум умелым мастерам
Царь велел построить храм.
И воздвигли люди эти
Небывалый в целом свете,
Пёстрый сказочный собор,
Что стоит и до сих пор.
Храм Василия Блаженного —
Это чудо красоты,
Это зодчества бесценного
Древнерусские черты.
Двое зодчих — Постник с Бармой —
Создавали этот храм.
Москвичи им благодарны,
Этим древним мастерам!

Наталья Кончаловская "Наша древняя столица".
Борн
07.10.2009
Васька Пепел писал(а)
Двое зодчих — Постник с Бармой —
Создавали этот храм.
Наталья Кончаловская "Наша древняя столица".

"Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не 4 человека, а два и Слава Капэсэс - это не еврей."
Поскольку у славной стихоплётши в глазах двоится - Постник Яковлев, по прозвищу Барма, знаменитый псковский архитектор - это один человек, то и остальное, как мне кажется - брехня. Особенно - "царю Казань сдалась". Резня там была не слабая. Не сдалась Казань, а перебиты были защиники, вещи эти разные.

Вопрос почитания людей погибших при Казани - в основном - это вопрос цели почитания. Безусловно, это как страница славы русского народа, так и страница мужества татарского народа. Ничто не мешает нам почтить память и тех, и других, отдать должное как смелым и настойчивым штурмовавшим, так и стойким мужественным защищавшимся. И, потолковав о наших с ним славных предках - выпить чайку с соседом-татарином :-))))
Мелкие придирки. То есть, конечно, правильно, что поправлено насчет ошибки поэтессы. Но придирки. А главное в стихотворении - доходчивое объяснение того, зачем брали Казань.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем