10 признаков настоящего интеллигента.

О городе (основной)

170

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Рубик:)

26.10.2009

ukrainolog.livejournal.com/39210.html
1. Неистребимый и принципиальный пессимизм. Вот это самое «критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма» - с поправкой на то, что, за исключением анархических анклавов Африки, все жители Земли живут в государствах, управляемых той или иной властью, и везде, как ни крути, найдется какая-нибудь несправедливость, то это самое критическое отношение переносится вообще на всю окружающую действительность в своей стране.
2. Этот пессимизм имеет почти всегда злорадную окраску. Этот пессимизм ищет, выискивает для своего чувства все новую и новую пищу. Если не может найти – выдумывает. Иначе говоря, это «жопоголизм» - поиск в каждой новости признаков Великой Наступающей Жопы.
Виновники несчастья – всегда власти, и опосредованно – общество, допускающее и «молчаливо поддерживающее эту власть». Как следствие, интеллигент всегда поделит общество на быдло и интеллигентов, но власть всегда в руках быдла. Быдло – это категория, в которую совершенно не обязаны попасть люди необразованные или плохо воспитанные. Быдло – это те, кто отрицает за интеллигенцией роль «ума, чести и совести страны» и не имеет качеств интеллигента.
3. Глубокая закомплексованность, порожденная гиперкритическим отношением к действительности, и связанная со стыдом за свою страну, свою историю и даже самого себя. Последовательный интеллигент либо полностью критически отрицает всё положительное в своей стране и ее истории, либо же выискивает «оазис» в этой истории и последовательно оплевывает всё, что «оазису» последовало и его сменило (как вариант – разрушило). Разумеется, что в отношении «оазиса» упоминание о любых недостатках наталкивается на яростное сопротивление. Это то, что Тепикин стыдливо называет «проявлениями консерватизма».
Итак, еще одно качество интеллигента – «дрочер».
Что же касается стыда за самого себя, то вот что написал Достоевский словами своего героя – типичного интеллигента: «Я не только злым, но даже и ничем не сумел сделаться: ни злым, ни добрым, ни подлецом, ни честным, ни героем, ни насекомым. Теперь же доживаю в своем углу, дразня себя злобным и ни к чему не служащим утешением, что умный человек и не может серьезно чем-нибудь сделаться, а делается чем-нибудь только дурак. Да-с, умный человек девятнадцатого столетия должен и нравственно обязан быть существом по преимуществу бесхарактерным; человек же с характером, деятель, - существом по преимуществу ограниченным» («Записки из подполья»). Отметим, что это пример редкой, и почти не встречающейся откровенности интеллигента.
4. «Неоднозначное восприятие действительности» прямо ведет к «творческой неутомимости» и полностью в ней отражается. Что может создать человек, основной мотив личности которого – ненависть, отвращение и стыд ко всему бытию, включая себя как часть бытия. Известно что: «проза» Стругацких, «поэзия» Бродского, живопись в духе сюрреализма, история в стиле Солженицына и всевозможных украинско-еврейско-прибалтийских «историков», стенающих о «репрессиях и иге», список неисчерпаем…
Коротко и емко – искусство отражает всю дисгармонию личности интеллигента, и не имеет права быть чем-то гармоничным и оптимистическим. «Как вы можете улыбаться, когда так страшно жить???!!!»
5. Как правило, еще одна черта типическая интеллигента – слабый профессионализм. Очень часто, интеллигент – это дилетант и недоучка. Это ведет к хронической зависти – см. выше цитату Достоевского.
Интеллигент – это тот, кто научился критиковать, но не научился строить нечто взамен критикуемого.
6. Интеллигент исключительно яростно протестует против попыток общества и государства сделать его, интеллигента, хоть как-то социально-полезным. Интеллигент ненавидит тех, кто вводит ответственность за тунеядство, кто считает плохим качество его «гениальных трудов» и просто всех - за непризнание его «солью земли». Яркий пример – украинский «поэт» Василий Стус, который не только по пьяни, но и по трезвому обвинял вплоть до драки всех, кто не считал его живым классиком украинской литературы (классик тогда только поступил в университет).
Самый страшный враг интеллигентов – жесткий государственник. Если все аргументы интеллигенты в отношении «страшного тирана» опровергнуты фактами, на сцену выходит исполинская Слезинка Ребенка, ради которой надо отказаться от счастья человечества – в роли Ребенка интеллигент обычно видит себя.
7. Следствие плохого профессионализма и желчной склочности у интеллигентов - хроническое безденежье. Соответственно, интеллигенты весьма склонны к продажности (жить-то надо…). Редкий интеллигент не мечтает о месте «придворного поэта» у столь ненавидимой им власти. При этом интеллигент не будет забывать подпольно пописывать эпиграммы и пасквили на своего кормильца, дабы его не обвинили в чистосердечной измене и простили продажность.
8. Как уже было сказано, интеллигенция очень хочет стать аристократией. При этом, внутри самой интеллигенции начинается жуткая грызня за право быть «настоящими интеллигентами» - сиречь «настоящими аристократами». Предела эта мысль достигла у Великого Интеллигента Д.С.Лихачева: «Не нужны толпы интеллигенции, достаточно 10-30 человек, чтобы представлять культуру страны». Естественно, в этих 10-30 людях он видел и себя.
Из более нового, душа радуется за самого аристократичного, столбового интеллигента Никиту Михалкова.
9. Интеллигенту очень ненавистен нетолерантный вопрос о его национальности. (Полагаю, sapienti sat).
10. Если интеллигенция дорвется до власти, она непременно загонит это в самую полную, но для них самих неожиданную, Жопу. Пример – Временное правительство, состоявшее сплошь из дипломированных и профессиональных интеллигентов.

Ответить

Ссылка на сообщение