--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

До Петербурга за 2,5 часа

Новости
8
93
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Si411
27.10.2009
Регулярный авиарейс по маршруту Нижний Новгород-Санкт-Петербург-Нижний Новгород открывается с 3 ноября. Об этом сообщает пресс-служба губернатора и правительства Нижегородской области.

Полный текст www.nn.ru/info/news/?news=12037802

Лучше бы пенсию подняли тыщенок на дватцать
Dr.Qy
27.10.2009
Ой, пля.....Эмбрайер.....А я то думаю, чо как долго плюхать? Турбовинтовой, да поди еще б\у?
слово "пля" - это реакция на слово "губернатор"? :)
Dr.Qy
27.10.2009
Летал я на подобных пепелацах. Мне не понравилось.
Avis
29.10.2009
Dr.Qy писал(а)
Ой, пля.....Эмбрайер.....А я то думаю, чо как долго плюхать? Турбовинтовой, да поди еще бу?

Ну, турбовинтовой, и что?.. Вы внутри турбовинтовых последнего поколения бывали? В том же ЕМБ, АТР, СААБ, Бич, Ил-114, "пилатус-12"? Рядом с ними (и через проход в салоне) можно разговаривать не повышая голоса.
Ладно, вот Вам реактивный бизнес-самолёт Cessna-525. Летает высоко, но крейсерская скорость 600км/ч. С учётом разгона после взлёта и торможения/маневрирования перед посадкой она дойдёт да СПб за 2ч00мин—2ч15мин...
Немногим быстрее долетит реактивный бизнесовский HS-125 — за 01ч45мин—02ч00мин.
Ту-154, 737, етц — за 01ч35мин—01ч45мин.
Ну, и т.д.
Dr.Qy
29.10.2009
Мне просто не нравица летать на мелких самолетах. Все равно парашуты не выдают. Даже не золотые. :)
Avis
29.10.2009
Dr.Qy писал(а)
Мне просто не нравица летать на мелких самолетах.

Так, на мелких или на винтовых? Т.е., на винтовой Ил-18 (60+ тонн массой) или "геркулес" Вы, всё таки, сели бы?
А в ВИПовский реактивный "челленджер-300" (17т) ни в какую бы не сели? :)))
кому подняли? кто поднял? кому лучше?
интересно, а сколько стоит перелёт до Питера?
PLA
27.10.2009
+многа
ато похвастались рейсом, а ценой - чот тишина )))
от 2500.
Dr.Qy
27.10.2009
В один конец? Не дохрена? Я на машине за день допилю. Сожру в два раза меньше на одного чела. Если ехать втроем, то воще лафа по бабкам.
а пешком еще дешевле!
купе кстати 3600.
Dr.Qy
27.10.2009
Афигеть. Ну и какой лох против ЛА?
я за ЛА, но не в поездке в Питер.
До Москвы то страшно ехать, вон сколько аварий.
Dr.Qy
28.10.2009
Я в детстве ужо попал на самолет, у которого отказал двигатель. Кайф неописуемый. Выжить в автоаварии можно. В авиакатастрофе - нереально.
автоаварии случаются в сотни раз чаще чем авиа, посмотри статистику сколько человек гибнет в россии на авто и сколько на самолетах.

по трассе едешь - через каждый километр памятники стоят.
Dr.Qy
28.10.2009
От воров зависит в основном. Сколько украли при строительстве. Только вчера была статья, что дороги в России самые дорогие в мире по причине воровства чинуш.

Трасса М7 в основном нормальная. Разбится стало тяжелее. Хотя хватает и узких участков и ям.

Беда то одна. Дураки и воры, занимающиеся дорогами.
Трасса М7 в основном нормальная.

Ну да, за пределами Нижегородской области.
я не понимаю как можно разбиться на м7 (имею в виду московское направление) в НО? она прямая как стрела, 4-полосная, с нормальным покрытием...
Мы здесь говорим не о причинах, а о том, как обстоят дела.
Кто сколько украл - это другой вопрос.

На самолете до Питера долететь безопаснее, быстрее и проще, чем ехать на машине. Это факт.
А что, из-за отказавшего двигателя уже все должны погибнуть? Даа, доктор, вы снова жжоте.
Finka
28.10.2009
не обязательно:) в 80 году летели с мамой на ТУшке, двигатель отказал при взлете еще над полосой, самолет упал, но никто не пострадал вроде бы.
Представляю что пережили взрослые, у меня-то было другое расстройство-детей вынесли на руках, а все остальные скатились по надувному аварийному трапу-я им очень завидовала.
Что-то странное. Скорее просто выкатился.
Finka
28.10.2009
не, он именно упал, взлетел,только начал убирать шасси и упал-это потом сказали, может и были пострадавшие, но я по малолетству этим не интересовалась, а вот лежащий на брюхе самолет, суматоху и эвакуацию помню очень хорошо.
Видимо очень повезло, потому что когда самолёт падает на взлёте, то там в живых не остаётся, из за того что при взлёте он наполнен топливом, которое припадении загорается и самолёт сгорает до того, как успеет остановится.
Finka
28.10.2009
значит повезло :)
Avis
29.10.2009
Maxim2126-20 писал(а)
при взлёте он наполнен топливом

...включая пассажирский салон, наверное...
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
не обязательно:) в 80 году летели с мамой на ТУшке, двигатель отказал при взлете еще над полосой, самолет упал, но никто не пострадал вроде бы.

В промежутке с 01янв79 по 31дек81 произошли следующие авиапроисшествия с Ту-134 (в двух были погибшие):
22-MAR-1979_Tupolev 134A_CCCP-65031_Aeroflot / Latvia_near Liepaya На посадке. Четверо погибших.

19-MAY-1979_Tupolev 134A_CCCP-65839_Aeroflot / Moldova_Ufa Airport На посадке

31-MAY-1979 Tupolev 134A CCCP-65649 Aeroflot / Tyumen Tyumen На посадке


11-AUG-1979 Tupolev 134A CCCP-65816 Aeroflot / Moldova near Dneprodzerzh... В полёте
11-AUG-1979 Tupolev 134A CCCP-65735 Aeroflot near Dneprodzerzh... В полёте.
Эти два самолёта столкнулись. В катастрофе погибли командные военные чины и ф/к "Пахтакор" в полном составе. Погибло 94 человека.


23-JAN-1980 Tupolev 134 SP-LGB LOT Warszawa-Oke... На посадке.

06-JAN-1981 Tupolev 134A CCCP-65698 Aeroflot / Latvia Adler/Sochi На посадке.

28-JUN-1981 Tupolev 134A CCCP-65871 Aeroflot / Ukraine Simferopol


Ту-154:
01-MAR-1980 Tupolev 154A CCCP-85103 Aeroflot / International Orenburg На посадке

07-JUL-1980 Tupolev 154B-2 CCCP-85355 Aeroflot / Kazakstan near Alma-Ata Air... На взлёте. Погибли все.

07-AUG-1980 Tupolev 154B-1 YR-TPH Tarom Nouadhibou На снижении и заходе на посадку. Погиб один человек.

08-OCT-1980 Tupolev 154B-2 CCCP-85321 Aeroflot / Far East Chita Airpor... На посадке.

13-JUN-1981 Tupolev 154 CCCP-85029 Aeroflot / Moscow Bratsk На посадке.

21-OCT-1981 Tupolev 154B HA-LCF Malev Praha-Ruzyne На посадке.

16-NOV-1981 Tupolev 154B-2 CCCP-85480 Aeroflot / Krasnoyarsk Noril'sk На этапе снижения и захода на посадку. Погибли 99 чел. из 167.
И опять нет ни одного происшествия без жертв на взлёте.

В 1979г. была ещё катастрофа Ту-124 на взлёте, но там тоже погибли все.


Как видим за три года, не было ни одного происшествия на этапе разбега или взлёта. Что то Вы путаете, девушка.
Finka
29.10.2009
нет не путаю,такое не забывается, мне было лет 5 наверно, это был рейс Москва-Норильск. мы потом почти двое суток в аэропорту просидели, пока другой самолет не дали.
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
нет не путаю,такое не забывается, мне было лет 5 наверно, это был рейс Москва-Норильск.

Т.е. это был Ту-154, а не "тушка" (Ту-134).
Я Вам привёл все авиапроисшествия с самолётами Туполева за ТРИ года, если Вы "вдруг вспомните", что это было "не совсем в 80-ом, а около того".

И это не было, как Вы написали, "взлётом с уборкой шасси и падением на брюхо".
И, к тому же...:)
Вы уже в пять лет могли распознать момент уборки шасси? ;)))
Вы уже в пять лет могли понять, что самолёт лежит на брюхе? ;)))

И, главное, смогли всё это запомнить? Девушка, ну не надо мне втирать то... :(
Это был просто прерванный взлёт: самолёт по той или иной причине не набрал взлётной скорости и остановился на земле; возможно — за пределами взлётной полосы. Что не есть нормально, но и не есть такой апокалипсис, что описали Вы.
Finka
29.10.2009
то что он упал-это со слов взрослых ессно, но лежащий на газоне, а не на полосе самолет без шасси я помню сама,детей вынесли первыми, и я стояла ждала, пока эвакуируют маму, у меня было время все рассмотреть,детская память очень крепкая, я даже помню что на мне было надето и чем угощали соседи в зале ожидания :)В марке самолета могу и ошибиться, но в Норильск вроде бы ТУшки всегда летали, возможно я неверно называю, ТУ 154-это не ТУ шка чтоли?
Я вам кстати своих воспоминаний не навязываю, а Вы меня переубедить что-ли хотите? никакго апокалипсиса, я и не пыталась описать :-/
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
то что он упал-это со слов взрослых ессно

Таак... Уже прогресс, хоть и запоздалый. Т.е., не сами запомнили, хоть и говорили, что "такое не забывается".
но лежащий на газоне

Прям, вот, "лежащий"? :))) Зачем же понадобились надувные желоба тогда? Высота порога "лежащего" Ту-154 не превышает одного метра — трап просто будет лежать горизонтально и смысла в нём никакого — проще/удобнее детей выносить на руках. И, тем более, не получится "скатиться" по такому трапу, как по горке (по понятным причинам).

не на полосе самолет без шасси

Я ещё раз повторяю — Ту-154 без шасси имеет высоту порога двери менее одного метра. Т.е., самолёт в Вашем случае стоял на шасси. И самолёт не поднимался в воздух.
Я вам кстати своих воспоминаний не навязываю

Ещё чего не хватало...
а Вы меня переубедить что-ли хотите?

Избави боже...
Я с самого начала написал, что просто путаете.
Finka
29.10.2009
ага детей вынесли на руках, а взрослым зачем-то надули трапы :))) я то откуда знаю почему:))) может они прыгать боялись
"такое не забывается" это про эвакуацию и панику было написано
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
ага детей вынесли на руках, а взрослым зачем-то надули трапы :))) я то откуда знаю почему:))) может прыгать боялись

Сами то поняли что написали? Ещё раззз: Ту-154, лежащий на брюхе, имеет высоту порога _МЕНЕЕ__ОДНОГО_МЕТРА_ . Где там "прыгать"?
Надувание трапов (если вообще имело место) делается, как раз, если самолёт стоит на шасси, т.к., высоко (порядка 2,5м для Ту-154).
Finka
29.10.2009
плин, :))) сама себе удивляюсь-такие подробности вспомнились- там было больше метра , один дядька детей из двери протягивал, а другой принимал (!) вытянув руки вверх, то есть там высота была больше человеческого роста.
щас маме позвоню- спрошу :)))
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
там высота была больше человеческого роста.
щас маме позвоню- спрошу :)))

Наконец то. ЧТД. Самолёт стоял на шасси.
Вот Вам снимок Ту-154. Диаметр фюзеляжа — 3,8м. Вот и посмотрите высоту порога для лежащего самолёта. Да, повыше метра (здесь я ошибся, но, один фиг, жёлоб не нужен), но менее полутора. Непонятно — что за карлик Вам протягивал руки.
Finka
29.10.2009
позвонила родителям:))) самолет при взлете начал убирать шасси, они вышли из стоя и не убрались как положено, самолет совершил аварийную посадку на территроию аэропорта куда-то на газон.
Может он на сломанных шасси лежал и поэтому было больше метра...
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
позвонила родителям:))) самолет при взлете начал убирать шасси, они вышли из стоя и не убрались как положено

Самолёт убирает шасси только на определённой высоте -- не менее 10метров.
За время набора этой высоты он пройдёт такое расстояние, что упасть на территорию а/п не сможет по законам физики — разве что отрубить ему крылья.
Конечно, было выше человеческого роста, раз самолёт стоял на шасси... ЧТД.
Finka
29.10.2009
ничонипонимаю, на вашей картинке ДВА человеческих роста до порога, там было меньше :)))
Ну Вам же доступна статистика, аварийная посадка-это же нештатный случай, можно ведь инфу найти, это был точно 80 год. самой уже интересно.
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
ничонипонимаю, на вашей картинке ДВА человеческих роста до порога, там было меньше :)))

На снимке — _не_заправленный_ и _не_загруженный_ самолёт. Вы когда либо слышали, что автомобиль проседает, когда его загружают? ;) Перед взлётом (тем более на такую дальность, как Норильск-Москва) Ту-154 "приседает" почти на пол-метра (458мм, ЕМНИП). Полная заправка Ту-154 — 39,8т. Полная коммерческая загрузка — 18т. Взлетающий Ту-154 тяжелее пустого на 30+ тонн.
К тому же, рост персонала на снимке — менее 170см; поколение такое.
Но смысл картинки не "в мужиках под самолётом". Я дал Вам диаметр фюзеляжа — три целых восемь десятых метра. Оцените высоту от нижней точки фюзеляжа до порога двери на основе этих данных. Получится менее полутора метров.
Ну Вам же доступна статистика

Она сейчас доступна всем.
аварийная посадка-это же нештатный случай

"Пррррааавильно, дядь-Фёдор!"! :) © мой любимый мультперсонаж. :)
можно ведь инфу найти, это был точно 80 год. самой уже интересно.

Я Вам дал информацию не только за 1980-ый год, но и за два "смежных", чтобы уж точно охватить все возможные случаи. Там нет не только происшествий на взлёте, но и взлёта в Норильске вообще.
Finka
29.10.2009
взлет был в Мск
Avis
29.10.2009
Да какая разница... Я привёл происшествия за период, а не по географическому признаку.
Добавим в скобках, что самолёт, выкатившийся за полосу, несколько теряет в высоте (до 40...50см) за счёт завязания в мягком грунте (дело, скорее всего, происходило весной или осенью, т.к., в эти сезоны вероятность выкатывания максимальна) и этим мы, в своём диалоге, ещё более приближаемся к описанной Вами ситуации: доставка штатных перронных трапов (для высадки пассажиров) по размокшему грунту -- верх глупости и имеет смысл применить желоба.
Finka
29.10.2009
Вот сижу на больничном, заняться нечем-полазила по инету, по сайтам авиационной истории,форумам где общаются участники авиапроишествий- ну и всякое подобное- знаете, ваш список авиапроишествий скорей всего не полный, чо-то я сильно сомневаюсь, что четверть века спустя сохранится инфа о сломанном шасси, да еще в совке, где и более серьезные события умалчивались, я все к чему-не стоит так уж все подвергать сомнению-то, тем более что воспоминания детские, вот кстати уже засомневалась-тушка ли это была, в то время еще в Норильск летали какие-то другие самолеты, поменьше и с пропеллерами на крыльях, в них тошнило.
да возможно самолет стоял на шасси увязнув в грунте-но какого фига он оказался там, где не должен быть?
Я же не писала , что это была именно катастрофа,но одного воспоминания о эвакуации и панике вполне себе достаточно, хотя на меня вобщем-то не повлияло -много лет приходилось летать постоянно, в Норильск нету другого транспорта.
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
ваш список авиапроишествий скорей всего не полный

Аргументы, пожалуйста.

чо-то я сильно сомневаюсь, что четверть века спустя сохранится инфа о сломанном шасси, да еще в совке, где и более серьезные события умалчивались

А Вы не сомневайтесь. СССР с 1972года член Международной Организации Гражданской Авиации. Сведения об авиапроисшествиях не жмутся.

в то время еще в Норильск летали какие-то другие самолеты, поменьше и с пропеллерами на крыльях

Если это Ил-18 =====>>>>>>
(действительно, летала), то там порог ещё ниже.

да возможно самолет стоял на шасси увязнув в грунте

Наконец то.
но какого фига он оказался там, где не должен быть?

Стечение обстоятельств.
Я же не писала , что это была именно катастрофа

Почти написали. "Взлетел", "не сумел убрать шасси", "упал", етц.
Finka
29.10.2009
оть пожалста www.crown-airforce.narod.ru/accident/tu154crash.html, обратите внимание на фразу внизу таблицы "Приведенный здесь перечень является неполным и, возможно, в чём-то неточным. Он будет уточнён."
подобное встречалось и на других сайтах , кроме того Вас там не было, а кроме меня был по крайней мере один взрослый человек, которому врать нет никаких оснований ;)
еще www.airdisaster.ru/
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
оть пожалста www.crown-airforce.narod.ru/accident/tu154crash.html[/quote:phpbb ]
Ну и?..
Пытаюсь зайти (нн-кольцом не ограничен):

Несуществующая страница
Страница, которую вы читаете, не существует.
Верные способы попасть в никуда:
* написать рудз.yandex.ru вместо help.yandex.ru (скачайте и установите Punto Switcher, если не хотите больше так ошибаться)
* написать inex.html, idnex.html или index.htm вместо index.html
Если вы считаете, что мы завели вас сюда специально, опубликовав неверную ссылку, пришлите нам эту ссылку по адресу 404@yandex-team.ru.
А если вы действительно хотите что-то найти в интернете, воспользуйтесь настоящим поиском Яндекса:


обратите внимание на фразу внизу таблицы "Приведенный здесь перечень является неполным и, возможно, в чём-то неточным. Он будет уточнён."

Не понял — что Вы этим хотели сказать? То, что наугад найденный сайт не полон? Ну, тут Вы правы.

подобное встречалось и на других сайтах

Опять — "И что?"
кроме того Вас там не было

Где? В момент происшествия? И снова — и что?
кроме меня был по крайней мере один взрослый человек, которому врать нет никаких оснований ;)

А во вранье я никого и не обвинял, если они не додумывают, подгоняя "воспоминания" под "готовый ответ".

еще www.airdisaster.ru/[/quote:phpbb ]
И там есть Ваш случай? :)))
Finka
29.10.2009
там запятую убрать надо,
вот интересно-вы приводите некую цитату утверждая что она полная, и даже не даете ссылок, это не док-во , уж извините...
кроме того описанное мной могло не быть не только катастрофой, но и авиационным проишествием, а являться авиационным инциндентом, Вы же специалист и понимате разницу ;) ну вот не верю я в то что таких инциндентов было всего 4 за год, пусть даже и с одним типом самолетов...покажите эту инфу в открытом доступе, просто любопытно.
на сим предлагаю закончить, ветка нечитабельна уже
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
вот интересно-вы приводите некую цитату утверждая что она полная, и даже не даете ссылок, это не док-во , уж извините...

А это не мои проблемы.
кроме того описанное мной могло не быть не только катастрофой, но и авиационным проишествием, а являться авиационным инциндентом

Не виляйте, ещё раз повторяю.
Вы писали буквально следующее:

двигатель отказал при взлете еще над полосой,
***
именно упал, взлетел,только начал убирать шасси и упал-это потом сказали, может и были пострадавшие, но я по малолетству этим не интересовалась, а вот лежащий на брюхе самолет
***
то что он упал-это со слов взрослых ессно, но лежащий на газоне, а не на полосе самолет без шасси я помню сама
***
самолет при взлете начал убирать шасси, они вышли из стоя и не убрались как положено,

Описано серьёзнейшее происшествие.
Вы писали, что самолёт взлетел и упал. Причём, упал из-за отказа двигателя, имел отказ в шасси, етц.
Вы сами то поняли — что описали???
Вы же специалист и понимате разницу ;)

Конечно. Потому и прицепился к Вашему вранью. Повторяю — вранью. Начали Вы как "неуверенное воспоминание", которое я пытался мягко подправить. Продолжили махровым враньём, куда в кучу свалили и отказ двигателя, и отказ шасси, и много ещё какой несусветицы, включая чудеса с "пятым измерением" (это я про высоту, с которой Вас эвакуировали).

ну вот не верю я в то что таких инциндентов было всего 4 за год

А Ваша вера/неверие ничего не изменит. Авиатранспорт — самый безопасный. Это просто факт и делайте с этим что хотите. "Просто выкатываний", возможно, было не четыре, а четыре десятка. А описанный Вами "случаи" — ЧП, влекущий за собой списание самолёта. И он не мог не быть отражённым в документах.

на сим предлагаю закончить

А нечего было и начинать писать чепуху...
Finka
29.10.2009
знаете, что... я -то и не виляю как раз, в процессе... хм, диалога уточнила инфу-вот и все, не надо выдергивать фразы из контекста и складывать в удобном Вам порядке ,
по поводу документов, не надо быть таким наивным... очень многое по протоколу ДОЛЖНО в них отражаться, однако чудесным образом не отражается...и раньше не отражалось, про несусветицу с высотой тоже не надо-все было так как было.безопасность авиа транспорта я вроде и не бралась оспаривать и НЕ НАДО приписывать мне слов о катастрофе, я обычный человек не знаю специального слэнга, описываю как могу, для меня ,как и для многих аварийная посадка= упал,должен был лететь, а валялся на газоне и мне глубоко плевать как это правильно называется...а ЧТО Вы там себе надумали с моих слов -это Ваши фантазии, и ничего кроме копипастной цитаты Вы не привели, а говорите, что доки в открытом доступе, так что извиняйте не убедительно
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
знаете, что... я -то и не виляю как раз, в процессе... хм, диалога уточнила инфу-вот и все, не надо выдергивать фразы из контекста и складывать в удобном Вам поряядке

Ничего себе "уточнения"! :)))
От отказа двигателя и _падения_ самолёта к проблемам с шасси и эвакуацией.

по поводу документов, не надо быть таким наивным... очень многое по протоколу ДОЛЖНО в них отражаться, однако чудесным образом не отражается...

Ну, уж я, как нибудь, получше владею ситуацией в гражданской авиации. Не переносите свой опыт общения с ГАИшниками на весь остальной транспорт.
и раньше не отражалось, про несусветицу с высотой тоже не надо-все было так как было.

Не надо ВРАТЬ. Измерьте высоту порога на представленной Вам фотографии и поймёте, что о "сложенных" шасси и речи не было.

говорите, что доки в открытом доступе, так что извиняйте не убедительно

Не надо извиняться в своём невежестве. Просто не пишите чепухи.
Finka
29.10.2009
ну покажите, где я настаивала на версии отказа двигателя? Да уточнила у взрослого в тто время очевидца, и что ? Вы же сами пишете, что " "случаи" — ЧП, влекущий за собой списание самолёта" значит это не менее серьезно. Вы в гражданской авиации-то с 80 года работаете, что так уверенно говорите , причем за всю страну?
Не верю в то что " все записано" еще и потому что везде есть способы обойти установленные правила, даже там где это конролируется вне зависимости от человеческого фактора, но это уже конечно мои проблемы... Про транспорт, а почему только про гаишников-то сказали?Вы вот ЖД часто пользуетесь? там тоже все самописцы пишут и строго контролируют, однако рааазные ситуации бывают и способов поправить ситуацию машинисты знают массу , и даже если случай не скрыть, ход ему дают далеко не всегда, так раньше было и сейчас так, а люди ВЕЗДЕ и ВСЕГДА ОДИНАКОВЫЕ.
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
ну покажите, где я настаивала на версии отказа двигателя?

В самом начале. Да ещё писали, что самолёт _упал_.

Да уточнила у взрослого в тто время очевидца, и что ?

Да ничего... Озвучили не меньшую дичь...
Не верю в то что " все записано"

Не мои проблемы. В вопросах веры не спец. Предпочитаю науку.

Всё, что ниже — без комментариев.
Finka
29.10.2009
по поводу неменьшей дичи-а у нас вообще жизнь дикая, не замечали? если нет , то я за вас рада.
Вы в пресс центре авиакомпании работаете наверно...:) а вот скажите почему далеко не у всех зарегистрированных катастроф ясно указаны причины, даже после расследования, а то вас послушать так все записано и все можно рассчитать...идеализм какой-то.
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
почему далеко не у всех зарегистрированных катастроф ясно указаны причины, даже после расследования

А вот это уже вопрос отдельный; не надо переводить стрелки и юлить.
Но сам факт происшествия (этап полёта, повреждения, жертвы, етц) всегда зафиксирован предельно правильно.
Ни один из зафиксированных случаев под Ваш не подпадает. Точка.

Пороюсь по другим сусекам, но не думаю, что что то найду: уж слишком сказочную сказку Вы написали.
Finka
29.10.2009
Да не перевожу я стрелки, не злитесь:)мир?
а вот вы не думали что пассажирам всегда говорят о незначительных технических неполадках, какое бы на самом деле положение не было... ну сказали им про шасси, а может причина была в другом, мне даже самой интересно. летели помойму весной или в начале лета Мск-Норильск.
Avis
29.10.2009
Finka писал(а)
не злитесь:)мир?

Не злился и не воевал.
Dr.Qy
28.10.2009
Конечно нет. Но остановился он не штатно, с большой вибрацией и хрустом. И ежели бы самолет упал, то выживших бы небыло. Автомобилль со сломанным двигателем - безопасен.
Самолет с отказавшим двигателем может продолжить взлет, развернуться и совершить посадку. Падать ему в этом случае совсем не обязательно.
Если вибрация и хруст - это значит произошло разрушение двигателя, а это приводит к отказу гидравлики и потери управления.
Avis
29.10.2009
Maxim2126-20 писал(а)
Если вибрация и хруст

Да "доктор" выдумал это. Если дело на газотурбинном двигателе доходит до хруста, то двигатель разлетается. Самолёт выглядел бы как обстрелянный из дробовика. ————>>>>
- это значит произошло разрушение двигателя, а это приводит к отказу гидравлики и потери управления.

Какой шикарный набор умных слов... :)
Dr.Qy
29.10.2009
Может так и было. Нам не показывали. Ночью выгрузили бегом и все.
Avis
29.10.2009
Dr.Qy писал(а)
Может так и было. Нам не показывали. Ночью выгрузили бегом и все.

Что "не показывали" то? :))) Хруст?
ага, автомобиль, несущийся 140 очень безопасен, если у него вдруг отказывает двигатель или тормоза или руль или пробивает шину...
Если водитель дружит с головой, то он не будет разгонять автомобиль до таких скоростей, а вот у самолёта скорость так просто не снизишь.
до таких это 140 что ли?
lokamp
29.10.2009
ездил недавно - туда/обратно бензина 140 литров (примерно - 3 000 руб. плюс-минус) + плюс заправка организма едой (по вкусу :-)))
а сколько времени заняло?
Оно, конечно, быстро, но, во-первых, тратится время в середине дня (причём кроме перелёта есть ещё дорога до аэропорта и время на всяческие формальности там), во вторых, только два рейса в неделю. В большинстве случаев ночной поезд удобнее.
на поезде тоже тратится время до вокзала, при чем при отправлении из НН в 18 20 тоже теряется чать рабочего дня, потому что надо выезжать в 17 00, теряется вечер, и ночь в поезде, где не очень то удобно спать.

По частоте - да, надо бы почаще, но можно комбинировать - например в одну сторону поездом, в другую самолетом:)
Sashkaaa
28.10.2009
я в поезде этом обычно пивко пью до владимира, а дальше ухожу в астрал, просыпаюсь в районе Колпино :) и ездил плацкартом, дешевле 2500. :) я кстате считал, когда на выезд за ФКНН собирался, получалось что если лететь скаем из москвы, то получается дешевле 2500 - 700 за планер и 500 за минибас.
на выезд на ФКНН вообще замечательно на самолете было бы, прилетел, попил пивка и на матч. обратно конечно при таком расписании придется на поезде все равно.
Avis
29.10.2009
БорецНН писал(а)
на выезд на ФКНН вообще замечательно на самолете было бы, прилетел, попил пивка и на матч. обратно конечно при таком расписании придется на поезде все равно.

Фанаты "Зенита" на особо многообещающие выезды арендовали самолёт. Картина: на первом Ил-114 вылетает команда; вслед — через пол-часа — второй Ил-114 с болельщиками. :) Так и летали парами.
Sashkaaa
29.10.2009
Ну собственно частенько чартеры у них организовываются, особенно на евровыезда.
Avis
29.10.2009
Sashkaaa писал(а)
особенно на евровыезда.

По России тоже не редкость.
Sashkaaa
29.10.2009
в этом году вроде только в грозный делали чартер. :)
Avis
29.10.2009
В этом — может быть. Я перестал их отслеживать.
Sashkaaa
29.10.2009
хер там, а не на поезде, надо было бы либо через москву пилить, либо ночевать и день в Питере тусить.
рядом с ж/д вокзалом есть остановки а рядом с аеропортом нету.
Avis
29.10.2009
Корвин писал(а)
рядом с ж/д вокзалом есть остановки а рядом с аеропортом нету.

Каких остановок нет рядом с аэропортом? Всё наоборот, вообще то.
и? нет бы текст вставили.лень лезть по ссылке :-(
наконец-то
ура.
Уже четвертый баян, если не ошибаюсь :)
Ну и что, что Эмбраер - хуже он от этого не летит.
а скока стоит такси до аеропорта и от него?
Зачем такси, когда есть автобус?
да, кстати на дневные рейсы в Питер вполне можно на автобусе за 14 р доехать.
500 р.
Интересно, кто-нибудь может сказать, когда данный прямой авиарейс был отменен? Ведь был он в расписании. Но до какого года и сколько лет отсутствовал?
One of us
29.10.2009
На Эмбрайере летал, самолет как самолет. Но время рейсов в Питер мне категорически не нравится.Ни дела сделать, ни город посмотреть. Бессмыслица какая то
Avis
29.10.2009
One of us писал(а)
время рейсов в Питер мне категорически не нравится.

Это уже обсуждалось минимум в трёх ветках. Время неудобное, но данный рейс выполняет самолёт, которому ещё нужно прилететь из Москвы. А своих самолётов в НН нет. :(
krolik52
29.10.2009
Кароче робята! Чего мы спорим и из пустого в порожнее...
У кого есть деньги и нет времени выберут самолет как быстрый, комфортный, безопасный вид транспорта вот и плюсы
У кого авиабоязнь и клаустрофобия с протекающей на этом фоне диареей выберут поезд который плюхает 14 часов билеты золотые, два плюса удобное прибытие убытие и приезжаешь в центр города.
А у кого есть потребность в автомобиле тот поедет в автомобиле от 14-16 часов летом и если не повезет до 24 часов зимой (погода) ну тут минусов тьма ....безопасность, коматоз после, по бензину хер там 2 бака по 70 литров а это 3500-4000тр вот и в чем выгода ну только в ам в СПб и можно взять груз но не у всех же это определ. фактор.
Самолет это гуд рейса не было уже 7 лет ....а в период праздников и других пиковых сезонов лишняя альтернатива не повредит....главное с ценой не ломили бы а то по РЖД давно ФАС плачет ...да хер там эту монополию подковырнешь!
Вопрос к афтору темы а кто перевозчик-авиакомпания?
Avis
29.10.2009
krolik52 писал(а)
поезд который плюхает 14 часов

16ч.
Выезд в 18+ час. Прибытие — в 10+ ч.
А у кого есть потребность в автомобиле тот поедет в автомобиле от 14-16 часов летом и если не повезет до 24 часов зимой (погода)

Верно.

Самолет это гуд рейса не было уже 7 лет ....

Пять. С 2004г.

главное с ценой не ломили бы

Базовый тариф — 4500руб., что меньше цены СВ и немногим больше цены купе (3+ тыс.руб.).

Вопрос к афтору темы а кто перевозчик-авиакомпания?

Не автор, но — "Регион-Авиа".
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов