Леонид Радзиховский, публицист : Кто? Куда? Зачем?

О городе

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

StrikerN

28.10.2009

Вперед, Россия!» – очевидный синоним «ускорения».
«Модернизация» – синоним «перестройки».
Это – ясно.
Дальше НИЧЕГО не ясно.
Зачем перестраивать?
Что ускорять? Кто всеми этими делами займется?
Я сразу отбрасываю придворную тему – «как поссорились Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич».
Во-первых, глуповато выглядят коллеги, ползающие на брюхе перед замочной скважиной, в надежде разглядеть чей там манжет на брючине подрагивает и что сие дрожание обозначает.
Во-вторых – «обое полетим». Оба отлично ЗНАЮТ, что раскол тандема/вертикали означает их общий крах – и БЫСТРЫЙ.
В-третьих, если Путин выбирал Медведева, то уж наверное озаботился подобрать себе такого партнера, который с ним бороться не станет. В чем-чем, а в таких делах, по-моему, Путин еще ни разу не промазал.
Итак, исхожу из того, что ПОЛИТИЧЕСКИ там ссориться некому и не с кем, а мелкие околопридворные интрижки забавны только их участникам. К числу которых читатели блогов на «Эхе» едва ли относятся.
Значит, все названные выше проблемы рассматриваем не в лично-склочном, а только в ОБЪЕКТИВНОМ ракурсе.
Итак.
ЗАЧЕМ перестраивать существующую социально-экономическую модель?
Наша модель известна – ПРИРОДНАЯ РЕНТА.
Сырьевая рента – в экономике.
Властная рента – для чиновников.
Социальная рента – для бюджетников и пенсионеров.
Эта модель сложилась – как ни странно! – не под влиянием «мирового антирусского заговора и его внутренней агентуры».
Эта модель именно что ПРИРОДНАЯ. Соответствует нашей геологии и психологии.
Солженицын, после того, как сбылась мечта его жизни о «сокрушении коммунизма» написал – «Россия в обвале».
Я не любитель Солженицына, но тут уж не поспоришь.
Обвал означает простейшую вещь – ИСТОРИЧЕСКОЕ БЕЗВОЛИЕ.
Задолго до Горбачева, начиная примерно с 1970-х, с роста «арабских цен» на нефть, СССР «мышей не ловил» – плыл себе по течению нефтедолларовой реки.
Зерно и технологии покупались на Западе (технологии отчасти крались), а внутри страны нефтедолларовые потоки щедро вливались в бочки без дна – колхозы, ВПК, долгостройки…
Когда же реки обмелели, то бочки стали скидывать за борт.
1980-90-2000 – добрых 25 лет ВСЯ реальная политика сводится только к одному: ОТСТУПЛЕНИЮ, ОБЛЕГЧЕНИЮ, ИЗБАВЛЕНИЮ ОТ БАЛЛАСТОВ.
За борт были вышвырнуты: республики СССР, которых кормила Россия; убыточный ВПК (и связанная с ним Большая Наука); разорительные колхозы; мировой хлам – «братские партии» и «союзники» из Третьего мира, сосавшие деньги из СССР; почти вся социальная сфера – от обнуленных сбережений в сберкассах до пенсий, опущенных в 1990-е ниже помойного ведра…
Вся социальная система упростилась и редуцировалась до предела.
От экономики остались две трубы и «полоса отчуждения» вокруг них.
От науки – здания НИИ и бренд «Академия наук». От идеологии – футбольное фанатство. От культуры – гламурные приколы. Изменился и состав населения: мозги в значительной части вытекли, бюст выпятился весьма соблазнительно, а все разговоры пошли исключительно о положении коленей.
А главное – от долгого неупотребления умерла ПОЛИТИЧЕСКАЯ И НРАВСТВЕННАЯ ВОЛЯ (если, конечно, не считать «триумфом воли» историческую «победу в Ю.Осетии» или «суд над М.Б.Ходорковским»).
Понятно, эта картина упрощенная, на каждую фразу легко сыскать контрпримеры, но В ЦЕЛОМ мне кажется, что это так и есть, во всяком случае это вовсе не карикатура.
Специфика сегодняшнего момента состоит, кажется в том, что выбрасывать-то за борт уже вроде и НЕЧЕГО.
(Или когда сам полетишь, тогда и узнаешь, что еще «было чего ?»).
А как двигаться не сбрасывая балласт? Непривычно как-то!
Вот и пошли – уже несколько лет – разговоры про «развитие», да «модернизацию». Ну, сейчас, по случаю кризиса – обострились.
Но как же все-таки модернизироваться-то?
Путь ВНИЗ по пути наименьшего исторического сопротивления, по нефтедолларовой реке ведет в ИСТОРИЧЕСКИЙ ОТСТОЙ.
Паразитическая экономика – примитивная социальная система – бесперспективная страна. Причем – все сытно, мягко, не прерывая сна.
Эта ситуация ВСЕХ УСТРАИВАЕТ – неприятно, неприлично только называть ее вслух.
Отсюда – патологическое вранье, как единственная норма идеологической жизни («я иду по ковру, ты идешь, пока врешь, мы идем, пока врем»…).
А так-то, по жизни заключен безмолвный, но всем понятный и ЧЕСТНЫЙ социальный контракт.
«Мы» (народ) ни во что не лезем, отдаем «вам» (власти) право распоряжаться властной рентой как вам угодно.
Но уж и «вы» не забудьте про «нас»: отщипывайте «нам» ошметки социальной ренты. Обмен рентами – взаимовыгодный. Ок? Ок!
И обе стороны ПЕДАНТИЧНО соблюдают условия контракта (лишнее подтверждение – «приключение 11 октября»).
На социальном контракте страна и держится – как, собственно, все страны. Разница лишь в том, что контракты у всех – разные. У нас – такой.
Теперь, главное: это, повторяю, не чья-то «злая воля».
Совсем наоборот – это ПОЛНОЕ БЕЗВОЛИЕ элит и народа в целом.
А еще точнее – это АДЕКВАТНАЯ САМООЦЕНКА, адекватная оценка СВОЕГО МЕСТА В МИРЕ.
Когда перегородки поднялись и Россия оказалась не за железным занавесом а в открытом, «прекрасном и яростном мире» выяснилось то, о чем многие догадывались.
ПОЛНАЯ НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ. Закрытая, паразитическая экономика оказалась неконкурентоспособной – ни в бытовой технике, ни в высоких технологиях, да собственно, почти ни в чем. Выжило и расцвело то, что было конкурентоспособно – что Бог дал.
Нефть, газ, лес, отчасти металл. Ну, а вокруг них наросли – торговля, строительство, гламур. Вот и все.
Это оценка АДЕКВАТНАЯ.
То есть – ИСТОРИЧЕСКИ КАПИТУЛЯНТСКАЯ. Чтобы выскочить из своей природной, естественной ниши, чтобы «вырваться из жил и из всех сухожилий» нужна самооценка НЕАДЕКВАТНАЯ, усилия СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫЕ.
Сие не делается ни от чванства, ни от национально-корпоративного тщеславия.
От ущемленного тщеславия, от ущемленных амбиций делается другое: еще больше и злее ВРУТ, ругаются на «врагов», покупают футбольные команды, эмигрируют и… пьют.
А чего? Раз поправить нельзя, то пить-то можно…
Выскочить из своей шкуры, сама себя за волосы вытянуть из нефтегазового болота, нация может двумя способами.
«Мобилизационный проект» – страх, кнут и Гулаг.
Номер не пляшет: так экономику XXI века не построишь. В «ядерных шарашках» создавали то, что совершенно точно называли: ИЗДЕЛИЯ. Вот эти ШТУЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ценой сверхусилий можно создавать и сегодня.
К МАССОВОЙ экономике, к массовым высоким технологиям «изделия» отношения не имеют.
«Национальный взрыв»: когда нация ОЩУЩАЕТ, что ее исторический песочек высыпается, ощущает ТУПИК, тогда она – иногда – способна ВЗОРВАТЬСЯ.
И сломав здравый смысл, логику истории, законы экономики и т.д. совершить невозможное. Вздернуть себя вверх – вопреки земному притяжению.
Так – на наших глазах – взорвались многие ИСТОРИЧЕСКИ УСПЕШНЫЕ страны Азии.
Здесь бы и закончить статью пафосно-благонамеренно, поставить риторический вопрос «а мы?!» – и приличия соблюдены и патриотизм приобрели.
Но у меня нет мотивации ВРАТЬ: я в Думе уже был, второй раз не тянет.
Теперь, если отложить барабан и трубы в сторонку и взять в руки зеркальце…
Кто может быть СУБЪЕКТОМ этой самой модернизации?
Ходорковский пишет про потенциальные 2 млн. человек, связанных с «инновациями».
Верю. Это немало – движение всегда совершает активное меньшинство, часто ВОПРЕКИ инертному (это не обвинение, а ВАЖНЕЙШАЯ социальная функция!) большинству.
Только не вижу я у этих людей ОБЩЕГО ИНТЕРЕСА.
Это только в детских книжках типа «Трудно быть Богом» все просто: слева – образованно-прогрессивные, которые за все хорошее, а справа – серая масса во главе с негодяями.
В жизни все не так.
Вот, скажем, уцелевшие российские ученые.
Хотят они УВЕЛИЧЕНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ? Да, знаете ли – хотят! Очень даже.
Хотят они – наши ученые – возвращения тех российских ученых, кто уехал на Запад? Фиг! И сами об этом прямо говорят.
Почему не хотят?
Конкуренции не хотят потому что. И правильно не хотят.
А Государство?
А Государство и само не знает…
Для «развития инноваций» вроде бы надо приглашать западных (тем более экс-российских) ученых.
Это – с одной стороны. С другой – своих обижать тоже нехорошо.
С третьей – знаем мы этих реэмигрантов. Сегодня – приехали, завтра – уехали, еще и новых учеников с собой увезут…
Вот вам и ученые – двигатели модернизации.
А инновационные ПРОИЗВОДСТВА?
Хотят те, кто занят в инновационном бизнесе, чтобы к ним Государство волевым образом, вопреки логике рынка, перенацелило финансовые потоки?
Хотят.
Способны они РЕАЛЬНО ОСВОИТЬ (не «разворовать») эти десятки миллиардов долларов?
Нет, конечно.
Способны создать экспортную инновационную продукцию – не «изделия», а продукцию на десятки миллиардов долларов?
Нет.
Есть в нашей стране такой ВНУТРЕННИЙ рынок наукоемкой продукции (даже если каким-то чудом не пускать туда импортные товары)?
Нет такого рынка.
А в социальном смысле – чего хотят «инноваторы», десятки, сотни тысяч человек в России, занятых в этом бизнесе?
Хотят они, чтобы сюда массово, да с огромными деньгами ХЛЫНУЛИ западные фирмы?
НЕТ, не хотят.
Почему?
Да потому, что кто хотел – уехал на Запад. Кто хочет – и так работает на западные фирмы, живя в России. А остальные – кто трудится в РОССИЙСКИХ инновационных фирмах, кое-как нашли свою экологическую нишу и не хотят, естественно, прихода мощных конкурентов!
Лучше быть владельцем маленькой русской фирмочки, чем наемным работником крупной западной (кто считал иначе, тот, повторяю, свои желания реализовал – на Западе или в России).
А власти – как быть?
Правдами-неправдами тянуть сюда варягов, ОТДАВ ИМ (хотя бы поначалу) инновационную сферу?
Или ограничиться помощью маломощным «своим»?
Второе – безопаснее, ясно. Но о каком «рывке» тогда может идти речь?
Я назвал – почти наугад – только первые, ОЧЕВИДНЫЕ трудности.
Уж не говорю об отсутствии СОЦИАЛЬНОГО ЗАПРОСА на модернизацию.
Нет его – ни в «ужасных элитах», ни в «покорном народе», ни в «святом среднем классе», этой великой надежде всех журналистов, к нему же и принадлежащих…
«Что сложнее нефти – то купим. Дешевле и качественнее будет». Вот и все рассуждение.
РАЗУМНОЕ рассуждение. Тактически – разумное. Стратегически – самоубийственное. Но для «стратегического успокоения» есть «институты стратегических …болов».
Ну?
И чего тут делать властям?
Заметьте – я ни слова не помянул о политике, идеологии и т.д.
Легко, конечно сказать – «пока у нас такой строй, такие лидеры и т.д.». Но я как-то боюсь, что даже при смене плохих чиновников (реально – УЖАСНЫХ!) на свободных «ньюсмейкеров» инновационная экономика, увы, может и не возникнуть.
Где же выход?
Знал бы – не скрыл бы!

Ответить

Ссылка на сообщение