--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Николай Второй: а было ли отречение?

Мировые новости
19
67
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
aif.ru/politic/article/30586#DRTY
Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века.

В ноябре страна перешагнёт очередную революционную годовщину. Много из того бурного отрезка времени уже переосмыслено. Дошла очередь и до отречения императора Николая II от престола

В советских (а по инерции и в нынешних) учебниках это преподносилось как непреложный факт. Правда, без серьёзных доказательств. «Зато есть доказательства того, что Манифест об отречении — фальшивка века», — говорит историк Пётр Мультатули.
Захват поезда

Пётр Мультатули: — 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.

«AиФ»: — Что же было на самом деле?

П. М.: — К февралю 1917 г. уже год как готовился заговор по свержению Николая II. Этим занимались верхушка Государственной думы (её председатель Родзянко, лидер кадетов Милюков, промышленник Коновалов, представитель революционного крыла Думы Керенский), руководство военно-промышленных комитетов (Гучков) и представители Ставки (генералы Алексеев, Рузский, Брусилов). На переворот их толкало самонадеянное представление, что они смогут лучше управлять Россией, чем царь. Заговорщиков поддерживали правящие круги некоторых западных стран. Верх взяли силы, стремящиеся упразднить монархию. Для этого нужно было отречение в пользу кандидата, который, с одной стороны, вроде бы имел право на престол, а с другой — при желании это право можно было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. После того как в 1912 г. он женился на дважды разведённой Наталии Вульферт, его потомство лишилось прав на престол. А сам Михаил — права стать правителем государства в случае смерти Николая II. Мог ли Николай II добровольно передать престол в руки такого человека? Конечно нет! По действующему закону император вообще не мог отречься!

«AиФ»: — Как же тогда заговорщики добивались отречения?

П. М.: — Начальник штаба генерал Алексеев выманил царя из Петрограда в Ставку с тем, чтобы по дороге состав был захвачен. Вопреки устоявшемуся представлению Николай II был лишён свободы не 8 марта 1917 г. в Могилёве, а ночью 28 февраля в Малой Вишере. Императорский поезд не смог проехать на Тосно и далее на Царское Село не потому, что «революционные войска» перекрыли железнодорожные пути, как нам долго лгали, а потому, что в Малой Вишере поезд был насильственно отправлен заговорщиками в г. Дно, а затем в Псков. С 28 февраля Николай II был полностью блокирован. Одновременно в Петрограде в квартире князя Путятина на Миллионной улице был блокирован великий князь Михаил Александрович. В Пскове царский поезд был взят под жёсткий контроль активным заговорщиком генерал-адъютантом Рузским, главнокомандующим армиями Северного фронта. Никто не мог попасть к императору без его разрешения. Вот в таких условиях состоялось «подписание» государем так называемого «отречения». По опубликованным воспоминаниям заговорщиков, государь ушёл в кабинет, а потом вернулся с несколькими «четвертушками» (бланки для телеграмм), на которых и был напечатан текст манифеста. вы можете представить себе императора, печатающего на машинке, подобно машинистке? Говорят, что император сам составил манифест. На самом деле документ был написан Рузским и Родзянко за несколько дней до событий. Государь его даже не видел. Подпись императора подделали. После «написания» манифеста об отречении 8 марта 1917 г. императора арестовывают официально. Заговорщики испугались, что, если государь выйдет из-под контроля, он сразу же заговорит и опровергнет своё отречение. Император до самой кончины был под жёстким домашним арестом.
Крест за Россию

«AиФ»: — Но есть дневники Николая II, в которых он признаётся, что отрёкся от престола.

П. М.: — Что касается дневников, то есть серьёзные опасения, что в них большевики внесли подделки. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки.

«AиФ»: — Почему император не попробовал бежать?

П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.
Комментарий эксперта

Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН:

— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.
Досье

Пётр Мультатули, историк, родился в 1969 году в городе Ленинграде. Его прадед мученически погиб с царской семьёй в Ипатьевском доме. Автор четырёх книг об императоре Николае II. Сейчас готовится к печати его книга «Николай II. Отречение, которого не было».
Ну не знаю, с одной стороны это "АиФ", вряд ли его можно считать легитимным источником, с другой стороны - фамилия историка известна, можно попробовать с ним связаться.
Борн
09.11.2009
Вряд ли это важно. Отрёкся. или нет - какая разница. Низложен, и монархия упразднена. Это - факт. А механизм - так ли он значим? али "по суду" кто-то себя "императором" назначить хочет? :-))))
NNwsb
09.11.2009
а младший брат его Михаил так и не дождался Учредительного Собрания обещанного большевиками
Борн писал(а)
Низложен, и монархия упразднена. Это - факт.
Вот с этим я соглашусь.
Правильно Вы словечко подобрали - НИЗЛОЖЕН. Обоснованно или нет - это другой вопрос, более спорный и здесь не обсуждаемый.

А насчёт "по суду" - это было актуально ТОГДА. Есть мнение, что кое-кто понял бы, что накосячил и захотел бы отыграть задний ход. И вот тут неправильно составленное или вообще отсутствующее отречение было бы весьма веским обоснованием для возвращения самодержца. А сейчас это действительно не актуально.
Афраний писал(а)
И вот тут неправильно составленное или вообще отсутствующее отречение было бы весьма веским обоснованием для возвращения самодержца.

давненько такого маразма не читал.
Интересно, что у нашего пришиблинутого, с той же аргументацией можно найти и что сам Николаша расписался в манифесте. Ему дали - он подписал. а как и кто по протоколу заверил - неважно.

Интересно, Афраний всех за дебилов чтоли считает? Ну что за форумская верующая блядва. Подпись Николая? Графологическая экспертиза согласна? Да. Все. Достаточно. Не важно, кто там заверил...написал...напечатано.

Во Франции было достаточно простой гильотины. Интересно, на французских форумах наблюдаются подобные ебанашки: вернем Людовику корону, так как его казнили под трибуналом и без отречения.
Всё троллите? Читайте внимательнее - внизу люди даже скан отречения выложили, и то сомневаются, что это оригинал. А Вы так разом - графологическая экспертиза установила и усё... Так держать, сектант!!!
... Не подскажете, что именно она установила и на каком именно документе?

... к Вашему сведению - графологи не занимаются надписями, сделанными карандашом. По той простой причине, что их слишком легко подделать.
Crocodile
09.11.2009
Афраний писал(а)
...для возвращения самодержца

Чур меня!
Корт
09.11.2009
Давайте решим общим голосованием )
AlexKB
09.11.2009
Давайте лучше монетку подбросим)
kokon
09.11.2009
Сюда только выводы и итоги скопировал, кому интересно целиком все здесь (вместе со сканами документов и со ссылками)
www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/37814/page=1/

Выводы
1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в "протоколе отречения" пишет более лукаво: Государь приказал "его переписать", что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или "три четвертушки", описанные Шульгиным. Средняя часть "отречения" по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: "вброса" или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.

Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
Документ также не был заверен Фредериксом.
Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению.
kokon писал(а)
Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
Документ также не был заверен Фредериксом.
Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению.


И что дальше?...
Марфа Васильна я писал(а)
И что дальше?...

"Шлёпнули" Колю №2. И всё...
Помню, в школе проходили...Вопрос был, к чему сегодня все эти выводы?...
vivat
09.11.2009
ну и?
Романовых позвать и извиниться-раскаяться?
переворот и есть переворот....
законной смена власти быть не может ИМХО, тем более "революцыонная" :-)

а может, таки, о Рюриковичах подумать? там то же "дело тёмное" :-)
Да нет, просто тут периодически отдельные фтыкатели царя-батюшку с дерьмом смешивают за то что отречение подписал. Пусть теперь хотя бы усомнятся - а подписал ли? А то, что смена власти законной быть не может - так у нас вроде в России с тех пор так и повелось. Ну за Ленина и Сталина не скажу, но Хрущёва вышибли, Ельцин власть получил в Беловежской пуще и слил её ВВП в качестве новогоднего подарка... Да и расстрел Белого Дома не стоит сбрасывать со счетов. Разве что только не убивают предыдущих, а так - древняя Византия в чистом виде, за 100 лет - 150 монархов...
А если не подписывал, что же промолчал-то когда в газетах опубликовали?...
А ему кто-то слово дал? У нас испокон веку арестованных за лишний писк было принято бить по почкам...
vivat
09.11.2009
а что делали с "арестованными оппозиционерами" в Британии? целовали в засос :-)))

Иванушка Грозный скока "опозицыонэров" загубил, злодей эдакий? :-)
а французы за ночь поболе народу вырезали и ничего, совсем не "грозные"... так... цывилизованные с покон веку :-)))))
А я кого-то обвиняю? Называю нецивилизованным?

...Миша Горби во время путча много чего сказал? Сидел себе тихо на курорте дабы не пришибли...

Вы это вообще к чему?
И что же это за царь такой, которому слова не давали...Не задумывались?...
Который бывший? Который арестованный - причём вместе со всей семьёй?
... Это у нас сейчас Ходорковский раздаёт интервью налево-направо. Тогда с этим несколько сложнее было.
vivat
09.11.2009
т.е. времена правления "либеральных демократов" не были не либеральными ни демократичными?
а говорят, что демократию в Росии погубили большевики :-(
Врут :))) Большевики просто сумели взять власть. Хотя с Финляндией, конечно, накосячили...
Вчера по телеку, куча маститых историкофф с документами в руках доказывала, что Финляндия кровно была заинтересована во власти большевиков...Ленин им обещал независмость....
Во-во, я о том же. Как только большевики объявили право нации на самоопределение - так Финляндия и стала независимой... Потом вернуть пытались - Финскую кампанию помним?
Нееее...Там круче было, в передаче в смысле, а уж как на самом деле, никто не знает....Ленин переворот с финской поддержкой провернул, уже сомневаются был ли шалаш...Говорят он в это время в Швейцарии тусовался, под видом пастора...Россию делил и против Троцкого поддержку искал...Много всего там наговорили, и все с документами....
Так если не отрекался, какой же бывший?...
Не перестаю удивляться тоске по царю-батюшке и Сталину, особенно на городском...В жизни практически не встречала....
Так если арестован - так как же нынешний?

... не переставайте. Но рекомендую изучить принципы построения монархической государственности. Мне они кажутся более логичными, нежели демократические.
Не вижу логики(с)....Вы монархию воспринимаете как идиллию, другие демократию, третьи - коммунизм....А ее нет идиллии-то, ни там, ни сям...Вспомните из истории, сколько насильственных смертей при любой монархии было....И плевать на все принципы построения монархии....
Марфа Васильна я писал(а)
Не вижу логики(с)....Вы монархию воспринимаете как идиллию,
Да ну? Где я об этом упоминал?
другие демократию, третьи - коммунизм....А ее нет идиллии-то, ни там, ни сям...Вспомните из истории, сколько насильственных смертей при любой монархии было....И плевать на все принципы построения монархии....
Ну про это я и сам в курсе.

Давайте подумаем. На чём зиждется власть? Что обеспечивает легитимность?
1. Монарха
2. Диктатора.
3. Президента (избираемого правителя).

Что-то избранным правителям не очень доверяют. Но и инициировать процедуру импичмента никто не решается... Да и смертей при них не меньше. Может меньше насильственных, зато больше по глупости. Уровень рождаемости сравнить не желаете?
Вот только не надо про уровень рождаемости...Или Вы хотите сравнивать уровень рождаемости в с/х стране и постиндустриальном обществе с временной разницей в сто лет?... Точно так же можно сравнить масштабы производства пеньковой веревки в царской России и сейчас...
Не забывайте, что общество не так просто стало индустриальным - в это вложено очень много труда.

Хорошо, как насчёт того, что за эти же 22 года протяжённость железных дорог выросла вдвое, а сбор зерна на душу населения только в 2005-м превысил уровень 1913-го года?

Заметьте - жертв бандитизма при диктатуре и монархии гораздо меньше, чем при нынешней демократии. Даже если не брать рождаемость - в принципе не всё равно, от чего люди погибают, от рук бандитов или от рук палачей? Погибают - значит погибают. А у нас и сейчас народу погибает не меньше, чем во времена самых жутких репрессий - и это во времена расцвета "демократических свобод"...
Афраний писал(а)
Хорошо, как насчёт того, что за эти же 22 года протяжённость железных дорог выросла вдвое, а сбор зерна на душу населения только в 2005-м превысил уровень 1913-го года?

Так кроме зерна много другой пищи появилось...Народ вообще от хлеба отказывается...Худеют....
Афраний писал(а)
А у нас и сейчас народу погибает не меньше, чем во времена самых жутких репрессий - и это во времена расцвета "демократических свобод"...

И от чего у нас сейчас погибают больше всего?...От аварий, от сердечно-сосудистых заболеваний и т.д, т.п....Опять же прогресс виноват...
Ага, гопники появились - прогресс...
Конечно прогресс, были босяки переименовались в гопников:)....
vivat
09.11.2009
- при царе то Николашке
- ели белы колобашки!

а что в начале пелось не помню :-))) (остатки частушки советских времён)
Старую актрису принимают в партию:
- Ну вот как Вы представляете себе коммунизм?
- Ну это когда народ будет хорошо жить, в магазинах всё будет... Одним словом - как при царе...
:)))
vivat
09.11.2009
не помню где читалось... реплика "бывшего":
- господин милицейский :-))
vivat
09.11.2009
ой, что ж... Россия уникакально в "смене власти"? :-)
"бостонское чаепитие" и последующие деяния есть законная штука?
а может французские иль германские революции законнее?
в феврале 17-го произошло насильственная смена власти, реформа строя :-)
а такие деяния мало подходят под "законные акты" :-)
считаю "смещение Рюриковичей" деянием незаконным и неправедным
требую вернуть династию Рюриковичей на трон!!!
Нет, законность обсуждать нет смысла. В противовес - Гитлер пришёл к власти ЗАКОННО.
Это я просто к тому, что частая смена власти априори легитимной быть не может.

...Или офицер, имеющий 20 лет выслуги должен за время службы 5 раз очередному правителю присягнуть?

Перевороты бывают не только в России, тут я согласен. Просто не нравятся временщики, думающие не о стране, а о своём кармане.
vivat
09.11.2009
ну дык... что сказать?
вы когда крайний раз беспокоили своего депутата по какому-либо вопросу?
ах, да! что это я глупости спрашиваю!
весь цывилизованный мир давно отшёл от дел и только "мудрые цывилизованные избранники" правят миром... своим миром... народ безмолвствует?
Ну... у меня гендир - депутат...
В последний раз я у него чайник с горячей водой спрашивал :)))
vivat
09.11.2009
ну и что с чайником?
дал? :-)
Ага... Я тогда сильно кофе хотел - задержался на работе.
Riz
09.11.2009
Ерунда, на мой взгляд. Особенно довод о том, что "Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию." Сильно за уши притянуто, имхо
Да, мне это тоже не понравилось. Но правильно оформленного отречения в природе не наблюдается. И то что есть - откопали только в 1928-м...
vivat
09.11.2009
а с документами, особливо "древними" всегда так
оригинал "илиады" так и не был обнаружен? :-)))
это ли не повод выпить, помянуть, так сказать
есть всего один вопрос. Если это правда, то почему нигде Николай не говорит об этом?
узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть

более чем сомнительный аргумент. Даже если это и так - то характеризует его отнюдь не с лучшей стороны. Из разряда "ну тогда я умываю руки".
Плохо представляется Петр или Екатерина, поступающие так же.
krabs
09.11.2009
действительно, какая то "филькина грамота" на вид
правильно расставить исторические факты конечно интересно, но сейчас это важно только для науки
Бог с ним, с отречением

мы видим, что монархия пала жертвой заговора определённого круга лиц, которые исполнили Февральскую революцию, но не смогли удержать власть в руках
кстати, тема эта обсуждалась тем же Кожиновым
теперь вопрос в том, что все те жертвы, которые понесла страна в Гражданскую, были вовсе не от того, что большевики изначально развалили монархию, а от того, что всё-таки были заговорщики, которые работали увы, не за немецкие деньги
Стакан писал(а)
которые исполнили Февральскую революцию, но не смогли удержать власть в руках


Не сумели? Вот уж сильно сомневаюсь.Ленин,Блюхер,Тухачевский и иже с ними это всё группа прикрытия.А истые заговорщики,которые остались в России смотрящими не только избежали репрессий ,но и дожили до глубокой старости.
неужли масоны?
Торпедыч писал(а)
неужли масоны?

Нисколько не удивлюсь.Мне кажется,что среди тогдашней элиты,только ленивый не был масоном.:)Аглицкий клуб,германофилы,масонская ложа Великих князей,в которую кстати входил Николай Николаевич младший,заведовавший военной разведкой.
И у каждой группировки свой план переустройства государства Российского.
ага... мировой заговор в действии...
чтобы быть у руля - сами без мирового заговора подделаете не только отречение
Стакан писал(а)
ага... мировой заговор в действии...
чтобы быть у руля - сами без мирового заговора подделаете не только отречение

Слюшай,зачэм мировой,наш,отэчиствинный,да.
volpone
10.11.2009
Стакан писал(а)
мы видим, что монархия пала жертвой заговора определённого круга лиц,

Ага определенный круг лиц - российский народ?
volpone писал(а)
Стакан писал(а)
мы видим, что монархия пала жертвой заговора определённого круга лиц,

Ага определенный круг лиц - российский народ?

Народ как всегда,для массовки :( Разборки ведут меж собой различные группировки элиты.
volpone
10.11.2009
недовольных в массовку не поставишь
Элита выразила волю народа всего-та.Она всегда выражает хорошо или плохо, если не выражает большинства ее убирают очень быстро. вот потеряли "правые" базу поддержки, (сузили ее до ННРУ) и где они теперь?
в век демократии главное не величина базы поддержки - а вонь от неё
volpone
10.11.2009
чем больше база тем больше вони
volpone писал(а)
недовольных в массовку не поставишь
Элита выразила волю народа всего-та.Она всегда выражает хорошо или плохо, если не выражает большинства ее убирают очень быстро. вот потеряли "правые" базу поддержки, (сузили ее до ННРУ) и где они теперь?

Да там где и были,у кормушки.:))Просто ушли в тень вот и всё.Зачем содержать платных болтунов,когда и так всё чики-пуки.
volpone писал(а)

Элита выразила волю народа всего-та.Она всегда выражает хорошо или плохо, если не выражает большинства ее убирают очень быстро.

*мечты,мечты в чём ваша сладость....*(с)
Проблема современной отечественной истории - ее пишут все, кому не лень. Отсюда - проскакивает огромное количество фальшивок, в которых историки-самоучки, между парой кружек пива достигшие просветления, просто блуждают, аки между трех сосен.
Особенно умиляют пассажи: "По действующему закону император вообще не мог отречься!" А как быть с монаршей волей? Или: "Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть." Историка - в детский сад, срочно.
vivat
10.11.2009
дык, судя по местным словопрениям, образование полезнее "проплатить",нежели "получить" т.е. учиться совсем необязательно
:-))
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем