--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

В Нижнем Новгороде снова стреляют по людям...

Городские происшествия
4
122
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Krimineev
27.12.2009
Блин, вот был наш город тише Москвы... но возможность приобрести травматику уравняла наш тихий провинциальный городок со столицей...
Мужика стрельнули на выходе из бара, где он проставлялся, за купленную машину. Причем дядька не синяк, а вполне успешный человечек.
источник: nnov.kp.ru/online/news/594320/
Dilam
27.12.2009
Krimineev писал(а)
. Причем дядька не синяк, а вполне успешный человечек.


По Сеньке и шапка,зачем стрелять синяка,можно проще :)
И что пневматику как продовали без разрешения так и будут, а что стрелять по людям - так это все от человека зависит.
Krimineev
27.12.2009
его не из пневматики подстрелили, на которую действительно, никаких разрешений не нужно.
kokon
27.12.2009
А еще оружие легализовать хотят. Тогда вообще без химзащиты, бронежилета и "калаша" - на улицу выйти нельзя будет.
llexus
27.12.2009
согласен. в стране, чуть менее, чем полностью заполненной идиотами, легализовать оружие равноценно самоубийству
Avis
27.12.2009
llexus писал(а)
в стране, чуть менее, чем полностью заполненной идиотами

....и, разумеется, Вы в данную категорию не входите? Именно Вы.
crosser
28.12.2009
Что вы хотите от детей зэков?
kokon
27.12.2009
Вот сколько случаев, что угрожая ножом (в некоторых вообще резали), преступники нападали на людей и грабили их. Если будет легализовано оружие, то оно (пускай частично) попадет к преступникам. Соответственно - больше "летальных" исходов станет, во время преступлений. Т.к. преступник идя на преступление, будет готов оружие применить, тем более, что преступник станет подозревать, что против него тоже может быть оружие применено (в отличии от ничего не подозревавшего и удивленного от неожиданности гражданина).
azzi
27.12.2009
a то сейчас у преступников мало оружия...
kokon
27.12.2009
Так еще больше будет, причем сейчас бытовые преступления с помощью ножей и кулаков происходят. А как они будут происходить, если у каждого оружие появится?
Вот представьте - ваш сосед, жену порешит, а выходя из квартиры пару соседей расстреляет (которые на шум сбегутся). Т.е. бытовые преступления, с помощью огнестрельного оружия будут возникать.
Так же где гарантия того, что это чел - отстреливаться от ментов не станет? Ну положит парочку, потом его свяжут и пожизненно дадут. Только вот оставшиеся в живых сотрудники милиции - в следующий раз, сразу на поражение стрелять будут (при малейшем подозрении что у нарушителя есть оружие, даже если его не будет).
ИМХО: Те кто продвигает этот закон, хотят гражданскую войну в РФ развязать.
alnik
28.12.2009
kokon писал(а)
Так еще больше будет, причем сейчас бытовые преступления с помощью ножей и кулаков происходят. А как они будут происходить, если у каждого оружие появится?
Вот представьте - ваш сосед, жену порешит, а выходя из квартиры пару соседей расстреляет (которые на шум сбегутся). Т.е. бытовые преступления, с помощью огнестрельного оружия будут возникать.
Так же где гарантия того, что это чел - отстреливаться от ментов не станет? Ну положит парочку, потом его свяжут и пожизненно дадут. Только вот оставшиеся в живых сотрудники милиции - в следующий раз, сразу на поражение стрелять будут (при малейшем подозрении что у нарушителя есть оружие, даже если его не будет).
ИМХО: Те кто продвигает этот закон, хотят гражданскую войну в РФ развязать.

а в штатах тех же если я не ошибаюсь при малейшем подозрение они сразу и валят.и ничего страшного там не происходит.положим там если твою машину гаишник останавливает,то ты не имеешь права как у нас водилы из машины вылазить так как сразу пулю в лоб получишь.и руки должны лежать на руле чтобы полицейский их видел.в противном случае он к тебе просто не подойдет
azzi писал(а)
a то сейчас у преступников мало оружия...

сейчас оружие только у преступников, а если легализовать то и у честных людей будет возможность иметь оружие, а так как у нас у власти бандюги
то легализации не будет.
Скажите, Вы можете выстрелить в человека? Не теоретически, а вполне реально? Достать, снять с предохранителя, взвести, выстрелить - быстро и не раздумывая?
Подавляющее большинство - нет. Т.е. в большинстве случаем при ограблении к преступникам будет переходит еще и оружие потерпевших.
И не надо рассказывать сказки про обучение обращению с оружием. Оно не дает ничего, кроме умения обращаться. Запрет на убийство себе подобных у нормальных людей заложен в подкорке.
Dr.Qy
28.12.2009
Баранам - бараново?

В человека - подумаю. В отморозка - с удовольствием в лобешник! :)
Доктур, ты вроде взрослый? В армии служил? На посту стоял? Стрелять в нарушителя доводилось?
Deathmaker писал(а)
Запрет на убийство себе подобных у нормальных людей заложен в подкорке.

Чушь. Перед лицом реальной опасности, ощущая животный страх, первое, что у человека сработает - инстинкт самосохранения. Здесь скорее не каждый сможет выстрелить не на поражение, а на удержание, прострелив руку-ногу и т.п.
upoke3
28.12.2009
Либо инстинкт, либо в руку-ногу. Инстинктивно, скорее, получится пальба куда попало.
Ну разве что исключая вариант "будут выдавать после строгого экзамена". При этом варанте оружие будет, исходя из реалий, у тех, "у кого надо". Т.е. у тех, кто и в башку невинному шмальнет - и не сядет, ибо "приближенный".
Вы сможете на вскидку, не целясь попасть в руку? Тогда спецназ ждет Вас. В лучшем случае Вы попадете в туловище. В худшем - никуда.
Теперь расклад - Вы попадаете ему в сердце и он окукливается на месте. Никаких доказательств нападения у Вас нет. Высадитесь всерьез и надолго. Готовы к такой самообороне?
Навскидку не целясь попаду в правую сторону туловища (левую, если со стороны стреляющего), аналогично не думая попаду в ногу.
У меня есть кое-какая подготовка. Потому и говорю, что давать оружие только тем, кто умеет им пользоваться. И подчеркиваю в сотый раз, что стрелять - это крайняя мера и правомерна тогда, когда против тебя выставлено любое оружие - нож, пистолет, дубинка. В противном случае хватит стрельбы в воздух или в землю.
я Вам, естественно, не верю, но даже если. Какую подготовку Вы предлагаете проходить покупателям огнестрела? Недельные курсы "как вставлять в эту железную штуку вот эти маленькие фиговинки"? Какова цена будет этим курсам - пояснить? У большого количества народа появится стойкое ощущение, что они - Клинты Иствуды. Что будет крайне далеко от истины, а значит - сделает их более легкой жертвой.
Вот на Вас нацелили оружие, а Вы такой ковбой - шасть запазуху. И Вы труп. Потому что первое, что надо было сделать - уйти с линии огня. Причем это надо не знать, это должно сделать само тело, автоматически, ну как рука автоматически расстегивает ширинку перед тем, как достать то, что нужно :о)
Так вот, чтобы выработать такие рефлексы - курсов самообороны мало. И "коекакого опыта" типа пейнтбола - тоже мало. Тут надо годика 3 послужить в соответствующих подразделениях. А у нас 80% мужского населения на год боятся в армию сходить.
Ну и как известно, строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения. Т.е. справки о прохождении курсов будут просто покупать, как щас покупают медосвидетельствование на права и сами права.
Т.е. на самом деле по улицам будет ходить огромное количество бесплатного огнестрела для преступников - выходи и бери любое.
Ну и работы у морга прибавится - если щас народ жизнерадостно ебашит друг друга по морде при любом удобном случае, то с помощью огнестрела это делать куда как проще и удобнее.
Кстати, Ваш шанс словить в башню шальную пулю сейчас практически равен нулю. В случае разрешения огнестрела он СУЩЕСТВЕННО вырастет.
Читаю и плачу... курсы, справки какие-то... это серьезно было, или шутка?
upoke3
28.12.2009
Да фигле тут рассусоливать, Миш?

"Когда я куплю себе пистолет,
Сразу наступит мир во всем мире.
Когда я куплю себе пистолет,
Улыбки на лицах людей станут шире"

Есть люди, которые придерживаются этой уебищной логики.
верно... смотрели "Ворошиловский Стрелок" ?
убивать иногда полезно для всех.
kokon писал(а)
Если будет легализовано оружие, то оно (пускай частично) попадет к преступникам.

:)))
Ни один преступник не пойдёт "на дело" с легальным стволом. Он не идиот.
kokon
27.12.2009
А какая разница? Конечно, если 100% намерение убить - то да. А если магазин, или прохожего ограбить? Да и как статистика показывает, что очень много преступлений в алкогольном опьянении случается. Т.е. кваса пережрут, и не соображают что делают.
Кстати, и наркоманы не всегда наркотики употребляли (т.е. не с рождения ими были). Где гарантия, что приобретя легально "ствол", человек через месяц или через полгода наркоманом не станет?
upoke3
28.12.2009
Еще можно фильм вспомнить. Там дядька стоял-стоял в пробке, а потом не выдержал и пошел всех подряд мочить. А ведь тоже до поры до времени был нормальным гражданином.
kokon
28.12.2009
Так помимо фильмов - реальные истории время от времени происходят. То школьник весь класс из папиного пистолета перестреляет, то инвалид магазин захватит и т.д.
Dr.Qy
28.12.2009
Забыл про Евсюкова?
kokon
28.12.2009
Вот, точно - еще один пример. Если уж менты стреляют, то что обычные граждане тогда с оружием вытворять станут?
upoke3
28.12.2009
Ниче не будут. В гробах лежать будут. Т.к. ментам не придется заниматься подбрасыванием "предмета, похожим на пистолет" трупу "как бы подозрительного" гражданина. Тем самым облегчается задача "убрать ненужных".
еще смешнее будет, если он пойдет на дело с ТВОИМ пистолетом...
Его ещё сначала забрать у меня надо будет.
Pepel
27.12.2009
Лично я считаю, что человек, готовящий преступление и знающий, что ему могут дать адекватный отпор с помощью боевого оружия, много раз подумает- а надо ли ему это.
Другой вопрос: а сможем ли мы, простые граждане применить боевое оружие против человека, хоть и преступника.
kokon
28.12.2009
Да ладно, из-за угла в голову стрельнут, и по-карманам за минуту облазят (кстати и ствол тоже заберут). И будет у них не один, а два ствола.
Pepel
28.12.2009
Из-за угла по башке никто не застрахован получить.
Но если ублюдок выйдет в открытую на гражданина с преступными намерениями, то он будет знать, что в ответ он может получить пулю в башню, а не вожделенный сотик на дозу.
kokon
28.12.2009
Будет знать, поэтому напрямую и не выйдет никогда. Что это изменит-то? Станет выходить со спины или из-за угла, плюс еще и трофеи получит, для следующих тяжких телесных и убийств с ограблениями.
да никто уже давно не подходит на улице с вопросом "слыш, дай закурить". Зачем это, если можно обрезком трубы выровнять черепок и спокойно снять с тела всё нужное?
Pepel
28.12.2009
Лично я считаю, что прав был Кольт: "Бог создал большого человека и маленького, а Кольт уровнял шансы".
Я хочу иметь одинаковые шансы с преступниками. Если они имеют незаконное оружие, готовые против меня его применить, то и я хочу иметь законное, чтобы обороняться.
kokon
28.12.2009
На равных с преступником - никто никогда не будет. Т.к. напасть он в любой момент может, т.е. необходимо на чеку всегда быть. А это физически нереально. Иначе бы телохранителей и охранных структур не было бы. Да и они не всегда со своей работой справляются.
Pepel
28.12.2009
Да, напасть он может в любой момент. Но я буду иметь возможность в любой момент достать ствол и зарядить ему между зенок, а не ждать пока может быть, когда нибудь приедет милиция и задержит его.
Что бы Вы не говорили, а я за легализацию оружия.
petrovna
28.12.2009
а женщины?
Dr.Qy
28.12.2009
Женщины тоже "за". :) Или им хоца быть убитыми-изнасиловаными на глазах спутника? Безоружного?
petrovna
28.12.2009
ваша женщина одна не ходит?
Dr.Qy
28.12.2009
Ходит. Но она бы сама влепила между глаз. Да еще раз пять. :)
и села бы. шо док, охота на свободу в пампасы? :о)
Dr.Qy
28.12.2009
+1. Проблема не в оружии, а в законах. Которые стоят на страже уголовников и бандитов.
upoke3
28.12.2009
Pepel писал(а)
в любой момент

Уссаца. При легализации оружия ервое, что будет делать бандит - это обезвреживать Вас. Т.е. если сейчас еще некоторые из них идут на человека, то в случае легализации будут заходить сзади. И "в любой момент" будете под капельницей, в лучшем случае.
лошары,смотрю,фсё мечтают отпрор хулиганам пулей в лоб давать.Это конечно мощщ.
Лох, с пистолетом, неперестанет быть лохом и от нападения это его не спасёт. А вот пьяный лох со стволом может в вас и в пробке и в автобусе и около начного клуба шмальнуть.нафиг это надо,а?
Волыны будут у каждого пидораса неуровновешаного.
бандиты справяцца. в америке вон справляюцца с гражданами лехко.
здраво мыслишь.
Допустим, я знаю с десяток человек, у которых дома вполне легально по одному-два ствола охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. И что?
Разрешения на нарезное оружие выдают после 5 лет владения гладкоствольным оружием и отсутствии проблем с законом. Не вижу, почему бы не разрешить таким образом выдавать разрешения и на другое оружие вроде пистолетов. Ужесточить ответственность за безалаберное хранение, чтобы не "теряли" и не "давали друзьям".
В Сибири, где я прожил 15 лет, охотничье ружье есть у каждого второго. И ничего. Наоборот, по уровню преступности Сибирь всегда была спокойным регионом. Отчасти потому, что непросто решиться трясти своим стволом, если знаешь, что у твоей потенциальной жертвы есть дома двустволка 12 калибра, а также братовья и отцы с аналогичными стволами.
Борн
28.12.2009
Как вам сказать... охотничье ружьё, или даже винтовка - они, как и удочка, под иную "идеологию" покупаются.
Кода человек покупает удочку - он вовсе не думает хлестать ей кого-то по попе...
Когда покупают охотничье ружьё или винтовку - всёж думают, как правило, об охоте и защите от диких зверей, особенно в Сибири.
Когда покупают пистолет - это уже первая мысль о стрельбе по людям.
А какая разница? Любое нарезное, полученное легально, отстреливается на заводе, и образцы пуль и гильз хранятся в соответствующих органах. Пристрелить или ранить кого-то из нарезного - это гарантированный след, более надежный, чем отпечатки пальцев. Из винтовки, кстати, можно всегда убить так, что ни пули, ни гильзы никто никогда не найдет. А вот из пистолета это вряд ли получится.
Вам русским языком написали для чего ружье покупается и для чего пистолет, а вы все равно не видите разницы...
А вы читать не умеете.
Я объясняю русским языком, что только идиот будет покупать пистолет с заведомой целью стрелять по людям, ибо вычислить такого стрелка проще, чем по отпечаткам пальцев.
А с какой целью покупают пистолет, извините забыл спросить? По ком стрелять то?
С целью самозащиты, что необязательно предполагает стрельбу. Хотя уметь стрелять и быть к этому готовым, разумеется, надо.
Я бы, например, купил пистолет просто потому, что люблю оружие и люблю пострелять. Ну и на серьезной охоте пистолет - очень полезная страховка, если, к примеру, получился подранок кабана, а перезаряжать ружье некогда.
upoke3
28.12.2009
Ну ахереть можно. А без пистолета самообороны никак не получится, стало быть?
Я не спецназовец. Да даже если бы и был, то на троих не всякого спеца хватит. А одного пистолета - вполне. Одиночек не боюсь, но одиночки и не страшны в принципе. И на трассе очень даже необходимая страховка.
upoke3
28.12.2009
Для получения оружия Вам так или иначе пришлось бы проходить подготовку обязательную.
Что межает пройти добровольную подготовку для самообороны СЕЙЧАС без оружия?

И второе: наивно предполагать, что, если у гражданина будет пистолет, он станет сильнее. У бандита будет преимущество - такая же пушка. Только если Ваша в кобуре под вспотевшей от страха подмышкой, а его - будет упираться дулом в ваш лоб. Так что расклад игры "который из нас обосрется первым" известен что сейчас, что с пушкой. Глупо думать, что если разрешат оружие, то преступники не воспользуются этим.
Разница очень существенная появляется именно после легализации.
В любом случае у преступника должен быть ствол, который в случае использования не должен вывести на владельца. Все как и сейчас.
Легализация короткоствольного нарезного не увеличит количество таких стволов у заведомых преступников (не станут же они на себя приобретать лицензию на оружие), но повысит сдерживающий эффект для последних. И увеличит шансы для тех, кто по работе или образу жизни имеет повышенный риск встретиться с криминальным контингентом.
upoke3
28.12.2009
Публицыст писал(а)
но повысит сдерживающий эффект для последних. И увеличит шансы для тех, кто по работе или образу жизни имеет повышенный риск встретиться с криминальным контингентом.

Иллюзия, и не более того. Лишь добавление нервозности тем, у кого повышенный риск.
upoke3 писал(а)
Лишь добавление нервозности тем, у кого повышенный риск.

Бред. Как раз дает ощущение надежности и уверенности в себе, если возникнут гнилые базары. В таких случаях уверенность в себе, в голосе, в движениях - зачастую достаточное основание хулиганствующим элементам отступить.
А если преступление спланированное, то об этом речи нет, тут уж как фишка ляжет.
Опять же аргумент про дальние поездки на машине почему-то не принимаете во внимание.
upoke3
28.12.2009
Публицыст писал(а)
Бред. Как раз дает ощущение надежности и уверенности в себе, если возникнут гнилые базары.


Вы опять же, исходите из того,видимо, что "базары" останутся на прежнем уровне. Базарить то с вами меньше будут при легализации оружия.
Уж всяко не круче, чем в начале 90-х.
upoke3
28.12.2009
Это уже самонадеянность.
Т.е. пистолет покупают пострелять по подранкам кабана (ха-ха 8 раз), пострелять просто так и ... И может Вы все таки не будете ломаться как девица и скажете открытым текстом для чего пистолеты покупаются?
Вам Борман все популярно объяснил, и не надо тут с кабанами комедию ломать, скажите как есть.
И еще раз повторю - по ком стрелять из пистолета?
Что бы не было флуда, будем считать что кабаны засчитываются. Еще по ком?
Читаете и понимаете только то, что хотите понимать. Мир не настолько полярен и однозначен, как вы хотите это представить. Психологическую силу оружия вы не воспринимаете, а зря. Ниже я рассуждал о "несмертельной" защите с помощью оружия. Повторяться не хочу.
Еще раз. (хотя понимаю что бестолку) - Вам объяснили, что пистолет покупается для стрельбы по ЛЮДЯМ. (по мишеням есть воздушки или тир). Вы говорите, что это делают только идиоты, но при этом хотите его купить.
Говорить больше не о чем..
Томас писал(а)
Вам объяснили, что пистолет покупается для стрельбы по ЛЮДЯМ.

От спасибо, вывели из заблуждения. Вас не смущает тот факт, что пистолеты производятся и совершенствуются до сих пор? И вы верно сказали, для каких целей.
Только я не смотрю на пистолет так, как вы: так приговоренный к повешенью смотрит на петлю, взойдя на эшафот.
Томас писал(а)
Вы говорите, что это делают только идиоты, но при этом хотите его купить.

Учитесь для начала понимать, что написано, а не только слышать свои мысли и искать их отражения в чужих словах.
upoke3
28.12.2009
Далее надо читать законы различные.

По вопросам пределов необходимой самообороны. Т.е. является ли применение оружия (пусть и в землю) действительно необходимой защитой от бухого амбала, наезжающего с "дай закурить". Кроме этого, является ли использование оружия единственным вариантом в такой ситуации. И тд и тп.
А доказывать это - придется. Ибо амбал пойдет и с чистой совестью напишет заяву на "какой-то задохлик пугал меня огнестрелом, чем нанес....". Причем его "дай закурить" Вы хер докажете, а вот пара дырок в асфальте от вашей "самообороны" останется. И всё, "прощай оружие".

Ну а если говорить о психологической силе оружия, которое бандит уже направлено на вас, говорить незачем. Пока вы там куртку расстегнете-кобуру-вынете-снимете с предохранителя, из вас уже сито получится.

Херли идеализировать то?
upoke3 писал(а)
Ну а если говорить о психологической силе оружия, которое бандит уже направлено на вас, говорить незачем. Пока вы там куртку расстегнете-кобуру-вынете-снимете с предохранителя, из вас уже сито получится.

Херли идеализировать то?

И не идеализирую. В описанном случае дергаться, разумеется, не стоит. Только вряд ли о спланированном преступлении вообще может идти речь в размышлениях о самообороне.
upoke3
28.12.2009
А о чем речь тогда? Гопоту чтоль пугать будете пушкой? Ну, к примеру, трое подходят, зная о легализации сразу предупреждают "не шевелиться!". Что дальше? Ножа у них не видно, иного оружия тоже. Вы, соответственно, применить свое тоже не можете. Далее можете сравнить время. Что будет быстрее: вы расстегнетесь-пушку достанете, или же они Вас на землю уронят и запинают.
То же самое в случае, если они угрожают ножом/пистолетом. Что дольше: все те же ваши действия (расстегнуться-достать пушку) или им - одним движением кольнуть/прострелить ваше тело.

Тут надо еще учесть: им, скорее всего, премы нападения, применять не впервой. Вы же свою хваленую самооборону изучали только теоретически на манекенах перед получением разрешения на оружие. Для них это -привычка. Для вас - стресс.
С целью самозащиты, доколе не стрелять, логичнее купить бронежилет и записаться на курсы самообороны, а так же заняться физподготовкой. Это если мы хотим защитить себя и не собираемся увечить других.
А пистолет, как ни крути "должен стрелять". Вопрос - в кого?
llexus
28.12.2009
Борн писал(а)
Когда покупают охотничье ружьё или винтовку - всёж думают, как правило, об охоте и защите от диких зверей, особенно в Сибири.
Когда покупают пистолет - это уже первая мысль о стрельбе по людям.

вово +1
Паранойя.
если я правильно помню, хранение и транспортировка охотничьего оружия обязательна в РАЗРЯЖЕННОМ состоянии. При этом хранение - в "сейфе", транспортировка - в чехле.
И тут возникает дилемма. Хранить пистолет разряженным и в сейфе в той же машине (ну как Вы написали, защита на трассе) - бессмысленно. Носить его с собой разряженным - тем более.
Значит надо разрешать. Тогда придется разрешить то же самое и охотникам. Мню как-то не очень радует обнаруживать рядом с собой чувака с двустволкой на плече. Заряженной.
Опять же - вы привезли машину на мойку. Оставлять оружие в сейфе или вынимать? Оставлять - а мало ли? Вынимать - а как отнесутся работники автомойки к вооруженному человеку?
постреляются и успокоются:)
alnik
28.12.2009
llexus писал(а)
согласен. в стране, чуть менее, чем полностью заполненной идиотами, легализовать оружие равноценно самоубийству

идиоты и отморозки и ножами,молотками и прочим прекрасно обходятся.а вот добропорядочные граждане ножей с собой не носят посколько это противозаконно,да и самооборона у нас понятие условное.так,что туфта все эти разговоры,что легализация огнестрельного оружия приведет к чему то катастрофическому....
upoke3
28.12.2009
о блин. Вы тоже считаете, что огнестрел в случае легализации появится только у добросовестных граждан?
Да хрена с два. Только если сейчас вы от хулиганов мчитесь с криками, то при легализации будете бежать вдвое быстрее и кричать вдвое громче.
llexus
28.12.2009
Думаю для самообороны вполне хватит и разрешенного сейчас травматического оружия.
А что хочешь - у нас реклама оружия кругом - тв - посмотри, зайди в игрушечный магазин - для самых маленьких и то пласмассовые пистолеты(а оружие для чего нужно то ......), пейнтбол -тут вообще считается самая безопасная игра- вот только что она рекламирует.
И что после этого мы хотим.
А по поводу лицензирования оружия - работали бы менты на отлично а не как сейчас 16% раскрываемости так оно не кому не понадобилось бы, а если бы и кому что захотелось то только спортивное - для стрельбы по мишеням.
kokon
27.12.2009
Вот у мну, два газовых револьвера было. Нелегально приобретенные (один из них вообще нашел!!!). Так я даже не разу из них не выстрелил.
Тот который нашел, практически сразу ППСникам на улице отдал (они даже моих документов не спросили, просто себе видимо забрали). А со вторым, пару недель походил, потом у знакомого дома забыл, хотел забрать но так и не получилось. Разругался с ним, а потом он по пьянке своего отца задушил и сел надолго.
Ни к чему оружие гражданам, только разгул преступности увеличиться и все. Какой нибудь придурок - сейчас водки "нажрется" к людям пристанет, в по щам получит и спать пойдет. А будь у него или у граждан (к которым он пристанет) оружие - все возможно и не так кончится.
Вот и нужно в корне менять условия выдачи разрешения на оружие.
А что со стольным-планировать выдачу разрешения на нарезное оружие для самообороны так тут нужно -очень сильно все взвесить. И как говорится лучше бы ментов научили работать правильно и без палок им в колеса - а так что бы нормально наказывали за преступления - а не подводили под них- хотя если тут что то менять придется менять и гос.устои.
azzi
27.12.2009
в корне нужно менять наше долбанное законодательство по вопросу самообороны...
kokon
27.12.2009
Как например? Тебе дали в морду - а ты в ответ пулю в лоб?
azzi
27.12.2009
ну не нужно передергивать,на руках у людей сейчас миллионы единиц гражданского оружия и что все перестрелялись?
altitude
28.12.2009
kokon писал(а)
Как например? Тебе дали в морду - а ты в ответ пулю в лоб?


Другой пример: амбал дал в морду маленькому, тщедушному человеку. Развернуться и убежать? А если убежать не удастся? Люди-то разные все - один 2-метровый амбал с пудовыми кулаками, а другой - метр с кепкой. Хотя наличие ствола - не гарантия безопасности.
kokon
28.12.2009
Т.е. вы сразу убивать предлагаете?
Вот сами рассудите - у нас половина города амбалов, которые мечтают второй половине города морду разбить? Ведь реально это не так. Если чувствуешь, что не в силах за себя постоять, то тогда не надо до мордобоя ситуацию доводить.
Да и на крайний случай, можно подручными предметами воспользоваться.
Dr.Qy
28.12.2009
Когда я в 8 классе учился, мы пошли в кинотеатр "Канавинский". Киношку глянуть на зимних каникулах. На подходах к кинотеатру нас встретила компашка из 3 человек. Один - взрослый, лет 20. С ножом. Двое подельников - лет по 15-16. Тоже с ножами. Пытались дубленку снять с товарища и по карманам прошвырнуца.

В 90-е вобще было весело.
А уверен что только законодательство - может еще и свой подход к данному вопросу
azzi
27.12.2009
естественно свой подход на первом месте.лично я за разрешение короткоствольного оружия,правда с определенными ограничениями...
Борн
28.12.2009
Если ворон в вышине,
дело, стало быть, к войне.
Чтобы не было войны,
надо ворона убить.
Чтобы ворона убить,
надо ружья зарядить.
А как станем заряжать,
всем захочется стрелять.
Ну а как стрельба пойдет,
пуля дырочку найдет.
Ей не жалко никого,
ей попасть бы хоть в кого,
хоть в чужого, хоть в свово..
Во, и боле ничего.
Во, и боле ничего.
Во, и боле никого.
Кроме ворона того:
стрельнуть некому в него.

Б.Ш. Окуджава
Avis
27.12.2009
kokon писал(а)
со вторым, пару недель походил, потом у знакомого дома забыл, хотел забрать но так и не получилось.

Если всякие мудаки (повторяю — _МУ_ДА_КИ_) разбрасывают свои стволы, то это проблемы самих мудаков, а не законодательства. Вернее, это проблемы исполнительной власти. Надеюсь, тебя отловят достаточно быстро.
kokon
28.12.2009
А меня то за что? Ствол изначально не мой был, т.е. я даже не знаю на кого он официально оформлен был. Из него он никого не убил, а скорее всего продал или спрятал (а может помимо убийства отца (удушения), его и за этот ствол судили). Да и срок давности давно прошел, это 13 лет назад было.
kokon
28.12.2009
Кстати, и оставил я его не просто так, а ночью пьяному домой возвращаться надо было. И хрен знает, останови меня тогда патруль - я бы сам на срок уехал.
djabel
28.12.2009
А еще оружие легализовать хотят.
И правильно хотят. В таком случае наркоманов каждый сам отстреливать будет, если милиция заодно с наркоторговцами. Уложить 5-10 нариков и считай жизнь прожил не зря.
kokon
28.12.2009
Можно понять (правда все равно с трудом), если нападавший действительно нарик отмороженный. А если нет? В суде тогда можно будет говорить - а я думал что это наркоман, поэму его убил, не сажайте меня? Так это каждый второй говорить станет. Т.е. реально разрешат безнаказанное убийство. Да и нападение- нападению рознь.
По пьяне например сколько всяких драк происходит, и опять же никто гарантию не даст что человек, который в данный момент пьян - не наркоман (т.е. и его можно будет застрелить).
Такой бардак и беспредел начнется, хуже чем в начале 90-х
Зачем обязательно убивать?
Если не успокоит вид оружия, то можно для острастки пальнуть в землю или асфальт. Звук выстрела протрезвит и запойного алкоголика. Наконец, если попался обдолбанный в ноль, от такого убежать не проблема, в ином случае - прострел ноги успокоит самого буйного.
kokon
28.12.2009
в ином случае - прострел ноги успокоит самого буйного.

Это тоже убить может, т.к. пуля запросто артерию задеть может. Т.е. после выстрела - придется первую помощь оказывать, и скорую вызывать.
kokon писал(а)
. Т.е. после выстрела - придется первую помощь оказывать, и скорую вызывать.

Само собой. Про ответственность за хранение оружия уже говорил. Соответственно, еще большая - за применение.
Но уверяю вас, что идиотов, готовых полезть на оружие после демонстрации найдется немного, если найдутся таковые вообще.
kokon
28.12.2009
Если человек трезвый и здравомыслящий (т.е. тот который сумеет себя в руках сдержать, после такого стресса).
upoke3
28.12.2009
Во-во

Как речь о собаках - так тут же кричат о необходимости налогов, обязательном учете и тд и тп. А как про стволы - так "дайте два!".

И охереть как логично звучит "зато я смогу хулиганам отпор дать". Особенно от людей, которые пушки только в кино видели. И каждый из них считает, что он не сдриснет и из своей пушки дрожащей рукой пальнет именно в преступника, а не в прохожего случайного.
И ситуация: преступник ударяет по башке, затем, пока чел без сознания, забирает пушку и через полчаса из нее кого-то мочит. О том, что придется доказывать, что был в бессознанке, храбрецу придется доказывать в ментуре, храбрец ни разу не догадывается, наверное. Как и о том, что ментуре "вот владелец - вот труп - вот пистолет, записанный на владельца, рядом с трупом" - еще одно "раскрытое преступление, тож ни хера не думается.
Все это давно учтено в странах, где оружие разрешено.
Сначала человек заканчивает курсы, на которых он сдает экзамены. Все как и с автомобилем. Не сдал - не получишь разрешения.
Наконец, человек, решившийся на приобретение оружия, должен понимать, что автоматически он и становится ответственным за него, в том числе и уголовно.
upoke3
28.12.2009
Публицыст писал(а)
Сначала человек заканчивает курсы, на которых он сдает экзамены. Все как и с автомобилем. Не сдал - не получишь разрешения.


"Купленные права" (на автомобиль) - чуждое в России понятие, ага.


Наконец, человек, решившийся на приобретение оружия, должен понимать, что автоматически он и становится ответственным за него, в том числе и уголовно.


Во-во. С этого и надо начинать. И этим и закончить, пожалуй.
upoke3 писал(а)
"Купленные права" (на автомобиль) - чуждое в России понятие, ага.

Это не имеет отношения к оружию как таковому. Кому надо, тот все равно купит оружие на черном рынке. Вопрос исполнения законов лежит вне поля зрения рассматриваемого вопроса.
upoke3
28.12.2009
Публицыст писал(а)
Это не имеет отношения к оружию как таковому.


Это имеет отношение к реалиям. Иначе вопрос об оружии вообще не имеет смысла. Оно ж разрешено. Не у нас, правда.
SVM
27.12.2009
А с какой целью стреляли в него?
Krimineev
27.12.2009
поймают - узнаем...
Mr. Alex
27.12.2009
Krimineev писал(а)
Блин, вот был наш город тише Москвы...

почему-то вспоминается В.Галкин...
altitude
27.12.2009

почему-то вспоминается В.Галкин...


И начало 90-х... Тока сейчас не бандюганы мочкуют друг друга, а простые смертные. Хотя сейчас и не разберешь, кто бандит, кто прибандиченный, а кто фраер. Но то ли еще будет... Надо тоже Осу покупать.
Mr. Alex
27.12.2009
только в 90-х боевыми "мочились", а так всё верно говорите... )
kokon
28.12.2009
Так если легализуют (как некоторые мечтают) - станут боевыми "мочиться".
Что-нибудь за собой чувствуете? А?

Приведите примерчик, чтобы в недавнем прошлом из той же травматики кого-то замочили ну вот просто так? Я вот не помню таких случаев...
Krimineev
27.12.2009
Последняя информация и видео с места происшествия: nnov.kp.ru/daily/24418/590001/
grafnn
28.12.2009
сейчас травматик - заменитель кулаков. а штука коварная - может не подействовать, может и убить
Плоговорка конца 90-х: Очереди могут еще вернуться, в Т.Ч. и автоматные!
и что тут такого страшного? сидели - выпивали, что-то не поделили, пошли разбираться - идиот стрельнул спьяну.
чего кипешь-то устраивать? обычная бытовуха. нет, надо сразу кричать - стреляют в нижнем направо и налево.
Вот именно. Сядет как миленький.
Переться на пьянку с оружием - это как сесть за руль в пьяном виде, от последнего последствия зачастую еще более страшные.
Публицыст писал(а)
Переться на пьянку с оружием - это как сесть за руль в пьяном виде, от последнего последствия зачастую еще более страшные.

Вы вот это на Автофоруме не брякните случайно, Вас там с говном съедят за такое :о)
ААА... кашмар!!!! ААААА!!!!

А я не понял - а че случилось-то? Епнули бы ему по башке трубой - ему бы легче было? По-моему - наоборот, от травматики редко умирают, а от трубы - запросто...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем