Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Почему разумные люди верят в бга, не замечая при этом несуразностей писания ?
Религия
6
432
Поделиться
Почему разумные люди верят в бга, не замечая при этом несуразностей писания ?
Я вот как верю, если бг есть, то он вроде как большой начальник. А начальники они разные бывают.
Но начальник есть начальник, и в его власти или щедро тебя одарить, или пендалей надавать. Оттого и приходится уважительно к этому всему относиться. Не обращать внимание на разные нестыковки.
Ну да, типа пусть написано. Может бгу тупо хочется, чтоб так было написано.
Главное в жизни, что каждый человек хочет чтоб ему было хорошо, в первую очередь.
Я вот как верю, если бг есть, то он вроде как большой начальник. А начальники они разные бывают.
Но начальник есть начальник, и в его власти или щедро тебя одарить, или пендалей надавать. Оттого и приходится уважительно к этому всему относиться. Не обращать внимание на разные нестыковки.
Ну да, типа пусть написано. Может бгу тупо хочется, чтоб так было написано.
Главное в жизни, что каждый человек хочет чтоб ему было хорошо, в первую очередь.
читал "God is delusion" Ричарда Докинза?
если еще нет - рекомендую
если еще нет - рекомендую
Doch2r писал(а)
читал "God is delusion" Ричарда Докинза?
если еще нет - рекомендую
читал "God is delusion" Ричарда Докинза?
если еще нет - рекомендую
Русский перевод есть ?
конечно
и в сети, и в продаже
правильное название только "The God Delusion", запамятовал я поначалу
google it
и в сети, и в продаже
правильное название только "The God Delusion", запамятовал я поначалу
google it
Еще в детстве читала книжку из Библиотеки атеистической литературы (это серия изданий такая была) Лео Таксиль "Забавное Евангелие". Забавно....
Егоровна писал(а)
Еще в детстве читала книжку из Библиотеки атеистической литературы (это серия изданий такая была) Лео Таксиль "Забавное Евангелие". Забавно....
Еще в детстве читала книжку из Библиотеки атеистической литературы (это серия изданий такая была) Лео Таксиль "Забавное Евангелие". Забавно....
более чем.
тоже читала.
Тема
Просмотров
бга? бгагагагага!!!!!!!
чёт не пойму, а где тут "несуразноти писания" описаны?
Mr. Alex писал(а)
чёт не пойму, а где тут "несуразноти писания" описаны?
чёт не пойму, а где тут "несуразноти писания" описаны?
Ну это к атеистам :)
antidot писал(а)
Ну это к атеистам :)
Ну это к атеистам :)
а... ну-ну...
*ушёл*
Неужто пыво таки вынимать из голодильника и сухарики опять распаковывать?
Бог это старик на облаке.
Бог это святая троица. Ctrl Alt и Delete © Задорнов))
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
Бог это старик на облаке.
Бог это старик на облаке.
Я больше тяготею к массонскому и каббалистическому представлению.
Отказаться от идеи бга - страшновато, так как с детства этой темой зомбируют.
antidot писал(а)
Я больше тяготею к массонскому и каббалистическому представлению.
Я больше тяготею к массонскому и каббалистическому представлению.
например?)
дилемма писал(а)
например?)
antidot писал(а)
Я больше тяготею к массонскому и каббалистическому представлению.
Я больше тяготею к массонскому и каббалистическому представлению.
например?)
Ну там сверхразум, Великий архитектор.
...поглядывающий вних и хрустящий чипсами.:))))
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
Бог это старик на облаке.
Бог это старик на облаке.
почему сразу старик? и на облаке???
Это женщина и она мать всего, и живет в деревьях!
:-)
если так, то я уже неистово хочу юсб-разъем в косичке
даже косичку ради такого дела отрастить можно!
даже косичку ради такого дела отрастить можно!
Опоздали Вы) ... у того, у кого надо, косичка давно есть))) .. нас так легко можно узнать)))) ....
Был в Джерусалайе, в Храме гроба господня. Ложе, с которого он вознесся, метра полтора длиной. Стало быть его рост этак метр сорок. Не могу я верить в такого бга. Я и девочек то предпочитаю от 180 и выше
С больничных каталок тож ноги свисают, и чего?
А про девочек...т.е. от Пенелопы Круз ты бы отказался конечно с отвращением?
А про девочек...т.е. от Пенелопы Круз ты бы отказался конечно с отвращением?
Не, там стены с трех сторон, не свесишь. Это же гробница в скале вырублена. Пенелопу можете забрать себе, мне не нужна
Certified Organic писал(а)
Пенелопу можете забрать себе, мне не нужна
Пенелопу можете забрать себе, мне не нужна
)))))ну-ну....
В средневековье считалось полезным спать сидя.
Так то в средневековье, про античные времена такого не слышал. На всех картинках в церкви он изображен на смертном одре нормально лежа.
Вы уверены что это ложе - не средневековая имитация?
И чо вы спорите? Он был человек. Никак не Архитектор. И уж не Бог тем более.
Вообще, строго говоря, в христианстве Иисус был ипостасью бога, в исламе и иудаизме - пророком, т.е. человеком. Кем он был для вас (и был ли) вопрос веры.
Это где это в иудаизме он был пророком? :) Его там по умолчанию просто нет. Иудеем он был. Но весь вышел. А вот пророком....:)
к сожалению не являюсь экспертом в иудаизме, но иудеи, насколько я знаю, признают существование Иисуса и согласны с тем, что он проповедовал существование бога (общего для христиан и иудеев), но не согласны с тем, что он был мессий.
Проповедник и пророк - две бааааааааааальшие разницы.
Это как Дэвид Коперфильд и Бог.
Это как Дэвид Коперфильд и Бог.
возможно, в данном случае считаю что это не суть вопроса
Dr.Qy писал(а)
Его там по умолчанию просто нет.
Его там по умолчанию просто нет.
+
Какие там стены с трех сторон Вы что??? По центру помещения сей каменюга стоит, чтоб верующие кругом могли свечки и т.п. предметы "заряжать"
Лера Воробьева писал(а)
Какие там стены с трех сторон Вы что??? По центру помещения сей каменюга стоит, чтоб верующие кругом могли свечки и т.п. предметы "заряжать"
Какие там стены с трех сторон Вы что??? По центру помещения сей каменюга стоит, чтоб верующие кругом могли свечки и т.п. предметы "заряжать"
Не говорите так. Церковный эгрегор существует, пока в него верят.
antidot писал(а)
Не говорите так. Церковный эгрегор существует, пока в него верят.
Лера Воробьева писал(а)
Какие там стены с трех сторон Вы что??? По центру помещения сей каменюга стоит, чтоб верующие кругом могли свечки и т.п. предметы "заряжать"
Какие там стены с трех сторон Вы что??? По центру помещения сей каменюга стоит, чтоб верующие кругом могли свечки и т.п. предметы "заряжать"
Не говорите так. Церковный эгрегор существует, пока в него верят.
Ну в принципе я сам себе ответил на этот вопрос.
Я надеюсь, что люди все таки верят в Бога, а не в Церковь ;) Так что эгрегору ничего не грозит ;)))
Лера Воробьева писал(а)
Я надеюсь, что люди все таки верят в Бога, а не в Церковь ;) Так что эгрегору ничего не грозит ;)))
Я надеюсь, что люди все таки верят в Бога, а не в Церковь ;) Так что эгрегору ничего не грозит ;)))
В вопросе бга я уперся в несколько логический противоречий, которые как раз являются аргументами атеистов.
Феномен эгрегора все изящно объясняет.
Лера Воробьева писал(а)
Я надеюсь, что люди все таки верят в Бога, а не в Церковь
Я надеюсь, что люди все таки верят в Бога, а не в Церковь
+ многаа
Вы об этом?
Эгрегор (др.-греч. ἐγρήγοροι, «стражи») — термин, принятый в новых (нетрадиционных) оккультных и религиозных движениях. Обозначает душу вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
Эгрегор — это устойчивый комплекс психоэнергетических взаимовлияний, неподконтрольных сознанию обычного индивидуума. Он обслуживает социальный узел, обладает свойствами самоподдерживаться, существовать очень длительные периоды времени и помимо сознания людей вносить коррективы в содержание их психики и мотивацию поведения. В современном узкоспециализированном языке его используют для обозначения энергоинформационного выражения элементов коллективного бессознательного — составляющих коллективной психоэнергетической жизни человечества. То, о чем мы говорим как об эгрегорах, создано мыслями очень больших масс людей.
Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по убеждению самих людей, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Доказательствами существования эгрегоров наука не располагает.
Эгрегор — термин, означающий информационно-энергетическую субстанцию, в которой информация объединена по какому-либо принципу, и которая состоит из всей совокупности информационных процессов, подходящих под этот принцип.
(с) из Википедии :)
Эгрегор (др.-греч. ἐγρήγοροι, «стражи») — термин, принятый в новых (нетрадиционных) оккультных и религиозных движениях. Обозначает душу вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
Эгрегор — это устойчивый комплекс психоэнергетических взаимовлияний, неподконтрольных сознанию обычного индивидуума. Он обслуживает социальный узел, обладает свойствами самоподдерживаться, существовать очень длительные периоды времени и помимо сознания людей вносить коррективы в содержание их психики и мотивацию поведения. В современном узкоспециализированном языке его используют для обозначения энергоинформационного выражения элементов коллективного бессознательного — составляющих коллективной психоэнергетической жизни человечества. То, о чем мы говорим как об эгрегорах, создано мыслями очень больших масс людей.
Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по убеждению самих людей, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Доказательствами существования эгрегоров наука не располагает.
Эгрегор — термин, означающий информационно-энергетическую субстанцию, в которой информация объединена по какому-либо принципу, и которая состоит из всей совокупности информационных процессов, подходящих под этот принцип.
(с) из Википедии :)
j2y34 писал(а)
Вы об этом?
Эгрегор (др.-греч. ἐγρήγοροι, «стражи») — термин, принятый в новых (нетрадиционных) оккультных и религиозных движениях. Обозначает душу вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
Вы об этом?
Эгрегор (др.-греч. ἐγρήγοροι, «стражи») — термин, принятый в новых (нетрадиционных) оккультных и религиозных движениях. Обозначает душу вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
Да про это. Потому что тупо верить в пророков на ослах, в говорящие кусты и расступающиеся воды как то... ну ты понял :)
Религии необходимы для взросления личности. Если сразу откажешься - так и не поймешь накопленный в которой находишься культурой опыт :)
j2y34 писал(а)
Религии необходимы для взросления личности. Если сразу откажешься - так и не поймешь накопленный в которой находишься культурой опыт :)
Религии необходимы для взросления личности. Если сразу откажешься - так и не поймешь накопленный в которой находишься культурой опыт :)
Религия предполагает кучу ограничений и т.п.
Какому разумному человеку нужны необоснованные ограничения ?
Религия это не витамины "Ревит", которые нужны, потому что полезны.
Религия это данность, правда факт существования этой данности находится под сомнением, но сомнение не есть отрицание.
Необходимы ли религии? В чем вопрос?
j2y34 писал(а)
Необходимы ли религии? В чем вопрос?
Необходимы ли религии? В чем вопрос?
Необходима ли Луна на небе ?
Вопрос лишен смысла хотя бы потому, что даже если ты решишь, что не нужна, то ничего ты поделать не сможешь.
Как можно рассуждать о необходимости того, что уже есть ? Вот оно есть и есть, не зависимо от того, хочешь ты этого или нет, необходимо оно тебе или нет. Есть и все.
Вон у меня под окнами "Камаз" чей-то стоит, он мне не необходим, но он там стоит. Это данность.
В чем проблема, Антидот?
j2y34 писал(а)
В чем проблема, Антидот?
В чем проблема, Антидот?
Вы пытаетесь меня "враскачку" вывести из себя ?
Постоянно меняете модальность и тему ветки, передергиваете. Я по вашему базовому посту уже все вам ответил.
Х
-Х
Ничего ты не ответил по базовому посту
Религии - это эволюционирующий инструмент для поднятия личности, до момента когда он перестает быть нужен. Только надо подумать прежде чем отказываться - ты точно знаешь что делаешь?
Ничего ты не ответил по базовому посту
Религии - это эволюционирующий инструмент для поднятия личности, до момента когда он перестает быть нужен. Только надо подумать прежде чем отказываться - ты точно знаешь что делаешь?
+++ Много. Согласен полностью, жаль большинству не понять, как четко и ясно. Тут же и ответ для чего она нужна.
И ответ, почему она не нужна боле.
а как вы относитесь к каббале?
Так же, как и к остальной пудре для мозгов.
ежели чейта камаз мешает дефиниции бытия, рекомендую банку "секунды" и зажигалку:)
Если в процессе определения смысла жизни на один вопрос будет меньше, это уже победа.
Дерзайте, юноша.
Если в процессе определения смысла жизни на один вопрос будет меньше, это уже победа.
Дерзайте, юноша.
antidot писал(а)
Религия предполагает кучу ограничений и т.п.
Религия предполагает кучу ограничений и т.п.
Если бы их небыло бы, лежали бы вы давно в сырой землице.
min писал(а)
Если бы их небыло бы, лежали бы вы давно в сырой землице.
antidot писал(а)
Религия предполагает кучу ограничений и т.п.
Религия предполагает кучу ограничений и т.п.
Если бы их небыло бы, лежали бы вы давно в сырой землице.
В Японии нет никакого христианства, и что ?
В Японии есть другая вера. И она тоже накладывает ограничения. Вернее толкует, как человек должен вести себя в обществе, чтобы попасть в рай.Это главная мысль всех религий.
расскажите нам о категории рая в синтоизме или буддизме
спасибо
спасибо
Не знаю.Не интересовался.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF...0.B3.D0.B8.D1.8
Христианство
Всего в Японии насчитывается около 1,5 млн христиан. Среди объединений христианских церквей, действующих в общеяпонском масштабе, самое крупное — Католический центральный совет (свыше 400 тыс. верующих, около 2 тыс. культовых учреждений, 2 тыс. священников).
Численность приверженцев всех общеяпонских объединений протестантских церквей в конце 1989 г. составляла около 500 тыс. человек.
Англиканство объединяет 57 тыс. верующих в составе Англиканской церкви в Японии (Nippon Sei Ko Kai), во главе которой стоит Архиепископ Натаниель Макото Уемацу.
Православие насчитывает около 36 тыс. человек. Автономная Японская православная церковь входит в состав Московского Патриархата.
Христианство
Всего в Японии насчитывается около 1,5 млн христиан. Среди объединений христианских церквей, действующих в общеяпонском масштабе, самое крупное — Католический центральный совет (свыше 400 тыс. верующих, около 2 тыс. культовых учреждений, 2 тыс. священников).
Численность приверженцев всех общеяпонских объединений протестантских церквей в конце 1989 г. составляла около 500 тыс. человек.
Англиканство объединяет 57 тыс. верующих в составе Англиканской церкви в Японии (Nippon Sei Ko Kai), во главе которой стоит Архиепископ Натаниель Макото Уемацу.
Православие насчитывает около 36 тыс. человек. Автономная Японская православная церковь входит в состав Московского Патриархата.
min писал(а)
Если бы их небыло бы, лежали бы вы давно в сырой землице.
Если бы их небыло бы, лежали бы вы давно в сырой землице.
Неправда.
Не было бы моральных устоев. Косо посмотрел,бритвой по горлу и в колодец.
А отчего тогда люди как резали друг друга до нагорной проповеди, так и продолжили это дело после? А потом ещё сторонники нагорного проповедника довели это до идеала.
min писал(а)
Не было бы моральных устоев.
Не было бы моральных устоев.
Моральные устои были и до религий, и они их как ни пытались монополизировать - так и не смогли. И каждое появление новой религии не вело к повышении моральных устоев, скорее, в течении времени, наоборот. Чего только стоит упомянутый в другом топе попытка зарубить карикатуриста топором. Это мораль?
+10000000
Вы явно путаете с камнем помазания. А гроб это такая здоровая каменюка в которую нужно входить. Туда еще огонь на Пасху снисходит. И вот там небольшое ложе выдолблено
Да, Вы правы. Это был камень помазания
Македонский вообще был 1,5 метра. Это эволюция - время идет, идет и эволюция! :) То ль мутируем, толь еще чего....хз как назвать....но в древности 1,5 метра было очень даже высоко и круто :)
а в чем прикол слово "бог" без буквы "о" писать?
Дрыныч писал(а)
а в чем прикол слово "бог" без буквы "о" писать?
а в чем прикол слово "бог" без буквы "о" писать?
Суеверие.
как в анеке - а вдруг есть, то зачем ссориться)))
НастасьяПавловна писал(а)
как в анеке - а вдруг есть, то зачем ссориться)))
как в анеке - а вдруг есть, то зачем ссориться)))
Вот именно.
может букаффка на клаве западает...или наказание такое ему свыше - писать без "о"
antidot писал(а)
Почему разумные люди верят в бга, не замечая при этом несуразностей писания ?
Почему разумные люди верят в бга, не замечая при этом несуразностей писания ?
Люди, верящие в бугага, плохо знают физику и не в состоянии задать себе вопрос, как образовалась вселенная. Они наивно полагают, что солнце крутится вокруг земли, а звезды на небе приклеены жидкими гвоздями.
помоему это вы наивно полагаете, что они наивно так полагают )
ну они же верят в "писание" если верят в бога. А там написано, что земля создана за 7 дней. А такое утверждение - есть уже доказанная лажа.
вот я наверное верю в бога, какого-то, в своем понимании, но "писание" тут причем) А людская вера в чудо часто не зависит от имеющихся знаний об окружающем мире, самый верующий из христиан может вполне замечательно знать теорию большого взрыва и находить в ней при этом подтверждения своей веры. Запросто. :)
alexsneg писал(а)
земля создана за 7 дней. А такое утверждение - есть уже доказанная лажа.
земля создана за 7 дней. А такое утверждение - есть уже доказанная лажа.
А как бы Вы объяснили устройство вселенной второкласнику .Наверное как-то упрощённо . У второкласника же наверное больше шансов понять Ваши объяснения , чем у взрослого человека , жившего несколько тысяч лет назад .
Поэтому не надо воспринимать то , что написано в Библии , буквально .
7 дней - это может быть - 7 циклов . Как бы Вы объяснили ребёнку , что человек состоит из элементов , которые присутствуют в земной коре ? - Из праха земного сотворил Б-г человека .
Атеисты считают религию сказкой . Но считать , что всё произошло случайным образом , и в результате череды случайностей появился такой совершенный продукт , как человек - это вера в ещё более чудесную сказку .
И всё оправдывать Матушкой Природой и её законами . Только Природа и её законы - это видимая часть действия Программы , заложенной Творцом . Дефис в слове Б-г олицетворяет то , что нам не дано понять , кто это . По крайней мере на данном этапе . Потому что в нас это понимание не заложено Программой
Бытие 2:18-20
" И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа "
Кость на иврите - эцем ( עצם ) . Но эцем переводится также как - объект , суть , сущность . В программировании можно создать объект , который унаследует свойства родительского объекта , но также будет иметь свойства , присущие только ему .
Ну вкратце примерно так .
ЗЫ. Это мое имхо ( на всякий случай :) )
+1/ Хорошо сказано.
А я уверен в эволюционно-природном создании всего и вся. Ну не верю я что есть что-то мудрее и "разумнее" Природы, тем более в Творца, который создал всё как создаёт чего-то человек, опираясь на свои знания и опыт. Если есть в Природе у чего-то хоть малейшая вероятность совершиться, то это совершится, особенно когда будут постоянно предприниматься к этому действия при неограниченном времени, а совершившись таки чему-то "зацепившись" за это идёт развитие дальше. Что ж все так прицепились к "разумному" созданию и развитию Вселенной :) хотя когда примешь, что это так, то естесственно легче найти ответы на многие вопросы, только и всего, а это, имхо, всего лишь "более лёгкий путь" :) Как и в стародревние времена - зачем плыть через океан, легче принять за аксиому, что там - "конец света" и не мучаться "глупыми вопросами"... :))
Вы просто Творца называете Природой .
Кстати Библия тоже говорит об эволюции ( человек появился не сразу , а за 6 временных циклов ) , но об эволюции осознанной , совершаемой в соответствии с волей Всевышнего ( Высшего Разума ) ,
Атеисты же признавая разумность Природы , говоря , что всё подчиняется её законам , тут же себе противоречат , считая зарождение жизни случайным стечением обстоятельств . Хотя в этом случае вообще не понятно , как эта самая эволюция должна происходить . Ну начала клетка делиться , ну и делилась бы себе на здоровье в одну баальшую клетищу , пускай даже на множество других клеток . Но чтобы происходил естественный отбор живому организму нужны средства обработки информации , а также устройства хранения этой самой информации и результатов её обработки
Кстати Библия тоже говорит об эволюции ( человек появился не сразу , а за 6 временных циклов ) , но об эволюции осознанной , совершаемой в соответствии с волей Всевышнего ( Высшего Разума ) ,
Атеисты же признавая разумность Природы , говоря , что всё подчиняется её законам , тут же себе противоречат , считая зарождение жизни случайным стечением обстоятельств . Хотя в этом случае вообще не понятно , как эта самая эволюция должна происходить . Ну начала клетка делиться , ну и делилась бы себе на здоровье в одну баальшую клетищу , пускай даже на множество других клеток . Но чтобы происходил естественный отбор живому организму нужны средства обработки информации , а также устройства хранения этой самой информации и результатов её обработки
ГеннадийЛ писал(а)
Вы просто Творца называете Природой .
Вы просто Творца называете Природой .
А вот не надо подменять. Природа - есть. А творец - под вопросм.
Вот все думаю. Человек, по слухам, произошел от обезьяны....Или наоборот?..
Промежуточного звена - нет. Других разумных форм - нет. Сколько бегают обезьяны - говорить не учатся. ..
Промежуточного звена - нет. Других разумных форм - нет. Сколько бегают обезьяны - говорить не учатся. ..
не от обезьяны, а от обезьяноподобного предка
современные же обезьяны - отдельная ветвь видовой эволюции
мы оказались умнее и способнее, такие дела
современные же обезьяны - отдельная ветвь видовой эволюции
мы оказались умнее и способнее, такие дела
А потом обезьяноподобный предок сел в свой космический корабль и улетел. А мы до сих по собачек и кошечек любим.
Dr.Qy писал(а)
Человек, по слухам, произошел от обезьяны....
Человек, по слухам, произошел от обезьяны....
У них юыыли общие предки) ... одни получили высшее эволюционное образование, другие остались обычными "слесарями"! - на деревьях качаются до сих пор).
P.S. А промежуточных звеньев до хрена археологи уже нашли))).
А как же негры?
И еще вопрос - аборигены Австралии? Почему не сумчатые?
И еще вопрос - аборигены Австралии? Почему не сумчатые?
Что - негры)?
Почему в австралии не водятся сумчатые негры!?
Баррдак!
:-)))
Баррдак!
:-)))
Наверное не скрестились) ... не шмогли))) ...
Мало старались!
сумчатые австралопитеки вымерли, разве вы не знаете?:)
Интеллект эволюцией не создаецо. Посмотрите на акул, леопардов и волков, к примеру. Самые совершенные доминантные животные абсолютно не интеллектуальны. Им этого не надо. В дикой природе нужны приобретенные навыки и чуйка. Собственно, так же как и на человеческой войне.
Интеллект эволюцией не создаецо. Посмотрите на акул, леопардов и волков, к примеру. Самые совершенные доминантные животные абсолютно не интеллектуальны. Им этого не надо. В дикой природе нужны приобретенные навыки и чуйка. Собственно, так же как и на человеческой войне.
Вот я и говорю , что имя - Творец не признаёте . У вас Природа - Великий Зодчий , её законы изучает наука . Всё самое совершенное на Земле сотворила Природа
"Это ты сказал"(цы). Я такого не говорил - и не надо приписывать мне то, что мной не произнесено).
Я также как и Вы в уважительной форме пишу В заглавную
ГеннадийЛ писал(а)
Вы просто Творца называете Природой .
Вы просто Творца называете Природой .
Не надо путать понятия и присваевать одни функции другим. Имхо, в Природе все события - это цепь бесконечных "случайностей", хотя они и подчинены своим "законам" - не полетит сосулька, оторвавшись от крыши вверх, потому что действует "закон притяжения" и не изменит она своей траектории, если не повстречает на своём пути препятствие. Или все сосульки падают "по велению Божьему"? или от влияния какой другой "разумной воли"? И это всё распространяется как на живое, так и на неживое. На счёт возникновения жизни на Земле - недавно смотрел какой-то документальный фильм, так вот там рассказывалось, что заметили, что снаружи иллюминатора космической станции стекло стало мутнеть! и когда его обследовали на Земле, то удивились, что оно помутнело от деятельности живых бактерий, это в Космосе-то!!! Во Вселенной море всего биологического и при этом живого! Чем вам не причина "откуда взялась на Земле жизнь?" Не надо искать какой-то "запрограмированности" или "разумного влияния" всё просто развивается своим чередом и всё!!! без всякого глобального "устройства хранения этой самой информации и результатов её обработки" есть локальные, которые совершив свою функцию, просто умирают, освобождая место другим...
Посмотрите на устройство человеческого глаза , удивительно какой сложный механизм . Вы что , можете поверить , что он создался сам собой , случайно , на ещё более сложном устройстве каким является человек ?
Не просто верю, а уверен, что за миллиарды лет постепенно ещё и не такое может cоздаться!!!
Фантазии не хватит, чтобы представить сколько и в каком многообразии во Вселенной создалось Природой за огромное колличество времени... У верующих в Бога очень умело всю фантазию выстроили в "одно русло". Это же всех так хорошо устаивает... :)))
Фантазии не хватит, чтобы представить сколько и в каком многообразии во Вселенной создалось Природой за огромное колличество времени... У верующих в Бога очень умело всю фантазию выстроили в "одно русло". Это же всех так хорошо устаивает... :)))
А как природа определила что глаза нужны? Причем два.
Если природа "сама" создавала, должны были быть и отрицательные результаты, метод проб и ошибок -метод "тыка", следовательно информацию об ошибках и неошибках нужно было куда то записывать и сравнивать с каким то идеалом, чтобы понять положительный этот результат или отрицательный и насколько но близок к идеалу.
Следовательно нужен носитель информации, куда можно записать информацию для сравнения хорошо/плохо, идеальная модель для сравнения и план (проект) по созданию.
В природе этих механизмов нет.
Если природа "сама" создавала, должны были быть и отрицательные результаты, метод проб и ошибок -метод "тыка", следовательно информацию об ошибках и неошибках нужно было куда то записывать и сравнивать с каким то идеалом, чтобы понять положительный этот результат или отрицательный и насколько но близок к идеалу.
Следовательно нужен носитель информации, куда можно записать информацию для сравнения хорошо/плохо, идеальная модель для сравнения и план (проект) по созданию.
В природе этих механизмов нет.
kurs-n писал(а)
В природе этих механизмов нет.
В природе этих механизмов нет.
Как же это нет?
Есть механизм сохранения удачных решений - ДНК, есть механизм ликвидации неудачных - естественный отбор, вымирание видов.
Вообще я про глаза писал, а не про виды.
А как ДНК определяет что есть удачное решение? Какой механизм принятия решений? например ВИЧ - удачное решение? Клетки иммунной системы считаю его весьма удачным.
Раковая клетка - ооочень удачное решение, бессмертие, быстрое размножение.
Механизм ликвидации неудачных - естественный отбор, в отношении глаз не работает, кроме как в сказках циклопы с одним глазом , что сразу природа удачно "изобрела" 2 глаза и оптическую систему? Понятно, что в трехмерном пространстве должно быть бинокулярное зрение, но как природа об этом сразу узнала без перебора различных вариантов?
А как ДНК определяет что есть удачное решение? Какой механизм принятия решений? например ВИЧ - удачное решение? Клетки иммунной системы считаю его весьма удачным.
Раковая клетка - ооочень удачное решение, бессмертие, быстрое размножение.
Механизм ликвидации неудачных - естественный отбор, в отношении глаз не работает, кроме как в сказках циклопы с одним глазом , что сразу природа удачно "изобрела" 2 глаза и оптическую систему? Понятно, что в трехмерном пространстве должно быть бинокулярное зрение, но как природа об этом сразу узнала без перебора различных вариантов?
ВИЧ - удачное решение.
Раковая клетка - вряд ли может считаться отдельным биологическим видом.
Для справки - природа не только 2 глаза изобрела. У некоторых глаз и поболе. А у некоторых и вовсе нет. Так что вариантов перебрано немало.
Раковая клетка - вряд ли может считаться отдельным биологическим видом.
Для справки - природа не только 2 глаза изобрела. У некоторых глаз и поболе. А у некоторых и вовсе нет. Так что вариантов перебрано немало.
к сведению ВИЧ не существует как таковой! Если вы уж настолько эрудированны. Иммунодефицит есть, а вируса нет)))
Не уничайте, а? вам не идёт :-)
Большинство "диссидентов" сомневается в том, что ВИЧ является патогеном, который вызывает СПИД, в существовании самого ВИЧ, как вида вируса, мало кто сомневается.
Большинство "диссидентов" сомневается в том, что ВИЧ является патогеном, который вызывает СПИД, в существовании самого ВИЧ, как вида вируса, мало кто сомневается.
мама, вы разучились попу мыть и умываться? с ошибками стали писать? к нам к быдлу поближе? ну в каждой бочке......
"Существует фармакологическая мафия и феноменальный обман.
Не знаю как вы, но я очень склонен верить в то, что ВИЧ — это миф созданный фарм-концернами для бесконечного добывания денег. Про прививочный бизнес я так же думаю и моя домохозяйка ;) тоже.
Иркутский доктор Агеев В.А. (зав. кафедрой паталоганатомии Иркутского Мед.Университета) занимается СПИДом с 1991 года. Вот, что он говорит:
В 2006 году я написал книгу «Выдуманные болезни». В ней рассказывается о причинах зарождения гипотезы «ВИЧ/СПИД», её развитии, парадоксах эпидемиологии, патогенеза, морфологии, клинике мифической инфекции, приводятся наблюдения из собственной практики. Читатель сможет узнать, для чего и кому выгодно изобретать новые, никому не известные «смертельные» инфекции"
Да много чего интересного можно еще почитать, но вы по натуре своей "не согласный" вам хоть..... в глаза.
"Существует фармакологическая мафия и феноменальный обман.
Не знаю как вы, но я очень склонен верить в то, что ВИЧ — это миф созданный фарм-концернами для бесконечного добывания денег. Про прививочный бизнес я так же думаю и моя домохозяйка ;) тоже.
Иркутский доктор Агеев В.А. (зав. кафедрой паталоганатомии Иркутского Мед.Университета) занимается СПИДом с 1991 года. Вот, что он говорит:
В 2006 году я написал книгу «Выдуманные болезни». В ней рассказывается о причинах зарождения гипотезы «ВИЧ/СПИД», её развитии, парадоксах эпидемиологии, патогенеза, морфологии, клинике мифической инфекции, приводятся наблюдения из собственной практики. Читатель сможет узнать, для чего и кому выгодно изобретать новые, никому не известные «смертельные» инфекции"
Да много чего интересного можно еще почитать, но вы по натуре своей "не согласный" вам хоть..... в глаза.
Zubrik писал(а)
Иркутский доктор Агеев В.А. (зав. кафедрой паталоганатомии Иркутского Мед.Университета)
Иркутский доктор Агеев В.А. (зав. кафедрой паталоганатомии Иркутского Мед.Университета)
А каково мнение Мухосранского фельдшерского училища?
В медицине тоже есть свои Фоменки. Всё про СПИД докажет лишь тот, кто его научится лечить.
ДНК - сложнейший программный код . Он тоже случайно появился ?
Угу, тоже! В чём проблема-то? Если "сложное", то всё! это Природе не подвласно, что ли? Скажу по-секрету *шепотом* - в Природе возможно ещё и не такое....
Скажу вам по секрету. Вероятность свершения любого маловероятного события при количестве бросков, приближающемся к бесконечности, стремится к единице.
kurs-n писал(а)
А как природа определила что глаза нужны? Причем два.
А как природа определила что глаза нужны? Причем два.
Есть возможность "видеть" - есть глаза, почему два? потому что это оптимально для объёмного зрения. Вот находят в пещерах "слепые" виды животных у которых глаза практически отсутствуют (гипертрафированы) потому что "смотреть" смысла нет в темноте, зато более развиты другие чувства, необходимые для этой "экосиситемы". Это всё кем сделано: Богом или постепенно Природой за кучу лет?
А откуда природа "узнала" что мы живем в трехмерном мире ( бинокулярное зрение)? Насчет отсутствия глаз возражений нет, так как они изначально есть (у крота например), сетчатка просто атрофировалась из за отсутствия света и эволюция здесь не причем - например у космонавтов мышцы атрофируются за несколько месяцев полета, если спортом на орбите не заниматься, это что тоже "постепенно за кучу лет"?
а вот так :-) Игралась-игралась с количеством глаз, и получилось, что лучше выживают те, у кого их два :-) А остальные сдохли.
Не надо природу определять как субъект. Природа ничего не определяет, и целей не ставит. И инфу об отрицательных результатах не надо записывать. Отрицательные результаты сами по себе вымирают. Остаются только положительные.
1. Жил некогда какой-то вид животного, похожий на нынешнюю лошадь. И вот у какой-то кобылы родился жеребенок с длинной шеей, который оказался более жизнеспособным, т.к. мог срывать листья с высоко расположенных веток деревьев, из-за чего получил преимущества перед сородичами. Этот полезный признак стал закрепляться и развиваться из поколения в поколение, что и привело, в результате к появлению нового вида - жирафа. В таком случае должны присутствовать на планете археологические останки животных промежуточной формы, но их нет.
2. Ученые пришли к парадоксальному выводу: значительная часть генетических изменений, отмечающих специфические человеческие черты, вызвана фиксацией вредных мутаций, а вовсе не действием механизма естественного отбора.
www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1000026
3. (издевательство)
Существует сто девяносто три вида мелких и крупных обезьян. Сто девяносто два из них имеют волосяной покров. Исключение составляет голая обезьяна, именующая себя Homo sapiens (Человек разумный). Этот своеобразный и весьма процветающий вид тратит уйму времени на изучение мотивов своего поведения и столько же на то, чтобы упорно пренебрегать основными из них. Он гордится тем, что наделен мозгом, который больше, чем у других приматов, но пытается скрыть тот факт, что у него также самый большой пенис, напрасно приписывая эту честь могучей горилле. Человек - чрезвычайно сильная, голосистая, предприимчивая и в высшей степени стадная обезьяна. Со всей своей эрудицией, Homo sapiens так и остался голой обезьяной. Приобретя новые, возвышенные мотивы своего поведения, он не утратил ни одного из прежних, низменных. Подобное обстоятельство зачастую досаждает ему, однако древние инстинкты были с ним миллионы лет, в то время как новые - самое большее - каких-нибудь несколько тысяч лет. И стало быть,быстро стряхнуть с себя генетическое наследство своей эволюции нет никакой надежды. Если бы человек смирился с этим фактом, то стал бы гораздо менее озабоченным и более законченным животным. Мощные культурные прорывы, которые произошли впоследствии и которыми так гордится сегодняшняя голая обезьяна, - драматические события, которые привели к ним, уместились в какие-то полмиллиона лет, начиная с умения разжечь костер и кончая созданием космического корабля. История эта увлекательна, однако голой обезьяне угрожает опасность: в своем ослеплении подобными успехами она может забыть, что под внешним лоском по-прежнему остается приматом. ("В любом наряде без изъяна есть обезьяна - обезьяна!"). Мочиться приходится даже космической обезьяне.
2. Ученые пришли к парадоксальному выводу: значительная часть генетических изменений, отмечающих специфические человеческие черты, вызвана фиксацией вредных мутаций, а вовсе не действием механизма естественного отбора.
www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1000026
3. (издевательство)
Существует сто девяносто три вида мелких и крупных обезьян. Сто девяносто два из них имеют волосяной покров. Исключение составляет голая обезьяна, именующая себя Homo sapiens (Человек разумный). Этот своеобразный и весьма процветающий вид тратит уйму времени на изучение мотивов своего поведения и столько же на то, чтобы упорно пренебрегать основными из них. Он гордится тем, что наделен мозгом, который больше, чем у других приматов, но пытается скрыть тот факт, что у него также самый большой пенис, напрасно приписывая эту честь могучей горилле. Человек - чрезвычайно сильная, голосистая, предприимчивая и в высшей степени стадная обезьяна. Со всей своей эрудицией, Homo sapiens так и остался голой обезьяной. Приобретя новые, возвышенные мотивы своего поведения, он не утратил ни одного из прежних, низменных. Подобное обстоятельство зачастую досаждает ему, однако древние инстинкты были с ним миллионы лет, в то время как новые - самое большее - каких-нибудь несколько тысяч лет. И стало быть,быстро стряхнуть с себя генетическое наследство своей эволюции нет никакой надежды. Если бы человек смирился с этим фактом, то стал бы гораздо менее озабоченным и более законченным животным. Мощные культурные прорывы, которые произошли впоследствии и которыми так гордится сегодняшняя голая обезьяна, - драматические события, которые привели к ним, уместились в какие-то полмиллиона лет, начиная с умения разжечь костер и кончая созданием космического корабля. История эта увлекательна, однако голой обезьяне угрожает опасность: в своем ослеплении подобными успехами она может забыть, что под внешним лоском по-прежнему остается приматом. ("В любом наряде без изъяна есть обезьяна - обезьяна!"). Мочиться приходится даже космической обезьяне.
ГеннадийЛ писал(а)
... считать , что всё произошло случайным образом , и в результате череды случайностей появился такой совершенный продукт , как человек - это вера в ещё более чудесную сказку .
... считать , что всё произошло случайным образом , и в результате череды случайностей появился такой совершенный продукт , как человек - это вера в ещё более чудесную сказку .
Вообще мало кто отваживается считать, что происхождение жизни на земле (и разума в частности) результат последовательности исключительно случайных событий. Но даже и так. Если все население земли будет играть в лотерею, в которой может выиграть лишь один человек на земле, то, надо полагать, кто то выиграет. И никакого чуда в этом не будет, хотя вероятность того, что выиграет какой то определенный человек приближается к нулю.
P.s. Про совершенство человека это вы зря. Откройте медицинскую энциклопедию, да почитайте, что да как. ИМХО, природа в своей деятельности руководствуется не принципом стремления к совершенству, а принципом минимальной достаточности.
Кем доказанную? Про такую "Теорию большого взрыва" слышали что-нибудь?
Что вы конечно нет.
стало быть лажу гоните?
Да, я темный алень. Телеящик не смотрю, книг не читаю. Гоню сплошную лажу.
ключевое слово - "ТЕОРИЯ". Верить в теорию-правильно, а в Бога - неправильно. Так, наверное?
Ни то ни другое пока не доказуемо :-)))
Теория - подразумевает неоконченность и неполность знания.
Вера в бога - это уже утверждение о конечной истинности полноте знания.
Вера в бога - это уже утверждение о конечной истинности полноте знания.
Теория - подразумевает неоконченность и неполность знания.
Научная теория подразумевает то, что она может предсказать что-то, что в последствии можно подтвердить практикой. Если теория не делает правдивых предсказаний, то это мифология.
Истинная полнота знаний может быть достигнута, если будет дан ответ на вопрос, какие начальные условия были заложены при возникновении вселенной. Обладая таким знанием, можно предсказать все, вплоть до того, что вы будете кушать через неделю на обед.
К явлениям, которые невозможно пока объяснить можно относиться по разному. Часть пипла считает, что поскольку непонятно, то и фиг с ним, можно типа библию почитать, прикрыться аллегориями из данного мифологического памфлета и проч., но пытаться найти новое знание - необязательно. А другая часть народа, если чего-то не знает, то говорит себе, что сейчас не знаем, но будем прикладывать все усилия, чтобы в скором времени узнать фундаментальные законы и узнает.
Видимые глазами факты - вещь упрямая, и доступная для массового оболванивания религиозной массы. Для людей времен Аристотеля, в свое время, было очевидным фактом то, что, чтобы телега катилась с постоянной скоростью, к ней надо постоянно прикладывать силу. Вы к этому факту как относитесь? Как к истинному, полному и конечному знанию?
alexsneg писал(а)
Часть пипла считает, что поскольку непонятно, то и фиг с ним, можно типа библию почитать, прикрыться аллегориями из данного мифологического памфлета и проч., но пытаться найти новое знание - необязательно.
Часть пипла считает, что поскольку непонятно, то и фиг с ним, можно типа библию почитать, прикрыться аллегориями из данного мифологического памфлета и проч., но пытаться найти новое знание - необязательно.
С чего Вы взяли , что религия отрицает науку ?
Вот про часть пипла , которые и библию читали и решения новые искали .
vera.mipt.ru/science/story/otkritie.html
Выдержка из книги Якова Левена.
Великий Ломоносов утверждал: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие; в другой — Свою волю. Первая — видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту, стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество по вере себе дарованного понятия. Вторая книга — Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению».
Один из основоположников электродинамики — физик Ампер сказал: «В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу». Первооткрыватель аргона, криптона, ксенона и неона, Нобелевский лауреат, физик и химик Рамзай утверждал: «По моему мнению, нет действительного столкновения между фактами науки и существенными учениями христианства».
Великий ученый — физик Рейнольдс считает: «В результате научных изысканий последних лет я не вижу ничего такого, что заставило бы меня усомниться в непосредственном Откровении Бога в разные времена, а христианство основано на этой вере».
Известный физик Джон Полкинхорн, профессор математической физики Кембриджского университета и англиканский пастор, замечает в своей книге «Наука и вера»: «Сегодня ученый больше, чем богослов, кажется заинтересованным в естественнотеологических исследованиях (естественная теология — поиск Бога через науку — прим. автора), Пол Дэвис пишет: «Это может показаться странным, но у меня создается впечатление, что наука указывает нам путь к Богу с большей достоверностью, чем это делает религия».
Я вас уверяю, есть куча великих и авторитетных светил в мире, которые будут говорить абсолютно обратное, так что не надо прикрываться громкими именами и их цитатами.
Я уже много раз говорил, что я, например, не отвергаю положительную роль некоторых сторон религии в обществе... Может скажите, наконец, какая же религия САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ В МИРЕ? И почему?
Я уже много раз говорил, что я, например, не отвергаю положительную роль некоторых сторон религии в обществе... Может скажите, наконец, какая же религия САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ В МИРЕ? И почему?
Barbatashk писал(а)
Может скажите, наконец, какая же религия САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ В МИРЕ? И почему?
Может скажите, наконец, какая же религия САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ В МИРЕ? И почему?
иудаизм , христианство , ислам и наверное буддизм
А чем они правильнее индуизма и синтоизма?
И вообще - древнегреческий пантеон - рулит. Трою-то реально нашли, в отличие от материальных артефактов, якобы приписываемых Христу.
И вообще - древнегреческий пантеон - рулит. Трою-то реально нашли, в отличие от материальных артефактов, якобы приписываемых Христу.
Значит древнегреческие боги - единственно существующие .. или существовавшие))) ...
ГеннадийЛ писал(а)
иудаизм , христианство , ислам и наверное буддизм
Barbatashk писал(а)
Может скажите, наконец, какая же религия САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ В МИРЕ? И почему?
Может скажите, наконец, какая же религия САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ В МИРЕ? И почему?
иудаизм , христианство , ислам и наверное буддизм
Вас про ОДНУ спросили.
Хм... Тогда другой вопросы:
- если они все такие "правильные", то почему между ними огромная куча противоречий во всех религизных "сферах"?
- почему они постоянно порождают кровавые противостояния при постоянном увещивании, что "наша религия самая "миролюбивая"?
- и наконец, почему на почве общей "правильности" они не могут объединиться, что бы положить конец распрям, войнам и прочей крови и непониманию, порождаемой их "обособленностью"?
????????????
- если они все такие "правильные", то почему между ними огромная куча противоречий во всех религизных "сферах"?
- почему они постоянно порождают кровавые противостояния при постоянном увещивании, что "наша религия самая "миролюбивая"?
- и наконец, почему на почве общей "правильности" они не могут объединиться, что бы положить конец распрям, войнам и прочей крови и непониманию, порождаемой их "обособленностью"?
????????????
alexsneg писал(а)
А там написано, что земля создана за 7 дней. А такое утверждение - есть уже доказанная лажа.
А там написано, что земля создана за 7 дней. А такое утверждение - есть уже доказанная лажа.
хм,а вот за полярным кругом день и ночь идут по полгода,значит сутки-1 год,а неделя-7 лет..и доказывать не надь)
это так ,+1 к Геннадию Л
na solnce писал(а)
хм,а вот за полярным кругом день и ночь идут по полгода,значит сутки-1 год,а неделя-7 лет..и доказывать не надь)
хм,а вот за полярным кругом день и ночь идут по полгода,значит сутки-1 год,а неделя-7 лет..и доказывать не надь)
Неправда ваша.
А на других планетах что творится!)
alexsneg писал(а)
ну они же верят в "писание" если верят в бога. А там написано, что земля создана за 7 дней.
ну они же верят в "писание" если верят в бога. А там написано, что земля создана за 7 дней.
Ну и наивный же Вы... Просто сил нет. Вы знаете, что такое аллегория? Или Вам ссылку на педивикию дать?
Очень удобно всякий мутный, мифологический бред прикрыть красиво звучащим словом аллегория. Давайте конкретно здесь без аллегорий расшифруйте по дням, а я отвечу конкретными аргументами.
Любая мифология по определению не бред, а аллегорическое представление об устройстве мира... А по поводу толкования догм - это на христианский. Там и поищите собеседника, готового тратить свое время на Вас, с пеной у рта что-то доказывая...
Ну значит и сам бог тоже аллегория).
В любом случае - лишь вариации на тему. Я уже сказал, что я - агностик. Не надо пытаться познать непознаваемое.
смотри, каких экземпляров я откопал: shestodnev.ru/
там эта самая "аллегория" прям жирным выделена, хе-хе
там эта самая "аллегория" прям жирным выделена, хе-хе
Мде... а обязательно фанатиков в пример ставить?..
фанатики великолепно дополняют общую картину
Чокнутые люди способны извратить все, что есть полезного, доброго и разумного.
ЗЫ Не являюсь фанатом РПЦ. И вообще отношу себя к агностикам.
ЗЫ Не являюсь фанатом РПЦ. И вообще отношу себя к агностикам.
Каково понятие "чокнутого")? Является ли "чокнутый" в 1-м веке. например, "чокнутым" сейчас - и наоборот)?
Чокнутым, прежде всего, является человек, который ведет себя сейчас так, как вели себя в 1м веке... Причем, я бы уточнил, что чокнутые - и те, кто руководствуется в жизни текстами 1го века, и те, кто пытаются предъявить какие-то претензии авторам вышеупомянутых текстов...
А ещё там сказано: Что у бога один день, как тысяча лет и тысяча лет,как один день.
Это мы во времени живём и сказано это чтобы нам понятно было, а бог существует в безконечности.Ни начала ни конца.
Это мы во времени живём и сказано это чтобы нам понятно было, а бог существует в безконечности.Ни начала ни конца.
а ты абсолютно уверен, что в те времена слово "день" имело то же значение, что сейчас?
Ага ... "про сон скажем что это несон, а про несон скажем что это сон"))).
...а вот люди, которые очень-очень хорошо знают физику, говорят, что сами хренеют от неё (физики) ! И начинают верить во что-то, условно называя это "Богом" ))
нууу, это уже индивидуально. А речь вроде про писание изначально ставилась.
То, что пока во вселенной не объясняется законами, известными нам, можно называть высшим разумом. Только, почти все материальное, что имеет размер больше чем, атом, мы уже либо доказали, либо теоретически научно объяснили. Соответственно по логике, размеры "бога" похоже должны быть меньше меньше, чем размеры атома. Чот как-то мелковато.
А хренеют знающие люди реально от того, что науке осталось сделать фактически один шаг для объяснения граничного условия перехода атомной теории в теорию волновую. Не дай Бог мы это сделаем в нашем текущем состоянии развития человечества. Потому что, тогда наступит всеобщий Пи.....ц. Это будет по хлеще запала от нейтронной бомбы в руках обезьяны.
То, что пока во вселенной не объясняется законами, известными нам, можно называть высшим разумом. Только, почти все материальное, что имеет размер больше чем, атом, мы уже либо доказали, либо теоретически научно объяснили. Соответственно по логике, размеры "бога" похоже должны быть меньше меньше, чем размеры атома. Чот как-то мелковато.
А хренеют знающие люди реально от того, что науке осталось сделать фактически один шаг для объяснения граничного условия перехода атомной теории в теорию волновую. Не дай Бог мы это сделаем в нашем текущем состоянии развития человечества. Потому что, тогда наступит всеобщий Пи.....ц. Это будет по хлеще запала от нейтронной бомбы в руках обезьяны.
alexsneg писал(а)
А хренеют знающие люди реально от того, что науке осталось сделать фактически один шаг для объяснения граничного условия перехода атомной теории в теорию волновую. Не дай Бог мы это сделаем в нашем текущем состоянии развития человечества. Потому что, тогда наступит всеобщий Пи.....ц. Это будет по хлеще запала от нейтронной бомбы в руках обезьяны.
А хренеют знающие люди реально от того, что науке осталось сделать фактически один шаг для объяснения граничного условия перехода атомной теории в теорию волновую. Не дай Бог мы это сделаем в нашем текущем состоянии развития человечества. Потому что, тогда наступит всеобщий Пи.....ц. Это будет по хлеще запала от нейтронной бомбы в руках обезьяны.
Поподробнеее пожалуйста.
Есть такой британский ученый по фамилии Стивен Хоккинг. Почитайте его статьи и диссертацию на предмет, что такое время. Ему кстати недавно премию по астрофизике присудили.
Позвольте полюбопытствовать , вы сами то читали? Я пытался от вас услышать что есть "граничные условия перехода атомной теориии в волновую" ?
Это то математическое выражение, которое соединит уравнения квантовой механики и теорию относительности.
Это Вы про единую теорию поля ?, не будет её!
Зачем так писать? Квантовая механика применима только к микромиру, а теория относительности к макро, их невозможно совместить.
А где доказательства например теории струн, М -теории и т.п.? Да и квантовой теории гравитации пока нет.
Кроме того остается проблема темной энергии и материи (мы сегодня не знаем, что представляет собой основная часть материи во Вселенной).
Следовательно говорить, что науке осталось сделать фактически "один шаг" весьма - самонадеянно.
Зачем так писать? Квантовая механика применима только к микромиру, а теория относительности к макро, их невозможно совместить.
А где доказательства например теории струн, М -теории и т.п.? Да и квантовой теории гравитации пока нет.
Кроме того остается проблема темной энергии и материи (мы сегодня не знаем, что представляет собой основная часть материи во Вселенной).
Следовательно говорить, что науке осталось сделать фактически "один шаг" весьма - самонадеянно.
Плюсуюсь. Вот собственно примерно это я и хотел ответить. Ну и добавлю , что приводимый вами в пример уважаемый ученый физик-теоретик, подчеркиваю теоретик, это в общем то сродни математике только в определенных привязанных к физике уравнениях (имею ввиду , что то что они там насчитают может быть совсем не связано с реальностью), если вы так осведомлены , то должны знать как Эйнштейн свои теории "сочинял", было два-три аспиранта математика которые его системы диффур и интегральных уравнений с различными ГУ прорешивали и таким образом он хотел получить нечто описывающее вселенную полностью....
kurs-n писал(а)
Это Вы про единую теорию поля ?, не будет её!
Зачем так писать? Квантовая механика применима только к микромиру, а теория относительности к макро, их невозможно совместить.
Это Вы про единую теорию поля ?, не будет её!
Зачем так писать? Квантовая механика применима только к микромиру, а теория относительности к макро, их невозможно совместить.
Ну хорошо, отвечу так. Макро и микро мир являются явлениями одной и той же вселенной. Верно ли логическое допущение, что фундаментальные законы физики на нашей половине пространства вселенной действуют точно так же как и на другом ее конце? Я считаю, что это так. Если известна (ну предположительно известно), что вселенная произошла в результате большого взрыва и есть нулевая точка отсчета, в которой пространство и время совпали, значит есть начальные условия описывающие их полное совмещение без той сингулярности, которая в данный момент не позволяет объединить две теории в одну?
kurs-n писал(а)
А где доказательства например теории струн, М -теории и т.п.? Да и квантовой теории гравитации пока нет.
А где доказательства например теории струн, М -теории и т.п.? Да и квантовой теории гравитации пока нет.
Это ко мне вопрос? Я не разрабатываю ни одну из этих теорий. Но употребить и переварить данную информацию, а так же иметь свое мнение по поводу того, что мне кажется правильным или нет в научном плане этих теорий, я вполне могу.
alexsneg писал(а)
Ну хорошо, отвечу так. Макро и микро мир являются явлениями одной и той же вселенной. Верно ли логическое допущение, что фундаментальные законы физики на нашей половине пространства вселенной действуют точно так же как и на другом ее конце? Я считаю, что это так. Если известна (ну предположительно известно), что вселенная произошла в результате большого взрыва и есть нулевая точка отсчета, в которой пространство и время совпали, значит есть начальные условия описывающие их полное совмещение без той сингулярности, которая в данный момент не позволяет объединить две теории в одну?
Ну хорошо, отвечу так. Макро и микро мир являются явлениями одной и той же вселенной. Верно ли логическое допущение, что фундаментальные законы физики на нашей половине пространства вселенной действуют точно так же как и на другом ее конце? Я считаю, что это так. Если известна (ну предположительно известно), что вселенная произошла в результате большого взрыва и есть нулевая точка отсчета, в которой пространство и время совпали, значит есть начальные условия описывающие их полное совмещение без той сингулярности, которая в данный момент не позволяет объединить две теории в одну?
Верно такое допущение или нет никто точно доказать не может, скажу больше точно еще не "договорились" даже какую геометрию применять для вселенной, а от этого зависит туева хуча различных выводов.....
Трудно обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге. Мои исследования возникновения вселенной находятся в пограничной полосе между наукой и религией, но я стараюсь оставаться на научной стороне. Вполне возможно, что Бог действует таким способом, который не описывается научными законами, но в таком случае человеку остается полагаться только на собственную веру.
Даже если существует только единственная объединенная теория -- она просто набор правил и уравнений. Что же вдыхает огонь в уравнения и создает вселенную, чтобы они описывали ее? Обыконвенный научный подход построения математической модели не дает ответа на вопрос почему обязана существовать вселенная для описания данной моделью. Почему вселенная вообще существует?
Stephen Hawking, A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes,
(New York 1988) 174.
Даже если существует только единственная объединенная теория -- она просто набор правил и уравнений. Что же вдыхает огонь в уравнения и создает вселенную, чтобы они описывали ее? Обыконвенный научный подход построения математической модели не дает ответа на вопрос почему обязана существовать вселенная для описания данной моделью. Почему вселенная вообще существует?
Stephen Hawking, A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes,
(New York 1988) 174.
это к чему запостили?
Сам первый написал про Стивен Хоккинга, я его цитату привел про его мировозрение, ничего более.
Размеры "бога" должны быть меньше меньше, чем размеры атома?
- бессмысленное предположение, это всю равно что сказать например про размеры пространственного скалярного поля.
- бессмысленное предположение, это всю равно что сказать например про размеры пространственного скалярного поля.
обратное предположение настолько же бессмысленное. Где доказательства, что Бог больше чем размер атома?
Я не делал никаких предположений, а Вы делали, значит ст 56 ГПК : Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказывайте..........
Доказывайте..........
Прежде чем выслять его размеры неплохо бы узнать есть ли он вообще))).
В мире нет людей которые очень хорошо знают физику.
А вы хорошо знаете физику- дуремар- alexsneg?
Например принцип суперпозиции квантовых состояний?
Не надо здесь на форуме всех за лохов считать.
"не в состоянии задать себе вопрос, как образовалась вселенная" - объясните пожалуйста КАК? Вы про стационарную модель вселенной??? или как?
Например принцип суперпозиции квантовых состояний?
Не надо здесь на форуме всех за лохов считать.
"не в состоянии задать себе вопрос, как образовалась вселенная" - объясните пожалуйста КАК? Вы про стационарную модель вселенной??? или как?
kurs-n писал(а)
А вы хорошо знаете физику- дуремар- alexsneg?
А вы хорошо знаете физику- дуремар- alexsneg?
да, неплохо.
kurs-n писал(а)
Например принцип суперпозиции квантовых состояний?
Например принцип суперпозиции квантовых состояний?
Об этом тоже речь в писании есть? Надо будет еще раз перечитать. Вдруг и правда, что интересное пропустил.
kurs-n писал(а)
Вы про стационарную модель вселенной??? или как?
Вы про стационарную модель вселенной??? или как?
Не важно как, главное, что не так как в писании.
Так они потому и верят, потому что разумные!
А всякие "несуразности" неразумные выискивают )
З.Ы. Узко мыслите автор, и по настоящему ничем не интересуетесь, от этого все ваши несуразные вопросы.
З.Ы.Ы. ..."Я вот как верю, если бг есть, то он вроде как большой начальник. А начальники они разные бывают.
Но начальник есть начальник, и в его власти или щедро тебя одарить, или пендалей надавать. Оттого и приходится уважительно к этому всему относиться. Не обращать внимание на разные нестыковки"...
БГгагагагаааааа )))))))))))))))))))))
А всякие "несуразности" неразумные выискивают )
З.Ы. Узко мыслите автор, и по настоящему ничем не интересуетесь, от этого все ваши несуразные вопросы.
З.Ы.Ы. ..."Я вот как верю, если бг есть, то он вроде как большой начальник. А начальники они разные бывают.
Но начальник есть начальник, и в его власти или щедро тебя одарить, или пендалей надавать. Оттого и приходится уважительно к этому всему относиться. Не обращать внимание на разные нестыковки"...
БГгагагагаааааа )))))))))))))))))))))
+1
))) Я сам не верю в бога.... в традиционном смысле... но вот что думаю... Всё.... ВСЁ!!!!... чем мы пользуемся сейчас - всё это было открыто и придумано людьми верующими.... и еще я знаю, КЕМ была разрушена моя страна, начиная с 17-го года.... и как бы советская власть не вытравляла из моей детской души идею Бога, как бы я не презирал нынешнюю продажную Москву - но находясь на Красной площади я всеми своими клеточками чувствую, как в них пульсирует кровь моих православных предков.... такой вот... "перегиб и парадокс" (Высоцкий)...)))))
А крови предков какая кровь пульсировала вы в курсе?
Dragon писал(а)
А крови предков какая кровь пульсировала вы в курсе?
А крови предков какая кровь пульсировала вы в курсе?
Эка куда вас занесло !
Это был вопрос для тех кто глубоко копает.
Страх смерти - сильнейший из инстинктов. Это - выше разума. Поэтому религия всегда будет востребована, несмотря ни на какие нестыковки и благоглупости религиозных текстов. Перед лицом неумолимого факта, что "Мы все умрём" человек может мыслить и иррационально. Торговля "жизнью вечною" в убыток не бывает :-)))
Бг с вами!! И Бг вам судья!!!
Поздравляю, Вас, с Рождеством Христовым!!! (Извините если не угадал ваше вероисповидание) Но все равно с праздником!!!
зы Человек все равно верит в какие-то сверхестественные, высшие силы или сам себе их придумывает (приметы например). Вы не исключение, вам ведь с детства это внушали... Ваше право выбирать себе религию. Берегите себя ;-)))
Поздравляю, Вас, с Рождеством Христовым!!! (Извините если не угадал ваше вероисповидание) Но все равно с праздником!!!
зы Человек все равно верит в какие-то сверхестественные, высшие силы или сам себе их придумывает (приметы например). Вы не исключение, вам ведь с детства это внушали... Ваше право выбирать себе религию. Берегите себя ;-)))
Bazl писал(а)
Бг с вами!! И Бг вам судья!!!
Бг с вами!! И Бг вам судья!!!
Футбол вам судья и хоккей с вами...
Подобные вещи говорят, чтобы не потерять лицо, опуская руки от бессилия и невозможности изменить текущий момент.
Бог, как футбол, хоккей, баскетбол, стрельба, плавание...
Каждый ходит в свою секцию. Главное не навязывать свой спорт другим.
И если с вами не согласны, это не значит, что чужое мнение неправильно.
РПЦ(храмы и служители), ООО, ЗАО, ИП - все это коммерческие организации, только все кроме РПЦ откровенно признаются в том, что зарабатывают денюшку.
Паства, кто это? А это такие же покупатели клиенты как и в других местах. И за паству идет битва и по ТВ и по радио и в сети.
P.S. Все лично мое мнение, оно может не совпадать с другим мнением. Однако никто не вправе мне запретить его высказывать именно как собственное мнение.
P.P.S. Не для сралки.
Квадро писал(а)
Футбол вам судья и хоккей с вами...
Подобные вещи говорят, чтобы не потерять лицо, опуская руки от бессилия и невозможности изменить текущий момент.
Бог, как футбол, хоккей, баскетбол, стрельба, плавание...
Bazl писал(а)
Бг с вами!! И Бг вам судья!!!
Бг с вами!! И Бг вам судья!!!
Футбол вам судья и хоккей с вами...
Подобные вещи говорят, чтобы не потерять лицо, опуская руки от бессилия и невозможности изменить текущий момент.
Бог, как футбол, хоккей, баскетбол, стрельба, плавание...
А в чем тут собственно мнение ? Я даже как-то вам завидую, вы не видите нелогичности своих слов.
Речь была о том, существует ли бг.
И если он есть, то неважно каковы ваши пристрастия по отношению к нему, то есть верите вы в него или нет. Главное- это как он относится к вам, так как "одна бабка сказала", что он может повлиять на вашу жизнь.
Щи из топора помните?
Вера в бога основана на том же принципе.
Ищите и обрящите, бог в помощь, на бога надейся, а сам не плошай...
Пока человек не начнет двигаться, никто ему не поможет.
Мое мнение в том, что ничто не происходит по воле божьей, все есть результат ваших действий.
Вера во что-то всего лишь инструмент для значительной группы людей, которая обеспечивает себя и окружение средствами к существованию.
P.S. Например я могу сколько угодно молится и верить в то, что сломанный принтер заработает. Но пока я его не отнесу в СЦ или сам не починю ничего не будет. Где он ваш великий и могучий?
Вера в бога основана на том же принципе.
Ищите и обрящите, бог в помощь, на бога надейся, а сам не плошай...
Пока человек не начнет двигаться, никто ему не поможет.
Мое мнение в том, что ничто не происходит по воле божьей, все есть результат ваших действий.
Вера во что-то всего лишь инструмент для значительной группы людей, которая обеспечивает себя и окружение средствами к существованию.
P.S. Например я могу сколько угодно молится и верить в то, что сломанный принтер заработает. Но пока я его не отнесу в СЦ или сам не починю ничего не будет. Где он ваш великий и могучий?
antidot писал(а)
Почему разумные люди верят в бга, не замечая при этом несуразностей писания ?
Почему разумные люди верят в бга, не замечая при этом несуразностей писания ?
Ну, как вариант ответа на ваш вопрос можно найти в учебнике по истории.
antidot писал(а)
Может бгу тупо хочется, чтоб так было написано.
Главное в жизни, что каждый человек хочет чтоб ему было хорошо, в первую очередь.
Может бгу тупо хочется, чтоб так было написано.
Главное в жизни, что каждый человек хочет чтоб ему было хорошо, в первую очередь.
Достоевский еще сказал, что очищение человека происходит через страдания.
Госпожа Удача писал(а)
Достоевский еще сказал, что очищение человека происходит через страдания.
Достоевский еще сказал, что очищение человека происходит через страдания.
Очищение от чего ? С точки зрения традиционной психоаналитики, религия- это типичный невроз с навязчивыми состояниями.
Типичнейший.
От чего вы хотите очищяться ? От первородного греха ?
Какое вы участие принимали в первородном грехе что вам надо от него очищаться ?
При чем тут первородный грех?
Испытания человеку даны для проверки его нравственной стойкости , осознании своих ошибок и исправления их.
Испытания человеку даны для проверки его нравственной стойкости , осознании своих ошибок и исправления их.
Госпожа Удача писал(а)
При чем тут первородный грех?
Испытания человеку даны для проверки его нравственной стойкости , осознании своих ошибок и исправления их.
При чем тут первородный грех?
Испытания человеку даны для проверки его нравственной стойкости , осознании своих ошибок и исправления их.
Глупости.
Особенно если испытания даются ребенку.
Скорее всего речь может идти о карме.
Никто точно сказать не может. Возможно, в настоящей жизни мы отрабатываем наши ошибки в прошлых жизнях.
Если точно сказать невозмжно - то нечего и верить в это.
А вы верите в темную материю и энергию? Или как Ленин считаете, что что материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них?
kurs-n писал(а)
А вы верите в темную материю и энергию?
А вы верите в темную материю и энергию?
Уточните вопрос.
Точно невозможно сказать о природе ТМ и ТЭ и существует ли она вообще, так Вы верите что ТМ и ТЭ существует?
ТМ и ТЭ - научные категории, а верю/не верю - это религия и ещё карточная игра :-))
Трудно назвать научной категорией понятия природа которых неизвестна.
Однако - уже есть надежды на познание. И это - уже научная категория.
kurs-n писал(а)
Трудно назвать научной категорией понятия природа которых неизвестна.
Трудно назвать научной категорией понятия природа которых неизвестна.
Вам известно что значит понятие "гипотеза"?
Значит Ленин - солипсист?
Элементы есть этого, но скорее всего "крайний" материалист.
Ladyluck писал(а)
Возможно, в настоящей жизни мы отрабатываем наши ошибки в прошлых жизнях.
Возможно, в настоящей жизни мы отрабатываем наши ошибки в прошлых жизнях.
Т.е., возможно, вы - язычник?
Нет, я верю в бога. Но так же верю и в цикличность жизни.
А в которого из сотен богов вы верите?
Я слышала такое мнение про первородный грех. Это - смертность. Типа, когда произошло изгнание из рая, были сказаны слова : "... смертию умрете". В таком смысле новорожденный тоже грешен, так как может умереть
Доказатьства этого нет.
много чего в Библии написано, что не имеет доказательств ;)
А раз нет доказатьелст - то и не надо применять как руководство к жизни. "Мало ли что можно в книжке напороть" (цы)В.В.Мяковский.
А я че - против? Я тоже не всему верю, что в книжках написано ;)
Маладца!
Фишка про "первородный грех", кажись только у христианских сектакнтов встречается.
сомневаюсь, что так уж много людей читали его в первоисточнике.
И уж точно никто не читал исходники.
И уж точно никто не читал исходники.
Deathmaker писал(а)
сомневаюсь, что так уж много людей читали его в первоисточнике.
И уж точно никто не читал исходники.
сомневаюсь, что так уж много людей читали его в первоисточнике.
И уж точно никто не читал исходники.
Достоевского ? Да много кто его читал. Я, например, читал.
antidot писал(а)
Достоевского ? Я, например, читал.
Достоевского ? Я, например, читал.
Это заметно.
...Кесарю-кесарево...
у вас зубы желтого цвета и волосы кучерявые?
присутствие на Земле таких людей , как ты, облегчает мне существование, - я то думал : я один такой кретин...
вы много заете немуразностей в писании?
вы его изучали?
вы его изучали?
Лео Таксиль вам в помощь :-)))
Таксиль тот еще авторитет...
этак можно до всего докопаться, хоть саму жизнь представить несуразицей...
этак можно до всего докопаться, хоть саму жизнь представить несуразицей...
А что, подмеченные им благоглупости в Библии и Евангелии, от уровня таксилевского авторитета перестают быть благоглупостями?
я про то, что не надо представлять его как саму истину...
Он - не проповедует, а обращает внимание на отсутствие истины в писании.
поэтому и написал...что он еще тот авторитет...
Факты глупостей, противоречий и откровенного "художественного вымысла" не меняются от степени авторитетности их заметившего.
не помню..он новое писание тоже изучал?
Новое писание - это что? Евангелие?
Правда глаза колет)?
вааабще неуместный пост, уж простите...
читайте житие святых...
читайте житие святых...
Я предпочитаю более художественно написанную фантастику.
сатирик - источник научных знаний?
историю россии по задорнову изучать прикажите?
историю россии по задорнову изучать прикажите?
Вы знаете, религиозные учения не выдерживают даже такого слабенького нажима :-) Чтоб вытащить кучу несуразиц и противоречий - хватает и сатирика. Правда, Таксиль получил религиозное образование ;-)
Поэтому и смог заметить глубже ... потому что смотрел изнутри).
Иосиф Висарионыч тоже получил религиозное образование ))
Многие великие люди получили религиозное образование.
И что? Тогда это вообще было обязательной частью общего образования.
бга - сила
Для РПЦ - да.
тока в ремонте неудобна :о)
А какова у этой силы масса и ускорение))?
масса в центре, ускорение-по краю
Жуткая картинка)).
Ты вообще читал писания ? А библию ?
А то ведь "я Бродского не читал, но осуждаю" (с)
А то ведь "я Бродского не читал, но осуждаю" (с)
Тут все просто, Бог дал человеку свободу и писание. Хочешь выполняй, хочешь нет. Бог не будет заставлять, тогда не будет свободы, а следовательно и любви.
Аналогию можно провести с воспитанием детей: Папа с мамой могут дать воспитание ребенку (заветы, наставления) но 100% котнтролирование его исполнения достичь невозможно, это будет уже не ребенок, а робот.
Аналогию можно провести с воспитанием детей: Папа с мамой могут дать воспитание ребенку (заветы, наставления) но 100% котнтролирование его исполнения достичь невозможно, это будет уже не ребенок, а робот.
вот оно, типичное заблуждение типичного христанутого.
основное отличие Бога от родителей - он всесилен.
а мифические "свобода и любовь" - лишь проявление его, Бога, воли.
а вы всё пытаетесь описать его и его действия людскими параметрами.
блин, и вот эти люди уверяют меня, что верят в Бога...
основное отличие Бога от родителей - он всесилен.
а мифические "свобода и любовь" - лишь проявление его, Бога, воли.
а вы всё пытаетесь описать его и его действия людскими параметрами.
блин, и вот эти люди уверяют меня, что верят в Бога...
Deathmaker писал(а)
вот оно, типичное заблуждение типичного христанутого.
основное отличие Бога от родителей - он всесилен.
а мифические "свобода и любовь" - лишь проявление его, Бога, воли.
а вы всё пытаетесь описать его и его действия людскими параметрами.
блин, и вот эти люди уверяют меня, что верят в Бога...
вот оно, типичное заблуждение типичного христанутого.
основное отличие Бога от родителей - он всесилен.
а мифические "свобода и любовь" - лишь проявление его, Бога, воли.
а вы всё пытаетесь описать его и его действия людскими параметрами.
блин, и вот эти люди уверяют меня, что верят в Бога...
Да это уж давно замечено, что люди верят в СВОЕГО бга ,как в той песне, где "Я его слепила, из того что было, а потом что было, то и полюбила".
Ведь если следовать писанию, то надо верить в бга, которому есть дело исключительно до евреев, а на других ему, знаете-ли, вообще наплевать !
Deathmaker писал(а)
основное отличие Бога от родителей - он всесилен.
основное отличие Бога от родителей - он всесилен.
А с чего бы это? Я, например, вовсе даже думаю, что Бог может и не обладать всемогуществом. Это не мешает ему быть настолько "могущим", что человечество и через тысячу лет развития не приблизится к его силе. Кстати говоря, если бог не всемогущ, то это разрешает большую часть противоречий и парадоксов в религии.
Ржавый писал(а)
Кстати говоря, если бог не всемогущ, то это разрешает большую часть противоречий и парадоксов в религии.
Кстати говоря, если бог не всемогущ, то это разрешает большую часть противоречий и парадоксов в религии.
Но бог ли тогда он)?
А что бы нет? Кто сказал, что всемогущество является имманентным свойством бога?
А какие тогда?
Что "какие"? Какие свойства? Да откуда же я знаю? Никто не знает. Можно с большими оговорками считать, что бог не обладает некоторыми свойствами. А вот какими обладает, без понятия.
А что же тогда в "священных книгах" написано))?
На заборе тоже много чего написано...
Symsym писал(а)
Тут все просто, Бог дал человеку свободу и писание. Хочешь выполняй, хочешь нет. Бог не будет заставлять, тогда не будет свободы, а следовательно и любви.
Аналогию можно провести с воспитанием детей: Папа с мамой могут дать воспитание ребенку (заветы, наставления) но 100% контролирование его исполнения достичь невозможно, это будет уже не ребенок, а робот.
Тут все просто, Бог дал человеку свободу и писание. Хочешь выполняй, хочешь нет. Бог не будет заставлять, тогда не будет свободы, а следовательно и любви.
Аналогию можно провести с воспитанием детей: Папа с мамой могут дать воспитание ребенку (заветы, наставления) но 100% контролирование его исполнения достичь невозможно, это будет уже не ребенок, а робот.
Полный и абсолютный благобред !
Начнем с того, что базовый тезис подается как безапеляционная аксиома ! Что значит бг дал свободу ? В чем свобода ?
Лбом об пол стучать ? Постоянно ощущать что ты недостойное чмо и все что ты сделал, плохо априори ?
Каким образом любовь следует из свободы ?
Тьфу ! Дальше даже не хочу комментировать.
Тут Вам надо понять, для себя что такое свобода, можете здесь написать. Свобода это не вседозволенность. Вы в любом случае раб, или Вы Божий раб или раб своих страстей. У Вас есть свобода выбора :).
Symsym писал(а)
Тут Вам надо понять, для себя что такое свобода, можете здесь написать. Свобода это не вседозволенность. Вы в любом случае раб, или Вы Божий раб или раб своих страстей. У Вас есть свобода выбора :).
Тут Вам надо понять, для себя что такое свобода, можете здесь написать. Свобода это не вседозволенность. Вы в любом случае раб, или Вы Божий раб или раб своих страстей. У Вас есть свобода выбора :).
Перестаньте жонглировать словечками, изъясняйтесь понятнее, и как миниум связнее.
Вы раб своих страстей или раб бжий ? Вы жаба вологодская или нижегородец ? Вы ослиная жопа или человек ? Ну что за ахинею вы мне тут пишете !
Извините что мой пост, заставил Вас подумать, что я перешел на личности. Мне не понятно, что Вам не понятно.
Symsym писал(а)
Вы в любом случае раб, или Вы Божий раб или раб своих страстей.
Вы в любом случае раб, или Вы Божий раб или раб своих страстей.
Гм.... как глубоко в вас рабское-то засело... даже не допускает варианта быть "хозяином своих страстей".
У Вас есть свобода выбора :).
малыш...иди на горшок и спать....
Попробуйте от обратного, как вы видите любовь, если нет свободы? У Вас есть пример?
Таких примеров сколько угодно. "Синдром заложника" называется.
т.н. "Хельсинский синдром".
Symsym писал(а)
Тут все просто, Бог дал человеку свободу и писание.
Тут все просто, Бог дал человеку свободу и писание.
А это какое такое писание дал Бог человеку?
Непосредственно от бога считается только Коран :-)) А Евангелия не от бога. И Ветхий завет не от бога, от бога только скрижали Моисеевы.
Воистину, вера - удел безграмотных...
Борн писал(а)
Воистину, вера - удел безграмотных...
Воистину, вера - удел безграмотных...
Смешно))) Резковато несколько.
В данном случае - самое то. Человек верит в то, чего он, в общем-то совершенно не знает.
Ну так на то она и вера, чтобы не знать. Накой мне верить в таблицу умножения, если я ЗНАЮ.
Ломоносов, как тут писали, был видимо верующим. Язык не поворачивается назвать его безграмотным.
Ломоносов, как тут писали, был видимо верующим. Язык не поворачивается назвать его безграмотным.
Гмммм.... а вот поверите мне, что я знаю больше, чем Ломоносов? Пожалуй, только в минералогии он мне фору даст...
Извините, не поверю.
Зря. Любой современный человек с в/о обладает большим объёмом и глубиной знаний, чем передовой мыслитель 250 лет назад.
Не-не-не. Тогда знания были другими. Точнее, было знание другого. Но объем и глубина их была ничуть не меньше, чем сейчас. Это если не упираться в вопрос об истинности этого знания.
Отнюдь. И глубина выше - в силу большей продвинутости знания (то, что ломоносов открывал - мы в школе учим), и объём больше (Суммарное время образования современного человека с в/о - 14-16 лет, во времена Ломоносова - 5-8 лет) и плотность информационных потоков намного выше.
Даже не желая того, обычный человек с хорошей памятью имеет больший объём знаний. чем выдающийся ученый 250 лет назад.
Даже не желая того, обычный человек с хорошей памятью имеет больший объём знаний. чем выдающийся ученый 250 лет назад.
Отнюдь. То, что Ломоносов в школе учил, мы уже не учим. Еще раз сделаю оговорку об истинности знания. А он до кучи учил и латынь, и древнегреческий. Дай современному школьнику латынь, и древнегреческий. Никто не освоит. Потому как интернета и "продвинутости знания" здесь недостаточно.
М.В. Ломоносов учился с 1731 по 1740 год. Т.е. всего 9 лет. При этом, по современным меркам, он прошел за это время и аспирантуру. Объём знания человечества, минимум к усвоению, тогда был намного меньше.
Латынь и древнегреческий, кстати, ещё одно свидетельство недоступности в то время специальной и учебной литературы на родном языке. Т.е. объём знания был не только чрезвычайно мал, но ещё и труднодоступен. Так что в тот период просто не было такого объёма знания, которым сейчас обладает каждый образованный человек.
Латынь и древнегреческий, кстати, ещё одно свидетельство недоступности в то время специальной и учебной литературы на родном языке. Т.е. объём знания был не только чрезвычайно мал, но ещё и труднодоступен. Так что в тот период просто не было такого объёма знания, которым сейчас обладает каждый образованный человек.
Борн писал(а)
Так что в тот период просто не было такого объёма знания, которым сейчас обладает каждый образованный человек.
Так что в тот период просто не было такого объёма знания, которым сейчас обладает каждый образованный человек.
Ну вот не согласен, и все. Во-первых, современный человек знает обо многом понемногу. Тогда, видимо, было также. Знания были другими, но их совокупный объем был вряд ли меньше. Просто те знания, которые тогда давались в учебных заведениях, сейчас заменены другими. Пишут, что только в славяно-греческой академии учился грамматике, пиитике, риторике, логике, физике, философии, богословию на латинском и греческом языках. Учился он девять лет, в сущности экстерном, потому как шибко умный был.
Ржавый писал(а)
Знания были другими
Знания были другими
Вот именно. Знания можно условно разделить на бесполезный хлам и полезные знания.
Значительное количество знаний Ломоносова в настоящее время можно оценить как бесполезный хлам.
А всей суммой полезного знания, известного Ломоносову, мы, безусловно, обладаем ещё со школьной скамьи.
А что касается бесполезного хлама, то благодаря колоссальному информационному давлению, такого добра у нас столько, что Ломоносову и не снилось.
Фактически, единственным ценным и по сей день активом является знание Ломоносовым 3-х иностранных языков (латынь, греческий, немецкий).
Но по физике он знал только 30% современного, по химии 30% современного, математике - 80% современного, геологии 50% современного, астрономии 70% современного, истории 80% современного, геометрии 90% современного, информатика - ноль, философия - 30%, теология 50% и т.д. и т. п.
Я не сомневаюсь, что в современных условиях такой блестящий ум приобрёл бы знания на 100 голов выше моих, но тогда и приобретать-то было особо нечего.
Да и сама возможность получить доступ к знаниям была более чем ограничена. Заметьте, что для приобретения углубленных, современных на тот период знаний, приходилось ехать в Европу - в России просто было не достать нужной литературы. Как часто мог Ломоносов "достать" свежий труд по физике или химии? Наверное, не по первому же желанию.
Если брать всю сумму знаний, от умения запрягать лошадь, до высшй математики - наверное Ломоносов знал и не меньше. Но естественнонаучных знаний у меня, безусловно, намного больше.
И ещё:
современный человек знает обо многом понемногу.
- но это не всё. Современный человек. как правило, ещё и специалист, т.е. знает о какой-либо отрасли очень много.
Ломоносов же, напротив - ученый энциклопедического направления, как раз он-то и знал "обо всём понемногу", а своей специализацией - горным делом - почти и не занимался.
Борн писал(а)
Если брать всю сумму знаний, от умения запрягать лошадь, до высшей математики - наверное Ломоносов знал и не меньше. Но естественнонаучных знаний у меня, безусловно, намного больше.
Если брать всю сумму знаний, от умения запрягать лошадь, до высшей математики - наверное Ломоносов знал и не меньше. Но естественнонаучных знаний у меня, безусловно, намного больше.
Ну, если ограничиваться только естественнонаучными знаниями, то, пожалуй, соглашусь. Действительно, Ломоносов не имел никакого представления о квантовой теории поля и многом другом.
Хотя мы вначале не ограничивались областью знаний.
Ммммм... я как -то умение водить машину или играть на гитаре к "Знаниям" не причисляю. :-))) Конечно, я имел ввиду естественнонаучные дисциплины.
Кстати, я тоже не знаю "квантовую теорию поля" *краснеет*
Кстати, я тоже не знаю "квантовую теорию поля" *краснеет*
antidot писал(а)
Почему разумные люди верят в бога, не замечая при этом несуразностей писания ?
Почему разумные люди верят в бога, не замечая при этом несуразностей писания ?
Вопрос для первого класса)))
Ответ:
Именно потому, что они разумные люди.
Развёрнутый ответ:
Существование Бога недоказуемо! В этом и заключена суть веры.
Если бы существование Бога можно было доказать, то в чём тогда бы выражалась заслуга человека перед Богом?
Точно-точно, верить в недоказуемое - это серьезная заслуга, это вам не в пузырьки играть .... я вот например верю что в прошлой жизни был Наполеоном, а сейчас соседи через розетку мои мысли читают ... на первый взгляд это выглядит конечно несуразно, но я же человек разумный ... вопщем заслуг у меня выше крыши
О чём и речь! Каждый верит во что хочет, и это совершенно правильно.
И будет совершенно справедливо, если каждому по вере и воздастся.
Вы вот верите в Наполеона, и прочее. И смерти совершенно не боитесь, насколько я помню)))) Ну и вперёд! Ваше право.
Если Бога нет, то как бы и не так важно, во что ты веришь. После смерти всё равно уже)
Ну, а если вдруг) окажется что есть...
;)
И будет совершенно справедливо, если каждому по вере и воздастся.
Вы вот верите в Наполеона, и прочее. И смерти совершенно не боитесь, насколько я помню)))) Ну и вперёд! Ваше право.
Если Бога нет, то как бы и не так важно, во что ты веришь. После смерти всё равно уже)
Ну, а если вдруг) окажется что есть...
;)
... как там дальше - "вечная темнота, скрежет зубов, и стеснение духа..."
звучит как то жестковато, имхо. Я бы так лучше подстраховался...
Так, на всякий случай. Тем более нынче у каждой пылинки найдётся хозяин, чего уж говорить о Вселенной.
звучит как то жестковато, имхо. Я бы так лучше подстраховался...
Так, на всякий случай. Тем более нынче у каждой пылинки найдётся хозяин, чего уж говорить о Вселенной.
вдруг есть, вдруг нет, ну что уш вы яй бога .........
а вдруг есть да не такой? А вдруг надо жить веря в наполеона и смерти не боясь ... а те кто верит в "темноту и скрежет зубов" тот по вере своей и получит? :)
Мы же о жизни говорим, а не в ромашку играем, верю-неверю ... вы сами живете-то как? походы к врачам, в магазин, ремонт дома, машины итд - сначала узнаёте чего и как, или хватаете первое попавшееся - а вдруг это то что мне надо? :))
а вдруг есть да не такой? А вдруг надо жить веря в наполеона и смерти не боясь ... а те кто верит в "темноту и скрежет зубов" тот по вере своей и получит? :)
Мы же о жизни говорим, а не в ромашку играем, верю-неверю ... вы сами живете-то как? походы к врачам, в магазин, ремонт дома, машины итд - сначала узнаёте чего и как, или хватаете первое попавшееся - а вдруг это то что мне надо? :))
совершенно верно. Должна же быть разница. У каждого своя голова на плечах. Ей и нужно пользоваться, обязательно.
И вроде бы все перед покупкой или походом к врачу интересуются, но решения то в итоге принимают разные. Кто-то купит новую Приору, а кто-то на туже сумму подержанную иномарку классом и качеством выше. Каждый принимает своё решение, и тем живёт. Всё совершенно честно.
И не удивительно, что от разных решений в итоге и разный результат. Не так ли? На приоре владелец например убъётся нахрен, а на подержанной иномарке при том же раскладе водитель выживет. Потому что одно говно, а другое и ещё через 10 лет машиной будет. Это ведь честно, и закономерно. Каждый заложник своего выбора.
И где-то в этом даже заключён принцип соревновательности. И это тоже правильно. Должна же быть разница между умным и дураком.
Собственно тема эта например в том Евангелии раскрыта. В том числе и про страх Господень. Что:
"Начало мудрости - страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление". Про это много в Ветхом Завете. И в новом тоже.
Эт ж человек так устроен. Больше всего из него выжать можно, если заставить его бояться. В том и суть. Человек сам решает кого и что он больше боится. Кто-то Бога, кто-то власти, кто-то смерти, кто-то за близких. Каждый решает сам.
И вроде бы все перед покупкой или походом к врачу интересуются, но решения то в итоге принимают разные. Кто-то купит новую Приору, а кто-то на туже сумму подержанную иномарку классом и качеством выше. Каждый принимает своё решение, и тем живёт. Всё совершенно честно.
И не удивительно, что от разных решений в итоге и разный результат. Не так ли? На приоре владелец например убъётся нахрен, а на подержанной иномарке при том же раскладе водитель выживет. Потому что одно говно, а другое и ещё через 10 лет машиной будет. Это ведь честно, и закономерно. Каждый заложник своего выбора.
И где-то в этом даже заключён принцип соревновательности. И это тоже правильно. Должна же быть разница между умным и дураком.
Собственно тема эта например в том Евангелии раскрыта. В том числе и про страх Господень. Что:
"Начало мудрости - страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление". Про это много в Ветхом Завете. И в новом тоже.
Эт ж человек так устроен. Больше всего из него выжать можно, если заставить его бояться. В том и суть. Человек сам решает кого и что он больше боится. Кто-то Бога, кто-то власти, кто-то смерти, кто-то за близких. Каждый решает сам.
Эт ж человек так устроен. Больше всего из него выжать можно, если заставить его бояться. В том и суть.
Если это вы о том что господь создал по своему образу и подобию - то я вас поздравляю с таким господом :)
А чего плохого бояться Господа, который запрещает воровать, убивать и просит относится к другим, как к себе? И родители воспитывают детей ремешком, это же не значит, что родители своим детям плохого желают.
PS: Вон, по антидоту видно, что его родители не пороли))) размазня какая-то выросла... но, впрочем, все цветы должны цвести 8))))) чтобы полный букет был)))
PS: Вон, по антидоту видно, что его родители не пороли))) размазня какая-то выросла... но, впрочем, все цветы должны цвести 8))))) чтобы полный букет был)))
Ну если в вашем понимании образ и подобие божие это нечто настолько тупое и злобное, что
во-1 ему хочется воровать и убивать
во-2 кроме как страхом его больше остановить ничем нельзя
....
то я вас поздравляю с таким господом
во-1 ему хочется воровать и убивать
во-2 кроме как страхом его больше остановить ничем нельзя
....
то я вас поздравляю с таким господом
страх страху рознь, повторюсь. Бояться Бога и боятся вышестоящего начальника выше званием это разные вещи. И ситуации разные бывают, иногда не так и плохо знать прописные истины.
Например в 37 году, или ты под смерть человека подписываешь, или сам живешь. Рецепт на все времена, чтобы замазать кровью.
А про воровство, так я вообще тут весь в сомнениях. На высоком посту ну мало кто откажется безнаказанно отпилить себе и своим детям кусочек от общего пирога. Что-то всё равно к рукам прилипнет. Тем более, иногда, порой, так сложно провести грань)))) между воровством и нет)))) В торговле например.
Вот на такие случаи почему бы и не воспользоваться прописными истинами.
Всяко бывает.
А если более плотно в детали вдаваться, так прямых заповедей так всего две. Большая и маленькая. И всё остальное оттуда идёт. А никакой закон не совершенен, отчего собственно, если верить, и Христово пришествие было. Господь же, прости мя Господи, тоже зубы об человека обломал)))) Такова цена истины, куле делать. Если быть честным, то до конца.
Например в 37 году, или ты под смерть человека подписываешь, или сам живешь. Рецепт на все времена, чтобы замазать кровью.
А про воровство, так я вообще тут весь в сомнениях. На высоком посту ну мало кто откажется безнаказанно отпилить себе и своим детям кусочек от общего пирога. Что-то всё равно к рукам прилипнет. Тем более, иногда, порой, так сложно провести грань)))) между воровством и нет)))) В торговле например.
Вот на такие случаи почему бы и не воспользоваться прописными истинами.
Всяко бывает.
А если более плотно в детали вдаваться, так прямых заповедей так всего две. Большая и маленькая. И всё остальное оттуда идёт. А никакой закон не совершенен, отчего собственно, если верить, и Христово пришествие было. Господь же, прости мя Господи, тоже зубы об человека обломал)))) Такова цена истины, куле делать. Если быть честным, то до конца.
* дружно вспоминаем Всемирный Потоп, Каина и Авеля... *
;)
;)
бабу-ягу, и деда-мороза со снегурочкой :)
А можно мне только Снегурочку оставить))?
Знак качества писал(а)
А чего плохого бояться Господа, который запрещает воровать, убивать и просит относится к другим, как к себе?
А чего плохого бояться Господа, который запрещает воровать, убивать и просит относится к другим, как к себе?
Да плохо это. Плохо. Ну вот про детей. Ты вот как сам считаешь, что лучше, чтобы твой сын, выросши, не насиловал детей по подвалам потому, что УК суров, или потому, что нельзя? Просто нельзя и все тут? Ясен пень, когда дите мало, надо ввалить ремнем по жопе, чтоб деньги из кошелька отца не таскал. А дальше? Или вот человечеству угрозить вечными муками. Это ж абсурд, отсутствие всякой логики, это самое вечное наказание, или вечный рай. Средневековые то предприниматели от католической церкви отсюда лишь один шаг сделали, и на тебе - индульгенция. ИМХО, идея бога, как справедливого судьи исчерпала себя давным давно.
А что лучше умереть с голоду или украсть?
Даже и не знаю. Лучше уж украсть, наверно. Но сразу возникает вопрос, а что лучше, убить, или умереть с голоду? А там сразу вопрос, а что все таки можно, а что уж никак нельзя и т.д., и т.п.
Вот о чем я и говорю, не все так просто в этом мире.
Знак качества писал(а)
Существование Бога недоказуемо! В этом и заключена суть веры.
Если бы существование Бога можно было доказать, то в чём тогда бы выражалась заслуга человека перед Богом?
Существование Бога недоказуемо! В этом и заключена суть веры.
Если бы существование Бога можно было доказать, то в чём тогда бы выражалась заслуга человека перед Богом?
Её нет и так и так).
ну кто во что верит. В Евангелии написано что есть.
В конце концов, что такое заслуга? Это разница в поступках, по доброй воле конечно.
А раз свобода воли есть. То и разница в поступках нарисуется.
В конце концов, что такое заслуга? Это разница в поступках, по доброй воле конечно.
А раз свобода воли есть. То и разница в поступках нарисуется.
Знак качества писал(а)
В Евангелии написано что есть.
В Евангелии написано что есть.
"Мало ли что можно в книжке напороть" (цы) В.В.Маяковский.
справедливости ради, по мотивам произведений Маяковского не существует мировой религии. Так что не так важно что и где он напорол)
Ну и что? Религии - нет, книги - есть.
Интересная мысль .. / без ехидства/
так по другому пазл то и не складывается.
С одной стороны - свобода воли.
С другой - сфера её применения.
Идеальные же условия для тестирования)))
На выходе - результат. Каким образом каждый индивидум распоряжается своей свободой. Нужна ли она ему вообще. И в чём каждый измеряет свою жизнь. Как распоряжается этим даром - жизнь.
... ну а далее по тексту, кто в малом себя проявил, тому и большое доверить можно))))))
С одной стороны - свобода воли.
С другой - сфера её применения.
Идеальные же условия для тестирования)))
На выходе - результат. Каким образом каждый индивидум распоряжается своей свободой. Нужна ли она ему вообще. И в чём каждый измеряет свою жизнь. Как распоряжается этим даром - жизнь.
... ну а далее по тексту, кто в малом себя проявил, тому и большое доверить можно))))))
никто же не заставляет верить в то, что нечто взорвалось, и образовалась Вселенная)))
А потом, через ннн-ное количество лет так само получилось, что появились люди, которые крутятся на планете Земля, и в составе Галактики несутся во все ипеня))))
А потом, через ннн-ное количество лет так само получилось, что появились люди, которые крутятся на планете Земля, и в составе Галактики несутся во все ипеня))))
Знак качества писал(а)
никто же не заставляет верить в то, что нечто взорвалось, и образовалась Вселенная)))
никто же не заставляет верить в то, что нечто взорвалось, и образовалась Вселенная)))
Тем более что уже и так есть доказательства этого).
уж куда там, пора самих физиков в большом коллаидре лбами сталкивать. Может быть тогда этот мифический бозон Хиггса вместе с искрами из глаз проявит себя)))))))
доказательства существования высокоразвитой цивилизации богов - хотя бы мегалитические постройки в Египте, Перу, Мексике. Кое-где даже сохранились следы дисковых и канатных пил) Наша цивилизация тоже достигла многого и в принципе может ворочать и обрабатывать подобные мегалиты, вопрос в том, что это никому не нужно и мы ищем более легкие пути строительства. Боги жили тысячи и десятки тысяч земных лет и потому предъявляли к постройкам очень высокие требования - стойкость к землетрясениям, эрозии в течение тысяч лет и даже способность переносить катаклизмы глобального масштаба типа всемирного потопа, поскольку за время их жизни все это обязательно происходило... Так что Писание и прочие подобные исторические документы - всего лишь отголоски жизни данной цивилизации
fr207 писал(а)
доказательства существования высокоразвитой цивилизации богов - хотя бы мегалитические постройки в Египте, Перу, Мексике.
доказательства существования высокоразвитой цивилизации богов - хотя бы мегалитические постройки в Египте, Перу, Мексике.
И где он там)?
кто он? боги во всех древних исторических документах во множественном числе
Ну, для начала - доказательства).
весь смысл в том, что доказать нельзя, мы можем доказать лишь то что находится в пределах нашей системы (вселенной, мира и т.п.), но не то что находится вне этой системы (загробный мир), там мы будем лишь (по библии) после смерти.
Кстати те кто оттуда вернулся (пережившие клиническую смерть) рассказывают что там что то есть (очень много случаев, включая абсолютно не набожных людей из числа моих знакомых, которым я верю), но приборы, что б доказать, с собой туда не взять.
Кстати те кто оттуда вернулся (пережившие клиническую смерть) рассказывают что там что то есть (очень много случаев, включая абсолютно не набожных людей из числа моих знакомых, которым я верю), но приборы, что б доказать, с собой туда не взять.
Цитата из книги С.Франк. «Смысл жизни»:
Но зачем же нужно было вообще существование этого бессмысленного мира? Отчего Бог не мог сотворить человека и вселенской жизни так, чтобы она сразу и раз навсегда была в Нем, была проникнута Его благодатью и Его разумом? Кому и для чего нужны наши страдания, наши немощи, наша слепота?" Такое возражение постоянно приводят с торжеством неверующие, и, как сомнение, оно часто смущает и верующих
Впрочем, в одном отношении, и притом в самом главном, мы даже способны это понять. Где-то в Талмуде фантазия еврейских мудрецов рассказывает о сущестовании святой страны, в которой не только все люди, но и вся природа повинуется беспрекословно заповедям Божиим, так что, во исполнение их, даже река перестает течь по субботам. Согласились ли бы мы, чтобы Бог с самого начала создал нас такими, чтобы мы автоматически, сами собой, без размышления и разумного свободного решения, как эта река, исполняли Его веления? И был ли бы тогда осуществлен смысл нашей жизни? Но если бы мы автоматически творили добро, если бы все кругом нас с принудительной очевидностью свидетельствовало о Боге, о разуме и добре, - то все сразу стало бы абсолютно бессмысленным.
Ибо "смысл" есть разумное осуществление жизни, а не ход заведенных часов, смысл немыслим вне свободы.
Но зачем же нужно было вообще существование этого бессмысленного мира? Отчего Бог не мог сотворить человека и вселенской жизни так, чтобы она сразу и раз навсегда была в Нем, была проникнута Его благодатью и Его разумом? Кому и для чего нужны наши страдания, наши немощи, наша слепота?" Такое возражение постоянно приводят с торжеством неверующие, и, как сомнение, оно часто смущает и верующих
Впрочем, в одном отношении, и притом в самом главном, мы даже способны это понять. Где-то в Талмуде фантазия еврейских мудрецов рассказывает о сущестовании святой страны, в которой не только все люди, но и вся природа повинуется беспрекословно заповедям Божиим, так что, во исполнение их, даже река перестает течь по субботам. Согласились ли бы мы, чтобы Бог с самого начала создал нас такими, чтобы мы автоматически, сами собой, без размышления и разумного свободного решения, как эта река, исполняли Его веления? И был ли бы тогда осуществлен смысл нашей жизни? Но если бы мы автоматически творили добро, если бы все кругом нас с принудительной очевидностью свидетельствовало о Боге, о разуме и добре, - то все сразу стало бы абсолютно бессмысленным.
Ибо "смысл" есть разумное осуществление жизни, а не ход заведенных часов, смысл немыслим вне свободы.
Но если бы мы автоматически творили добро, если бы все кругом нас с принудительной очевидностью свидетельствовало о Боге, о разуме и добре, - то все сразу стало бы абсолютно бессмысленным.
Эххх, уважаемый ... гомо сапиенс ведет себя немножко по-другому, напр.все кругом нас с принудительной очевидностью свидетельствует о вреде курения, пьянства, наркоманий итд, но это совсем не значит что все автоматически начали "вести себя правильно", хотя знают гады, все до одного, начиная со школьников .... Такшта я полагаю что ваш бог может смело о своем существовании свидетельствовать, с неопровержимыми доказательствами, даже лично со всеми переговорить, и при этом ваш "смысл" и "свобода" даже не шелохнутся ;)
Сама книга Семёна Франка "Смысл жизни" в сокращенном варианте, в ней ответы на вопросы в этом топике.
Семён Лю́двигович Франк (16 (28) января, 1877, Москва — 10 декабря 1950, Лондон) — крупный русский философ, религиозный мыслитель и психолог. Участник сборников «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918). Стремился к синтезу рациональной мысли и религиозной веры в традициях апофатической философии и христианского платонизма, в частности под влиянием Николая Кузанского и Владимира Соловьёва (особенно концепции положительного всеединства).
Семён Лю́двигович Франк (16 (28) января, 1877, Москва — 10 декабря 1950, Лондон) — крупный русский философ, религиозный мыслитель и психолог. Участник сборников «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918). Стремился к синтезу рациональной мысли и религиозной веры в традициях апофатической философии и христианского платонизма, в частности под влиянием Николая Кузанского и Владимира Соловьёва (особенно концепции положительного всеединства).
К сообщению прикреплен файл:
18765538-s.frank._--171-smisl_zizni--187-_-v_sokrasenii-.doc (166 Kb) Скачать файл
18765538-s.frank._--171-smisl_zizni--187-_-v_sokrasenii-.doc (166 Kb) Скачать файл
хто такой бга?
а ты чего на жидовский манер "бга" пишешь? Ты ко всем твоим недостаткам еще и жид?
Это не жидовской манер , это личное изобретение антидота .
последователь?
Нет , это самостоятельное решение . И что самое главное - свежее и неожиданное . Возможно навеяно нежными мотивами "Золотого города"
про какое решение вещаем?
личное или антидотовское?
личное или антидотовское?
бг - антидотовское решение
Поскольку Даниил-древнее израильское имя,то,кто из вас жид,антидот,или ты,вполне понятно.
ахуеть, остряк-самоучка! Вообще-то имя дают при рождении, а не сами выбирают, но тебе-то это не понятно наверно...
Так ты и в реале с жидовским имечком ходишь?
Уссаца..))
Уссаца..))
уссысь
Тебе в карман.
Подъебывать антидота -пжалста,а как самого - тут мы,ути-пути,обижаимси...
Запомни,дядя-ты,конечно, весь пиздатый-распиздатый,но,учись базар фильтровать,не груби людям на ровном месте.
Подъебывать антидота -пжалста,а как самого - тут мы,ути-пути,обижаимси...
Запомни,дядя-ты,конечно, весь пиздатый-распиздатый,но,учись базар фильтровать,не груби людям на ровном месте.
а ты кто такой, что бы меня жизни учить, анонимус? Не говори что мне делать и мне не придется говорить куда тебе пойти
Хочетсяспать писал(а)
Поскольку Даниил-древнее израильское имя,то,кто из вас жид,антидот,или ты,вполне понятно.
Поскольку Даниил-древнее израильское имя,то,кто из вас жид,антидот,или ты,вполне понятно.
"Хочетсяспать" - вообще не человеческое имя)). Вы компьютер? Не побоитесь если я Вас от форума отключу)?
...человек по природе слабое существо -8 из 10 человек ощущают себя лодкой без паруса в пучине мира... , кроме того человек существо с весьма слабой самомотивацией....страх буть наказаным или мысль о том, что кто-то его направит мотивирует...
antidot писал(а)
Почему разумные люди верят в бга, не замечая при этом несуразностей писания ?
Почему разумные люди верят в бга, не замечая при этом несуразностей писания ?
А в чем вопрос то? Это писание люди составляли. Со всеми вытекающими. Я б может тоже написал, только мозгов не хватает)))
Все очень просто. Все материально, более чем. Просто не изучено. Богородица – это жизнь во всех ипостасях. Вот человек унижен, раздавлен, беспомощен, падает ниц и он просит Жизнь:
«Всемилостивая Владычице моя, Пресвятая Госпоже,
Всепречистая Дево Богородице Марие, Мати Божия!
Несумненная и единственная надеждо моя!
Не гнушайся мене, не отвергай мене,
не остави мене, не отступи от мене.
Заступись, попроси, услыши.
Виждь, Госпоже, помози,
прости,прости,Пречистая!»
А «Отче наш» - это Закон жизни. Молитвы – ритмы воды. Спросите, что такое Бог. И услышите от людей – « Бог – это любовь», Тесла – «Бог – разумный Космос, помогающий праведно живущим людям, «Бог – самоорганизация, саморегуляция». Лосев, Бехтерева (Бехтерева!!!) не отрицают. А у Богданова – «общие организационные законы». Он, пожалуй, ближе всех – «душа –организатор , тело – исполнитель». И не надо суетиться. А вот сходите как-нибудь в храм на панихиду в родительскую субботу. Физически ощутите прямой эфир общения с близкими, рядом стоят, канал какой-то открывается во время службы. ИМХО
«Всемилостивая Владычице моя, Пресвятая Госпоже,
Всепречистая Дево Богородице Марие, Мати Божия!
Несумненная и единственная надеждо моя!
Не гнушайся мене, не отвергай мене,
не остави мене, не отступи от мене.
Заступись, попроси, услыши.
Виждь, Госпоже, помози,
прости,прости,Пречистая!»
А «Отче наш» - это Закон жизни. Молитвы – ритмы воды. Спросите, что такое Бог. И услышите от людей – « Бог – это любовь», Тесла – «Бог – разумный Космос, помогающий праведно живущим людям, «Бог – самоорганизация, саморегуляция». Лосев, Бехтерева (Бехтерева!!!) не отрицают. А у Богданова – «общие организационные законы». Он, пожалуй, ближе всех – «душа –организатор , тело – исполнитель». И не надо суетиться. А вот сходите как-нибудь в храм на панихиду в родительскую субботу. Физически ощутите прямой эфир общения с близкими, рядом стоят, канал какой-то открывается во время службы. ИМХО
В этом посте даны ответы для Борн , FreeCat и Barbatashk , т.к. они ( ответы ) тесно связаны друг с другом и легче их объединить в один.
С этим утверждением вряд ли кто будет спорить , если оно касается какого-то одного события , ну 2-х , .... нескольких . Но из изначально существовавших простейших элементов таблицы Менделеева получился человек , в котором все органы и системы чрезвычайно сложны , все они кроме того не действуют сами по себе , а исключительно чётко взаимодействуют друг с другом . Что-то сомнительно , что из простых атомов случайным пусть и миллиардолетним перебором могло собраться такое совершенное устройство .
С другой стороны , вот Вы верите , что огромным количеством переборов различных комбинаций , случайным образом можно получить что-то достаточно сложное . Но почему Вы не можете допустить , что это же самое можно создать сознательно , заранее зная чего хочешь получить и для чего ?
И вообще , что это за материя огромной массы и сравнительно маленьких размеров , которая взорвалась и стала увеличиваться в размерах , превратившись во вселенную , какой мы её знаем сейчас ? Откуда она взялась , что это вообще за пространство , которое мы называем вселенной ? Если уж оно по-всякому существует , то почему нельзя предположить , что это пространство создано искуственно , и в нём развернулся архив с материальным и программным обеспечением ( большой взрыв ). Звучит , конечно ,бредово , но это же работает , мы сами этому доказательство .
Я выше привёл высказывания известных учёных о религии . Хочу напомнить одно из них .
Известный физик Джон Полкинхорн, профессор математической физики Кембриджского университета и англиканский пастор, замечает в своей книге «Наука и вера»: «Это может показаться странным, но у меня создается впечатление, что наука указывает нам путь к Богу с большей достоверностью, чем это делает религия».
Здесь на форуме наверняка есть хорошие программисты . Интересно их мнение . Допустим ,что учёные смогли создать самовоспроизводящуюся , живую материю и нашли способ поместить в неё программное обеспечение . Вопрос : можно ли уже на сегодняшнем уровне программистской науки создать такого же человека , как мы ?
А пока нет такой материи , можно для примера взять человечка из компютерной игры . Завести в базу данных всю необходимую информацию и даже дать ему зрение , чтобы он видел тот свой мирок . Только своего создателя-программиста он не сможет видеть , потому что его не подключили к камере , глядящей в наш мир . И Б-г вовсе не должен быть меньше атома . Если учёные уже исследовали всё в нашем материальном мире и не нашли в нём Б-га , это не значит , что ему больше негде спрятаться , как только в атоме . Просто то , что мы называем Б-гом находится в другом измерении , не доступном для нас на нашем материальном уровне . И можно сколь угодно долго фантазировать , выдвигать разные теории , но так и не постинуть сущности того , что нас сотворило ( другой мир , другая цивилизация ....). Дефис между буквами Б и г в слове Б-г как бы олицетворяет бескончность - бездонную , как вселенная .
Не знаю как учёные , но большинство людей привыкли думать о "человеке" абстрактно . Совершенство , разумность , духовность человека принимаются как само собой разумеющееся - " Ну это причуды матушки Природы , ей видней как всё это работает ". А что такое на самом деле наша разумность и духовность ? Вот к примеру , мы встречаем кого-то и узнаём его . Как это может происходить ? Случайное появление человека из атомов как-то слабо поможет нам осознать процесс узнавания . Максимум , что можно допустить , так это появление механизма получения изображения на сетчатке глаза и что этот механизм таки появился за миллиарды лет переборов комбинаций . Если же принять за основу идею искусственного происхождения человека , то всё сразу становится понятным и становится на свои места . Во время встречи с кем-нибудь изображение фиксируется на сетчатке . Затем начинается перебор в базе данных . Причём если человек или какой-либо другой объект нам хорошо знаком , то мы узнаём его мгновенно . Как во время набора слова в поисковике google . Наиболее часто встречающиеся слова сразу выскакивают в выпадающем списке за счёт правильной индексации таблиц базы данных . Если же объект мы видели давно и мельком , то процесс узнавания ( сравнивание искомого образа с огромным количеством образов , хранящихся в базе )может занять длительное время . Т.е. вся информация ( визуальная , звуковая , текстовая ) не только должна храниться в базе данных , но и разные виды информации должны быть связаны между собой , чтобы напрмер мычание коровы можно было сопоставить с её образом .
Естественно , что если Б-г сотворил человека , то не просто так , а для каких-то своих целей . Понятно , что Творец хочет , чтобы его творение эксплуатировалось как положено и выполняло возложенные на него функции . Поэтому появление инструкции по правильному уходу вполне укладывается даже в нашу логику . Инструкции " Не убий , ...." не позволяют портить устройство и мешать ему в выполнении своей миссии на земле . Но мы не знаем кто такой Б-г , не знаем его настоящего имени . Как же мы узнаем , что выполняем указания именно того , кто нас сотворил , а не кого-то другого ? Только одним способом можно не объясняя сущность Б-га исключить возможность спутать его с другими богами . Б-г - один , един (триедин). Это не значит , что Б-г - одна какая-то сущность . Сказав , что он единственный , дав нам Закон , тем самым он запрещает поклоняться другим богам , а стало быть принимать любые другие законы . Поэтому я назвал правильными религиями - религии единобожия : иудаизм , христианство , ислам . Про другие я ничего сказать не могу , не знаю . Все эти религии имеют одну основу и несут нам один Закон - Заповеди . Всё остальное , помимо заповедей , касается лишь разных обычаев разных народов .
Поэтому на вопрос FreeCat про одну самую правильную религию , я могу ответить так . По-моему мнению , самая правильная религия в Израиле - иудаизм , в России - христианство , в арабских странах - ислам . Например , и в иудаизме и в исламе нельзя есть свинину . На Ближнем востоке это действительно вредно из-за жары, а эти 2-е религии изначально были даны для народов именно Ближнего востока . В христианских странах с холодным климатом нет такого запрета . Кроме того религия это ещё и образ жизни , манеры поведения . Тут кстати христианство выигрывает , если учесть , что дали миру христианские страны по сравнению со странами с другой религией . А этических норм в христианстве ничуть не меньше , чем в других религиях , надо только их выполнять .
Можно ещё так сказать . Вот я еврей и считаю себя иудеем . Был бы русским , то при тех же самых взглядах считал бы себя христианином . Был бы татарином , считал бы себя мусульманином . А может быть живя в России , по любому считал бы себя христанином . Всё это практически одно и тоже , одни и теже заповеди . Разные только обычаи , молитвы , праздники . Ну это уже связано с традициями народа . Главное не навязывать друг другу свои представления , уважать чужие порядки и обычаи .
Ну это имхо , как впрочем и всё остальное .
В этой теме писалось об эгрегорах . Несколько лет назад на этом форуме о них стал говорить SSE . Что в какой-то момент идея начинает жить сама по себе и подавлять другие . Я никак не мог этого понять . Ведь человек сам определяет - принять ему эту идею или нет . Если взять за основу , что человек работает под управлением программы , то становится понятна и теория эгрегоров и легче ответить на Ваш вопрос . Переменным в программе можно давать разные значения . Можно переменной под названием " убийство " дать значение " не убий " , а можно - " убей неверного " . Если убедить человека перезаписать значение переменной у него в мозгу , то он и будет действовать в соответствии с новыми установками . Он уже больше не раздумывает , у него появились другие понятия о добре и зле . Теперь уже это другой человек . Происходит переопределение понятий . Наверное не Тора , Библия , Коран виноваты , а люди трактующие как кому выгодно .
Может когда говорится о том , что Господь даёт человеку право выбора , как раз и имеется ввиду какие жизненные установки человек для себя определит ?
А по-поводу Вашего замечания об объединении религий ..... эээх . Хорошо бы . Для начала не мешало бы хотя бы запретить некоторым религиозным лидерам мутить народ , свои измышления выдавать за истину и навязывать их другим людям .
Вот кстати тоже интересная мысль . В тему Вашего вопроса
Борн писал(а)
Вероятность свершения любого маловероятного события при количестве бросков, приближающемся к бесконечности, стремится к единице.
Вероятность свершения любого маловероятного события при количестве бросков, приближающемся к бесконечности, стремится к единице.
С этим утверждением вряд ли кто будет спорить , если оно касается какого-то одного события , ну 2-х , .... нескольких . Но из изначально существовавших простейших элементов таблицы Менделеева получился человек , в котором все органы и системы чрезвычайно сложны , все они кроме того не действуют сами по себе , а исключительно чётко взаимодействуют друг с другом . Что-то сомнительно , что из простых атомов случайным пусть и миллиардолетним перебором могло собраться такое совершенное устройство .
С другой стороны , вот Вы верите , что огромным количеством переборов различных комбинаций , случайным образом можно получить что-то достаточно сложное . Но почему Вы не можете допустить , что это же самое можно создать сознательно , заранее зная чего хочешь получить и для чего ?
И вообще , что это за материя огромной массы и сравнительно маленьких размеров , которая взорвалась и стала увеличиваться в размерах , превратившись во вселенную , какой мы её знаем сейчас ? Откуда она взялась , что это вообще за пространство , которое мы называем вселенной ? Если уж оно по-всякому существует , то почему нельзя предположить , что это пространство создано искуственно , и в нём развернулся архив с материальным и программным обеспечением ( большой взрыв ). Звучит , конечно ,бредово , но это же работает , мы сами этому доказательство .
Я выше привёл высказывания известных учёных о религии . Хочу напомнить одно из них .
Известный физик Джон Полкинхорн, профессор математической физики Кембриджского университета и англиканский пастор, замечает в своей книге «Наука и вера»: «Это может показаться странным, но у меня создается впечатление, что наука указывает нам путь к Богу с большей достоверностью, чем это делает религия».
Здесь на форуме наверняка есть хорошие программисты . Интересно их мнение . Допустим ,что учёные смогли создать самовоспроизводящуюся , живую материю и нашли способ поместить в неё программное обеспечение . Вопрос : можно ли уже на сегодняшнем уровне программистской науки создать такого же человека , как мы ?
А пока нет такой материи , можно для примера взять человечка из компютерной игры . Завести в базу данных всю необходимую информацию и даже дать ему зрение , чтобы он видел тот свой мирок . Только своего создателя-программиста он не сможет видеть , потому что его не подключили к камере , глядящей в наш мир . И Б-г вовсе не должен быть меньше атома . Если учёные уже исследовали всё в нашем материальном мире и не нашли в нём Б-га , это не значит , что ему больше негде спрятаться , как только в атоме . Просто то , что мы называем Б-гом находится в другом измерении , не доступном для нас на нашем материальном уровне . И можно сколь угодно долго фантазировать , выдвигать разные теории , но так и не постинуть сущности того , что нас сотворило ( другой мир , другая цивилизация ....). Дефис между буквами Б и г в слове Б-г как бы олицетворяет бескончность - бездонную , как вселенная .
Не знаю как учёные , но большинство людей привыкли думать о "человеке" абстрактно . Совершенство , разумность , духовность человека принимаются как само собой разумеющееся - " Ну это причуды матушки Природы , ей видней как всё это работает ". А что такое на самом деле наша разумность и духовность ? Вот к примеру , мы встречаем кого-то и узнаём его . Как это может происходить ? Случайное появление человека из атомов как-то слабо поможет нам осознать процесс узнавания . Максимум , что можно допустить , так это появление механизма получения изображения на сетчатке глаза и что этот механизм таки появился за миллиарды лет переборов комбинаций . Если же принять за основу идею искусственного происхождения человека , то всё сразу становится понятным и становится на свои места . Во время встречи с кем-нибудь изображение фиксируется на сетчатке . Затем начинается перебор в базе данных . Причём если человек или какой-либо другой объект нам хорошо знаком , то мы узнаём его мгновенно . Как во время набора слова в поисковике google . Наиболее часто встречающиеся слова сразу выскакивают в выпадающем списке за счёт правильной индексации таблиц базы данных . Если же объект мы видели давно и мельком , то процесс узнавания ( сравнивание искомого образа с огромным количеством образов , хранящихся в базе )может занять длительное время . Т.е. вся информация ( визуальная , звуковая , текстовая ) не только должна храниться в базе данных , но и разные виды информации должны быть связаны между собой , чтобы напрмер мычание коровы можно было сопоставить с её образом .
Barbatashk писал(а)
какая же религия САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ В МИРЕ? И почему?
какая же религия САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ В МИРЕ? И почему?
Естественно , что если Б-г сотворил человека , то не просто так , а для каких-то своих целей . Понятно , что Творец хочет , чтобы его творение эксплуатировалось как положено и выполняло возложенные на него функции . Поэтому появление инструкции по правильному уходу вполне укладывается даже в нашу логику . Инструкции " Не убий , ...." не позволяют портить устройство и мешать ему в выполнении своей миссии на земле . Но мы не знаем кто такой Б-г , не знаем его настоящего имени . Как же мы узнаем , что выполняем указания именно того , кто нас сотворил , а не кого-то другого ? Только одним способом можно не объясняя сущность Б-га исключить возможность спутать его с другими богами . Б-г - один , един (триедин). Это не значит , что Б-г - одна какая-то сущность . Сказав , что он единственный , дав нам Закон , тем самым он запрещает поклоняться другим богам , а стало быть принимать любые другие законы . Поэтому я назвал правильными религиями - религии единобожия : иудаизм , христианство , ислам . Про другие я ничего сказать не могу , не знаю . Все эти религии имеют одну основу и несут нам один Закон - Заповеди . Всё остальное , помимо заповедей , касается лишь разных обычаев разных народов .
Поэтому на вопрос FreeCat про одну самую правильную религию , я могу ответить так . По-моему мнению , самая правильная религия в Израиле - иудаизм , в России - христианство , в арабских странах - ислам . Например , и в иудаизме и в исламе нельзя есть свинину . На Ближнем востоке это действительно вредно из-за жары, а эти 2-е религии изначально были даны для народов именно Ближнего востока . В христианских странах с холодным климатом нет такого запрета . Кроме того религия это ещё и образ жизни , манеры поведения . Тут кстати христианство выигрывает , если учесть , что дали миру христианские страны по сравнению со странами с другой религией . А этических норм в христианстве ничуть не меньше , чем в других религиях , надо только их выполнять .
Можно ещё так сказать . Вот я еврей и считаю себя иудеем . Был бы русским , то при тех же самых взглядах считал бы себя христианином . Был бы татарином , считал бы себя мусульманином . А может быть живя в России , по любому считал бы себя христанином . Всё это практически одно и тоже , одни и теже заповеди . Разные только обычаи , молитвы , праздники . Ну это уже связано с традициями народа . Главное не навязывать друг другу свои представления , уважать чужие порядки и обычаи .
Ну это имхо , как впрочем и всё остальное .
Barbatashk писал(а)
Хм... Тогда другой вопросы:
- если они все такие "правильные", то почему между ними огромная куча противоречий во всех религизных "сферах"?
- почему они постоянно порождают кровавые противостояния при постоянном увещивании, что "наша религия самая "миролюбивая"?
- и наконец, почему на почве общей "правильности" они не могут объединиться, что бы положить конец распрям, войнам и прочей крови и непониманию, порождаемой их "обособленностью"?
????????????
Хм... Тогда другой вопросы:
- если они все такие "правильные", то почему между ними огромная куча противоречий во всех религизных "сферах"?
- почему они постоянно порождают кровавые противостояния при постоянном увещивании, что "наша религия самая "миролюбивая"?
- и наконец, почему на почве общей "правильности" они не могут объединиться, что бы положить конец распрям, войнам и прочей крови и непониманию, порождаемой их "обособленностью"?
????????????
В этой теме писалось об эгрегорах . Несколько лет назад на этом форуме о них стал говорить SSE . Что в какой-то момент идея начинает жить сама по себе и подавлять другие . Я никак не мог этого понять . Ведь человек сам определяет - принять ему эту идею или нет . Если взять за основу , что человек работает под управлением программы , то становится понятна и теория эгрегоров и легче ответить на Ваш вопрос . Переменным в программе можно давать разные значения . Можно переменной под названием " убийство " дать значение " не убий " , а можно - " убей неверного " . Если убедить человека перезаписать значение переменной у него в мозгу , то он и будет действовать в соответствии с новыми установками . Он уже больше не раздумывает , у него появились другие понятия о добре и зле . Теперь уже это другой человек . Происходит переопределение понятий . Наверное не Тора , Библия , Коран виноваты , а люди трактующие как кому выгодно .
Может когда говорится о том , что Господь даёт человеку право выбора , как раз и имеется ввиду какие жизненные установки человек для себя определит ?
А по-поводу Вашего замечания об объединении религий ..... эээх . Хорошо бы . Для начала не мешало бы хотя бы запретить некоторым религиозным лидерам мутить народ , свои измышления выдавать за истину и навязывать их другим людям .
Вот кстати тоже интересная мысль . В тему Вашего вопроса
Ржавый писал(а)
Бог может и не обладать всемогуществом. Это не мешает ему быть настолько "могущим", что человечество и через тысячу лет развития не приблизится к его силе. Кстати говоря, если бог не всемогущ, то это разрешает большую часть противоречий и парадоксов в религии.
Бог может и не обладать всемогуществом. Это не мешает ему быть настолько "могущим", что человечество и через тысячу лет развития не приблизится к его силе. Кстати говоря, если бог не всемогущ, то это разрешает большую часть противоречий и парадоксов в религии.
Вы задали много вопросов о конкретике механизмов мироздания, на которые я могу честно ответить - я не знаю достоверно, так ли это было. Наши знания о вселенной подобны знанию котёнка о своей квартире, воображающего, это это - есть весь мир.
Вы знаете, я вполне допускаю, что вселенная - кем то сотворена, по плану. Только Творец тогда перестаёт быть Богом - он превращается в могущественное, но вполне материальное существо.
Всемогущих вообще быть не может, всемогущество вступает в противоречие само с собой. Старый софизм - "может ли Бог создать такой камень, чтоб самому не поднять" - кладёт предел понятию всемогущества.
Мошенничество религии заключается в том, что, так же ничего не зная ни о реальных тайнах мироздания, ни сущности жизни, определённая группа людей присваивает себе монополию на якобы знание, и более того - функцию посредника в отношениях в "мировыми силами". Религия, в отличие от философии, это прежде всего культ и клир. Нет религий без служителей её, нет религий без тех, кто извлекает из этого вполне ощутимую материальную выгоду для себя.
Я не против, если наука найдёт бога, как найдёт, так и будем с этим разбираться. А пока ничего не видать, никакого "сверхъестественного" влияния на бытие нет - чегож заране до свету лбом об пол стучаться, да кровный заработок врунам отдавать?
Вы знаете, я вполне допускаю, что вселенная - кем то сотворена, по плану. Только Творец тогда перестаёт быть Богом - он превращается в могущественное, но вполне материальное существо.
Всемогущих вообще быть не может, всемогущество вступает в противоречие само с собой. Старый софизм - "может ли Бог создать такой камень, чтоб самому не поднять" - кладёт предел понятию всемогущества.
Мошенничество религии заключается в том, что, так же ничего не зная ни о реальных тайнах мироздания, ни сущности жизни, определённая группа людей присваивает себе монополию на якобы знание, и более того - функцию посредника в отношениях в "мировыми силами". Религия, в отличие от философии, это прежде всего культ и клир. Нет религий без служителей её, нет религий без тех, кто извлекает из этого вполне ощутимую материальную выгоду для себя.
Я не против, если наука найдёт бога, как найдёт, так и будем с этим разбираться. А пока ничего не видать, никакого "сверхъестественного" влияния на бытие нет - чегож заране до свету лбом об пол стучаться, да кровный заработок врунам отдавать?
В своём мире Б-г наверное не всемогущ , хотя и могуществен . Но в нашем - вполне возможно , что и да . Представьте , что Вы создали компьютерную игру , и у Вас есть полный доступ к программному коду . Вы сможете делать с этой игрой всё , что захотите . Можете один созданный объект расклонировать в 1000 . Однажды спрашиваю знакомого раввина . Иисус Христос действительно существовал ? "Да" , отвечает . И чудеса действительно совершал ? Раввин говорит :" Да , он узнал настоящее имя Б-га " . Ну прямо ,как про пароль администратора сказал . А когда говорят , что Б-г везде и всегда , как не подумать о всемирной паутине .
Казалось бы , ну какая разница как мы созданы - случайно или нет . Живём себе и живём . Но разница огромная . Если человек появился на Земле случайно , , то какой смысл в жизни ? Ну надулся случайно мыльный пузырь , да лопнул . И х. с ним . Для чего печься о благе человечества , кому оно вообще нужно . Для чего мучиться в этой жизни . Но если уж нас родили , то надо больше удовольствия от жизни урвать . Срубить больше бабла ( любые способы хороши - обман , воровство ...) , вкусно есть , сладко спать ,получать как можно больше удовольствий . А всё остальное трынь-трава .
Если же нас создали . то тут дело совсем другое . Конечно не плохо получать удовольствие от жизни , но не в ущерб душе . Потому что жизнь нашего тела в масштабах мироздания - секунда , а жизнь души - вечность . Глупо ради сиюминутного удовольствия , ведя себя недостойно , наносить вред своей душе .
Однажды читал объяснения к молитвеннику . Там говорилось , что определённые молитвы - это средство для медитации . Т.е. ивритские слова в молитве подобраны таким образом , что если произносить их в определённом ритме , то наступит медитативное состояние . Не такое , наверное , как полное отрешение от действительности , но очевидно что создаётся какая-то связь с тонким миром . Мне думается , что когда христианин искренне молится , глядя на икону , то у него тоже может наступить такое состояние . Медитировать ведь можно и концентрируясь на чём-то . Т.е. получается , что религии - это духовные практики . А говорится , что конечнвя цель жизни на земле - это слияние души с Б-гом .
И в чём я просто уверен , так это в том , что мысль материальна .
Насчёт жуликов от религии я с Вами согласен . Везде есть нечистоплотные люди , и среди священнослужителей их немало , но таких не большинство всё-таки .Кроме того , священники - это ещё не вся религия , они просто ей служат .
Казалось бы , ну какая разница как мы созданы - случайно или нет . Живём себе и живём . Но разница огромная . Если человек появился на Земле случайно , , то какой смысл в жизни ? Ну надулся случайно мыльный пузырь , да лопнул . И х. с ним . Для чего печься о благе человечества , кому оно вообще нужно . Для чего мучиться в этой жизни . Но если уж нас родили , то надо больше удовольствия от жизни урвать . Срубить больше бабла ( любые способы хороши - обман , воровство ...) , вкусно есть , сладко спать ,получать как можно больше удовольствий . А всё остальное трынь-трава .
Если же нас создали . то тут дело совсем другое . Конечно не плохо получать удовольствие от жизни , но не в ущерб душе . Потому что жизнь нашего тела в масштабах мироздания - секунда , а жизнь души - вечность . Глупо ради сиюминутного удовольствия , ведя себя недостойно , наносить вред своей душе .
Однажды читал объяснения к молитвеннику . Там говорилось , что определённые молитвы - это средство для медитации . Т.е. ивритские слова в молитве подобраны таким образом , что если произносить их в определённом ритме , то наступит медитативное состояние . Не такое , наверное , как полное отрешение от действительности , но очевидно что создаётся какая-то связь с тонким миром . Мне думается , что когда христианин искренне молится , глядя на икону , то у него тоже может наступить такое состояние . Медитировать ведь можно и концентрируясь на чём-то . Т.е. получается , что религии - это духовные практики . А говорится , что конечнвя цель жизни на земле - это слияние души с Б-гом .
И в чём я просто уверен , так это в том , что мысль материальна .
Насчёт жуликов от религии я с Вами согласен . Везде есть нечистоплотные люди , и среди священнослужителей их немало , но таких не большинство всё-таки .Кроме того , священники - это ещё не вся религия , они просто ей служат .
ГеннадийЛ писал(а)
священники - это ещё не вся религия ,
священники - это ещё не вся религия ,
А что, разве бывает религия без священников?
То, что вы высказываете, лишний раз подтверждает то, что клир согласен на любое "попрание догматов", "применение аллегорий", "иносказание", лишь бы остаться "при делах". Как тот Мойшин попугай - хоть тушкой, хоть чучелом, лишь бы и дальше ехать верхом на обществе.. Дело-то архиприбыльное!
А поиск "смысла жизни", рассуждения о "бессмертной душе" и т.д. - избитые приёмы психологического воздействия на человека, суть спекуляция на инстинкте страха смерти.
Связь морали и религии - очень условна. Мораль появилась раньше, чем религия, как сумма отношений, обеспечивающая выживание человеческой популяции. Кстати, поэтому она очень разная для разных популяций, нет универсальной морали. И мораль останется позже, когда религиозность сойдёт на нет. Присвоение религиями роли морализатора - весьма сомнительно, тем более что сами религиозные сообщества, клир, внутри себя глубоко аморальны.
Даже принудительная отмена религии, в СССР, например, не привела к отмене морали. Множество примеров героизма и служения обществу в этот период людей, совершенно атеистичных - тому доказательство.
Интересно , что когда я учился , то религию обвиняли в том , что она не хочет отходить от своих догм , а теперь - наоборот .
В СССР была мораль , обусловленная коммунистической идеологией . Ушли из власти коммунисты , ушла и идеология . И что осталось взамен ? Где критерии , какая должна быть мораль ?
Писал , писал , потом всё стёр . Слишком много хочется сказать , но это был бы длинный разговор .
Вот сейчас нашёл . Я понимаю , что есть куча противоположных мнений , поэтому - в качестве пищи для размышлений .
www.lihachev.ru/chten/1996izbrannoe/5474/karlov/
Точные науки, науки о духе и фундаментальность высшего образования в контексте цивилизации
Н.В. Карлов
председатель Высшей аттестационной комиссии РФ, ректор Московского физико-технического института, доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии
2. В основе нашей, то есть средиземноморской цивилизации лежат монотеизм, фонетический алфавит, кодифицированный закон и гуманность религиозного культа. Говоря предельно кратко, монотеизм делает осмысленным и богоугодным стремление познать объективно существующий мир, то есть познать замысел Творца, фонетический алфавит позволяет сохранять и передавать абстрактное знание, кодифицированный закон проводит в жизнь мысль о наличии Вселенского порядка, гуманность религиозного культа очеловечивает всю сферу межличностных и общественных отношений, по крайней мере, в рамках цивилизации.
Следовательно, фундамент нашей цивилизации был заложен Адамом, Авраамом и Моисеем, первые этажи на нем возведены греками, римлянами и арабами. Вход в здание цивилизации осветили Иисус Христос и Магомет — величайшие пророки монотеизма.
3. Наука, знание, способы добычи знания суть составляющие культуры как формы существования человека образованного. Именно такие люди формируют цивилизацию устойчивого развития. Идею научного познания дал монотеизм, вера в единого Бога. История западноевропейской научной мысли надежно свидетельствует о том, что мотивация, движущая сила, оправдание и цель научного исследования основывались на уверенности в рациональности Бога.
Разумность объяснения разумности мира разумностью Воли его Создателя — что может быть яснее этого, что может сильнее стимулировать пытливый ум к постановке и проведению фундаментального исследования.
4. В лучших своих проявлениях научное и религиозное всегда поддерживали друг друга. Это должно быть так и впредь.
5. Вера воспитывается, знанию научаются. Воспитание и образование суть категории близкие, но различающиеся. Ответ на вопрос, что первично, дух или материя, дает воспитание.
В СССР была мораль , обусловленная коммунистической идеологией . Ушли из власти коммунисты , ушла и идеология . И что осталось взамен ? Где критерии , какая должна быть мораль ?
Писал , писал , потом всё стёр . Слишком много хочется сказать , но это был бы длинный разговор .
Вот сейчас нашёл . Я понимаю , что есть куча противоположных мнений , поэтому - в качестве пищи для размышлений .
www.lihachev.ru/chten/1996izbrannoe/5474/karlov/
Точные науки, науки о духе и фундаментальность высшего образования в контексте цивилизации
Н.В. Карлов
председатель Высшей аттестационной комиссии РФ, ректор Московского физико-технического института, доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии
2. В основе нашей, то есть средиземноморской цивилизации лежат монотеизм, фонетический алфавит, кодифицированный закон и гуманность религиозного культа. Говоря предельно кратко, монотеизм делает осмысленным и богоугодным стремление познать объективно существующий мир, то есть познать замысел Творца, фонетический алфавит позволяет сохранять и передавать абстрактное знание, кодифицированный закон проводит в жизнь мысль о наличии Вселенского порядка, гуманность религиозного культа очеловечивает всю сферу межличностных и общественных отношений, по крайней мере, в рамках цивилизации.
Следовательно, фундамент нашей цивилизации был заложен Адамом, Авраамом и Моисеем, первые этажи на нем возведены греками, римлянами и арабами. Вход в здание цивилизации осветили Иисус Христос и Магомет — величайшие пророки монотеизма.
3. Наука, знание, способы добычи знания суть составляющие культуры как формы существования человека образованного. Именно такие люди формируют цивилизацию устойчивого развития. Идею научного познания дал монотеизм, вера в единого Бога. История западноевропейской научной мысли надежно свидетельствует о том, что мотивация, движущая сила, оправдание и цель научного исследования основывались на уверенности в рациональности Бога.
Разумность объяснения разумности мира разумностью Воли его Создателя — что может быть яснее этого, что может сильнее стимулировать пытливый ум к постановке и проведению фундаментального исследования.
4. В лучших своих проявлениях научное и религиозное всегда поддерживали друг друга. Это должно быть так и впредь.
5. Вера воспитывается, знанию научаются. Воспитание и образование суть категории близкие, но различающиеся. Ответ на вопрос, что первично, дух или материя, дает воспитание.
ГеннадийЛ писал(а)
Интересно , что когда я учился , то религию обвиняли в том , что она не хочет отходить от своих догм , а теперь - наоборот
Интересно , что когда я учился , то религию обвиняли в том , что она не хочет отходить от своих догм , а теперь - наоборот
И не удивительно. Религиозное мировззрение всё более и более подтачивается образованием. По мере развития знания, религиозные представления становятся всё более мифологизированными. опять же, и среди деятелей духовенства стало много образованных людей, которые патаются примирить свю бунтующее против абсурда Знание со своей успокаювающей душу Верой.
И всё-таки
ГеннадийЛ писал(а)
В СССР была мораль , обусловленная коммунистической идеологией . Ушли из власти коммунисты , ушла и идеология . И что осталось взамен ? Где критерии , какая должна быть мораль ?
В СССР была мораль , обусловленная коммунистической идеологией . Ушли из власти коммунисты , ушла и идеология . И что осталось взамен ? Где критерии , какая должна быть мораль ?
Идеология ушла, а нормы морали так и остались. Никуда они не исчезли. И религия уйдёт, а мораль останется.
Предполагая, что религия обуславливает мораль - вы предполагаете, что хвост виляет собакой.
На самом деле - религия фиксирует в своих постулатах уже существующий нормы морали данной груммы людей на момент создания религии.
Предполагая, что религия обуславливает мораль - вы предполагаете, что хвост виляет собакой.
На самом деле - религия фиксирует в своих постулатах уже существующий нормы морали данной груммы людей на момент создания религии.
Борн писал(а)
Идеология ушла, а нормы морали так и остались. Никуда они не исчезли.
Идеология ушла, а нормы морали так и остались. Никуда они не исчезли.
Нормы морали остались т.к. остались носители этой морали . А что будет потом ? Вам родители передали нравственные нормы , Вы передадите их своим детям . А некоторых родителей самих надо воспитывать ещё . Что они могут передать своим детям и чему могут их научить ?
Нас , при коммунистах , очень плотно воспитывали в школе . Заставляли учить " Моральный кодекс строителя коммунизма " , как " Отче наш " . Кстати , раньше я предполагал , что в основу коммунистических моральных ценностей включены также и некоторые религиозные нормы . А вот сейчас , разговаривая с Вами , нашёл этому подтверждение .
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...0%B7%D0%BC%D0%B
" По свидетельству известного политолога, учёного и писателя Фёдора Бурлацкого, моральный кодекс строителя коммунизма был написан при следующих обстоятельствах:......
Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шел 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии .........
И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов. "
10 Заповедей
1. Я - Господь Бог Твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им.
3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.
4. Помни день покоя, чтобы проводить его свято; шесть дней трудись и совершай в них все твои дела, а день седьмой - день покоя - да будет посвящен Господу Богу твоему.
5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.
Этим положениям учат своих детей верующие родители . Это чётко и однозначно сформулированный закон .
Сейчас ( когда ушла коммунистическая идеология ) светские родители передают детям свои представления о жизни , интуитивные или принятые от общества , в котором они вращаются .Поэтому нравственные нормы в таком обществе сегодня могут быть одни , а завтра другие .
О, ну там в Вики понапишут, понапишут))) .. только уши подставляй))) ...
Может и понаписали . Хотя ничего невероятного в том , что это правда , не вижу . Ленин говорил , что нужно взять всё самое лучшее от старого мира ,а Заповеди составляли его моральную основу . В любом случае , смысл сказанного не меняется от того , что лежит в основе " Морального кодекса строителя коммунизма "
ГеннадийЛ писал(а)
нужно взять всё самое лучшее от старого мира ,а Заповеди составляли его моральную основу .
нужно взять всё самое лучшее от старого мира ,а Заповеди составляли его моральную основу .
Это то, во что Вы верите?
Ну , про верить ,, это слишком сильно сказано . Я всегда считал , что религия в царской России занимала очень важное место , что российская интеллигенция была в большинстве религиозной , офицерство , народ . Да и девиз " За бога , царя и отечество " тоже о многом говорит . Нет ?
То что все мы учили "Моральный кодекс строителя коммунизма" комммунистами нас в огоромном большинстве не сделало ... так)?
Коммунистами мы может все и не стали , но очень многие не задумываясь отдали бы жизнь за Родину , не задумываясь знали , что воровать нехорошо и т.д и т.п . Идеалы другие были .При коммунистах ребёнок хотел стать космонавтом , а после их ухода - рэкетиром .
Дело не в том , что мы учили моральный кодекс . Никто наверное и не вспомнит , что там написано . Но все средства воспитания были пропитаны идеями , изложенными в нём .
P.S. Девиз я неправильно написал . На самом деле - " За Веру , Царя и Отечество "
Дело не в том , что мы учили моральный кодекс . Никто наверное и не вспомнит , что там написано . Но все средства воспитания были пропитаны идеями , изложенными в нём .
P.S. Девиз я неправильно написал . На самом деле - " За Веру , Царя и Отечество "
Ну так значит дело не в Кодексе, не в заповедях - а в пропаганде, не так ли)? Что скажут то и делают))?
P.S. Пр тот девиз я прекрасно осведомлён.
P.S. Пр тот девиз я прекрасно осведомлён.
Воспитание само по себе - пропаганда . Все мы - жертвы пропаганды :))
Отнюдь.
самые первые пропагандисты - родители
И что? Вы - зомби? Ничего не соображаете и не видите?
ГеннадийЛ писал(а)
5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.
5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.
Вы считаете, что эти нормы морали аккурат были Моисею "спущены сверху", а до этого нормами общественной морали было: "гнобить родителей, убивать, прелюбодействовать, красть, лжесвидетельствовать и обижать ближнего своего" ?
Отнюдь нет. Просто взяты и без всяких священников существующие нормы морали, а вот на них уже сверху "посажены" желаемые религиозные постулаты. Фактически, паразитирование на морали, а вовсе не её установление.
Заповедям 3,5 тысячи лет . Какие до этого были нормы морали ? Возможно и были какие-то отдельные положения ,
В одном из постов Вы написали , что " мораль ... очень разная для разных популяций , нет универсальной морали ". Это действительно так . В одной популяции было принято сбрасывать со скалы детей , неспособных впоследствии стать солдатами , в другой поедать своих оппонентов , а в третьей - оставлять умирать своих старых родителей в тундре у костра , оставив им вязанку хвороста .
В своём предидущем посте я хотел сказать , что у людей должна быть мораль с чётко определёнными нормами . Я лично ( в своей жизни ) знаю о существовании 3-х видов морали : коммунистической , религиозной и воровской . Когда от власти отстранили коммунистов , ушла и коммунистическая идеология вместе с моралью . Взамен ничего не дали , а образовавшийся вакуум заполнили воровские понятия .
Носителем коммунистической морали была КПСС , религиозной - церковь , воровской - воры в законе . А кто определяет общечеловеческие ценности , о которых Вы говорите ?
Здесь я даже не о религии говорю . Просто я считаю , что должен существовать какой-то институт , который будет определять нормы морали и нести их в массы .
В одном из постов Вы написали , что " мораль ... очень разная для разных популяций , нет универсальной морали ". Это действительно так . В одной популяции было принято сбрасывать со скалы детей , неспособных впоследствии стать солдатами , в другой поедать своих оппонентов , а в третьей - оставлять умирать своих старых родителей в тундре у костра , оставив им вязанку хвороста .
В своём предидущем посте я хотел сказать , что у людей должна быть мораль с чётко определёнными нормами . Я лично ( в своей жизни ) знаю о существовании 3-х видов морали : коммунистической , религиозной и воровской . Когда от власти отстранили коммунистов , ушла и коммунистическая идеология вместе с моралью . Взамен ничего не дали , а образовавшийся вакуум заполнили воровские понятия .
Носителем коммунистической морали была КПСС , религиозной - церковь , воровской - воры в законе . А кто определяет общечеловеческие ценности , о которых Вы говорите ?
Здесь я даже не о религии говорю . Просто я считаю , что должен существовать какой-то институт , который будет определять нормы морали и нести их в массы .
Во-первых: не 3500 лет назад, а на 200 лет позже - историю с Моисеем относят с периоду правления фараонов Сети, Рамзеса II и Мернептаха - т..е .к - 1291 -1205 годам до нашей эры.
Во-вторых: мораль тогда не то что "какая-то была", она была даже кодифицирована в законодательстве. И египетские законы вовсе не считали добром убийство, прелюбодеяние, лежесвидетельство и т.д.
В-третьих. Именно на примере заповедей Моисея (и даже Нагорной проповеди Христа) мы можем видеть, что это - не "передовая мораль от бога", а мораль того общества в то время. Причём - не лучший образец. Свидетельство того является отсутствие в составе моральных норм как Моисея, так и Христа осуждения рабовладения. Христос уже сделал, по сравнению с Моисеем шаг вперёд - "заповедь новую даю вам - любите друг друга", но и это лишь свидетельство того, что в плане морали религия лишь тащится, держась за хвост общества. Фактически, современным обществом уже с середины 19-го века выработана новая моральная заповедь: "Не лишай человека свободы без вины его". Не отражены и многие новые, по сравнению с библейскими временами, моральные нормы современного общества.
Почему не лучшие - например, уже в период жизни Христа - Колумелла, и, позже, Плиний Старший подняли вопрос о том, что рабовладение аморально. А богу в его заповедях это было "ещё не известно".
Более того, христианская церковь сама была крупнейшим рабовладельцем и освобождала людей только под сильнейшим нажимом светской власти.
Таким образом, современная гуманистическая атеистическая мораль - более человечна и совершенна, чем христианская.
Получается, кто угодно, только не религия. Религия - в хвосте общества, в плане морали. Она фиксирует прошлое, не развивая мораль дальше и глубже.
Во-вторых: мораль тогда не то что "какая-то была", она была даже кодифицирована в законодательстве. И египетские законы вовсе не считали добром убийство, прелюбодеяние, лежесвидетельство и т.д.
В-третьих. Именно на примере заповедей Моисея (и даже Нагорной проповеди Христа) мы можем видеть, что это - не "передовая мораль от бога", а мораль того общества в то время. Причём - не лучший образец. Свидетельство того является отсутствие в составе моральных норм как Моисея, так и Христа осуждения рабовладения. Христос уже сделал, по сравнению с Моисеем шаг вперёд - "заповедь новую даю вам - любите друг друга", но и это лишь свидетельство того, что в плане морали религия лишь тащится, держась за хвост общества. Фактически, современным обществом уже с середины 19-го века выработана новая моральная заповедь: "Не лишай человека свободы без вины его". Не отражены и многие новые, по сравнению с библейскими временами, моральные нормы современного общества.
Почему не лучшие - например, уже в период жизни Христа - Колумелла, и, позже, Плиний Старший подняли вопрос о том, что рабовладение аморально. А богу в его заповедях это было "ещё не известно".
Более того, христианская церковь сама была крупнейшим рабовладельцем и освобождала людей только под сильнейшим нажимом светской власти.
Таким образом, современная гуманистическая атеистическая мораль - более человечна и совершенна, чем христианская.
А кто определяет общечеловеческие ценности , о которых Вы говорите ?
Получается, кто угодно, только не религия. Религия - в хвосте общества, в плане морали. Она фиксирует прошлое, не развивая мораль дальше и глубже.
Борн писал(а)
Получается, кто угодно, только не религия,
А кто определяет общечеловеческие ценности , о которых Вы говорите ?
Получается, кто угодно, только не религия,
т.е. никто
Странная у вас логика, точнее отсутствие таковой :-)))
Нет, "кто угодно", это значит, что инициируют и определяют новые более прогрессивные люди самого разного звания, вероисповедания и общественного положения - верующие, атеисты, еретики, суеверы - много их. Разнообразие этих людей как раз-таки и говорит о нерелигиозной природе морали и о вторичности религии в вопросах морали. Религия мораль не создаёт, не совершенствует, она её "юзает" :-)))
Нет, "кто угодно", это значит, что инициируют и определяют новые более прогрессивные люди самого разного звания, вероисповедания и общественного положения - верующие, атеисты, еретики, суеверы - много их. Разнообразие этих людей как раз-таки и говорит о нерелигиозной природе морали и о вторичности религии в вопросах морали. Религия мораль не создаёт, не совершенствует, она её "юзает" :-)))
Логика простая . Если за решение какой-то задачи отвечают все и никто конкретно , значит в итоге - никто . Вопрос ведь был не тольно о том , кто определяет нравственные нормы , но и - кто несёт их в массы ?
При советской власти средствами доставки коммунистической морали в умы людей были фильмы , насквозь пропитанные этой моралью , литература . Школа была идеологизирована . Коммунистическая мораль внушалась даже на уровне подсознания . Можно долго рассуждать - хорошо или плохо так промывать мозги , но в любом случае это работало . И была выращена формация советских людей . Не самая , кстати , плохая . Во всяком случае были какие-тот идеалы . Желающих преступления совершать было намного меньше ,
Как осуществляется доставка положений нравственных норм в умы людей с помощью религии ? В школе преподают , но это не главное , мне кажется . На мой взгляд ,, на подсознательном уровне принимаются нормы нравственности во время исполнения религиозных обрядов - молитвы праздники . Когда семья отмечает какой-то религиозный праздник , выполняются конкретные действия-обряды , которые капоминают каждый раз о Б-ге , о долге перед Б-гом . Кроме того , выполнение традиций даёт ощущение единства со своим народом т.к. все объединены общей идеей .
Короче , начав наблюдать за религиозными людьми , я увидел , что это приветливые , неагрессивные люди ( не об ультраортодоксах и различных экстремистах речь ) .Поэтому я их и уважаю , и религию тоже ( любую , имеющую вышеперечисленные моральные ценности ). Чисто из шкурных интересов . Хочется , чтобы тебя окружали спокойные , дружелюбные люди .
Теперь скажите . Если нет ни КПСС , ни религии , какие инструменты будут применяться для того , чтобы привить мораль молодому поколению ?
Мне на ум приходит - воспитание в семье (а это не все умеют делать ) , возможно частично в школе .
При советской власти средствами доставки коммунистической морали в умы людей были фильмы , насквозь пропитанные этой моралью , литература . Школа была идеологизирована . Коммунистическая мораль внушалась даже на уровне подсознания . Можно долго рассуждать - хорошо или плохо так промывать мозги , но в любом случае это работало . И была выращена формация советских людей . Не самая , кстати , плохая . Во всяком случае были какие-тот идеалы . Желающих преступления совершать было намного меньше ,
Как осуществляется доставка положений нравственных норм в умы людей с помощью религии ? В школе преподают , но это не главное , мне кажется . На мой взгляд ,, на подсознательном уровне принимаются нормы нравственности во время исполнения религиозных обрядов - молитвы праздники . Когда семья отмечает какой-то религиозный праздник , выполняются конкретные действия-обряды , которые капоминают каждый раз о Б-ге , о долге перед Б-гом . Кроме того , выполнение традиций даёт ощущение единства со своим народом т.к. все объединены общей идеей .
Короче , начав наблюдать за религиозными людьми , я увидел , что это приветливые , неагрессивные люди ( не об ультраортодоксах и различных экстремистах речь ) .Поэтому я их и уважаю , и религию тоже ( любую , имеющую вышеперечисленные моральные ценности ). Чисто из шкурных интересов . Хочется , чтобы тебя окружали спокойные , дружелюбные люди .
Теперь скажите . Если нет ни КПСС , ни религии , какие инструменты будут применяться для того , чтобы привить мораль молодому поколению ?
Мне на ум приходит - воспитание в семье (а это не все умеют делать ) , возможно частично в школе .
Опять-таки вы телегу впереди лошади ставите. И коммунистическая идеология, как и религия, не являлась источником морали, а лишь фиксировала выработанные на тот переиод нормы определённой части общества. Поэтому коммунизма не стало, а коммунистическая мораль продолжает жить в людях.
1. А на какой морали воспитывалась эта " определённая часть общества " , если учесть , что христианство на Руси было уже сотни лет ?
Всякие разные декабристы какую мораль с детства впитали от своих менее прогрессивных родителей и окружающего общества ? И чем их мораль отличалась от морали их родителей ? Просто они пошли дальше , , осудив крепостное право . Но на то он и есть - прогресс . Поэтому лучше , по-моему сравнить : религиозную мораль не с телегой , а с фундаментом .
2. Не столь важно , кто первым придумал мораль . Рамзес ли это , Моисей , получивший её от Б-га , или прогрессивное человечество . Я думаю , что и Бог не стал бы возражать против первенства прогрессивного человечества :)) Ему ведь нужен результат , для чего-то он же создал нас . Логично его желание , чтобы человечество развивалось в соответствии с обсуждаемыми нормами .Это - главное .
Меня лично этот вопрос интересует чисто с практической точки зрения .И я , и Вы хотим , чтобы нас окружали порядочные , воспитанные люди . Поэтому я всё-таки ещё раз задам вопрос о средствах-инструментах воспитания , т.к. Вы на него не ответили .
Возьмём для примера фильм , где положительный герой - киллер . Он удачно всех расшлёпал ( и хороших и плохих ) , а потом благополучно свалил с заработанными таким геройским способом деньгами на канары . Создан пример для подражания .
При коммунистах такой бы фильм не вышел , потому что он противоречит созданному партией моральному кодексу . Концовка в этом случае однозначно показала бы неотвратимость революционного наказания . На нары , а не на Канары .
Религиозный человек тоже не стал бы делать положительным героем человека , отвергшего Божьи законы . Вывороченные кишки главного героя в конце фильма показали бы , что результат всей его жизни не совсем соответствовал ожидаемому , Скупая слеза , скатившаяся по щеке , показала бы , что он и сам всё уже понял и сильно раскаивается в содеяном .
В 1-ом случае Закон-Кодекс о морали дала Партия . Исполнение установок этого кодекса контролировалось партийными структурами .
Во 2-ом случае Закон -Заповеди дан Б-гом , а исполнение этих заповедей контролируется внутренними ограничителями ( если сильны религиозные структуры , то и ими тоже )
3-ий случай . Религии нет . Коммунистов нет . Моральные нормы определили абстрактные передовые представители прогрессивного человечества , Где эти нормы записаны ? Кто контролирует их выполнение ?
Внутренние моральные установки современного прогрессивного человека , сознательно делающего свой выбор , а не под чьим -то нажимом ?
Звучит гордо и красиво . Только если нет чётко определённого Закона , который действует на генном уровне и на уровне подсознания , то моральные установки у каждого будут свои . Как можно контролировать то , что существует на интуитивном уровне . То , как Вы понимаете мораль , Вы передадите своим детям ,Они для начала проанализируют , наскольно Ваши моральные установки им подходят . А если жизненный уровень родителя будет сильно отличаться от уровня олигарха из фильма , или преуспевающего бандита с соседней улицы ?
Вполне возможно , что в этом случае родитель не будет авторитетом для ребёнка .
Коммунистов нет , Б-га нет .
Нет духовного стержня .
Почему ребёнок должен Вас слушать вообще ,? Потому что лично Вы думаете , что это правильно ? А он так не думает . Потому что прогрессивные представители прогрессивного человечества считают какие-то нормы правильными ? А ему наср*ть на этих представителей и на прогрессивное человечество до кучи .
???????????
Всякие разные декабристы какую мораль с детства впитали от своих менее прогрессивных родителей и окружающего общества ? И чем их мораль отличалась от морали их родителей ? Просто они пошли дальше , , осудив крепостное право . Но на то он и есть - прогресс . Поэтому лучше , по-моему сравнить : религиозную мораль не с телегой , а с фундаментом .
2. Не столь важно , кто первым придумал мораль . Рамзес ли это , Моисей , получивший её от Б-га , или прогрессивное человечество . Я думаю , что и Бог не стал бы возражать против первенства прогрессивного человечества :)) Ему ведь нужен результат , для чего-то он же создал нас . Логично его желание , чтобы человечество развивалось в соответствии с обсуждаемыми нормами .Это - главное .
Меня лично этот вопрос интересует чисто с практической точки зрения .И я , и Вы хотим , чтобы нас окружали порядочные , воспитанные люди . Поэтому я всё-таки ещё раз задам вопрос о средствах-инструментах воспитания , т.к. Вы на него не ответили .
Возьмём для примера фильм , где положительный герой - киллер . Он удачно всех расшлёпал ( и хороших и плохих ) , а потом благополучно свалил с заработанными таким геройским способом деньгами на канары . Создан пример для подражания .
При коммунистах такой бы фильм не вышел , потому что он противоречит созданному партией моральному кодексу . Концовка в этом случае однозначно показала бы неотвратимость революционного наказания . На нары , а не на Канары .
Религиозный человек тоже не стал бы делать положительным героем человека , отвергшего Божьи законы . Вывороченные кишки главного героя в конце фильма показали бы , что результат всей его жизни не совсем соответствовал ожидаемому , Скупая слеза , скатившаяся по щеке , показала бы , что он и сам всё уже понял и сильно раскаивается в содеяном .
В 1-ом случае Закон-Кодекс о морали дала Партия . Исполнение установок этого кодекса контролировалось партийными структурами .
Во 2-ом случае Закон -Заповеди дан Б-гом , а исполнение этих заповедей контролируется внутренними ограничителями ( если сильны религиозные структуры , то и ими тоже )
3-ий случай . Религии нет . Коммунистов нет . Моральные нормы определили абстрактные передовые представители прогрессивного человечества , Где эти нормы записаны ? Кто контролирует их выполнение ?
Внутренние моральные установки современного прогрессивного человека , сознательно делающего свой выбор , а не под чьим -то нажимом ?
Звучит гордо и красиво . Только если нет чётко определённого Закона , который действует на генном уровне и на уровне подсознания , то моральные установки у каждого будут свои . Как можно контролировать то , что существует на интуитивном уровне . То , как Вы понимаете мораль , Вы передадите своим детям ,Они для начала проанализируют , наскольно Ваши моральные установки им подходят . А если жизненный уровень родителя будет сильно отличаться от уровня олигарха из фильма , или преуспевающего бандита с соседней улицы ?
Вполне возможно , что в этом случае родитель не будет авторитетом для ребёнка .
Коммунистов нет , Б-га нет .
Нет духовного стержня .
Почему ребёнок должен Вас слушать вообще ,? Потому что лично Вы думаете , что это правильно ? А он так не думает . Потому что прогрессивные представители прогрессивного человечества считают какие-то нормы правильными ? А ему наср*ть на этих представителей и на прогрессивное человечество до кучи .
???????????
Правильно вам все Борн говорит. Просто вы мыслите статически, а здесь надо динамически :)
Мораль всегда идет вслед за жизнью. Сначала меняется жизнь а потом мораль. Когда к-л общественная (или государственная) машина морально устаревает, перестает удовлетворять многих людей - внутри ее появляется группа (или неск.групп) недовольных, у которых УЖЕ ЕСТЬ своя мораль, сформированная как реакция на недовольство и имеющая цель "исправить" ситуацию. Причем эта мораль как правило двуликая - в ней есть и инструкции по выживанию и мочилову врагов (хе-хе ;) и понятия о том как правильно надо жить (после того как враги уже будут замочены). Пока группа борется за власть - доминирует первая часть морали, после того как ее захватывает - вторая. Если у группы 1-я часть морали отсутствует, или она "добрая" - то власть ей захватить не судьба.
Согласитесь что мораль коммунистов 18-20-х годов и 60-70-х это две большие разницы.
Кроме того, такая вещь как война например - тоже подкорректировала коммунистическую мораль, если вы помните. А "удачно расшлепавшего всех киллера" запросто можно углядеть и в фильмах героев революции, войны, советских разведчиков ... итд
А когда все враги замочены и страсти улеглись - вот тут и появляются "представители прогрессивного человечества" ... вернее конечно они и раньше были, но в пылу баталий многим было на них насрать, а сейчас их будут слушать внимательно - появляются и записанные нормы, и те кто контролирует их выполнение ... итд, до тех пор пока вся эта мораль не устареет (отстанет от жизни, от времени и появятся много недовольных). А устареет она обязательно, ибо любая мораль консервативна ("вот как написано - так и надо выполнять", ага? ;))
Мораль всегда идет вслед за жизнью. Сначала меняется жизнь а потом мораль. Когда к-л общественная (или государственная) машина морально устаревает, перестает удовлетворять многих людей - внутри ее появляется группа (или неск.групп) недовольных, у которых УЖЕ ЕСТЬ своя мораль, сформированная как реакция на недовольство и имеющая цель "исправить" ситуацию. Причем эта мораль как правило двуликая - в ней есть и инструкции по выживанию и мочилову врагов (хе-хе ;) и понятия о том как правильно надо жить (после того как враги уже будут замочены). Пока группа борется за власть - доминирует первая часть морали, после того как ее захватывает - вторая. Если у группы 1-я часть морали отсутствует, или она "добрая" - то власть ей захватить не судьба.
Согласитесь что мораль коммунистов 18-20-х годов и 60-70-х это две большие разницы.
Кроме того, такая вещь как война например - тоже подкорректировала коммунистическую мораль, если вы помните. А "удачно расшлепавшего всех киллера" запросто можно углядеть и в фильмах героев революции, войны, советских разведчиков ... итд
А когда все враги замочены и страсти улеглись - вот тут и появляются "представители прогрессивного человечества" ... вернее конечно они и раньше были, но в пылу баталий многим было на них насрать, а сейчас их будут слушать внимательно - появляются и записанные нормы, и те кто контролирует их выполнение ... итд, до тех пор пока вся эта мораль не устареет (отстанет от жизни, от времени и появятся много недовольных). А устареет она обязательно, ибо любая мораль консервативна ("вот как написано - так и надо выполнять", ага? ;))
Master RLT писал(а)
Правильно вам все Борн говорит. Просто вы мыслите статически, а здесь надо динамически :)
Правильно вам все Борн говорит. Просто вы мыслите статически, а здесь надо динамически :)
Не , я - техничски (с) :)))
Master RLT писал(а)
тут и появляются "представители прогрессивного человечества" ... вернее конечно они и раньше были, но в пылу баталий многим было на них насрать, а сейчас их будут слушать внимательно - появляются и записанные нормы
тут и появляются "представители прогрессивного человечества" ... вернее конечно они и раньше были, но в пылу баталий многим было на них насрать, а сейчас их будут слушать внимательно - появляются и записанные нормы
Может пора уже озвучить , кто такие эти пресловутые "представители прогрессивного человечества" , которые в пылу баталий многими были обосраны , а тут вдруг вылезли со своим списком . Что это за список ? Что "представители " делали с ним в этом самом пылу ? И почему все теперь должны их внимательно слушать ?
Может пора уже озвучить , кто такие эти пресловутые "представители прогрессивного человечества" , которые в пылу баталий многими были обосраны , а тут вдруг вылезли со своим списком . Что это за список ? Что "представители " делали с ним в этом самом пылу ? И почему все теперь должны их внимательно слушать ?
Сие зависит от страны и времени. Из того что бесспорно известно вам - можно смело рассмотреть Константина Великого и Владимира Красного Солнышко. В свое время они явно были прогрессивны. Про их "списочек" вы знаете, обсирали их даже друзья и родственники (за что некоторые поплатились жизнью).
Что делали "в самом пылу" мне не ведомо, да и видимо не суть. А почему через некоторое время их "должны внимательно слушать" - да потому что иначе - опасно для жизни и для здоровья ;)
Таже самая картинка была с Лениным и Сталиным - уш такую прогрессивную империю создали, ни Риму ни Александру Македонскому даже и не снилось :)
Но к сожалению, всё устаревает со временем
Согласен . Но получается так . Ленин заменил на государственном уровне христианскую мораль на коммунистическую . Потом , когда он оказался сифилитиком и палачом , а коммунисты бяками , благополучно умерла и коммунистическая мораль . Большое количество молодёжи выбрало для себя воровскую . Что дальше ? Когда придёт следующий прогрессивный деятель с новыми идеями ?
А это ..... ну...кхм ... у Бога на роль крутого , с которым лучше не ссориться , потому что "опасно для жизни и для здоровья".....никаких шансов заслужить Ваше одобрение ?
А это ..... ну...кхм ... у Бога на роль крутого , с которым лучше не ссориться , потому что "опасно для жизни и для здоровья".....никаких шансов заслужить Ваше одобрение ?
Уважаемый Геннадий. Я конечно в курсе что в Исходе главе 20 сказано "не убивай", но буквально несколькими стихами ниже можно прочитать :
Исх 21
13 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти;
16 Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
17 Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
18 Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти
Исх 22
18 Ворожеи не оставляй в живых.
19 Всякий скотоложник да будет предан смерти.
20 Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.
Левит 20
2 кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из детей своих Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побьет его камнями;
9 Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою он злословил: кровь его на нем.
10 Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего,- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
14 Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.
18 Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
27 Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них.
О какой религиозной морали вы говорите? Как вы умудряетесь не замечать этого наглого лицемерия - "если я сказал "не убий" значит я правильный, а если я правильный значит мне можно убивать" ... чем собственно церковь всю свою историю и занималась.
Почти всю историю церковь была либо у власти либо рядом с властью, жили неплохо, кушали вкусно, прикрывались красивыми словами - т.е.вели себя точно также как коммунисты и воры. Такая вот мораль :)
Исх 21
13 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти;
16 Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
17 Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
18 Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти
Исх 22
18 Ворожеи не оставляй в живых.
19 Всякий скотоложник да будет предан смерти.
20 Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.
Левит 20
2 кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из детей своих Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побьет его камнями;
9 Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою он злословил: кровь его на нем.
10 Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего,- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
14 Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.
18 Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
27 Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них.
О какой религиозной морали вы говорите? Как вы умудряетесь не замечать этого наглого лицемерия - "если я сказал "не убий" значит я правильный, а если я правильный значит мне можно убивать" ... чем собственно церковь всю свою историю и занималась.
Почти всю историю церковь была либо у власти либо рядом с властью, жили неплохо, кушали вкусно, прикрывались красивыми словами - т.е.вели себя точно также как коммунисты и воры. Такая вот мораль :)
Ну, злобный полный насилия, инцеста, убийств и геноцида, нацистский и расистский Ветхий Завет вообще как-то слабо стыкуется с тем, что мы понимаем под "христианской моралью"... за каким бесом его затащили в состав Священного Писания - не понятно. Чистая конъюктурщина, механизм облечения обращения евреев в христианство.
Борн писал(а)
за каким бесом его затащили в состав Священного Писания - не понятно. Чистая конъюктурщина, механизм облечения обращения евреев в христианство.
за каким бесом его затащили в состав Священного Писания - не понятно. Чистая конъюктурщина, механизм облечения обращения евреев в христианство.
Для этого стоит "изучить материал", если "религия позволяет". Всё давно уже "разжевано", осталось только "положить в голову".
А просто своими словами сказать? Есть у вас свои слова и своё мнение?
Есть. Но зачем? Я ничего не докажу Вам, да и не должен.
Ну, чтож, слив засчитан. На этом и покончим.
Борн писал(а)
Ну, злобный полный насилия, инцеста, убийств и геноцида, нацистский и расистский Ветхий Завет вообще как-то слабо стыкуется с тем, что мы понимаем под "христианской моралью"... за каким бесом его затащили в состав Священного Писания - не понятно. Чистая конъюктурщина, механизм облечения обращения евреев в христианство.
Ну, злобный полный насилия, инцеста, убийств и геноцида, нацистский и расистский Ветхий Завет вообще как-то слабо стыкуется с тем, что мы понимаем под "христианской моралью"... за каким бесом его затащили в состав Священного Писания - не понятно. Чистая конъюктурщина, механизм облечения обращения евреев в христианство.
Сначала не могли выкинуть, а потом "по традиции").
Уважаемый Master RLT . Вначале не собирался отвечать На Ваш пост . Дело в том , что раньше и я не верил в Б-га , поэтому никогда не интересовался религией , не читал ни Тору , ни Библию . Ещё во времена своего неверия я задавал знающим религиозным людям вопросы ( почерпнутые с форума ), подобные тем , что и Вы сейчас мне задали . Оказывается , что многое трактуется совсем не так , как мы это понимаем . Поэтому я давно перестал этим заморачиваться .
Сейчас я не верю в случайное происхождение человека , а верю в то , что он создан , сотворён . Стало быть верю в Творца . Творец не стал бы заваривать такую крупную кашу для просто так . Значит он создал нас для каких-то своих целей . Чтобы мы соответствовали его ожиданиям и смогли выполнить возлагаемые на нас задачи , Творец дал нам Заповеди - нормы поведения .. Эти нормы должны нам помочь сохранить духовное и физическое здоровье , т.е . обеспечить выживание человечества .
В это я верю .
В отрывках , которые Вы процитировали , речь идёт о случаях нарушения Заповедей . Такие нарушения несут в себе угрозу выживаемости человечества .
1. Это может быть иносказание , подобное нашим - " убей себя апстену , фтопку "
2. А может быть это инструкции для буквального выполнения
Представим , что Вы обнаружили оборванный кабель , находящийся под напряжением . Вы повесили табличку : " не трогать - опасно для жизни " . Но кто-то проигнорировал Ваше предупреждение и взялся за конец ( кабеля ) , попав под напряжение . Чтобы спасти ему жизнь Вы ударили палкой по рукам .
Сторонний наблюдатель при этом назовёт Ваши действия негуманными , а Вас самого - жестоким человеком .Да , Вы сделали ему больно , но спасли его жизнь .
Вы посмотрите вокруг . Убийства , воровство , жульничество - обычное дело . Наркомания . Прелюбодеяние уже не считается грехом . Прелюбодей сейчас не грешник , это бесшабашный озорной гуляка . Гомосексуалисты расплодились и гордятся ( в прямом смысле ) своей болезнью .
Если приведённые Вами инструкции действительно выполнялись , то может они и позволили человечеству дожить до наших дней . Только сейчас оно начинает вырождаться .
Сейчас я не верю в случайное происхождение человека , а верю в то , что он создан , сотворён . Стало быть верю в Творца . Творец не стал бы заваривать такую крупную кашу для просто так . Значит он создал нас для каких-то своих целей . Чтобы мы соответствовали его ожиданиям и смогли выполнить возлагаемые на нас задачи , Творец дал нам Заповеди - нормы поведения .. Эти нормы должны нам помочь сохранить духовное и физическое здоровье , т.е . обеспечить выживание человечества .
В это я верю .
В отрывках , которые Вы процитировали , речь идёт о случаях нарушения Заповедей . Такие нарушения несут в себе угрозу выживаемости человечества .
1. Это может быть иносказание , подобное нашим - " убей себя апстену , фтопку "
2. А может быть это инструкции для буквального выполнения
Представим , что Вы обнаружили оборванный кабель , находящийся под напряжением . Вы повесили табличку : " не трогать - опасно для жизни " . Но кто-то проигнорировал Ваше предупреждение и взялся за конец ( кабеля ) , попав под напряжение . Чтобы спасти ему жизнь Вы ударили палкой по рукам .
Сторонний наблюдатель при этом назовёт Ваши действия негуманными , а Вас самого - жестоким человеком .Да , Вы сделали ему больно , но спасли его жизнь .
Вы посмотрите вокруг . Убийства , воровство , жульничество - обычное дело . Наркомания . Прелюбодеяние уже не считается грехом . Прелюбодей сейчас не грешник , это бесшабашный озорной гуляка . Гомосексуалисты расплодились и гордятся ( в прямом смысле ) своей болезнью .
Если приведённые Вами инструкции действительно выполнялись , то может они и позволили человечеству дожить до наших дней . Только сейчас оно начинает вырождаться .
Толи вы все такие наивные как дети малые, и тупо, не думая, как попугаи повторяете слова и фразы которые вам кто-то когда-то сказал ... толи лицемерие въелось в вас настолько, что вы уже и сами не понимаете где лицемерите а где где говорите от себя
Такшта насчет "угрозы выживанию" это похоже Творец перестраховался :)
Кстати, вы действительно полагаете что :
"17 Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его ... " - это угроза выживанию человечества? :))
Кстати там еще где-то сказано, что если убиваешь чьего-то раба - то это херня, не страшно, отдай своего взамен и все. А вот если свободного человека - то это уже угроза выжыванию, и тебя за это надо замочить :)))
Творец дал нам Заповеди - нормы поведения .. Эти нормы должны нам помочь сохранить духовное и физическое здоровье , т.е . обеспечить выживание человечества ...
В отрывках , которые Вы процитировали , речь идёт о случаях нарушения Заповедей . Такие нарушения несут в себе угрозу выживаемости человечества .
1. Это может быть иносказание , подобное нашим - " убей себя апстену , фтопку "
2. А может быть это инструкции для буквального выполнения
Т.е.вы считаете что Творец для обеспечения нашего выживания дал нам некие инструкции, но при этом забыл указать - буквально ли их надо исполнять или это иносказание? :) В отрывках , которые Вы процитировали , речь идёт о случаях нарушения Заповедей . Такие нарушения несут в себе угрозу выживаемости человечества .
1. Это может быть иносказание , подобное нашим - " убей себя апстену , фтопку "
2. А может быть это инструкции для буквального выполнения
Вы посмотрите вокруг . Убийства , воровство , жульничество - обычное дело ....
Если приведённые Вами инструкции действительно выполнялись , то может они и позволили человечеству дожить до наших дней . Только сейчас оно начинает вырождаться
Да полноте вам. В древнем Риме и средневековой Европе и убийства и разврат были гораздо более обычным явлением чем сейчас. И тем не менее человечество выжило, хотя никого за это не убивали Если приведённые Вами инструкции действительно выполнялись , то может они и позволили человечеству дожить до наших дней . Только сейчас оно начинает вырождаться
Такшта насчет "угрозы выживанию" это похоже Творец перестраховался :)
Кстати, вы действительно полагаете что :
"17 Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его ... " - это угроза выживанию человечества? :))
Кстати там еще где-то сказано, что если убиваешь чьего-то раба - то это херня, не страшно, отдай своего взамен и все. А вот если свободного человека - то это уже угроза выжыванию, и тебя за это надо замочить :)))
Master RLT писал(а)
Да полноте вам. В древнем Риме и средневековой Европе и убийства и разврат были гораздо более обычным явлением чем сейчас. И тем не менее человечество выжило, хотя никого за это не убивали
Да полноте вам. В древнем Риме и средневековой Европе и убийства и разврат были гораздо более обычным явлением чем сейчас. И тем не менее человечество выжило, хотя никого за это не убивали
Некоторые считают , что Рим пал как раз из-за того , что погряз в пороке . А в средневековой Европе немножечко убивали всё-таки .
Master RLT писал(а)
Т.е.вы считаете что Творец для обеспечения нашего выживания дал нам некие инструкции, но при этом забыл указать - буквально ли их надо исполнять или это иносказание? :)
Т.е.вы считаете что Творец для обеспечения нашего выживания дал нам некие инструкции, но при этом забыл указать - буквально ли их надо исполнять или это иносказание? :)
Если в ветхозаветные времена действительно убивали за данные проступки , значит это - инструкции , если нет - иносказание . Никогда об этом не задумывался раньше . Сейчас же - исключительно по Вашей просьбе .
Почему Вас так интересуют подобные вещи ? Вы считаете , что верующие люди и по сей день руководствуются этими инструкциями ?
Master RLT писал(а)
вы все такие наивные как дети малые, и тупо, не думая, как попугаи повторяете слова и фразы которые вам кто-то когда-то сказал
вы все такие наивные как дети малые, и тупо, не думая, как попугаи повторяете слова и фразы которые вам кто-то когда-то сказал
Это можно про атеистов сказать . Кстати , почему Вы пишете Творец с большой буквы ? На всякий случай ?
Некоторые считают , что Рим пал как раз из-за того , что погряз в пороке .
Что ж он так долго существовал, такой погрязший в пороке? И из-за чего тогда пали все иссебя христианские Византия и Российская империя? :) Если в ветхозаветные времена действительно убивали за данные проступки , значит это - инструкции , если нет - иносказание . Никогда об этом не задумывался раньше . Сейчас же - исключительно по Вашей просьбе .
Почему Вас так интересуют подобные вещи ? Вы считаете , что верующие люди и по сей день руководствуются этими инструкциями ?
Уверен что действительно убивали, даже в Евангелиях эпизод есть ... Почему Вас так интересуют подобные вещи ? Вы считаете , что верующие люди и по сей день руководствуются этими инструкциями ?
насчет по сей день - врядли, ибо эти правила уже "морально утсарели" :) ... хотя в соборном уложении в России, в 1649! году можно прочитать :
www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/1.htm
1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса
Христа, или ... того богохулника обличив, казнити, зжечь.
www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/22.htm
1. Будет которой сын или дочь учинит отцу своему или матери смертное убийство, и их за отеческое или за матерне убийство
казнити смертию же безо всякия пощады.
2. А будет которой сын или дочь отцу своему или матери
смертное убийство учинят с и(ы)ными с кем, а сыщется про то
допряма, и по сыску тех, которые с ними такое дело учинят,
казнити смертию же безо всякия пощады.
ну итд ... стилистика согласитесь прослеживается уверенно ;)
Это можно про атеистов сказать . Кстати , почему Вы пишете Творец с большой буквы ? На всякий случай ?
Исключительно ради взаимопонимания и из уважения к собеседнику, ибо некоторые либо обижаются, либо не понимают. Говорят что мол когда ты пишешь "творец" с маленькой буквы ты имеешь в виду не того творца о котором думаю я ... бывали такие случаи :)
ГеннадийЛ писал(а)
Некоторые считают , что Рим пал как раз из-за того , что погряз в пороке .
Некоторые считают , что Рим пал как раз из-за того , что погряз в пороке .
Пускай сначала начала логики изучат - а потом арифметику ... а то считают неизвестно что неизвестно где.
ГеннадийЛ писал(а)
Заповедям 3,5 тысячи лет . Какие до этого были нормы морали ?
Заповедям 3,5 тысячи лет . Какие до этого были нормы морали ?
Те же.
"может ли Бог создать такой камень, чтоб самому не поднять"?
Бог может превратить в камень весь мир. Этот камень Он действительно не может поднять, так как не будет того, относительно чего его можно поднять.
Если серьезно , вы углубитесь в Теорему Гёделя и поймите , что если можно доказать, либо можно опровергнуть непротиворечивость системы средствами самой системы, то система неполна.
То есть вам надо добавить какое-либо дополнительное утверждение, чтобы на этот вопрос можно было ответить. Сейчас понятно, что он является доказательством противоречивости описанной вами системы
Бог может превратить в камень весь мир. Этот камень Он действительно не может поднять, так как не будет того, относительно чего его можно поднять.
Если серьезно , вы углубитесь в Теорему Гёделя и поймите , что если можно доказать, либо можно опровергнуть непротиворечивость системы средствами самой системы, то система неполна.
То есть вам надо добавить какое-либо дополнительное утверждение, чтобы на этот вопрос можно было ответить. Сейчас понятно, что он является доказательством противоречивости описанной вами системы
Я только намекнул на парадокс с камнем, расчитывая, что его все знают полностью.
И факт создания такого камня говорит об отсутствии всемогущества (поднять не может)
И факт несоздания - тоже (не может создать)
Пример превращения в камень всего мира - тоже не помогает, т.к. бог получается не всемогущ над условиями пространства.
И факт создания такого камня говорит об отсутствии всемогущества (поднять не может)
И факт несоздания - тоже (не может создать)
Пример превращения в камень всего мира - тоже не помогает, т.к. бог получается не всемогущ над условиями пространства.
2 ГеннадийЛ
Здесь отвечаю на ваш пост, который оказался в скрытой ветке, там искать неудобно
Наблюдаю у вас какой-то противоречивый взгляд на обсуждаемую тему - в одном месте вы говорите "Ленин заменил мораль" (а народ типа как стадо баранов послушно повелся), вдругом месте "Большое количество молодёжи выбрало для себя ..." (тут народ уже не стадо баранов, а сам за себя решает и делает выбор).
Так вот на мой взгляд, народ ВСЕГДА выбирает, сознательно или бессознательно - не суть, а суть - что народу невозможно навязать того что он не хочет. В то смутное время, кроме Ленина были и другие варианты - эсеры, анархисты, наверняка националисты какие-нибудь ... народ выбрал Ленина, решил что в ТО ВРЕМЯ! - это лучший вариант, и получил чего хотел. Автоматически народ принял "его мораль", ибо к тому времени она у него УЖЕ была готова.
Коммунистическая мораль благополучно умерла не потому что "Ленин оказался сифилитиком а коммунисты бяками", а потому что себя отработала, прошло ее время, состарилась и умерла, стала неактуальна и наивна в глазах народа.
Имхо довольно глупо подгонять собственную жизнь под гармонию с древнееврейским фольклором. Уш если даже такая сверхдержава как СССР рухнула (читай устарела), которая вместе со своим ядерным оружием и космическими технологиями казалась абсолютно незыблемой всего лишь 40 лет назад, то что говорить про полудикие племена, которые гуляли по пустыням 3500 лет назад ;)
Не надо учить детей шаблонам и стереотипам поведения, надо учить их ДУМАТЬ и ВЫБИРАТЬ лучшие варианты в зависимости от ситуаций, которые могут быть абсолютно непредсказуемыми.
Кто думает и выбирает - тот человек, кто ведет себя шаблонно - тот баран
Здесь отвечаю на ваш пост, который оказался в скрытой ветке, там искать неудобно
ГеннадийЛ писал(а)
Согласен . Но получается так . Ленин заменил на государственном уровне христианскую мораль на коммунистическую . Потом , когда он оказался сифилитиком и палачом , а коммунисты бяками , благополучно умерла и коммунистическая мораль . Большое количество молодёжи выбрало для себя воровскую . Что дальше ? Когда придёт следующий прогрессивный деятель с новыми идеями ?
А это ..... ну...кхм ... у Бога на роль крутого , с которым лучше не ссориться , потому что "опасно для жизни и для здоровья".....никаких шансов заслужить Ваше одобрение ?
Согласен . Но получается так . Ленин заменил на государственном уровне христианскую мораль на коммунистическую . Потом , когда он оказался сифилитиком и палачом , а коммунисты бяками , благополучно умерла и коммунистическая мораль . Большое количество молодёжи выбрало для себя воровскую . Что дальше ? Когда придёт следующий прогрессивный деятель с новыми идеями ?
А это ..... ну...кхм ... у Бога на роль крутого , с которым лучше не ссориться , потому что "опасно для жизни и для здоровья".....никаких шансов заслужить Ваше одобрение ?
Наблюдаю у вас какой-то противоречивый взгляд на обсуждаемую тему - в одном месте вы говорите "Ленин заменил мораль" (а народ типа как стадо баранов послушно повелся), вдругом месте "Большое количество молодёжи выбрало для себя ..." (тут народ уже не стадо баранов, а сам за себя решает и делает выбор).
Так вот на мой взгляд, народ ВСЕГДА выбирает, сознательно или бессознательно - не суть, а суть - что народу невозможно навязать того что он не хочет. В то смутное время, кроме Ленина были и другие варианты - эсеры, анархисты, наверняка националисты какие-нибудь ... народ выбрал Ленина, решил что в ТО ВРЕМЯ! - это лучший вариант, и получил чего хотел. Автоматически народ принял "его мораль", ибо к тому времени она у него УЖЕ была готова.
Коммунистическая мораль благополучно умерла не потому что "Ленин оказался сифилитиком а коммунисты бяками", а потому что себя отработала, прошло ее время, состарилась и умерла, стала неактуальна и наивна в глазах народа.
Что дальше ? Когда придёт следующий прогрессивный деятель с новыми идеями?
Понятия не имею. Как говорит древнекитайская мудрость - "не дай вам бог жить в эпоху перемен". А нас вот угораздило. Эпоха перемен это всегда тухлое время, причем независимо от того, чья мораль перед этим умерла - коммунистическая в случае СССР, или христианская в случае Византии. Время после того как умерла идеология "самодержавие православие народность" тоже было очень тухлым, но она должна была умереть, ибо вечных идеологий (моралей, государств ...) не бывает. Бога на роль крутого , с которым лучше не ссориться , потому что "опасно для жизни и для здоровья".....никаких шансов заслужить Ваше одобрение ?
Я не верю в бога которому надо выглядеть крутым, с которым можно поссориться, который чего-то хочет и не может добиться, и за это наказывает свои творения и сваливает с себя всякую ответственность за то что сам натворил, которому требуется мое одобрение .... ваша модель насквозь противоречива, единственное чем ее можно спасти - постоянными отмазками на "иносказание" :) Имхо довольно глупо подгонять собственную жизнь под гармонию с древнееврейским фольклором. Уш если даже такая сверхдержава как СССР рухнула (читай устарела), которая вместе со своим ядерным оружием и космическими технологиями казалась абсолютно незыблемой всего лишь 40 лет назад, то что говорить про полудикие племена, которые гуляли по пустыням 3500 лет назад ;)
Не надо учить детей шаблонам и стереотипам поведения, надо учить их ДУМАТЬ и ВЫБИРАТЬ лучшие варианты в зависимости от ситуаций, которые могут быть абсолютно непредсказуемыми.
Кто думает и выбирает - тот человек, кто ведет себя шаблонно - тот баран
Master RLT писал(а)
вы говорите "Ленин заменил мораль
вы говорите "Ленин заменил мораль
Это выражение согласия с вашими с Born-ом мыслями по поводу базовых моральных ценностей и "определённой части общества","прогрессивных представителях" , которые эти ценности несут обществу
Master RLT писал(а)
у вас какой-то противоречивый взгляд на обсуждаемую тему - в одном месте вы говорите "Ленин заменил мораль" (а народ типа как стадо баранов послушно повелся), вдругом месте "Большое количество молодёжи выбрало для себя ..." (тут народ уже не стадо баранов, а сам за себя решает и делает выбор).
у вас какой-то противоречивый взгляд на обсуждаемую тему - в одном месте вы говорите "Ленин заменил мораль" (а народ типа как стадо баранов послушно повелся), вдругом месте "Большое количество молодёжи выбрало для себя ..." (тут народ уже не стадо баранов, а сам за себя решает и делает выбор).
Народ принял коммунистическую идеологию и мораль , потому что считал коммунистов высокоморальными защитниками своих интересов . Представьте , что отец , воспитывая сына , говорит ему : " Уважай окружающих , не воруй и т.д. " . Потом вдруг окажется , что отец - тот ещё прохиндей и ворюга . Сын ведь всё сразу переосмыслит .
По поводу коммунистических руководителей , начиная с райкомовских ,народ не заблуждался ещё в "застойные" годы , но оставались ещё идеи о всеобщем равенстве и тому подобные , а также кристально чистый дедушка Ленин . Когда всё оказалось обманом , или было представлено как обман ( не важно ), то были выбиты последние идеологические подпорки у коммунистической морали . Воровская мораль существовала всегда , но руководствовалось ею всё-таки меньшинство .
Master RLT писал(а)
Коммунистическая мораль благополучно умерла не потому что "Ленин оказался сифилитиком а коммунисты бяками", а потому что себя отработала, прошло ее время, состарилась и умерла, стала неактуальна и наивна в глазах народа.
Коммунистическая мораль благополучно умерла не потому что "Ленин оказался сифилитиком а коммунисты бяками", а потому что себя отработала, прошло ее время, состарилась и умерла, стала неактуальна и наивна в глазах народа.
Показала свою несостоятельнось система хозяйствования . Можно и про идеологию так же сказать . Но мораль "стала неактуальна и наивна в глазах народа" потому что народ потерял веру . По типу : " Ты мне говорил , что воровать нельзя , а сам воруешь ? Ну и дурак же я был , что тебя слушал , надо думать не о других , а о себе . Ну и наивный же я был "
Master RLT писал(а)
Я не верю в бога которому надо выглядеть крутым, с которым можно поссориться, который чего-то хочет и не может добиться, и за это наказывает свои творения и сваливает с себя всякую ответственность за то что сам натворил, которому требуется мое одобрение .... ваша модель насквозь противоречива, единственное чем ее можно спасти - постоянными отмазками на "иносказание" :)
Я не верю в бога которому надо выглядеть крутым, с которым можно поссориться, который чего-то хочет и не может добиться, и за это наказывает свои творения и сваливает с себя всякую ответственность за то что сам натворил, которому требуется мое одобрение .... ваша модель насквозь противоречива, единственное чем ее можно спасти - постоянными отмазками на "иносказание" :)
Для начала надо уяснить - насколько Вы уверены в факте несуществования Б-га . Ведь если он существует , т.е. если мы с Вами созданы , то довольно глупо обсуждать поведение Создателя .
Ваше неверие в Б-га можно спасти только прикрываясь общими фразами . Просто подумайте хотя бы , как может работать Ваш интеллект , как может происходить мыслительный процесс .
Master RLT писал(а)
Кто думает и выбирает - тот человек, кто ведет себя шаблонно - тот баран
Кто думает и выбирает - тот человек, кто ведет себя шаблонно - тот баран
Представьте стадо баранов , которое пасётся под присмотром пастуха . А в отдалении резвится и скачет молодой баранчик , который смеётся над всеми остальными баранами , называя их баранами . А сам де он не такой , мыслит не шаблонно . Судьба этого баранчика будет сильно отличаться от судьбы остальных ? :))
Атеизм это и есть -набор шаблонов и общих фраз . Иначе он не выдержит никакой критики
Это выражение согласия с вашими с Born-ом мыслями по поводу базовых моральных ценностей и "определённой части общества","прогрессивных представителях" , которые эти ценности несут обществу
Я имел ввиду несколько не то - Ленин не "заменил мораль", а всего лишь предложил один из вариантов, и так получилось что в то время именно его вариант народ и выбрал, хотя были и другие варианты, но народу они показались неинтересными. Народ принял коммунистическую идеологию и мораль , потому что считал коммунистов высокоморальными защитниками своих интересов . Представьте , что отец , воспитывая сына , говорит ему : " Уважай окружающих , не воруй и т.д. " . Потом вдруг окажется , что отец - тот ещё прохиндей и ворюга . Сын ведь всё сразу переосмыслит .
... Когда всё оказалось обманом , или было представлено как обман ( не важно ), то были выбиты последние идеологические подпорки у коммунистической морали
На эту тему - "мне представляется совсем простая штука" (с) - любая мораль лицемерна впринципе и изначальн. Ибо что такое мораль - набор правил поведения и мышления который должен обеспечить наилучшие условия для выживания общества (группы, партии, государства ...). И разумеется что человек (в целях выживания) по-разному должен себя вести с друзьями и с врагами. Для друзей "не убий", для врагов - целый список кого и за что надо убивать (а вовсе не иносказания как вы предлагаете). Это что - обман? ... Когда всё оказалось обманом , или было представлено как обман ( не важно ), то были выбиты последние идеологические подпорки у коммунистической морали
Как вы думаете люди относились к Моисею, который сказал "не убий", а сам при этом убивал и давал команды убивать. Который сказал "не укради", а сам перед побегом грабанул египтян ... у ккоммунистов было "все люди братья" и железный занавес, и все прекрасно понимали почему и не видели в этом противоречий.
Для начала надо уяснить - насколько Вы уверены в факте несуществования Б-га . Ведь если он существует , т.е. если мы с Вами созданы , то довольно глупо обсуждать поведение Создателя .
Здесь вы опять подецки наивны :) ... ну почему вы решили что если бог существует - значит вся библия правда, был потоп, надо петь отче наш и совершать крестные ходы? А может быть он существует, но совсем не такой как вы думаете?
Может он ничего не создавал, а лишь дал материи некие свойства, что при определенных условиях жизнь самозарождается?
А может создал, но только не он, а архангел Гавриил. И хочет он от людей совсем не того о чем вы говорите, или вапще ничего не хочет ?
Такшта даже если я буду уверен в существовании Бога, это совершенно не будет гарантировать нашего взаимопонимания, ибо где гарантия что Моисей говорил именно от имени Бога, а не сам чего-то там напридумывал? :)
Представьте стадо баранов , которое пасётся под присмотром пастуха
Бараны - это те, кого пастухи растят и по ходу решают когда обрить, а когда завалить на мясо. Кроме шерсти и мяса от них больше нет никакого толку. Вы видите какой-то жертвенный пафос в том чтобы быть бараном? Боюсь этого мне не понять.
И до кучи - совершенно не удивлюсь, если по воровским понятиям красть у своих - это "впадлу", а своим надо отдавать последнюю рубашку итд ... т.е.по сути - что Моисей, что коммунисты, что воры - говорят одно и тоже. Разница лишь в том кто свой, а кто чужой :)
Master RLT писал(а)
Вы видите какой-то жертвенный пафос в том чтобы быть бараном? Боюсь этого мне не понять.
Вы видите какой-то жертвенный пафос в том чтобы быть бараном? Боюсь этого мне не понять.
Причём здесь жертвенный пафос ? Пастуха не интересует , согласен баран с его действиями или нет . Даже если это очень свободолюбивый и независимый баран , не одобряющий пастуха . Если бы Вы сказали однозначно , что не верите в Бога , то и примера этого не возникло бы . Но Вы начинаете обсуждать - какой Бог Вам подходит , а какой не подходит . Если он есть , думаете он прислушается к Вашим пожеланиям ?
Вообще все эти Ваши рассуждения про мораль - это рассуждения ни о чём . Вам дают в руки инструмент , а Вы начинаете : " А не пользовались ли этим инструментом какие-нибудь нехорошие люди ? Не использовали ли они его для своих неблаговидных делишек ? " . Так никогда дела не сделаешь . Конечно если целью является просто светская беседа , тогда другое дело .
Мне , например , кажется неэффективным такой подход
Master RLT писал(а)
Не надо учить детей шаблонам и стереотипам поведения, надо учить их ДУМАТЬ и ВЫБИРАТЬ лучшие варианты в зависимости от ситуаций, которые могут быть абсолютно непредсказуемыми.
Не надо учить детей шаблонам и стереотипам поведения, надо учить их ДУМАТЬ и ВЫБИРАТЬ лучшие варианты в зависимости от ситуаций, которые могут быть абсолютно непредсказуемыми.
Ваш ребёнок может много шишек набить себе во время подбора лучших вариантов , потому что окружающим могут его поиски не понравиться . Свой опыт Вы ведь не предполагаете ему передать . Если да , то это уже будет мораль , хоть и составленная Вами . И я подозреваю , что эта Ваша мораль не будет сильно отличаться от библейской
Если бы Вы сказали однозначно , что не верите в Бога , то и примера этого не возникло бы . Но Вы начинаете обсуждать - какой Бог Вам подходит , а какой не подходит . Если он есть , думаете он прислушается к Вашим пожеланиям ?
Если он относится к нам как к баранам (типа "вот я его щас выращу и выкормлю, а потом завалю на мясо и будет мне благостно") - то конечно нет. А если как к людям (как к своему образу и подобию), то конечно да.
Хотя, побольшому счету, если он всемогущий, то он может себе позволить вести себя нешаблонно, и каждому воздавать по вере : кто хочет быть бараном - тот будет им, кто хочет быть человеком - пажалста!
Вам дают в руки инструмент , а Вы начинаете : " А не пользовались ли этим инструментом какие-нибудь нехорошие люди ? Не использовали ли они его для своих неблаговидных делишек ?
Тут вы меня не поняли, понятнее будет другое - мне дают инструмент, а я оцениваю полезен ли он в данной ситуации и в данной работе. Если мне дают пассатижи чтобы забить гвоздь - мой выбор "не надо"
Мне , например , кажется неэффективным такой подход ... Ваш ребёнок может много шишек набить себе во время подбора лучших вариантов
К сожалению это не обсуждается. Тот кто пробует - всегда набивает шишки. Это участь пробующих. Если вы учитесь ходить - то вы падаете и набиваете шишки, если не учитесь - то остаетесь в инвалидной коляске, зато без шишек ;)
Если кто-то не научил детей избегать "серьезных падений" - то это тухлый воспитатель. И лучше бы он трахал баранов, и его убили бы древние евреи.
"Несуразности" Писания плиз - в студию!
И вообще Библия - вдоль и поперек изученная и переизученная Книга. Ибо ей не одна тыщенка лет. Вы видели например, сколько весят тома толкования на Библию? Сходите в любую церковную лавку и посмотрите. Я к тому, что на любую "несуразность" у знающих людей найдутся десятки "суразностей".
И вообще Библия - вдоль и поперек изученная и переизученная Книга. Ибо ей не одна тыщенка лет. Вы видели например, сколько весят тома толкования на Библию? Сходите в любую церковную лавку и посмотрите. Я к тому, что на любую "несуразность" у знающих людей найдутся десятки "суразностей".
nimak писал(а)
"Несуразности" Писания плиз - в студию!
"Несуразности" Писания плиз - в студию!
Здесь уже неудобно, много постов. Сделайте тему, наросаю вам, можете подискутировать.
nimak писал(а)
"Несуразности" Писания плиз - в студию!
"Несуразности" Писания плиз - в студию!
nimak писал(а)
Вы видели например, сколько весят тома толкования на Библию? Сходите в любую церковную лавку и посмотрите.
Вы видели например, сколько весят тома толкования на Библию? Сходите в любую церковную лавку и посмотрите.
Вот Вы сами и ответили.
Плюсуюсь. Странно видеть нападки на Библию и Евангелие от тех, кто и не изучал предмет. Всё сводится к тому, что читать книжечки типа Докинза большого ума не надо, всё просто и доступно. Ну и что, что бездоказательно.
Габриэль Гарсиа писал(а)
Ну и что, что бездоказательно.
Ну и что, что бездоказательно.
Простой вопрос. Почему Евангелие страдает склерозом? Например, как звали первосвященника во время распятия Христа? Как смогли Христа за день сводить во дворец царя иудейского? Откуда в Иудее взялось стадо свиней в "тысячу голов"? Почему никто не помнит, как Христос с приверженцами носился по Иудее и Галлилее со скоростью реактивного самолёта? Наверное это было удивительное зрелище, ведь не могли же не записать такого чуда.... Почему вся эта история не отражена еврейскими летописцами? А ведь евреи сохранили записи о том времени. И многое-многое другое...
Самый простой ответ - Евангелия написаны не свидетелями событий, не местными жителями и не в Иудее.
Например, как звали первосвященника во время распятия Христа?
Не понял вопроса. Зачем это надо знать?
Как смогли Христа за день сводить во дворец царя иудейского?
А в чем собственно проблема?
Откуда в Иудее взялось стадо свиней в "тысячу голов"?
О "Десятиградье" ничего не слышали?
Почему никто не помнит, как Христос с приверженцами носился по Иудее и Галлилее со скоростью реактивного самолёта?
Доказательства.
Наверное это было удивительное зрелище, ведь не могли же не записать такого чуда.... Почему вся эта история не отражена еврейскими летописцами?
Какого именно?
А ведь евреи сохранили записи о том времени. И многое-многое другое...
Самый простой ответ - Евангелия написаны не свидетелями событий, не местными жителями и не в Иудее.
Первые найденные Евангелия и писания, не включенные в Библию относятся к 1 веку по Р.Х.
В целом - Вы опять же мало знаете то, о чем говорите. Уж извините за прямоту.
Не понял вопроса. Зачем это надо знать?
Как смогли Христа за день сводить во дворец царя иудейского?
А в чем собственно проблема?
Откуда в Иудее взялось стадо свиней в "тысячу голов"?
О "Десятиградье" ничего не слышали?
Почему никто не помнит, как Христос с приверженцами носился по Иудее и Галлилее со скоростью реактивного самолёта?
Доказательства.
Наверное это было удивительное зрелище, ведь не могли же не записать такого чуда.... Почему вся эта история не отражена еврейскими летописцами?
Какого именно?
А ведь евреи сохранили записи о том времени. И многое-многое другое...
Самый простой ответ - Евангелия написаны не свидетелями событий, не местными жителями и не в Иудее.
Первые найденные Евангелия и писания, не включенные в Библию относятся к 1 веку по Р.Х.
В целом - Вы опять же мало знаете то, о чем говорите. Уж извините за прямоту.
Странно видеть защиту на Библии и Евангелия от тех, кто и не изучал предмет.
:-)))))
Сами покопайтесь, поищите ответы на мои вопросы. Или вам, как человеку верующему, самому изучить - религия не позволяет? всё надо разжевать и в голову положить, а осмысливать положенное вам не под силу?
В принципе существование проповедника Иисуса (пророки и проповедники плодились в еврейской среде с завидным постоянством) вполне подтверждается, например такими такими авторитетными источниками как Иосиф Флавий.
:-)))))
Сами покопайтесь, поищите ответы на мои вопросы. Или вам, как человеку верующему, самому изучить - религия не позволяет? всё надо разжевать и в голову положить, а осмысливать положенное вам не под силу?
В принципе существование проповедника Иисуса (пророки и проповедники плодились в еврейской среде с завидным постоянством) вполне подтверждается, например такими такими авторитетными источниками как Иосиф Флавий.
Я не совсем Вас понимаю. Я знаю все ответы на те вопросы, формулировку которых я понял. Предмет знаю достаточно хорошо, поэтому и говорю - Вы не очень компетентны. Если всерьёз задаёте вопрос "откуда взялись свиньи". Почитайте о Десятиградье, я намекнул.
Мне неинтересен этот спор, если хотите узнать что-то - отвечу в привате. Тупо перебрасываться цитатами из различных источников не кажется мне разумным занятием.
Мне неинтересен этот спор, если хотите узнать что-то - отвечу в привате. Тупо перебрасываться цитатами из различных источников не кажется мне разумным занятием.
Габриэль Гарсиа писал(а)
Почитайте о Десятиградье, я намекнул.
Почитайте о Десятиградье, я намекнул.
Т.е. не занете - поэтому прямого ответа дать не можете.
Могу. Поэтому собеседнику сказал - вопросы в приват.
Я не собираюсь что-либо доказывать, просто смешно видеть нападки от неграмотных в данной области людей.
Я не собираюсь что-либо доказывать, просто смешно видеть нападки от неграмотных в данной области людей.
Не могли бы вы явить всему форуму свою грамотность в форме ответа хоть на один вопрос? Ну, например, Анна и Каиафа - кто все эти люди?
"В начале служения Иоанна Предтечи первосвященниками Иудейскими были Анна и Каиафа. Анна занимал должность первосвященника прежде Каиафы, а у Иудеев было в обыкновении оставлять наименование первосвященника тому, который прежде занимал эту должность, и после того как он прекратил свое служение. Это самое наименование первосвященника удержалось и за Анною. Он упоминается первым, так как был старше Каиафы и по летам и по должности. Пять сыновей его занимали должность первосвященника, и двое первых преемственно. Он доводился тестем первосвященнику означенного времени, т.е. Каиафе. Когда Господа Иисуса Христа взяли в саду Гефсиманском, то его привели сначала к Анне, пользовавшемуся в то время большим авторитетом и влиянием, а тот препроводил Его уже к Каиафе"
Это неинтересный вопрос. Ответ есть в сети. Мою грамотность он не выявит )))
Это неинтересный вопрос. Ответ есть в сети. Мою грамотность он не выявит )))
Попались :-))))))
Анания, который в традиционном переводе превратился в
Анну, стал первосвященником через год после низложения Архелая и замены царя иудейского римским прокуратором, то есть в 7 году нашей эры. Он
сменил предшествовавшего ему Иисуса, сына Сиаха, и был девятнадцатым по счету первосвященником, если начинать с Иуды Маккавея. С 7 по 18 год эту высшую у евреев священную должность последовательно занимали три первосвященника: Исмаил, сын Фабии, Елеазар, сын покойного Анании, и Симон, сын Камита. В 19 году в этот верховный сан был возведен Иосиф из рода Иуды; он оставался первосвященником восемнадцать лет, до самой своей смерти,
последовавшей в 36 году. Иначе говоря, Иосиф был на своем священном посту и три года спустя после якобы имевшего место распятия Христа. А затем его функции перешли к Ионафану из рода Анании.
Таким образом, при Понтии Пилате первосвященником был Иосиф, а не какой-то Каиафа. Среди иерусалимских первосвященников вообще никогда не было ни одного Каиафы, с самого начала и до самого конца - 79 года, когда последний из них, Фанаиас, сын Самуила, стал свидетелем падения Иерусалима и разрушения Иерусалимского храма.
Т.е. по проверяемым фактам, в Евангелиях склероз конкретный.
Анания, который в традиционном переводе превратился в
Анну, стал первосвященником через год после низложения Архелая и замены царя иудейского римским прокуратором, то есть в 7 году нашей эры. Он
сменил предшествовавшего ему Иисуса, сына Сиаха, и был девятнадцатым по счету первосвященником, если начинать с Иуды Маккавея. С 7 по 18 год эту высшую у евреев священную должность последовательно занимали три первосвященника: Исмаил, сын Фабии, Елеазар, сын покойного Анании, и Симон, сын Камита. В 19 году в этот верховный сан был возведен Иосиф из рода Иуды; он оставался первосвященником восемнадцать лет, до самой своей смерти,
последовавшей в 36 году. Иначе говоря, Иосиф был на своем священном посту и три года спустя после якобы имевшего место распятия Христа. А затем его функции перешли к Ионафану из рода Анании.
Таким образом, при Понтии Пилате первосвященником был Иосиф, а не какой-то Каиафа. Среди иерусалимских первосвященников вообще никогда не было ни одного Каиафы, с самого начала и до самого конца - 79 года, когда последний из них, Фанаиас, сын Самуила, стал свидетелем падения Иерусалима и разрушения Иерусалимского храма.
Т.е. по проверяемым фактам, в Евангелиях склероз конкретный.
Источник?
Фраза Иосифа Флавия:
Плиний Старший, Марциал, Плутарх, Ювенал, Филон Александрийский - не упоминают такового прозвища Иосифа, да и вообще не в курсе таких событий как:
если что - астрономы тоже не в курсе солнечного затмения в Палестине в 33-м году, да ещё и солнечное затмение не может произойти в полнолуние, когда 14 нисана празднуется иудейская Пасха, и когда был якобы распят Иисус Христос.
Евреи не помнят саморвущегося занавеса в Храме (он, кстати, там одна из главных святынь).
Правда всегда для спасения возможно "иносказание" и пр. "переносные смыслы".
"Он [Грат] сместил первосвященника Анана и поставил на его место Исмаила, сына Фаби. Впрочем, недолго спустя он уволил и Исмаила и назначил на его место Елеазара, сына первосвященника Анана. По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону, сыну Камифа. Однако и последний удержался не больше года, и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный также Кайафой . После всего этого Грат возвратился в Рим, проведя в Иудее 11 лет, и вместо него прибыл его преемник Понтий Пилат". (Иосиф Флавий "Иудейские древности")
- более поздняя вставка христианских переписчиков, в арабском варианте (перевод Агапия, Х век) этого нет, так же как нет и всего "Флавиева свидетельства" Плиний Старший, Марциал, Плутарх, Ювенал, Филон Александрийский - не упоминают такового прозвища Иосифа, да и вообще не в курсе таких событий как:
45 От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого;
46 А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
47 Некоторые из стоявших там, слыша это, говорили: Илию зовет Он.
48 И тотчас побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, на-ложив на трость, давал Ему пить;
49 А другие говорили: постой, посмотрим, придет ли Илия спасти Его.
50 Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.
51 И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
46 А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
47 Некоторые из стоявших там, слыша это, говорили: Илию зовет Он.
48 И тотчас побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, на-ложив на трость, давал Ему пить;
49 А другие говорили: постой, посмотрим, придет ли Илия спасти Его.
50 Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух.
51 И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
если что - астрономы тоже не в курсе солнечного затмения в Палестине в 33-м году, да ещё и солнечное затмение не может произойти в полнолуние, когда 14 нисана празднуется иудейская Пасха, и когда был якобы распят Иисус Христос.
Евреи не помнят саморвущегося занавеса в Храме (он, кстати, там одна из главных святынь).
Правда всегда для спасения возможно "иносказание" и пр. "переносные смыслы".
Борн писал(а)
Правда всегда для спасения возможно "иносказание" и пр. "переносные смыслы".
Правда всегда для спасения возможно "иносказание" и пр. "переносные смыслы".
Угу ... но тогда получается что и остальное иносказание) ... т.е. не было))).
Габриэль Гарсиа писал(а)
Например, как звали первосвященника во время распятия Христа?
Не понял вопроса. Зачем это надо знать?
Например, как звали первосвященника во время распятия Христа?
Не понял вопроса. Зачем это надо знать?
Это просто один их фактов, демонстрирующий фрагментраность этой художевенной книхки.
Эта книга преследует вполне определённую цель. Описание исторических событий не входит в круг интересов. В "Войне и мире" нет описания всей исторической эпохи, но смысл-то не в том.
Снова налицо неграмотный подход )))
Снова налицо неграмотный подход )))
Если что-то в "богодухвенной" книге - неправда - почему правда всё остальное? Если соврали про первосвященника, почему не соврали про воскресение? "Единожды солгавший, да кто ж тебе поверит" (с) Евангелие врёт далеко не единожды.
А "Война и Мир" - это художественное произведение. Если вы , как , например ФриКэт и Я, тоже считаете Евангелие художественным произведением, памятником культуры, вопросов нет.
А с "богодухвенных" - совсем дугой спрос.
А "Война и Мир" - это художественное произведение. Если вы , как , например ФриКэт и Я, тоже считаете Евангелие художественным произведением, памятником культуры, вопросов нет.
А с "богодухвенных" - совсем дугой спрос.
Евангелие не содержит ни слова лжи.
Знаете значение слова "Богодухновенный"? Тогда всё ок.
Примеры есть? Но прежде чем их привести, попробуйте сами найти ответ.
Знаете значение слова "Богодухновенный"? Тогда всё ок.
Примеры есть? Но прежде чем их привести, попробуйте сами найти ответ.
Габриэль Гарсиа писал(а)
Евангелие не содержит ни слова лжи.
Евангелие не содержит ни слова лжи.
А как быть с Каиафой? А как быть с "доставкой Иисуса во дворец к царю иудейскому"?
Подробнее. Что именно не устраивает?
Ответ чуть выше).
тоже зашел про несуразности почитать, а их в теме и нет. может он и не читал ее, библию-то
Подразумевается что Вы сами её прочитали).
многие верущие признают некоторые "огрехи" в писании и вместе с тем задаются вопросом, если мы перестанем верить в бога то в кого верить, кому верить? поэтому религия спасает от неуверенности, страха, одиночества а "несуразности" отходят на задний план или их не замечают вовсе.
Не совсем так. Православная психология как раз опровергает такие теории.
Габриэль Гарсиа писал(а)
Не совсем так. Православная психология как раз опровергает такие теории.
Не совсем так. Православная психология как раз опровергает такие теории.
Это за зверёк такой "православная психология"?
Поиск Вам в помощь. Слишком большой раздел науки, что бы сказать в двух словах. Посмотрите Добросельского.
Ну вы блин даёте ... того гляди скоро православная биология появится, а также анатомия и эндокринология :)
Психология работает именно с человеческой душой. Ну или с человеческим "Я", как угодно. А у христианства есть много наработок в этой области. Что признается и используется многими психологами. Доказательства у приведённого автора.
Извините уважаемый, но психология - это прежде всего наука. А значит должны быть теории, гипотезы, статистика, обощения, эксперименты которые выдвинутые гипотезы подтверждают или опровергают ... итд. У вас все это есть?
Примеры приведите постулатов православной психологии которые были экспериментально доказаны и приняты всеми другими, в т.ч.неправославными учеными ... уш коль вы все иссебя такие серьезные психологи :)
Примеры приведите постулатов православной психологии которые были экспериментально доказаны и приняты всеми другими, в т.ч.неправославными учеными ... уш коль вы все иссебя такие серьезные психологи :)
Я знаю, что такое психология. Вся информация, повторю, есть к примеру у Добросельского.
Повторю ещё раз. Я не собираюсь ничего доказывать Вам, кроме того, что Православие развито гораздо сильнее, чем представляется в этой теме.
Повторю ещё раз. Я не собираюсь ничего доказывать Вам, кроме того, что Православие развито гораздо сильнее, чем представляется в этой теме.
Я не просил доказательств, я просил примеры ... то что вы не можете их представить - это уже красноречиво.
Ну вот типа такого :
1. Существуют 4 основных типа высшей нервной деятельности, и переходные между ними
2. Напряжения превосходящие привычную нервную деятельность приводит к неврозам и фобиям
3. У человека существует нечто, называемое "бессознательное", конфликты с ним приводят к проблемам, болезням, вплоть до суицида ....
4. Существуют методики урегулирования конфликтов с бессознательным, приводящих к исцелению подавляющего большинства пациентов ... ну итд итд
Это лишь примеры основных постулатов психологии, принятые во всем мире, которые можно экспериментально доказать на любой группе пациентов (независимо от их вероисповедания)
А у вас-то чего? Пафосная поза под названием "Я не собираюсь ничего доказывать Вам"? :)
Да никто от вас и не ждал доказательств, уш давно всем понятно что умение доказать - это не про вас ;)
Ну вот типа такого :
1. Существуют 4 основных типа высшей нервной деятельности, и переходные между ними
2. Напряжения превосходящие привычную нервную деятельность приводит к неврозам и фобиям
3. У человека существует нечто, называемое "бессознательное", конфликты с ним приводят к проблемам, болезням, вплоть до суицида ....
4. Существуют методики урегулирования конфликтов с бессознательным, приводящих к исцелению подавляющего большинства пациентов ... ну итд итд
Это лишь примеры основных постулатов психологии, принятые во всем мире, которые можно экспериментально доказать на любой группе пациентов (независимо от их вероисповедания)
А у вас-то чего? Пафосная поза под названием "Я не собираюсь ничего доказывать Вам"? :)
Да никто от вас и не ждал доказательств, уш давно всем понятно что умение доказать - это не про вас ;)
Ну на другом форуме я всё-таки приводил Вам доводы ))) Так что доказывать умею. А выходные портить пустой перепалкой нет охоты. Предлагаю Вам повысить свой уровень прочитав соответствующие книги.
Поймите, Вы изначально относитесь к Православию критично и негативно, поэтому я и не смогу ничего доказать Вам. Даже если я найду 100% доказательства Вы не согласитесь, поскольку потеряете лицо на форуме. Психология ))) И придется менять свою жизнь, истина не терпит полумер. Поэтому я и не спорю, не доказываю.
Поймите, Вы изначально относитесь к Православию критично и негативно, поэтому я и не смогу ничего доказать Вам. Даже если я найду 100% доказательства Вы не согласитесь, поскольку потеряете лицо на форуме. Психология ))) И придется менять свою жизнь, истина не терпит полумер. Поэтому я и не спорю, не доказываю.
Я вам уже 3-ий раз говорю, что я не просил доказательств, а просил примеры
, и вы мне их опять не предоставили .... ну, ваше право
Кстати, "православие" - это слишком общий термин, чтобы его однозначно характеризовать, негативно или позитивно, для меня во всяком случае.
Я вижу там как много плохого (напр.в истории), так и много хорошего (для пенсионеров, смертельно больных, да и просто никому ненужных людей) .... это лишь вопрос использования
, и вы мне их опять не предоставили .... ну, ваше право
Кстати, "православие" - это слишком общий термин, чтобы его однозначно характеризовать, негативно или позитивно, для меня во всяком случае.
Я вижу там как много плохого (напр.в истории), так и много хорошего (для пенсионеров, смертельно больных, да и просто никому ненужных людей) .... это лишь вопрос использования
Даже если я найду 100% доказательства Вы не согласитесь, поскольку потеряете лицо на форуме
В отличии от вас, мне глубоко по барабану мнение форума о моей религиозно-философской ориентации. Я могу завтра придти и сказать "здрасьте, начиная с сегодняшнего дня - я буддист (суфист, онанист, обрезанный зароастрист ... ), а если кому не нравится - то идите вы в жоппу" (с двумя буквами П) .... в отличии от вас, я на форуме никому ничего не должен ;)
Христопоклонники, вот вам вопрос наш
Пусть на него ответит, тот кто сможет:
Если господь погиб от рук злодеев
Что за господь такой скажите все же?
И разве Он доволен их поступком?
Коль так, тогда они блаженны тоже?
А если он разгневан их деянием,
Тогда они сильней Его, похоже?
И значит мир без Господа остался,
Того, кто отвечать и слышать может?
И значит семь небес осиротели,
Когда в сыру землю он был положен?
Осталася Вселенная без Бога
И управителя – прибит ведь он же?
Как ангелы могли его оставить
Без помощи, увидев слезы божьи?
Как выдержали деревяшки бога,
Когда затылком был к доске приложен?
И как к нему приблизиться железо,
И как его пробить и ранить может?
И как могли враги его руками
Ударить, прикоснувшись к его коже?
И сам Христос – себя ли оживил он?
Иль воскресил его другой бог все же?
Как может быть: земля покрыла бога
И даже чрево было ему ложем?
Пробыл он девять месяцев во чреве
Во мраке кровь его питала тоже
Через отверстие младенец вышел
Сосок груди ему был в рот положен
Он ел и пил, и как другие люди
Нужду справлял – и это бог твой тоже?
Бог выше измышлений христианских
Христианин за это будет спрошен!
Крестопоклонники, и что вам делать:
Орудье смерти чтить или клясть может?
Не будет ли разумно сжечь вам
Орудье смерти или уничтожить?
Коль бог на нем насильно был распятый
И был руками он к кресту пригвозжен?
Тогда сей крест пусть будет вечно проклят
Топчи его, а целовать его не гоже!
Его ты чтишь, а бог на нем унижен
Не друг ты значит, а ненавистник божий
А если поклоняешься кресту ты,
За то, что нес он тело бога все же
Так крест его давно уже утерян
Откуда знаешь, на что он был похожий?
Так как от чего тебе не кланяться могилам
Ведь твой господь в могилу был положен?
О раб Христа опомнись поскорее!
Было начало и конец был тоже…
Ибн аль-Кайим
Пусть на него ответит, тот кто сможет:
Если господь погиб от рук злодеев
Что за господь такой скажите все же?
И разве Он доволен их поступком?
Коль так, тогда они блаженны тоже?
А если он разгневан их деянием,
Тогда они сильней Его, похоже?
И значит мир без Господа остался,
Того, кто отвечать и слышать может?
И значит семь небес осиротели,
Когда в сыру землю он был положен?
Осталася Вселенная без Бога
И управителя – прибит ведь он же?
Как ангелы могли его оставить
Без помощи, увидев слезы божьи?
Как выдержали деревяшки бога,
Когда затылком был к доске приложен?
И как к нему приблизиться железо,
И как его пробить и ранить может?
И как могли враги его руками
Ударить, прикоснувшись к его коже?
И сам Христос – себя ли оживил он?
Иль воскресил его другой бог все же?
Как может быть: земля покрыла бога
И даже чрево было ему ложем?
Пробыл он девять месяцев во чреве
Во мраке кровь его питала тоже
Через отверстие младенец вышел
Сосок груди ему был в рот положен
Он ел и пил, и как другие люди
Нужду справлял – и это бог твой тоже?
Бог выше измышлений христианских
Христианин за это будет спрошен!
Крестопоклонники, и что вам делать:
Орудье смерти чтить или клясть может?
Не будет ли разумно сжечь вам
Орудье смерти или уничтожить?
Коль бог на нем насильно был распятый
И был руками он к кресту пригвозжен?
Тогда сей крест пусть будет вечно проклят
Топчи его, а целовать его не гоже!
Его ты чтишь, а бог на нем унижен
Не друг ты значит, а ненавистник божий
А если поклоняешься кресту ты,
За то, что нес он тело бога все же
Так крест его давно уже утерян
Откуда знаешь, на что он был похожий?
Так как от чего тебе не кланяться могилам
Ведь твой господь в могилу был положен?
О раб Христа опомнись поскорее!
Было начало и конец был тоже…
Ибн аль-Кайим
Неплохо... Но цитировать Хайяма долго. Лень )))
Большинство ответов на вопросы, задаваемые мусульманским автором-поэтом можно найти хотя бы здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/Троица
или здесь:
en.wikipedia.org/wiki/Trinity
Также см канонические тексты Иоана Дамаскина или Августина Аврелия, как хорошо объясняющие суть догмата о Троице.
ru.wikipedia.org/wiki/Троица
или здесь:
en.wikipedia.org/wiki/Trinity
Также см канонические тексты Иоана Дамаскина или Августина Аврелия, как хорошо объясняющие суть догмата о Троице.
Я бы по несуразности так бы ответил: вера - это Любовь, когда на самом деле любишь человека, то не замечаешь ведь его недостатков? Наоборот даже, они кажутся тебе очень милыми, дорогими твоему сердцу, иногда даже кажется, что именно за них тв и любишь эту женщину, и это при том, что невозможно - еще никому никогда не удавалось ответить на вопрос: "Почему ты ее любишь?" А если начинается анализ, как раз поиск несуразностей, даже очевидных - все любовь кончилась. Надо искать адвоката для развода.
Изумительный и очень талантливый пример отрицания факта, что "Бог есть любовь!" Жалко, правда, этого великого и мудрого Ибн-аль-Кайима - ничего-то в христианстве он не понял.
такое ощущение, что Вы темы в никуда кидаете, однобокие какие-то они у Вас все и недалекие,
ну блин, если это для поднятия уровня и для раскрутки форума только такие посты кидать...
читать вообще нет желания, бред какой-то
ну блин, если это для поднятия уровня и для раскрутки форума только такие посты кидать...
читать вообще нет желания, бред какой-то
Я сейчас постараюсь вам доказать, что нельзя доказать или опровергнуть наличие бога (вот такая вот тавтология) ).
Предположим что техника ушла далеко вперед и наличие искусственного интеллекта уже реальность, надеюсь вы не будете спорить, что это вопрос времени. Вы создаете компьютерный мир, в котором есть свои законы (например игру бродилку-стрелялку) и ботов игры наделяете ИИ. Эта программа не подключёна к внешним сенсорам, т.е. нет источника информации о внешнем (реальном) мире. И вот какой-нибудь бот начинает задуматься о бытие и своем создании, есть ли у него шанс познать своего создателя (т.е. вас) и внешний мир - нет (так как нет источника информации о внешнем мире). Т.е. он может получить эту информацию либо от вас (если вы захотите), либо выйти за пределы системы (подключить видеокамеру, микрофон и т.п. к системе). Кстати вы в этой системе можете, по своему желанию, нарушать вами же созданные физические законы, и это для ботов будет чудом, система измерения времени будет другая, его можно замедлять, ускорять, откатывать назад и т.п. Вот такая вот аналогия.
Предположим что техника ушла далеко вперед и наличие искусственного интеллекта уже реальность, надеюсь вы не будете спорить, что это вопрос времени. Вы создаете компьютерный мир, в котором есть свои законы (например игру бродилку-стрелялку) и ботов игры наделяете ИИ. Эта программа не подключёна к внешним сенсорам, т.е. нет источника информации о внешнем (реальном) мире. И вот какой-нибудь бот начинает задуматься о бытие и своем создании, есть ли у него шанс познать своего создателя (т.е. вас) и внешний мир - нет (так как нет источника информации о внешнем мире). Т.е. он может получить эту информацию либо от вас (если вы захотите), либо выйти за пределы системы (подключить видеокамеру, микрофон и т.п. к системе). Кстати вы в этой системе можете, по своему желанию, нарушать вами же созданные физические законы, и это для ботов будет чудом, система измерения времени будет другая, его можно замедлять, ускорять, откатывать назад и т.п. Вот такая вот аналогия.
Задача у бота какая?
давайте для примера дадим ему задачу познавать мир и свое создание)
Давайте :)
"Познавать мир" - как, зачем и для чего и почему будет плохо или хорошо, если этого не делать.
"Свое создание" - это как?
"Познавать мир" - как, зачем и для чего и почему будет плохо или хорошо, если этого не делать.
"Свое создание" - это как?
создание это примерно то же самое, когда человек начинает рассуждать откудо он произошел - эволюционно от обезьян, бог сразу таким создал, инопланетяни прилетели и людьми заселили и тому подобное, вот и задачу боту поставим узнать откуда он произошел
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.