--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Нужно ли лишать прав...

В мире
9
71
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Deathmaker
18.01.2010
Не сралки ради.
Щас показали по 5му: в Перми мудило на какой-то безумной скорости въехал под красный в бочину жигулям. Водитель погиб сразу. Год назад этот мудило тоже убил человека, получив условно и не лишившись прав.
Это к вопросу "что они чувствуют, "случайно" убив человека".
kokon
18.01.2010
Вот это показали? spynet.ru/blog/Shocking/23216.html
По теме, если уголовное наказание за дтп, то прав надо обязательно лишать.
+ и лучше пожизненно, или на окуительный срок.
интересно а ипанутую "Зайку" лишили прав?
kokon
19.01.2010
На три года.
Таких не только прав лишать нужно, но и всего остального - :(
угу, и по самые уши!
upoke3
18.01.2010
Погуглил. В 2005м у него ДТП было. 3 года условно.

www.kommersant.ru/news.aspx?DocsID=1306195

Преполагаемое наказание (ст 264 ч.3) - 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
ага. т.е. 3 года оттерпел - можно валить следующего?
Nat-ashka
18.01.2010
нужно!
ARtBAITer
18.01.2010
Нужно лишать прав. Но не за то, что кого-то задавил, а за то, что нарушил ПДД потенциально опасным образом в третий, например, раз.
+1
Т.е. после третьего трупа?
ARtBAITer
18.01.2010
Если не нарушал ПДД, то хоть гора трупов, лишать не надо.
А если нарушил три раза, то хоть никто даже не испугался, все равно лишать.
volpone
19.01.2010
...три раза остановился за знаком стоянка запрещена
знак стоянка запрещена не запрещает остановку в зоне действия этого знака.
БУГАГА.
вам можно сразу в/у отнести обратно, туда где дали...
volpone
19.01.2010
нормальные люди, говорящие на русском, а не канцеляризме, поняли о чем речь
нелепая отмазка
бгыгы.
Mr. Alex
18.01.2010
а за наезд на пешехода прав лишать нужно?
ARtBAITer
18.01.2010
Если наезд произошел в результате нарушения ПДД.
-Borod@-
19.01.2010
в любом случае вроде если ты наехал на пешехода - ты не прав. и считается нарушением...
ARtBAITer писал(а)
Нужно лишать прав.

А толку-то? Лишили, он опять сел и поехал, ужЕ без прав.
Статья 12.7
Часть 2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Всего 5000 р. штраф. Вот если бы не 15 суток, а годика 3, тогда бы может и задумался
ARtBAITer
18.01.2010
А что толку запрещать стрелять в людей, запрещено, а он взял да пострелял...?
Какой смысл это обсуждать? Отморозков в морозильник. Но именно отморозков, а не лопухов. Лопухов сначала журить, потом лишать. И только потом, сдалав вывод, что это уже не лопух а отморозок, в морозильник.
я уже предлагал - лишать не прав, а автомобиля. По-моему логично - зачем человеку без прав автомобиль? На котором, действительно, можно отлично ездить без прав. Где-то пролетала байка про деда, который всю жизнь ездил без прав - просто не нарушал правила.
volpone
19.01.2010
автомобиль вообщета имущество. вот вас к примеру из собственной квартиры выселить если вы б пару раз соседей залили?
ARtBAITer
19.01.2010
Денег же можно лишать за нарушения. Имущества тоже.
volpone
19.01.2010
наказание должно соответствовать нарушению,
а слить более поллимона за невключенный поворотник или штраф в размере пары тыщь - это две большие разницы
ARtBAITer
19.01.2010
Наказание должно быть таким, чтобы предотвращать нарушение.
FreeCat
19.01.2010
Т.е. сразу голову рубить)? ... тогда уж наверняка предотвратится) ...
volpone писал(а)
автомобиль вообщета имущество. вот вас к примеру из собственной квартиры выселить ...

Пролив - это пролив, за него деньги можно заплатить. А здесь они не помогут, зато когда практически новое дорогое авто, хотя и со следами крови на бампере, отберут, у других владельцев авто будет более серьёзный повод подумать, превышая скорость и катаясь по встречке. И потом, если имущество используется в качестве орудия преступления, почему бы и не конфисковать? Что машину, что квартиру? Всех не исправить всё равно, но это не повод за гибель людей грозить пальцем, лихачей хоть меньше станет и то хорошо.
NNwsb
19.01.2010
это не у нас, а во Франции - у нас всё равно останавливают (типа для проверки !)
ARtBAITer
19.01.2010
Мне не важно, есть ли у него машна, мне важно, чтобы он не ездил по улицам. А машина может быть и не одна. И купить новую — пошел да купил.
Dr.Qy
19.01.2010
Тебя же и лишат. Или попросят взятку под этим соусом. Уже была система штрафных баллов. Все сводилось к взяткам. Когда он стоит с ручкой - вписывать или нет, и хитро так называет цыферку...
Route
18.01.2010
Лишать прав таких надо пожизненно!!!
FreeCat
19.01.2010
... с отбывнием в колонии строго режима ....
Route
19.01.2010
Правильно !!!
Лишать надолго.
как того гаишника - на месте линчевать.
volpone
19.01.2010
два десятка линчиваний по области ежедневно?
S@ndro
19.01.2010
лишать, не лишать в нынешней обстановке делу не поможешь
при имеющемся уровне коррупции и исполнимости решений судебных и административных органов этим ситуацию не спасешь
я знаю двух людей, которых лишали прав (причем одного за ДТП с гибелью человека) - спокойно ездили без прав, пока не вернули. останавливали - звонили куда надо и вопрос решался. и самое страшное - не стесняются об этом публично говорить.
а вы говорите, прав лишать
За смерть лишать нужно пожизненно. За нахождение за рулём без прав после такого приговора - лишать свободы минимум на год в колонии-поселении, чтобы маленько обдумал.
У вредного самоубийцы появится хороший шанс нагадить напоследок соседу...
ARtBAITer
19.01.2010
Т.е. херачишь по городу за сотню — это нормально, пока не сбил кого-нить.
А если так же херачишь, но сбил не насмерть — штраф.
А если так же херачишь, но насмерть сбил — в колонию.

Последствия нарушения в конкретном случае — это случайность. Она не должна влиять на наказание.
Тяжесть наказания должна зависеть от ВЕРОЯТНОЙ тяжести последствий. И от рецидивности.
ARtBAITer писал(а)
А если так же херачишь, но сбил не насмерть — штраф.

человек на всю жизнь будет прикован к инвалидному креслу, например. не насмерть же... оштрафуем, пусть дальше ездит?
или список ВОЗМОЖНЫХ вариантов наказания?
Mishka
19.01.2010
ARtBAITer писал(а)
Т.е. херачишь по городу за сотню ...

Ну вот МКАД, например, - это город. Или ТТК. Там разрешенная 100.
И что теперь?
Лишать за превышение>60? Да, надо. Ну так, формально, и сейчас лишают.
ARtBAITer писал(а)
Т.е. херачишь по городу за сотню — это нормально, пока не сбил кого-нить.

Нет, за соответствующие нарушения - соответствующие наказания, в т.ч. с лишением, временным. А за смерть или инвалидность - на фиг, насовсем.
ARtBAITer
19.01.2010
Смерть или инвалидность — не нарушения, это следствия нарушения ПДД.
Нарушение одно и то же — превышение предельно допустимой скорости. Так почему за одно нарушение предлагаете разные наказания?
Я отличаю причину и следствие. Так вот, за нарушение, лишившее человека жизни или его и его близких будущего - пожизненное лишение прав, не самая страшная мера, даже с сопутствующим лишением свободы.
ARtBAITer
19.01.2010
Следствие конкретного нарушения — дело случая. Вы предлагаете жестоко наказывать людей по воле случая.
Не совсем так, не по воле случая, а по их воле, позволившей им нарушить правила, направленные на защиту жизни и здоровья сограждан. Тем более, что мы рассужаем о лишении прав, а ведь там ещё и лишение свободы есть. Им наказывают по воле случая?
А наказание за неосторожное убийство, не на дороге в ДТП, не должно применяться?
Что до жестокости, то я жестокий и сторонник смертной казни. По мне так за одиозные даже незначительные нарушения должна быть такая жесть, что человек, наплевательски относящийся к интересам и правам других людей и государства, тысячу раз почешет репу, прежде чем пойти на поводу у своего эго.
ARtBAITer
19.01.2010
"не по воле случая, а по их воле, позволившей им нарушить правила, направленные на защиту жизни и здоровья сограждан"

Так почему тогда прощать (штраф — это фигня) те же нарушения, но которые вот именно в данный момент не привели к самым тяжелым последствиям?

99% водителей превышают предельную скорость РЕГУЛЯРНО. Т.е. сознательно подвергают всех окружающих опасности. Почему сколько-нибудь серьезно их наказывать вы призываете только когда уже поздно?
3pkm
19.01.2010
Потому, что последствия разные по тяжести. Само превышение скорости вреда не несет никому - оно лишь повышает опасность возникновения этого вреда. Равно как и ношение оружия не означает автоматического убийства. Однако, по Вашей логике, ношение оружия следует приравнять к убийству по наказанию. Наказание за превышение скорости должно быть строгим, однако наказание за совершение ДТП, с причинением существенного вреда по вине того же превышения, должно быть намного строже, ибо последствия разные. Очень много в нашей жизни зависит от случайности и почти всегда одни и те же действия, но с разными последствиями, классифицируются по-разному.
Детская шалость со спичками может привести к пожару, а может и не привести. Однако, согласитесь, глупо штрафовать родителей детей, у которых оказались в руках спички, на 2000000 рублей из-за того, что теоретически они могли поджечь чего-ниубдь.
ARtBAITer
19.01.2010
У каждого нарушения есть среднестатистическая "стоимость" (потери для общества, тяжесть и вероятность последствий). Именно эта "стоимость" и должна определять наказание за нарушение.

А в каждом конкретном случае все может обернуться от "никто и не заметил" до "положил кучу народа". Это случай. От него наказание не должно зависеть. Это не педагогично. Такая система не работает на предупреждение последствий.

Вот подумайте, ездит человек, привычно "топя" при любой возможности, скажем, по Белинке по рельсам 80-90 км/ч — это обычная история. Вроде, никаких последствий. Ездит так год, два, всю жизнь может проездить. И по-вашему выходит, что его нужно просто иногда журить чуток рублем. А в один злосчастный раз таки "поскользнется" он на рельсе и вылетит на остановку где "соберет" несколько человек. Все как всегда, всю жизнь он так ездил, и сейчас все делал как всегда... а вдруг теперь его в тюрьму. Из-за случайного стечения обстоятельств. Но ведь он ничего необычного не сделал. Это не логично.

Вы скажете, что это не случайное стечение обстоятельств, он сознательно их создал. И теперь за это получит сполна.
Да, он создал предпосылки к такому стечению обстоятельств. Но наказывать его надо было сразу, когда он создал эти предпосылки, а не когда стало поздно.

Наказывать надо ДО окончательных последствий но серьезно, с учетом их возможной тяжести. Т.е. не ждать, пока он кого-то убьет и тогда и его убить, а как только выяснилось, что он сознательно игнорирует правила, лишить его возможности нарушать правила (лишить прав).
3pkm
19.01.2010
Хорошо. Едет человек по той же Белинке 60 км/ч и точно так же поскальзывается на рельсах, таранит остановку с кучей народа на ней. Какое наказание должно быть? По идее никакого - ведь он же ничего не нарушал?
ARtBAITer
19.01.2010
Именно. Никакого. Потому что не нарушал, следовательно не виноват и наказывать незачто.
3pkm
19.01.2010
Вспомните недавний случай во дворе на Белинке, когда тетка, перепутавшая педали газа и тормоза, маму, гулявшую с ребенком, закатала. Тоже никакого наказания быть не должно? Или термины "убийство по неосторожности" и "причинение вреда по неосторожности" Вам незнакомы? А еще и вкупе с тем, что автомобиль - источник повышенной опасности...
ARtBAITer
19.01.2010
Когда человек просто едет соблюдая все правила, он не виноват, если случилось что-то ему неподконтрольное.

Если человек путает газ с тормозом, он виноват.

Я стараюсь строить общую логику работы системы, а вы забрасываете меня какими-то частными случаями.

Если вы едете в маршрутке, нажимаете кнопку "связь с водителем", а при этом происходит короткое замыкание, маршрутка сгорает с пассажирами... — вы виноваты? Ведь вы нажали кнопку и стали (якобы) причиной несчастья.
Или все-таки, если вы соблюдаете положенные правила, это избавляет вас от ответственности за какие-то случайности, от вас непосредственно не зависящие?
3pkm
19.01.2010
Общая логика работы системы - наказание за нарушение. Если нарушение привело к значительным негативным последствиям - наказание еще больше.
Мой пример с рельсами на 60 км/ч тому подтверждение. Ибо там было нарушение правила про безопасную скорость, с учитыванием всех условий. Водитель выехал на скользкий рельс с небезопасной для этого маневра скоростью - не учел все обстоятельства, потому и виновен. Но только именно эти трагические последствия и могут выявить нарушение в данных условиях. Если бы его не занесло, то и нарушене установить бы не удалось. Повторюсь. Машина - источник повышенной опасности. И управляя ей, Вы как бы соглашаетесь с повышенной ответственностью, которую на себя взяли, даже в тех случаях, когда, казалось бы, Вы ничего явного и серьезного не нарушаете.

P.S.
В примере с нажатием кнопки виновен тот, кто не следил за техническим состоянием электропроводки в маршрутке.
ARtBAITer
19.01.2010
"Если нарушение привело к значительным негативным последствиям - наказание еще больше."
Именно это я и считаю неправильным. Разброс тяжести последствий одного нарушения огромный, и это воля случая. Случай не должен влиять на наказание.

У нас сейчас можно нарушать и получать смешное наказание, а потом вдруг нарушить точно так же на тебя спустят всех собак. Те же автовладельцы, который всем форумом бахвалятся друг перед другом кто быстрее и "спортивнее" ездит вдруг так же всем кагалом предают анафеме того, кто ровно так же себя ведет на дороге, но в момент нарушения перед ним вдруг оказались люди и он их задавил. Это все дикость стайная, животная. Не наказание за вину, а месть козлу отпущения.

PS. Верно, а если едешь с дозволенной скоростью, но тебя крутнуло, возможно, виноваты дорожники.
petrovna
19.01.2010
полностью согласна со всем, написанным вами выше...
а теперь по процедурному вопросу...
ARtBAITer писал(а)
У нас сейчас можно нарушать и получать смешное наказание, а потом вдруг нарушить точно так же на тебя спустят всех собак

сейчас как раз прошла волна борьбы за "безопасность"... Пересмотрены нормы КОАПа... Соотвецтвенно, заблудившись в незнакомых улицах... не заметив (или даже не имея возможности заметить) знака, обозначающего ну, скажем, одностороннее движение... водитель автоматически и без вариантов щщитаеца нарушившим на лишение прав...
А поскоку системного подхода в этой борьбе не было, остались вот такие альтернативы по прочим, не прошедшим по кампании эксцессам...
Причина (возможно?) в том, что целью всей этой борьбы был пиар и популизм (а реакция хучь бы этого форума показывает, что это вполне оправдано), а никак не решение проблем безопасности...

и если не трындеть отвлеченно, то ясно даже и ежу, что степень наказания у нас определяеца не тяжестью содеянного, не раскаянием и не виной... А определяеца она у нас размерами связей и вознаграждений
ARtBAITer писал(а)
... не привели к самым тяжелым последствиям?

А вот поэтому. И если Вы внимательно глянете УК и КоАП РФ, а также аналогичные законы в других странах, то убедитесь, что это обычная, если не сказать нестесственная реация и применяется повсеместно.
И кстати:
ARtBAITer писал(а)
99% водителей превышают предельную скорость РЕГУЛЯРНО. Т.е. сознательно подвергают всех окружающих опасности. Почему сколько-нибудь серьезно их наказывать вы призываете только когда уже поздно?

Кстати, может и так, лишать насовсем и за систематические грубые нарушения ПДД. Может, это слишком, но подумать есть резон....
На 60-ти собьешь (ттт) - тоже мало не покажется. Здесь водила жипа тупо на красный гнал. Даже попытки затормозить - уйти от столкновения не видно.
если второй раз, то этоуж система какая то.........
Лишать надо сразу же после их выдачи.

Сегодня вот встал на перекрестке, смотрю - мне зеленый. Но по привычке смотрю и по сторонам и вижу - как одно чудо несется на всех парах на свой красный. Метров за 5, видимо, одумался и с диким свистом затормозил.
petrovna
19.01.2010
седня вот стоим на свой красный. Пешеходный зеленый заканчиваеца, начинает мигать... И тут какое-то чудо на всех парах вылетает на переход. Пешеходам загораеца красный, машинам зеленый. Машины стоят, смотрят на чудо. Так вы думаете, оно одумалось? Оно пошло переходить
3pkm
19.01.2010
Что более тяжко по последствиям: пешеход, налетевший на автомобиль или автомобиль, налетевший на пешехода?
petrovna
19.01.2010
а вы знаете, одинаково :))
В обоих случаях пешеход погибнет, а водителя (как тут предлагают) лишат прав :)
3pkm
19.01.2010
С какой радости? Машина, едущая со скоростью 60 км/ч и более, не успевающая проехать на свой зеленый и сбивающая пешехода и пешеход, натыкающийся на машину, которая только начала движение после того, как стояла на свой красный? По-Вашему, в этих ситуациях будут одинаковые последствия?
Ну им же надо на пешиков в очередной раз выругаться
petrovna
19.01.2010
баш на баш
petrovna
19.01.2010
я, канешна, не врач... Но, думаю, задавить ее насмерть было вполне реально

... там тетенька была

да. Во избежание дальнейшего флуда хочу сказать, что мысль вашу я поняла. Машина таки да, источник повышенной опасности :)
Deathmaker писал(а)
...
Это к вопросу "что они чувствуют, "случайно" убив человека".

Дискомфорт, от временного отсутствия разбитого автомобиля, до восстановления оного, или до приобретения нового.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем