--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

А в судьбу-то вы верите? Или нет?

Опрос
756
43
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Иными словами, считаете ли вы, что ваша участь уготована вам свыше? Или всё-таки вы вершитель?
А в судьбу-то вы верите? Или нет?
Верю   9 | 69%
Не верю   4 | 31%
Проголосовало участников - 13
Публицыст    N Z T    Chiaroscuro    Кошкина радость    Летняя олимпиада    spag10    marfusha6-1    user_196019373    Джелли    VK-atoll    Штейнман    IGOR**    Паралитик   
Этот вечный спор... : )

"Один говорил:
Наша жизнь -- это поезд.
Другой говорил: перрон.

Один утверждал: На пути нашем чисто,
Другой возражал: Не до жиру.
Один говорил, мол, мы -- машинисты,
Другой говорил: пассажиры.

Один говорил: Нам свобода -- награда:
Мы поезд, куда надо ведем.
Другой говорил: Задаваться не надо.
Как сядем в него, так и сойдем.

А первый кричал: Нам открыта дорога
На много, на много лет.
Второй отвечал: Не так уж и много --
Все дело в цене на билет.

А первый кричал: Куда хотим, туда едем
И можем, если надо, свернуть.
Второй отвечал, что поезд проедет
Лишь там, где проложен путь."
вот кстати и макароныч выбрал свою судьбу ))
007
02.04.2023
Беня, Судьбу не выбирают.
но у тебя же получилось, наташ.
007
02.04.2023
Беня, Судьбу нельзя ни выбрать, ни изменить, ни обмануть. На то она и Судьба. Тебе суждено закончить свои дни в сточной канаве...
007 писал(а)
Тебе суждено закончить свои дни в сточной канаве

но наташа, это уже очень старое оскорбление. вдохни ещё немного клея и придумай уже что-нибудь нормальное, а то прям позор ))
007
02.04.2023
Я не со зла...
VK-atoll
02.04.2023
Мы понимаем... это по справедливости... *good*
... или судьба выбрала его... : )
как и газманова?
Бенефактор писал(а)
считаете ли вы, что ваша участь уготована вам свыше? Или всё-таки вы вершитель?
Ни то ни другое. Участь готовить некому, поваров нет, ни свыше ни сниже, ни слева ни справа. Но и вершить человек тоже мало что может - одаренности и предрасположенности передаются в генах, а ситуации благоприятные (или неблагоприятные) для реализации этих предрасположенностей создает окружающий мир и такие же люди вокруг.
Это больше смахивает на броуновское движение, только когда каждая молекула имеет свои "стремления" свои уникальные свойства.
Michell
02.04.2023
все имеет причину. Скажем вы пнули мячик - он полетел. Пинок - причина полета мячика. А что вызвало пинок? Ваша воля. А вот причина вашей воли есть, или это ПЕРВОпричина? Скажем это лишь результат физико-химических процессов в вашем мозгу, и ваша воля пнуть мячик была предопределена некими событиями вокруг, которые вызвала чья то иная воля? Если да, то чья?
Человек в принципе может генерировать свободную волю, или все его решения вызваны внешними обстоятельствами? Которые имеют какую первопричину? Первое событие которые мы знаем это Большой Взрыв (БВ), значит он первопричина? Но по чьей воле появился Большой взрыв? Мало того, если никаких других причин и никакой свободной воли нет, то значит в начальном расположении неких параметров БВ было запрограммировано все развитие Вселенной на все времена, т.е. судьба. Как пленка видеокассеты содержит фильм, так и начальные параметры БВ должны содержать всю историю Вселенной. Странно было бы предполагать что вся сложность вселенной, включая всю информацию когда либо созданную, или которая будет еще создана, включая этот форум, могла бы возникнуть случайно. Значит вселенная существует и мы в т.ч. по воле некого творца-демиурга?
Пятнадцать миллиардов лет Вселенная расширяется после БВ, потом расширение сменяется сжатием в течение тех же 15 миллиардов до сингулярности. Потом сингулярность лопается и снова БВ.
Вот такое вот колесо Сансары безо всякого буддизма.
И сколько таких периодов уже было науке неизвестно.
Что любопытно, в такой концепции демиург не нужен
Michell
02.04.2023
если при расширении и сжатии вселенной получается точно такие же вселенные, ход событий в них идентичен, то эти вселенные неотличимы друг от друга, и нет никакого смысла говорить про сжатие-расширение. Один это цикл, или бесконечное множество - какая разница? В этом есть смысл лишь когда вы мыслите категорией времени, а время лишь свойство этой вселенной - пространство-время. Не может свойство чего то, т.е. зависимая категория быть быть мерилом измерения этого чего то.
А вот если мыслить категорией причина-следствия, то ваше объяснение не устраивает. Оно не объясняет причину появления вселенной.
Кстати в квантовой механике установили что причина следственная связь не обязательно должна совпадать с временной, т.е. причина может быть во времени быть позже, чем следствие - это там сплошь и рядом.
А вот если каждый раз появляются разные вселенные, то в чем причины изменения их? Сингулярности они не различимы, или они разные, что из них появляются разные вселенные? Если нет никаких иных причин из вне, то сингулярность должна содержать в себе всю историю вселенной, всю информацию, которую когда либо создадут в этой вселенной. Такой себе архив всей вселенной со всей истории.

И если нет пространства-времени (это свойство вселенной, напоминаю), относительно которого вы собираетесь измерять какая вселенная какой предшествует, то почему не сказать что они существуют параллельно? И вот мы пришли к многомировой интерпретации квантовой механики с бесконечными вселенными.

В любом случае, ответа на вопрос нет - запрограммировано все развитие вселенной все в сингулярности, как кино в видеокассете (внутренние причины), тогда кто демиург? Или это некое развитие под влиянием внешних причин? Что за внешние причины?
Michell писал(а)
Человек в принципе может генерировать свободную волю, или все его решения вызваны внешними обстоятельствами? Которые имеют какую первопричину? Первое событие которые мы знаем это Большой Взрыв (БВ), значит он первопричина?

Эх и пурга.
Вселенная существует 15 млрд лет, а человек, если с самыми большими натяжками, ок 4 млн. Вопрос - где была свободная воля все эти 15 млрд лет (без 4 млн)? Как может быть первопричиной пинания мяча БВ, который был 15 млрд лет назад?
Скажу больше, вселенная - это летающие в вакууме камни и черные дыры. А сапиенсы со своей волей (хоть свободной хоть несвободной) занимают настолько мизерное место, что им можно принебречь.
Michell
02.04.2023
примитивистский взгляд))

что бы понять про что я говорю, нужно хотя бы примерно понимать как устроена реальность с точки зрения квантовой механики, т.е. на самом деле какая она, а не какой она нам кажется.
-реальность создается наблюдателем
-не существует никакой реальности вне наблюдателя

и в конце 70х Джон Уилер сформулировал антропный принцип участия:
"Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности. Причина этого в том, что только наблюдатель в состоянии осуществить редукцию квантового состояния, переводящую ансамбль возможных состояний в одно, реальное"

Разумный наблюдатель - это вы) Конкретно вы центр своей личной субъективной вселенной) Вся математика квантовой механики строится от лица наблюдателя.

Т.е. вселенная существует только потому вы есть.

А то что 13,8 млрд. лет существует вселенная без человека - это вообще не проблема. Мир квантовой механики довольно странный, и ситуации когда причины находятся по времени раньше следствия довольно часто встречаются. Т.е. наблюдения человека сегодня определяют 13,8 млрд. лет истории развития вселенной.
И вот эта хрень с причинами раньше следствия не единственная странная вещь - там вообще все такое))

По этому для меня не стоит вопрос кто творец Вселенной - человек. Точнее коллективная воля человечества на всей истории развития. И свобода воли само собой у человека есть.
min
02.04.2023
Michell писал(а)
-реальность создается наблюдателем
-не существует никакой реальности вне наблюдателя

Под наблюдателем кто подразумевается?
Michell
02.04.2023
Вы
У каждого своя собственная субъективная реальность
min
02.04.2023
Фигня полная.
Реальность одна, восприятие у всех разное. И даже у одного человека в моменте может быть разное, в зависимости от настроения.
Michell
02.04.2023
но это так
а то что реальность одна, это вам только кажется. Дело в том что по законам квантовой механики вы не можете встретить никого, у кого факты расходились бы с вашими, по этому вы и думаете что реальность одна на всех.
Но тем не менее физики извернулись и поставили такой эксперимент, который доказал теорию, и показал что факты для разных наблюдателей могут противоречить друг другу, и реальность субъективная, а не объективная.
naked-science.ru/article/phy...-ne-sushhestvuet
ну например вот. На самом деле таких опытов очень много, десятки. Так как скептики каждый раз, после нового опыта добавляют сомнений, и новый опыт учитывает их, и рассеивает.
min
02.04.2023
Да это уже избитая тема. Ничего она не доказала, просто некоторым учёным так хочется в это верить.
Животных можно считать наблюдателями?
Мир был создан когда никакого наблюдателя ещё и в помине небыло.
Michell
02.04.2023
можно считать наблюдателями даже отдельные атомы. Но только вам то это что даст? Вам нужно уметь обмениваться с наблюдателями информацией о наблюдениях, что бы наблюдения других наблюдателей влияли на вашу реальность.

Причины следственные связи в квантовой механике не обязательно совершенно должны следовать во времени сначала причина, потом следствие. Могут и совершенно наоборот - сначала следствие, а потом причина. Важен не порядок их когда они случились, а порядок когда наблюдатель с ними ознакомился.
www.youtube.com/watch?v=TpAoZejvVaY
вот например ознакомьтесь - классический уже опыт, который провели во множестве вариантов много раз.
результат попадания частицы в экран D0 зависит от попадания частиц в детекторы D1-D4, но дело в том что путь до детекторов D1-D4 длиннее, значит причина лежит во времени позже следствия.
фокус в том, что до тех пор, пока наблюдатель (экспериментатор) не ознакомился с результатами попадания частиц в детекторы, эти частицы находятся в суперпозиции, так как только наблюдатель может её разрушить (а не столкновение с детектором). Соответственно результаты на детекторе D0 зависят от того, что наблюдатель узнает на детекторах D1-D4, и наоборот, если наблюдатель сначала полез до детектора D0.
Мне понадобилось много времени в свое время, что бы это понять))

С историей Вселенной точно такая же история. Первый разумный наблюдатель в истории своим взглядом разрушил суперпозицию в которой находилось вселенная. То есть ансамбль всех возможных состояний, в которых могла бы быть вселенная привел к единственному состоянию, которое непротиворечиво тому состоянию, в котором находится наблюдатель.
Подробнее про это читайте у Джона Арчибальда Уилера в труде Genesis and Observership 1977 года. Очень умный был товарищ)
Michell писал(а)
нужно хотя бы примерно понимать как устроена реальность с точки зрения квантовой механики, т.е. на самом деле какая она, а не какой она нам кажется.
-реальность создается наблюдателем

Создай уже себе мешок денег
Michell
02.04.2023
Ну у Безоса и Гейтса получилось)

Вы путаете создание реальности, с созданием реальности какой вам бы хотелось) Это вообще не одно и то же.
Это типа создавать реальность умею, но только такую какую сам не хочу, да? ... типа свободная воля у меня такая, затейливая :))
Michell
02.04.2023
вы опять перепутали свободную волю, и то что реальность создается наблюдателем. Это два независимых утверждения, и нельзя сказать так - реальность создается по воле наблюдателя - это не так. Реальность создается наблюдателем даже против его воли.

это как типа ходить в туалет вы можете, есть у вас такая воля? Ну так создайте себе в унитазе не кусок г..а, а кусок золота.
Типа хожу-наблюдаю, а вокруг какая-то херня создается, а я вообще не понимаю что происходит ...
А что я могу поделать если мир так устроен :-О
не верю :-)
Значит, не судьба)
Кошкина, не судьба)
судьбой считаю события, которые происходят с нами помимо нашей воли и участия.
"Когда судьба, дойдя до перекрёстка,
колеблется, куда ей повернуть,
не бойся неназойливо, но жёстко
слегка её коленом подтолкнуть."
И. Губерман.
на судьбу надейся, а сам не плошай (с)
VVV
02.04.2023
у тебя с познаниями русских пословиц траблы. не иначе ты укронацистка засланная)
Pingvin
02.04.2023
Сложный вопрос, с одной стороны есть некая интерактивность и свобода выбора, а с другой - куча случайностей которые невозможно предусмотреть и предугадать...

В сухом остатке Имхо человек все таки сам себе кузнец, но с негарантированным результатом и крупье частенько развлекается выбрасывая к одиннадцати туза, да...
а вот и лучший ответ.
VK-atoll
02.04.2023
А что насчет "соломки"?
Pingvin
02.04.2023
А "соломка" тоже лишь увеличивает шансы (равно как и любое прочее приложение усилий самим персонажем) на благополучный исход, но отнюдь не гарантирует достижение нужного/предполагаемого результата...



Барахтаться в любом случае надо ("на бога надейся, а сам не плошай" и длинная череда пословиц, поговорок и цитат великих на этом месте), но вполне не редкий вариант когда несмотря на все затраченные усилия и максимальную разумную предусмотрительность на выходе голый вассер...
jsn
02.04.2023
"In conclusion, the existence of God is a complex and multifaceted issue that has been debated for centuries. While some argue that there are logical and philosophical reasons to believe in God, others argue that there is no empirical evidence to support such a belief. Ultimately, the belief in God is a matter of faith, personal experience, and individual interpretation of the available evidence. "

(15) (PDF) DOES GOD EXIST? The ChatGPT Response. Available from: www.researchgate.net/publication/369489758_DOES_GOD_EXIST_The_ChatGPT_Response [accessed Apr 02 2023].
VK-atoll
02.04.2023
Учи РУССКИЙ... пригодится! :-P
jsn
02.04.2023
Учи английский, скоро вместо тебя ИИ будет работать. :)
Верю в ту судьбу, что мы творим сами.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем