--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

А в вечнозагнивающей уже на досках летают.

В мире
1155
69
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
PIBO
27.07.2018
Во-первых это красиво
www.youtube.com/watch?v=-kB-BGMXxZc

Во-вторых наверное это детская мечта каждого мальчишки. Back to the future и все такое...
Neo202
27.07.2018
..."не хАй и дальше клевещут!"... (с)
Чудо-координацию иметь надо. Это не скейт, с него не спрыгнешь. Ветерок рванул резко - и ага...
Big Muzzy
27.07.2018
По-этому и летает на водой шоб не убиться сразу ))
Big Muzzy писал(а)
По-этому и летает на водой шоб не убиться сразу

*рукалицо...
Big Muzzy
27.07.2018
а, пардон, это я не тот ролик посмотрел, бывает и я ошибаюсь ))
а если тот, то что не так я сказал ?
Или шланги зелёные потёрли ?
FreeCat
27.07.2018
это смотря с какой высоты падать :) .. порой вода "жёстче" земли может оказаться :) ...
Big Muzzy
27.07.2018
Вот именно что порой
FreeCat
28.07.2018
если падать с 10 см то в воду конечно проще :-D ...
Big Muzzy
28.07.2018
какой ты юморист, наверное все попадали под стол )))
FreeCat
29.07.2018
ты оттуда комментишь ;-) :-D ?
horntail
27.07.2018
Для тех, кто прогуливал физику в школе:

Заблуждение → Прыжки в воду безопаснее, чем прыжки на бетон или асфальт
Считается, что прыжки с большой высоты в воду совершенно безопасны и их нельзя сравнить с падением на асфальт, бетон или просто землю. Однако и практика, и теоретический расчет говорят о другом -- падение с большой высоты на воду ничуть не лучше падения с такой же высоты на асфальт.
О том, что прыжки в воду могут приводить к травмам, знают профессиональные спортсмены и любители плавания. Упав даже с двухметровой высоты, можно получить значительные повреждения, а падение с пятиметрового трамплина может стать роковым. Остаться после прыжка целым и невредимым спортсмен может только при правильном выполнении этого самого прыжка.
Падение на твердую землю оказывается опасным потому, что торможение тела происходит за очень короткое время -- доли секунды. Вследствие этого возникают перегрузки, как раз и отвечающие за большинство травм. Прыжок в воду в этом плане имеет кардинальные отличия -- торможение тела до нулевой скорости происходит на относительно большом пути в несколько метров. Поэтому возникающие перегрузки минимальны и не могут нанести вред.
Для того чтобы не получить травм, спортсмен старается свести к минимуму поперечное сечение своего тела. Ведь, как известно, сопротивление движению в воде и воздухе тем больше, чем больше площадь поперечного сечения тела. Тем самым прыгун, особым образом группируясь, относительно свободно проникает в воду, которая своим сопротивлением постепенно снижает скорость человека. Больших ускорений не возникает, травм нет, спортсмен остается живым и здоровым.
Но если не принять мер, то и об воду можно разбиться так же сильно, как и о бетон. Наиболее опасно падение спиной, животом или в положении сидя: в этих случаях площадь поперечного сечения тела оказывается максимальной. При контакте с водой тело человека испытывает большое сопротивление, отчего оно резко тормозится, а значит, возникают перегрузки. Известны случаи, когда при падении даже с относительно небольших высот (менее 10 метров) люди получали тяжелые травмы (переломы, в том числе и позвоночника) или вовсе погибали.
Необходимо сказать, что при падении с больших высот (более нескольких десятков метров) даже у профессиональных спортсменов не остается никаких шансов выжить. Человек в этом случае падает с огромными скоростями (вплоть до 190 км/ч) и даже при группировке площадь поперечного сечения тела оказывается слишком большой -- перегрузки при контакте с водой достигают критических значений.
Тогда почему оставались в живых смельчаки, прыгающие с огромных водопадов высотой более 50 и даже 100 метров? Сначала нужно напомнить, что далеко не все из этих смельчаков остались в живых. Остальным повезло из-за особого состояния воды под ниспадающим потоком. Дело в том, что под самым водопадом вода сильно вспенена, а это значит, что плотность ее меньше обычной воды: падать в такую воду менее опасно, чем в обычную.
Законы физики таковы, что у смельчаков, решивших прыгнуть в воду с большой высоты, почти нет шансов остаться живыми и здоровыми. Часто даже опыт и профессионализм не могут помочь, а тем, кто остался цел, просто очень крупно повезло. Ведь падение с больших высот в воду мало чем отличается от падения на твердую землю.
ekabu.ru/56227-zabluzhdenie-...alt___sport.html
Мне всегда нравился киношный трюк с падением джигита в горную речку. Типа герой падает в пропасть, но по ее каменистому дну протекает этакий бурный ручеек - и герой оказывается целым-невредимым:)
skarabas
27.07.2018
horntail писал(а)
Заблуждение -> Прыжки в воду безопаснее, чем прыжки на бетон или асфальт

При прыжке с вышки высотой 10 м конечная скорость спортсмена около 10 м/сек. Такой же прыжок вниз головой на асфальт немного опаснее.
horntail писал(а)
Для тех, кто прогуливал физику в школе:

Заблуждение -> Прыжки в воду безопаснее, чем прыжки на бетон или асфальт


нда... это в каких школах такое на физике учат?
С пяти метров на бетон, и с пяти метров в воду - одинаково опасно, ага...
horntail
27.07.2018
В любой нормальной. Знаешь формулы - легко самому вывести.
давай проверим: я без формул прыгаю с 3м в воду, ты, можешь с формулами, можешь без, на асфальт. Потом тоже самое с 5.
После разберем что у тебя там за формулы, если сможем?
horntail
27.07.2018
Иди, прыгай, сделай мир лучше.
"физик" слился, не отстояв честь науки
horntail
28.07.2018
Так когда и где прыгнуть решил, не стесняйся, скажи.
Детский сад не разводи, физег
horntail
29.07.2018
Что ж слился, супергерой? Иди, прыгни в воду, она ж жидкая.
Ты реально такой неадекват ни разу не залезавший в воду, или просто так тупо троллишь?
Я уже достаточно раз прыгал и с трех метров и с 5, чтобы утверждать что твое первое высказывание - пук в воду с высоты минус 10см.
Откуда вы только такие клоуны беретесь, ляпните что-то и еще так многозначительно: это же ФИИИЗИКА!! Ты просто уже третий на этом форуме за этот месяц кого я заметил...
horntail
29.07.2018
Ах, замечательный ты наш!
Следи дальше, потом доложишь, прыгальщик.
Big Muzzy
27.07.2018
Зря ты так старался ))) столько писал )))
Во первых как уже ниже сказали с 5 метров давай попрыгаем ты в асфальт а я в воду...
А второе - поверхностное натяжение, если вниз бьёт струя и ты падаешь до сопротивление воды значительно снижается.
horntail
27.07.2018
Н-да, мелковат ответ, мелковат.
Old voron
27.07.2018
horntail писал(а)
Заблуждение -> Прыжки в воду безопаснее, чем прыжки на бетон или асфальт

Заблуждение считать их одинаково опасными. При прыжке в воду с 10 метров, а то и по более, можно остаться живым и невредимым, а на асфальт вряд ли. В статье лишь написано, что прыгать нужно правильно. Но да, прыжки в воду намного безопаснее:) Вообщем поумничать получилось, но как то не очень.
Casher
28.07.2018
horntail писал(а)
Прыжки в воду безопаснее, чем прыжки на бетон или асфальт


безопаснее... лично с 10 метровой скалы прыгал и жопой ударился об воду... в итоге только синяк )) если бы попал не на воду результат был бы другим
Это потому что ты физику не знаешь. Знал бы, разбился бы нах))
Blackpool
28.07.2018
Добрый Пёс писал(а)
Чудо-координацию иметь надо. Это не скейт, с него не спрыгнешь. Ветерок рванул резко - и ага... ...

Там как у гироскутера - внутри гироскопы, корректирующие положение.
Освоит любой без "чуда-координации"
Серьёзно? Ну, это несколько меняет дело, но позу у этого летуна всё равно расслабленной не назовёшь. Такое впечатление, что у него одно место крепко-крепко сжато.
Big Muzzy
27.07.2018
10 минут маловато, до дачи не долечу )))
Марафет на некоторой площади быстро навести можно - подметает как вертолёт ))
Andreas90
27.07.2018
Первый раз такое вижу, чтобы на доске небольшой и так высоко. Кто это, очередной Илон Маск?
Andreas90 писал(а)
Кто это, очередной Илон Маск?

Это Franky Zapata. Там таже говорится об этом.
zapata.com/air-products/flyboardair
Andreas90
27.07.2018
Ролик начинается со слов Jet Engines - реактивный двигатель. Интересно, как этот Franky Zapata, изобретатель как там написано внизу, смог реактивный двигатель в маленькую доску запихать. Я сначала подумал что ролик этот CGI
Ну ниппоны на досках с реактивным движком летают уже давно... --->

www.youtube.com/watch?v=KC6oYYSxqio

www.youtube.com/watch?v=P5ftsTVwTfs
Andreas90
27.07.2018
Похоже что не CGI, а правда
What's in the backpack they put on him?
It is full of jet fuel....so he can fly......5 JET engines strapped to his feet. This is technology at it's finest"
youtu.be/4AKWaNzZb4Y?t=76
Фин
27.07.2018
в-третьих, на Дискавери недавно передача была, где этот ролик и ещё некоторые, по косточкам разбирали, включая интервью с парнем, что владеет компанией, которая делала этот вирусный ролик :-)
И чего в результате?
Зато половина россиян по новостям на Яндексе не верит, что Американцы побывали на Луне, а это гораздо патриотичнее! (Эстонские ПВО вон тоже не верят в существование сверхзвуковых истребителей, но мы же прекрасно понимаем, что это проблемы самих эстонских ПВО ))))
Andreas90
27.07.2018
Так на Луне они могли и не быть. С тех пор почему не разу не посылали астронавтов на Луну? Вдруг стало технически сложно и очень дорого?
Видео вам сгенерируют с помощью нейронных сетей, что не только на Луну, а на Марс уже летали и базу там построили, колонизировали, и вообще с 90 годов американцы живут на Марсе.
www.youtube.com/watch?v=ttGUiwfTYvg
www.youtube.com/watch?v=e3aXvYIWIq0
www.youtube.com/watch?v=gg0F5JjKmhA
Andreas90 писал(а)
С тех пор почему не разу не посылали астронавтов на Луну? Вдруг стало технически сложно и очень дорого?

Я не то чтобы сторонник полета американцев на Луну, но "вдруг стало технически сложно и очень дорого" это не аргумент. Техническая деградация произошла не только у нас.

В числе прочего Штаты например утратили способность постройки сверхтяжелых ракет-носителей Сатурн-5, которых 50 лет назад они построили 15 что-ли штук (считай потоковое производство почти), из которых 13 успешно летали.

Объяснения парадоксальные - утеря документации, которая как оказалось централизованно нигде не хранилась, но факт есть факт американцы сейчас фактически начинают все сначала и имеют аж два более менее реалистичных проекта сверхтяжелого носителя: SLS (Boeing) и Falcon Heavy. Т.е. фактически находятся на проектной стадии. Пардон, Боинг еще топливные баки сделал (за 15 лет!!!).

При этом 50 лет назад, на том уровне технологий, Сатурн-5 создали за 5 лет (62-67), правда над двигателем начали работать еще с 53-го, но все равно разница бросается в глаза.
Andreas90
27.07.2018
Это да, закончилась Холодная Война, и гонка в космосе закончилась тоже. Вы правы.



Ну а если по стоимости запуска грузов в космос на 2018 год,пока я вижу, - пальцами друг на друга тыкают и кричат " У вас субсидии! Без субсидий вы банкрот!" "Нет, это у вас субсидии"

Роскосмос,SpaceX, ЕКА и другие.

И все таки летает! - перефразируя Галилео "И все таки вертится!"
Mapk
28.07.2018
Вдруг стало очень дорого. Точнее не вдруг. Погуглите стоимость лунной программы. Боюсь, сравнимо с постройкой надводного флота с нуля.
А "отсутствие американцев на Луне" - самый верный тест на "Прокопенкнутось".
Kolt
27.07.2018
...вот она какая...Баба Яга... )
прям как Фиксики
у нас опосновато летать на таких, собъют нах еще на взлете
В третьих это опасно, в случае нештатной ситуации 90% смертельный исход с барбекю - в рюкзаке у него поди топлива литров 10-20.
Подождём двигатель на антигравитонах...
Worker73
27.07.2018
Русский не сожрет стока бобов и гороха, чтоб летать на пердячем пару))
В-52
27.07.2018
А куда подевался наш местный вегетарианец?
PIBO
27.07.2018
Еще одно видео от РБК о том же самом

www.youtube.com/watch?v=MW5AvGhCeJY

Как понимаю полеты на реактивных ранцах - не новы, но обычно летят высоко над землей и запускаются с вертолета, тут же используется модель которая видимо может стартовать с земли.
Andreas90
27.07.2018
ну да, ничего нового.Топливо в ранце. Еще его друг говорит, что только натренированный человек может летать на этой штуке.Если первый раз то точно человек упадет.
PIBO
27.07.2018
Ну как сказать, такие вещи пока в диковинку... Даже по этой теме видно что многие подумали на компьютерную графику. А нет, они реально летают и уже достаточно давно. Вспомним великолепные полеты в Дубае несколько лет назад. Создаются и летающие такси на квадрокоптерах, пока экспериментальные. И всякие летающие гибриды тестируются. Например полеты "на пожарных шлангах" обретают популярность на многих курортах в качестве аттракционов. Отрасль очень быстро развивается, но в массы пока идет крайне неохотно.
Andreas90
27.07.2018
Ну как бы да, сейчас полно всяких новых штук. На youtube есть и летающие такси и роботы и черт знает что. Но половина хайп. Про такси, я бы сказал, опасно на летающем, страшно как то. Если откажет один пропеллер что будет? Хотя я может и преувеличиваю, надо у разработчиков спрашивать.
Feanor
27.07.2018
Сиджей одобряэ.
Worker73
27.07.2018
Тютюнин))?
Feanor
27.07.2018
Carl Johnson -)
Напомнило: "Этот фантастический мир. Выпуск 6"
Раймонд Джоунс, "Уровень шума"
Big Muzzy
27.07.2018
мне больше чувак на квадрокоптере верхом понравился демонстрация в Париже - дёшево и сердито в отличие от сверхпроводниковых и амерской доски с кучей вентиляторов с самостоятельными блоками питания.
yakadzum
27.07.2018
Это какое-то цирковое оборудование, а не новое увлечение для обычных людей. Одна ошибка, вероятность которых очень высока, пока учишься, и в мясо.
кн775
27.07.2018
да уж... очевидное-невероятное)) фантастика!
во-вторых - больно)
У меня в детской мечте были реактивные ролики, как у койота в мультике
Nautilus
28.07.2018
Надо таких два, чтобы на каждую ногу одевались сапоги-скороходы.
Не знаю что там у них насчёт летающей доски, но зато ясно вижу что в мире изображение смотрят уже в разрешении 8К, а у нас вводят нестандартное цифровое телевидение морально устаревшее за 10 лет до того, как его собрались вводить. Поэтому все смотрят аналог, от которого мы никогда не откажемся)))
Лично мне чтобы посмотреть местный "зомбак" хватает аналога, нормальной цифры двб-т не было и никогда не будет, а покупать приставки есть смысл только с нормальными стандартами - смарт-тв, а не для просмотра путлеровских зомбо и дебил каналов!
FreeCat
29.07.2018
Михаил Аргонщик писал(а)
в мире изображение смотрят уже в разрешении 8К

и что такого имеет смысл при таком разрешении смотреть :) ?
FreeCat писал(а)
Михаил Аргонщик писал(а) <br> в мире изображение смотрят уже в разрешении 8К
<br> и что такого имеет смысл при таком разрешении смотреть :) ? ...

Мурашки на попе, кого возбуждают конечно :-)
FreeCat
30.07.2018
:-D
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов