Последнее время в городе идет активное строительство этих сооружений. Поставили такую конструкцию у университета на Гагарина, потом на Московском шоссе, потом ликвидировали все наземные пешеходные переходы на пл. Лядова, сейчас строят на Бетанкура и в Афонино, и ещё где-то.
Иногда приходится слышать, что, мол, город у нас плохой, ужасно развивается, что тут неприятно жить. Но ведь город - это не только дома и дороги, это ещё и люди! Глупо ругать власти, если люди сами хотят жить не как в Праге или Амстердаме, а как в Бишкеке или Душанбе.
Например, тут на городском можно встреть мнения, что, мол, не надо сажать в городе цветы - зачем, какой от них толк, лучше сэкономить деньги. И лавочки в городе тоже не нужны - на них алкаши сидят и мешают спать по ночам.
Так и с пешеходными переходами - глупо возмущаться, что город плохой, если мы сами одобряем такое строительство.
Чтобы жить в хорошем городе, нужно сначала до него интеллектуально дорасти. А хороший город - это такой, где соблюдаются и уважаются права всех - даже слабых, больных, старых и немощных. Причем в первую очередь.
А если на словах мы каждый год угораем в патриотической истерике 9 мая, поминая "дедов", а потом делаем город таким, что эти деды оказываются не в состоянии самостоятельно перейти улицу или забраться в автобус, то видимо с нами что-то не так? Нет?
А вы поддерживаете установку надземных и подземных пешеходных переходов?
Над/подземные переходы удобнее обычных, особенно на крупных магистралях. Практика Европы доказывает это. Ничего плохого я в них не вижу. Главное - правильно сделать и следить за состоянием.
Не буду спорить, я в Испании этого не видел, да и писал я не про крупные магистрали, а про городские улицы. Такой дикости, как подземный переход на пл. Минина или совершенно пустой улице Бетанкура в Испании не встретишь.
На маленьких улочках с мелким трафиком лучше одноуровневые пп, как сейчас. На крупных лучше разноуровневые пп. Только надо следить нормально. Вот и весь мой посыл. Имхо.
Ах да, не забывайте КАК у нас народ ездит и не забывайте, что менталитет у нас разный, ну и законы у них работают.
Начальник покемонов писал(а)
Чтобы жить в хорошем городе, нужно сначала до него интеллектуально дорасти. А хороший город - это такой, где соблюдаются и уважаются права всех - даже слабых, больных, старых и немощных. Причем в первую очередь.
тему-то про что завёл??? за всё хорошее против всего плохого?
Предлагаю ещё темы для опросов: Нужны ли городу светофоры? водопровод? уличное освещение? не запретить ли всем матом ругаться? Кто как считает,что лучше-лето или зима? Кто сильнее кит или слон?
*fool*
нЭнС писал(а)
Нужны ли городу светофоры? водопровод? уличное освещение? не запретить ли всем матом ругаться? Кто как считает,что лучше-лето или зима? Кто сильнее кит или слон?
Начальник покемонов писал(а)
Такой дикости, как подземный переход на пл. Минина или совершенно пустой улице Бетанкура в Испании не встретишь.
"Теория без практики мертва" - попробуйте обойтись без перехода, и на площади Минина и на Бетанкура.
Интересно будет посмотреть, чисто статистически - как быстро Вы сможете перейти эти дороги без перехода, ожидая "окно" в потоке машин (предполагаю, что Вы человек осторожный и не будете кидаться под колёса)
Вася Пулькин в бане писал(а)
как быстро Вы сможете перейти эти дороги без перехода, ожидая "окно" в потоке машин
Никакого окна там ожидать не нужно, можно было бы закопать переход на Минина и поставить там светофор. У Дмитриевской башни стоит светофор и ничего, всё в порядке.
Нее, последнее о чем надо думать - о проблемах пешеходов, перебегут, ничего с ними не случиться... И еще ответственность отменить за сбитого, вне перехода, пешехода.
подземный переход на Карлплатц в Мюнхене устроит ? По сути центральная площадь.
Население города сравнимо с Нижним . А место побойчее пл. Минина будет .
Это градостроительная ошибка. Суть в том, что Германия отказалась от массового строительства таких объектов, в отличие от. И даже на вашей фотографии видно, что этот переход оборудован эскалаторами, то есть этот переход хоть и зло, но не настолько плохое, как у нас.
Начальник покемонов писал(а)
1. Это градостроительная ошибка.
2. Суть в том, что Германия отказалась от массового строительства таких объектов,
3. в отличие от.
1. хороший слив :)
2. допустим
3. а теперь напишите названия наших площадей и укажите, где есть подземные переходы, а главное - когда они построены
Начальник покемонов писал(а)
И даже на вашей фотографии видно, что этот переход оборудован эскалаторами
Это оттого, что подземный переход совмещён со входом в метро. Эскалатор экономный, тк один и на спуск и на подъём.
Кроме того, там есть ещё большее зло - лифты, с помощью которых можно прямо с улицы попасть на платформу метро. И не нужно вызывать и дожидаться каких-то-там-тёток-отвечающих-за-включение-подъёмника.
Ну, собственно, эти "не баре" теми же ножками и дойдут до перехода, а уж если дошли, то пусть лучше перейдут спокойно, безопасно и никому не мешая. Я однозначно ЗА надземные/подземные переходы, пусть их будет как можно больше, это значительно улучшит трафик и обезопасит пешеходов.
если вы удосужитесь почитать предыдущие посты , то поймете , что речь шла о факте наличия или отсутствия вообще разноуровневых с проезжейчастью пешеходных переходах в странах Европы , а не о качестве их исполнения
Бетанкура переходят дети, там школа за домом, там НЕОБХОДИМ переход. В Барсе переходов полно и не только в Барсе, так же как и пустынных улиц. Обеими руками за над\подземные переходы. Обратила снимание еще в поездке в 1988 году, что в Минске они есть, а вГорьком их почти нет. Как бы стало (например)на пл.Горького проще.
Смотря где и через какую дорогу. У Лобача в тему. В Афонино тоже. Через 100500 полос магистрали лучше переходить по другому уровню. Но более мелких дорогах можно и нужно делать на одном уровне. Вот почему у нас дороги превращаются в магистрали, проходящие сквозь центр поселков, это вопрос.
Начальник покемонов писал(а)
а как в Бишкеке или Душанбе.
Чтобы не жить как в этих славных городах, застройка должна не точечной быть, а как минимум микрорайонная. Город массово застраивался когда личных автомобилей по 3-4 шт на многоквартирный дом были. Сейчас же, во многих семьях по несколько авто. Т.е. перепланировка и перезастройка города может ситуацию спасти. Но это из области фантастики. Поэтому ничего не остается, как строить подземные\наземные переходы. Все-же с ними лучше, чем без них.
В чём он ошибается? У меня дом стоит на шестиполосной дороге. На перекрёстке. Когда со второстепенной начинают выворачивать, торопятся проскочить, меня уже раз чуть не сбили, ослы. Я бы очень хотел там надземный переход.
Безопасность ухудшается, так как многие пешеходы не хотят или не могут карабкаться по лестницам и перебегают дорогу по земле, попадая под колеса несущихся автомобилей.
Вы такие аргументы наивные используете, вы правда думаете, что это умно выглядит?
Напишите ещё про лестницы в домах многоквартирных. Мол, дома надо закопать, а то там в подъезде лестница.
Лестница в метро - неизбежное зло, так как там в любом случае нужно спуститься и подняться, альтернативы пока не придумали. Кроме того, современные станции метро оборудуют лифтами. А вот лестница в городе на пешеходном переходе - это то, без чего вполне можно обойтись.
Да вообще без переходов можно обойтись. Нефиг. Живёшь на этой стороне улицы - работай на ней же. Там же гуляй, ходи в магазины, расположенные там и так далее.
Город должен руководствоваться интересами всех, в том числе и бабушек. В нормальном городе интересы 70-летних бабушек стоят выше, чем интересы автомобилистов.
А у нас в России 12 млн инвалидов, но на улицах их не видно, так как улицы и транспорт для них недоступны.
ты - демагог.
И, кстати, в соседней теме про афонинский надземный дед мастдай предложил хорошую тему для стариков и инвалидов: оставить кнопочный светофор с интервалом не менее 5 минут.
beerboy4ik писал(а)
оставить кнопочный светофор с интервалом не менее 5 минут.
Мм, постоять не менее 5 минут на улице в дождь, мороз, жару, с колясками и сумками - это именно то, что нужно для стариков и инвалидов.
Я вам и Мастдаю желаю именно такую старость, будете стоять не менее 5 минут и смотреть, как успешные люди на Солярисах мчатся мимо вас, обрызгивая вас с ним из лужи.
Начальник покемонов писал(а)
Город должен руководствоваться интересами всех, в том числе и бабушек. В нормальном городе интересы 70-летних бабушек стоят выше, чем интересы автомобилистов. <br> <br> А у нас в России 12 млн инвалидов, но на улицах их не видно, так как улицы ...
Имхо, город должен руководствоваться интересами большинства. На всех не угодишь
Не только. Еще мамочек с колясками и просто не слишком здоровых граждан любого возраста.
Для всех них, несомненно, подземный переход гораздо более гуманный вариант, просто в силу того, что содержит меньше ступенек, чем переход надземный, взобраться на который - та ещё задача.
PS предупреждая гнусные инсинуации, под *не слишком здоровыми * подразумевала людей с заболеваниями не головы, а суставов, которых вокруг хренова туча. И не у всех в кармане есть от 100 до 250 косых, чтобы сделать операцию *прям щас*. А квоты порой приходится ждать до трёх лет. И всё это время ооочень трудно ходить по лестницам.
а че мамочки то с калясками? если тежелая - возьми прогулочную трость, не вижу проблем
про суставников - ну да, придется попотеть, но подземные не сильно помогут, разница в ступеньках не критическая, чуть побольше времени займет
Что-то я смутно верю, что 80-летняя старушка, не имеющая возможности подняться по лестнице, будет перелезать через ограду и ломиться через 4-полосную дорогу.
У лобача много через забор бегают? А на спуске на молитовский мост у бывшей автостанции? Или на Гагарина/Бекетова?
Чтобы не бегали через забор, надо снять ответственность с водителей за сбитых кеглей, которые переходят не по пп вблизи перехода.
по твоей кривой логике, безопасность ухудшается совершенно от всего... например: от наличия пеш. перехода (многие пешеходы не хотят до него идти), от светофора на пеш.переходе (многие пешеходы не хотят ждать, пока загорится зеленый)
а дойти ногами до перехода могут и хотят? Перебегать тоже могут? Так может проблема в отсутствии реальных наказаний за такие "перебеги" и элементарной лени? Даже пожилому человеку гораздо лучше медленно подниматься по лестнице, чем реально бегом переходить дорогу. В тех же европах, на которые все любят ссылаться, с их громадными штрафами на водителей, все как-то забывают, что громадные штрафы там на ВСЕХ, и на пешеходов тоже, надо и у нас ввести тысяч 5-10 за переход в неположенном месте, буквально 3-4 случая раздутых по телевизору и все, граждане прекратят, это будет безопасно для них же
lextor писал(а)
Даже пожилому человеку гораздо лучше медленно подниматься по лестнице, чем реально бегом переходить дорогу.
Не знаю, сколько вам лет. Но я по воле судьбы видела немало людей после инфарктов, поверьте на слово, с каждым новым инфарктом, если человек после него не ушел в мир иной, ходить труднее и труднее, и особенно, когда с нагрузкой, то есть вверх, вниз - еще туда-сюда, тут только суставы работают, а кардионагрузки практически нет. А инфаркты очень сильно помолодели.
Я про то, что в таких местах нужны эскалаторы. А инфарктники бегать не могут по определению, узнаете когда-нибудь.
Понимаете, можно так и мамочкам с коляской сказать : "А нечего шляться через дорогу, прите свои коляски по лестнице сначала вверх, потом вниз". Можно вашей бабушке так сказать, если она еще жива, конечно.
А можно головой подумать, что надо все-таки как-то путем делать сразу, а не через жопу, как обычно, прошу прощения за мой французский.
Да пусть уже что-нибудь сделают в этом направлении, все равно сознание людей начнет меняться, ну и город будет развиваться. Чем вообще ничего не делать.
Возраст и медицинское образование сталкивает меня с разными пациентами, в т.ч. с кардиологическими заболеваниями, я ни сколько не спорю, что ходить им реально трудно, но, на мой взгляд, гораздо лучше неспешно, с передышками, подниматься по лестнице, никому не мешая, чем перебегать дорогу не короткий сигнал светофора.
Не, ну лучшее враг хорошего, конечно, совершенству нет предела. И заметьте, я вообще против перехода дороги в неустановленных местах, хоть бегом, хоть пешком. Не говоря уж о том, что я давно за рулем.
Около борской развязки удивил строящийся надземный переход...по первому впечатлению - квест на поднятие и спуск, походу длина спуска-подъема равна 2-3 величины самого перехода. Надо будет, как построят, пройтись разок,понять замысел конструкторов, пока выглядит как издевательство.
Вроде не так уж давно поставили такой у Университета на Гагарина, а уже ремонт анонсирован.. Да и о лифте (подъёмнике) для инфалидных колясок и просто глубоко пожилых людей, кому с этими ступеньками не так просто справиться, мнения слышала как о неработающем реально..
Сейчас, всякий раз когда въезжаю в город через Афонино, с изумлением наблюдаю размах строящейся конструкции и там. Денег вгрохано явно немааало, а вот будут ли им пользоваться, что-т сомнительно.
ИМХО в 7 из 10 случаев это неактуальная трата для бюджета, много кудаа более нужного б сначала стоило построить (починить)..
Незнакомая девушка писал(а)
Да и о лифте (подъёмнике) для инфалидных колясок и просто глубоко пожилых людей, кому с этими ступеньками не так просто справиться, мнения слышала как о неработающем реально..
Подъемник не работал там ни одного дня, его отключили сразу, это просто профанация.
Светофоров должно быть как можно больше, так как они регулируют поток, снижают скорость и уменьшают тем самым пробки.
Безопасность ухудшается, так как многие пешеходы не хотят или не могут карабкаться по лестницам и перебегают дорогу по земле, попадая под колеса несущихся автомобилей.
Начальник покемонов писал(а)
Светофоров должно быть как можно больше, так как они регулируют поток, снижают скорость и уменьшают тем самым пробки.
Глупости пишете. Нигде в Европе я не видел такого количества светофоров, как у нас. Именно потому, что у нас не умеют регулировать движение другим способом - как проблемный участок, так туда втыкают светофор, потому что это самое дешёвое решение, а по факту решения никакого достигнуть не могут. На анкудиновском повороте тоже воткнули, включили, увидели, что стало ещё хуже, выключили.
Проблемы решаются новыми дорогами, многоуровневыми развязками, дублёрами, односторонним движением и так далее. А не тремя светофорами на отрезке 50 метров, как на Комсе. Это идиотизм.
Начальник покемонов писал(а)
Безопасность ухудшается, так как многие пешеходы не хотят или не могут карабкаться по лестницам и перебегают дорогу по земле, попадая под колеса несущихся автомобилей.
Опять ересь какая-то. Отсутствие мозгов у пешеходов - это их проблемы. С дури можно знаете что сломать?
Не надо вообще ни на кого кивать, вот в Европе, вот за границей. Вы попробуйте в Москве хотя бы перейти Кутузовский, к примеру, не говоря уж о МКАД. Если наш город будет развиваться, все равно необходимы будут и надземные, и подземные переходы, и расширение улиц, и эстакады, и виадуки. Просто надо как-то реально мыслить, с учетом сегодняшних особенностей и перспектив развития, а не смотреть на древние европейские города, где все население, включая старушек, ездит за рулем.
Начальник покемонов писал(а)
регулируют поток, снижают скорость и уменьшают тем самым пробки.
Ну да, ну да. Я на Белинке каждый раз вижу хреново настроенные светофоры, которые только увеличивают пробки. Настройки на зелёную волну? Не, о таком они не знают.
Не, кое-где есть, на Коминтерна, кажется, во всяком случае я попадала там в зеленую волну не раз. На пр-те Гагарина тоже, кстати, есть по-моему такая настройка.
Начальник покемонов писал(а)
Безопасность ухудшается, так как многие пешеходы не хотят или не могут карабкаться по лестницам и перебегают дорогу по земле, попадая под колеса несущихся автомобилей....
beerboy4ik писал(а)
по твоей кривой логике, безопасность ухудшается совершенно от всего... например: от наличия пеш. перехода (многие пешеходы не хотят до него идти), от светофора на пеш.переходе (многие пешеходы не хотят ждать, пока загорится зеленый) ...
Я поддерживаю. Причём очень.
Пока я ещё не в инвалидной коляске - мне не впадлу там пару метров подняться или опуститься. Чем пытаться по сторонам смотреть, как бы тебя какой ретивый на красный не снёс. Да и движению это тоже не на пользу, скажем так. Скорее один вред.
Кстати, помнится, в СССР у нас была зелёная волна? Интересно - от этого хоть что осталось? Такое ощущение - что светофоры работают местами, как каратели..
Подпольщики писал(а)
Такое ощущение - что светофоры работают местами, как каратели..
В точку! Если светофоры нормально настроить, они действительно отчасти могут решать определённые задачи. Но, по-моему, никто этим даже близко не заморочился.
Для установки перехода надо учитывать ширину дороги и характер движения. На вылетных магистралях (такими, например, являются пр. Гагарина, пр. Ленина, Казанское шоссе) пешеходных переходов на одном уровне с проезжей частью быть не должно.
Вылетная магистраль - это проспект/улица, ведущая из города (центра города) за его пределы. Гагарино (как говорят на сленге АФ) и Казанка под это определение вполне подпадают. Ленино, строго говоря, вылеткой не является, но именно по нему идет поток транспорта, выезжающий из города на М7 или в Дзержинск. Так же к "вылетке" относится Московское шоссе.
Я больше скажу - любая улица подключенная к удс будет выездом из города. Да хоть Большая Покровская. И перестаньте их называть магистралями - это неверно даже терминологически.
Горож@нин писал(а)
Я больше скажу - любая улица подключенная к удс будет выездом из города
Не будет. В том числе, и большая покровская. Почитайте определение внимательно и сами поймете, почему.
Горож@нин писал(а)
это неверно даже терминологически.
Читайте определение термина "магистраль" в толковом словаре русского языка, кроме узко-специального значения существуют еще и общеупотребительные. Так что все верно в моем определении.
Ну так тогда и вышеупомянутые улицами не будут. Ну и как-то по всему спорить не очень интересно. Почитайте для начала Блинкина что ли и градостроительные ошибки Москвы.
А с терминами аккуратнее. Все же у нас предметная светская беседа, а не колхозный базар.
Горож@нин писал(а)
Ну так тогда и вышеупомянутые улицами не будут.
Будут. Еще раз: читайте внимательно определение и вопросы отпадут.
Если вам что-то не нравится с терминами - можете предложить свое определение, я не возражаю.
вниз , под землю , эскалаторы короче вдвое нужны , чем наверх
и второе ( вот здесь не специалист) - но открытый, по моему мнению, который "наверх", эскалатор больше подвержен непогоде,поскольку открыт со всех сторон ...
дороже , согласен , но функционал у них выше... если не брать ценник , то эскалаторы проще соорудить для удобства в подземных , и они не так уродуют своим видом , например центр города
Он никак не мог его построить - это раз. Он к 14-то веку давно помер. Во-вторых, насколько я помню, пятистенная отводная башня шла от центральной Дмитровской.
я иногда прохожу лишнюю остановку, что бы не идти по подземному, тем более наземному переходу.
Как инвалидам пользоваться наземным переходом у 39й больницы, там подъемник весь вывернут наизнанку сразу после приемки работ, даже в аэроэкспрессе давно не работают подъемники для инвалидных колясок.
в Китае метро провели сквозь жилой дом
... иначе никак.
ох, у нас какая бы жаркая дискуссия была б на эту тему)
... и в результате бы поезд через дом не прошел бы.
мне больше нравятся подземные переходы, но надземные тоже ничего плохого (кроме их дурацкого вида). смысл в том, что я когда иду - не люблю останавливаться, поэтому лучше по лесенке пробегусь, чем буду стоять ждать светофора или ожидать, когда водители меня увидят на нерегулируемом переходе и уступят, уж очень это опасно и отвлекает от мыслей во время прогулки или музыки в плеере.
а в подземных можно пукать
мне в Москве нравится, как в центре подземные организованы, там бывает светофора ждать надо по 5 и более минут, через переход куда быстрее и удобнее. и никаких пластиковых мостов на ландшафте.
Примерно так и сделано на Мещерке около 176 школы, эту часть района проектировали явно при совке (о народе тогда еще думали) , ну или просто рельф местности позволил.
Однобокое видение ситуации и решения проблем. Это всё отсталые меры. В развитых странах давно уже есть нормальные решения- разноуровневые движения пешеходов, автомобилей, железных дорог. Городская организация движения неплохо сделана в Европе путем увода парковок и дорог под землю, с организацией зеленых зон, общественных мест на другом уровне. У нас в городе тоже такие кусочки есть- окрестности школы 176 на Мещере, например- очень плоские тротуары проходят на дорогами и въездами во дворы.
Какой смысл здесь бисер метать? Большинство нищегородцев еще лет 20 не узнают о безбарьерной среде и будут доказывать, что нам нужны надземные переходы и любимые маршруточки. Менталитет у нас не тот, да. И хождение по граблям национальный вид спорта.
Начальник покемонов писал(а)
Так и с пешеходными переходами - глупо возмущаться, что город плохой, если мы сами одобряем такое строительство.
Не буду принимать участие в Вашем опросе, т.к. строительство для Людей над и подземных пешеходных переходов, это единственное и правильное решение, это забота города о своих Людях, о их Жизни, и тупо спрашивать про это..... имхо.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.