Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Байден раздаст каждом американцу почти по 1,5 тысячи долларов
В мире
4556
246
Поделиться
Президент США Джо Байден одобрил выделение $1,9 трлн в качестве мер стимулирования национальной экономики и поддержки граждан в условиях пандемии, сообщает ТАСС. Большая часть средств пойдёт на прямые выплаты населению.
прямые выплаты на руки получат 85% домохозяйств. Каждый гражданин США претендует на получение $1,4 тысячи (по текущему курсу около 103 тысяч рублей). Американские СМИ отмечают, что среднестатистической семье с двумя детьми в результате перечислят около $5,6 тысячи (более 412 тысяч рублей). Предполагается, что рассылка чеков начнётся уже в марте. news.rambler.ru/world/459909..._source=copylink
это ж что получается, что наше государство на наши налоги покупает в америке за $ их долговые обязательства, а они там эти наши деньги гражданам своим нахаляву раздают!?
вот же сволочи!!
прямые выплаты на руки получат 85% домохозяйств. Каждый гражданин США претендует на получение $1,4 тысячи (по текущему курсу около 103 тысяч рублей). Американские СМИ отмечают, что среднестатистической семье с двумя детьми в результате перечислят около $5,6 тысячи (более 412 тысяч рублей). Предполагается, что рассылка чеков начнётся уже в марте. news.rambler.ru/world/459909..._source=copylink
это ж что получается, что наше государство на наши налоги покупает в америке за $ их долговые обязательства, а они там эти наши деньги гражданам своим нахаляву раздают!?
вот же сволочи!!
ну так напечатал и раскидал. Делов то.
так получается что мы тут работаем для того, чтобы кормить американских негров и прочих их жителей
конечно. По сторонам жалом поводи и увидишь, что все омериканское или кетайское.
Дык, распечатай своих бумажек, и раздавай, чтобы кормили тебя.
Делов-то?
Но у меня есть сомение, что этот афигенный план, надежный, как швейцарские часы не сработает. Да?
Может потому, что экономика работает немножко по-другому? (не, глупость, какая-то)
Делов-то?
Но у меня есть сомение, что этот афигенный план, надежный, как швейцарские часы не сработает. Да?
Может потому, что экономика работает немножко по-другому? (не, глупость, какая-то)
молодец! а мне вова путин тоже выплатил 72 тысячи рублей, в течение 6 месяцев.
аве вова
Ага, а рубль как был по 73 за доллар так и останется.
75 уж
Байден долларов напечатал, а рубль непечатный упал...
Как такое произошло?
Случайность? Не думаю! :-D
Как такое произошло?
Случайность? Не думаю! :-D
ва04 писал(а)
Президент США Джо Байден одобрил выделение $1,9 трлн в качестве мер стимулирования национальной экономики и поддержки граждан в условиях пандемии, сообщает ТАСС. Большая часть средств пойдёт на прямые выплаты населению. прямые выплаты ...
Президент США Джо Байден одобрил выделение $1,9 трлн в качестве мер стимулирования национальной экономики и поддержки граждан в условиях пандемии, сообщает ТАСС. Большая часть средств пойдёт на прямые выплаты населению. прямые выплаты ...
..."Возьми все, я себе ещё нарисую!"... (с)
(...из кинофильма Свадьба в Малиновке)
youtube.com/watch?v=Qo0wKn1_yOs
хм.. в результате этого (ну как там, по правилам экономики то?) сейчас бакс как рухнет сразу с 74 до 90, да?
))
А вообще просто какой то парадокс.. чем больше американцам дают денег, тем дороже стоят их компании..
В целом порядок понятен.. доллар обесценивается, в результате 1 акция эйпла стоит уже не 120 долларов, а 125, например.. Не потому что эйпл подорожал, а потому что доллар стал стоить дешевле, как бы.. вот их и надо больше..
Но, если все это перевести в рубли, то получается эйпл стал дороже..
Вот такой экономический "парадокс"..))
))
А вообще просто какой то парадокс.. чем больше американцам дают денег, тем дороже стоят их компании..
В целом порядок понятен.. доллар обесценивается, в результате 1 акция эйпла стоит уже не 120 долларов, а 125, например.. Не потому что эйпл подорожал, а потому что доллар стал стоить дешевле, как бы.. вот их и надо больше..
Но, если все это перевести в рубли, то получается эйпл стал дороже..
Вот такой экономический "парадокс"..))
нет парадокса
влили в бизнес бабло в пандемию - они пошли выкупать свои акции, влили народу или банкам и прочим инвесторам - они пошли покупать чужие, растет спрос - растет цена
плюс из битка что-то повыводили - туда же, на биржу
влили в бизнес бабло в пандемию - они пошли выкупать свои акции, влили народу или банкам и прочим инвесторам - они пошли покупать чужие, растет спрос - растет цена
плюс из битка что-то повыводили - туда же, на биржу
Джо превращает доллары в фантики.
наконец то!
а то уж несколько десятков лет этого ждем!
байден наш!1
а то уж несколько десятков лет этого ждем!
байден наш!1
но предусмотрительно закупаемся баксами
Свежо предание
Не в первый раз они деньги раскидывают. Умеют, могут, практикуют
Не в первый раз они деньги раскидывают. Умеют, могут, практикуют
Tom-Cat
писал(а)
Джо превращает доллары в фантики.
Ничего себе фантики! Среднестатический американец может прожить целый месяц...
так они нищеброды среднестатистические?
shadow_
писал(а)
нищеброды среднестатистические
да, российские
Доллару скоро трындец, не весной так осенью, это все давно уже знают, много лет.
Непонятно только в чью экономику потом будем деньги вкладывать. В кетайцев видимо.
Непонятно только в чью экономику потом будем деньги вкладывать. В кетайцев видимо.
вряд ли. это же вертолетные деньги, они нужны чтобы простимулировать спрос в экономике. хотя эффективнее было бы раздать временные банковские карты со сроком 2-3 месяца с невозможностью обналичивания.
в 2009 году тоже были вертолетные деньги, которые неплохо оживили экономику США.
если каждому россиянину раздать по 20 тысяч, то от этого выиграют все, и бизнес, и люди, и экономика.
в 2009 году тоже были вертолетные деньги, которые неплохо оживили экономику США.
если каждому россиянину раздать по 20 тысяч, то от этого выиграют все, и бизнес, и люди, и экономика.
Дядя Сталин писал(а)
если каждому россиянину раздать по 20 тысяч, то от этого выиграют все, и бизнес, и люди, и экономика.
если каждому россиянину раздать по 20 тысяч, то от этого выиграют все, и бизнес, и люди, и экономика.
вам же сказали, что это будут "вертолетные деньги" и раздавать их населению не имеет смысла.
"пока полный сохнет, худой сдохнет" - пословица не только про людей.
А Байден молодец. О своих ратует
А Байден молодец. О своих ратует
Полную сумму получают лишь те, у кого доход на грани выживания. За время пандемии лично моя семья не получила ни копейки, хотя попадает в топ тех, кто в процентном отношении платит больше всего налогов. Включив станок на полную мощность, за последний год руководство страны поставило под удар самое ценное, что производит страна - доллар. Накопления тех, кто недавно вышел или готовится выйти на пенсию, скорее всего окажутся под прессом инфляции. Посмотрите на графики котировок американских компаний, они на пике. И это в ситуации, когда в экономике задница. Фед вливает в них свежие доллары рекой. Лично мне не хотелось бы, чтобы страна, в которой живу, столкнулась с повторением Великой депрессии. А руководство, на мой взгляд, делает для этого все возможное
мне кажется было бы разумнее не просто раздать доллара, а раздать банковские карты с невозможностью обналичивания, и обязательным условием чтобы эти деньги были потрачены в течении пары месяцев.
в этом будет свой смысл, чем больше денег крутится в товарообороте - тем живее экономика.
если просто раздать деньги наличкой, то как минимум половина людей отложит эти деньги на черный день, что для оживления экономики будет неэффективно .
в этом будет свой смысл, чем больше денег крутится в товарообороте - тем живее экономика.
если просто раздать деньги наличкой, то как минимум половина людей отложит эти деньги на черный день, что для оживления экономики будет неэффективно .
Талоны времен СССР (когда ликвидность валюты была нулевая, и спрос ограничивался)
Food Check в тех же Штатах (когда пытаются "поддержать" бедные слои населения, заодно поддерживая местных производителей, и как-то избежать бедности).
Ваучеры времен ранней РФ, когда решили "общее достояние" как-то раздать владельцам "общего достояния".
Я могу еще продолжить.
Дядя, ты, вроде как Сталин - должен бы уже знать, что история, увы, не учит.
Хоть так хоть сяк хоть чем-то-об-косяк, но не важно, как ты будешь раздавать деньги - это все равно получатся деньги, разбрасываемые с вертолета.
Food Check в тех же Штатах (когда пытаются "поддержать" бедные слои населения, заодно поддерживая местных производителей, и как-то избежать бедности).
Ваучеры времен ранней РФ, когда решили "общее достояние" как-то раздать владельцам "общего достояния".
Я могу еще продолжить.
Дядя, ты, вроде как Сталин - должен бы уже знать, что история, увы, не учит.
Хоть так хоть сяк хоть чем-то-об-косяк, но не важно, как ты будешь раздавать деньги - это все равно получатся деньги, разбрасываемые с вертолета.
История и статистика показывают, что чуднЫм образом вливание баксов не разгоняет сколько-то значимо инфляцию в Штатах. Думаю и в этот раз обойдётся.
В любом случае вряд ли будет хуже чем у нас, айфоны у нас ппц подорожали
В любом случае вряд ли будет хуже чем у нас, айфоны у нас ппц подорожали
Ничего чуднОго тут нет. Доллар - МИРОВАЯ резервная валюта, да и модель потребления там другая - американцы в массе живут в кредит и эти деньги потащат в банки для погашения, а дальше так или иначе они уйдут в раздутый пузырь акций, фьючерсов, криптовалют...
Только вот нельзя сказать что это не разгоняет инфляцию - подорожание фьючерсов тянет за собой подорожание биржевого товара, что ведёт к увеличению цены на этот товар в рознице. Эти процессы явно видны на примере осеннего подорожания сахара, растительного масла, металла, древесины... Инфляция от штатовских вертолётных денег у нас очень заметна :-)
Только вот нельзя сказать что это не разгоняет инфляцию - подорожание фьючерсов тянет за собой подорожание биржевого товара, что ведёт к увеличению цены на этот товар в рознице. Эти процессы явно видны на примере осеннего подорожания сахара, растительного масла, металла, древесины... Инфляция от штатовских вертолётных денег у нас очень заметна :-)
Collins писал(а)
Накопления тех, кто недавно вышел или готовится выйти на пенсию, скорее всего окажутся под прессом инфляции
Накопления тех, кто недавно вышел или готовится выйти на пенсию, скорее всего окажутся под прессом инфляции
ну так ж средний класс пускают под нож
Я вижу 3 сценария:
1. Инфляционный - будут печатать не взирая на инфляцию. Что приведет к падению реальной денежной массы, и кризису ликвидности.
2. Дефляционный. Как только инфляция начнет выбиваться за разумные пределы печать долларов прекратят, и возможно увеличат ставку. Что сразу уронит фондовый рынок, со всеми вытекающими.
3. Стагфляционный. Инфляция + снижение доходов. Наиболее вероятный сценарий. Будут печатать, но столько, что б инфляция оставалась в разумных рамках. Этот сценарий предполагает медленное сползание экономики. Собственно этот сценарий уже реализуется, но есть риски скатится либо в одну, либо другую сторону.
Но я вижу способ и не скатится в в Великую депрессию 2.0
Все три сценария предполагают уменьшение реальной денежной массы (т.е. денежной массы скорректированной на инфляцию), а эффективным средство борьбы с таким кризисом - увеличить денежную массу. Проблема в том, что нельзя это сделать долларом - дополнительная печать вызывает инфляцию (рост активов, рост товаров на бирже), и в итоге денежная даже уменьшается (она в любом варианте уменьшается). Но можно сделать денежными суррогатами. Криптовалюты - денежные суррогаты.
Так что я жду что как только корпорации столкнутся с нехваткой ликвидности, оборотных средств, так они начнут эмитировать свои токены. Любые законодательные ограничения прожмут лоббисты. Криптотокены так же смогут стерилизовать излишнюю денежную массу и остановят (снизят) потребительскую инфляцию. Вместо фондового рынка, который дошел до предела. А ФРС выйдет на рынок акций и начнет их открыто скупать, дабы предотвратить сильное падение.
Доллар останется валютой налогов, бюджетных трат, и монетизации падающих активов. Но корпоративная движуха будет в токенах.
Подробнее о этом можно прочитать в книге написанной аж в 1976 году "Частные деньги" Фридриха Хайека - одного из патриархов современной либеральной экономики, нобелевского лауреата, непререкаемого авторитета. Думаю американские финансисты знакомы с его трудом, и просчитывали такой сценарий.
Рост биткоина, основанный на институциональных покупках американских финансовых структур говорит за этот сценарий. Биткоин будет кросс валютой, резервами, таким криптозолотом.
Так что рано хороните, США сможет противостоять вызовам.
Правда проблема состоит в том, что доллар снизит свои позиции в мире, и значит Америке придется жить на свои. Что приведет к существенному уменьшению среднего класса.
1. Инфляционный - будут печатать не взирая на инфляцию. Что приведет к падению реальной денежной массы, и кризису ликвидности.
2. Дефляционный. Как только инфляция начнет выбиваться за разумные пределы печать долларов прекратят, и возможно увеличат ставку. Что сразу уронит фондовый рынок, со всеми вытекающими.
3. Стагфляционный. Инфляция + снижение доходов. Наиболее вероятный сценарий. Будут печатать, но столько, что б инфляция оставалась в разумных рамках. Этот сценарий предполагает медленное сползание экономики. Собственно этот сценарий уже реализуется, но есть риски скатится либо в одну, либо другую сторону.
Но я вижу способ и не скатится в в Великую депрессию 2.0
Все три сценария предполагают уменьшение реальной денежной массы (т.е. денежной массы скорректированной на инфляцию), а эффективным средство борьбы с таким кризисом - увеличить денежную массу. Проблема в том, что нельзя это сделать долларом - дополнительная печать вызывает инфляцию (рост активов, рост товаров на бирже), и в итоге денежная даже уменьшается (она в любом варианте уменьшается). Но можно сделать денежными суррогатами. Криптовалюты - денежные суррогаты.
Так что я жду что как только корпорации столкнутся с нехваткой ликвидности, оборотных средств, так они начнут эмитировать свои токены. Любые законодательные ограничения прожмут лоббисты. Криптотокены так же смогут стерилизовать излишнюю денежную массу и остановят (снизят) потребительскую инфляцию. Вместо фондового рынка, который дошел до предела. А ФРС выйдет на рынок акций и начнет их открыто скупать, дабы предотвратить сильное падение.
Доллар останется валютой налогов, бюджетных трат, и монетизации падающих активов. Но корпоративная движуха будет в токенах.
Подробнее о этом можно прочитать в книге написанной аж в 1976 году "Частные деньги" Фридриха Хайека - одного из патриархов современной либеральной экономики, нобелевского лауреата, непререкаемого авторитета. Думаю американские финансисты знакомы с его трудом, и просчитывали такой сценарий.
Рост биткоина, основанный на институциональных покупках американских финансовых структур говорит за этот сценарий. Биткоин будет кросс валютой, резервами, таким криптозолотом.
Так что рано хороните, США сможет противостоять вызовам.
Правда проблема состоит в том, что доллар снизит свои позиции в мире, и значит Америке придется жить на свои. Что приведет к существенному уменьшению среднего класса.
Collins писал(а)
Полную сумму получают лишь те, у кого доход на грани выживания.
Полную сумму получают лишь те, у кого доход на грани выживания.
Согласно стейтмента, выплаты получат 80% домохозяйств (в штуках). Хреново живут тамошние домохозяйства, однако
Что тебе помешало получить Economic Impact Payments за 2020 и 2021 год?
Шибко высока зарплата?
право на получение второй выплаты имеют граждане США и иностранцы-резиденты, которые не имеют права считаться иждивенцами по чьей-либо налоговой декларации. Соответствующие критериям лица автоматически получат выплату за экономические последствия в размере до 600 долларов США для физических лиц или 1200 долларов США для супружеских пар и до 600 долларов США для каждого ребенка, отвечающего критериям. Как правило, если вы скорректировали валовый доход на 2019 год до 75 000 долларов США для физических лиц и до 150 000 долларов США для супружеских пар, подающих совместные декларации, и оставшихся в живых супругов, вы получите полную сумму второй выплаты. Для заявителей с доходом выше указанных сумм сумма выплаты уменьшается.
www.irs.gov/newsroom/treasur...ons-of-americans
Шибко высока зарплата?
право на получение второй выплаты имеют граждане США и иностранцы-резиденты, которые не имеют права считаться иждивенцами по чьей-либо налоговой декларации. Соответствующие критериям лица автоматически получат выплату за экономические последствия в размере до 600 долларов США для физических лиц или 1200 долларов США для супружеских пар и до 600 долларов США для каждого ребенка, отвечающего критериям. Как правило, если вы скорректировали валовый доход на 2019 год до 75 000 долларов США для физических лиц и до 150 000 долларов США для супружеских пар, подающих совместные декларации, и оставшихся в живых супругов, вы получите полную сумму второй выплаты. Для заявителей с доходом выше указанных сумм сумма выплаты уменьшается.
www.irs.gov/newsroom/treasur...ons-of-americans
Чтобы получить хотя бы 1 доллар из всех этих пакетов, у меня должно было бы быть детей в несколько раз больше. На работе с мужиками разговаривали на эту тему. Нет ни единого человека, которому что-либо перепало. И это средний класс. Правда у нас у одного шестеро детей + неработающая жена. Вот он возможно что-то и получил, но не было возможности пообщаться, т.к. он из дома работает.
Collins писал(а)
Чтобы получить хотя бы 1 доллар из всех этих пакетов, у меня должно было бы быть детей в несколько раз больше.
Чтобы получить хотя бы 1 доллар из всех этих пакетов, у меня должно было бы быть детей в несколько раз больше.
Это не так, достаточно чтобы ты заплатил налоги за 2019 и доход был не более 75 тд или 150 тд на семью.
Об этом сказано в доке по ссылке и об этом говорят другие россияне в америке.
Именно. В лоб спрашивали знакомого, там никаких пяти детей нет, есть один. Всё получили.
Коллинс, видимо, высокооплачиваемый, ясен пень, всем давать смысла нет.
Коллинс, видимо, высокооплачиваемый, ясен пень, всем давать смысла нет.
а вчера в соседней теме один бот писал, что ВСЕ получили, он специально большими буквами написал слово ВСЕ:))
Знатоки политики скажите, почему те же китайцы и ЕС не пошлют владельцев печатного станка с их "мировой резервной валютой"?
Если дела пойдут такими же темпами, то в течении 20 лет вполне себе смогут и послать.
+1
доля США в мировом потреблении по некоторым оценкам составляет 40%. Попробуй пошли такой рынок сбыта
Теоретически, КНР наверное сможет послать. В перспективе
Бен Ган писал(а)
Теоретически, КНР наверное сможет послать. В перспективе
Теоретически, КНР наверное сможет послать. В перспективе
ХЗ. Китай - большая фабрика, работающая на США, и зависящая от американских технологий. Когда их рынок станет больше американского и зависимость от технологий снизится, тогда пошлют. Мне кажется, что американцы сами это прекрасно понимают, и всеми силами стараются сохранить текущее положение вещей, но сдержать Китай им все равно не удастся, и спустя какое-то время китайцы скажут Дяде Сэму, что его место - у параши
Я тоже думаю, что они силы копят для дальнейшего посылания их найух. И сложно представить, что им сможет помешать это сделать
Бен Ган писал(а)
И сложно представить, что им сможет помешать это сделать
И сложно представить, что им сможет помешать это сделать
думаю, только одна вещь - превращение в современную америку/европу, но это случится уже после того
И куда они будут продавать мегатонны своих товаров?
Будут в третьи страны менять на ресурсы?
Третьи страны вряд ли смогут проглотить столько товаров.
смогут. 60% мирового рынка - это не мало. плюс бурно растущие рынки Азии и Африки.
вот индийский рынок они проср@ли - это было большой глупостью.
вот индийский рынок они проср@ли - это было большой глупостью.
Потому что ЕС с Америкой в симбиозе а Китай достаточно закрытая страна и им плевать на доллар.
В смысле плевать?
У них даже виза не работает. Зачем им доллары?
Покупать ресурсы, например?
Или технологии
Или технологии
Если звезды падают значит это кому то выгодно.
Бен Ган писал(а)
почему те же китайцы и ЕС не пошлют
почему те же китайцы и ЕС не пошлют
ЕС не может послать по вполне очевидной причине - они вассалы. в т.ч. и по финансовой системе.
Китай не может ПОКА, т.к. сильно потеряет в продаже. Но он старательно работает в двух направлениях - диверсификации оборотных валют и стимулировании потребительских рынков.
Всё очень просто - китайцы ещё НЕ стали настолько самодостаточной страной с мощным внутренним рынком, чтобы суметь оградить себя от внешних кризисов. Вот добьются такого положения, к чему они как раз уже и поставили задачу добиться, вот тогда и наступит трындец американской "туалетной" бумаге под названием "доллар". С таким долгом как у США, его валюту, при желании, обвалить не сложно, тем более китайцам, у которых этих долларов уже до хрена в заначке. Я считаю, что лет 10 ещё у американцев ещё есть время поиграться печатным станком, а вот в промежутке между 2030 и 2040 годами, их ожидает такая ЖОПА, что и Великая депрессия покажется им "детскими лепетом"... В общем, пора уже потихонечку готовиться к тому, что США распадутся на отдельные штаты, потому что в такой мощнейший кризис, который настает из-за полного обесценивания доллара, многие штаты решат, что спасаться по отдельности будет проще.
Так что запасаемся чипсами и ждём этого "представления". Надеюсь, что к тому времени у нас тоже успеют более-менее подготовиться, да и дружба с Китаем поможет пережить это время с наименьшими потерями. Ну а когда прекратит своё существование НЕадекватный "монстр" под названием США, диктующий всему миру свои дурацкие правила, то и порядок в мире можно уже будет перенастраивать на более адекватный, и уже, скорее всего, окончательно.
Так что запасаемся чипсами и ждём этого "представления". Надеюсь, что к тому времени у нас тоже успеют более-менее подготовиться, да и дружба с Китаем поможет пережить это время с наименьшими потерями. Ну а когда прекратит своё существование НЕадекватный "монстр" под названием США, диктующий всему миру свои дурацкие правила, то и порядок в мире можно уже будет перенастраивать на более адекватный, и уже, скорее всего, окончательно.
в прошлом году они на 1/2 финансировали бюджет печатным станком. В этом году уже на 3/4. Не думаю что надо ждать 10 лет что бы увидеть кризис.
Во-первых, необходимо понимать, что доллар - мировая валюта и подавляющее большинство расчётов в мире производится в долларах. Из-за этого и стабильность доллара одна из лучших в мире, так как США уже потеряли контроль за своей же валютой и её стоимость диктуется мировыми биржами. Наверняка в Штатах и рады бы увеличить инфляцию доллара, чтобы в ней "сгорела" хоть какая-то часть долга США, а не могут... Долларами забиты ЗВР многих стран и врят ли они хотели бы, чтобы он обесценился, тем более одни из ведущих стран. Поэтому и будут они всеми возможными способами поддерживать такой доллар.
Во-вторых, очень сильна "инерция", то есть привычка к тому, что доллар имеет ценность, несмотря на то, что эта ценность уже превратилась в символическую и всё больше теряет реальную. А символы в жизни людей имеют колоссальную роль, так как многие символы, созданные людьми, потом ими же и руководят, отчего некоторым, тем более в США практически невозможно объяснить, что они стоят на краю пропасти. Они свято верят в "великую и непререкаемую" ценность доллара и считают, что так будет вечно.
В-третьих, для того, чтобы доллар рухнул, необходим для этого "толчок", то есть событие или цепь событий, которые "выбьют" одномоментно или будут упорно "выбивать опору" из долларовой пирамиды. В России в 1917 году этим "толчком" оказалось добровольное отречение Николая, из-за которого даже вполне устойчивая империя посыпалась... А так как долларовую пирамиду стараются удержать не только США, но и почти весь мир, то этот "толчок" должен быть очень мощным, даже несмотря на то, что Штаты обнаглели уже на столько, что вообще берега потеряли бешено штампуя доллары для затыкания своих финансовых дыр, да и вообще для разных безумных авантюр. Кто способен создать такой "толчок"? Только тот, кто имеет для этого соответствующую мощь и сможет выдержать весь тот негатив, который накроет после этого весь мир. А кроме Китая я таких не вижу. Китай же пока для этого не готов, а вот через 10-15 вполне достигнет такого состояния. Поэтому я и считаю, что у США ещё есть десяток лет, как минимум, для их дурацкой финансовой безответственности и авантюрности, а вот уже потом они пускай готовятся к такой ЖОПЕ, которая сейчас и в самых страшных снах им пока не снится... Ну а если к тому времени у них власть вообще деградирует основательно, то и Третья мировая возможна, хотя, я считаю, вероятность её мизерная, так как даже дебилам умирать врят ли захочется.
Кстати, когда рухнет доллар, то и биткоин также полетит в ту же пропасть...
Во-вторых, очень сильна "инерция", то есть привычка к тому, что доллар имеет ценность, несмотря на то, что эта ценность уже превратилась в символическую и всё больше теряет реальную. А символы в жизни людей имеют колоссальную роль, так как многие символы, созданные людьми, потом ими же и руководят, отчего некоторым, тем более в США практически невозможно объяснить, что они стоят на краю пропасти. Они свято верят в "великую и непререкаемую" ценность доллара и считают, что так будет вечно.
В-третьих, для того, чтобы доллар рухнул, необходим для этого "толчок", то есть событие или цепь событий, которые "выбьют" одномоментно или будут упорно "выбивать опору" из долларовой пирамиды. В России в 1917 году этим "толчком" оказалось добровольное отречение Николая, из-за которого даже вполне устойчивая империя посыпалась... А так как долларовую пирамиду стараются удержать не только США, но и почти весь мир, то этот "толчок" должен быть очень мощным, даже несмотря на то, что Штаты обнаглели уже на столько, что вообще берега потеряли бешено штампуя доллары для затыкания своих финансовых дыр, да и вообще для разных безумных авантюр. Кто способен создать такой "толчок"? Только тот, кто имеет для этого соответствующую мощь и сможет выдержать весь тот негатив, который накроет после этого весь мир. А кроме Китая я таких не вижу. Китай же пока для этого не готов, а вот через 10-15 вполне достигнет такого состояния. Поэтому я и считаю, что у США ещё есть десяток лет, как минимум, для их дурацкой финансовой безответственности и авантюрности, а вот уже потом они пускай готовятся к такой ЖОПЕ, которая сейчас и в самых страшных снах им пока не снится... Ну а если к тому времени у них власть вообще деградирует основательно, то и Третья мировая возможна, хотя, я считаю, вероятность её мизерная, так как даже дебилам умирать врят ли захочется.
Кстати, когда рухнет доллар, то и биткоин также полетит в ту же пропасть...
То что бюджет финансируется за счет печатного станка по большей части, это говорит что миру не хватает денег что бы содержать США. Раньше как было - правительства разных стран заработали денег, например продав что то США, но не только, то есть получив свою часть мирового пирога, и купили облигации правительства США, которые положили в ЗВР, вот на эти деньги и финансировался дефицит бюджета США. Который мог составлять скажем 20% от всего бюджета. И так система работала много лет.
Вы хотели толчок? Коронокризис - вот вам толчок. Многим государствам потребовались свободные финансы, и они стали продавать облигации, а не покупать их. И у США потребности выросли, и пришлось денег тупо напечатать, так как занять их не у кого. Вот посмотрите на баланс ФРС www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm
С марта по июнь по триллиону в месяц - ух как дали, так дали угля советской власти)) Стахановцы) Что бы вы понимали что триллион для баланса ФРС это ОЧЕНЬ много, то обращаю ваше внимание что до 2008 года, то есть до первой волны кризиса баланс ФРС был менее триллиона. А денежная масса обеспечивалась коммерческими банками - кредитами. Так и должна работать здоровая экономика, а вот экономика больная начинает скупать плохие долги, что бы не дать схлопнуться денежной массе. Что представляют собой активны ФРС? Долги правительства США, которые ничего не стоят, так как они никогда их не отдадут, и консолидированные ипотечные бумаги - те самые упали в 2008, и их спасли, начав выкупать. Эти бумаги то же ничего не стоят, так как если их попытаться продать, то они упадут на порядок. Активы ФРС это профанация, выгребная яма)
То что они мечтают о инфляции, так это при условии не печатая денег получить инфляцию. Это очень большая разница. Огромная. А вот если начать печатать так инфляция мгновенно появляется. Что мы собственно и наблюдаем уже, прежде всего это инфляция активов, особенно рост недвижимости ru.investing.com/economic-calendar/monthly-home-price-index-1287 обратите внимание как ускорился и без этого не медленный рост. 10% за прошлый год. Это значит вырастут арендные платежи, налоги, которые от цены на зависят, ипотеку взять сложнее. Доходы то на 10% не выросли, у них типа статистика говорит про 1,4% инфляции по индексу потребительских цен.
Второе это рост стоимости товаров на бирже. Обращу внимание на рост пиломатериалов - ru.investing.com/commodities/lumber за год цена выросла втрое, и сейчас рынок колбасит, волатильность дикая. За несколько дней цены на чикагской товарной бирже прыгали от 830 до 1712 за контракт, а это значит рост продолжится. А это листы OSB, которые основной строительный материал для домов. Это значит новые дома еще вырастут в цене, инфляция полным ходом.
И значит после оплаты квартиры у людей останется меньше денег на оплату товаров и услуг. И они вынуждены печатать и раздавать, что бы стимулировать спрос. Увеличивать бюджетные расходы.
А вот еще интересная цифра с биржи - рост процентных ставок по облигациям правительства. ru.investing.com/rates-bonds/u.s.-10-year-bond-yield А это значит что очень скоро ФРС придется выйти на биржу и начать скупать облигации. Включив печатный станок конечно. Привет ценам!
Мир входит в новый суперцикл роста цен на ВСЕ. Нефть уже под 70. Металлы в 1,5-2 уже выросли. Всякие удобрения, химия. Зерно разное, растительное масло, мясо, птица. Говядина на бирже в 1,5 раза выросла ru.tradingeconomics.com/commodity/beef
Сейчас они еще напечатают (1,9 триллиона то утвердили) - и цены еще улетят. И рано или поздно инфляция и на потребительский рынок прорвется с биржи.
А что бы сдержать цены можно поднять ставку - прекрасный инструмент в руках ФРС, но это сразу вызовет проблемы на фондовом рынке - падение биржи допускать нельзя, это массовые банкротства, увольнения. Многие компании живы лишь потому, что могут перекредитовываться дешевыми кредитами, и рост долговой нагрузки для них фатален.
И у США 3 пути:
Инфляционный - печатать, печатать, и еще раз печатать, пытаться обогнать инфляцию.
Дефляционный - сдерживать цены, но доход населения будет падать.
Стагфляционный - умеренный рост цен, и умеренное падение реальных доходов населения. То что наблюдаем сейчас. И я думаю этот сценарий продолжится. Но негативные факторы будут ускорятся, и есть шанс свалится в инфляционный и дефляционный сценарий.
Все три сценария подразумевают снижение РЕАЛЬНОЙ денежной массы (то есть денежной массы скорректированной на инфляцию), что приведет к кризису ликвидности.
Как в России в 91 году. А что у нас тогда было распространено? Бартер и денежные суррогаты, правильно. Вот криптовалюты это и есть денежный сурогат. И это может стать спасением американской экономике, так как криптотокены могут частично заменить сжавшуюся денежную массу. Каждая корпорация выпустит свой токен, и придумает как обеспечить её ликвидность и ценность, например цена будет обеспечена продукцией. Эти токены получат хождение наравне с долларом.
А вот биткоин - это кроссвалюта, а так же резервная валюта. Он будет только расти.
Так что я не думаю что доллар рухнет, или пропадет. Но его роль снизится, он останется валютой налогов, государственных расходов, а криптоденьги займут свою часть оборота. Токенов будут тысячи, десятки, может сотни тысяч. Все кому не лень будут их выпускать. И только лучшие их них, в результате честной конкуренции завоюют свое месть под солнцем и в кошельках (на картах) пользователей. Причем уже есть сервисы которые обменивают одну валюту на другую в прозрачном незаметном режиме, и пользоваться тысячами валют будет не сложнее чем картой виза - где положив рубли вы можете расплачиваться долларами с карты.
Вы хотели толчок? Коронокризис - вот вам толчок. Многим государствам потребовались свободные финансы, и они стали продавать облигации, а не покупать их. И у США потребности выросли, и пришлось денег тупо напечатать, так как занять их не у кого. Вот посмотрите на баланс ФРС www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm
С марта по июнь по триллиону в месяц - ух как дали, так дали угля советской власти)) Стахановцы) Что бы вы понимали что триллион для баланса ФРС это ОЧЕНЬ много, то обращаю ваше внимание что до 2008 года, то есть до первой волны кризиса баланс ФРС был менее триллиона. А денежная масса обеспечивалась коммерческими банками - кредитами. Так и должна работать здоровая экономика, а вот экономика больная начинает скупать плохие долги, что бы не дать схлопнуться денежной массе. Что представляют собой активны ФРС? Долги правительства США, которые ничего не стоят, так как они никогда их не отдадут, и консолидированные ипотечные бумаги - те самые упали в 2008, и их спасли, начав выкупать. Эти бумаги то же ничего не стоят, так как если их попытаться продать, то они упадут на порядок. Активы ФРС это профанация, выгребная яма)
То что они мечтают о инфляции, так это при условии не печатая денег получить инфляцию. Это очень большая разница. Огромная. А вот если начать печатать так инфляция мгновенно появляется. Что мы собственно и наблюдаем уже, прежде всего это инфляция активов, особенно рост недвижимости ru.investing.com/economic-calendar/monthly-home-price-index-1287 обратите внимание как ускорился и без этого не медленный рост. 10% за прошлый год. Это значит вырастут арендные платежи, налоги, которые от цены на зависят, ипотеку взять сложнее. Доходы то на 10% не выросли, у них типа статистика говорит про 1,4% инфляции по индексу потребительских цен.
Второе это рост стоимости товаров на бирже. Обращу внимание на рост пиломатериалов - ru.investing.com/commodities/lumber за год цена выросла втрое, и сейчас рынок колбасит, волатильность дикая. За несколько дней цены на чикагской товарной бирже прыгали от 830 до 1712 за контракт, а это значит рост продолжится. А это листы OSB, которые основной строительный материал для домов. Это значит новые дома еще вырастут в цене, инфляция полным ходом.
И значит после оплаты квартиры у людей останется меньше денег на оплату товаров и услуг. И они вынуждены печатать и раздавать, что бы стимулировать спрос. Увеличивать бюджетные расходы.
А вот еще интересная цифра с биржи - рост процентных ставок по облигациям правительства. ru.investing.com/rates-bonds/u.s.-10-year-bond-yield А это значит что очень скоро ФРС придется выйти на биржу и начать скупать облигации. Включив печатный станок конечно. Привет ценам!
Мир входит в новый суперцикл роста цен на ВСЕ. Нефть уже под 70. Металлы в 1,5-2 уже выросли. Всякие удобрения, химия. Зерно разное, растительное масло, мясо, птица. Говядина на бирже в 1,5 раза выросла ru.tradingeconomics.com/commodity/beef
Сейчас они еще напечатают (1,9 триллиона то утвердили) - и цены еще улетят. И рано или поздно инфляция и на потребительский рынок прорвется с биржи.
А что бы сдержать цены можно поднять ставку - прекрасный инструмент в руках ФРС, но это сразу вызовет проблемы на фондовом рынке - падение биржи допускать нельзя, это массовые банкротства, увольнения. Многие компании живы лишь потому, что могут перекредитовываться дешевыми кредитами, и рост долговой нагрузки для них фатален.
И у США 3 пути:
Инфляционный - печатать, печатать, и еще раз печатать, пытаться обогнать инфляцию.
Дефляционный - сдерживать цены, но доход населения будет падать.
Стагфляционный - умеренный рост цен, и умеренное падение реальных доходов населения. То что наблюдаем сейчас. И я думаю этот сценарий продолжится. Но негативные факторы будут ускорятся, и есть шанс свалится в инфляционный и дефляционный сценарий.
Все три сценария подразумевают снижение РЕАЛЬНОЙ денежной массы (то есть денежной массы скорректированной на инфляцию), что приведет к кризису ликвидности.
Как в России в 91 году. А что у нас тогда было распространено? Бартер и денежные суррогаты, правильно. Вот криптовалюты это и есть денежный сурогат. И это может стать спасением американской экономике, так как криптотокены могут частично заменить сжавшуюся денежную массу. Каждая корпорация выпустит свой токен, и придумает как обеспечить её ликвидность и ценность, например цена будет обеспечена продукцией. Эти токены получат хождение наравне с долларом.
А вот биткоин - это кроссвалюта, а так же резервная валюта. Он будет только расти.
Так что я не думаю что доллар рухнет, или пропадет. Но его роль снизится, он останется валютой налогов, государственных расходов, а криптоденьги займут свою часть оборота. Токенов будут тысячи, десятки, может сотни тысяч. Все кому не лень будут их выпускать. И только лучшие их них, в результате честной конкуренции завоюют свое месть под солнцем и в кошельках (на картах) пользователей. Причем уже есть сервисы которые обменивают одну валюту на другую в прозрачном незаметном режиме, и пользоваться тысячами валют будет не сложнее чем картой виза - где положив рубли вы можете расплачиваться долларами с карты.
Всё, что вы написали, только лишний раз доказывает, что опоры у долларовой пирамиды становятся всё тоньше и хлипше, отчего выбить их становится всё легче и легче или вероятность того, что они сами могут подломиться в любой момент, всё больше и больше возрастает. Но несмотря на то, что многие это уже понимают, тем не менее, для того, чтобы эту пирамиду поддерживать на плаву, усилий будет прилагаться тоже немеряно. Вся загвозка в том, что доллар является мировой валютой, и пока не появится ему ДОСТОЙНАЯ альтернатива, его весь мир будет поддерживать, пока на это хватит сил. Этим Штаты и пользуются, обнаглев уже до беспредела. Решения же принимают те, у кого в материальном плане нет проблем и даже при обрушении доллара они надеются сохранить свою жизненеобходимую базу хотя бы в материальных богатствах. Это же по сути - игроманы, которые рассчитывают на то, что даже в случае проигрыша им на жизнь до конца их дней хватит. А на остальной народ им вообще наплевать, отчего и готовы они заигрывать со всеми - от маргиналов, до самых отъявленных извращенцев и экстремистов, лишь бы "поиграть" еще подольше. Так им кажется даже ещё "веселее" или это просто обычные дурачки, НЕ понимающие, в какую "жопу" они сами же себя тащат...
А заменить доллар сможет только такая валюта, которая будет иметь реальное и очень надёжное обеспечение, причём не в каких-то там виртуальных обещаниях, а в самом что ни на есть материальном виде и при этом в ОГРОМНЫХ масштабах. Скорее всего это будет какая-то совместная договорная между несколькими государствами валюта или валюта одного, но очень мощного государства, предположительно понятно какого. Но я всё же полагаю, что мир уже "наелся" тем, когда одно государство является держателем мировой валюты и будет всё же совместная, под общим контролем, так как такой вариант гораздо надёжней. Такая валюта сможет обеспечить мировой финансовый ПОРЯДОК, в отличие от того БАРДАКА, в котором вы видите мировое финансовое будущее. Когда нет жёстких и контролируемых правил, то ни о какой "честной" конкуренции НЕ может идти речи! А кто будет устанавливать эти правила и тем более их контролировать в том варианте десятков и тысяч разнообразных валют, в котором вы видите будущее мировых финансов? Их нет! А в атмосфере бардака ничего нормально существовать НЕ сможет априори!
В данном случае вы идёте по пути наивных фантазёров и политических авантюристов - Маркса, Энгельса и Ленина. Они тоже полагали, что стоит сломать и убрать государство, как устанавливающий и контролирующий правила общежития в обществе аппарат, так типа "сознательный", но "угнетаемый" народ получит "свободу" и все будут жить ещё лучше и "справедливее". Во что это вылилось на практике - хорошо известно и только опять же, безнадёжно наивный, а то и глупый фантазёр будет считать, что всё могло быть по другому. Тоже самое и с финансовой сферой - если есть жёсткий ПОРЯДОК, то это будет работать ХОРОШО, а когда это превращается в НЕконтролируемый никем и ничем БАРДАК, то это ни к чему хорошему НЕ приведёт и АПРИОРИ привести НЕ может... а вы как раз упорно этот бардак и пропагандируете, ссылаясь на разные "авторитеты", как это происходило в своё время с большевиками.
А заменить доллар сможет только такая валюта, которая будет иметь реальное и очень надёжное обеспечение, причём не в каких-то там виртуальных обещаниях, а в самом что ни на есть материальном виде и при этом в ОГРОМНЫХ масштабах. Скорее всего это будет какая-то совместная договорная между несколькими государствами валюта или валюта одного, но очень мощного государства, предположительно понятно какого. Но я всё же полагаю, что мир уже "наелся" тем, когда одно государство является держателем мировой валюты и будет всё же совместная, под общим контролем, так как такой вариант гораздо надёжней. Такая валюта сможет обеспечить мировой финансовый ПОРЯДОК, в отличие от того БАРДАКА, в котором вы видите мировое финансовое будущее. Когда нет жёстких и контролируемых правил, то ни о какой "честной" конкуренции НЕ может идти речи! А кто будет устанавливать эти правила и тем более их контролировать в том варианте десятков и тысяч разнообразных валют, в котором вы видите будущее мировых финансов? Их нет! А в атмосфере бардака ничего нормально существовать НЕ сможет априори!
В данном случае вы идёте по пути наивных фантазёров и политических авантюристов - Маркса, Энгельса и Ленина. Они тоже полагали, что стоит сломать и убрать государство, как устанавливающий и контролирующий правила общежития в обществе аппарат, так типа "сознательный", но "угнетаемый" народ получит "свободу" и все будут жить ещё лучше и "справедливее". Во что это вылилось на практике - хорошо известно и только опять же, безнадёжно наивный, а то и глупый фантазёр будет считать, что всё могло быть по другому. Тоже самое и с финансовой сферой - если есть жёсткий ПОРЯДОК, то это будет работать ХОРОШО, а когда это превращается в НЕконтролируемый никем и ничем БАРДАК, то это ни к чему хорошему НЕ приведёт и АПРИОРИ привести НЕ может... а вы как раз упорно этот бардак и пропагандируете, ссылаясь на разные "авторитеты", как это происходило в своё время с большевиками.
"пока альтернативы нет - доллар не рухнет"
Это все рано что "пока я шубу не купил - морозов не будет")) Будут морозы - побежишь за шубой)
Рухнет доллар - появится альтернатива.
Но на самом деле альтернатива есть давно - это валютные свопы, и торговля в национальных валютах.
Доллар выполнял роль не только расчетной единицы, но и резервной валюты, но это не единственный актив. Это могут быть и облигации разных компаний, и валюты других государств, и золото, серебро, платина.
И криптовалюты, в будущем конечно, когда они не будут такими волатильными.
Мир выкрутится, найдет решение.
Это все рано что "пока я шубу не купил - морозов не будет")) Будут морозы - побежишь за шубой)
Рухнет доллар - появится альтернатива.
Но на самом деле альтернатива есть давно - это валютные свопы, и торговля в национальных валютах.
Доллар выполнял роль не только расчетной единицы, но и резервной валюты, но это не единственный актив. Это могут быть и облигации разных компаний, и валюты других государств, и золото, серебро, платина.
И криптовалюты, в будущем конечно, когда они не будут такими волатильными.
Мир выкрутится, найдет решение.
Если доллар рухнет сейчас, то наступит такой мировой кризис, который будет сравним со Второй Мировой войной по своим разрушительным последствиям. И если проводить аналогии с "морозами - шубой", то если не готовиться к морозам и они свалятся внезапно, то не за шубой побежишь, а будешь спасаться тем, что окажется под рукой, так как бежать за шубой будет уже поздно. И если выживешь, то это можно будет сравнить с везением. И даже если выживешь, то можешь оказаться потом с "голой жопой у разбитого корыта" (как например без крыши над головой)...
Мир потом постепенно конечно выкрутиться, как и во время и после ВМВ, вот только восстанавливаться придётся долго и мучительно. И это причастные к финансовому миру люди, даже с остатками здравомыслия, прекрасно понимают. Поэтому и будет поддержка ВСЕМИ доллара до тех пор, пора не появится ему альтернатива, ну или до последних оставшихся сил...
Мир потом постепенно конечно выкрутиться, как и во время и после ВМВ, вот только восстанавливаться придётся долго и мучительно. И это причастные к финансовому миру люди, даже с остатками здравомыслия, прекрасно понимают. Поэтому и будет поддержка ВСЕМИ доллара до тех пор, пора не появится ему альтернатива, ну или до последних оставшихся сил...
конечно никто не заинтересован что бы его резервы номинированные в долларах обесценились. Но иногда случается и то, что никто не хочет.
Кроме того я же писал, что вероятно доллар будет терять свои позиции постепенно.
Впрочем есть разные сценарии, какой из них реализуется - я не знаю.
Кроме того я же писал, что вероятно доллар будет терять свои позиции постепенно.
Впрочем есть разные сценарии, какой из них реализуется - я не знаю.
От случайностей, конечно никто не застрахован, но при этом надо понимать, что случайности имеют свою долю вероятности, причём довольно маленькую. А при том, что такой случайности, как резкое обесценивание доллара, то есть его краха на данный момент, мало кто хочет в мире, тем более из ведущих экономик, то эта вероятность вообще стремится к нулю, несмотря на то, что все прекрасно понимают, что доллар всё больше и больше превращается в необеспеченные ничем "фантики". Поэтому при таком положении вещей любые возможные неожиданности будут или просто пресекаться на корню или очень быстро исправляться. Ну или нужно, как минимум, окончательно поссорится Европе с США, что тем более сейчас крайне маловероятно, а вернее - попросту невозможно. Китай же, как я уже писал выше, будет ссорится с США только в том случае, когда почувствует себя полностью самодостаточным.
Постепенно доллар будет терять свои позиции, опять же, только в том случае, если его начнёт постепенно замещать, причём очень напористо, альтернативная валюта, набирающая вес и значение в мире на уровне доллара. Это был бы вообще самый наилучший вариант для всего мира, так как в этом случае можно было бы избежать многих катастрофических потрясений.
Ну а уж как всё будет происходить в реальности, это пока никому не известно... А известно только одно - "мыльный" долларовый "пузырь" не может существовать вечно и он непременно "лопнет" в ближайшее время. И 10...20 лет, это по сути, в мировом масштабе практически - завтра.
Постепенно доллар будет терять свои позиции, опять же, только в том случае, если его начнёт постепенно замещать, причём очень напористо, альтернативная валюта, набирающая вес и значение в мире на уровне доллара. Это был бы вообще самый наилучший вариант для всего мира, так как в этом случае можно было бы избежать многих катастрофических потрясений.
Ну а уж как всё будет происходить в реальности, это пока никому не известно... А известно только одно - "мыльный" долларовый "пузырь" не может существовать вечно и он непременно "лопнет" в ближайшее время. И 10...20 лет, это по сути, в мировом масштабе практически - завтра.
Отвечаю на обещанный вопрос - почему я считаю, что Бог все же есть.
Согласно последним представлением физиков, основанных на научных данных (результатах эксперимента), наш мир, с самой своей основе не является материальным.
Вот послушайте что по этому поводу пишет Один из патриархов теоретической физики XX века, Джон Арчибальд Уилер.
В первый из периодов своей жизни в физике я был захвачен идеей <<все в мире -- это частицы>>. Во второй период, с начала 1950-х, я стал придерживаться взгляда на мир, как на состоящий из полей. Ну а теперь (1990-е) я захвачен новой идеей <<все -- это информация>>... (Wheeler J.A., 1998, <<Geons, Black Holes & Quantum Foam: A Life in Physics>>. W.W. Norton & Company.)
<<Всё из бита>> (It from bit) символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе -- в большинстве случаев в весьма глубокой основе -- нематериальный источник и объяснение; <...> коротко говоря, что все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими... (John A. Wheeler, 1990, <<Information, physics, quantum: The search for links>> in W. Zurek (ed.) <<Complexity, Entropy, and the Physics of Information>>. Addison-Wesley.)
Если у вас возникнет желание, то я могу привести ссылки на теоретическую основу данного утверждения, результаты опытов. Но будьте готовы переварить довольно большой объем информации. Я достаточно глубоко изучил этот вопрос - и уверяю вас, нет никаких сомнений что наш мир не материальный, а информационный, или идеалистический, если пользоваться терминами философии, или духовный, если пользоваться религиозными терминами. Кстати, что интересно, философы идеалисты все как один обосновывают в своей философии наличие творца. При желании вы сможете самостоятельно ознакомиться с их трудами и аргументами. Рекомендую Фейербаха, Канта, Гегеля. Наличие творца так или иначе вытекает из информационности нашего мира, и я конечно имею свое мнение как это устроено. Впрочем, мое мнение близко к мнению Гегеля. Мне было удивительно узнать, что 200 лет назад был философ, который думал так же, не обладая современными научными данными!
Представите бесконечное и вечное информационное пространство (противоположность вечной и бесконечной вселенной, в материализме). Гегель называл это <<абсолютной идеей>>. Так вот, в этом пространстве существуют различные информационные конструкции (идеи, по Гегелю), и так как пространство бесконечно, то есть ВСЕ возможные конструкции, число которых то же бесконечно. Разум - это информационная конструкция, включенная в множество всех возможных конструкций. И бесконечность порождает бесконечно сложный разум. У Гегеля это <<абсолютный дух>>. Это и есть Бог. Какая первейшая потребность разума? Расширять зону влияния, размножаться. Ну так наша вселенная (возможно, одна из многих, или из бесконечно многих) создана специально для людей. В помощь Бог создал <<служебных духов>> - ангелов и так называемый <<ангельский мир>>. В информационном пространстве миры создаются не сложнее чем мы создаем миры компьютерных игр. Создать разумного человека - это не сложно, но вот как убедить его <<хорошо вести>> себя. Не быть эгоистичным, и все такое. Потому как если доверить эгоистичному разуму всю мощь, которая положена богу - то такой мир долго не проживет. Это как как раздать всем детям в детском саду по кнопке от ядерных бомб. Соответственно стоит задача воспитать людей, что бы они научились отличать добро от зла, и отказались от зла, добровольно, сознательно. Не как в перестройку - закончился СССР и контроль, и полезли монстры и вурдалаки из советских людей. А так что б без принуждения, или напротив, что б смог выдержать любое искушение, и не воспользоваться злом. А потому как вероятно будут искушения то, в дальнейшем. Мы дети Бога, и нам вся мощь Бога положена по праву рождения. Кстати, когда человек создает искусственный интеллект, то он то же методом обучения задает ему нужные свойства, а не прямым актом творения. Вот и дал Бог человеку пожить в грехе, научится ненавидеть этот грех. А что б человеку лучше хотелось - дал в помощь Рай и Ад - классический пряник и кнут.
Ну это вкратце) Готов пояснить не понятные моменты, а так же ответить на вопросы, по моментам что показались вам спорными.
Согласно последним представлением физиков, основанных на научных данных (результатах эксперимента), наш мир, с самой своей основе не является материальным.
Вот послушайте что по этому поводу пишет Один из патриархов теоретической физики XX века, Джон Арчибальд Уилер.
В первый из периодов своей жизни в физике я был захвачен идеей <<все в мире -- это частицы>>. Во второй период, с начала 1950-х, я стал придерживаться взгляда на мир, как на состоящий из полей. Ну а теперь (1990-е) я захвачен новой идеей <<все -- это информация>>... (Wheeler J.A., 1998, <<Geons, Black Holes & Quantum Foam: A Life in Physics>>. W.W. Norton & Company.)
<<Всё из бита>> (It from bit) символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе -- в большинстве случаев в весьма глубокой основе -- нематериальный источник и объяснение; <...> коротко говоря, что все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими... (John A. Wheeler, 1990, <<Information, physics, quantum: The search for links>> in W. Zurek (ed.) <<Complexity, Entropy, and the Physics of Information>>. Addison-Wesley.)
Если у вас возникнет желание, то я могу привести ссылки на теоретическую основу данного утверждения, результаты опытов. Но будьте готовы переварить довольно большой объем информации. Я достаточно глубоко изучил этот вопрос - и уверяю вас, нет никаких сомнений что наш мир не материальный, а информационный, или идеалистический, если пользоваться терминами философии, или духовный, если пользоваться религиозными терминами. Кстати, что интересно, философы идеалисты все как один обосновывают в своей философии наличие творца. При желании вы сможете самостоятельно ознакомиться с их трудами и аргументами. Рекомендую Фейербаха, Канта, Гегеля. Наличие творца так или иначе вытекает из информационности нашего мира, и я конечно имею свое мнение как это устроено. Впрочем, мое мнение близко к мнению Гегеля. Мне было удивительно узнать, что 200 лет назад был философ, который думал так же, не обладая современными научными данными!
Представите бесконечное и вечное информационное пространство (противоположность вечной и бесконечной вселенной, в материализме). Гегель называл это <<абсолютной идеей>>. Так вот, в этом пространстве существуют различные информационные конструкции (идеи, по Гегелю), и так как пространство бесконечно, то есть ВСЕ возможные конструкции, число которых то же бесконечно. Разум - это информационная конструкция, включенная в множество всех возможных конструкций. И бесконечность порождает бесконечно сложный разум. У Гегеля это <<абсолютный дух>>. Это и есть Бог. Какая первейшая потребность разума? Расширять зону влияния, размножаться. Ну так наша вселенная (возможно, одна из многих, или из бесконечно многих) создана специально для людей. В помощь Бог создал <<служебных духов>> - ангелов и так называемый <<ангельский мир>>. В информационном пространстве миры создаются не сложнее чем мы создаем миры компьютерных игр. Создать разумного человека - это не сложно, но вот как убедить его <<хорошо вести>> себя. Не быть эгоистичным, и все такое. Потому как если доверить эгоистичному разуму всю мощь, которая положена богу - то такой мир долго не проживет. Это как как раздать всем детям в детском саду по кнопке от ядерных бомб. Соответственно стоит задача воспитать людей, что бы они научились отличать добро от зла, и отказались от зла, добровольно, сознательно. Не как в перестройку - закончился СССР и контроль, и полезли монстры и вурдалаки из советских людей. А так что б без принуждения, или напротив, что б смог выдержать любое искушение, и не воспользоваться злом. А потому как вероятно будут искушения то, в дальнейшем. Мы дети Бога, и нам вся мощь Бога положена по праву рождения. Кстати, когда человек создает искусственный интеллект, то он то же методом обучения задает ему нужные свойства, а не прямым актом творения. Вот и дал Бог человеку пожить в грехе, научится ненавидеть этот грех. А что б человеку лучше хотелось - дал в помощь Рай и Ад - классический пряник и кнут.
Ну это вкратце) Готов пояснить не понятные моменты, а так же ответить на вопросы, по моментам что показались вам спорными.
Во-первых, вы, опять же, как максималист, концентрируете своё внимание исключительно только на выводах тех учёных, которые созвучны с вашими представлениями, какие ласкают вам и слух и всё остальное, но явно видно, что тут же напрочь отвергаете всех остальных учёных. Вы точно уверены, что нет светил в мире науки, которые утверждают обратное тому, что вы выложили? Например доказательства и уверенность в том, что наш мир материален?
Во-вторых, всякие Фейербахи, Канты, Гегели, это всего лишь - философы, то есть люди, которые на основании своих предположений, делающие разные выводы по разным темам окружающего нас мира. Это даже НЕ учёные в точных науках, причём вовсю находящиеся под различными вариантами синдрома "чёрной кошки", как я его уже описал. Да, для кого-то их рассуждения покажутся убедительными, а для кого-то, как для меня, и я в этом уверен - нет. Как пример, когда я прочитал "Капитал" Маркса, я был поражён глубиной его, по истине "детской" наивности в отношении роли и перспектив рабочего класса, которые Маркс ему пророчил, хотя многие со всех сторон меня убеждали в его "гениальности". Так что врят ли у меня будет по-другому после ознакомления с трудами этой троицы, уж я себя знаю...
В-третьих, первейшая потребность разума НЕ в размножении. Размножение, это потребность любых живых организмов от самых простейших, до более сложных, но не обладающих разумом. Так что разум тут совершенно НЕ при чем. Первейшая потребность разума, это - изучать окружающий мир, задавать себе вопросы и искать на них ответы. Это даже не только первейшая потребность, но и отличительная особенность сознания, обладающего разумом от других сознаний, в которых разум отсутствует.
В-четвёртых, мне интересно, как вы воспринимаете себя и окружающее вас пространство? Вы реально считаете себя НЕматериальным, как и всё то, к чему прикасаетесь или видите визуально, понимая, что это всё состоит из какой-либо материи? Или вы этого НЕ понимаете? Или для вас это НЕ материя?
Для меня разум, это часть сознания, в которое входят и чувства, и инстинкты, и рефлексы, и много чего, что управляет организмом человека. Да, это можно сравнить с саморазвивающейся биологической "программой", которая появляется в сознании, когда оно начинает развиваться и самоуничтожается, когда организм умирает. Но фантазировать на этой почве до таких масштабов, я считаю нет никакого смысла.
В-пятых, вы реально считаете, что "Создать разумного человека - это не сложно"? Это как это - не сложно? Тяп-ляп и готово? Вы реально уверены, что человек возник сразу таким, какие мы сейчас существуем? А если так, то из чего и откуда?
Во-вторых, всякие Фейербахи, Канты, Гегели, это всего лишь - философы, то есть люди, которые на основании своих предположений, делающие разные выводы по разным темам окружающего нас мира. Это даже НЕ учёные в точных науках, причём вовсю находящиеся под различными вариантами синдрома "чёрной кошки", как я его уже описал. Да, для кого-то их рассуждения покажутся убедительными, а для кого-то, как для меня, и я в этом уверен - нет. Как пример, когда я прочитал "Капитал" Маркса, я был поражён глубиной его, по истине "детской" наивности в отношении роли и перспектив рабочего класса, которые Маркс ему пророчил, хотя многие со всех сторон меня убеждали в его "гениальности". Так что врят ли у меня будет по-другому после ознакомления с трудами этой троицы, уж я себя знаю...
В-третьих, первейшая потребность разума НЕ в размножении. Размножение, это потребность любых живых организмов от самых простейших, до более сложных, но не обладающих разумом. Так что разум тут совершенно НЕ при чем. Первейшая потребность разума, это - изучать окружающий мир, задавать себе вопросы и искать на них ответы. Это даже не только первейшая потребность, но и отличительная особенность сознания, обладающего разумом от других сознаний, в которых разум отсутствует.
В-четвёртых, мне интересно, как вы воспринимаете себя и окружающее вас пространство? Вы реально считаете себя НЕматериальным, как и всё то, к чему прикасаетесь или видите визуально, понимая, что это всё состоит из какой-либо материи? Или вы этого НЕ понимаете? Или для вас это НЕ материя?
Для меня разум, это часть сознания, в которое входят и чувства, и инстинкты, и рефлексы, и много чего, что управляет организмом человека. Да, это можно сравнить с саморазвивающейся биологической "программой", которая появляется в сознании, когда оно начинает развиваться и самоуничтожается, когда организм умирает. Но фантазировать на этой почве до таких масштабов, я считаю нет никакого смысла.
В-пятых, вы реально считаете, что "Создать разумного человека - это не сложно"? Это как это - не сложно? Тяп-ляп и готово? Вы реально уверены, что человек возник сразу таким, какие мы сейчас существуем? А если так, то из чего и откуда?
Я 100% уверен, что не существует никаких теорий претендующих на научность, которые могли бы соответствовать философии материализма.
Я ещё раз повторюсь - я потратил много лет, изучая вопрос. Конечно о тензерной математике я получил лишь очень поверхностное представление, и настоящего физика из меня не выйдет. Но в общих чертах с теорией знаком.
Вообще впервые на это обратил внимание Гейзенберг, и его выводы были столь шокирующими, что научный мир разделился. И лишь эксперименты Аспе, в начале 80х впервые доказали нарушения неравенств Белла. И по сегодняшнее время по миру провели десятки различных опытов, которые проверили (и опровергли) десятки различных предположений, которые так или иначе пытались совместить нарушения неравенств Белла и материализм.
В 80е впервые доказали то, что Гейзенберг открыл в 32 году. Но существала и параллельная гипотеза, до этого. Математический аппарат, который давал аналогичные результат предсказание экспериментов, разработанный Эрвином Шредингером, так называемая волновая теория. Она на прямую не нуждалась в предположениях информационности нашей Вселенной (хоть и не исключала). Доходило до того, что в СССР запрещали использовать и изучать математический аппарат матричной механики Гейзенберга и Паули, взамен обязывая использовать волновую механику Шредингера. Запрещали преподавать то, что не вписывалось в диалектический материализм Карла Маркса.
Если в 2х словах. Матричная механика описывает состояние любой квантомеханической системы (т.е. ВСЕГО чего угодно, от кварков до скопления галактик) с помощью вектора состояния - суммы всех возможных вариантов НАБЛЮДЕНИЯ этого состояния. Пока наблюдение не произведено мы не можем допускать что система находится в одном из конкретных состояний, но только сумме состояний. Это ключевой момент, и камень преткновения. В волновой механике это соответстветствует состоянию суперпозиции - наверно вы слышали о нём.
Так вот, предположение о том что система находится в каком то конкретном состоянии, а вектор состояния (или соответственно волновая функция в математике Шредингера) лишь характеризует нашу меру незнания о системе - соответствует предположению о материальности нашего мира. Гейзенберг показал что это невозможно, за что и был проклят атеистами -материалистами. Даже появился термин - "квантовый мистицизм", который высмеивает подобные предположения. Наличие конкретного состояния до измерения наблюдателем в векторе состояний назвали "скрытыми параметрами", и Джон Белл предложил остроумный статистический эксперимент, и так называемые "неравенства Балла". Аспе в 80 году впервые провел такой опыт и выяснил что скрытых переменных нет. Стали появляться предположения и костыли, которые пытались возвратить мир к материализму, и каждый новый опыт запрещал подобное предположение, и подтверждал правоту Гейзенберга.
Ну например hi-news.ru/research-developm...ushhestvuet.html описание одного из многих опытов.
Отсутствие скрытых параметров говорит о о том что для каждого наблюдателя есть своя версия реальности. А мы не видим разницы лишь потому, что взаимодействуем друг с другом и представляем единую квантомеханической систему. Но в лаборатории такую разницу версий реальности легко отловить.
Человек творит вселенную лишь наблюдая её. Это неоспоримый научный факт!!! Доказанный факт! А любые материалистические фантазии о том что материя бесконечна и первична, и существует независимо от нас - это лишь фантазия, и не более.
И даже библейские 7 тысяч лет существования мира легко вписываются в эту теорию. До существования человека квантомеханическая система "вселенная" могла описываться лишь как сумма всех возможных вариантов развития этой вселенной. Тогда как после появления наблюдателя (человека) реализовался один из вариантов. Вполне вероятно что "существуют" и другие варианты реализовавшихся вселенных, параллельных нашему, бесконечное множество разных вселенных. Но для нас это лишь математическая абстракция, и попасть в эти вселенные нет никакой возможности. Подробнее смотрите в многомировой интерпритации.
И выходит, что если предположить что Бог послал человека на Землю одев его в звериные шкуры (тело умной безволосой обезьяны), то мир существует около 7-10 тысяч лет (четкого времени в Библии нет, но есть куча попыток вычислить). А все прошлое, в виде 12 миллиардов лет развития Вселенной возникло одномоментно, как результат наблюдения.
Проверяйте) Интернет перед вами)) задавайте вопросы, отвечу, скину ссылку.
Информационности мира не отвергает его материальности. Материальность лишь здесь вторична, на основе информации. А не наоборот, как думают материалисты.
Размножение, познание. Это одно и то же)) Расширение зоны влияния, это так можно назвать.
Что такое познание?, увеличение информации о мире. А если мир и есть информация? Увеличение себя в мире выходит. А как себя можно увеличить? Либо расти в размерах, либо копируя себя. Вот человек и есть копия Бога, но только на самом первом этапе развития, коих я думаю не один. И когда он достигнет некого развития, он сольется с Богом в единстве.
Не понял вопроса про "создать человека не сложно"? Что вы имеете ввиду? Можем ли мы создать человека прямо сейчас? Ну пока наверно нет, лишь упрощённую не сложную модель - все же мы пока довольно примитивные, и мало знаем. Но создать человека на компьютере можем. Алиса например, или Сири. Тело на компьютере то же нарисуем какое надо.
Бог конечно же значительно более компетентен в этом вопросе))
Я ещё раз повторюсь - я потратил много лет, изучая вопрос. Конечно о тензерной математике я получил лишь очень поверхностное представление, и настоящего физика из меня не выйдет. Но в общих чертах с теорией знаком.
Вообще впервые на это обратил внимание Гейзенберг, и его выводы были столь шокирующими, что научный мир разделился. И лишь эксперименты Аспе, в начале 80х впервые доказали нарушения неравенств Белла. И по сегодняшнее время по миру провели десятки различных опытов, которые проверили (и опровергли) десятки различных предположений, которые так или иначе пытались совместить нарушения неравенств Белла и материализм.
В 80е впервые доказали то, что Гейзенберг открыл в 32 году. Но существала и параллельная гипотеза, до этого. Математический аппарат, который давал аналогичные результат предсказание экспериментов, разработанный Эрвином Шредингером, так называемая волновая теория. Она на прямую не нуждалась в предположениях информационности нашей Вселенной (хоть и не исключала). Доходило до того, что в СССР запрещали использовать и изучать математический аппарат матричной механики Гейзенберга и Паули, взамен обязывая использовать волновую механику Шредингера. Запрещали преподавать то, что не вписывалось в диалектический материализм Карла Маркса.
Если в 2х словах. Матричная механика описывает состояние любой квантомеханической системы (т.е. ВСЕГО чего угодно, от кварков до скопления галактик) с помощью вектора состояния - суммы всех возможных вариантов НАБЛЮДЕНИЯ этого состояния. Пока наблюдение не произведено мы не можем допускать что система находится в одном из конкретных состояний, но только сумме состояний. Это ключевой момент, и камень преткновения. В волновой механике это соответстветствует состоянию суперпозиции - наверно вы слышали о нём.
Так вот, предположение о том что система находится в каком то конкретном состоянии, а вектор состояния (или соответственно волновая функция в математике Шредингера) лишь характеризует нашу меру незнания о системе - соответствует предположению о материальности нашего мира. Гейзенберг показал что это невозможно, за что и был проклят атеистами -материалистами. Даже появился термин - "квантовый мистицизм", который высмеивает подобные предположения. Наличие конкретного состояния до измерения наблюдателем в векторе состояний назвали "скрытыми параметрами", и Джон Белл предложил остроумный статистический эксперимент, и так называемые "неравенства Балла". Аспе в 80 году впервые провел такой опыт и выяснил что скрытых переменных нет. Стали появляться предположения и костыли, которые пытались возвратить мир к материализму, и каждый новый опыт запрещал подобное предположение, и подтверждал правоту Гейзенберга.
Ну например hi-news.ru/research-developm...ushhestvuet.html описание одного из многих опытов.
Отсутствие скрытых параметров говорит о о том что для каждого наблюдателя есть своя версия реальности. А мы не видим разницы лишь потому, что взаимодействуем друг с другом и представляем единую квантомеханической систему. Но в лаборатории такую разницу версий реальности легко отловить.
Человек творит вселенную лишь наблюдая её. Это неоспоримый научный факт!!! Доказанный факт! А любые материалистические фантазии о том что материя бесконечна и первична, и существует независимо от нас - это лишь фантазия, и не более.
И даже библейские 7 тысяч лет существования мира легко вписываются в эту теорию. До существования человека квантомеханическая система "вселенная" могла описываться лишь как сумма всех возможных вариантов развития этой вселенной. Тогда как после появления наблюдателя (человека) реализовался один из вариантов. Вполне вероятно что "существуют" и другие варианты реализовавшихся вселенных, параллельных нашему, бесконечное множество разных вселенных. Но для нас это лишь математическая абстракция, и попасть в эти вселенные нет никакой возможности. Подробнее смотрите в многомировой интерпритации.
И выходит, что если предположить что Бог послал человека на Землю одев его в звериные шкуры (тело умной безволосой обезьяны), то мир существует около 7-10 тысяч лет (четкого времени в Библии нет, но есть куча попыток вычислить). А все прошлое, в виде 12 миллиардов лет развития Вселенной возникло одномоментно, как результат наблюдения.
Проверяйте) Интернет перед вами)) задавайте вопросы, отвечу, скину ссылку.
Информационности мира не отвергает его материальности. Материальность лишь здесь вторична, на основе информации. А не наоборот, как думают материалисты.
Размножение, познание. Это одно и то же)) Расширение зоны влияния, это так можно назвать.
Что такое познание?, увеличение информации о мире. А если мир и есть информация? Увеличение себя в мире выходит. А как себя можно увеличить? Либо расти в размерах, либо копируя себя. Вот человек и есть копия Бога, но только на самом первом этапе развития, коих я думаю не один. И когда он достигнет некого развития, он сольется с Богом в единстве.
Не понял вопроса про "создать человека не сложно"? Что вы имеете ввиду? Можем ли мы создать человека прямо сейчас? Ну пока наверно нет, лишь упрощённую не сложную модель - все же мы пока довольно примитивные, и мало знаем. Но создать человека на компьютере можем. Алиса например, или Сири. Тело на компьютере то же нарисуем какое надо.
Бог конечно же значительно более компетентен в этом вопросе))
Я не собираюсь влезать в научные дебри и давить на вас разными авторитетами, в том числе и в науке, которые будут утверждать о правильности материализма, хотя я на 100% уверен, что такие есть. Я опираюсь прежде всего на свои выводы в этом, и мне, в общем-то не так уж нужно непременно искать единомышленников на стороне, как среди философов, так и среди учёных. Во-первых, я вам уже НЕОДНОКРАТНО писал, что считаю, что современная наука находится ещё на НАЧАЛЬНОМ пути своего развития и на неё ещё очень сильно влияют пережитки прошлого, в том числе и ещё совсем недавнее повальное влияние религии, которое если сейчас и ослабло, то не на много. Ещё раз повторю, что наука в человеческой цивилизации сейчас находится практически в "детском возрасте", отчего утверждать, что "она уже всё познала и доказала" с моей точки зрения - большая глупость! Во-вторых, материализм всё ещё сейчас во многом связывают с марксизмом-ленинизмом, а изучив основные его принципы, я считаю его, мягко говоря - очень и очень ошибочным и при этом - оголтело-радикальным. По сути, стоящим на таких же максималистских позициях, как и вы, только по-своему очень наивных и также пропитанных сплошным символизмом. То есть, марксизм находится, в общем-то, под таким же влиянием синдрома "чёрной кошки", как и вы и все те авторитеты, на которых вы ссылаетесь. Как говорится - хрен редьки не слаще...
Мне всё же интересно - вы считаете себя и окружающее непосредственно вас, с которым вы постоянно сталкиваетесь, пространство - материальным или это всего лишь плод нашего воображения?
И вы реально уверены, что Бог выглядит точно так же, как человек?
А если честно, то я уже НЕ вижу смысла "бодаться" с вами по этому вопросу дальше, потому что как я у же описал в ситуации с "чёрной кошкой" - если в сознание человека символ(ы) сидят прочно, то бесполезно ему что либо доказывать, так как он всегда и непременно найдёт "доказательства", подтверждающие "верность" сидящих в его голове символов. Это свойство символов и психологии разумного сознания, которое, как я уже неоднократно писал - в общих чертах находится на НЕ самой высокой ступени эволюции и одновременно в процессе дальнейшего развития. И если взрослый человек (и то далеко не всякий) сможет вспомнить, как строились его мыслительные алгоритмы в детстве на той базе, которая была на тот момент, то ребёнку уже полностью НЕдоступны алгоритмы мыслительных процессов, происходящие в голове у взрослого, тем более НЕ имея той базы, которая накопилась в голове у взрослого. А вы, как этот "ребёнок" мне постоянно стараетесь доказать, что уже обладаете всем тем, что в голове у "взрослого" и способны делать соответствующие выводы. А это выглядит, как минимум - смешно и нелепо... Представьте себе хотя бы на миг, как рассуждал бы о том, что происходит сейчас в современной науке и о её достижениях, самый большой на тот момент учёный 500-летней давности, не говоря про более ранние времена. Вот точно также вы выглядите сейчас, не говоря про то, как нелепо будут выглядеть все те теории, которые вы мне тут втюхиваете, как некие "железобетонные доказательства" с точки зрения учёных, которые будут творить науку через 500 лет.
Мне всё же интересно - вы считаете себя и окружающее непосредственно вас, с которым вы постоянно сталкиваетесь, пространство - материальным или это всего лишь плод нашего воображения?
И вы реально уверены, что Бог выглядит точно так же, как человек?
А если честно, то я уже НЕ вижу смысла "бодаться" с вами по этому вопросу дальше, потому что как я у же описал в ситуации с "чёрной кошкой" - если в сознание человека символ(ы) сидят прочно, то бесполезно ему что либо доказывать, так как он всегда и непременно найдёт "доказательства", подтверждающие "верность" сидящих в его голове символов. Это свойство символов и психологии разумного сознания, которое, как я уже неоднократно писал - в общих чертах находится на НЕ самой высокой ступени эволюции и одновременно в процессе дальнейшего развития. И если взрослый человек (и то далеко не всякий) сможет вспомнить, как строились его мыслительные алгоритмы в детстве на той базе, которая была на тот момент, то ребёнку уже полностью НЕдоступны алгоритмы мыслительных процессов, происходящие в голове у взрослого, тем более НЕ имея той базы, которая накопилась в голове у взрослого. А вы, как этот "ребёнок" мне постоянно стараетесь доказать, что уже обладаете всем тем, что в голове у "взрослого" и способны делать соответствующие выводы. А это выглядит, как минимум - смешно и нелепо... Представьте себе хотя бы на миг, как рассуждал бы о том, что происходит сейчас в современной науке и о её достижениях, самый большой на тот момент учёный 500-летней давности, не говоря про более ранние времена. Вот точно также вы выглядите сейчас, не говоря про то, как нелепо будут выглядеть все те теории, которые вы мне тут втюхиваете, как некие "железобетонные доказательства" с точки зрения учёных, которые будут творить науку через 500 лет.
Вот, момент истины.
Вы не собираетесь разбираться с вопросом, изучать его, искать информацию, смотреть что там открыли, доказали учёные за последнее время. Зачем? Вы и так уже все знаете. Вы ВЕРИТЕ в определенные взгляды, и если они не совпадают с современной наукой, тем хуже для науки, это потому что она "детская".
Я то надеялся что сумею заинтересовать вас поразительными фактами, как в своё время эти факты поразили меня. Когда я впервые узнал что реальность субъективна я неделю ходил с выращенными глазами)) Я читал запоем огромное количество различных исследований по квантовой физике, часто не понимая половины, но я честно пытался понять) И конечно прежде всего я попытался понять - это мейнстрим, или альтернативная точка зрения? А если мейнстрим, то есть ли альтернатива этому? Как выяснилось это мейнстрим, и в серьезной науке никакой альтернативы нет, а если какие предположения и появляются, то их быстро "закрывают" экспериментом. Вы не сможете "давить авторитетом" - нет никаких доказанных теорий, которые бы утверждали бы правоту философии материализма.
Вы ВЕРИТЕ в материализм, и никаких наука вам не нужна. Вас устраивает что вы можете пощупать руками, предметы увидеть их глазами, и самостоятельно сделать вывод о верности материализма. Первобытный уровень познания. На любые не совпадения науки с вашем мнением - это потому что наука "детская", через 500 лет все докажут как думаю я. Но это же глупо - что такого сейчас наука опровергла из того, что было доказано ранее? Механику Ньютона? Нет конечно. Она очень много дополнила, но не опровергла, классическая механика даёт предсказания результатов эксперимента достаточной точности для многих задач. Там где не хватает этой точности, используют другие, более новые теории.
Понимаете, любая научная теория, это такая модель, по которой предсказывается поведение реальности. Чем точнее предсказания результатов опытов, тем точнее теория. Так как теории часто врут при определенных условиях, то говорят о границах применения. Например классическая механика Ньютона очень не точная теория, она начинает безбожно врать на околосветовых скоростях, на малых размерах, её границы применения очень узкие. Или например ОТО и СТО Эйнштейна, ничего не может предсказать в так называемых точках сингулярности.
И квантовая механика, та, что рассказывает о относительности реальности, это самая точная теория что у нас есть. Её предсказания соответствуют результатам опыта всегда, какими бы парадоксальными не были бы не были эти предсказания.
Впрочем вряд ли вам интересен научный метод, вы мыслите иными категориями. Учёный готов ВСЕГДА изменить свое мнение, если результат эксперимента его опровергнет. Вы же готовы игнорировать эксперимент, если он не соответствует вашим представлениям о мире.
Я готов менять свои представления о мире, учитывать в них разные ДОКАЗАНЫЕ теории. ВСЕ теории, а не только те, что соответствуют неким моделям в вашей голове. Вот в чем у нас с вами разница. Именно по этому я 20 лет назад точно так же как вы, а сейчас думаю по другому. А вот вы не готовы, у вас другой тип мышления. Бывает...
Как устроен мир. Мое представление. Сразу оговорюсь, все словесные описания "невидимых процессов" - полная ерунда, все не так)) Например модель атома с вращающимся электронами по орбитам - ерунда, или электронными облаками - то же ерунда. Все на самом деле не так)) Но это помогает нам наглядно понять процессы там, и сделать ВЕРНЫЕ выводы. Если модель делает не верные выводы - её меняют.
Или например что такое спин микрочастицы? Есть такая модель что это вращение частицы в определенном направлении с по определенной оси. Но это же полная ерунда - никак частица не вращается, это просто такое свойство частицы, и все. Но такая модель удобна, и её все применяют.
Так что не надо относится к "визуализациям" невидимых процессов более серьезно, чем это нужно) И пока не существует никакой общепринятой модели нашей реальности, но есть множество моделей называемых "интерпритации" в квантовой механике. Вот например лишь небольшая часть таких интерпритаций простыми словами: zen.yandex.ru/media/id/5de66...9042f420520c4a66
Но у меня конечно есть и свое представление)
Представьте себе адресное пространство памяти в компьютере. Но пространство в компьютере моделируется на физическом микрочипе, а в нашем случае он и есть первооснова. То самое начало-начал.
В этом пространстве существуют разные информационные конструкции, например наше с вами сознание, или вселенные. Для каждого из сознания моделируется своя собственная вселенная. Моделирование происходит путем квантового запутывания (взаимозависимости) вашего сознания с другими объектами, при взаимодействии вас с объектом, непосредственно, или опосредовано, тем самым формируется ваша версия реальности. Наши версии реальности совпадают лишь потому что человечество взаимозависимо (квантово запутано) друг с другом.Квантовая запутанность тесно связана с понятием вероятности. Если вы чеего то не знаете о неком объекте, то вы должны описывать его состояние с помощью вектора состояния (или волновой функции) ru.m.wikipedia.org/wiki/Квантовое_состояние
где не известные внутренние свойства объекта выражаются вероятностями того или иного состояния, сумма всех этих состояний есть чистое квантовое состояние.
Например есть далекая-далекая галактика, а у нее есть звезда. Допустим мы знаем о этой звезде, что она есть. Но что мы можем сказать о планетах этой звёзды? Вот мы и должны описывать состояние звёздной системы, как сумму всех возможных вариантов состояний. С одной, двумя, тремя, и т.д. планетами. С теми, теми, и теми, и т.д. орбитами. Где каждому из вариантов будет соответствовать некая вероятность. Но вектор состояний описывает не меру нашего незнания о этой звездой системы, а мы можем утверждать что физически не существует никаких планет. Это система находится в суперпозиции, в смешанном состоянии.
Тем самым моделируется такая квантовая сеть, которая и есть реальность, которую вы видите.
Очень грубо и упрощённо написал. Мои мысли на самом деле глубже, но описывать детали смысла нет.
Я, если что, не сам это придумал - я это "собрал" из множества источников, в основном это статьи с хабра.
Так же разные физики, которые занимались квантовой механикой, публиковали не только научные труды, но и разные философские измышления, свои словесные описания как все устроено. И многих раздражали такие описания. Например Эйнштейн (ярый сторонник материализма) говорил: "не нужно слушать что говорят физики, надо смотреть что они делают" - тем самым признавая эксперимент, но не признавая выводы, и рассуждения.
Что касается "образа и подобия". Бог есть дух, он не имеет тела. Но если он захочет, он может предстать в любом теле. Как мы одеваем любую одежду. И наша суть не в теле, а духе. Без духа человек это труп.
Это тело, в котором мы сейчас, человек получил не при создании. Изначальное тело было бессмертным, бесстрастным, нетленным. То есть не знало не болезней, не было склонно к старению, не умирало. А вот тело сегодняшнее мы получили в результате грехопадения, и Бог нам дал "звериные шкуры", то есть тело безволосой обезьяны. Но после Второго пришествия Христа люди получат назад свое изначальное тело.
Вы не собираетесь разбираться с вопросом, изучать его, искать информацию, смотреть что там открыли, доказали учёные за последнее время. Зачем? Вы и так уже все знаете. Вы ВЕРИТЕ в определенные взгляды, и если они не совпадают с современной наукой, тем хуже для науки, это потому что она "детская".
Я то надеялся что сумею заинтересовать вас поразительными фактами, как в своё время эти факты поразили меня. Когда я впервые узнал что реальность субъективна я неделю ходил с выращенными глазами)) Я читал запоем огромное количество различных исследований по квантовой физике, часто не понимая половины, но я честно пытался понять) И конечно прежде всего я попытался понять - это мейнстрим, или альтернативная точка зрения? А если мейнстрим, то есть ли альтернатива этому? Как выяснилось это мейнстрим, и в серьезной науке никакой альтернативы нет, а если какие предположения и появляются, то их быстро "закрывают" экспериментом. Вы не сможете "давить авторитетом" - нет никаких доказанных теорий, которые бы утверждали бы правоту философии материализма.
Вы ВЕРИТЕ в материализм, и никаких наука вам не нужна. Вас устраивает что вы можете пощупать руками, предметы увидеть их глазами, и самостоятельно сделать вывод о верности материализма. Первобытный уровень познания. На любые не совпадения науки с вашем мнением - это потому что наука "детская", через 500 лет все докажут как думаю я. Но это же глупо - что такого сейчас наука опровергла из того, что было доказано ранее? Механику Ньютона? Нет конечно. Она очень много дополнила, но не опровергла, классическая механика даёт предсказания результатов эксперимента достаточной точности для многих задач. Там где не хватает этой точности, используют другие, более новые теории.
Понимаете, любая научная теория, это такая модель, по которой предсказывается поведение реальности. Чем точнее предсказания результатов опытов, тем точнее теория. Так как теории часто врут при определенных условиях, то говорят о границах применения. Например классическая механика Ньютона очень не точная теория, она начинает безбожно врать на околосветовых скоростях, на малых размерах, её границы применения очень узкие. Или например ОТО и СТО Эйнштейна, ничего не может предсказать в так называемых точках сингулярности.
И квантовая механика, та, что рассказывает о относительности реальности, это самая точная теория что у нас есть. Её предсказания соответствуют результатам опыта всегда, какими бы парадоксальными не были бы не были эти предсказания.
Впрочем вряд ли вам интересен научный метод, вы мыслите иными категориями. Учёный готов ВСЕГДА изменить свое мнение, если результат эксперимента его опровергнет. Вы же готовы игнорировать эксперимент, если он не соответствует вашим представлениям о мире.
Я готов менять свои представления о мире, учитывать в них разные ДОКАЗАНЫЕ теории. ВСЕ теории, а не только те, что соответствуют неким моделям в вашей голове. Вот в чем у нас с вами разница. Именно по этому я 20 лет назад точно так же как вы, а сейчас думаю по другому. А вот вы не готовы, у вас другой тип мышления. Бывает...
Как устроен мир. Мое представление. Сразу оговорюсь, все словесные описания "невидимых процессов" - полная ерунда, все не так)) Например модель атома с вращающимся электронами по орбитам - ерунда, или электронными облаками - то же ерунда. Все на самом деле не так)) Но это помогает нам наглядно понять процессы там, и сделать ВЕРНЫЕ выводы. Если модель делает не верные выводы - её меняют.
Или например что такое спин микрочастицы? Есть такая модель что это вращение частицы в определенном направлении с по определенной оси. Но это же полная ерунда - никак частица не вращается, это просто такое свойство частицы, и все. Но такая модель удобна, и её все применяют.
Так что не надо относится к "визуализациям" невидимых процессов более серьезно, чем это нужно) И пока не существует никакой общепринятой модели нашей реальности, но есть множество моделей называемых "интерпритации" в квантовой механике. Вот например лишь небольшая часть таких интерпритаций простыми словами: zen.yandex.ru/media/id/5de66...9042f420520c4a66
Но у меня конечно есть и свое представление)
Представьте себе адресное пространство памяти в компьютере. Но пространство в компьютере моделируется на физическом микрочипе, а в нашем случае он и есть первооснова. То самое начало-начал.
В этом пространстве существуют разные информационные конструкции, например наше с вами сознание, или вселенные. Для каждого из сознания моделируется своя собственная вселенная. Моделирование происходит путем квантового запутывания (взаимозависимости) вашего сознания с другими объектами, при взаимодействии вас с объектом, непосредственно, или опосредовано, тем самым формируется ваша версия реальности. Наши версии реальности совпадают лишь потому что человечество взаимозависимо (квантово запутано) друг с другом.Квантовая запутанность тесно связана с понятием вероятности. Если вы чеего то не знаете о неком объекте, то вы должны описывать его состояние с помощью вектора состояния (или волновой функции) ru.m.wikipedia.org/wiki/Квантовое_состояние
где не известные внутренние свойства объекта выражаются вероятностями того или иного состояния, сумма всех этих состояний есть чистое квантовое состояние.
Например есть далекая-далекая галактика, а у нее есть звезда. Допустим мы знаем о этой звезде, что она есть. Но что мы можем сказать о планетах этой звёзды? Вот мы и должны описывать состояние звёздной системы, как сумму всех возможных вариантов состояний. С одной, двумя, тремя, и т.д. планетами. С теми, теми, и теми, и т.д. орбитами. Где каждому из вариантов будет соответствовать некая вероятность. Но вектор состояний описывает не меру нашего незнания о этой звездой системы, а мы можем утверждать что физически не существует никаких планет. Это система находится в суперпозиции, в смешанном состоянии.
Тем самым моделируется такая квантовая сеть, которая и есть реальность, которую вы видите.
Очень грубо и упрощённо написал. Мои мысли на самом деле глубже, но описывать детали смысла нет.
Я, если что, не сам это придумал - я это "собрал" из множества источников, в основном это статьи с хабра.
Так же разные физики, которые занимались квантовой механикой, публиковали не только научные труды, но и разные философские измышления, свои словесные описания как все устроено. И многих раздражали такие описания. Например Эйнштейн (ярый сторонник материализма) говорил: "не нужно слушать что говорят физики, надо смотреть что они делают" - тем самым признавая эксперимент, но не признавая выводы, и рассуждения.
Что касается "образа и подобия". Бог есть дух, он не имеет тела. Но если он захочет, он может предстать в любом теле. Как мы одеваем любую одежду. И наша суть не в теле, а духе. Без духа человек это труп.
Это тело, в котором мы сейчас, человек получил не при создании. Изначальное тело было бессмертным, бесстрастным, нетленным. То есть не знало не болезней, не было склонно к старению, не умирало. А вот тело сегодняшнее мы получили в результате грехопадения, и Бог нам дал "звериные шкуры", то есть тело безволосой обезьяны. Но после Второго пришествия Христа люди получат назад свое изначальное тело.
Момент истины вовсе не в том, что вы написали в начале, а в том, что вы написали в конце:
Вы смотрите на мир, как на "компьютерную игру", которую создал некто, которого вы называете "Бог". А вернее - вы уверены в том, что это так и есть и на основании этого построены все ваши взгляды и устремления изучения всего того, что будет это подтверждать, хоть в современной науке, хоть в религиозных трактатах тысячелетних давностей. И ваше желание построить свои "доказательства" на рассмотрении "адресного пространства памяти в компьютере" - прямое этому подтверждение. Но реальность, это НЕ виртуальный, то есть подобие "компьютерно-игрового" мир, а совершенно другое - то, что существует объективно и НЕ зависимо от субъективных фантазий, которые могут возникнуть у кого-нибудь в сознании и быть перенесены в виртуальную память компьютера, отчего их может быть бесконечное множество, как компьютерных игр. При этом я диву даюсь, как в вашей голове могут одновременно уживаться некие современные научные изыскания со всякого рода научной терминологией (хотя для меня такие научные теории и выводы изначально являются ПСЕВДО-научными), и уверенность во всей той полной АНТИ-научной чуши, которую вы написали в этой своей последней цитате )) Хотя с другой стороны, можно понять - когда человеческое сознание, в частности ваше, нафаршировано сплошными фантазиями, то любое, даже самое НЕлогичное и жутко НЕсочетаемое их сочетание, может ужиться между собой ))
Что конкретно можно сказать про эту цитату? В подобные чудеса, я уверен, может верить только такой человек, сознание которого реально находится на "детском" уровне или в сознании которого эта "детскость" занимает очень много места, отчего начинает руководить остальными процессами сознания. И мне без разницы, какими регалиями или каким авторитетом обладает человек, уверенный в том, что мертвые могут воскрешать, менять тело, которое при этом может быть бессмертным, бесстрастным, нетленным... и так далее и тому подобное. Различных чудес, связанных со всем этим можно перечислять до бесконечности, так как человеческая фантазия безгранична и её полёт не имеет предела. Полная уверенность в подобные чудеса и вообще в любое волшебство и мистику, у современного человека, не говоря про будущие поколения, может быть только в детстве и это вполне нормально. Как и нормально, когда в подобную чушь верят даже взрослые люди в тех обществах, которые в своём развитии ещё находятся на более ранних ступенях развития, то есть опять же - более "детском" развитии. Но когда в это свято верит современный человек, то это говорит только о том, что в его сознании этой "детскости" более, чем предостаточно. При этом я НЕ считаю это каким-то унижением или тем более оскорблением, так как это просто формулировка, наиболее точно отражающая уровень сознания, соответствующий определённым этапам развития человека, если взять это развитие за описание эволюционных этапов развития человеческого общества, между которыми есть не только много общего, но и прямая взаимосвязь, как бы вы ни хотели это отвергать или игнорировать.
Да, у нас разные представления о процессах, происходящих в мире и о том, как он устроен. В частности, у меня он основан на "железобетонном" законе-аксиоме, который НЕ подвергается сомнению, так как является основным и базовым. Это так называемый - закон сохранения энергии (ЗСЭ), который относится НЕ только к энергии, но и ко всему остальному, что есть в нашей Вселенной - материи, плазме и прочее, и который говорит нам о том, что ничего НЕ возникает из ниоткуда и ничто НЕ пропадает в никуда, а только может менять состояния, сохраняя при этом своё количество. И это НЕ просто "вера" в этот закон, я ЗНАЮ, что он существует, так как сталкиваюсь с его подтверждением в реальности ежедневно, а так же когда делаю логический анализ любых процессов, происходящих вокруг, применяя ЗСЭ, то всё "встаёт на свои реальные места" или "раскладывается по полочкам". Поэтому ВСЕ остальные законы, существующие во Вселенной и связанные с любыми процессами в реальности, происходят только в соответствии с ЗСЭ напрямую или при самых, с первого взгляда, казалось бы - невероятных процессах, всё равно должны привести к этому ЗСЭ. Это как "проверка" результата - если ЗСЭ выполняется, значит анализ процесса верен, если этого нет, значит что-то пропущено или НЕ учтено! Поэтому изучение любых экспериментов, опровергающих ЗСЭ я считаю бесполезной тратой времени, раз в них уже априори что-то пропущено или не учтено, а выводы просто домыслены, то есть - подогнаны под ЖЕЛАЕМЫЙ результат, а то и просто нафантазированы. По сути, ЗСЭ это - "рамки", переход за которые абсолютно НЕ возможен, так как их может перейти исключительно только фантазия, которая, как я уже упоминал - безгранична. А когда приоритетом становится фантазия, это прямое указание на то, что сознание такого человека ещё НЕ преодолело "детской" фазы своего развития.
Хотите считать, что я "верю" в материализм, это ваше право )) Вам кажется, что если вы меня убедите, что я "верю" в материализм, значит я оказываюсь таким же, как и вы - верующим во всю чушь, которую вы написали в конце своего поста, потому что кроме как верить в неё невозможно! Но это НЕ так. Я ЗНАЮ, что существует ЗСЭ, а это - основа материализма. Поэтому делайте соответствующие выводы. То, что вы ВЕРИТЕ в то, что существуют эксперименты и доказательства того, что опровергает ЗСЭ, это ваши проблемы. Для меня эти "эксперименты" и "доказательства" являются изначально НЕ убедительными, так как если в них НЕ соблюдается ЗСЭ, значит они в чём-то ущербны, как минимум из-за недостатка каких-то знаний, до которых наука ещё НЕ добралась или находится на пути к ним. Поэтому я и утверждаю, что современная наука находится ещё только в начале пути своего развития, тем более в направлении познания происхождения мира и процессов в нём. А утверждать, что "всё уже открыто и доказано" в этом направлении - безмерно глупо! И только "детский" возраст развития современной науки может эту глупость оправдать. И первобытный уровень познания состоит как раз из того, когда всему непонятному, с чем сталкивается человек, находится фантастическое объяснение с применением символов просто в силу того, что по-другому на этом уровне познания НЕ получится, и как раз его вы демонстрируете постоянно. Я же считаю, что у всего непонятного пока, обязательно найдутся закономерные и логичные объяснения в будущем, причём на основе ЗСЭ. Но вы очень НЕтерпеливы и готовы любые фантазии считать за "доказательства", лишь бы с уверенностью заявить, что "всё уже доказано и объяснено". Вам просто от этого легче и подобное символическое заполнение "пробелов" в знаниях, вас более, чем устраивает, как устраивала вся та написанная вами чепуха про "воскрешение мёртвых" людей, живших давно или тех, кто и сейчас является верующим в Бога в различных вариациях этой веры.
Да, мы разные по типу мышления, но это уже всё из области человеческой психологии, а НЕ существующей вокруг нас реальности. Жаль, что до вас так и НЕ возможно донести, что это - разные по своей сути сферы! Поэтому, к сожалению, этого вам видно так и НЕ суждено НИ понять, НИ осознать...
Michell писал(а)
Что касается "образа и подобия". Бог есть дух, он не имеет тела. Но если он захочет, он может предстать в любом теле. Как мы одеваем любую одежду. И наша суть не в теле, а духе. Без духа человек это труп.
Это тело, в котором мы сейчас, человек получил не при создании. Изначальное тело было бессмертным, бесстрастным, нетленным. То есть не знало не болезней, не было склонно к старению, не умирало. А вот тело сегодняшнее мы получили в результате грехопадения, и Бог нам дал "звериные шкуры", то есть тело безволосой обезьяны. Но после Второго пришествия Христа люди получат назад свое изначальное тело.
Что касается "образа и подобия". Бог есть дух, он не имеет тела. Но если он захочет, он может предстать в любом теле. Как мы одеваем любую одежду. И наша суть не в теле, а духе. Без духа человек это труп.
Это тело, в котором мы сейчас, человек получил не при создании. Изначальное тело было бессмертным, бесстрастным, нетленным. То есть не знало не болезней, не было склонно к старению, не умирало. А вот тело сегодняшнее мы получили в результате грехопадения, и Бог нам дал "звериные шкуры", то есть тело безволосой обезьяны. Но после Второго пришествия Христа люди получат назад свое изначальное тело.
Вы смотрите на мир, как на "компьютерную игру", которую создал некто, которого вы называете "Бог". А вернее - вы уверены в том, что это так и есть и на основании этого построены все ваши взгляды и устремления изучения всего того, что будет это подтверждать, хоть в современной науке, хоть в религиозных трактатах тысячелетних давностей. И ваше желание построить свои "доказательства" на рассмотрении "адресного пространства памяти в компьютере" - прямое этому подтверждение. Но реальность, это НЕ виртуальный, то есть подобие "компьютерно-игрового" мир, а совершенно другое - то, что существует объективно и НЕ зависимо от субъективных фантазий, которые могут возникнуть у кого-нибудь в сознании и быть перенесены в виртуальную память компьютера, отчего их может быть бесконечное множество, как компьютерных игр. При этом я диву даюсь, как в вашей голове могут одновременно уживаться некие современные научные изыскания со всякого рода научной терминологией (хотя для меня такие научные теории и выводы изначально являются ПСЕВДО-научными), и уверенность во всей той полной АНТИ-научной чуши, которую вы написали в этой своей последней цитате )) Хотя с другой стороны, можно понять - когда человеческое сознание, в частности ваше, нафаршировано сплошными фантазиями, то любое, даже самое НЕлогичное и жутко НЕсочетаемое их сочетание, может ужиться между собой ))
Что конкретно можно сказать про эту цитату? В подобные чудеса, я уверен, может верить только такой человек, сознание которого реально находится на "детском" уровне или в сознании которого эта "детскость" занимает очень много места, отчего начинает руководить остальными процессами сознания. И мне без разницы, какими регалиями или каким авторитетом обладает человек, уверенный в том, что мертвые могут воскрешать, менять тело, которое при этом может быть бессмертным, бесстрастным, нетленным... и так далее и тому подобное. Различных чудес, связанных со всем этим можно перечислять до бесконечности, так как человеческая фантазия безгранична и её полёт не имеет предела. Полная уверенность в подобные чудеса и вообще в любое волшебство и мистику, у современного человека, не говоря про будущие поколения, может быть только в детстве и это вполне нормально. Как и нормально, когда в подобную чушь верят даже взрослые люди в тех обществах, которые в своём развитии ещё находятся на более ранних ступенях развития, то есть опять же - более "детском" развитии. Но когда в это свято верит современный человек, то это говорит только о том, что в его сознании этой "детскости" более, чем предостаточно. При этом я НЕ считаю это каким-то унижением или тем более оскорблением, так как это просто формулировка, наиболее точно отражающая уровень сознания, соответствующий определённым этапам развития человека, если взять это развитие за описание эволюционных этапов развития человеческого общества, между которыми есть не только много общего, но и прямая взаимосвязь, как бы вы ни хотели это отвергать или игнорировать.
Да, у нас разные представления о процессах, происходящих в мире и о том, как он устроен. В частности, у меня он основан на "железобетонном" законе-аксиоме, который НЕ подвергается сомнению, так как является основным и базовым. Это так называемый - закон сохранения энергии (ЗСЭ), который относится НЕ только к энергии, но и ко всему остальному, что есть в нашей Вселенной - материи, плазме и прочее, и который говорит нам о том, что ничего НЕ возникает из ниоткуда и ничто НЕ пропадает в никуда, а только может менять состояния, сохраняя при этом своё количество. И это НЕ просто "вера" в этот закон, я ЗНАЮ, что он существует, так как сталкиваюсь с его подтверждением в реальности ежедневно, а так же когда делаю логический анализ любых процессов, происходящих вокруг, применяя ЗСЭ, то всё "встаёт на свои реальные места" или "раскладывается по полочкам". Поэтому ВСЕ остальные законы, существующие во Вселенной и связанные с любыми процессами в реальности, происходят только в соответствии с ЗСЭ напрямую или при самых, с первого взгляда, казалось бы - невероятных процессах, всё равно должны привести к этому ЗСЭ. Это как "проверка" результата - если ЗСЭ выполняется, значит анализ процесса верен, если этого нет, значит что-то пропущено или НЕ учтено! Поэтому изучение любых экспериментов, опровергающих ЗСЭ я считаю бесполезной тратой времени, раз в них уже априори что-то пропущено или не учтено, а выводы просто домыслены, то есть - подогнаны под ЖЕЛАЕМЫЙ результат, а то и просто нафантазированы. По сути, ЗСЭ это - "рамки", переход за которые абсолютно НЕ возможен, так как их может перейти исключительно только фантазия, которая, как я уже упоминал - безгранична. А когда приоритетом становится фантазия, это прямое указание на то, что сознание такого человека ещё НЕ преодолело "детской" фазы своего развития.
Хотите считать, что я "верю" в материализм, это ваше право )) Вам кажется, что если вы меня убедите, что я "верю" в материализм, значит я оказываюсь таким же, как и вы - верующим во всю чушь, которую вы написали в конце своего поста, потому что кроме как верить в неё невозможно! Но это НЕ так. Я ЗНАЮ, что существует ЗСЭ, а это - основа материализма. Поэтому делайте соответствующие выводы. То, что вы ВЕРИТЕ в то, что существуют эксперименты и доказательства того, что опровергает ЗСЭ, это ваши проблемы. Для меня эти "эксперименты" и "доказательства" являются изначально НЕ убедительными, так как если в них НЕ соблюдается ЗСЭ, значит они в чём-то ущербны, как минимум из-за недостатка каких-то знаний, до которых наука ещё НЕ добралась или находится на пути к ним. Поэтому я и утверждаю, что современная наука находится ещё только в начале пути своего развития, тем более в направлении познания происхождения мира и процессов в нём. А утверждать, что "всё уже открыто и доказано" в этом направлении - безмерно глупо! И только "детский" возраст развития современной науки может эту глупость оправдать. И первобытный уровень познания состоит как раз из того, когда всему непонятному, с чем сталкивается человек, находится фантастическое объяснение с применением символов просто в силу того, что по-другому на этом уровне познания НЕ получится, и как раз его вы демонстрируете постоянно. Я же считаю, что у всего непонятного пока, обязательно найдутся закономерные и логичные объяснения в будущем, причём на основе ЗСЭ. Но вы очень НЕтерпеливы и готовы любые фантазии считать за "доказательства", лишь бы с уверенностью заявить, что "всё уже доказано и объяснено". Вам просто от этого легче и подобное символическое заполнение "пробелов" в знаниях, вас более, чем устраивает, как устраивала вся та написанная вами чепуха про "воскрешение мёртвых" людей, живших давно или тех, кто и сейчас является верующим в Бога в различных вариациях этой веры.
Да, мы разные по типу мышления, но это уже всё из области человеческой психологии, а НЕ существующей вокруг нас реальности. Жаль, что до вас так и НЕ возможно донести, что это - разные по своей сути сферы! Поэтому, к сожалению, этого вам видно так и НЕ суждено НИ понять, НИ осознать...
Барабашк писал(а)
Всё очень просто - китайцы ещё НЕ стали настолько самодостаточной страной с мощным внутренним рынком, чтобы суметь оградить себя от внешних кризисов.
Всё очень просто - китайцы ещё НЕ стали настолько самодостаточной страной с мощным внутренним рынком, чтобы суметь оградить себя от внешних кризисов.
Местные экс-перты - такие экс-перты... Покойный Насреддин просто щенок против них....
По существу-то есть что сказать вместо этих пустопорожних стенаний?
По-существу: ваше мнение в вопросе не может являться компетентным в силу отсутствия у вас профильных знаний и опыта работы.
А мне начхать, является для кого-то моё мнение "компетентным" или нет )) Здесь у 99% выражающих своё мнение, можно считать его некомпетентным "в силу отсутствия профильных знаний и опыта работы" )) Здесь НЕ заседание экспертного совета из профессоров с разными регалиями в "НИИ по проблемам человечества или отдельных людей в прошлом, настоящем и будущем". Здесь просто различные люди высказывают своё мнение по разным вопросам, а уж как к этим мнениям относиться, это уже личное дело каждого, кто решил эти мнения почитать. Так что если вы ищете "компетентные" с вашей точки зрения мнения, тем более с "профильными знаниями и опытом работы", то их нужно искать в других местах.
Удивительно, что такие простые истины ещё приходится кому-то так подробно объяснять )))
Удивительно, что такие простые истины ещё приходится кому-то так подробно объяснять )))
Барабашк писал(а)
Здесь просто различные люди высказывают своё мнение по разным вопросам,
Здесь просто различные люди высказывают своё мнение по разным вопросам,
А разве я где-то вам запрещал его высказывать? Уж что-то, а высказываться вы можете столько, сколько захотите.
Просто не забывайте, что для окружающих ваше мнение значит не более, чем шум в лесу.
А какое вы вообще имеете права мне тут запрещать высказывать свою точку зрения или мнение по разным вопросам/проблемам? С какого перепугу вы тут возомнили про себя подобную чушь? И учитесь говорить только за себя, а НЕ за всех окружающих.
Уверен, что подобная мания величия, да ещё в таких масштабах, может быть очень опасна для психологического здоровья )))
Уверен, что подобная мания величия, да ещё в таких масштабах, может быть очень опасна для психологического здоровья )))
Барабашк писал(а)
А какое вы вообще имеете права мне тут запрещать высказывать свою точку зрения или мнение по разным вопросам/проблемам?
А какое вы вообще имеете права мне тут запрещать высказывать свою точку зрения или мнение по разным вопросам/проблемам?
Повторяю: уж что-что, а высказываться вам никто не запрещает. Можете высказываться сколько душе угодно, хоть каждые 5 минут по любой теме.
Ну слава Богу! )) А то я уж грешным делом подумал, что тут появился страшный и ужасный цензор-инквизитор, который будет решать, кому разрешать высказываться, а кому запрещать )) Прям 3кг 141,5926535897932384626433832795...гр с сердца сняли...
Кстати, а вот мне стало ещё интересно - а как вам экспертное мнение моего оппонента - Michell? Как вам его набор "профильных знаний и опыта работы"? Как вы полагаете, что бы сказал о том, что он пишет, покойный Насреддин? ))
Хочется узнать ваше мнение, как настоящего эксперта, не чета местным, и наверняка с профильными знаниями и опытом работы, от которых покойный Насреддин был бы в восторге! Я всё правильно про вас написал? )
Кстати, а вот мне стало ещё интересно - а как вам экспертное мнение моего оппонента - Michell? Как вам его набор "профильных знаний и опыта работы"? Как вы полагаете, что бы сказал о том, что он пишет, покойный Насреддин? ))
Хочется узнать ваше мнение, как настоящего эксперта, не чета местным, и наверняка с профильными знаниями и опытом работы, от которых покойный Насреддин был бы в восторге! Я всё правильно про вас написал? )
Барабашк писал(а)
а как вам экспертное мнение моего оппонента - Michell?
а как вам экспертное мнение моего оппонента - Michell?
Не читал. Я вообще стараюсь форум поменьше читать.
Ну и правильно ) Главное успеть вовремя пробрякать про то, что пишут другие, но при этом вами НЕ прочитано:
Когда чем меньше читаешь, а лучше, когда не читаешь вовсе, такое "экспертное" мнение выглядит особенно внушительно... ))) и главное - наглядно показывает реальную сущность того, кто такое пишет )))
T-U писал(а)
Местные экс-перты - такие экс-перты... Покойный Насреддин просто щенок против них....
По-существу: ваше мнение в вопросе не может являться компетентным в силу отсутствия у вас профильных знаний и опыта работы.
Просто не забывайте, что для окружающих ваше мнение значит не более, чем шум в лесу....
Местные экс-перты - такие экс-перты... Покойный Насреддин просто щенок против них....
По-существу: ваше мнение в вопросе не может являться компетентным в силу отсутствия у вас профильных знаний и опыта работы.
Просто не забывайте, что для окружающих ваше мнение значит не более, чем шум в лесу....
Когда чем меньше читаешь, а лучше, когда не читаешь вовсе, такое "экспертное" мнение выглядит особенно внушительно... ))) и главное - наглядно показывает реальную сущность того, кто такое пишет )))
они не могут. Кому еще они продадут свои товары?
Пока американцы в состоянии покупать.
Тут вопрос в другом - как вы думаете, когда доллар обесценятся предъявят ли китайцы за свой триллион американцам? Ну например пересчитают долг по курсу 20 года в золоте, и предъявят к оплате? А в качестве серьезности намерений пригрозят конфискацией любых активов США в Китае.
Будет такое?
Пока американцы в состоянии покупать.
Тут вопрос в другом - как вы думаете, когда доллар обесценятся предъявят ли китайцы за свой триллион американцам? Ну например пересчитают долг по курсу 20 года в золоте, и предъявят к оплате? А в качестве серьезности намерений пригрозят конфискацией любых активов США в Китае.
Будет такое?
Если такое случится, то у омерики останется два выхода: отдать деньги и обанкротится, либо не отдать и... хз чем это закончится
Michell писал(а)
Будет такое?
Будет такое?
Не будет.
Китайцы просто потеряют всю свою долларовую "заначку", которую как раз и используют для краха доллара, только и всего. Но к тому времени они с этим смирятся, так как это будет, по сути - цена "разгрома" их врага. Это как на войне - нападающий готов многое потерять, рассчитывая на то, что победа принесёт гораздо больше этих потерь.
почему врага? Это американцы из них делают врага, устроив торговую войну, а китайцы очень хотят продолжать им продавать товары.
почему они должны смириться?
Это будет означать что они много лет бесплатно передавали в США товары. Да кто это простит?
Для начала они конфискуют все американские активы в Тайване, посте того, как американцы пошлют их в задницу со своими требованиями. Да и вообще наведут в Тайване свои порядки, вы же наверно в курсе что этот регион Китая особенный? И центральному правительству не подчиняется, а подчиняется США по сути.
В большой политике не принято ничего прощать - принято покоряться сильным из за страха, но вот что Китай боится США - это я сильно сомневаюсь.
Конечно США не простит такое, и как то отреагируют, что приведет к эскалации конфликта. В лучшем случае это будут взаимные санкции, которые по сути разделят мир пополам. Если работаешь с Китаем, то не сможешь работать с США, и наоборот.
А вот в худшем эскалация приведет обмену ядерными ударами. И вот победитель еще не известен. США думает что менее 300 зарядов у Китая, но кто же их считал? Китай имеет все технологии. Напомню что СССР за 3 десятилетия нарастил количество зарядов до 70 тысяч штук, сейчас их в 10 раз меньше, по договору мы свое оружие на 9/10 уничтожили. Как и США. А вот Китай никаких договоров не подписывал, и никого пересчитывать не пускает. Может получится сюрприз.
И вот тогда и произойдут события описанные в Библии:
"Число конного войска было две тьмы тем; и я слышал число его." (Откр.9:16) - китайский лидер как то заявил что они могут выставить армию в 200 миллионов человек - это как раз 2 тьмы тем. (тьма 10000)
"Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладезя бездны." (Откр.9:1)
"... потому что тогда будет великое бедствие, какого не было от начала мира до сих пор и уже никогда не будет. И если бы те дни не были сокращены, то не спаслась бы никакая плоть, но ради избранных те дни будут сокращены. .. Сразу же после бедствия, которое будет в те дни, солнце потемнеет и луна не даст света, звёзды упадут с неба и силы небес поколеблются. " (Матфея 24:21-22,29) Это же ядерная бомбардировка, и ее последствия
почему они должны смириться?
Это будет означать что они много лет бесплатно передавали в США товары. Да кто это простит?
Для начала они конфискуют все американские активы в Тайване, посте того, как американцы пошлют их в задницу со своими требованиями. Да и вообще наведут в Тайване свои порядки, вы же наверно в курсе что этот регион Китая особенный? И центральному правительству не подчиняется, а подчиняется США по сути.
В большой политике не принято ничего прощать - принято покоряться сильным из за страха, но вот что Китай боится США - это я сильно сомневаюсь.
Конечно США не простит такое, и как то отреагируют, что приведет к эскалации конфликта. В лучшем случае это будут взаимные санкции, которые по сути разделят мир пополам. Если работаешь с Китаем, то не сможешь работать с США, и наоборот.
А вот в худшем эскалация приведет обмену ядерными ударами. И вот победитель еще не известен. США думает что менее 300 зарядов у Китая, но кто же их считал? Китай имеет все технологии. Напомню что СССР за 3 десятилетия нарастил количество зарядов до 70 тысяч штук, сейчас их в 10 раз меньше, по договору мы свое оружие на 9/10 уничтожили. Как и США. А вот Китай никаких договоров не подписывал, и никого пересчитывать не пускает. Может получится сюрприз.
И вот тогда и произойдут события описанные в Библии:
"Число конного войска было две тьмы тем; и я слышал число его." (Откр.9:16) - китайский лидер как то заявил что они могут выставить армию в 200 миллионов человек - это как раз 2 тьмы тем. (тьма 10000)
"Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладезя бездны." (Откр.9:1)
"... потому что тогда будет великое бедствие, какого не было от начала мира до сих пор и уже никогда не будет. И если бы те дни не были сокращены, то не спаслась бы никакая плоть, но ради избранных те дни будут сокращены. .. Сразу же после бедствия, которое будет в те дни, солнце потемнеет и луна не даст света, звёзды упадут с неба и силы небес поколеблются. " (Матфея 24:21-22,29) Это же ядерная бомбардировка, и ее последствия
Логика ваша, конечно понятна, но я её считаю ошибочной. Тем более, когда вы начинаете рассуждать о ядерной войне между Китаем и США, так как этого точно НЕ будет, как НЕ было применено химическое оружие во Второй Мировой. Грозить - одно, а решиться применить - это совсем другое. Так что я уверен больше в том, что китайцы пойдут по тому пути, логику которого предположил я. Им потерять пару триллионов долларов окажется гораздо "дешевле", чем вступать в описанное вами противостояние, тем более с перспективой военного конфликта.
Ну а приводить Библию, как аргумент, это я считаю вообще верхом абсурда! Тем более при обсуждении и прогнозировании обсуждаемых мировых процессов ))
Ну а приводить Библию, как аргумент, это я считаю вообще верхом абсурда! Тем более при обсуждении и прогнозировании обсуждаемых мировых процессов ))
Ну я то человек верующий, и я вижу как уже сбылись множество предзнаменований, событий описанных в Апокалипсисе, и как на наших глазах сбывается главное, и совершенно бесспорно предзнаменование, которое невозможно перепутать. А именно строительство так называемого Третьего Храма на Храмовой горе в Израиле. Дело в том что у иудеев храм может быть только один, на Храмовой горе, и нигде более. Синагоги это не храмы. Два храма были разрушены уже, храм Соломона и храм Ирода, последний в 70 году н.э. Так вот, строительство Третьего храма, это национальная идея евреев, у них свои пророчества, которые утверждают что после придет их спаситель - Машиах, царь иудейский. Вероятно это будет руководитель государства, которого иудеи признают Машиахом. В свое время они Иисуса Христа таковым не признали, а пророчество осталось - и ждут другого.
А вот в христианстве есть мнение что их Мошиах, это христианский Антихрист, но это не точно) точных указаний в Библии на это нет. Суть в общем не в этом. А в том что сама постройка храма начинает отсчет так называемых "последних времен". 7 лет до конца света, последняя седьмина.
Но евреи не могут строить на Храмовой горе, так как эта территория принадлежит Палестине, а все что у них осталось это часть забора старого храма - так называемая Стена плача, наверно слышали - главная иудейская святыня, и собственно плачут они по потерянному храму. У арабов там мечеть Аль-Акса, третья по значимости мусульманская святыня, оттуда якобы вознесся пророк Мохаммед.
Собственно зачем я описываю здесь эти древние легенды и пророчества? Пока Третьего храма нет, то и никакого Апокалипсиса быть не может. И мусульмане вроде как высказывали решительное нет, любым попыткам евреев как то получить доступ к горе.
Но очень много прямо сейчас происходит движухи вокруг этой Храмовой горы, нездоровой движухи. Во первых американцы уже давно проталкивают так называемую "сделку века", это и Обама, и Трамп, и до них предлагали, и Байден то же. Обмен территории Храмовой горы на аналогичную территорию Израиля. regnum.ru/news/polit/2842449.html 50 миллиардов долларов Палестине предлагал. Американцы мечтают помирить Израиль и арабов (и иметь влияние на всех), а без Храмовой горы евреи никогда не примерятся. Так вот, в последние дни арабы вдруг стали продвигать идею что не очень то им это Храмовая гора то и нужна, вот послушайте что говорят иудеи (на той неделе вышло видео): www.youtube.com/watch?v=pUESRQ1EPcs
Вероятно саудиты хотят чем то угодить американцам, раз начали такую кампанию.
Как только Храмовая гора перейдет под международный контроль, так в этот же день начнется строительство. И даже сносить ничего не придется, там хватит места и на мусульманскую мечеть, и на иудейский храм. У них уже и проект есть, и чертежи, и даже алтарь уже готов, одежды священников пошиты, и вообще сделано все, кроме собственно строительства.
Так что у вас есть шанс поучаствовать в библейских событиях. Правда события эти будут не очень радостными, это время называется "великой скорбью". Если все же евреи построят свой храм, то без всякого сомнения это события Апокалипсиса.
А это и ядерная война, и голод, и разные природные стихийные бедствия. И то, что нынешние политологи называют "электронным концлагерем" (после войны это будет актуально). Короче читайте Библию)
А вот в христианстве есть мнение что их Мошиах, это христианский Антихрист, но это не точно) точных указаний в Библии на это нет. Суть в общем не в этом. А в том что сама постройка храма начинает отсчет так называемых "последних времен". 7 лет до конца света, последняя седьмина.
Но евреи не могут строить на Храмовой горе, так как эта территория принадлежит Палестине, а все что у них осталось это часть забора старого храма - так называемая Стена плача, наверно слышали - главная иудейская святыня, и собственно плачут они по потерянному храму. У арабов там мечеть Аль-Акса, третья по значимости мусульманская святыня, оттуда якобы вознесся пророк Мохаммед.
Собственно зачем я описываю здесь эти древние легенды и пророчества? Пока Третьего храма нет, то и никакого Апокалипсиса быть не может. И мусульмане вроде как высказывали решительное нет, любым попыткам евреев как то получить доступ к горе.
Но очень много прямо сейчас происходит движухи вокруг этой Храмовой горы, нездоровой движухи. Во первых американцы уже давно проталкивают так называемую "сделку века", это и Обама, и Трамп, и до них предлагали, и Байден то же. Обмен территории Храмовой горы на аналогичную территорию Израиля. regnum.ru/news/polit/2842449.html 50 миллиардов долларов Палестине предлагал. Американцы мечтают помирить Израиль и арабов (и иметь влияние на всех), а без Храмовой горы евреи никогда не примерятся. Так вот, в последние дни арабы вдруг стали продвигать идею что не очень то им это Храмовая гора то и нужна, вот послушайте что говорят иудеи (на той неделе вышло видео): www.youtube.com/watch?v=pUESRQ1EPcs
Вероятно саудиты хотят чем то угодить американцам, раз начали такую кампанию.
Как только Храмовая гора перейдет под международный контроль, так в этот же день начнется строительство. И даже сносить ничего не придется, там хватит места и на мусульманскую мечеть, и на иудейский храм. У них уже и проект есть, и чертежи, и даже алтарь уже готов, одежды священников пошиты, и вообще сделано все, кроме собственно строительства.
Так что у вас есть шанс поучаствовать в библейских событиях. Правда события эти будут не очень радостными, это время называется "великой скорбью". Если все же евреи построят свой храм, то без всякого сомнения это события Апокалипсиса.
А это и ядерная война, и голод, и разные природные стихийные бедствия. И то, что нынешние политологи называют "электронным концлагерем" (после войны это будет актуально). Короче читайте Библию)
Мдя..... если для вас все эти библейские пророчества являются аргументами для логических цепочек, на которых строятся прогнозы на будущее мировых процессов, то обсуждать другие прогнозы, построенные уже на применении обычного здравомыслия и элементарной логики, не имеет смысла...
Скажем так, в тенденциях в экономике, политике, я вижу риски, которые описаны в Библии. Все к одному.
Вероятно вы не совсем понимаете что значит верующий человек - я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаю что все что написано в Библии - правда. Без каких либо оговорок про "это конечно мифы, но культурная ценность и самоиндификации народа,... и это важно, вера это совесть нации..." и прочий маловерный лепет.
Или веришь, или нет. Если веришь, то конечно же ждёшь и исполнения пророчеств.
Впрочем увидим, скорее всего это все случится при нашей жизни, и я думаю в ближайшие годы. Собственно какой ориентир для отсчёта - я назвал, так что вы сможете проверить.
Вероятно вы не совсем понимаете что значит верующий человек - я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаю что все что написано в Библии - правда. Без каких либо оговорок про "это конечно мифы, но культурная ценность и самоиндификации народа,... и это важно, вера это совесть нации..." и прочий маловерный лепет.
Или веришь, или нет. Если веришь, то конечно же ждёшь и исполнения пророчеств.
Впрочем увидим, скорее всего это все случится при нашей жизни, и я думаю в ближайшие годы. Собственно какой ориентир для отсчёта - я назвал, так что вы сможете проверить.
Я тоже считаю, что ещё успею увидеть глобальную перестройку как мировой экономики, так и последующее или предшествующее ей политическое мировое переустройство, так как это логично вытекает из существующего на данный момент в мире положения вещей. Во всяком случае - начало этих процессов. Но связывать всё это с некими "пророчествами" из Библии, я бы точно не стал! И если кто-то будет находить между всем этим взаимосвязи, то я точно уверен, что они будут попросту "притянуты за уши". Библия - большая книга с огромным перечислением разных жизненных ситуаций. Поэтому и найти в ней различные параллели, большого труда может и не составлять, тем более, когда сами люди упорно стремятся следовать тому, что в ней написано...
Ну а вопросы веры, тем более религиозной веры, я считаю, что это уже совсем другая тема, с данной темой совершенно НЕ связанная. Я не вижу в религии ничего плохого и даже считаю, что в ней для людей много пользы. Но религия, это по сути, не только система символов, но и очень мощный "инструмент". И прежде всего польза или вред от религии зависит напрямую от того, кто этот "инструмент" использует и в каких целях. А параллелей и смыслов, при желании, можно найти в любых источниках, даже сказках, легендах или притчах, если поставить перед собой такую цель. Так что я бы не стал доверять таким источникам, тем более в таких серьёзных проблемах и процессах. Я вот, например, в соответствии со своей логикой, уверен, что никакого "конца света" не наступит и это переустройство мира, пусть и скорее всего - очень тяжёлое, если не сказать - катастрофичное, будет последним и окончательным, после которого человечество наконец-то найдёт оптимальную форму мирового совместного сосуществования. А прекратит своё существование человечество только вместе с "гибелью" Солнечной системы, причём так никогда и НЕ вырвавшись за её пределы.
Ну а вопросы веры, тем более религиозной веры, я считаю, что это уже совсем другая тема, с данной темой совершенно НЕ связанная. Я не вижу в религии ничего плохого и даже считаю, что в ней для людей много пользы. Но религия, это по сути, не только система символов, но и очень мощный "инструмент". И прежде всего польза или вред от религии зависит напрямую от того, кто этот "инструмент" использует и в каких целях. А параллелей и смыслов, при желании, можно найти в любых источниках, даже сказках, легендах или притчах, если поставить перед собой такую цель. Так что я бы не стал доверять таким источникам, тем более в таких серьёзных проблемах и процессах. Я вот, например, в соответствии со своей логикой, уверен, что никакого "конца света" не наступит и это переустройство мира, пусть и скорее всего - очень тяжёлое, если не сказать - катастрофичное, будет последним и окончательным, после которого человечество наконец-то найдёт оптимальную форму мирового совместного сосуществования. А прекратит своё существование человечество только вместе с "гибелью" Солнечной системы, причём так никогда и НЕ вырвавшись за её пределы.
Ну конечно это не гибель Солнечной системы)))
Это конец самостоятельного существования человечества. Человек почти уничтожил свою цивилизацию, и в последний момент (во время битвы при Армагеддоне - это место возле Иерусалима) с неба спуститься Иисус Христос (Второе Пришествие), но уже во всей славе, положенной Богу и царю над людьми. Так что б ни у кого не было сомнения в том кто он такой. Потом будет воскресение всех умерших людей, за всю историю, а так же Страшный Суд, где все не раскаившие грешники будут брошены в "Геену Огненную" (так называлась свалка возле Иерусалима, то есть буквально нераскаившихся грешников выкинут на свалку). А для праведников будет дан "сияющий град на холме" (и это вовсе не Америка, как думают американцы - это выражение из Библии) Новый Иерусалим, где и будет престол Христа. И Дьявол будет скован в Аду на тысячу лет, и не сможет более соблазнять людей.
Все это случится тогда, когда человек будет на грани самоуничтожения себя. Когда закроется последняя возможность для самостоятельного развития.
То есть - это новый этап в развитии человечества, который характеризуется сменой власти в обществе с человеческой на Божию. И этот этап будет ГОРАЗДО лучше предыдущего. Во-первых человек будет бессмертным, бесстрастным, не тленным - то есть получит назад изначальное тело данное ему Богом ещё в Эдеме. Во вторых греха в жизни людей не будет, кто же будет грешить, если будет жить рядом с Богом? В третьих ни один фантаст-утопист не смог описать более утопичное общество, чем оно будет.
И конечно есть волнение как перед экзаменом - Страшный Суд это самый важный экзамен в жизни человека, и вообще ничего нет важнее для него.
Как христианин я конечно жду с нетерпением и радостью данного события. Но не могу не боятся событий предшествующих этому, так называемой "великой скорби" - времени великих бедствий. Среди которых вероятно будет ядерная война, которая унесет жизни трети людей, а так же голод (что логично после ядерной войны), стихийные бедствия (что опять же логично).
И великая скорбь наступит во вторую половину последней седьмины, то есть продлится 3.5 года. И отсчёт последней седьмины это постройка Третьего Храма и принесение жертвы там. Все остальные знамения уже сбылись. Кстати, что б мы могли понять наступление последнего времени нам даны знамения. Но это можно перепутать (и чуть ли не каждое поколение видело в текущих событиях признаки конца света), а вот строительство Третьего Храма перепутать нельзя.
Да, это другая тема, вы правы. Я упомянул цитаты, вы зацепились. Я забываю что у нас есть люди совсем не знакомые с христианством, не имеющие понятия о Втором Пришествии. Ну и посчитал что вам было бы интересно ознакомится, так сказать вкратце, о чём идёт речь.
А вообще тема сама по себе интересная, значительно более широкая, чем я тут написал, событий описанных в Откровении от Иоанна больше, чем я тут в 3х постах коснулся. Может как-нибудь запилю тему) Наблюдать интересно как все сбывается, как все подходит к одному. Как мозаика, как пазлы. Аж дух захватывает) И экономический кризис может стать причиной той войны. Раньше всегда кризис приносил нерешаемые проблемы миру, которые могли быть разрешены только войной. Этот кризис обещает стать самым тяжёлым, значит и последствия его будут самыми тяжёлыми.
И вы считаете что война невозможна, что никто не нажмёт кнопку. Но например вот такая логика: будет обычный вооруженный конфликт между США и Китаем, и США могут захотеть применить ядерное оружие по Китаю (опыт есть уже), так как уверены что не получат обратку. Что их Иджис собьют те ракеты что есть у Китая. А у Китая окажется не 270 зарядов,как все думают, а 2700, или даже 27000. И они запустят то количество ракет, что гарантировано преодолеть Иджис. Далее произойдет уже не контролируемый обмен ракетами, с стартом всего арсенала что есть. Может быть такое? Да вполне.
Это конец самостоятельного существования человечества. Человек почти уничтожил свою цивилизацию, и в последний момент (во время битвы при Армагеддоне - это место возле Иерусалима) с неба спуститься Иисус Христос (Второе Пришествие), но уже во всей славе, положенной Богу и царю над людьми. Так что б ни у кого не было сомнения в том кто он такой. Потом будет воскресение всех умерших людей, за всю историю, а так же Страшный Суд, где все не раскаившие грешники будут брошены в "Геену Огненную" (так называлась свалка возле Иерусалима, то есть буквально нераскаившихся грешников выкинут на свалку). А для праведников будет дан "сияющий град на холме" (и это вовсе не Америка, как думают американцы - это выражение из Библии) Новый Иерусалим, где и будет престол Христа. И Дьявол будет скован в Аду на тысячу лет, и не сможет более соблазнять людей.
Все это случится тогда, когда человек будет на грани самоуничтожения себя. Когда закроется последняя возможность для самостоятельного развития.
То есть - это новый этап в развитии человечества, который характеризуется сменой власти в обществе с человеческой на Божию. И этот этап будет ГОРАЗДО лучше предыдущего. Во-первых человек будет бессмертным, бесстрастным, не тленным - то есть получит назад изначальное тело данное ему Богом ещё в Эдеме. Во вторых греха в жизни людей не будет, кто же будет грешить, если будет жить рядом с Богом? В третьих ни один фантаст-утопист не смог описать более утопичное общество, чем оно будет.
И конечно есть волнение как перед экзаменом - Страшный Суд это самый важный экзамен в жизни человека, и вообще ничего нет важнее для него.
Как христианин я конечно жду с нетерпением и радостью данного события. Но не могу не боятся событий предшествующих этому, так называемой "великой скорби" - времени великих бедствий. Среди которых вероятно будет ядерная война, которая унесет жизни трети людей, а так же голод (что логично после ядерной войны), стихийные бедствия (что опять же логично).
И великая скорбь наступит во вторую половину последней седьмины, то есть продлится 3.5 года. И отсчёт последней седьмины это постройка Третьего Храма и принесение жертвы там. Все остальные знамения уже сбылись. Кстати, что б мы могли понять наступление последнего времени нам даны знамения. Но это можно перепутать (и чуть ли не каждое поколение видело в текущих событиях признаки конца света), а вот строительство Третьего Храма перепутать нельзя.
Да, это другая тема, вы правы. Я упомянул цитаты, вы зацепились. Я забываю что у нас есть люди совсем не знакомые с христианством, не имеющие понятия о Втором Пришествии. Ну и посчитал что вам было бы интересно ознакомится, так сказать вкратце, о чём идёт речь.
А вообще тема сама по себе интересная, значительно более широкая, чем я тут написал, событий описанных в Откровении от Иоанна больше, чем я тут в 3х постах коснулся. Может как-нибудь запилю тему) Наблюдать интересно как все сбывается, как все подходит к одному. Как мозаика, как пазлы. Аж дух захватывает) И экономический кризис может стать причиной той войны. Раньше всегда кризис приносил нерешаемые проблемы миру, которые могли быть разрешены только войной. Этот кризис обещает стать самым тяжёлым, значит и последствия его будут самыми тяжёлыми.
И вы считаете что война невозможна, что никто не нажмёт кнопку. Но например вот такая логика: будет обычный вооруженный конфликт между США и Китаем, и США могут захотеть применить ядерное оружие по Китаю (опыт есть уже), так как уверены что не получат обратку. Что их Иджис собьют те ракеты что есть у Китая. А у Китая окажется не 270 зарядов,как все думают, а 2700, или даже 27000. И они запустят то количество ракет, что гарантировано преодолеть Иджис. Далее произойдет уже не контролируемый обмен ракетами, с стартом всего арсенала что есть. Может быть такое? Да вполне.
Почти всё, что вы написали в первых трёх абзацах, для меня это, мягко говоря - обычные фантазии, которые можно вкратце объяснить просто - любая религия, в том числе и христианство, это - система символов, а символы в жизни человека имеют огромное значение, так как люди символы создают, а потом эти символы руководят жизнью людей. А вы попросту описали, как это происходит, как воспринимается верующими и в какую форму всё это облачается. Для верующих в эти символы в такой форме, это вполне нормально, а для людей, которые в эти символы НЕ верят или стараются оценивать процессы, происходящие в обществе с реалистичных позиций, а не символических, подобные "предсказания" выглядят обычной фантасмагорией.
Хотите обсудить предстоящие события с подобной точки зрения, это конечно - ваше право, вот только не удивляйтесь, если получите в ответ непонимание, а то и, в лучшем случае, насмешки со стороны других, кому подобный символизм чужд изначально.
И да, я считаю, что масштабная ядерная война, даже при всём накопившемся в мире атомном оружии, крайне маловероятна, так как она влечёт за собой такие последствия, которые уже с огромной долей вероятности уничтожат тех, кому взбредёт в голову её развязать. Опять же, инстинкт самосохранения никто НЕ отменял, отчего это все прекрасно понимают и уже придумано полно методов и механизмов для того, чтобы её даже в случае подобного действия какого-либо сумасброда, заглушить подобное развитие конфликта как можно быстрее. Поэтому вероятность масштабного неконтролируемого обмена ракетами так же сведена к минимуму. Отчего если и будут тяжёлыми последствия предстоящего кризиса, то они стопудово НЕ будут связаны с ядерной войной, а будут связаны с развалом промышленности, резким обнищанием и возможно масштабным голодом в разных частях планеты. И уже на этой почве военными конфликтами, в которых будет применены ТОЛЬКО обычные виды вооружений. Вот с тем, чтобы погасить эти зоны конфликтов и борьба с голодом, это и будут основные задачи по борьбе с последствиями глобального кризиса. При этом я уверен, что постепенно человечество с этим справится и уж точно без всяких "вторых пришествий", воскрешения мёртвых и прочей чепухой, которая может серьёзно восприниматься только людьми, сознание которых напрочь погружено в религиозную систему символов, то есть находится под их полным влиянием...
Хотите обсудить предстоящие события с подобной точки зрения, это конечно - ваше право, вот только не удивляйтесь, если получите в ответ непонимание, а то и, в лучшем случае, насмешки со стороны других, кому подобный символизм чужд изначально.
И да, я считаю, что масштабная ядерная война, даже при всём накопившемся в мире атомном оружии, крайне маловероятна, так как она влечёт за собой такие последствия, которые уже с огромной долей вероятности уничтожат тех, кому взбредёт в голову её развязать. Опять же, инстинкт самосохранения никто НЕ отменял, отчего это все прекрасно понимают и уже придумано полно методов и механизмов для того, чтобы её даже в случае подобного действия какого-либо сумасброда, заглушить подобное развитие конфликта как можно быстрее. Поэтому вероятность масштабного неконтролируемого обмена ракетами так же сведена к минимуму. Отчего если и будут тяжёлыми последствия предстоящего кризиса, то они стопудово НЕ будут связаны с ядерной войной, а будут связаны с развалом промышленности, резким обнищанием и возможно масштабным голодом в разных частях планеты. И уже на этой почве военными конфликтами, в которых будет применены ТОЛЬКО обычные виды вооружений. Вот с тем, чтобы погасить эти зоны конфликтов и борьба с голодом, это и будут основные задачи по борьбе с последствиями глобального кризиса. При этом я уверен, что постепенно человечество с этим справится и уж точно без всяких "вторых пришествий", воскрешения мёртвых и прочей чепухой, которая может серьёзно восприниматься только людьми, сознание которых напрочь погружено в религиозную систему символов, то есть находится под их полным влиянием...
Ядерную бомбу можно пускать лишь тогда, когда уверен что противник не сможет ответить, или ты сможешь нейтрализовать ответ. Такое было уже в истории? Да, было.
И вообще любая война начинается для того, что бы её выиграть. Тот же Гитлер был 100% уверен что выиграет войну с СССР. В его рассуждениях и планах плохие варианты развития событий это когда его победа откладывается на пару недель. И его генералы, советники, так же искренне были уверены в победе. Это много народа, грамотные специалисты, эксперты в военном деле. Все они ошиблись, недооценили СССР.
Так и США могут недооценить мощь Китая.
Ну например такое развитие событий, и эскалация конфликта:
Китай предъявляет за его обесценившиеся резервы в долларах (пусть например в ответ на какие то санкции в рамках торговой войны), и предлогают расплатится например золотом, или по курсу, скажем на 2020 год, обсудить график выплат и все такое. На что американские конгресмены предъявляют Китаю что они недостаточно эффективно действовали когда появился вирус, и способствовали развитию пандемии, и в том числе и в США, и предъявляют им счёт на компенсацию ущерба от пандемии, и китайских резервов не хватит, надо бы ещё добавить. (кстати таких голоса уже звучат).
На что Китай (проведя свой суд) конфискует собственность американских бизнесменов, до которой может дотянуться, а до кучи и налаживает свою власть на острове Тайвань, в Гонконге, и других местах, что были под американским влиянием. На что американцы посылают пару флотов в Южно-Китайское море, которое Китай кстати считает своей акваторией, а США нет. По запросу оказания помощи американскому десанту, который они высадят что бы защитить свои интересы, какой-нибудь американский самолёт уничтожает какой-нибудь китайский броневик. Далее китайцы сбивают самолёт, ракета с эсминца уничтожает китайскую ПВО, залп китайцев топит эсмицец, массовый ракетный обстрел с кораблей уничтожает ракетные точки китайцев, на что китайцы с помощью тактической ядерной бомбы топят американский флот, полагаясь на то, что бомбить города американцы не посмеют. А американцы запускают ядерные ракеты по известным им китайским пусковым установкам, системам ПВО, в попытке уничтожить ядерный потенциал Китая, а далее ядерным шантажем принудить их к миру и заставить компенсировать ущерб. На что китайцы, неприятно удивив американцев запускают свои ядерные ракеты, коих оказалось больше, чем они думали, по объектам военной инфраструктуры США, включая например Пентагон, верховного главнокомандующего, в лице президента в Белом доме. Американцам не останется ничего другого, как отправить уже свои ракеты и по городам Китая, как операцию возмездия, что сделает и Китай.
И все это произойдет в течении нескольких часов - эскалация будет нарастать стремительно. Ещё вчера ничего не предвещало, а сегодня уже полмира в руинах, и треть людей мертвы.
Что, скажите невозможный сценарий? Каждая из сторон как раз и расчитывает что другая сторона не посмеет сделать следующий шаг, и думает что их позиция сильнее, недооценивая врага.
Слышали о летчиках, которые сошлись в лобовой атаке. Тот кто дрогнул - тот был расстрелян и погиб, а кто не дрогнул, тот герой. А были ситуации, и не мало, когда никто не дрогнул - и оба погибли. И у них то же было чувство самосохранения. Но они проиграли оба. Так бывает. И когда весь мир зависит от того будет ли он существовать, но без тебя, и когда ты подчинён, побежден, и выплачиваешь репарации, тогда многие решат что им не нужен такой мир, и такая жизнь, и пусть гибнет тогда все.
Я не утверждаю что так будет, я не знаю как будет. Это лишь пример, возможный, и даже довольно вероятный пример.
И вообще любая война начинается для того, что бы её выиграть. Тот же Гитлер был 100% уверен что выиграет войну с СССР. В его рассуждениях и планах плохие варианты развития событий это когда его победа откладывается на пару недель. И его генералы, советники, так же искренне были уверены в победе. Это много народа, грамотные специалисты, эксперты в военном деле. Все они ошиблись, недооценили СССР.
Так и США могут недооценить мощь Китая.
Ну например такое развитие событий, и эскалация конфликта:
Китай предъявляет за его обесценившиеся резервы в долларах (пусть например в ответ на какие то санкции в рамках торговой войны), и предлогают расплатится например золотом, или по курсу, скажем на 2020 год, обсудить график выплат и все такое. На что американские конгресмены предъявляют Китаю что они недостаточно эффективно действовали когда появился вирус, и способствовали развитию пандемии, и в том числе и в США, и предъявляют им счёт на компенсацию ущерба от пандемии, и китайских резервов не хватит, надо бы ещё добавить. (кстати таких голоса уже звучат).
На что Китай (проведя свой суд) конфискует собственность американских бизнесменов, до которой может дотянуться, а до кучи и налаживает свою власть на острове Тайвань, в Гонконге, и других местах, что были под американским влиянием. На что американцы посылают пару флотов в Южно-Китайское море, которое Китай кстати считает своей акваторией, а США нет. По запросу оказания помощи американскому десанту, который они высадят что бы защитить свои интересы, какой-нибудь американский самолёт уничтожает какой-нибудь китайский броневик. Далее китайцы сбивают самолёт, ракета с эсминца уничтожает китайскую ПВО, залп китайцев топит эсмицец, массовый ракетный обстрел с кораблей уничтожает ракетные точки китайцев, на что китайцы с помощью тактической ядерной бомбы топят американский флот, полагаясь на то, что бомбить города американцы не посмеют. А американцы запускают ядерные ракеты по известным им китайским пусковым установкам, системам ПВО, в попытке уничтожить ядерный потенциал Китая, а далее ядерным шантажем принудить их к миру и заставить компенсировать ущерб. На что китайцы, неприятно удивив американцев запускают свои ядерные ракеты, коих оказалось больше, чем они думали, по объектам военной инфраструктуры США, включая например Пентагон, верховного главнокомандующего, в лице президента в Белом доме. Американцам не останется ничего другого, как отправить уже свои ракеты и по городам Китая, как операцию возмездия, что сделает и Китай.
И все это произойдет в течении нескольких часов - эскалация будет нарастать стремительно. Ещё вчера ничего не предвещало, а сегодня уже полмира в руинах, и треть людей мертвы.
Что, скажите невозможный сценарий? Каждая из сторон как раз и расчитывает что другая сторона не посмеет сделать следующий шаг, и думает что их позиция сильнее, недооценивая врага.
Слышали о летчиках, которые сошлись в лобовой атаке. Тот кто дрогнул - тот был расстрелян и погиб, а кто не дрогнул, тот герой. А были ситуации, и не мало, когда никто не дрогнул - и оба погибли. И у них то же было чувство самосохранения. Но они проиграли оба. Так бывает. И когда весь мир зависит от того будет ли он существовать, но без тебя, и когда ты подчинён, побежден, и выплачиваешь репарации, тогда многие решат что им не нужен такой мир, и такая жизнь, и пусть гибнет тогда все.
Я не утверждаю что так будет, я не знаю как будет. Это лишь пример, возможный, и даже довольно вероятный пример.
Я как раз считаю, что вероятность развития описанных событий минимальна, а вернее она стремится к нулю.
Во-первых, у меня складывается такое ощущение, что логика предположений развития событий, у вас находится на уровне тех людей, которые писали Библию, то есть двухтысячелетней давности, когда рабство было банальной обыденностью, убить человека многими воспринималось сродни раздавить комара, публичные издевательства и пытки считались самым обычным делом и тем более войны были более чем в порядке вещей при желании одних государств поживиться за счёт других государств и народов, как только для этого представится возможность, а то и просто при желании какого-нибудь правителя этой самой войной себя развлечь. И это ещё не говоря про то, что в те времена даже самые безумные, с современной точки зрения небылицы, в том числе о волшебствах и чудесах, передаваемые из уст в уста с серьёзным видом, воспринимались практически всем населением как "полная и безоговорочная правда", особенно когда об этом вещал какой-либо авторитет. Но за два тысячелетия всё-таки многое что изменилось, в том числе и в восприятии и анализе происходящих событий и тем более в построении логических цепочек для предположения последующих событий.
Во-вторых, я согласен с тем, что любая война всегда будет начата только в том случае, когда инициирующая её сторона будет твёрдо уверена в том, что она закончится для него победой. Если такой уверенности НЕТ, то и войны НЕ будет. А у кого сейчас в мире может быть эта самая полная уверенность в том, что возможна победа в ядерной войне? Уверен, что ни у кого! Сейчас все прекрасно понимают, что даже имея сверхсовременные системы перехвата ракет и прочий оборонный потенциал, он абсолютно НЕ гарантирует того, что ядерная ответка не прилетит на собственную территорию. Поэтому любой правитель, прежде чем нажать на ядерную кнопку, сто раз подумает, даже в эмоциональном угаре. Тем более нажатие этой "кнопки" не происходит из одного места и от одного человека. Уверен, что система перестраховки тоже везде существует, чтобы оградить такой шаг от какого-либо безумства или опрометчивости.
В-третьих, у меня опять же такое ощущение, что вы НЕ представляете, насколько дорогим "удовольствием" является производство ядерного оружия, раз вы легко оперируете цифрами от 270 зарядов до 27000. А это сотни миллиардов, если не десятки триллионов долларов разницы! Многим государствам, причём не крошечным, может быть и хотелось бы заиметь атомное оружие, да попросту финансовых возможностей, да и другого потенциала у них просто нет. И даже Китай врят ли себе будет позволять делать лишние траты в этом направлении только для того, чтобы когда-нибудь, при малой доле вероятности применить такое количество зарядов, которые ещё нужно сохранить в строжайшем секрете, что так же влечёт за собой огромные расходы.
В-четвёртых - а какой смысл секретить подобный ядерный потенциал в оборонных целях, тем более при угрозах со стороны вероятного противника? Как раз наоборот, в этом случае гораздо правильнее, чтобы противник заранее знал, что его ожидает в случае нападения и чтобы у него даже мыслей не возникало напасть! Наглядный пример - Россия. Как только у нас появилось новое оружие, превосходящее то, что есть у США, об этом было тут же доложено всему миру, ещё до установки его на боевое дежурство. Чтобы уже заранее противник понял, что его ожидает в случае нападения. Это как раз позволяет жить гораздо спокойней, чем втихоря от всех держать огромный запас, на который по сути, впустую потрачена куча бабок.
Так что по всем параметрам выходит, что ваша логика и предположения возможных развитий событий находится на самом низком уровне вероятности, а по сути - стремятся к нулю. Я конечно, не исключаю, что возможно всё, что угодно, если это не является из области волшебства, мистики и прочих подобных фантазий. Но тем не менее, ваши предположения, я более, чем уверен, практически НЕвозможны при любых развитиях будущего большого мирового кризиса.
Во-первых, у меня складывается такое ощущение, что логика предположений развития событий, у вас находится на уровне тех людей, которые писали Библию, то есть двухтысячелетней давности, когда рабство было банальной обыденностью, убить человека многими воспринималось сродни раздавить комара, публичные издевательства и пытки считались самым обычным делом и тем более войны были более чем в порядке вещей при желании одних государств поживиться за счёт других государств и народов, как только для этого представится возможность, а то и просто при желании какого-нибудь правителя этой самой войной себя развлечь. И это ещё не говоря про то, что в те времена даже самые безумные, с современной точки зрения небылицы, в том числе о волшебствах и чудесах, передаваемые из уст в уста с серьёзным видом, воспринимались практически всем населением как "полная и безоговорочная правда", особенно когда об этом вещал какой-либо авторитет. Но за два тысячелетия всё-таки многое что изменилось, в том числе и в восприятии и анализе происходящих событий и тем более в построении логических цепочек для предположения последующих событий.
Во-вторых, я согласен с тем, что любая война всегда будет начата только в том случае, когда инициирующая её сторона будет твёрдо уверена в том, что она закончится для него победой. Если такой уверенности НЕТ, то и войны НЕ будет. А у кого сейчас в мире может быть эта самая полная уверенность в том, что возможна победа в ядерной войне? Уверен, что ни у кого! Сейчас все прекрасно понимают, что даже имея сверхсовременные системы перехвата ракет и прочий оборонный потенциал, он абсолютно НЕ гарантирует того, что ядерная ответка не прилетит на собственную территорию. Поэтому любой правитель, прежде чем нажать на ядерную кнопку, сто раз подумает, даже в эмоциональном угаре. Тем более нажатие этой "кнопки" не происходит из одного места и от одного человека. Уверен, что система перестраховки тоже везде существует, чтобы оградить такой шаг от какого-либо безумства или опрометчивости.
В-третьих, у меня опять же такое ощущение, что вы НЕ представляете, насколько дорогим "удовольствием" является производство ядерного оружия, раз вы легко оперируете цифрами от 270 зарядов до 27000. А это сотни миллиардов, если не десятки триллионов долларов разницы! Многим государствам, причём не крошечным, может быть и хотелось бы заиметь атомное оружие, да попросту финансовых возможностей, да и другого потенциала у них просто нет. И даже Китай врят ли себе будет позволять делать лишние траты в этом направлении только для того, чтобы когда-нибудь, при малой доле вероятности применить такое количество зарядов, которые ещё нужно сохранить в строжайшем секрете, что так же влечёт за собой огромные расходы.
В-четвёртых - а какой смысл секретить подобный ядерный потенциал в оборонных целях, тем более при угрозах со стороны вероятного противника? Как раз наоборот, в этом случае гораздо правильнее, чтобы противник заранее знал, что его ожидает в случае нападения и чтобы у него даже мыслей не возникало напасть! Наглядный пример - Россия. Как только у нас появилось новое оружие, превосходящее то, что есть у США, об этом было тут же доложено всему миру, ещё до установки его на боевое дежурство. Чтобы уже заранее противник понял, что его ожидает в случае нападения. Это как раз позволяет жить гораздо спокойней, чем втихоря от всех держать огромный запас, на который по сути, впустую потрачена куча бабок.
Так что по всем параметрам выходит, что ваша логика и предположения возможных развитий событий находится на самом низком уровне вероятности, а по сути - стремятся к нулю. Я конечно, не исключаю, что возможно всё, что угодно, если это не является из области волшебства, мистики и прочих подобных фантазий. Но тем не менее, ваши предположения, я более, чем уверен, практически НЕвозможны при любых развитиях будущего большого мирового кризиса.
Жестокость войн только нарастает со временем.
Война с псами-рыцарями, которая закончилась ледовым побоищем унесла жизни около нескольких тысяч человек.
Столетняя война в Европе унесла жизни нескольних сотен тысяч человек.
Наполеоновские войны это уже 1.5 миллиона жертв.
Первая мировая - до 10 миллионов жертв.
Вторая мировая - до 70 миллионов.
Как видите тенденция прямо противоположная, тому, что вы рассказываете. А все потому что технические возможности человека по эффективности убийства растут, а вот моральные принципы нет.
И атомное оружие - апогей технических возможностей убийства.
Напускной морализм современного человека слетает как шелуха, когда речь касается войны. Посмотрите что творится в локальных конфликтах, малых войнах, какая жестокость. И "малые войны" приносят жертв больше, чем чем "большие" войны средневековья.
И ещё живы некоторые палачи концлагерей, зондр-команды карателей. Это наши с вами современники фактически.
Что касается систем перехвата, то это с российскими ракетами не гарантирует. А вот с китайскими, очень даже может (с точки зрения американских генералов) что и гарантирует. Эта система строилась против СССР и России, а Китай сильно отстаёт в ракетостроении, и ракет у него мало. По крайней мере все так думают. А уж как оно на самом деле обстоит...
Вы подумали о реакции мирового сообщества, если Китай объявит что у него теперь например в 10 раз больше ядерный зарядов, что все думали? Это на фоне 10 кратного сокращения своих ядерных арсеналов России и США? Санкции и все такое - это надо Китаю?
Вон Северную Корею как гнобят за ядерную и ракетную программы.
Может они и хотели сказать о этом. Но потом, когда они получат экономическое доминирование.
У Китая 57 лет опыта строительства ядерного оружия, а так же полно опыта и в мирном атоме - 50 атомных реакторов (в России лишь 35). А так же по крайней мере вторая экономика мира (а многие считают что первая).
Да и кто же экономит на безопасности?
А вот кстати для США вариант с развалом Китая очень бы подошёл и спас их экономику. И вариант где они с помощью ядерного шантажа "принуждают к миру", а в дальнейшим и окупируют Китай - выигрышный для них. И пограбить есть чего, и от главного конкурента на мировое доминирование избавляются. Это однозначно решило бы все их проблемы. А решать проблемы войной - давняя традиция человечества.
Я не утверждаю что так и будет. Я утверждаю что есть такая вероятность, и не малая.
Война с псами-рыцарями, которая закончилась ледовым побоищем унесла жизни около нескольких тысяч человек.
Столетняя война в Европе унесла жизни нескольних сотен тысяч человек.
Наполеоновские войны это уже 1.5 миллиона жертв.
Первая мировая - до 10 миллионов жертв.
Вторая мировая - до 70 миллионов.
Как видите тенденция прямо противоположная, тому, что вы рассказываете. А все потому что технические возможности человека по эффективности убийства растут, а вот моральные принципы нет.
И атомное оружие - апогей технических возможностей убийства.
Напускной морализм современного человека слетает как шелуха, когда речь касается войны. Посмотрите что творится в локальных конфликтах, малых войнах, какая жестокость. И "малые войны" приносят жертв больше, чем чем "большие" войны средневековья.
И ещё живы некоторые палачи концлагерей, зондр-команды карателей. Это наши с вами современники фактически.
Что касается систем перехвата, то это с российскими ракетами не гарантирует. А вот с китайскими, очень даже может (с точки зрения американских генералов) что и гарантирует. Эта система строилась против СССР и России, а Китай сильно отстаёт в ракетостроении, и ракет у него мало. По крайней мере все так думают. А уж как оно на самом деле обстоит...
Вы подумали о реакции мирового сообщества, если Китай объявит что у него теперь например в 10 раз больше ядерный зарядов, что все думали? Это на фоне 10 кратного сокращения своих ядерных арсеналов России и США? Санкции и все такое - это надо Китаю?
Вон Северную Корею как гнобят за ядерную и ракетную программы.
Может они и хотели сказать о этом. Но потом, когда они получат экономическое доминирование.
У Китая 57 лет опыта строительства ядерного оружия, а так же полно опыта и в мирном атоме - 50 атомных реакторов (в России лишь 35). А так же по крайней мере вторая экономика мира (а многие считают что первая).
Да и кто же экономит на безопасности?
А вот кстати для США вариант с развалом Китая очень бы подошёл и спас их экономику. И вариант где они с помощью ядерного шантажа "принуждают к миру", а в дальнейшим и окупируют Китай - выигрышный для них. И пограбить есть чего, и от главного конкурента на мировое доминирование избавляются. Это однозначно решило бы все их проблемы. А решать проблемы войной - давняя традиция человечества.
Я не утверждаю что так и будет. Я утверждаю что есть такая вероятность, и не малая.
Во-первых, нужно уточнить, о какой жестокости идёт речь? Я тут вижу, как минимум - две разные плоскости жестокости, которые с одной стороны могут зависеть друг от друга, а с другой стороны - нет. Первая плоскость, на которой вы стараетесь акцентировать внимание - количественная и по сути, статистическая. По вашей логике, на основании количества и статистики, вроде как человечество стало более жестоким, раз в войнах стало погибать больше людей. Но ведь и население во всех странах, например, если сравнивать с населением всё той же двухтысячелетней давности, увеличилось в разы, а то и десятки раз! А при развитии научно-технического прогресса и орудия убийства в войнах стали гораздо совершеннее за 2 тысячи лет. Так что в том, что стало погибать в войнах гораздо больше людей, чем раньше - нет совершенно ничего удивительного, то есть по сути, это более, чем закономерно! Поэтому подходить к оценке увеличения жестокости людей, я считаю, с таких позиций более, чем сомнительно.
Я же предлагаю рассматривать степень жестокости в другой плоскости - качественной, то есть психологической. Две тысячи лет назад практически любой человек умел убивать, как минимум - животных, и огромный по отношению к современности процент людей, мог спокойно убивать других людей, причём самым непосредственным образом при помощи холодного оружия. Так в какое же время люди были более жестокими - когда подавляющее большинство могли спокойно убивать других людей и животных, или когда процент таких людей в обществе хоть и есть, но он довольно мал? Уверен, что ответ тут очевиден и говорит как раз о том, что степень жестокости в человеческом обществе с увеличением уровня развития неуклонно снижается. Это так же можно понять, задумавшись о том, какой был раньше и каким стал сейчас процент насилия в семье, тем более по отношению к детям. Если кто-то считает, что такого насилия стало больше, чем было раньше, то с таким человеком вообще не о чем разговаривать в связи с его полнейшей оторванностью от реальности и гиперизвращённостью сознания.
Тоже самое происходит и с моральными принципами. Разве можно было бы представить две тысячи лет назад суды по правам человека, волонтёрские движения, борцов за мир во всём мире, за справедливость, да и много ещё за что? Конечно, во всём этом присутствует пока огромная доля морализма, искажающая, а то и извращающая эти хорошие начинания, но на то оно и дальнейшее развитие, чтобы постепенно очистится от всего этого "шлака" и привести их в нормальный, адекватный вид. Идеального и так ничего нет, а тем более, когда что-то находится только в начале своего развития. Так вот, обо всех этих моральных принципах раньше вообще даже НЕ задумывались, а элементы взаимопомощи и прочие установки, например - заповеди, носили вынужденный характер, так как без них общество могло бы попросту самоуничтожится. А между вынужденной необходимостью и добровольностью - очень большая разница! В том числе и между системами воспитания, что была раньше, тем более в глубокой древности и той, что есть сейчас, по сути - пропасть, и далеко не в пользу древности. Никто не спорит, что и в нынешней системе воспитания огромное количество недостатков, но то, что раньше она была гораздо примитивней, более жестокой и менее моральной, у меня в этом нет сомнения. А все попытки доказать обратное, я просто могу списать у такого человека на отсутствие понимания такого понятия, как "развитие". Любое развитие хоть и происходит НЕ прямопропорционально и имеет свои "взлёты" и "падения", тем не менее, оно неуклонно будет двигаться в прогрессивном направлении, а НЕ регрессивном.
По поводу же отношений вокруг США, Китая и России, я ваши рассуждения и предположения по-прежнему считаю крайне маловероятными фантазиями, оторванными от реальности. Поэтому и вероятность развития подобных событий, с моей точки зрения, стремится к нулю, то есть попросту невозможна. Мир уже давно изменился и возможности решать проблемы за счёт войн, со временем становятся всё более проблематичными, а то и совсем НЕвозможными, тем более при помощи ядерного оружия и в больших масштабах. В мелких масштабах, согласен, такие возможности ещё остаются, что мы и наблюдаем в разных уголках мира. Но со временем, я уверен, и такие возможности постепенно сойдут на нет. Уже и так многие традиции человечества канули в прошлое, когда стали НЕактуальными в процессе развития, так и традиция решать какие-либо государственные проблемы с помощью войн, тоже постепенно окажется на свалке истории.
Я ещё раз повторяю - человечество находится в процессе развития и этот процесс невозможно НИ остановить, НИ повернуть вспять. А развитие, это - прогресс! Войны же, как инструмент решения проблем, уже сейчас показывают свою регрессивную сущность, потому что от них больше проблем, чем пользы. А в будущем, когда человечество будет "взрослее" и "умнее", чем сейчас, стопудово будут прилагать все усилия, чтобы войн вообще не было, как и пропали даже мысли у людей, что они возможны. Поэтому я и считаю, что глобальная война уже невозможна в принципе, ну а с мелкими локальными войнами, возникновение которых во время будущего большого кризиса ещё возможно, человечество справится довольно быстро, так как будет искоренена их главная первопричина - желание стать "мировым полицейским" у одной, понятно какой страны. США сейчас, по сути, осталась единственной глобальной страной, желающей решать свои проблемы при помощи войн, подзуживая на это своих союзников. Исчезнет эта экономическая и политическая однополярность, исчезнет и желание разжигать и поддерживать локальные войны. И я надеюсь, что наконец-то наступит период "поиска компромиссов", а не искусственных конфронтаций и давлений всеми возможными, в том числе и незаконными способами на неугодных конкурентов.
Я же предлагаю рассматривать степень жестокости в другой плоскости - качественной, то есть психологической. Две тысячи лет назад практически любой человек умел убивать, как минимум - животных, и огромный по отношению к современности процент людей, мог спокойно убивать других людей, причём самым непосредственным образом при помощи холодного оружия. Так в какое же время люди были более жестокими - когда подавляющее большинство могли спокойно убивать других людей и животных, или когда процент таких людей в обществе хоть и есть, но он довольно мал? Уверен, что ответ тут очевиден и говорит как раз о том, что степень жестокости в человеческом обществе с увеличением уровня развития неуклонно снижается. Это так же можно понять, задумавшись о том, какой был раньше и каким стал сейчас процент насилия в семье, тем более по отношению к детям. Если кто-то считает, что такого насилия стало больше, чем было раньше, то с таким человеком вообще не о чем разговаривать в связи с его полнейшей оторванностью от реальности и гиперизвращённостью сознания.
Тоже самое происходит и с моральными принципами. Разве можно было бы представить две тысячи лет назад суды по правам человека, волонтёрские движения, борцов за мир во всём мире, за справедливость, да и много ещё за что? Конечно, во всём этом присутствует пока огромная доля морализма, искажающая, а то и извращающая эти хорошие начинания, но на то оно и дальнейшее развитие, чтобы постепенно очистится от всего этого "шлака" и привести их в нормальный, адекватный вид. Идеального и так ничего нет, а тем более, когда что-то находится только в начале своего развития. Так вот, обо всех этих моральных принципах раньше вообще даже НЕ задумывались, а элементы взаимопомощи и прочие установки, например - заповеди, носили вынужденный характер, так как без них общество могло бы попросту самоуничтожится. А между вынужденной необходимостью и добровольностью - очень большая разница! В том числе и между системами воспитания, что была раньше, тем более в глубокой древности и той, что есть сейчас, по сути - пропасть, и далеко не в пользу древности. Никто не спорит, что и в нынешней системе воспитания огромное количество недостатков, но то, что раньше она была гораздо примитивней, более жестокой и менее моральной, у меня в этом нет сомнения. А все попытки доказать обратное, я просто могу списать у такого человека на отсутствие понимания такого понятия, как "развитие". Любое развитие хоть и происходит НЕ прямопропорционально и имеет свои "взлёты" и "падения", тем не менее, оно неуклонно будет двигаться в прогрессивном направлении, а НЕ регрессивном.
По поводу же отношений вокруг США, Китая и России, я ваши рассуждения и предположения по-прежнему считаю крайне маловероятными фантазиями, оторванными от реальности. Поэтому и вероятность развития подобных событий, с моей точки зрения, стремится к нулю, то есть попросту невозможна. Мир уже давно изменился и возможности решать проблемы за счёт войн, со временем становятся всё более проблематичными, а то и совсем НЕвозможными, тем более при помощи ядерного оружия и в больших масштабах. В мелких масштабах, согласен, такие возможности ещё остаются, что мы и наблюдаем в разных уголках мира. Но со временем, я уверен, и такие возможности постепенно сойдут на нет. Уже и так многие традиции человечества канули в прошлое, когда стали НЕактуальными в процессе развития, так и традиция решать какие-либо государственные проблемы с помощью войн, тоже постепенно окажется на свалке истории.
Я ещё раз повторяю - человечество находится в процессе развития и этот процесс невозможно НИ остановить, НИ повернуть вспять. А развитие, это - прогресс! Войны же, как инструмент решения проблем, уже сейчас показывают свою регрессивную сущность, потому что от них больше проблем, чем пользы. А в будущем, когда человечество будет "взрослее" и "умнее", чем сейчас, стопудово будут прилагать все усилия, чтобы войн вообще не было, как и пропали даже мысли у людей, что они возможны. Поэтому я и считаю, что глобальная война уже невозможна в принципе, ну а с мелкими локальными войнами, возникновение которых во время будущего большого кризиса ещё возможно, человечество справится довольно быстро, так как будет искоренена их главная первопричина - желание стать "мировым полицейским" у одной, понятно какой страны. США сейчас, по сути, осталась единственной глобальной страной, желающей решать свои проблемы при помощи войн, подзуживая на это своих союзников. Исчезнет эта экономическая и политическая однополярность, исчезнет и желание разжигать и поддерживать локальные войны. И я надеюсь, что наконец-то наступит период "поиска компромиссов", а не искусственных конфронтаций и давлений всеми возможными, в том числе и незаконными способами на неугодных конкурентов.
Конечно же число жертв выросло из того, что выросло население. А вот количество морали и нравственности в каждом из людей такое же, если не меньше чем в прошлом.
Думаете штаны цивильные на человека надели, читать-писать-физике научили, подтирать задницу и держать вилку нужной рукой научили, и все - получили высоконравственного индивидуума, из которых состоит высокоморальное общество? Именно такие высокообразованные господа подписывали приказы на уничтожение евреев тысячами, среди них были даже аристократы. Конечно эти господа пропустят даму вперед, уступят место пожилому человека, будут всячески соблюдать права человека. Но это будут СВОИ дамы, и пожилые. И права СВОИХ людей они будут защищать. А чужих - они гнобили в концлагерях, жгли живьем, стреляли из пулеметов. И ядерным оружием то же УЖЕ убивали. Не было никакой необходимости применять такое оружие, кроме демонстрации миру своей мощи - но они применили все же.
Не надо путать образованность и культурность с моралью и нравственностью.
Ничего не изменилось за 70 лет. Люди готовы убивать чужих хоть миллионами. Завтра объявят что вот эти - чужие, и все. Что вот эти - недочеловеки.
Да, люди не стали более жестокими - вы правы. Они вообще не изменились, если мы говорим про жестокость. И то что вам не нужно убивать каждый день, так это не значит что вы не будите этого делать, если попадете в аналогичные условия, в каких были древние люди.
А вот Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Василий Блаженный, или другие святые в любых условиях остались бы святыми. Но таких людей единицы, что тогда, что сейчас. Ничего же не изменилось.
Многое из того что вам КАЖЕТСЯ прогрессивным - является деградацией морали под красивыми лозунгами. Снижение насилия к детям говорите? Ну так эту идею извратили - ювенальная юстиция приносит больше вреда, чем пользы. И из детей, из за безнаказанности вырастают эгоистические паразиты - скажем так, процент таких стал выше.
И так во всем. Извращение хороших идей. Толерантность превратилось в поддержку человеческих пороков.
Думаете штаны цивильные на человека надели, читать-писать-физике научили, подтирать задницу и держать вилку нужной рукой научили, и все - получили высоконравственного индивидуума, из которых состоит высокоморальное общество? Именно такие высокообразованные господа подписывали приказы на уничтожение евреев тысячами, среди них были даже аристократы. Конечно эти господа пропустят даму вперед, уступят место пожилому человека, будут всячески соблюдать права человека. Но это будут СВОИ дамы, и пожилые. И права СВОИХ людей они будут защищать. А чужих - они гнобили в концлагерях, жгли живьем, стреляли из пулеметов. И ядерным оружием то же УЖЕ убивали. Не было никакой необходимости применять такое оружие, кроме демонстрации миру своей мощи - но они применили все же.
Не надо путать образованность и культурность с моралью и нравственностью.
Ничего не изменилось за 70 лет. Люди готовы убивать чужих хоть миллионами. Завтра объявят что вот эти - чужие, и все. Что вот эти - недочеловеки.
Да, люди не стали более жестокими - вы правы. Они вообще не изменились, если мы говорим про жестокость. И то что вам не нужно убивать каждый день, так это не значит что вы не будите этого делать, если попадете в аналогичные условия, в каких были древние люди.
А вот Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Василий Блаженный, или другие святые в любых условиях остались бы святыми. Но таких людей единицы, что тогда, что сейчас. Ничего же не изменилось.
Многое из того что вам КАЖЕТСЯ прогрессивным - является деградацией морали под красивыми лозунгами. Снижение насилия к детям говорите? Ну так эту идею извратили - ювенальная юстиция приносит больше вреда, чем пользы. И из детей, из за безнаказанности вырастают эгоистические паразиты - скажем так, процент таких стал выше.
И так во всем. Извращение хороших идей. Толерантность превратилось в поддержку человеческих пороков.
Мне вот просто интересно - как вы полагаете, меняется ли СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ человек с возрастом, а вернее - его сознание, в котором формируется восприятие мира, жестокость, отношение к морали, нравственности и прочие подобные качества? Например в 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21...30...40...50... и так далее лет? Или у человека с возрастом ничего в сознании не меняется?
Человек конечно меняется. Чем старше он становится, тем больше у него понимание моральных и духовных законов, тем меньше у него жестокости, больше доброты, больше мудрости.
Но тут есть оговорка - меняют не все, и не одинаково. Все разные, есть те кто и деградирует в моральном плане. Но если мы говорим В СРЕДНЕМ, то количество добра с возрастом у человека растет.
И вот тут загвоздка главная - только-только человек как то морально развился, повзрослел, как вы выражаетесь, а ему уже и умирать надо. Зачем все это тогда было? Если нет другого (загробного/астрального/духовного/и т.п.) мира, то зачем была вся его жизнь? Зачем он учился быть лучше? Что б умереть?
И новый человек рождаясь должен снова пройти весь путь заново. Цивилизация умеет накапливать научные данные, культурные. Можно прочитать ему курс лекций по физике, и он поймет, и будет знать физику. Но нельзя прочитать курс лекций по морале/нравственности/духовности/добру и злу. Может ЗНАТЬ он и будет всё различия и нюансы (если он получил хорошее образование), но он не будет это чувствовать. Он не станет таким, лишь имея знания о этом, это надо прожить, воспитывать себя всю жизнь.
И вам не удастся ускорить как либо процесс воспитания моральных качеств человека. И напротив, высокий материальный достаток может даже затормозить развитие моральных качеств. Вспомните "золотую молодежь" - имеют ли они более высокие моральные принципы, больше доброты, чем дети обычных людей? Или напротив, они более развращены?
Но тут есть оговорка - меняют не все, и не одинаково. Все разные, есть те кто и деградирует в моральном плане. Но если мы говорим В СРЕДНЕМ, то количество добра с возрастом у человека растет.
И вот тут загвоздка главная - только-только человек как то морально развился, повзрослел, как вы выражаетесь, а ему уже и умирать надо. Зачем все это тогда было? Если нет другого (загробного/астрального/духовного/и т.п.) мира, то зачем была вся его жизнь? Зачем он учился быть лучше? Что б умереть?
И новый человек рождаясь должен снова пройти весь путь заново. Цивилизация умеет накапливать научные данные, культурные. Можно прочитать ему курс лекций по физике, и он поймет, и будет знать физику. Но нельзя прочитать курс лекций по морале/нравственности/духовности/добру и злу. Может ЗНАТЬ он и будет всё различия и нюансы (если он получил хорошее образование), но он не будет это чувствовать. Он не станет таким, лишь имея знания о этом, это надо прожить, воспитывать себя всю жизнь.
И вам не удастся ускорить как либо процесс воспитания моральных качеств человека. И напротив, высокий материальный достаток может даже затормозить развитие моральных качеств. Вспомните "золотую молодежь" - имеют ли они более высокие моральные принципы, больше доброты, чем дети обычных людей? Или напротив, они более развращены?
Michell писал(а)
Человек конечно меняется. Чем старше он становится, тем больше у него понимание моральных и духовных законов, тем меньше у него жестокости, больше доброты, больше мудрости.
Но тут есть оговорка - меняют не все, и не одинаково. Все разные, есть те кто и деградирует в моральном плане. Но если мы говорим В СРЕДНЕМ, то количество добра с возрастом у человека растет.
Человек конечно меняется. Чем старше он становится, тем больше у него понимание моральных и духовных законов, тем меньше у него жестокости, больше доброты, больше мудрости.
Но тут есть оговорка - меняют не все, и не одинаково. Все разные, есть те кто и деградирует в моральном плане. Но если мы говорим В СРЕДНЕМ, то количество добра с возрастом у человека растет.
Вот точно также, только гораздо более постепенно и продолжительно во времени изменяется всё человечество в целом. Тут параллели очень взаимосвязанные между собой. Но в то же время понятно, что люди все разные и человеческое общество НЕ однородно. Отчего необходимо смотреть на это с точки зрения того, насколько в обществе увеличивается процент людей, у которых понимание моральных и духовных законов, меньше жестокости, больше доброты и больше мудрости. А процент этот напрямую зависит от степени развития общества в целом. И процент таких людей постоянно увеличивается, особенно в мирное время. Во время войн и прочих катаклизмов, он конечно на какое-то время может снижаться, но так и человечество уже давно поняло, что с войнами необходимо бороться, отчего людей и обществ, живущих мирно и повышающих этот положительный процент, становится больше. Опять же, естественно, когда в обществе есть адекватный порядок, и оно НЕ будоражится изнутри всякими НЕадекватными провокациями.
Да, человек смертен и это - закон Природы. По её законам всё в органическом, живом мире должно находиться в процессе постоянного обновления. Поэтому удивляться тому, что человек смертен, я считаю глупо с любых точек зрения.
Когда-то на Земле в ходе закономерных химических процессов из неорганической, минеральной (не живой) материи образовалась органическая (живая). Потом пошёл процесс развития этой "живой" материи, который называется - эволюция и за миллиарды лет на нашей планете появилось то разнообразие живого мира, которое мы наблюдаем сегодня. Этот процесс развития НЕ окончательный и будет продолжаться постоянно. Когда-то в ходе этого развития в сознании одного из вида животных появился разум и также начал развиваться. Но что является одним из самых первых признаков разума? То, что это существо, то есть прародитель человека, начал задавать себе вопросы и искать на них ответы. И этими вопросами были - Кто я? Откуда я взялся? и соответственно - Что со мной происходит после смерти? Ответы на эти вопросы человек с тогдашним уровнем развития сознания мог получить только при помощи создания символов, с помощью которых эти ответы были сформированы. Так появились религии, то есть - системы символов. Они, в свою очередь, повлекли за собой преклонение к ним, обрядность и создание культовых сооружений в их честь.
Это всё доказывает, что кроме человека на Земле больше никто НЕ обладает разумом, так как первым и главным признаком наличия разума является у таких существ наличие религии и всё, что она влечёт за собой. Неразумные животные себе таких вопросов НЕ задают и воспринимают мир таким, каким он есть, руководствуясь в жизни только инстинктам и условным рефлексам.
Поэтому "загробный/астральный" и прочие подобные "миры", это всего лишь - символы, не более и к реальному миру они НЕ имеют никакого отношения. Другое дело, что они необходимы разумному человеку психологически, так как позволяют привести психику в сбалансированное и равновесное состояние. На вопрос - куда после смерти? есть ответ - в "загробный мир"! И несмотря на то, что этот "мир" никто никогда НЕ видел и НЕ увидит, для психики человека этого становится вполне достаточно. Так что я ещё раз повторяю - главный вопрос современного и предыдущего атеизма - "есть Бог или нет?", поставлен НЕ правильно! Он должен звучать так - "нужен Бог людям или нет?". И вот тут ответ будет однозначным - нужен! А уж кому он нужен и насколько, это уже каждый должен для себя решать сам...
Про то, что цивилизация умеет накапливать различные знания и передавать их последующим поколениям, это вы написали верно. Но в тоже время удивительно, что вы отрицаете то, что можно также передавать накопленные знания по морали/нравственности/духовности/добру и злу. Всё это точно также можно передавать последующим поколениям, как и системы воспитания и обучения этим знаниям. И материальный достаток этому НЕ помеха, так как во многом это будет зависеть как от самого человека, так и от атмосферы, в которой будет происходить формирование его личности. Когда человек изначально получает по наследству или каким другим образом становится обладателем различных индивидуальных пороков, или его сознание формируется в атмосфере вседозволенности и безнаказанности, то вероятность того, что он станет мерзавцем, конечно велика, хоть он будет бедным, хоть богатым. И всё может произойти с человеком с точностью наоборот, если эти факторы будут отсутствовать. Поэтому ваши взгляды и подходы к данным проблемам я считаю в корне НЕ верными. Необходимо концентрировать тут внимание не на богатстве-бедности, а как минимум, на устранении атмосферы безнаказанности и вседозволенности с передачей во время воспитания знаний по морали/нравственности/духовности/добру и злу. Да, это сделать пока очень сложно, тем более учитывая нынешний уровень развития различных обществ. Но в будущем, я уверен, это всё равно постепенно будет внедряться и приведёт к соответствующим результатам. Человечество же в процессе своего развития и "взрослеет" и "умнеет" соответственно, как это происходит со среднестатистическим человеком в процессе жизни. Сейчас оно просто находится далеко НЕ на самом высоком уровне, а раньше находилось на ещё гораздо более низшем. По моим прикидкам, условный уровень развития, например, европейской цивилизации две тысячи лет назад находился примерно на условном уровне развития человека в 9...10 лет, а современная цивилизация находится на условном уровне развития человека в 15...16 лет, плюс/минус немного, то есть в "подростковом возрасте". Так что нашей человеческой цивилизации ещё развиваться и развиваться, достигая уровней "юности", "зрелости" и так далее... всё же находится в постоянном процессе развития, а считать, что "ничего не меняется" и "человек такой же, как и раньше", я уверен, что НЕ правильно...
Барабашк писал(а)
вы отрицаете то, что можно также передавать накопленные знания по морали/нравственности/духовности/добру и злу
вы отрицаете то, что можно также передавать накопленные знания по морали/нравственности/духовности/добру и злу
Michell писал(а)
по морале/нравственности/духовности/добру и злу. Может ЗНАТЬ он и будет всё различия и нюансы (если он получил хорошее образование), но он не будет это чувствовать. Он не станет таким, лишь имея знания о этом, это надо прожить, воспитывать себя всю жизнь.
по морале/нравственности/духовности/добру и злу. Может ЗНАТЬ он и будет всё различия и нюансы (если он получил хорошее образование), но он не будет это чувствовать. Он не станет таким, лишь имея знания о этом, это надо прожить, воспитывать себя всю жизнь.
Вы не внимательно читаете. Знать и быть таким - это ОЧЕНЬ разное. Я могу знать наизусть Нагорную проповедь Христа, но быть жадным и развратным.
Я могу знать все про героев войны, но быть трусом и прятаться от армии.
Я могу понимать преимущества жизни в честном обществе, где никто не ворует, где все честно трудятся. Знать и философию, и теорию игр, которая описывает преимущества честности для социума. Но при этом подворовывать на работе и обманывать налогового инспектора.
Для того что бы эволюционировать нужен механизм. Например мне понятно как происходит биологическая эволюция - накапливаются положительные изменения в генетическом коде.
Мне понятно как происходит научно-технический прогресс. Люди записывают информацию на разные носители, передают её другим поколениям, учат своих детей.
Но мне не понятен механизм моральной эволюции общества. Какую информацию и где надо записать?
Как дети рождались с нулевым уровнем морали, так с ним и рождаются. Как их раньше надо было воспитывать, так и сейчас надо воспитывать.
Как люди раньше притворялись благовоспитанными гражданами, а у самих были скелеты в шкафах, так точно то же самое и сейчас происходит. Как раньше зверели во время войны, так и сейчас превращаются в зверей. Нет разницы. Вообще ничего не изменилось.
Нынешний десятиклассник легко заткнет по знаниям Ломоносова - научно-технический прогресс налицо!
Но нынешний десятикласник точно такой же оболтус, как и 500 лет назад его ровесник. Он не показывает моральные качества на уровне Серафина Саровского.
Да, меняются обычия поведения. Мне уже не надо ожидать нападения от соседней деревни, и жить держа у кровати дубину. Дубина сейчас стала побольше, и у кровати не помещается, и деревня наша сейчас стала занимать 1/6 часть суши. Сейчас нашу дубину боятся, она самая большая, а вот некоторым "деревням" повезло меньше. И Ливия сейчас лежит в руинах, как и большая часть Сирии. Не изменилось ничего же. Да что там говорить, мой родной брат и племянники живут в Донецке, и их совсем недавно обстреливали из артиллерии жители соседней "деревни", и вот сегодняшние новости говорят что они готовы напасть в любой момент - ситуация напряженная. В точь точь как и несколько тысяч лет назад.
.
И ещё - если бы вы меня читали внимательно, то поняли бы мою мысль о том, что любые, даже очень хорошие начинания в начале своего развития могут иметь множество недостатков, которые уже в процессе развития будут очищаться от этого. Поэтому я бы не стал, как это делаете вы, сразу делать скоропалительные выводы только на основании того, что эти недостатки, на данный момент, имеют место быть. Главное в этом - уметь правильно "отделять зёрна от плевел"...
Например - что плохого в самой сущности толерантности? Разве терпимое отношение к разным, но при этом АДЕКВАТНЫМ людям, это плохо? Надо всего лишь убрать из неё терпимость к разного рода НЕадекватам, только и всего. Разве не так? Развитие же этого практически только на начальном этапе, то есть в процессе...
Например - что плохого в самой сущности толерантности? Разве терпимое отношение к разным, но при этом АДЕКВАТНЫМ людям, это плохо? Надо всего лишь убрать из неё терпимость к разного рода НЕадекватам, только и всего. Разве не так? Развитие же этого практически только на начальном этапе, то есть в процессе...
Барабашк писал(а)
Разве терпимое отношение к разным, но при этом АДЕКВАТНЫМ людям, это плохо?
Разве терпимое отношение к разным, но при этом АДЕКВАТНЫМ людям, это плохо?
Вот,вы попали в саму точку!!! К ЛЮДЯМ!!! Вы не то слово выдели, но фраза верная. К людям толжно быть терпимое отношение, и это безусловно так. Даже к самым плохим (грешным) людям нужно относится терпимо. И это безусловно так. И это ХРИСТИАНСКАЯ мораль.
А что требует от нас толерантность? Относится терпимо к порокам людей. Не к самим людям, а к их порокам. Я должен полюбить в людях их сексуальные извращения - это ещё зачем? Я людей должен любить, всех. А не их извращения.
Толерантность онормаливает пороки. Какие тут зерна могут быть, вы зерна выкидываете с таким подходом, а оставляете только шелуху.
Michell писал(а)
Вот,вы попали в саму точку!!! К ЛЮДЯМ!!! Вы не то слово выдели, но фраза верная. К людям толжно быть терпимое отношение, и это безусловно так. Даже к самым плохим (грешным) людям нужно относится терпимо. И это безусловно так. И это ХРИСТИАНСКАЯ мораль.
Вот,вы попали в саму точку!!! К ЛЮДЯМ!!! Вы не то слово выдели, но фраза верная. К людям толжно быть терпимое отношение, и это безусловно так. Даже к самым плохим (грешным) людям нужно относится терпимо. И это безусловно так. И это ХРИСТИАНСКАЯ мораль.
Вот тут у меня вообще складывается впечатление, что у вас сплошная "каша в голове" ))
Вы одновременно предлагаете относиться к грешным, то есть порочным людям, в том числе и с сексуальными извращениями - терпимо и тут же утверждаете, что нельзя терпимо относиться к порокам и извращениям. Как это можно совместить, вообще НЕ понятно )) Если человек порочен или извращенец, это уже ЕДИНОЕ целое, а НЕ какие-то отдельные "части"! Поэтому я и разделяю людей на АДЕКВАТНЫХ и НЕадекватных, то есть в различной степени порочных. Отсюда и НЕ вижу проблемы в том, чтобы относиться толерантно к адекватным людям и уже без толерантности к НЕадекватным, ведущим НЕадекватный образ жизни.
Другое дело, что когда появилась толерантность, то она, как "сырое" и только начинающее развиваться течение, сразу бросилось в крайности, призывая относиться терпимо ко всем подряд, в том числе и к извращенцам, экстремистам и прочим НЕадекватным личностям. Наверняка это произошло потому, что среди инициаторов этого движения находилось как раз много этих самых НЕадекватов, и главной целью у них была легализация терпимости к таким, как они. В том числе они используют для этого как раз и таких, как вы - утверждающих, что нужно терпимее относится ко ВСЕМ людям, в том числе и "к самым плохим (грешным)". Вот тут они очень наглядно используют всю ту "шелуху", которую вы очень хорошо продемонстрировали в своём посту.
Я же считаю, что если человек по каким-либо причинам демонстрирует свою НЕадекватность - порочность или прочие свои негативные качества, то и отношение в обществе к нему должно быть соответствующее. В плане того, чтобы помочь исправиться и стать адекватным членом общества, оно конечно должно помочь. Но если человек упорно НЕ хочет исправляться, то у общества, я считаю, есть полное право защитить себя от таких НЕадекватов. А в чём и как это будет заключаться, это уже другая тема, так как и эта сторона жизни общества также постоянно находятся в процессе развития.
Так что с моей точки зрения, толерантность тоже можно разделить на АДЕКВАТНУЮ и НЕадекватную. А вы, в данном случае со своей "кашей в голове", как вам кажется, осуждая всякую толерантность, на самом деле предлагаете очень похожий вариант толерантности, только как бы называя её другими словами, да ещё и ссылаясь на христианскую мораль. Поэтому и получается, что с таким подходом как у вас, зёрна выкидываются, а остаётся очень много шелухи... Но это меня НЕ удивляет, так как я понимаю, что вы руководствуетесь установками, придуманными очень давно и часто вступающими в противоречие с тем, что существует в современном мире...
Барабашк писал(а)
Вы одновременно предлагаете относиться к грешным, то есть порочным людям, в том числе и с сексуальными извращениями - терпимо и тут же утверждаете, что нельзя терпимо относиться к порокам и извращениям. Как это можно совместить, вообще НЕ понятно )) Если человек порочен или извращенец, это уже ЕДИНОЕ целое, а НЕ какие-то отдельные "части"!
Вы одновременно предлагаете относиться к грешным, то есть порочным людям, в том числе и с сексуальными извращениями - терпимо и тут же утверждаете, что нельзя терпимо относиться к порокам и извращениям. Как это можно совместить, вообще НЕ понятно )) Если человек порочен или извращенец, это уже ЕДИНОЕ целое, а НЕ какие-то отдельные "части"!
Ну это же очень просто) Мы все порочны. Кто в чем. Один вот например педераст. Думаете он счастлив в своем извращении? Да нет же, его партнер не родит ему детей, он никогда не будет принят обществом нормально. Его жалеть надо, а не осуждать.
Другой убийца скажем. Счастлив он в своем преступлении? Да ему кошмары по ночам наверняка снятся, совесть мучает, даже если он за это уже отсидел, и даже если внешне он не показывает ничего.
Третий пьяница. То же счастлив в своей страсти? Да нет, алкоголикам давно не доставляет радости алкоголь, но они не могут его бросить, и мучаются.
А вот я (к примеру) вор, обманываю начальство, беру откаты, подделываю документы, сметы. Сплю по ночам плохо, так жду каждый день что приедет начальство с проверкой, или что хуже позвонит следователь и пригласит на беседу. Но я не гей, не убил никого, не алкаш. Лучше я их всех? Да и не знает никто про мое воровство. Должен ли я публично стыдить их всех, какие мол они плохие, а я вот не такой...?
Или я должен к ним относится хорошо? Как к нормальным людям, как к всем остальным?
Но вот если кто то (они, или другие) начнут утверждать что педерастия или алкоголизм это норма, то я с ним не соглашусь. А если они это расскажут моим детям, то возможно я их даже побью, и может даже ногами.
А вы сейчас скажите - мол я не педераст, ни убийца, ни наркоман, ни даже вор. У меня нет никаких пороков, я безгрешен, а значит я имею право называть таких людей не адекватными, и презирать их. Но это все лишь от вашей духовной безграмотности, от не знания. pokrov-endov.cerkov.ru/pravo...uxovnoj-ix-suti/ а вот ознакомьтесь с полным списком грехов. Можно пока опустить главу с грехами против Бога и против Церкви, так как очевидно что вы не согласитесь с ними, в силу вашего не верея. Но вот другие грехи рассмотрите самым подробным образом. Есть ли в вас это? И вот духовная жизнь христианина - это постоянное сличение своих поступков с этим списком, подмечание этих грехов. Причем что интересно, чем больше вы в этом практикуетесь, тем больше вам открывается в вас пороков. Это как с знаниями - неучь, который едва научился читать и считать скажет "я все знают, я выучился". А ученый скажет "я знаю, что я ничего не знаю".
Так вот, видя в себе всю ту грязь, что сотворил за жизнь, шевельнется ли язык осудить другого грешника?
Барабашк писал(а)
Развитие же этого практически только на начальном этапе, то есть в процессе...
Развитие же этого практически только на начальном этапе, то есть в процессе...
На конечном все этапе. Ещё немного, и крышка безисходности захлопнется окончательно. Человечество ждёт антиутопия Оруэлла.
Начну из далека, что бы поняли мою мысль.
В США есть суперкорпорации, такие как Эпл, Гугл, Микрософт и т.д. Кому принадлежат эти корпорации? Основателям? Нет, они продают свои акции, у Гейтца осталось лишь 1.3% акций, а среди акционеров Эпл вам будет сложно найти наследников Джобса.
Корпорации принадлежат фондам. Инвестиционные, пенсионные, страховые. Фонды в свою очередь то же принадлежать массе народа - пайщикам.
Так вот, корпорациям надо принимать массу решений, есть собрание акционеров - законодательный орган (если пользоваться аналогиями), а совет директоров - исполнительный. В собрании акционеров присутствуют менеджеры фондов. Какая задача у менеджера фонда? Заработать больше денег для фонда, для пайщиков. Обогнать рынок.
Решения, которые надо принимать корпорациям, можно условно поделить на прибыльные и социально полезные. Например платить больше налогов это полезно для общества, а платить меньше - это полезно для прибыли. Конечно задачи и решения могут быть сложнее, но суть их та же. Прибыль или польза обществу.
И если человек может проголосовать сердцем, и выбрать пользу, то собрание менеджеров, которым зарплату платят что б они делали прибыль, проголосуют всегда за прибыль.
И например нанять политика лоббиста для корпорации это выгодное вложение средств, и совершенно законное. Что он может лоббировать? Например снижение налогов для корпораций, законы позволяющие выводить активы в офшоры, производства в страны с дешёвым трудом, и т.п. И кстати успешно - например Амазон заплатил налогов за всю историю лишь 0.5% от оборота.
В США 2 партии (в основном) республиканцы, и они имеют опору в среднем классе. Они ратуют за их интересы. За то что б корпорации (юрики) платили больше налогов, а физические лица меньше.
А есть демократы, их поддерживают корпорации. Очень богатые люди. Но проблема в том, что очень богатых мало как избирателей. И они придумали искать поддержку среди разных обиженных жизнью, обещая им социальную помощь. То же в общем нужное для общество дело.
Но проблема в том что среднего класса в США больше, и за нужных политиков голосуют не активно. Люди не хотят голосовать за политиков, которые разрешают корпорациям не делится прибылью с народом. А значит надо что то придумать. И они придумали гениальный ход! Они решили себе создать электорат.
Что любит молодежь? Бороться за что то хорошее,против плохого. Причем в силу молодости она не понимает где хорошее, где плохое. И ей надо рассказать. Вот ей и рассказали что права человека, общечеловеческие ценности, толерантность - это все очень хорошо, и это ценности за которые надо бороться. Что надо бороться за права обиженных. И на роль обиженных взяли тех, кто был под рукой - негров, феминисток, педерастов. Это же обычный маркетинг, создай спрос, если его нет, придумай его.
Молодеже искусственно насаждали эти ценности в мозг, она выростала, и шла голосовать за партию, которая их ценности разделяет!
Но проблема в том,что США страна пуританская, христианская. И христианство ценности толерантности не разделяет, а напротив, активно против. И против феминизма, и уж точно против сексуальных извращений. Да и рабство это лишь форма социальных отношений, а не самостоятельный грех.
Короче христианство сильно мешало насаждать толерантность, а значит ставило под угрозу выборы, и прибыль корпораций. И началась компания против христианства, это где то конец 80х - начало 90х я думаю. Можете глянуть статистику, с тех пор количество христиан падает примерно на 1% в год, а количество атеистов растет на тот же процент.
Резко пропали из фильмов сцены семейных походов в церковь по воскресениям. Нашли массу скандалов про священников педофилов или гомосексуалистов, и т.д. - вы все сами знаете. Кругом пропаганда атеизма. Все это работает.
Так что же у нас в итоге? Корпорации по сути обрели свою волю, и воля эта - получить больше денег. Прибыль. Это же поклонение Мамоне - демону из Ада! И этот демон расчищает Землю (а корпорации глобальные, и имеют интересы по всей Земле) от христианства, и насаждает ложные ценности. Причем демон это не материальный объект, он дух, сущность информационная. Но он разумен, он имеет волю. И действия по очищению Земли от христианства, по поклонению Золотому Тельцу, захвату власти - они разумны, и воля их видна.
Но это ещё не всё. Корпорации знают о нас многое. Куда мы ходили в интернете, что читали, что писали, есть камеры, которые можно удаленно включить чем разные "черные входы", скины экранов. Ноутбуки, телефоны. Все это сливается в АНБ, как нам рассказал Сноуден. И с тех пор возможности лишь возросли. Технологии стали лучше, BigData, огромные ЦОДы. Камеры на каждом шагу. Террористов вычисляют "на лету", он ещё не успел дописать фразу в каком нибудь Ватсапп, как его уже система взяла на заметку. И террористом могут назначить кого угодно, за что угодно. Как в книге 1984 - если не читали, то советую.
И никакое противодействие скоро не будет возможно. Если им конечно удастся уничтожить или взять под контроль источники альтернативной воли. Китай и Россию, прежде всего. Особенно опасен им Китай, так как он набирает мощь, и экономическую, и политическую. И конфликт неизбежен.
И нет, в 3й мировой войне человечество не погибнет, но навсегда будет "запечатан" корпорациями, а точнее адским демоном, что ими управляет. Любое развитие будет невозможно. Революция - невозможна. Это будет концом человечества и цивилизации.
Читал я Оруэлла - 1984, причём совсем недавно. И у меня впечатление - это как было задумано антиутопией, так ей и остаётся, причём всё больше и больше отдаляясь от реальности. А параллелей в нашей жизни, ПРИ ЖЕЛАНИИ, везде и всюду можно найти, даже со сказкой про Колобка и раздуть на этом самые фантасмагоричные теории )) Ещё раз повторю - было бы желание! И весь ваш пост, по сути - наглядный пример всё это продемонстрировать. Вы никак НЕ хотите понять главного - логика подходов и действий 10-летнего ребёнка будет отличаться от логики 17-летнего, а та, в свою очередь, будет отличаться от логики подходов и действий 30-летнего человека, несмотря на некоторую схожесть, которую опять же, ПРИ ЖЕЛАНИИ, можно найти и потом на основании этого заявить, что - ничего не изменилось! А на самом деле, разница будет, и будет существенная! Вот точно так же и логика подходов и действий очень древних людей, людей двухтысячелетней давности, современных людей и тех, кто будет жить лет через 200, или даже через 100, в глобальном масштабе, тоже будут иметь свои отличия. Поэтому что я ещё раз вам повторяю - всё находится в процессе развития! Но вы упорно НЕ хотите этого понять...
И опять же, в процессе развития будет происходить постепенный переход от менее адекватных действий в разных направлениях, к более адекватным. Всё, что вы сейчас описали, это относится к менее адекватным, отчего вы их так боитесь и готовы на этой почве делать скоропалительные негативные выводы. Такова же была и логика Оруэлла, тем более под впечатлением Нюрнбергского процесса после ВОВ. Но я ещё раз повторяю, всё это - скоропалительные выводы. Вот взять, например, положение с соцсетями в США и Китае. И там и там они находятся под влиянием определённых сил, в том числе политических и взаимодействуют со спецслужбами. Но в Америке всё это приводит к усилению напряжённости в обществе, политическим противостояниям и разным негативным последствиям, хотя казалось бы, там всё это делается с точки зрения тех, от кого это зависит - с благими намерениями. А в Китае этот контроль приводит к усилению порядка, сплочению нации и повышению экономического роста. То есть, и там и там жёсткий контроль, а результаты разные. А всё это происходит потому, что контроль над американскими соцсетями имеет менее адекватную основу, а контроль над китайскими соцсетями имеет более адекватную основу. Почему и существуют они изолированно друг от друга, а когда пересекаются, то на этой почве возникают конфликты и напряжения.
Тоже самое происходит и в других сферах - политических и экономических, отчего США уверенно движется в пропасть, а Китай к процветанию. Вы же, как и Оруэлл, зациклились на том, что происходит в каком-то одном мире, делая все выводы только на этом, игнорируя всё остальное. То есть, по сути - крайне однобоко и от этого ущербно, а в итоге - ОШИБОЧНО!
А будущее человечества НЕ за той псевдо-"демократией" и псевдо-"либерализмом", то есть правилами, которые установил западный мир во главе с США и которые этот западный мир так агрессивно навязывает всему человечеству, а в установлении АДЕКВАТНОГО ПОРЯДКА, приблизительную модель которого мы сейчас наблюдаем в Китае. А приблизительная она потому, что каждое общество имеет свои специфические особенности и тупой перенос модели порядка из одного общества в другие невозможен. Вот некоторые американские политические идиоты, причём от которых зависит принятие важных решений, никак этого до сих пор понять НЕ могут, да и таких идиотов в политической элите всех западных стран более, чем с избытком. По сути, опять же мы тут видим мощнейшее влияние символов, созданных политической элитой Запада, под влиянием и руководством которых они же и находятся. Вот и вы упёрлись в желание рассматривать всё происходящее в мире с примерно таких же позиций, и делаете соответствующие выводы о том, что:
На самом же деле, всё совершенно НЕ так и в довольно ближайшем будущем мы все сможем в этом убедиться. Поэтому я ещё раз повторю - мы ещё только на начальном этапе процесса развития и человечеству предстоит ещё много через чего интересного пройти, хотя и скорее всего преодолев очередной, но надеюсь, что уже последний глобальный кризис, после которого у многих окончательно "встанет голова на место". Сейчас ещё, к сожалению, в силу "подросткового возраста" человечества в целом, делается очень много ошибок, а то и откровенных глупостей, что и создает ту атмосферу в мире, которую мы наблюдаем сейчас. Но всё со временем изменится и уж точно НЕ будет происходить вся та откровенная чушь, которую вы описали с религиозной точки зрения, связанной с Апокалипсисом ))) не говоря про другую чушь, которую описал Оруэлл... ))
И опять же, в процессе развития будет происходить постепенный переход от менее адекватных действий в разных направлениях, к более адекватным. Всё, что вы сейчас описали, это относится к менее адекватным, отчего вы их так боитесь и готовы на этой почве делать скоропалительные негативные выводы. Такова же была и логика Оруэлла, тем более под впечатлением Нюрнбергского процесса после ВОВ. Но я ещё раз повторяю, всё это - скоропалительные выводы. Вот взять, например, положение с соцсетями в США и Китае. И там и там они находятся под влиянием определённых сил, в том числе политических и взаимодействуют со спецслужбами. Но в Америке всё это приводит к усилению напряжённости в обществе, политическим противостояниям и разным негативным последствиям, хотя казалось бы, там всё это делается с точки зрения тех, от кого это зависит - с благими намерениями. А в Китае этот контроль приводит к усилению порядка, сплочению нации и повышению экономического роста. То есть, и там и там жёсткий контроль, а результаты разные. А всё это происходит потому, что контроль над американскими соцсетями имеет менее адекватную основу, а контроль над китайскими соцсетями имеет более адекватную основу. Почему и существуют они изолированно друг от друга, а когда пересекаются, то на этой почве возникают конфликты и напряжения.
Тоже самое происходит и в других сферах - политических и экономических, отчего США уверенно движется в пропасть, а Китай к процветанию. Вы же, как и Оруэлл, зациклились на том, что происходит в каком-то одном мире, делая все выводы только на этом, игнорируя всё остальное. То есть, по сути - крайне однобоко и от этого ущербно, а в итоге - ОШИБОЧНО!
А будущее человечества НЕ за той псевдо-"демократией" и псевдо-"либерализмом", то есть правилами, которые установил западный мир во главе с США и которые этот западный мир так агрессивно навязывает всему человечеству, а в установлении АДЕКВАТНОГО ПОРЯДКА, приблизительную модель которого мы сейчас наблюдаем в Китае. А приблизительная она потому, что каждое общество имеет свои специфические особенности и тупой перенос модели порядка из одного общества в другие невозможен. Вот некоторые американские политические идиоты, причём от которых зависит принятие важных решений, никак этого до сих пор понять НЕ могут, да и таких идиотов в политической элите всех западных стран более, чем с избытком. По сути, опять же мы тут видим мощнейшее влияние символов, созданных политической элитой Запада, под влиянием и руководством которых они же и находятся. Вот и вы упёрлись в желание рассматривать всё происходящее в мире с примерно таких же позиций, и делаете соответствующие выводы о том, что:
Michell писал(а)
На конечном все этапе. Ещё немного, и крышка безисходности захлопнется окончательно. Человечество ждёт антиутопия Оруэлла.
На конечном все этапе. Ещё немного, и крышка безисходности захлопнется окончательно. Человечество ждёт антиутопия Оруэлла.
На самом же деле, всё совершенно НЕ так и в довольно ближайшем будущем мы все сможем в этом убедиться. Поэтому я ещё раз повторю - мы ещё только на начальном этапе процесса развития и человечеству предстоит ещё много через чего интересного пройти, хотя и скорее всего преодолев очередной, но надеюсь, что уже последний глобальный кризис, после которого у многих окончательно "встанет голова на место". Сейчас ещё, к сожалению, в силу "подросткового возраста" человечества в целом, делается очень много ошибок, а то и откровенных глупостей, что и создает ту атмосферу в мире, которую мы наблюдаем сейчас. Но всё со временем изменится и уж точно НЕ будет происходить вся та откровенная чушь, которую вы описали с религиозной точки зрения, связанной с Апокалипсисом ))) не говоря про другую чушь, которую описал Оруэлл... ))
Я лишь описал процессы, которые объективно происходят, и никто не может на них повлиять, они будут происходить вне вашего желания.
Происходящие процессы опять же могут отличаться от того что вы считаете правильным, и как лучше было бы, так как им процессам плевать на как лучше.
Кто вам сказал что человечество в принципе может "повзрослеть"? Сильно шаловливый подросток может забраться на высокое дерево, и упасть оттуда, и разбиться. Вот я и показываю вам как человечество упорно лезет на это дерево. И да, и у подростка есть мысли - "опасно, не надо", но он их игнорирует, ему интересно забраться и посмотреть как там.
Кстати, в вашей аналогии про человечество-ребенка-подростка, отсутствует главный элемент. Не бывает ребенка без родителя. Без родителя или воспитателя получаются дети-маугли, это такие взрослые с интеллектом младенца. Кретины.
Демократы это есть власть корпораций. Это политики нанятые (на совершенно законных основаниях) для защиты интересов цифровых гигантов и финансистов (которые владеют ими). И как мы все видели демократы (а значит и их бенефициары) плевали на любые законы - они готовы подделывать выборы, играть нечестно, они готовы пойти на все - главное результат.
Еще их называют глобалистами. Цифровые гиганты имеют интересы по всему миру, как и финансисты имеют влияние и интересы по всему миру. А вот республиканцы в США представляют национальные элиты. И мы видели как в непримиримой схватке сцепились глобалисты и национальные элиты. Мы видели что глобалисты готовы на все, и если нужна будет война, что бы получить больше власти - будет война, и деже термоядерная. И даже смерть трети населения Земли не остановит их. Им плевать на население США - они интернационалисты-глобалисты, и они будут готовы рискнуть, если что. И довольно крупные потери могут оказаться приемлемыми. И они получают прибыль по всему миру. В отличие от элит национальных, которые очень даже связывают свою жизнь и бизнес с своей страной. По этому Байден, или Харрис вполне способны развязать ядерную войну, и готовы рискнуть несколькими городами, где их Иджис не сработают как надо. А вот Трамп не готов, да и нет у Трампа таких интересов по миру, что б войну развязывать.
И в нашей стране идет борьба глобалистских и национальных элит. Ну понятно что Путин он лидер элит национальных, а глобалисты представлены системными либералами - Набиуллина, Силуанов, Орешкин, Чубайс, Кудрин, и т.д. В отличие от США мы можем наблюдать консенсус во власти.
Но есть и более радикальные силы, не системная оппозиция - Навальный и компания.
Кстати, глобалисты они то же не однородны - представители традиционных корпораций (например ВПК), цифровых гигантов, представители ФРС, представители МВФ и Всемирного банка, прочие финансисты. Европейские, американские. У разных групп разные взгляды на разные вопросы. И по этому и в России местные глобалисты имеют разных кураторов за рубежем.
И в Европе сильна борьба между глобалистами и национальными элитами, и похоже глобалисты то же побеждают.
А вот в Китае например у глобалистов шансов нет - там КПК не дает им шанса развернуться. И если ничего не делать, то Китай перехватит инициативу, а если если они еще и с Россией объединяться, то у глобалистов вообще шансов становится мало на мировое господство. А вот после войны такие шансы очень даже есть. Война сможет "выбить из седла" национальные элиты и в Китае, и в России.
Так что с каждым днем у них шансов все меньше и меньше, и надо поторопиться.
Как анализ текущей ситуации можно вставить "взрослость" человечества? Например пожертвовать частью населения Земли для достижения власти, это взрослый поступок?
И если глобалисты власть все же получат, то они более никогда её уже не отдадут. Большой Брат будет наблюдать - камеры есть на каждом шагу, в каждом мобильном устройстве. Технологии БигДата смогут обеспечить быстрый доступ к этой информации. Искусственный интеллект может следить за очень большим количеством людей одновременно, и принимать меры, или обращать внимание живого оператора в особо интересных случаев. Вы только задумаете план по свержению власти, а вас уже будут отслеживать.
Монополизация власти сделает не нужным технический прогресс. Зачем развиваться? Зачем тратить деньги на НТП? Конкурировать больше не надо - выпускай те же машины, те же телефоны, ту же еду. И напротив даже, можно и сэкономить даже - и так всё купят - выбора то нет. А корпорациям нужна прибыль, больше прибыли.
Можно проявлять жестокость совершенно любой степени - никакие недовольства этим явлением невозможны. Да и вообще, верхушка власти станет абсолютно неприкасаема и неподсудна ни для каких явлений. Абсолютная власть, без каких либо "НО", может привести к совершенно чудовищным последствиям. Таким, что Гитлер покажется шаловливым ребенком, по сравнению с ними.
Мне не понятен механизм "взросления" человечества. Мне не понятно чем характеризуется "взрослость" или "детскость" цивилизации.
Происходящие процессы опять же могут отличаться от того что вы считаете правильным, и как лучше было бы, так как им процессам плевать на как лучше.
Кто вам сказал что человечество в принципе может "повзрослеть"? Сильно шаловливый подросток может забраться на высокое дерево, и упасть оттуда, и разбиться. Вот я и показываю вам как человечество упорно лезет на это дерево. И да, и у подростка есть мысли - "опасно, не надо", но он их игнорирует, ему интересно забраться и посмотреть как там.
Кстати, в вашей аналогии про человечество-ребенка-подростка, отсутствует главный элемент. Не бывает ребенка без родителя. Без родителя или воспитателя получаются дети-маугли, это такие взрослые с интеллектом младенца. Кретины.
Демократы это есть власть корпораций. Это политики нанятые (на совершенно законных основаниях) для защиты интересов цифровых гигантов и финансистов (которые владеют ими). И как мы все видели демократы (а значит и их бенефициары) плевали на любые законы - они готовы подделывать выборы, играть нечестно, они готовы пойти на все - главное результат.
Еще их называют глобалистами. Цифровые гиганты имеют интересы по всему миру, как и финансисты имеют влияние и интересы по всему миру. А вот республиканцы в США представляют национальные элиты. И мы видели как в непримиримой схватке сцепились глобалисты и национальные элиты. Мы видели что глобалисты готовы на все, и если нужна будет война, что бы получить больше власти - будет война, и деже термоядерная. И даже смерть трети населения Земли не остановит их. Им плевать на население США - они интернационалисты-глобалисты, и они будут готовы рискнуть, если что. И довольно крупные потери могут оказаться приемлемыми. И они получают прибыль по всему миру. В отличие от элит национальных, которые очень даже связывают свою жизнь и бизнес с своей страной. По этому Байден, или Харрис вполне способны развязать ядерную войну, и готовы рискнуть несколькими городами, где их Иджис не сработают как надо. А вот Трамп не готов, да и нет у Трампа таких интересов по миру, что б войну развязывать.
И в нашей стране идет борьба глобалистских и национальных элит. Ну понятно что Путин он лидер элит национальных, а глобалисты представлены системными либералами - Набиуллина, Силуанов, Орешкин, Чубайс, Кудрин, и т.д. В отличие от США мы можем наблюдать консенсус во власти.
Но есть и более радикальные силы, не системная оппозиция - Навальный и компания.
Кстати, глобалисты они то же не однородны - представители традиционных корпораций (например ВПК), цифровых гигантов, представители ФРС, представители МВФ и Всемирного банка, прочие финансисты. Европейские, американские. У разных групп разные взгляды на разные вопросы. И по этому и в России местные глобалисты имеют разных кураторов за рубежем.
И в Европе сильна борьба между глобалистами и национальными элитами, и похоже глобалисты то же побеждают.
А вот в Китае например у глобалистов шансов нет - там КПК не дает им шанса развернуться. И если ничего не делать, то Китай перехватит инициативу, а если если они еще и с Россией объединяться, то у глобалистов вообще шансов становится мало на мировое господство. А вот после войны такие шансы очень даже есть. Война сможет "выбить из седла" национальные элиты и в Китае, и в России.
Так что с каждым днем у них шансов все меньше и меньше, и надо поторопиться.
Как анализ текущей ситуации можно вставить "взрослость" человечества? Например пожертвовать частью населения Земли для достижения власти, это взрослый поступок?
И если глобалисты власть все же получат, то они более никогда её уже не отдадут. Большой Брат будет наблюдать - камеры есть на каждом шагу, в каждом мобильном устройстве. Технологии БигДата смогут обеспечить быстрый доступ к этой информации. Искусственный интеллект может следить за очень большим количеством людей одновременно, и принимать меры, или обращать внимание живого оператора в особо интересных случаев. Вы только задумаете план по свержению власти, а вас уже будут отслеживать.
Монополизация власти сделает не нужным технический прогресс. Зачем развиваться? Зачем тратить деньги на НТП? Конкурировать больше не надо - выпускай те же машины, те же телефоны, ту же еду. И напротив даже, можно и сэкономить даже - и так всё купят - выбора то нет. А корпорациям нужна прибыль, больше прибыли.
Можно проявлять жестокость совершенно любой степени - никакие недовольства этим явлением невозможны. Да и вообще, верхушка власти станет абсолютно неприкасаема и неподсудна ни для каких явлений. Абсолютная власть, без каких либо "НО", может привести к совершенно чудовищным последствиям. Таким, что Гитлер покажется шаловливым ребенком, по сравнению с ними.
Мне не понятен механизм "взросления" человечества. Мне не понятно чем характеризуется "взрослость" или "детскость" цивилизации.
Michell писал(а)
Вы не внимательно читаете. Знать и быть таким - это ОЧЕНЬ разное.
Вы не внимательно читаете. Знать и быть таким - это ОЧЕНЬ разное.
Я всё написанное вами внимательно читаю, но при этом - далеко НЕ со всем согласен. Вы видите разницу между понятиями "понимать" и "соглашаться"? Хочется верить, что видите. Как и прекрасно я понимаю разницу между понятиями "знать" и "быть таким". я бы даже уточнил - "знать как должно быть" и тем, что "есть на самом деле". А вот вы меня, похоже, как раз читаете НЕ внимательно. Например, я вам объясняю, что:
Барабашк писал(а)
Отчего необходимо смотреть на это с точки зрения того, насколько в обществе увеличивается процент людей, у которых понимание моральных и духовных законов, меньше жестокости, больше доброты и больше мудрости. А процент этот напрямую зависит от степени развития общества в целом. И процент таких людей постоянно увеличивается, особенно в мирное время.
.........
Всё это точно также можно передавать последующим поколениям, как и системы воспитания и обучения этим знаниям.
Отчего необходимо смотреть на это с точки зрения того, насколько в обществе увеличивается процент людей, у которых понимание моральных и духовных законов, меньше жестокости, больше доброты и больше мудрости. А процент этот напрямую зависит от степени развития общества в целом. И процент таких людей постоянно увеличивается, особенно в мирное время.
.........
Всё это точно также можно передавать последующим поколениям, как и системы воспитания и обучения этим знаниям.
Вот потому, что увеличивается ПРОЦЕНТ людей, у которых понимание моральных и духовных законов, меньше жестокости, больше доброты и больше мудрости, вот это и есть, как вы выразились - механизм моральной эволюции общества. И системы воспитания, которые увеличивают этот процент, так же могут быть изучены, записаны на носителях, постоянно улучшаться и передаваться из поколения в поколения. Что тут непонятного или чего-то "необычного" и непостижимого для вашего понимания? По сути, вы сравниваете ОГРОМНЫЙ процент людей, обладающих определёнными качествами относительно целого общества которое было раньше, с гораздо МЕНЬШИМ процентом таких же сравнимых по характеристикам людей того же общества, но сейчас, и на основании этого делаете выводы. В этом и состоит ваша грубейшая ошибка! Сравнивать большое с меньшим и на основании этого делать общие выводы, недопустимо! Вы видите только то, что хотите видеть, отметая всё остальное, что НЕ вписывается в это ваше видение и в этом опять ваша ошибка! А мир и общество МЕНЯЕТСЯ и будет меняться дальше, как человек в процессе своей жизни, потому что общество состоит из людей! Поэтому и такие параллели более, чем уместны и очень сильно взаимосвязаны. Если вы так и НЕ хотите понять и осознать эти, по сути - элементарные истины, то на каких ещё "пальцах" вам это можно объяснить?
При этом нужно понимать, что люди все разные и далеки от идеала. Идеального вообще ничего нет и никогда НЕ будет. Но это НЕ говорит о том, что раз люди НЕ идеальны, то значит они остались такими же, как и были раньше. Например, и раньше и сейчас существует лицемерие. Но я уверен, что то лицемерие, которое было раньше, во многом отличается от того, что есть сейчас. Раньше оно наверняка было примитивным и грубым. Сейчас, конечно и такое встречается, но в целом оно стало более витиеватым, а то и дипломатичным. Хуже это или лучше, это уже другой вопрос, смотря с какой стороны посмотреть, но то, что и это находится в процессе развития, это однозначно. И так во всём - процент жестоких людей раньше был больше, сейчас меньше, да и само качество жестокости тоже изменилось. Раньше милосердия было меньше, теперь больше и так далее... Человеческое общество меняется и НЕ видеть это, я считаю, может только упёртый в какие-то ложные догмы человек.
И вообще, если бы случилось чудо и вам удалось бы поговорить с взрослым человеком двухтысячелетней давности, вы бы наверняка сделали вывод, что общаетесь как будто с ребёнком, так как у него будет гораздо больше наивности, впечатлительности, веры в самые несусветные небылицы и при этом гораздо больше жестокости и равнодушия к другим людям. И это далеко не всё, что будет больше похоже на поведение современного ребёнка, чем взрослого. Кстати, даже если бы вам пришлось пообщаться с каким-нибудь дикарём из лесов Амазонки, незнакомым с современной цивилизацией, вы бы получили такой же эффект, а скорее всего ещё более наглядный, чем при общении с древним европейцем. А какой на этом примере можно сделать вывод?
Барабашк писал(а)
системы воспитания, которые увеличивают этот процент, так же могут быть изучены, записаны на носителях, постоянно улучшаться и передаваться из поколения в поколения. Что тут непонятного или чего-то "необычного" и непостижимого для вашего понимания?
системы воспитания, которые увеличивают этот процент, так же могут быть изучены, записаны на носителях, постоянно улучшаться и передаваться из поколения в поколения. Что тут непонятного или чего-то "необычного" и непостижимого для вашего понимания?
И что, у вас есть конкретные примеры? У меня есть - но резко отрицательные.
В СССР мечтали поднять моральный облик советского гражданина. Даже придумали некий свод правил - Моральный кодекс строителя коммунизма. Разработали разные системы воспитания детей - методики Макаренко, и других несомненно талантливых учёных и воспитателей. Поколения советских детей воспитывались по этим правилам и методикам. И даже КАЗАЛОСЬ что есть успехи.
Но вот именно что казалось. Как только рухнула Советская власть, так откуда то взялись бандиты, очень кровавые и жестокие бандиты. Комсомольцы стали коммерсантами и банкирами, и они кидали друг друга, и население. Директора предприятий стали "пилить" свои заводы и фабрики, распрадовая оборудования и воруя деньги. Или выводили активы в офшоры. А разные ваучерные фонды? Залоговые аукционы? Они украли СТРАНУ! А чиновники? Даже говорить неохота. Олигархи? Кроме всего прочего началась гражданская война, один бывший советский гражданин стрелял в другого бывшего советского гражданина - по одним методикам воспитаны. Проститутки, наркоманы, финансовые пирамиды, детская порнография, торговля органами, маньяки разные, оборотни в погонах, и многие другие, ранее не известные простому советскому гражданину явления.
Масштабы аморальных поступков потрясают. Сложно было представить что может существовать такая грязь.
И все это вчерашние образцовые граждане, которые, как выяснилось, лишь маскировались под личиной благопристойно гражданина. Полстраны разных моральных уродов, разной степени уродства. И есть мнение, что вторая половина не участвовала в этом шабаше нечистой силы не по причине высоких моральных качеств, но потому что им не хватило предприимчивости и смелости.
Вот и выходит что люди не режут-убивают друг друга не по причине высоких моральных качеств, а потому что им полиция-милиция не разрешает. А вот как только система контроля дала сбой, так цивилизованная шелуха пооблетала с людей, проявив свое звериное начало. Или вы думаете что банда рекетиров, которые грабили, убивали, пытали в 93 году обладала более высокими моральными качествами, чем их коллеги из 17 века? Была менее жестокой? А между прочим, ещё 4 года назад, эти рекетиры были комсомольцами, спортсменами, отличниками боевой и политической, студентами. Их родители и учителя думали что они хорошо воспитаны.
Думаете это только в СССР было такое "дефектное" воспитание? В Америке может лучше, или Европе? Да прекратите)
Нельзя воспитанием сделать высоко морального человека. Можно лишь его научить хорошо притворяться высокоморальным. И надеяться что когда то он свои знания из мозга пропустит через сердце, и действительно почувствует все это. Действительно станет таким.
Для начала хочется подметить, что вы хотя бы НЕ исключаете передачу знаний в отношении морали и нравственности на разных носителях и соответственно, передачи способов их воспитания у подрастающих поколений. Другое дело - опыт и примеры, к чему это приводит, но это уже из другой сферы.
Пример с СССР, который вы тут привели, НЕ может являться основополагающим, на котором можно делать окончательные выводы. "Моральный кодекс строителя" коммунизма уже изначально строился на основе наивной, извращёной, а по сути - утопической коммунистической идеологии, которая противоречит нормальной психологии человека. Это первая причина того негативного поведения людей, которое вы описали. Вторая и основная причина в том, что в СССР хоть НЕадекватный, но был всё таки ПОРЯДОК, что и сдерживало в людях проявление негативных последствий воспитания на основе "Морального кодекса строителя коммунизма". Когда же этот порядок рухнул, то и вырвались все эти негативные последствия воспитания наружу. Когда наступает бардак, тем более с атмосферой безнаказанности и вседозволенности, это всегда пагубно влияет на общество, а уж с извращённым воспитанием тем более. Такой же пример был и в 1917 году, несмотря на то, что что морально-нравственная атмосфера была тогда гораздо адекватнее, чем в СССР.
Так что одним из главных условий успешной передачи знаний и воспитание морально-нравственных норм и их повышение в обществе, является установление АДЕКВАТНОГО ПОРЯДКА и соответственно, чтобы морально-нравственные нормы и способы их воспитания также стремились к АДЕКВАТНЫМ основам, в соответствии с существующим на данный момент уровнем развития общества в целом. Вы же постоянно скатываетесь к однобоким подходам, рассматривая только исключительно негативные стороны и приводя негативные примеры, а потом на основание этого делаете ОШИБОЧНЫЕ выводы. Но реальная жизнь состоит НЕ только из них и вот этого вам никак НЕ получается ни понять, ни осознать. Всё гораздо сложнее, а НЕ так примитивно, как это вы упорно стараетесь представить. Вас потрясают только масштабы аморальных поступков, а про другие - положительные примеры, вы даже не хотите упоминать. Вот в этой вашей однобокой зацикленности и кроется ваша проблема... А тем не менее, процентное отношение негативного поведения людей в обществе в процессе развития будет неуклонно снижаться, а морально-нравственное повышаться, хотя и то и другое в любом обществе будет присутствовать. Ничего же идеального нет и никогда НЕ будет...
Пример с СССР, который вы тут привели, НЕ может являться основополагающим, на котором можно делать окончательные выводы. "Моральный кодекс строителя" коммунизма уже изначально строился на основе наивной, извращёной, а по сути - утопической коммунистической идеологии, которая противоречит нормальной психологии человека. Это первая причина того негативного поведения людей, которое вы описали. Вторая и основная причина в том, что в СССР хоть НЕадекватный, но был всё таки ПОРЯДОК, что и сдерживало в людях проявление негативных последствий воспитания на основе "Морального кодекса строителя коммунизма". Когда же этот порядок рухнул, то и вырвались все эти негативные последствия воспитания наружу. Когда наступает бардак, тем более с атмосферой безнаказанности и вседозволенности, это всегда пагубно влияет на общество, а уж с извращённым воспитанием тем более. Такой же пример был и в 1917 году, несмотря на то, что что морально-нравственная атмосфера была тогда гораздо адекватнее, чем в СССР.
Так что одним из главных условий успешной передачи знаний и воспитание морально-нравственных норм и их повышение в обществе, является установление АДЕКВАТНОГО ПОРЯДКА и соответственно, чтобы морально-нравственные нормы и способы их воспитания также стремились к АДЕКВАТНЫМ основам, в соответствии с существующим на данный момент уровнем развития общества в целом. Вы же постоянно скатываетесь к однобоким подходам, рассматривая только исключительно негативные стороны и приводя негативные примеры, а потом на основание этого делаете ОШИБОЧНЫЕ выводы. Но реальная жизнь состоит НЕ только из них и вот этого вам никак НЕ получается ни понять, ни осознать. Всё гораздо сложнее, а НЕ так примитивно, как это вы упорно стараетесь представить. Вас потрясают только масштабы аморальных поступков, а про другие - положительные примеры, вы даже не хотите упоминать. Вот в этой вашей однобокой зацикленности и кроется ваша проблема... А тем не менее, процентное отношение негативного поведения людей в обществе в процессе развития будет неуклонно снижаться, а морально-нравственное повышаться, хотя и то и другое в любом обществе будет присутствовать. Ничего же идеального нет и никогда НЕ будет...
Я понял - вы считаете что моральные качества индивида не сильно и важны, главное моральные качества общества в целом. АДЕКВАТНЫЙ ПОРЯДОК - вот как вы его назвали. Развивается общество, развивается материальная база, развивается общественная мораль. А в обществе с более "взрослой" моралью хочешь не хочешь и моральные качества индивида начинают подтягиваться. Я верно рассуждаю?)
Но почему общественная мораль должна развиваться лишь в положительном ключе? Например я думаю что разрешить детям с 10 лет менять пол, целовать неграм ноги, и прочий ужас, что мы наблюдаем сейчас на западе - это деградация общественной морали, движение назад. Что ей помешает стать потом еще хуже?
Но почему общественная мораль должна развиваться лишь в положительном ключе? Например я думаю что разрешить детям с 10 лет менять пол, целовать неграм ноги, и прочий ужас, что мы наблюдаем сейчас на западе - это деградация общественной морали, движение назад. Что ей помешает стать потом еще хуже?
Нет, я как раз считаю, что моральные качества КАЖДОГО индивида очень важны, из чего и сложится общая моральная атмосфера в обществе в целом. Поэтому и надо бороться за улучшение моральных качеств каждого человека, прилагая максимум усилий на этапе формирования личности, то есть при воспитании. Развиваться должно всё во взаимосвязанной гармонии - и общественная мораль и материальная база и много ещё чего. При этом закономерно, что в общественной атмосфере с гармоничной и адекватной моралью, вероятность того, что в ней сформируется личность с соответствующими моральными качествами высока, как и наоборот. Ну а потом, сформировавшись, человек ко всему этому привыкает и будет поддерживать тоже самое и развивать.
Вы почему-то постоянно бросаетесь в крайности и никак НЕ поймёте, что важно всё - и каждый человек в отдельности и общество в целом, так как это всё между собой очень сильно взаимосвязано. И почему вы обязательно хотите придать чему-то особый приоритет? Хотя понятно - когда есть к чему-то особая приверженность, например к Богу, как к Абсолюту, то и в любой ситуации, требующей сбалансированного взаимодействия всегда очень хочется выделить что-то особо, как самое главное и бросить все силы на это, а потом вокруг этого строить всё остальное. Но в данном случае, что касается жизни человеческого общества, всё далеко НЕ так. Раньше, когда общество было более примитивным, ещё требовался какой-то "связывающий" его "стержень", в виде религии, но со временем его роль утрачивается, почему и верующих становится меньше, а неверующих больше. Опять же - обычная закономерность процесса развития, только и всего.
То, что вы привели в пример - смена пола в 10 лет и целование ног неграм из того, что происходит сейчас в западных странах, это в общем-то можно охарактеризовать как временное "помутнение общественного рассудка", спровоцированное максималистскими, а по сути "подростковыми возрастными издержками". По сути, это их элита немного сошла с ума на почве потакания разному максимализму, чтобы заработать у максималистов или даже экстремистах авторитет, а потом постараться использовать это в своих корыстных интересах. Всё, в общем-то почти как у обычного человека - приходит время, когда нужно "перебеситься", чтобы осознать всю ту глубину глупых ошибок, которым в определённом возрасте придаётся несоразмерно высокое внимание, как например при половом созревании. Подростки обычно "перебесятся" и возвращаются в нормальное состояние развития. Вот так же и некоторые общества, возомнив себя некими самыми "продвинутыми" и "прогрессивными" на самом деле просто впадают в состояние "подросткового перебеса", после которого "набив себе кучу шишек" или немного "поумнев", благополучно выходят из этого состояния. А другие общества, глядя на это "безобразие", также благополучно его минуют, учась на чужих ошибках или заранее предвидя, к чему это ведёт. Так что я бы НЕ стал на этом раздувать истерики и вопить о том, что - "всё пропало и будет ещё хуже!!!" Здравомыслие, как его не игнорируй, всё равно со временем берёт верх ))
Вы почему-то постоянно бросаетесь в крайности и никак НЕ поймёте, что важно всё - и каждый человек в отдельности и общество в целом, так как это всё между собой очень сильно взаимосвязано. И почему вы обязательно хотите придать чему-то особый приоритет? Хотя понятно - когда есть к чему-то особая приверженность, например к Богу, как к Абсолюту, то и в любой ситуации, требующей сбалансированного взаимодействия всегда очень хочется выделить что-то особо, как самое главное и бросить все силы на это, а потом вокруг этого строить всё остальное. Но в данном случае, что касается жизни человеческого общества, всё далеко НЕ так. Раньше, когда общество было более примитивным, ещё требовался какой-то "связывающий" его "стержень", в виде религии, но со временем его роль утрачивается, почему и верующих становится меньше, а неверующих больше. Опять же - обычная закономерность процесса развития, только и всего.
То, что вы привели в пример - смена пола в 10 лет и целование ног неграм из того, что происходит сейчас в западных странах, это в общем-то можно охарактеризовать как временное "помутнение общественного рассудка", спровоцированное максималистскими, а по сути "подростковыми возрастными издержками". По сути, это их элита немного сошла с ума на почве потакания разному максимализму, чтобы заработать у максималистов или даже экстремистах авторитет, а потом постараться использовать это в своих корыстных интересах. Всё, в общем-то почти как у обычного человека - приходит время, когда нужно "перебеситься", чтобы осознать всю ту глубину глупых ошибок, которым в определённом возрасте придаётся несоразмерно высокое внимание, как например при половом созревании. Подростки обычно "перебесятся" и возвращаются в нормальное состояние развития. Вот так же и некоторые общества, возомнив себя некими самыми "продвинутыми" и "прогрессивными" на самом деле просто впадают в состояние "подросткового перебеса", после которого "набив себе кучу шишек" или немного "поумнев", благополучно выходят из этого состояния. А другие общества, глядя на это "безобразие", также благополучно его минуют, учась на чужих ошибках или заранее предвидя, к чему это ведёт. Так что я бы НЕ стал на этом раздувать истерики и вопить о том, что - "всё пропало и будет ещё хуже!!!" Здравомыслие, как его не игнорируй, всё равно со временем берёт верх ))
Да-да. Я понял. Вы выбираете баланс.
Чистый мёд - это хуже, чем правильный баланс мёда и говна. И если вдруг попалась такая бочка, то нужно туда говна занинуть немного.
Название то какое придумали "адекватная мораль". Мораль баланса добра и зла.
Идеал - это сбалансированное количество плохих и хороших черт в человека и в обществе? Человек должен уметь и мочь предавать (друзей, родину) - но чуть-чуть, что за руку не поймали. Завидовать соседям, но пакости строить от зависти совсем не большие. Трахать чужих жён, но что б никто не догадался. Бухать запоями, но не больше недели.
Если кто то не хочет предавать, бухать, делать гадости соседям, трахать чужих жён, то надо его обучить. Идеал то не в отсутствии плохих черт (пороков, грехов), а в правильном балансе? Что б не поймали?
Или вы уже признаете что лишь полное отсутствие каких либо отрицательных черт может быть идеалом? И мораль общества - это стремление к идеалу. Возможно ПОКА не достижимому.
Это "временное помутнение рассудка" - хитрый план получение голосов на выборах за правильных людей. Привили молодежи не верные ценности, что бы те голосовали за партию, которые их ценности разделяет, и едина с ними в их борьбе.
Одни пороки (серобролюбие, корысть, властолюбие) порождают другие пороки, и в итоге могут разрушить и весь мир в ядерной войне.
Порок не может быть хорошим, находясь в правильном балансе. Он ВСЕГДА будет разрушать общество и человека. Это ЗАКОН. И разрушительному действию порока (греха, зла, отрицательным чертам) надо противопоставлять усилия по добродетели (добру, положительным чертам), понуждая себя и общество к постоянной борьбе с своими грехами. Лишь тогда общество и человек может продвинутся вперёд. Преодолевая себя, ломая себя через колено. А вы взамен предлогаете "адекватную мораль"??? Баланс??? Это же деградация, путь в пропасть.
И США прекрасный пример. Они решили принести в жертву несколько грехов, сделав их не грехами, в обмен на голоса избирателей. Установить баланс, как вы говорите. Итог - летят в пропость, а мир на гране кризиса, и возможно войны.
Или грань войны не повод раздувать истерику???
Чистый мёд - это хуже, чем правильный баланс мёда и говна. И если вдруг попалась такая бочка, то нужно туда говна занинуть немного.
Название то какое придумали "адекватная мораль". Мораль баланса добра и зла.
Идеал - это сбалансированное количество плохих и хороших черт в человека и в обществе? Человек должен уметь и мочь предавать (друзей, родину) - но чуть-чуть, что за руку не поймали. Завидовать соседям, но пакости строить от зависти совсем не большие. Трахать чужих жён, но что б никто не догадался. Бухать запоями, но не больше недели.
Если кто то не хочет предавать, бухать, делать гадости соседям, трахать чужих жён, то надо его обучить. Идеал то не в отсутствии плохих черт (пороков, грехов), а в правильном балансе? Что б не поймали?
Или вы уже признаете что лишь полное отсутствие каких либо отрицательных черт может быть идеалом? И мораль общества - это стремление к идеалу. Возможно ПОКА не достижимому.
Это "временное помутнение рассудка" - хитрый план получение голосов на выборах за правильных людей. Привили молодежи не верные ценности, что бы те голосовали за партию, которые их ценности разделяет, и едина с ними в их борьбе.
Одни пороки (серобролюбие, корысть, властолюбие) порождают другие пороки, и в итоге могут разрушить и весь мир в ядерной войне.
Порок не может быть хорошим, находясь в правильном балансе. Он ВСЕГДА будет разрушать общество и человека. Это ЗАКОН. И разрушительному действию порока (греха, зла, отрицательным чертам) надо противопоставлять усилия по добродетели (добру, положительным чертам), понуждая себя и общество к постоянной борьбе с своими грехами. Лишь тогда общество и человек может продвинутся вперёд. Преодолевая себя, ломая себя через колено. А вы взамен предлогаете "адекватную мораль"??? Баланс??? Это же деградация, путь в пропасть.
И США прекрасный пример. Они решили принести в жертву несколько грехов, сделав их не грехами, в обмен на голоса избирателей. Установить баланс, как вы говорите. Итог - летят в пропость, а мир на гране кризиса, и возможно войны.
Или грань войны не повод раздувать истерику???
Да, я считаю, что необходимо стремление к балансу с учётом всех существующих реалий, а не к мифическому "идеалу", который априори невозможен, а при таком стремлении, да ещё и разрушая при этом адекватный баланс, крайне вреден для общества. Вся ваша перечисленная чушь про предательство, зависть, трахание и пьянство опять демонстрирует то, что вы НЕ способны глядеть на жизнь с разумных и адекватных позиций, так как вас всегда тянет исключительно к крайностям и максимализму. А жизнь, она НЕ такая, а гораздо и гораздо сложнее, чем вы хотите её себе представить. И понятие "адекватный" прежде всего подразумевает движение в сторону прогресса и созидания, вы же постоянно стараетесь извратить всё, что я пишу, переворачивая всё с ног на голову и выставляя всё в разрушительном виде. На самом же деле, именно ваш максимализм разрушителен и ведёт к деградации, поэтому вы всё и воспринимаете в том виде, который стараетесь описать.
Если бы вы меня читали внимательно, то поняли бы, что я как раз отрицательно отношусь к тому, что происходит в США, так как они НЕ устанавливают своими действиями баланс, а как раз его разрушают. По сути, точно так же, как и вы, только другими методами, впадая в свой специфический максимализм. Но это только косвенные причины, из-за которых Штаты летят в пропасть. Основная причина в том, что они стали ненасытным "паразитом", живущим за счёт всего остального мира, а это бесконечно продолжаться НЕ может. Не были бы они этим мировым паразитом, "перебесились" бы некоторое время и успокоились, как это происходило, например с хиппи. А в данный момент всё просто наложилось одно на другое.
А вы реально со своим максимализмом решили впасть в истерику, раз пишете про то, что война неизбежна в каждом посту. Ну да что с вами сделаешь, максималистов в чём-то вообще переубедить практически НЕвозможно...
Если бы вы меня читали внимательно, то поняли бы, что я как раз отрицательно отношусь к тому, что происходит в США, так как они НЕ устанавливают своими действиями баланс, а как раз его разрушают. По сути, точно так же, как и вы, только другими методами, впадая в свой специфический максимализм. Но это только косвенные причины, из-за которых Штаты летят в пропасть. Основная причина в том, что они стали ненасытным "паразитом", живущим за счёт всего остального мира, а это бесконечно продолжаться НЕ может. Не были бы они этим мировым паразитом, "перебесились" бы некоторое время и успокоились, как это происходило, например с хиппи. А в данный момент всё просто наложилось одно на другое.
А вы реально со своим максимализмом решили впасть в истерику, раз пишете про то, что война неизбежна в каждом посту. Ну да что с вами сделаешь, максималистов в чём-то вообще переубедить практически НЕвозможно...
баланс - это некое количество добра и зла, пороков, грехов.
приведите ВАШИ примеры зла, пороков, грехов, которые вы считаете необходимы, для АДЕКВАТНОЙ сбалансированной морали, и соответствующего развития общества.
Если вас мои примеры не устраивают.
Признание неотвратимости войны - это трезво смотреть на вещи. А не витать в облаках как вы, придумывая противоречивые конструкции, где вроде и баланс есть добра и зла, но что это за необходимое зло, присутствующее в этом балансе - вы и ответить не можете. Вы же не смогли ответить на первую часть вопроса?
приведите ВАШИ примеры зла, пороков, грехов, которые вы считаете необходимы, для АДЕКВАТНОЙ сбалансированной морали, и соответствующего развития общества.
Если вас мои примеры не устраивают.
Признание неотвратимости войны - это трезво смотреть на вещи. А не витать в облаках как вы, придумывая противоречивые конструкции, где вроде и баланс есть добра и зла, но что это за необходимое зло, присутствующее в этом балансе - вы и ответить не можете. Вы же не смогли ответить на первую часть вопроса?
Например, мать потеряла сына, но об этом она не знает, а вы знаете. При этом вы точно знаете, что если скажете о том, что её сын погиб, то она тоже умрёт, то есть по сути - вы её "убьёте", а если соврёте о том, что он жив, то она будет жить и надеяться на то, что скоро его увидит живым. Но ложь, это - грех. Что вы предпочтёте?
Ложь - грех, и она так или иначе может привести к проблемам.
Но вот утаивание во спасение, вполне возможно. Не надо говорить матери что он жив, но и не надо говорить что мертв. Утаите знание о смерти сына - и мать будет надеяться что он жив. Это христианский подход - в утаивании информации греха нет.
Вы взяли уж очень спорный момент, не очевидный, не показательный пример.
Кроме я того привел 3 примера, а вы один. Жду еще 2.
что вы скажите про те 3 примера что привел я.
Алкоголик который пьет всего лишь неделю. Любовники, которые тщательно скрывают свою измену перед своими супругами. Завистник который гадит незаметно своему соседу. Это допустимо в обществе или нет. Вы отделываетесь общими фразами - а мне бы хотелось больше конкретики.
Но вот утаивание во спасение, вполне возможно. Не надо говорить матери что он жив, но и не надо говорить что мертв. Утаите знание о смерти сына - и мать будет надеяться что он жив. Это христианский подход - в утаивании информации греха нет.
Вы взяли уж очень спорный момент, не очевидный, не показательный пример.
Кроме я того привел 3 примера, а вы один. Жду еще 2.
что вы скажите про те 3 примера что привел я.
Алкоголик который пьет всего лишь неделю. Любовники, которые тщательно скрывают свою измену перед своими супругами. Завистник который гадит незаметно своему соседу. Это допустимо в обществе или нет. Вы отделываетесь общими фразами - а мне бы хотелось больше конкретики.
Вот то, что вы описали, это и есть стремление к балансу, который я имею в виду, несмотря на то, что вы даже на этом примере стараетесь выкрутиться и всё равно перевернуть всё с ног на голову - вроде как это грех, но в то же время в этом греха нет! Вы сами-то понимаете, какую чушь вы таким образом несёте? Это же самое махровое лицемерие или как сейчас принято говорить - двойные стандарты.
По сути, сбалансированная жизнь постоянно на этом и строится, то есть всегда наилучшим выходом будет стремление находить оптимальные варианты. Вот это я и стараюсь до вас донести, но постоянно упираюсь в "стену" максимализма и вытекающего из него лицемерия...
Мне достаточно одного показательного примера, на котором всё прекрасно видно. У меня НЕТ потребности высасывать примеры из пальца, чтобы вы раз за разом демонстрировали своё лицемерие, в основе которого лежит банальный максимализм, что я уже доказывал вам неоднократно, хотя в отношении вас это бесполезно...
По сути, сбалансированная жизнь постоянно на этом и строится, то есть всегда наилучшим выходом будет стремление находить оптимальные варианты. Вот это я и стараюсь до вас донести, но постоянно упираюсь в "стену" максимализма и вытекающего из него лицемерия...
Мне достаточно одного показательного примера, на котором всё прекрасно видно. У меня НЕТ потребности высасывать примеры из пальца, чтобы вы раз за разом демонстрировали своё лицемерие, в основе которого лежит банальный максимализм, что я уже доказывал вам неоднократно, хотя в отношении вас это бесполезно...
вторую часть вопроса вы проигнорировали?
Что скажите за алкоголика, любовников, завистника?
Это не стремление к балансу - это стремление к добру, где совершая формально зло, вы делаете добро.
Я могу таких примеров накидать. Например если кто то совершает самоубийство, застрелился что бы не попасть в плен и не раскрыть под пытками важную информацию врагу и не поставить большое количество людей под удар. Самоубийство это грех, но в данном случае это добро. Проявление любви. Добро стоит выше, чем формальные описания грехов.
Это никакие не двойные стандарты, самые обычные стандарты. Христианство не на формализме строится, а на любви. Это не фигура речи, именно любовь породила все вокруг. Это как 4 базовых взаимодействия в физике, на них строится все. Так и в христианстве ВСЕ строится на любви. Соответственно не закон главное, но любовь, а в пример с матерью и сынов понятно что будет любовью, а что нет.
Что скажите за алкоголика, любовников, завистника?
Это не стремление к балансу - это стремление к добру, где совершая формально зло, вы делаете добро.
Я могу таких примеров накидать. Например если кто то совершает самоубийство, застрелился что бы не попасть в плен и не раскрыть под пытками важную информацию врагу и не поставить большое количество людей под удар. Самоубийство это грех, но в данном случае это добро. Проявление любви. Добро стоит выше, чем формальные описания грехов.
Это никакие не двойные стандарты, самые обычные стандарты. Христианство не на формализме строится, а на любви. Это не фигура речи, именно любовь породила все вокруг. Это как 4 базовых взаимодействия в физике, на них строится все. Так и в христианстве ВСЕ строится на любви. Соответственно не закон главное, но любовь, а в пример с матерью и сынов понятно что будет любовью, а что нет.
Вы даже НЕ знаете, что такое "любовь" и оперируете этим понятием исключительно как символом. Поэтому с вами и дискутировать на данные темы бесполезно, так как вы только номинально живёте в реальном мире, а на самом деле вы живёте в выдуманном мире из сплошных символов, ложных стереотипов, максимализма и лицемерия... поэтому нам никогда и НЕ получится найти точек соприкосновения...
ну почему же не понимаю.
Русский язык довольно беден в отношении термина "любовь" и означает разное. Но я имею ввиду это ru.wikipedia.org/wiki/Агапэ
при чем тут лицемерие, если вы не способны ответить на простые вопросы, о вашей точки зрения?
Русский язык довольно беден в отношении термина "любовь" и означает разное. Но я имею ввиду это ru.wikipedia.org/wiki/Агапэ
при чем тут лицемерие, если вы не способны ответить на простые вопросы, о вашей точки зрения?
Ну так это и есть - один из вариантов описания символа, которым кто-то наделил слово "любовь", а вы переложили этот символ в своё сознание. Это только лишний раз подтверждает всё то, о чём я пишу. Несмотря на то, что символы имеют огромное значение в жизни людей, они очень часто НЕ совпадают с реальностью, которая существует на самом деле.
Приведу такой пример - есть такая примета, что если чёрная кошка перебежит дорогу, то это обязательно приведёт к каком-нибудь несчастью. То есть чёрная кошка для человека, верующего в эту примету, становится символом, символизирующим несчастье, извиняюсь за тавтологию. Когда в сознании человека, на психологическом уровне, напрочь сидит этот символ, то этот человек будет стараться обходить то место, где пробежала чёрная кошка или пойдёт другим путём. То есть уже этот символ руководит действиями человека. А также, если всё же ему пришлось пройтись по тому месту, где ему перебежала дорогу чёрная кошка, то он непременно запомнит все негативные события, даже мелкие, которые после этого произошли и непременно свяжет их с этой чёрной кошкой, то есть с упомянутым символом. Вот вам наглядный пример того, какую роль играют в жизни людей созданные ими символы и как они руководят их жизнью. На самом же деле, в реальности, чёрная кошка, это всего лишь кошка с чёрной шерстью, НЕ более и если данный символ, связанный с чёрной кошкой в сознании человека отсутствует, то и НЕ будет у него никакой связи любых негативных событий с этим символом, что даст человеку возможность найти связи этих событий с другими, возможно более реалистичными причинами и сделать более правильные выводы. Доказать же человеку, в сознании которого напрочь сидит такой символ, что-либо обратное - бесполезно, так как он приведёт огромное количество косвенных, а то и "прямых" с его точки зрения "доказательств", что именно он прав, а все любые другие, даже самые реалистичные, он будет отметать, как "ложные". Я называю такие же аналогичные ситуации - "синдромом чёрной кошки", который вы демонстрируете постоянно на протяжении всей нашей дискуссии.
И если вы НЕ поняли, какое показали махровое лицемерие на упомянутом выше примере, то это только лишний раз говорит о том, какой вы беспробудный лицемер на самом деле.
Приведу такой пример - есть такая примета, что если чёрная кошка перебежит дорогу, то это обязательно приведёт к каком-нибудь несчастью. То есть чёрная кошка для человека, верующего в эту примету, становится символом, символизирующим несчастье, извиняюсь за тавтологию. Когда в сознании человека, на психологическом уровне, напрочь сидит этот символ, то этот человек будет стараться обходить то место, где пробежала чёрная кошка или пойдёт другим путём. То есть уже этот символ руководит действиями человека. А также, если всё же ему пришлось пройтись по тому месту, где ему перебежала дорогу чёрная кошка, то он непременно запомнит все негативные события, даже мелкие, которые после этого произошли и непременно свяжет их с этой чёрной кошкой, то есть с упомянутым символом. Вот вам наглядный пример того, какую роль играют в жизни людей созданные ими символы и как они руководят их жизнью. На самом же деле, в реальности, чёрная кошка, это всего лишь кошка с чёрной шерстью, НЕ более и если данный символ, связанный с чёрной кошкой в сознании человека отсутствует, то и НЕ будет у него никакой связи любых негативных событий с этим символом, что даст человеку возможность найти связи этих событий с другими, возможно более реалистичными причинами и сделать более правильные выводы. Доказать же человеку, в сознании которого напрочь сидит такой символ, что-либо обратное - бесполезно, так как он приведёт огромное количество косвенных, а то и "прямых" с его точки зрения "доказательств", что именно он прав, а все любые другие, даже самые реалистичные, он будет отметать, как "ложные". Я называю такие же аналогичные ситуации - "синдромом чёрной кошки", который вы демонстрируете постоянно на протяжении всей нашей дискуссии.
И если вы НЕ поняли, какое показали махровое лицемерие на упомянутом выше примере, то это только лишний раз говорит о том, какой вы беспробудный лицемер на самом деле.
При чем тут греческое слово "Агапе", означающее вид любви к людям, и черная кошка и приметы? Не вижу связи. Христиане кстати относятся резко отрицательно к любым приметам, гаданиям, и т.д.
Да и где лицемерию вы не указали конкретно. Просто сказали "лицемер", и все. Так это не работает - нужно конкретно указать, мол там то и там оно.
Да и где лицемерию вы не указали конкретно. Просто сказали "лицемер", и все. Так это не работает - нужно конкретно указать, мол там то и там оно.
Я понял, почему мы не находим общего языка и между нами стоит стена непонимания, особенно между тем, что пишу вам я и как вы это воспринимаете. Просто у вас очень большая, если не сказать - огромная степень НАИВНОСТИ в восприятии действительности. Она у вас прямо таки зашкаливает!
С чего вы взяли, что:
С какого перепугу вы вдруг решили, что все эти люди "несчастны" и "мучаются"??? Да одному похрену, что ему не родит его дружок-пидар детей! Да практически всем педерастам дети нахрен не нужны, они уже заранее на это настроены, потому что для них главное - получение извращённого сексуального удовольствия, а остальное - вторично, а то и пятерично... Другому если и снятся кошмары после убийства, то только недолго по поводу того, насколько он хорошо или плохо заметал следы после своего преступления. А в остальном, он получил от убийства другого человека удовольствие и счастлив от этого! В крайнем случае, если это произошло случайно и он стал убийцей поневоле или вынуждено, как это происходит на войне. И то ко всему привыкают и кошмары с мучениями благополучно проходят по истечении некоторого времени... Третий пьяница если и будет мучаться, то только с утра с похмелья до первого стакана, после которого счастливое состояние к нему вновь вернётся. Ну или у него на почве пьянства начнёт что-то болеть и мешать получать удовольствие от спиртного. Да и вообще, большинство наркоманов реально считают, что именно они познали, что такое "счастье" в отличие от тех, кто живёт обычной жизнью с бытовыми проблемами, постоянным хождением на работу, воспитанием детей и прочей "бытовой рутиной"... за что их всех жалеть? за всё это?
Вы, по своей наивности, судите об этих и других перечисленных людях с точки зрения нормального, добропорядочного, адекватного и честного человека, а люди далеко НЕ все такими являются. И могут получать удовольствие и быть счастливыми от того, от чего другим захочется блевать или замучают муки совести. Вот людей с такими наклонностями я и называю НЕадекватами, к которым, я считаю, у общества НЕ должно быть никакой толерантности, а только настрой по исправлению или искоренению таких людей в целях общественного "оздоровления". Другое дело, когда пороки, даже из перечисленных, НЕ мешают, в принципе, жизни обществу. Например, если какая-нибудь парочка педерастов живёт закрытой жизнью, не выставляя свои извращения на показ, то и хрен с ними, пусть это будут их проблемы. Другое дело, если это касается убийц, воров или алкоголиков. Подобные пороки приносят прямой вред, а то и урон обществу и поэтому с ними надо бороться, и чем решительнее, тем лучше, опять же, НЕ проявляя к ним никакой толерантности.
И ещё - вы прекрасно понимаете, что все люди далеко НЕ идеальны, но при этом я бы не стал так утверждать, что - порочны. Недостатки, это ещё НЕ пороки. Порок, это всё таки что-то очень серьёзное отклонение от нормы, чреватое серьёзными разрушительными последствиями как для самого человека, так и для общества в целом. А таких, в общем-то, не очень много по сравнению с обычными недостатками, которых у людей действительно много и очень разных. Если разобраться, то весь ваш "список грехов" по большей части смешон, наивен и НЕ актуален, хотя и есть среди него действительно серьёзные пороки.
Вот взять например "Любодеяние" как страсть в перечне смертных грехов. По сути, это борьба с самыми естественными потребностями человека, данными ему Природой. Если всё перечисленное в этом "грехе" никому НЕ мешает жить и касается только пары людей или одного человека, то кому должно быть какое дело до того, чем эти люди занимаются? По сути, весь этот перечень грехов - наглядная демонстрация того, что его составляли люди с реально "детской" психикой и для людей с такой же психикой, живущих в обществе, находящимся на таком же уровне.
И если я живу со своими недостатками, которые понятно с какого перепугу внесены в упомянутый список "грехов", но при этом совершенно НЕ приносят окружающим меня людям, да и обществу в целом никакого вреда, то я полностью уверен, что имею полное право осуждать тех, кто своими пороками приносит моему обществу реальный вред! А всё, что вы пишете по этому поводу, я также считаю обычными словоблудиями и порой довольно вредными для построения АДЕКВАТНОГО общества.
С чего вы взяли, что:
Michell писал(а)
Один вот например педераст. Думаете он счастлив в своем извращении? Да нет же, его партнер не родит ему детей, он никогда не будет принят обществом нормально. Его жалеть надо, а не осуждать.
Другой убийца скажем. Счастлив он в своем преступлении? Да ему кошмары по ночам наверняка снятся, совесть мучает, даже если он за это уже отсидел, и даже если внешне он не показывает ничего.
Третий пьяница. То же счастлив в своей страсти? Да нет, алкоголикам давно не доставляет радости алкоголь, но они не могут его бросить, и мучаются.
........
Один вот например педераст. Думаете он счастлив в своем извращении? Да нет же, его партнер не родит ему детей, он никогда не будет принят обществом нормально. Его жалеть надо, а не осуждать.
Другой убийца скажем. Счастлив он в своем преступлении? Да ему кошмары по ночам наверняка снятся, совесть мучает, даже если он за это уже отсидел, и даже если внешне он не показывает ничего.
Третий пьяница. То же счастлив в своей страсти? Да нет, алкоголикам давно не доставляет радости алкоголь, но они не могут его бросить, и мучаются.
........
С какого перепугу вы вдруг решили, что все эти люди "несчастны" и "мучаются"??? Да одному похрену, что ему не родит его дружок-пидар детей! Да практически всем педерастам дети нахрен не нужны, они уже заранее на это настроены, потому что для них главное - получение извращённого сексуального удовольствия, а остальное - вторично, а то и пятерично... Другому если и снятся кошмары после убийства, то только недолго по поводу того, насколько он хорошо или плохо заметал следы после своего преступления. А в остальном, он получил от убийства другого человека удовольствие и счастлив от этого! В крайнем случае, если это произошло случайно и он стал убийцей поневоле или вынуждено, как это происходит на войне. И то ко всему привыкают и кошмары с мучениями благополучно проходят по истечении некоторого времени... Третий пьяница если и будет мучаться, то только с утра с похмелья до первого стакана, после которого счастливое состояние к нему вновь вернётся. Ну или у него на почве пьянства начнёт что-то болеть и мешать получать удовольствие от спиртного. Да и вообще, большинство наркоманов реально считают, что именно они познали, что такое "счастье" в отличие от тех, кто живёт обычной жизнью с бытовыми проблемами, постоянным хождением на работу, воспитанием детей и прочей "бытовой рутиной"... за что их всех жалеть? за всё это?
Вы, по своей наивности, судите об этих и других перечисленных людях с точки зрения нормального, добропорядочного, адекватного и честного человека, а люди далеко НЕ все такими являются. И могут получать удовольствие и быть счастливыми от того, от чего другим захочется блевать или замучают муки совести. Вот людей с такими наклонностями я и называю НЕадекватами, к которым, я считаю, у общества НЕ должно быть никакой толерантности, а только настрой по исправлению или искоренению таких людей в целях общественного "оздоровления". Другое дело, когда пороки, даже из перечисленных, НЕ мешают, в принципе, жизни обществу. Например, если какая-нибудь парочка педерастов живёт закрытой жизнью, не выставляя свои извращения на показ, то и хрен с ними, пусть это будут их проблемы. Другое дело, если это касается убийц, воров или алкоголиков. Подобные пороки приносят прямой вред, а то и урон обществу и поэтому с ними надо бороться, и чем решительнее, тем лучше, опять же, НЕ проявляя к ним никакой толерантности.
И ещё - вы прекрасно понимаете, что все люди далеко НЕ идеальны, но при этом я бы не стал так утверждать, что - порочны. Недостатки, это ещё НЕ пороки. Порок, это всё таки что-то очень серьёзное отклонение от нормы, чреватое серьёзными разрушительными последствиями как для самого человека, так и для общества в целом. А таких, в общем-то, не очень много по сравнению с обычными недостатками, которых у людей действительно много и очень разных. Если разобраться, то весь ваш "список грехов" по большей части смешон, наивен и НЕ актуален, хотя и есть среди него действительно серьёзные пороки.
Вот взять например "Любодеяние" как страсть в перечне смертных грехов. По сути, это борьба с самыми естественными потребностями человека, данными ему Природой. Если всё перечисленное в этом "грехе" никому НЕ мешает жить и касается только пары людей или одного человека, то кому должно быть какое дело до того, чем эти люди занимаются? По сути, весь этот перечень грехов - наглядная демонстрация того, что его составляли люди с реально "детской" психикой и для людей с такой же психикой, живущих в обществе, находящимся на таком же уровне.
И если я живу со своими недостатками, которые понятно с какого перепугу внесены в упомянутый список "грехов", но при этом совершенно НЕ приносят окружающим меня людям, да и обществу в целом никакого вреда, то я полностью уверен, что имею полное право осуждать тех, кто своими пороками приносит моему обществу реальный вред! А всё, что вы пишете по этому поводу, я также считаю обычными словоблудиями и порой довольно вредными для построения АДЕКВАТНОГО общества.
Для вас порок это то что вредит обществу? Это не верный подход. В христианстве грех это то что вредит самому человеку. То что наносит ему повреждение. Любодеяние страсть, извращение естественной потребности.
Пока вы мыслите категориями "вредно лишь то что мне мешает" вы находитесь в духовном младенчестве, это даже не детство. Степень вашей наивности в этом вопросе зашкаливает.
Здоровое общество - это общество психологически здоровых людей, а не тех, кто болен незаметно от других - разве это не очевидно?
Если вы думаете что скажем алкоголи счастливы, то посмотрите какой процент самоубийц имел алкогольную или наркотическую зависимости? Люди от счастья счёты с жизнью не сводят.
Пока вы мыслите категориями "вредно лишь то что мне мешает" вы находитесь в духовном младенчестве, это даже не детство. Степень вашей наивности в этом вопросе зашкаливает.
Здоровое общество - это общество психологически здоровых людей, а не тех, кто болен незаметно от других - разве это не очевидно?
Если вы думаете что скажем алкоголи счастливы, то посмотрите какой процент самоубийц имел алкогольную или наркотическую зависимости? Люди от счастья счёты с жизнью не сводят.
Если честно, то надоело уже вам развёрнуто объяснять прописные истины, потому что вы всё равно это НЕ хотите воспринимать... Попробую поступить по-другому - на конкретном примере.
Вот есть, например, человек, который любит читать эротическую литературу и имеет любовницу. Но это всё тщательно скрывается и для окружающих он является законопослушным, приличным человеком, уважаемым членом общества. Хороший специалист, душа компаний, готовый прийти на помощь по мере своих возможностей. Но вот есть у него эти "смертные грехи", которые подходят под определение "любодеяние". И наверняка, при желании, можно ещё найти кучу "грехов" из выложенного вами списка, но при этом они НЕ МЕШАЮТ жить как ему самому, так и окружающим его людям. Что такого ужасного в таком положении вещей?? Кому какое дело должно быть до этого человека и до его жизни, если он никому НЕ приносит вреда, а от него только польза для общества? Если человек живёт порядочной жизнью, кому какое дело, что происходит с человеком наедине с собой и какие, так называемые "грехи" или даже пороки скрыты от окружающих в его сознании и которые он никому НЕ демонстрирует и тем более НЕ навязывает?
А с алкоголиками, как и с наркоманами всё просто - они счастливы тогда, когда находятся в алкогольном или наркотическом дурмане, но у них есть ещё периоды похмелья или ломки. Вот в эти периоды они подвержены суициду. А если эти периоды сведены к минимуму, то и причин для самоубийства у них в общем-то нет. Так что вы опять стараетесь перевернуть всё с ног на голову - подменяя одно другим и видеть исключительно только одну сторону происходящего. Когда же вы от этой постоянной однобокости избавитесь? Может тогда ваша зашкаливающая наивность пойдёт на спад...
И хватит уже наивно фантазировать о некоем "идеальном обществе психологически здоровых людей", которого никогда НЕ было и никогда НЕ будет. Все люди разные и далеки от идеала, отчего у каждого человека ВСЕГДА и априори будут свои недостатки из вашего списка "грехов", некоторые из которых вообще можно отнести, мягко говоря к дурацким. А более здоровым общество будет тогда, когда оно будет стремиться к сбалансированному и равновесному состоянию, то есть к адекватному ПОРЯДКУ в нём, вне зависимости от того, какими "грехами" обладают конкретные его члены. Если человек ведёт себя адекватно и НЕ нарушает такой порядок, то и претензий к нему со стороны общества быть НЕ должно.
ЗЫ: над вашим пониманием "духовного младенчества", вообще посмеялся от души )))
Вот есть, например, человек, который любит читать эротическую литературу и имеет любовницу. Но это всё тщательно скрывается и для окружающих он является законопослушным, приличным человеком, уважаемым членом общества. Хороший специалист, душа компаний, готовый прийти на помощь по мере своих возможностей. Но вот есть у него эти "смертные грехи", которые подходят под определение "любодеяние". И наверняка, при желании, можно ещё найти кучу "грехов" из выложенного вами списка, но при этом они НЕ МЕШАЮТ жить как ему самому, так и окружающим его людям. Что такого ужасного в таком положении вещей?? Кому какое дело должно быть до этого человека и до его жизни, если он никому НЕ приносит вреда, а от него только польза для общества? Если человек живёт порядочной жизнью, кому какое дело, что происходит с человеком наедине с собой и какие, так называемые "грехи" или даже пороки скрыты от окружающих в его сознании и которые он никому НЕ демонстрирует и тем более НЕ навязывает?
А с алкоголиками, как и с наркоманами всё просто - они счастливы тогда, когда находятся в алкогольном или наркотическом дурмане, но у них есть ещё периоды похмелья или ломки. Вот в эти периоды они подвержены суициду. А если эти периоды сведены к минимуму, то и причин для самоубийства у них в общем-то нет. Так что вы опять стараетесь перевернуть всё с ног на голову - подменяя одно другим и видеть исключительно только одну сторону происходящего. Когда же вы от этой постоянной однобокости избавитесь? Может тогда ваша зашкаливающая наивность пойдёт на спад...
И хватит уже наивно фантазировать о некоем "идеальном обществе психологически здоровых людей", которого никогда НЕ было и никогда НЕ будет. Все люди разные и далеки от идеала, отчего у каждого человека ВСЕГДА и априори будут свои недостатки из вашего списка "грехов", некоторые из которых вообще можно отнести, мягко говоря к дурацким. А более здоровым общество будет тогда, когда оно будет стремиться к сбалансированному и равновесному состоянию, то есть к адекватному ПОРЯДКУ в нём, вне зависимости от того, какими "грехами" обладают конкретные его члены. Если человек ведёт себя адекватно и НЕ нарушает такой порядок, то и претензий к нему со стороны общества быть НЕ должно.
ЗЫ: над вашим пониманием "духовного младенчества", вообще посмеялся от души )))
Потому что любой порок (грех) имеет всегда 2 стороны. Ту что приносит удовольствие, и ту что приносит боль. ВСЕГДА, нет порока который бы приносил только удовольствие, иначе это была бы добродетель. Иметь любовницу - причинить боль многим людям, и ей, и жене, и себе, и своим детям - и любой изменщик рано или поздно пройдет через эту боль, хотя в начале все очень даже сладостно.
И разве не должно человечество стремиться уменьшить общее количество боли, страданий? Разве не в этом смысл морали и нравственности? Кстати, к вам вопрос на засыпку - в чем смысл морали и нравственности?
И кстати - удовольствие со временем от порока пропадает, остается только боль. Или надо увеличить дозу. В чем угодно. В количествах любовниц. В количестве спиртного. В обжорстве. Во власти. В жадности.
Если некий молодой герой любовник начнет портить девок направо и налево, то у многих отцов, братьев, мужей этих девок, может возникнуть масса претензий. Как это у общества не должно быть претензий, если их полно?
Или может к алкоголику не должно? По пьяной лавочке совершается масса преступлений.
Или может к завистнику нет претензий, к сплетнику, лентяю? Сами смоделируете ситуации, когда у общества возникнут к ним претензии, или надо расписывать?
И разве не должно человечество стремиться уменьшить общее количество боли, страданий? Разве не в этом смысл морали и нравственности? Кстати, к вам вопрос на засыпку - в чем смысл морали и нравственности?
И кстати - удовольствие со временем от порока пропадает, остается только боль. Или надо увеличить дозу. В чем угодно. В количествах любовниц. В количестве спиртного. В обжорстве. Во власти. В жадности.
Если некий молодой герой любовник начнет портить девок направо и налево, то у многих отцов, братьев, мужей этих девок, может возникнуть масса претензий. Как это у общества не должно быть претензий, если их полно?
Или может к алкоголику не должно? По пьяной лавочке совершается масса преступлений.
Или может к завистнику нет претензий, к сплетнику, лентяю? Сами смоделируете ситуации, когда у общества возникнут к ним претензии, или надо расписывать?
Michell писал(а)
Потому что любой порок (грех) имеет всегда 2 стороны. Ту что приносит удовольствие, и ту что приносит боль.
Потому что любой порок (грех) имеет всегда 2 стороны. Ту что приносит удовольствие, и ту что приносит боль.
И тут вы опять впадаете в состояние, по сути - "подросткового" максимализма рассматривая исключительно только одни крайности.
А смысл морали и нравственности - в создании в обществе гармоничной и сбалансированной атмосферы, которая позволит обществу наиболее эффективно и прогрессивно идти по пути своего развития. Это я и называю адекватностью. А гармоничность и сбалансированность нужна во всём, в том числе и количестве боли и страданий, а также в удовольствиях и прочих радостях. Без боли не поймёшь, что значит её отсутствие, как без страданий не поймёшь, что испытывает в этом состоянии другой человек и как ему можно помочь. Удовольствия тоже имеют свои пределы и пресыщение ими делает их пресными и к ним теряется интерес... Поэтому и нужна между всем этим гармония и сбалансированность. Это конечно намного сложнее, чем бросить все силы на что-то одно, например на уменьшение общего количества боли и страданий. Ну так на то оно и развитие, чтобы постоянно стараться искать наиболее оптимальные варианты между всем разнообразием чувств и отношений между людьми.
Так как люди ВСЕ РАЗНЫЕ, то и смоделировать различные ситуации невозможно, если только подходить к ним с самых примитивных позиций, наделяя каждого участника ситуации определёнными стереотипными характеристиками. Но в жизни всё намного сложнее. Это как при работе законотворческого органа - увидели в каком-то законе недостатки - переделали на противоположный, а стало ещё хуже. Вернули обратно - опять плохо. Что-то прибавили, что-то убавили, внесли новое, удалили, а того, что хотелось бы, всё равно не добились. А всё потому, что в любой новой ситуации люди всегда находят какие-то "лазейки", которые губят многие хорошие начинания. Да и чего-то идеального добиться невозможно! В лучшем случае можно добиться чего-то оптимального с наименьшим количеством негатива, который в любом случае будет присутствовать.
Вот так и в любых жизненных ситуациях - всегда найдётся какой-нибудь негатив. Главное, не на нём акцентировать всё своё внимание, а на том, что будет наиболее оптимально в данной ситуации и на основании чего можно найти наилучшую совокупность компромиссов для всех сторон, участвующих в этой ситуации. Вот в чём основная задача будущего развития общества, а не в желании бросить все силы на искоренение какого-нибудь негатива, чаще всего оказавшимся потом надуманным, как это например произошло с искоренением частной собственности и предпринимательства в СССР. Тоже самое и в остальных сферах человеческих отношений.
А весь тот список "грехов", который вы выложили, это самый настоящий "тормоз", причем очень "ржавый" и примитивный до безобразия, чтобы его использовать в современных условиях для создания той морали и нравственности, которая требуется современному обществу и тем более обществу в будущем.
В какие такие крайности я впадаю??? Я лишь констатировал факт что грех ВСЕГДА рано или поздно приносит страдание, что удовольствие от греха относительно краткосрочно, а вот избавится от страданий что он приносит бывает не так просто.Вы даже не спорили с этим - так как это очевидно.
Вы среагировали оригинально - "а и пусть, нужна сбалансированность боли, страданий, и радости". А сбалансированность говна в мёде это какая? Я отвечу - отсутствие его)
Ваша позиция напоминает восточные религии и философии - Инь и Ян, те то же про сбалансированность говорили. Но на практике эта мораль не получила никакого распространения. Это "мертвые" философии.
Вся общественная мораль европейской цивилизации сформирована на этом "ржавом" списке грехов. О силе этого списка говорит тот факт, что эта мораль была навязана всему миру, включая восточные страны, где христианства нет. Из этого делается вывод - это ЕСТЕСТВЕННАЯ для человека мораль. Везде, в любой цивилизации общественная мораль осуждает сплетников, тщеславных, гордецов, блудников, и т.д., все по списку. Хотя в других религиях список грехов другой, и отличается он значительно medinaschool.org/library/creed/grehi/grehi-v-islame ну например грехи в исламе. В них вы не найдете много того что есть в христианстве - можете сравнить. Но тем не менее на бытовом уровне общественная мораль считает эти качества отрицательными.
Любые попытки идти против естественного положения вещей опасны. Например в США решили пойти против этого списка, и наделить женщин не естественными для них правами, геев объявить нормой, и и.п. извращения морали. И к чему это привело? К экономическому кризису, а возможно это приведет и к полному разрушению страны. Хорошо если не к физическому.
Мораль она по определению максимальна. Мораль показывает нам идеал, к которому стремится человек и общество. Ежу понятно что нельзя практически построить общество без греха, как и невозможен человек без отрицательных черт, но это не значит что общество и человек не должны стремится к этому идеалу.
Ваша логика ущербна, когда вы идеалом видите мёд, в котором не слишком много навоза.
Вы среагировали оригинально - "а и пусть, нужна сбалансированность боли, страданий, и радости". А сбалансированность говна в мёде это какая? Я отвечу - отсутствие его)
Ваша позиция напоминает восточные религии и философии - Инь и Ян, те то же про сбалансированность говорили. Но на практике эта мораль не получила никакого распространения. Это "мертвые" философии.
Вся общественная мораль европейской цивилизации сформирована на этом "ржавом" списке грехов. О силе этого списка говорит тот факт, что эта мораль была навязана всему миру, включая восточные страны, где христианства нет. Из этого делается вывод - это ЕСТЕСТВЕННАЯ для человека мораль. Везде, в любой цивилизации общественная мораль осуждает сплетников, тщеславных, гордецов, блудников, и т.д., все по списку. Хотя в других религиях список грехов другой, и отличается он значительно medinaschool.org/library/creed/grehi/grehi-v-islame ну например грехи в исламе. В них вы не найдете много того что есть в христианстве - можете сравнить. Но тем не менее на бытовом уровне общественная мораль считает эти качества отрицательными.
Любые попытки идти против естественного положения вещей опасны. Например в США решили пойти против этого списка, и наделить женщин не естественными для них правами, геев объявить нормой, и и.п. извращения морали. И к чему это привело? К экономическому кризису, а возможно это приведет и к полному разрушению страны. Хорошо если не к физическому.
Мораль она по определению максимальна. Мораль показывает нам идеал, к которому стремится человек и общество. Ежу понятно что нельзя практически построить общество без греха, как и невозможен человек без отрицательных черт, но это не значит что общество и человек не должны стремится к этому идеалу.
Ваша логика ущербна, когда вы идеалом видите мёд, в котором не слишком много навоза.
Про то, в какие крайности вы впадаете, я написал выше подробно, как и про ваше, по сути - дурацкое сравнение человеческого общества с "бочкой мёда и говна". Восточные философии, если вы не в курсе, довольно сильно распространены по всему миру, хотя и в них разной чепухи, с моей точки зрения, более, чем предостаточно. И если лично вы напрочь завязли в православии, то это НЕ значит, что оно является идеальнее всех остальных религий, учений и философий. Вы же - банальный максималист, поэтому и НЕ существует для вас больше ничего, кроме того, что засело вам в голову.
Мораль только на начальном этапе, как и любое начинание, тем более связанное с системами символов, максимальна. Потом жизнь всегда будет вносить свои коррективы. Но вам, как закоренелому максималисту, этого, к сожалению, НЕ дано понять... Вас даже НЕ спасает осознание того, что "нельзя практически построить общество без греха, как и невозможен человек без отрицательных черт". Вы всё равно упорно стараетесь всё это, по сути, "переломить через колено" и совместить несовместимое, считая, что это и есть - "стремлением к идеалу". Сколько уже из-за таких подходов в истории человечества было пролито крови, сломано судеб и принесено людям горя... но всё равно таких максималистов как вы, это ничему НЕ учит. Для вас, стремление к "идеалу", это - ВСЁ! А сколько на пути к этому стремлению будет жертв, это уже НЕ важно... главное - ЦЕЛЬ!
Просто удивительно, что вы ещё НЕ разглядели в обсуждаемых западных течениях БЛМ или ЛГБТ - "родственные души". Хотя и понятно - они же конкуренты... ))) но ведь если внимательно посмотреть, то подходы и цели, что у них, что у вас - одинаковые - стремление к надуманному "идеалу".
Мораль только на начальном этапе, как и любое начинание, тем более связанное с системами символов, максимальна. Потом жизнь всегда будет вносить свои коррективы. Но вам, как закоренелому максималисту, этого, к сожалению, НЕ дано понять... Вас даже НЕ спасает осознание того, что "нельзя практически построить общество без греха, как и невозможен человек без отрицательных черт". Вы всё равно упорно стараетесь всё это, по сути, "переломить через колено" и совместить несовместимое, считая, что это и есть - "стремлением к идеалу". Сколько уже из-за таких подходов в истории человечества было пролито крови, сломано судеб и принесено людям горя... но всё равно таких максималистов как вы, это ничему НЕ учит. Для вас, стремление к "идеалу", это - ВСЁ! А сколько на пути к этому стремлению будет жертв, это уже НЕ важно... главное - ЦЕЛЬ!
Просто удивительно, что вы ещё НЕ разглядели в обсуждаемых западных течениях БЛМ или ЛГБТ - "родственные души". Хотя и понятно - они же конкуренты... ))) но ведь если внимательно посмотреть, то подходы и цели, что у них, что у вас - одинаковые - стремление к надуманному "идеалу".
не понимаю при чем здесь максимализм. Иметь моральным ориентиром идеал - разве это плохо? Понуждать общество и людей к стремлению к этому ориентиру - это не правильный подход?
Это как компас - стрелка показывает на север, но это не значит что если вы идете на север, то обязательно вам нужно на полюс. Это лишь направление. Моральный идеал - это направление.
Но если вам надо на север, а компас врет, и показывает скажем на восток, то вы никак не попадете на север, если пойдете по стрелке.
По этому ваша "адекватная мораль баланса" это как испорченный компас.
Это как компас - стрелка показывает на север, но это не значит что если вы идете на север, то обязательно вам нужно на полюс. Это лишь направление. Моральный идеал - это направление.
Но если вам надо на север, а компас врет, и показывает скажем на восток, то вы никак не попадете на север, если пойдете по стрелке.
По этому ваша "адекватная мораль баланса" это как испорченный компас.
Я вам уже много-много раз объяснял, причём здесь максимализм, но если вы этого НЕ хотите или НЕ способны понять, то какой смысл вам это объяснять в очередной раз?
Когда идеал является надуманным, то что в этом хорошего? Вот так и создаются "испорченные компасы", коих в истории человечества было великое множество, в том числе и в православии... Так что уж лучше вообще без таких "компасов", а иметь простой ориентир - жить сбалансированной и адекватной во всех отношениях жизнью, в которой будут учитываться интересы всех людей, стремящихся соблюдать этот адекватный баланс на основе здравомыслия.
Когда идеал является надуманным, то что в этом хорошего? Вот так и создаются "испорченные компасы", коих в истории человечества было великое множество, в том числе и в православии... Так что уж лучше вообще без таких "компасов", а иметь простой ориентир - жить сбалансированной и адекватной во всех отношениях жизнью, в которой будут учитываться интересы всех людей, стремящихся соблюдать этот адекватный баланс на основе здравомыслия.
ваши объяснения не состоятельны, я внимательно их читаю, и задаю дополнительные вопросы, что бы добиться все же внятного ответа.
жизнь по христианской морали и является как раз сбалансированной и адекватной во всех отношениях, и учитывает интересы всех людей.
Вы же предлагаете что то другое, отличное от того что пишите. При чем вы уходите от неудобных вопросов, которые и должны вскрыть невозможность и бредовость вашей точки зрения и вообще это теории про "детскость" и "взрослость" человечества.
жизнь по христианской морали и является как раз сбалансированной и адекватной во всех отношениях, и учитывает интересы всех людей.
Вы же предлагаете что то другое, отличное от того что пишите. При чем вы уходите от неудобных вопросов, которые и должны вскрыть невозможность и бредовость вашей точки зрения и вообще это теории про "детскость" и "взрослость" человечества.
Мои ответы были более чем внятные, в отличие от ваших, построенных на фантазиях, максимализме и лицемерии. Если вы вроде как их читаете, но при этом "смотрите в книгу, а видите.... " это уже ваши проблемы, а не мои.
Христианская мораль была создана 2 тысячи лет тому назад для существующего тогда общества. Если у вас НЕТ способностей или желания осознать, что с тех времён общество очень сильно изменилось, то это тоже только ваши личные проблемы, а не мои.
Я предлагаю как раз то, про что и пишу. Как я могу "предлагать что-то другое, отличное от того что пишу"? Вы сами-то понимаете, какую чушь несёте? Я не отвечаю только на те вопросы, которые считаю глупыми и неуместными, ввязываться на основании которых в дебаты нет никакого смысла. Да вы и сами ушли от многих моих вопросов. Так что ищите "брёвна" в своих глазах, чем указывать на "соринки" в чужих.
Христианская мораль была создана 2 тысячи лет тому назад для существующего тогда общества. Если у вас НЕТ способностей или желания осознать, что с тех времён общество очень сильно изменилось, то это тоже только ваши личные проблемы, а не мои.
Я предлагаю как раз то, про что и пишу. Как я могу "предлагать что-то другое, отличное от того что пишу"? Вы сами-то понимаете, какую чушь несёте? Я не отвечаю только на те вопросы, которые считаю глупыми и неуместными, ввязываться на основании которых в дебаты нет никакого смысла. Да вы и сами ушли от многих моих вопросов. Так что ищите "брёвна" в своих глазах, чем указывать на "соринки" в чужих.
я вам давал ссылку на список грехов - какие конкретно грехи более не актуальны? Завязывайте с общими фразами - переходите к конкретике. Или конкретно вы сказать то ничего не можете?
Объявить неудобные вопросы - глупыми и неуместными. Очень удобная позиция. Но это же лишь самообман, разве это не очевидно?
Я не отвечаю лишь на риторические вопросы, но готов ответить на абсолютно любой вопрос. Если я не верно расценил вопрос как риторический, то повторите его, заострите на нем внимание. И я обязательно скажу что я по этому поводу думаю.
А вот вы готовы ответить на неудобный вопрос? Я повторю.
Как вы думаете любовники которые умело обманывают своих супругов, и не попадаются, алкоголик, у которого запой не более недели, завистник, которые творит гадость соседу, но небольшую, и незаметно. Все это может является примером "адекватной морали", примером баланса? Или это однозначно аморальные поступки?
Раз вы не готовы привести несколько примеров, то я попробую методом подбора определить степень адекватности и баланса вашей морали. Но для этого мне нужны ваши ответы.
Объявить неудобные вопросы - глупыми и неуместными. Очень удобная позиция. Но это же лишь самообман, разве это не очевидно?
Я не отвечаю лишь на риторические вопросы, но готов ответить на абсолютно любой вопрос. Если я не верно расценил вопрос как риторический, то повторите его, заострите на нем внимание. И я обязательно скажу что я по этому поводу думаю.
А вот вы готовы ответить на неудобный вопрос? Я повторю.
Как вы думаете любовники которые умело обманывают своих супругов, и не попадаются, алкоголик, у которого запой не более недели, завистник, которые творит гадость соседу, но небольшую, и незаметно. Все это может является примером "адекватной морали", примером баланса? Или это однозначно аморальные поступки?
Раз вы не готовы привести несколько примеров, то я попробую методом подбора определить степень адекватности и баланса вашей морали. Но для этого мне нужны ваши ответы.
Как минимум, НЕеактуальны "грехи", связанные с непосредственно с религией и Богом, а так же те, которые можно назвать как "мелкие недостатки". Например - самозамкнутость, человекоугодие, уныние и прочее в этом духе. Если честно, мне НЕ хочется влезать в эту тему, так как я уверен, что это превратится в опровержение обычных словоблудий, связанных с этими т.н. "грехами".
Попробую объяснить, какую мораль я имею ввиду, на примере ваших примеров, раз вы на этом настаиваете.
Адекватная мораль состоит прежде всего в том, что НЕ важно, как ведёт себя человек наедине с собой или в паре, или другом ограниченном количестве людей, если это НЕ мешает жить другим людям, которые к человеку или группе лиц не имеют никакого отношения. Если любовники умело обманывают своих супругов, то есть кроме них двоих о том, что они иногда встречаются, никто НЕ знает, а в своих семьях они живут адекватной жизнью, которая всех устраивает, то какое дело всем остальным до этой ситуации? Некоторым людям, просто по их личным особенностям, необходимо сексуальное разнообразие, чтобы жить полноценной и счастливой жизнью, а когда они счастливы, это они распространят и на своих близких. И наоборот, когда человек НЕ удовлетворён в сексе или разнообразном общении с противоположным полом, это может стать причиной раздражительности и других негативных поступков, которые, например, могут разрушить его семью. Это очень СЛОЖНАЯ ситуация, которая очень сильно зависит от многих факторов и индивидуальных особенностей как самого человека, так и всех остальных, кто его окружает. Поэтому у каждой подобной ситуации может быть бесчисленное количество особенностей и вариантов, которые окажутся наиболее к ней приемлемой, то есть максимально сбалансированной. А если только запрещать или "ломать себя через колено", это очень примитивно, а порой и разрушительно. А жизнь становится более сложной, чем раньше, поэтому и нужны более сложные подходы к подобным ситуациям.
И алкоголик, если он, например пару раз в году, в отпуске, на недельку уйдёт в запой в полном одиночестве и изоляции, то что в этом такого ужасного, кроме того, что он сам себе этим подорвёт здоровье? Другое дело, если от его запоев будут страдать другие люди, тогда это однозначно будет аморальным, так как это ни к какому балансу НЕ ведёт и привести НЕ сможет. Как и завистник, который будет творить гадости соседу, хоть небольшие и незаметно. Вот если он соседу творить гадости НЕ будет, а будет тихо жить со своей завистью, а в отношении соседа НЕ будет предпринимать никаких действий, то опять же - какому какое дело, какая зависть сидит в сознании этого человека? Баланс НЕ в том, чтобы что-то было более мелкое, а в том, чтобы это НЕ мешало жить тем людям, которые к тому, что происходит с другими людьми, НЕ имело негативного отношения. Вы это можете понять?
Попробую объяснить, какую мораль я имею ввиду, на примере ваших примеров, раз вы на этом настаиваете.
Адекватная мораль состоит прежде всего в том, что НЕ важно, как ведёт себя человек наедине с собой или в паре, или другом ограниченном количестве людей, если это НЕ мешает жить другим людям, которые к человеку или группе лиц не имеют никакого отношения. Если любовники умело обманывают своих супругов, то есть кроме них двоих о том, что они иногда встречаются, никто НЕ знает, а в своих семьях они живут адекватной жизнью, которая всех устраивает, то какое дело всем остальным до этой ситуации? Некоторым людям, просто по их личным особенностям, необходимо сексуальное разнообразие, чтобы жить полноценной и счастливой жизнью, а когда они счастливы, это они распространят и на своих близких. И наоборот, когда человек НЕ удовлетворён в сексе или разнообразном общении с противоположным полом, это может стать причиной раздражительности и других негативных поступков, которые, например, могут разрушить его семью. Это очень СЛОЖНАЯ ситуация, которая очень сильно зависит от многих факторов и индивидуальных особенностей как самого человека, так и всех остальных, кто его окружает. Поэтому у каждой подобной ситуации может быть бесчисленное количество особенностей и вариантов, которые окажутся наиболее к ней приемлемой, то есть максимально сбалансированной. А если только запрещать или "ломать себя через колено", это очень примитивно, а порой и разрушительно. А жизнь становится более сложной, чем раньше, поэтому и нужны более сложные подходы к подобным ситуациям.
И алкоголик, если он, например пару раз в году, в отпуске, на недельку уйдёт в запой в полном одиночестве и изоляции, то что в этом такого ужасного, кроме того, что он сам себе этим подорвёт здоровье? Другое дело, если от его запоев будут страдать другие люди, тогда это однозначно будет аморальным, так как это ни к какому балансу НЕ ведёт и привести НЕ сможет. Как и завистник, который будет творить гадости соседу, хоть небольшие и незаметно. Вот если он соседу творить гадости НЕ будет, а будет тихо жить со своей завистью, а в отношении соседа НЕ будет предпринимать никаких действий, то опять же - какому какое дело, какая зависть сидит в сознании этого человека? Баланс НЕ в том, чтобы что-то было более мелкое, а в том, чтобы это НЕ мешало жить тем людям, которые к тому, что происходит с другими людьми, НЕ имело негативного отношения. Вы это можете понять?
1. Забудьте (пока) про грехи против Бога и Церкви. Это вопрос веры, спора "есть ли Бог". Я веду дискуссию не о этом.
2. То есть вы в принципе согласны что это "мелкие недостатки". А никто не говорит за равенство всех недостатков между собой. Да мелки, но НЕДОСТАТКИ! Вы согласны же с церковью! Тогда о чем спор?
Кроме того, например уныние часто приводит к самоубийству. Все самоубийцы страдали унынием. Какой же это "мелкий недостаток"? Это большая проблема в жизни человека, и надо её срочно решать. Умереть от греха алкоголизма шансов меньше, чем от уныния.
То же уныние это самая что актуальная проблема для развитых стран - тонны андипресантов, приглашаемые населением не дадут соврать.
3. Если любовники не попадаются, то это пример "адекватной морали" и баланса? Интересно вы рассуждаете) "Не пойманный не вор" - народная мудрость. Только сегодняшняя мораль относиться с лёгким презрением к такой "мудрости". Но вы хотите этот принцип поставить во главе? Нет, так это не работает - народ вас не поймет.
4. "Что такого ужасного" и "подорвет себе здоровье". Вам не кажется что в вопросе содержится ответ? Это и ужасно. Кроме того у алкоголика могут быть родители, жена, дети - они испытывают страдания, глядя как их близкий гробит свое здоровье. Это что - не считается? Опять же во время запоя отсутствует самоконтроль, и человек может совершить преступление, обидеть кого то. Посмотрите статистику. Или врёт статистика?
5. То есть да же мелкая гадость соседу от завистника - это однозначно аморально. ОК, хорошо.
А если он сдерживается (боится например) то уже все норма. А то что человек мучается, ночами не спит от зависти - это вас не волнует? Плевали вы на страдания завистника?
6. "Баланс НЕ в том, чтобы что-то было более мелкое, а в том, чтобы это НЕ мешало жить тем людям, которые к тому, что происходит с другими людьми, НЕ имело негативного отношения. Вы это можете понять?"
Я не могу понять почему вы исключает из рассмотрения проблемы самого человека, который грешит? Ну давайте не будем осуждать наркоманов, а что - колят себя разную гадость, их проблемы. Да и наркоторговцы лишь удовлетворяют спрос - выходит выходит вы ущемляете права наркоманов. Почему он должен рисковать что б купить себе героин? Будет последовательны, в своей "адекватной морали".
Но почему то общество презрительно относится к наркоманам, а наркоторговцев вообще могут порвать, если попадется. Почему?
То же самое относится к алкоголикам, педерастам. Вы хотите сказать что вы умнее общества?
Общество однозначно презрительно относится как к неверным женам, так и мужьям. Кое где за это могут забить насмерть. А кое где могут оправдать рогатого супруга за убийство неверной половины (типа аффект). Это факт, с не ваши досужие искусственные конструкции.
Ваш принцип "я делаю всё что хочу, лишь бы не мешать другим, и это должно быть морально" - полное фуфло, ни одно общество в мире не живёт по такому принципу.
2. То есть вы в принципе согласны что это "мелкие недостатки". А никто не говорит за равенство всех недостатков между собой. Да мелки, но НЕДОСТАТКИ! Вы согласны же с церковью! Тогда о чем спор?
Кроме того, например уныние часто приводит к самоубийству. Все самоубийцы страдали унынием. Какой же это "мелкий недостаток"? Это большая проблема в жизни человека, и надо её срочно решать. Умереть от греха алкоголизма шансов меньше, чем от уныния.
То же уныние это самая что актуальная проблема для развитых стран - тонны андипресантов, приглашаемые населением не дадут соврать.
3. Если любовники не попадаются, то это пример "адекватной морали" и баланса? Интересно вы рассуждаете) "Не пойманный не вор" - народная мудрость. Только сегодняшняя мораль относиться с лёгким презрением к такой "мудрости". Но вы хотите этот принцип поставить во главе? Нет, так это не работает - народ вас не поймет.
4. "Что такого ужасного" и "подорвет себе здоровье". Вам не кажется что в вопросе содержится ответ? Это и ужасно. Кроме того у алкоголика могут быть родители, жена, дети - они испытывают страдания, глядя как их близкий гробит свое здоровье. Это что - не считается? Опять же во время запоя отсутствует самоконтроль, и человек может совершить преступление, обидеть кого то. Посмотрите статистику. Или врёт статистика?
5. То есть да же мелкая гадость соседу от завистника - это однозначно аморально. ОК, хорошо.
А если он сдерживается (боится например) то уже все норма. А то что человек мучается, ночами не спит от зависти - это вас не волнует? Плевали вы на страдания завистника?
6. "Баланс НЕ в том, чтобы что-то было более мелкое, а в том, чтобы это НЕ мешало жить тем людям, которые к тому, что происходит с другими людьми, НЕ имело негативного отношения. Вы это можете понять?"
Я не могу понять почему вы исключает из рассмотрения проблемы самого человека, который грешит? Ну давайте не будем осуждать наркоманов, а что - колят себя разную гадость, их проблемы. Да и наркоторговцы лишь удовлетворяют спрос - выходит выходит вы ущемляете права наркоманов. Почему он должен рисковать что б купить себе героин? Будет последовательны, в своей "адекватной морали".
Но почему то общество презрительно относится к наркоманам, а наркоторговцев вообще могут порвать, если попадется. Почему?
То же самое относится к алкоголикам, педерастам. Вы хотите сказать что вы умнее общества?
Общество однозначно презрительно относится как к неверным женам, так и мужьям. Кое где за это могут забить насмерть. А кое где могут оправдать рогатого супруга за убийство неверной половины (типа аффект). Это факт, с не ваши досужие искусственные конструкции.
Ваш принцип "я делаю всё что хочу, лишь бы не мешать другим, и это должно быть морально" - полное фуфло, ни одно общество в мире не живёт по такому принципу.
Michell писал(а)
Сильно шаловливый подросток может забраться на высокое дерево, и упасть оттуда, и разбиться.
Сильно шаловливый подросток может забраться на высокое дерево, и упасть оттуда, и разбиться.
Прикиньте, какой процент подростков из общего числа существующих на Земле, залезет на высокое дерево, с которого упадёт и разобьётся? Можете сюда приплюсовать и всё количество подростковых суицидов. Вот такой же процент вероятности существует и у всего человечества погибнуть от собственных "шалостей".
Кстати, у человечества есть родитель. Это - Природа со всеми своими законами, позволившими в благоприятных для этого условиях, которые сложились на нашей планете, из неорганической материи преобразоваться в органическую и в процессе эволюции появиться людям. И в начале люди действительно были похожи на Маугли, в общем-то как вы и описали, но опять же в процессе долгой эволюции развились до такого состояния, в котором мы сейчас находимся.
Интересные у вас рассуждения по поводу глобалистов и национальных элит ) И судя по тому, что вы написали, у этих "глобалистов" нет никаких шансов перед "национальными элитами", даже если они сойдут с ума и реально задумают развязать ядерную войну. А если серьёзно, то им попросту НЕ дадут этого сделать, потому что всё равно рядом окажутся более здравомысленные люди, которым из-за сумасбродства чокнутых, всё равно не захочется умирать, терять своих близких, да и вообще своё родное общество. Как я уже писал, я конечно не исключаю того, что провокации или даже попытки применить ядерное оружие может и будут иметь место, но они всё равно будут глушиться на самых начальных этапах. Я вам уже приводил пример с химическим оружием во время ВОВ - при всём его наличии, даже в самые критические моменты для воюющих сторон, оно так и НЕ было применено, хотя воинствующий азарт тогда был гораздо выше, чем сейчас.
А про то, что наступит после победы глобалистов, которые установят монополизм власти и наплюют на НТП, это вообще полная чушь )) Вы даже НЕ понимаете, что пытаетесь совместить несовместимое, например - отказ от НТП и тут же желание получать большие прибыли. Абсолютную власть с чудовищными последствиями и протяжённость всего этого во времени... Это же всё из той же серии идиотских антиутопий, которые априори невозможны в принципе, и могут возникнуть только в бурных фантазиях Оруэлла, Бредбери или таких же фантазёров. Их хоть понять можно - они на всём этом бреде хоть бабки заработали и всемирную известность приобрели )) А вот смысл ваших подобных бурных фантазий мне не совсем понятен )) Если только вспомнить пословицу - каждый с ума сходит по своему... ))
А на счёт того, чем характеризуется "детскость" или "взрослость" цивилизации, предлагаю вспомнить фильмы М. Гибсона "Страсти Христовы" и "Апокалипсис". Несмотря на то, что они, конечно, адаптированы для восприятия современного зрителя (на самом деле, я уверен, общая обстановка в те времена была в разы жёстче и более мракобеснее, чем показано), тем не менее - вы можете представить себе такую же психологическую атмосферу, как в фильмах - в самых развитых и цивилизованных городах современности? Врят ли... В отсталых обществах ещё можно встретиться с подобной атмосферой, но всё равно она наверняка сейчас будет менее мракобесной, чем во времена, показанные в упомянутых фильмах.
А в общих чертах, например "детскость" сознания древних людей будет характеризоваться - примитивизмом отношений и мыслительных процессов, сильной жестокостью, бескомпромиссностью, впаданиям из крайности в крайность, то есть крайним максимализмом, упомянутым мракобесием, эксцентричностью и при этом жуткой наивностью, доверчивостью, полной верой в самые несусветные чудеса и так далее... "Взрослость" же людей будущего будет характеризоваться - сложностью отношений, дипломатичностью, то есть желанием искать и находить компромиссы, мягкостью в отношениях и общении, уважению к другим людям, добровольной взаимопомощью и при этом рациональностью, прагматизмом, естественно - глубиной знаний, адекватностью и в какой-то мере - мудростью и так далее... Между этими характеристиками существует "переходная зона", примерно как на графике от "минимума" до "максимума" с учётом всех промежуточных состояний. Вот в одном из этих промежуточных состояний мы сейчас и находимся, который я охарактеризовал по аналогии с развитием человека как "подростковый". Да и если приглядеться, то будет видна большая похожесть между описанными мною состояниями "детскости" и "взрослости" человеческой цивилизации и примерно теми же состояниями среднестатистического человека на заре и закате жизни. Даже на счёт смертности тоже есть общее - как человек смертен, так и человечество смертно и исчезнет во Вселенной тогда, когда исчерпается ресурс Солнца и Солнечная система прекратит своё существование. Слава Богу, до этого ещё далеко ))
Да подовляющее количество подростков, без надзора взрослых "залезут на дерево и разобьются". Конечно дерево в метафизическом смысле. Кто то пойдёт по преступной дороге, и закончит жизнь в тюрьме. Кто то станет токсикоманом-алкоголиком-наркоманом. Кто то вообще до самоубийства доходит. Очень редко когда безпризорные дети вырастают в знаменитых учёных, врачей, писателей. Почти никогда.
Вы же сравниваете человечество с безпризорные подростком. Природа не разумна, она не имеет воли, это не индивидуум. Она не сможет выполнять функции родителя.
Гитлеру все же дали напасть на СССР. Здравомыслящих не оказалось рядом.
Да и их логика не так и ущербна, в принципе. Давайте попробую описать.
Если Китай не остановить сейчас, то его уже никогда не остановить - скорость роста их экономики не даст им никаких шансов. А значит все надежды на мировое господство пропадают.
Опора глобалистов это банки и цифровые гиганты. Их услугами пользуется весь мир. И даже если США будут сильно повреждены в результате войны, то с этими активами ничего не случится. Доллар - это уже "хромая утка", на смену доллару придут криптовалюты, которые эмитировать будут опять же банки и цифровые гиганты, то есть так же будут у них в руках.
Обмен ядерными ударами между Китаем и США, как считают эти элиты, будет в пользу США, так как у них тупо больше зарядов, и есть ИДЖИС.
Конечно, крайне важно выставить именно Китай агрессором, вопрос очень важный. Иначе мир не поверит глобалистам, и проклянет их. Они должны быть защитниками мира, а не агрессорами. Вот это самое сложное, как заставить Китай первым направить свои ракеты на США?
Впрочем у США очень большой опыт в данных вопросах - Японию заставили напасть на Перл-Харбр. Они это сделали от безисходности, так как США своими санкциями загнали Японию в экономическую блокаду, и у них был выбор - или тихо сдохнуть без ресурсов, или попытаться победить в войне против США, пока у них ещё есть флот.
Вот смотрите, глобалисты рассчитывают что большую часть из 300 зарядов они собьют, тогда как они превратят Китай в радиоактивную пустыню. Может 3-4 бомбы и долетят и взорвутся на территории США, и что? В Японии быстро отстроили эти города, и в США отстроят. Главное что без китайских конкурентов миру идти более некуда, кроме как в США. До Европы, кстати, то же можно "позволить" долететь ракетам, так как это союзники по НАТО, то часть ракет пойдет и на них. А потом по новому плану Маршалла его заново отстраивать. Это столько заказов для американских компаний.
Да и окупированый Китай - его можно грабить и грабить.
Кто там ещё из глобальных игроков? Россия? Она не будет вмешиваться, если агрессором будет Китай. Защищаясь НАТО в своем праве разбомбить Китай. Что же касается конкуренции со стороны России, то во первых в России слишком маленькая экономика, во вторых немного народу, в третьих рано или поздно Путин умрет, он же не бессмертный. И возможно нового лидера им удасться обмануть. Или привести к власти своего человека.
Ну а пока обложить со всех сторон санкциями, не так что б им как Японии захотелось бы напасть, но и не так что б они смогли бурно развиваться.
США получили свое могущество в друх предыдущих мировых войнах, почему они должны не воспользоваться в третий раз этим же способом?
Какая у них альтернатива? Смотреть как в экономическом кризисе загибается США и тают их капиталы? Вот смотрите, у вас корпорация, капитализация сейчас 10 миллиардов долларов, а долгов у корпорации 4 миллиарда. В результате падения фондовой биржи капитализация ваших акций останется 3 миллиарда, а долги как были, так и остались 4 миллиарда. Вы банкрот, вы должны миллиард. Вы беднее самого бедного нищего, и вы, и ваши дети навсегда останутся бедными.
И вот так почувствует себя большинство их американского истеблешмента. Как вы думаете, многие из них скажут "нет, нельзя начинать войну, погибнут люди, загрязним Землю". "Стать нищим, но в мире без войны, или владыкой мира, но потрепаного войной... Эээ... Сложный выбор... дайте подумать... Я выбираю стать владыкой мира)" Вот это - здравомыслящие люди, а те, про кого говорите вы - "максималисты с детским мышлением", выражаясь в ваших терминах.
Могу предположить что в Китае понимают риски, и усиленно готовятся к возможному конфликту. Мало заработать деньги - нужно ещё суметь защитить их от грабителей.
Вы же сравниваете человечество с безпризорные подростком. Природа не разумна, она не имеет воли, это не индивидуум. Она не сможет выполнять функции родителя.
Гитлеру все же дали напасть на СССР. Здравомыслящих не оказалось рядом.
Да и их логика не так и ущербна, в принципе. Давайте попробую описать.
Если Китай не остановить сейчас, то его уже никогда не остановить - скорость роста их экономики не даст им никаких шансов. А значит все надежды на мировое господство пропадают.
Опора глобалистов это банки и цифровые гиганты. Их услугами пользуется весь мир. И даже если США будут сильно повреждены в результате войны, то с этими активами ничего не случится. Доллар - это уже "хромая утка", на смену доллару придут криптовалюты, которые эмитировать будут опять же банки и цифровые гиганты, то есть так же будут у них в руках.
Обмен ядерными ударами между Китаем и США, как считают эти элиты, будет в пользу США, так как у них тупо больше зарядов, и есть ИДЖИС.
Конечно, крайне важно выставить именно Китай агрессором, вопрос очень важный. Иначе мир не поверит глобалистам, и проклянет их. Они должны быть защитниками мира, а не агрессорами. Вот это самое сложное, как заставить Китай первым направить свои ракеты на США?
Впрочем у США очень большой опыт в данных вопросах - Японию заставили напасть на Перл-Харбр. Они это сделали от безисходности, так как США своими санкциями загнали Японию в экономическую блокаду, и у них был выбор - или тихо сдохнуть без ресурсов, или попытаться победить в войне против США, пока у них ещё есть флот.
Вот смотрите, глобалисты рассчитывают что большую часть из 300 зарядов они собьют, тогда как они превратят Китай в радиоактивную пустыню. Может 3-4 бомбы и долетят и взорвутся на территории США, и что? В Японии быстро отстроили эти города, и в США отстроят. Главное что без китайских конкурентов миру идти более некуда, кроме как в США. До Европы, кстати, то же можно "позволить" долететь ракетам, так как это союзники по НАТО, то часть ракет пойдет и на них. А потом по новому плану Маршалла его заново отстраивать. Это столько заказов для американских компаний.
Да и окупированый Китай - его можно грабить и грабить.
Кто там ещё из глобальных игроков? Россия? Она не будет вмешиваться, если агрессором будет Китай. Защищаясь НАТО в своем праве разбомбить Китай. Что же касается конкуренции со стороны России, то во первых в России слишком маленькая экономика, во вторых немного народу, в третьих рано или поздно Путин умрет, он же не бессмертный. И возможно нового лидера им удасться обмануть. Или привести к власти своего человека.
Ну а пока обложить со всех сторон санкциями, не так что б им как Японии захотелось бы напасть, но и не так что б они смогли бурно развиваться.
США получили свое могущество в друх предыдущих мировых войнах, почему они должны не воспользоваться в третий раз этим же способом?
Какая у них альтернатива? Смотреть как в экономическом кризисе загибается США и тают их капиталы? Вот смотрите, у вас корпорация, капитализация сейчас 10 миллиардов долларов, а долгов у корпорации 4 миллиарда. В результате падения фондовой биржи капитализация ваших акций останется 3 миллиарда, а долги как были, так и остались 4 миллиарда. Вы банкрот, вы должны миллиард. Вы беднее самого бедного нищего, и вы, и ваши дети навсегда останутся бедными.
И вот так почувствует себя большинство их американского истеблешмента. Как вы думаете, многие из них скажут "нет, нельзя начинать войну, погибнут люди, загрязним Землю". "Стать нищим, но в мире без войны, или владыкой мира, но потрепаного войной... Эээ... Сложный выбор... дайте подумать... Я выбираю стать владыкой мира)" Вот это - здравомыслящие люди, а те, про кого говорите вы - "максималисты с детским мышлением", выражаясь в ваших терминах.
Могу предположить что в Китае понимают риски, и усиленно готовятся к возможному конфликту. Мало заработать деньги - нужно ещё суметь защитить их от грабителей.
Я ещё раз спрашиваю - какой процент подростков погибает в подростковом возрасте по всему миру? И почему вы вдруг решили, что я имею ввиду только беспризорных? Я про ВСЕХ писал.
И с чего это вы вдруг решили, что "родитель" обязательно должен быть разумным? Разве в природе нет примеров того, когда НЕразумные родители дают жизнь своему потомству? Да такого большинство! )))
Просто интересно, а какое развитие событий вы видите в том случае, если Китай и Россия заключат военный союз, похожий на НАТО, да ещё и с другими странами, с которыми у них хорошие отношения? Как вы видите развитие событий при таком варианте?
И с чего это вы вдруг решили, что "родитель" обязательно должен быть разумным? Разве в природе нет примеров того, когда НЕразумные родители дают жизнь своему потомству? Да такого большинство! )))
Просто интересно, а какое развитие событий вы видите в том случае, если Китай и Россия заключат военный союз, похожий на НАТО, да ещё и с другими странами, с которыми у них хорошие отношения? Как вы видите развитие событий при таком варианте?
а я имел ввиду беспризорных. При чем тут все? У человечества нет родителей, как утверждаете ВЫ. Природа не разумна, не имеет воли, а значит не может рассматриваться как родитель.
А вот я утверждаю что родитель как раз есть - это Бог, и конечно же человечество не погибнет, потому что Бог вовремя спасет человечество, как заботливый отец в последнюю минуту схватит ребенка за руку, предотвратив несчастье.
Так сколько беспризорных детей вырастают учеными, писателями, врачами? А сколько губят свою жизнь?
Ну давайте посмотрим на неразумные примеры. Например икра рыб - сколько икринок доживет до репродуктивного возраста и оставит потомство? 1/1000? Или семена растений? 1/10000? Такие шансы у человечества по вашему?
Речь идет о том что бы спровоцировать Китай на нападение. Ракеты у Китая должны вылететь первыми - в этом случае союзник не обязан вступаться за него. Ну то есть если завтра Эстония нападет на Россию, то США не обязана вступаться за Эстонию. А Россия за своего союзника. А вступить в войну без обязательств можно и не являясь союзником, если такое желание есть.
И я думаю что Китаю особо и не нужны союзники - они много мощнее, чем все думают, и в результате разрушены будут именно США, хоть Китай и пострадает.
Но глобалисты, уверен, рассматривают и такой вариант.
www.sb.by/articles/millionery-ishchut-ubezhishche.html
ну например. Так же повышенным спросом пользуются разные острова. Очень далеко от США и Китая, от предполагаемых мест боевых действий.
В принципе им плевать на США. Гугл останется гуглом даже если США будет разрушен, у них распределенная сеть ЦОД по всему миру. И Apple сможет выпускать свои телефоны на других заводах, все важные технологии и компетенции надежно защищены. И т.д.
А вот я утверждаю что родитель как раз есть - это Бог, и конечно же человечество не погибнет, потому что Бог вовремя спасет человечество, как заботливый отец в последнюю минуту схватит ребенка за руку, предотвратив несчастье.
Так сколько беспризорных детей вырастают учеными, писателями, врачами? А сколько губят свою жизнь?
Ну давайте посмотрим на неразумные примеры. Например икра рыб - сколько икринок доживет до репродуктивного возраста и оставит потомство? 1/1000? Или семена растений? 1/10000? Такие шансы у человечества по вашему?
Речь идет о том что бы спровоцировать Китай на нападение. Ракеты у Китая должны вылететь первыми - в этом случае союзник не обязан вступаться за него. Ну то есть если завтра Эстония нападет на Россию, то США не обязана вступаться за Эстонию. А Россия за своего союзника. А вступить в войну без обязательств можно и не являясь союзником, если такое желание есть.
И я думаю что Китаю особо и не нужны союзники - они много мощнее, чем все думают, и в результате разрушены будут именно США, хоть Китай и пострадает.
Но глобалисты, уверен, рассматривают и такой вариант.
www.sb.by/articles/millionery-ishchut-ubezhishche.html
ну например. Так же повышенным спросом пользуются разные острова. Очень далеко от США и Китая, от предполагаемых мест боевых действий.
В принципе им плевать на США. Гугл останется гуглом даже если США будет разрушен, у них распределенная сеть ЦОД по всему миру. И Apple сможет выпускать свои телефоны на других заводах, все важные технологии и компетенции надежно защищены. И т.д.
Даже у беспризорных подростков есть родители, поэтому я и считаю, что рассматривать необходимо ВСЕХ подростков при проведении подобных аналогий. Беспризорники что, из воздуха что ли появляются?
И сколько одна рыба вымётывает икринок или дерево семян? Вы не задумывались, почему популяции даже при таких вариантах выживаемости икринок-семян, тем не менее, увеличиваются, а не уменьшаются? Вот так и в природе - НЕ вся неорганическая материя переходит в органическую, а только её часть, но при этом этого достаточно для того, чтобы от неё пошло развитие и увеличение, как качественное, так и количественное без участия какого-либо стороннего участия. Так что Бог, это всего лишь символ, созданный самими же людьми для заполнения пробелов в знаниях и уравновешивания психологического состояния людей, которые в этом нуждаются. Это основная его функция, как и всей системы символов, связанной с Богом.
Если вы вдруг решили, что возможна такая провокация, при которой Китай нападёт первым на США, да ещё и ядерным оружием, то вы такой фантазёр-сказочник, которому все сказочники мира в подмётки не годятся! ))) Ну как ещё такому сказочнику объяснить обратное тому, что этот сказочник не только вещает, но и свято в это верит? )) Так что вы в очередной раз продемонстрировали свою полную оторванность от реальности, построенную на обычных фантазиях )))
Кстати, почему-то США в своё время оказались нужны союзники, хотя на тот момент это была самая мощная страна в мире. Почему же это вы так уверены, что Китаю не нужны будут союзники? Да и вообще как смогут все страны, кроме США и Китая остаться в стороне от МАЛОвероятной ядерной войны между ними? Ядерным облакам и прочей радиации пограничники что ли не дадут пересекать границы? )))
И сколько одна рыба вымётывает икринок или дерево семян? Вы не задумывались, почему популяции даже при таких вариантах выживаемости икринок-семян, тем не менее, увеличиваются, а не уменьшаются? Вот так и в природе - НЕ вся неорганическая материя переходит в органическую, а только её часть, но при этом этого достаточно для того, чтобы от неё пошло развитие и увеличение, как качественное, так и количественное без участия какого-либо стороннего участия. Так что Бог, это всего лишь символ, созданный самими же людьми для заполнения пробелов в знаниях и уравновешивания психологического состояния людей, которые в этом нуждаются. Это основная его функция, как и всей системы символов, связанной с Богом.
Если вы вдруг решили, что возможна такая провокация, при которой Китай нападёт первым на США, да ещё и ядерным оружием, то вы такой фантазёр-сказочник, которому все сказочники мира в подмётки не годятся! ))) Ну как ещё такому сказочнику объяснить обратное тому, что этот сказочник не только вещает, но и свято в это верит? )) Так что вы в очередной раз продемонстрировали свою полную оторванность от реальности, построенную на обычных фантазиях )))
Кстати, почему-то США в своё время оказались нужны союзники, хотя на тот момент это была самая мощная страна в мире. Почему же это вы так уверены, что Китаю не нужны будут союзники? Да и вообще как смогут все страны, кроме США и Китая остаться в стороне от МАЛОвероятной ядерной войны между ними? Ядерным облакам и прочей радиации пограничники что ли не дадут пересекать границы? )))
Какая разница где родители беспризорников? Умерли, спились, сидят в тюрьме, просто отказались от детей. Это не важно совершенно, главное что ребенок без присмотра имеет не большие шансы стать нормальным членом общества.
Популяция??? Вы не перепутали ничего? Мы говорим об 1 (ОДНОЙ) цивилизации, нашей. А не о популяции цивилизаций - типа "в тысячах вселенных, развиваются тысячи цивилизаций, и лишь немногие достигнут вершины развития" - так что ли вы видите аналогию с тысячами икринок-семян?
И меня такая статистика не устраивает, 1/10000 это может и хорошая статистика для кого-нибудь тополя, потому что у него 100000 семян, за раз. Но не для цивилизации, которая ОДНА!
Я старательно сдерживаю себя, что бы не начать доказывать вам существование Бога, и у меня есть что сказать. И вы сдерживайте себя, когда рассуждаете что Бог это лишь "система символов".
Я уже писал возможные сценарии. Провокации с китайскими резервами, с триллионом долларов. Китай должен будет реагировать, и захват Тайваня, и конфискация американских активов - это вероятный ответ. Как и американский десант на остров, что бы защитить свои активы. Сначала обычный конфликт, а уже потом ядерный. Главное что Китай должен первым выпустить ракеты. Это лишь один из сценариев.
Значит вы предлагаете американским миллиардерам смотреть как их миллиарды превращаются в ничто?
Популяция??? Вы не перепутали ничего? Мы говорим об 1 (ОДНОЙ) цивилизации, нашей. А не о популяции цивилизаций - типа "в тысячах вселенных, развиваются тысячи цивилизаций, и лишь немногие достигнут вершины развития" - так что ли вы видите аналогию с тысячами икринок-семян?
И меня такая статистика не устраивает, 1/10000 это может и хорошая статистика для кого-нибудь тополя, потому что у него 100000 семян, за раз. Но не для цивилизации, которая ОДНА!
Я старательно сдерживаю себя, что бы не начать доказывать вам существование Бога, и у меня есть что сказать. И вы сдерживайте себя, когда рассуждаете что Бог это лишь "система символов".
Я уже писал возможные сценарии. Провокации с китайскими резервами, с триллионом долларов. Китай должен будет реагировать, и захват Тайваня, и конфискация американских активов - это вероятный ответ. Как и американский десант на остров, что бы защитить свои активы. Сначала обычный конфликт, а уже потом ядерный. Главное что Китай должен первым выпустить ракеты. Это лишь один из сценариев.
Значит вы предлагаете американским миллиардерам смотреть как их миллиарды превращаются в ничто?
Важно, что родители есть! Если честно, то уже надоело смотреть, как вы упорно "толчёте воду..."
Человек, это результат зарождения жизни на Земле во всём её разнообразии, начиная с самых простейших видов. Без всего этого он никогда бы НЕ смог появиться. Поэтому и необходимо учитывать всё это разнообразие популяций, а НЕ отдельно только одну человеческую цивилизацию.
Мне бесполезно доказывать существование Бога, как нечто реально существующее, а не психологически созданное. Я вам уже описал, когда и на каком основании он появился. Если вас это НЕ устраивает, то это опять только ваши личные проблемы.
Я полностью уверен, что никакие из описанных вами провокаций НИКОГДА не вынудят Китай применить ядерное оружие первым. А в этих провокациях и обычного вооружения будет достаточно. У вас вообще, похоже НЕТ представления о том, что представляет из себя Китай, кроме собственных искажённых фантазий.
Раз сами американские миллиардеры приложили руку к той ситуации, в которой США оказалась, то им просто ничего и не останется, как спокойно или не очень, но смотреть, как их активы, находящиеся в долларах, будут превращаться в ничто... но вы за них не беспокойтесь, у них ещё кроме этих фантиков на старость много чего останется.
Человек, это результат зарождения жизни на Земле во всём её разнообразии, начиная с самых простейших видов. Без всего этого он никогда бы НЕ смог появиться. Поэтому и необходимо учитывать всё это разнообразие популяций, а НЕ отдельно только одну человеческую цивилизацию.
Мне бесполезно доказывать существование Бога, как нечто реально существующее, а не психологически созданное. Я вам уже описал, когда и на каком основании он появился. Если вас это НЕ устраивает, то это опять только ваши личные проблемы.
Я полностью уверен, что никакие из описанных вами провокаций НИКОГДА не вынудят Китай применить ядерное оружие первым. А в этих провокациях и обычного вооружения будет достаточно. У вас вообще, похоже НЕТ представления о том, что представляет из себя Китай, кроме собственных искажённых фантазий.
Раз сами американские миллиардеры приложили руку к той ситуации, в которой США оказалась, то им просто ничего и не останется, как спокойно или не очень, но смотреть, как их активы, находящиеся в долларах, будут превращаться в ничто... но вы за них не беспокойтесь, у них ещё кроме этих фантиков на старость много чего останется.
Вот, я и говорю - не надо мне писать ваше мнение когда и почему появился Бог - я считаю что вы ошибаетесь. И я знаю что вы думаете что ошибаюсь я. Я не хотел бы превращать тему в банальное доказывание друг другу существование/не существование Бога.
Деньги это прежде всего власть. Никто не хочет терять власть.
Деньги это прежде всего власть. Никто не хочет терять власть.
А всё же интересно - КОГДА и ПОЧЕМУ с вашей точки зрения появился Бог и как он по-вашему ВЫГЛЯДИТ? Хочется, чтобы вы это описали без разных ссылок на другие мнения, а только своими словами, как вы это лично видите и понимаете и надеюсь более-менее кратко, как это сделал я. Надеюсь также НЕ столкнуться при этом с тем "синдромом чёрной кошки", который я описал выше.
Деньги конечно никто не захочет терять, но иногда приходится, когда это происходит по независящим от человека обстоятельствам или когда это происходит по собственной глупости или в следствии совершённых перед этим ошибок. А ошибок в США на почве финансовой политики совершено уже немеряно и продолжается совершаться. Так что кому-то хочешь не хочешь, а к таким потерям уже пора готовиться...
Деньги конечно никто не захочет терять, но иногда приходится, когда это происходит по независящим от человека обстоятельствам или когда это происходит по собственной глупости или в следствии совершённых перед этим ошибок. А ошибок в США на почве финансовой политики совершено уже немеряно и продолжается совершаться. Так что кому-то хочешь не хочешь, а к таким потерям уже пора готовиться...
Хорошо, я сегодня подробно опишу все.
Вы отказываете американскому истеблешменту в праве бороться за свои капиталы? Почему они должны согласится с вами? На сколько я знаю люди бизнеса часто не обременяны излишней моралью, или какими то фрустрациями.
Уверен что многие из них легко согласятся с гибелью трети людей на Земле, лишь бы не потерять свое состояние.
Вы отказываете американскому истеблешменту в праве бороться за свои капиталы? Почему они должны согласится с вами? На сколько я знаю люди бизнеса часто не обременяны излишней моралью, или какими то фрустрациями.
Уверен что многие из них легко согласятся с гибелью трети людей на Земле, лишь бы не потерять свое состояние.
А со своей собственной гибелью в процессе сохранения своего состояния они согласятся? И какой, например, толк от золота, когда находишься в одиночестве посреди пустыни?
Гитлер начинал войну в полной уверенности в победе, так и эти то же будут уверены.
Уверенность Гитлера была потому, что он знал, какие повальные чистки были накануне среди командного состава в армии, в которых "сгорело" очень много талантливых военачальников, знал о том, как недовольно население коллективизацией и прочими идиотскими репрессиями, а вдобавок имел наглядный пример того, как СССР бесславно НЕ смог справиться даже с маленькой Финляндией. И это наверняка ещё не всё, что было по истине идиотским в СССР как с точки зрения стороннего наблюдателя, так и на самом деле.
А разве сейчас есть что-то подобное в Китае или России с точки зрения тех, у кого может возникнуть уверенность в победе? Во-первых - нет, а во-вторых, если всё же эта уверенность возникнет, то она возникнет в головах у реальных идиотов, у которых врят ли будет допуск к "красной кнопке". Как и не может быть сейчас ни у кого уверенности в том, что они смогут избежать ответного удара даже от Китая, а это прилетят не просто бомбы, а ядерные бомбы, которые оставят после себя радиоактивные, выжженные пустыни с огромными территориями, как и "победители" получат в качестве трофеев в такой войне, такие же пустыни.
Вы реально уверены в том, что такие ИДИОТЫ, уверенные в подобной победе, существуют в НАТО, и при этом обладают "красной кнопкой"? Слабоумных, судя по тому, что в Пентагоне и НАТО творится, конечно много, но таких откровенных идиотов, вроде как НЕ наблюдается... хотя кто его знает, небольшой процентик, может конечно и есть.
А разве сейчас есть что-то подобное в Китае или России с точки зрения тех, у кого может возникнуть уверенность в победе? Во-первых - нет, а во-вторых, если всё же эта уверенность возникнет, то она возникнет в головах у реальных идиотов, у которых врят ли будет допуск к "красной кнопке". Как и не может быть сейчас ни у кого уверенности в том, что они смогут избежать ответного удара даже от Китая, а это прилетят не просто бомбы, а ядерные бомбы, которые оставят после себя радиоактивные, выжженные пустыни с огромными территориями, как и "победители" получат в качестве трофеев в такой войне, такие же пустыни.
Вы реально уверены в том, что такие ИДИОТЫ, уверенные в подобной победе, существуют в НАТО, и при этом обладают "красной кнопкой"? Слабоумных, судя по тому, что в Пентагоне и НАТО творится, конечно много, но таких откровенных идиотов, вроде как НЕ наблюдается... хотя кто его знает, небольшой процентик, может конечно и есть.
Сейчас есть уверенность что в Китае не более 270 ядерных зарядов, а готовых к пуску ракет и того меньше.
Есть расчеты сколько из этих ракет будет уничтожено на земле "глобальным обезоруживающе ударом", есть расчеты сколько будет сбито ПРО. И есть расчеты и вероятности сколько зарядов может долететь и куда долететь.
После первого же обмена ударами Китай будет обезоружен, а далее ядерным шантажем, американцы вынудят Китай капитулировать. Как этовынудили сделать японцев в свое время.
Вероятно есть расчеты как сделать что бы Россия не вмешалась в конфликт, как спровоцировать Китай на агрессию. Представляете Пентагон? Там куча народу работает, и у них есть в распоряжении мощнейшие суперкомпьютеры. Раньше на картах воевали в штабах воевали, сейчас моделируют на суперкомпьютерах.
По всем прикидкам - у Китая нет шансов, и США ничего не грозит в битве "один на один".
Но мое мнение что Китай имеет чем ответить. Мое мнение ничем не обосновано, возможно я ошибаюсь.
Есть расчеты сколько из этих ракет будет уничтожено на земле "глобальным обезоруживающе ударом", есть расчеты сколько будет сбито ПРО. И есть расчеты и вероятности сколько зарядов может долететь и куда долететь.
После первого же обмена ударами Китай будет обезоружен, а далее ядерным шантажем, американцы вынудят Китай капитулировать. Как этовынудили сделать японцев в свое время.
Вероятно есть расчеты как сделать что бы Россия не вмешалась в конфликт, как спровоцировать Китай на агрессию. Представляете Пентагон? Там куча народу работает, и у них есть в распоряжении мощнейшие суперкомпьютеры. Раньше на картах воевали в штабах воевали, сейчас моделируют на суперкомпьютерах.
По всем прикидкам - у Китая нет шансов, и США ничего не грозит в битве "один на один".
Но мое мнение что Китай имеет чем ответить. Мое мнение ничем не обосновано, возможно я ошибаюсь.
Да - вы ошибаетесь! Но главная суть вашей ошибки НЕ в том, что у Китая может оказаться больше ядерных зарядов, чем считается официально, а в том, что в Пентагоне возможно возникновение мнения о том, что "у Китая нет шансов, и США ничего не грозит в битве "один на один".
Во-первых, вы никак НЕ разумеете одну элементарную истину - мир стал слишком тесным между собой и вариант ядерной войны "один на один" НЕ возможен в принципе хотя бы потому, что радиоактивные облака от этой войны непременно расползутся по всем прилегающим территориям участников такой войны. И вы так уверенно полагаете, что соседние страны будут на это спокойно смотреть и НЕ реагировать?
Во-вторых, для того, чтобы дошло до такой войны, нужно крайне веское обострение отношений до пиковых значений, которого наверняка будут избегать любыми способами. Те же сценарии, которые вы описывали ранее, для меня являются полностью недуманными и далёкими от реальности, а по сути - высосанными из пальца. Несмотря на то, что глупостей в мире делается много, но тем не менее, вероятность того, что дойдёт до подобных глупостей, крайне мала...
И в-третьих, ничто НЕ мешает накануне пика подобной напряжённости заключить договор о взаимной военной помощи между Китаем и Россией подобный НАТО. А это мгновенно исключит вероятность варианта войны "один на один" и более чем охладит любые "горячие головы" в Пентагоне, мечтающие о том, что в войне США с Китаем, у последнего "нет шансов".
Во-первых, вы никак НЕ разумеете одну элементарную истину - мир стал слишком тесным между собой и вариант ядерной войны "один на один" НЕ возможен в принципе хотя бы потому, что радиоактивные облака от этой войны непременно расползутся по всем прилегающим территориям участников такой войны. И вы так уверенно полагаете, что соседние страны будут на это спокойно смотреть и НЕ реагировать?
Во-вторых, для того, чтобы дошло до такой войны, нужно крайне веское обострение отношений до пиковых значений, которого наверняка будут избегать любыми способами. Те же сценарии, которые вы описывали ранее, для меня являются полностью недуманными и далёкими от реальности, а по сути - высосанными из пальца. Несмотря на то, что глупостей в мире делается много, но тем не менее, вероятность того, что дойдёт до подобных глупостей, крайне мала...
И в-третьих, ничто НЕ мешает накануне пика подобной напряжённости заключить договор о взаимной военной помощи между Китаем и Россией подобный НАТО. А это мгновенно исключит вероятность варианта войны "один на один" и более чем охладит любые "горячие головы" в Пентагоне, мечтающие о том, что в войне США с Китаем, у последнего "нет шансов".
Ну так давайте заканчивать "толочь воду", уже начинайте отвечать на "неудобные" вопросы.
Раз мы с вами выяснили что исключительно помощь родителей, или воспитателей гарантирует ребенку хорошее будущее, то откуда у вас уверенность что без помощи родителя (которого по вашему нет) наша цивилизация непременно должна эволюционировать в лучшую сторону? И например не самоуничтожится, как это не редко бывает с беспризорными детьми.
Раз мы с вами выяснили что исключительно помощь родителей, или воспитателей гарантирует ребенку хорошее будущее, то откуда у вас уверенность что без помощи родителя (которого по вашему нет) наша цивилизация непременно должна эволюционировать в лучшую сторону? И например не самоуничтожится, как это не редко бывает с беспризорными детьми.
Если вы НЕ знакомы с такими понятиями, как "эволюция" и "развитие", то как вам возможно объяснить, что эти процессы могут происходить самостоятельно, без какого-либо внешнего участия?
Эволюция это МНОГО особей получают какие то случайные изменения в генах, и сильный выживыет, и передает свои гены.
Так вот, ключевое здесь МНОГО. А у нас ОДНА цивилизация. Единственная. И она получает какие то изменения. Разные. В эволюции те цивилизации что получили плохие изменения должны погибнуть. Про это я и спрашиваю. Почему вы решили что все изменения у нас хорошие?
А вам замечание за некорректные предположения что я с чем то там не знаком. Ай-яй-яй, это же демогогия. Так нельзя.
Так вот, ключевое здесь МНОГО. А у нас ОДНА цивилизация. Единственная. И она получает какие то изменения. Разные. В эволюции те цивилизации что получили плохие изменения должны погибнуть. Про это я и спрашиваю. Почему вы решили что все изменения у нас хорошие?
А вам замечание за некорректные предположения что я с чем то там не знаком. Ай-яй-яй, это же демогогия. Так нельзя.
Человечество, это результат эволюции ВСЕГО живого мира, который существует на Земле. Причём это единственный на планете вид, обладающий разумом. У человечества, в процессе эволюции было много цивилизаций и далеко не все они выжили. Причём в каждой цивилизации были свои религиозные системы символов со своими богами и далеко не все из них были похожи на христианскую )) Так что утверждение о том, что "у нас ОДНА цивилизация", я считаю НЕ верным. Да и нужно понимать то, что любая цивилизация состоит из множество особей, в данном случае человеческая из людей и далеко не все в процессе развития выживают, тем более с плохими генами. Хотя сейчас и таким стараются дать выжить, а раньше они благополучно умирали, не передавая свои "плохие" гены по наследству. Так что эволюция человеческих цивилизаций в полном процессе развития и продолжает развиваться. И судя по тому, как много у цивилизаций различных достижений, НЕ похоже, что все они идут по пути вымирания, а вернее - наоборот.
При этом сейчас мир стал настолько тесен, что многие цивилизации переплелись, хотя и стараются оставаться обособленными. У кого-то это получается лучше, а кто-то, как я считаю, по собственной глупости, "размывает" свою цивилизацию, приглашая большое количество людей из других, порой малосовместимых цивилизаций. Насколько это будут плохие изменения, это может показать только время... А так как цивилизации, то есть общества разные, то и изменения у каждой из них будут разные. Например, цивилизация под названием США делает огромное количество ошибок, отчего вероятность у неё негативных изменений увеличивается. А цивилизация под названием Китай, ошибок делает мало, а правильных решений принимает много. От этого и развитие у этой цивилизации одно из самых бурных.
Вы всё упорно хотите мне навязать версию о неизбежности ядерной войны. Я же вам постоянно доказываю обратное, что как раз вероятность ядерной войны минимальна, так как она НЕвыгодна даже тем, а скорее всего - именно тем, кто решит её развязать. Нажать первым "красную кнопку" зная, что ответ будет неминуем и, скорее всего, как раз в направлении того, кто эту "кнопку" нажал, я полагаю способен только полный сумасшедший. Уверен, что даже такой проблемный старикан, с явными признаками деменции как Байден, на это НЕ способен. И даже, как вы утверждаете, это может быть выгодно корпорациям, то какая тут может быть выгода, когда в огне такой войны погибнут миллиардные рынки сбыта? Так что как вы мне тут ни старайтесь выдвигать всё новые версии причин, почему ядерная война будет неизбежной, для меня это всё будут совершенно НЕубедительные причины. Да из тех, что вы уже выдвинули, они по сути - смехотворны, несмотря на всю трагичность обсуждаемой темы.
И если вы пишете иногда такую чепуху, которая НЕсовместима с пониманием некоторых терминов, то поэтому и приходится констатировать тот факт, что из этого выходит, что вы с этими терминами НЕзнакомы. Поэтому никакой демагогии, только факты! И если они вам не нравятся, то что я тут могу поделать?
При этом сейчас мир стал настолько тесен, что многие цивилизации переплелись, хотя и стараются оставаться обособленными. У кого-то это получается лучше, а кто-то, как я считаю, по собственной глупости, "размывает" свою цивилизацию, приглашая большое количество людей из других, порой малосовместимых цивилизаций. Насколько это будут плохие изменения, это может показать только время... А так как цивилизации, то есть общества разные, то и изменения у каждой из них будут разные. Например, цивилизация под названием США делает огромное количество ошибок, отчего вероятность у неё негативных изменений увеличивается. А цивилизация под названием Китай, ошибок делает мало, а правильных решений принимает много. От этого и развитие у этой цивилизации одно из самых бурных.
Вы всё упорно хотите мне навязать версию о неизбежности ядерной войны. Я же вам постоянно доказываю обратное, что как раз вероятность ядерной войны минимальна, так как она НЕвыгодна даже тем, а скорее всего - именно тем, кто решит её развязать. Нажать первым "красную кнопку" зная, что ответ будет неминуем и, скорее всего, как раз в направлении того, кто эту "кнопку" нажал, я полагаю способен только полный сумасшедший. Уверен, что даже такой проблемный старикан, с явными признаками деменции как Байден, на это НЕ способен. И даже, как вы утверждаете, это может быть выгодно корпорациям, то какая тут может быть выгода, когда в огне такой войны погибнут миллиардные рынки сбыта? Так что как вы мне тут ни старайтесь выдвигать всё новые версии причин, почему ядерная война будет неизбежной, для меня это всё будут совершенно НЕубедительные причины. Да из тех, что вы уже выдвинули, они по сути - смехотворны, несмотря на всю трагичность обсуждаемой темы.
И если вы пишете иногда такую чепуху, которая НЕсовместима с пониманием некоторых терминов, то поэтому и приходится констатировать тот факт, что из этого выходит, что вы с этими терминами НЕзнакомы. Поэтому никакой демагогии, только факты! И если они вам не нравятся, то что я тут могу поделать?
Мы говорим о эволюции морали. Эволюция это механизм где слабый умирает, а сильный передает свои гены. В живой природе, как раз где эволюция и царит, побеждает самый сильный, жадный, тот кто научился эффективнее сожрать слабого. Доброта, жалость, сочувствие - все это слова противоположные победителю в эволюционной гонке. Логично, что и в человеческой гонке к власти придет самый эффективный, самый сильный. Но не добрый.
То что общественная мораль считает хорошими качествами, то не приносит успеха.
Если у вас 7 тысяч ядерных бомб, а у соперника 270? А после глобального обезоруживающего удара (есть такая концепция, слышали наверно) останется может 50. Которые собьёт ваше ПРО. То в чем риск? Опять же, вы не будите уничтожать весь Китай. Достаточно сломить армию, и заставить правительство капитулировать. Далее назначается колабоационное правительство, китайские корпорации передаются (скупаются например по дешёвке) американцам. Да и вообще вся страна передается американцам. В чем здесь риск то?
То что общественная мораль считает хорошими качествами, то не приносит успеха.
Если у вас 7 тысяч ядерных бомб, а у соперника 270? А после глобального обезоруживающего удара (есть такая концепция, слышали наверно) останется может 50. Которые собьёт ваше ПРО. То в чем риск? Опять же, вы не будите уничтожать весь Китай. Достаточно сломить армию, и заставить правительство капитулировать. Далее назначается колабоационное правительство, китайские корпорации передаются (скупаются например по дешёвке) американцам. Да и вообще вся страна передается американцам. В чем здесь риск то?
У нас просто разные взгляды на процессы развития морали. Я считаю, что мораль, как и всё человечество, развивается и постепенно будет находить более оптимальные и прагматичные формы. Вы же, постоянно зацикливаетесь на том, что обязательно должны взять верх плохие качества у людей над хорошими, приводя примеры из жизни НЕразумных существ, что в общем-то, как я считаю, является полностью НЕкорректным. О том, что всё находится в процессе эволюции и развития, в том числе и мораль, вы постоянно стараетесь игнорировать. Поэтому я вижу, что доказать вам тут опять ничего НЕ получится...
Ваши рассуждения, по сути, находятся на уровне рассуждений Гитлера перед ВМВ. Но как ни странно, при всех, казалось бы, подобных "В чем здесь риск то?", что-то пошло не так и где она - это "лёгкая" победа Рейха над СССР? Я конечно понимаю, что таких, как вы и прочих потенциальных "фюреров", уроки истории ничему НЕ учат, но тем не менее, у меня больше уверенности в том, найдутся люди хоть с какой-то долей здравомыслия в голове, что поможет НЕдопустить подобных "фюреров" к "красной кнопке".
Ваши рассуждения, по сути, находятся на уровне рассуждений Гитлера перед ВМВ. Но как ни странно, при всех, казалось бы, подобных "В чем здесь риск то?", что-то пошло не так и где она - это "лёгкая" победа Рейха над СССР? Я конечно понимаю, что таких, как вы и прочих потенциальных "фюреров", уроки истории ничему НЕ учат, но тем не менее, у меня больше уверенности в том, найдутся люди хоть с какой-то долей здравомыслия в голове, что поможет НЕдопустить подобных "фюреров" к "красной кнопке".
Я вас раз 5 спросил, какой механизм работы эволюции морали? И вы мне раз за разом отвечаете - мораль становится лучше, "как вы не можете понять".
Если у маленького ребенка спросить - как работает микроволновка, то он скажет "надо взять тарелку с едой, поставить в м/в, закрыть крышку, несколько раз нажать кнопку, и ждать пока зазогреется еда". Если же ребенка переспросить - какой же механизм работы м/в? То он ответит "дядя, ты дурак? Тебе же сказали, надо взять тарелку с едой, поставить в м/в, ..."
Для ребенка микроволновая печь это типичный черный ящик. Меня же интересуют глубинные процессы. Типа - микроволновое излучение на частоте собственного резонанса атомов углерода, воздействует на продукты, и заставляет колебаться атомы углерода, а колебания и есть тепло.
Вот и я вас спрашиваю в 6й раз - представляете ли вы как работает эволюция морали в обществе? Глубинные процессы? Или вам достаточно веры в "черный ящик"? Мне не достаточно. Мало того, я утверждаю что никакого черного ящика и нет, как нет и никакой эволюции морали. Есть лишь деградация морали. Именно по этому так важно вам рассказать глубинные процессы, что происходят в этой вашей эволюции морали.
По этому я весь во внимании, и жду. И будьте готовы - я буду несщадно критиковать ваше предположение, задавать неудобные вопросы. А вы должны ответить на любые вопросы, самые неудобные, и лишь тогда ваше предположение (не теория!) будет иметь право на жизнь, и достойно дальнейшего рассмотрения.
"...что таких, как вы и прочих потенциальных "фюреров", уроки истории ничему НЕ учат"
Это вы меня сейчас с Гитлером на одну доску поставили? Ай-яй-яй вам второй раз, за переход на личности, и оскорбление. Я могу встать на любую точку зрения, и рассуждать от лица кого угодно. Гитлера, Чикатилы, маньяков из Пентагона. И это не значит что я РАЗДЕЛЯЮ эту точку зрения!!! Но я могу рассуждать от имени кого угодно.
А вам, повторюсь, надо защитить свою точку зрения от любой критики. С ЛЮБОЙ точки зрения, от любого лица. Если вы не можете это сделать - это повод задуматься о правильности взглядов.
Так что мне надо понять, с чего это вы взяли что найдутся люди с долей здравомыслия, которые остановят очередного маньяка? И как так получилось в истории, что было огромное количество случаев когда маньяков никто не смог остановить, а сейчас значит найдутся?
Если у маленького ребенка спросить - как работает микроволновка, то он скажет "надо взять тарелку с едой, поставить в м/в, закрыть крышку, несколько раз нажать кнопку, и ждать пока зазогреется еда". Если же ребенка переспросить - какой же механизм работы м/в? То он ответит "дядя, ты дурак? Тебе же сказали, надо взять тарелку с едой, поставить в м/в, ..."
Для ребенка микроволновая печь это типичный черный ящик. Меня же интересуют глубинные процессы. Типа - микроволновое излучение на частоте собственного резонанса атомов углерода, воздействует на продукты, и заставляет колебаться атомы углерода, а колебания и есть тепло.
Вот и я вас спрашиваю в 6й раз - представляете ли вы как работает эволюция морали в обществе? Глубинные процессы? Или вам достаточно веры в "черный ящик"? Мне не достаточно. Мало того, я утверждаю что никакого черного ящика и нет, как нет и никакой эволюции морали. Есть лишь деградация морали. Именно по этому так важно вам рассказать глубинные процессы, что происходят в этой вашей эволюции морали.
По этому я весь во внимании, и жду. И будьте готовы - я буду несщадно критиковать ваше предположение, задавать неудобные вопросы. А вы должны ответить на любые вопросы, самые неудобные, и лишь тогда ваше предположение (не теория!) будет иметь право на жизнь, и достойно дальнейшего рассмотрения.
"...что таких, как вы и прочих потенциальных "фюреров", уроки истории ничему НЕ учат"
Это вы меня сейчас с Гитлером на одну доску поставили? Ай-яй-яй вам второй раз, за переход на личности, и оскорбление. Я могу встать на любую точку зрения, и рассуждать от лица кого угодно. Гитлера, Чикатилы, маньяков из Пентагона. И это не значит что я РАЗДЕЛЯЮ эту точку зрения!!! Но я могу рассуждать от имени кого угодно.
А вам, повторюсь, надо защитить свою точку зрения от любой критики. С ЛЮБОЙ точки зрения, от любого лица. Если вы не можете это сделать - это повод задуматься о правильности взглядов.
Так что мне надо понять, с чего это вы взяли что найдутся люди с долей здравомыслия, которые остановят очередного маньяка? И как так получилось в истории, что было огромное количество случаев когда маньяков никто не смог остановить, а сейчас значит найдутся?
Когда вы поймёте "механизм эволюции" сознания человека начиная от его формирования в детстве до умудрённых жизнью и опытом лет, тогда вы ВОЗМОЖНО поймёте и "механизм эволюции" морали, так как между этими "эволюциями" есть очень много общего и прямых переплетений. Если же вы этого так и НЕ поймёте или будете эту взаимосвязь упорно отрицать, то объяснить вам что-либо по этой теме становится практически бесполезно и бестолково... Как процессы формирования сознания у человека очень сложны и НЕ возможно описать их в двух словах, так и процессы эволюции морали в обществе так же безмерно сложны и НЕ имеют простого, прямого ответа. А из-за этой сложности, до любого объяснения можно докапываться до бесконечности, что вы постоянно и делаете. Поэтому я ещё раз вам объясняю - как только вы поймёте глубинные процессы формирования сознания человека в процессе развития от младенчества до умудрённых жизнью и опытом лет, только тогда вы поймёте и глубинные процессы формирования и видоизменения морали в человеческом обществе в процессе развития этого самого общества. А параллели тут практически прямые. И как НЕ возможно объяснить ещё НЕ созревшему ребёнку всю глубину и сложность взрослой жизни, так и вам НЕ ВОЗМОЖНО объяснить всю глубину изменений морали в будущем, тем более, что я и сам смутно её представляю, так как являюсь таким же "ребёнком" как и вы. Но при этом я вижу, что эти изменения непременно настанут, так как смог проанализировать изменения, которые происходили в человеческом обществе, а вы НЕ хотите ни делать подобные анализы, да и вообще упёрлись напрочь в полностью ЛОЖНУЮ догму о том, что "человек НЕ изменился со временем и меняться НЕ будет!"
Пример с ребёнком, который вы описали, в общем-то тоже довольно показателен - на таком же уровне была мораль в древние времена. Сейчас этот уровень поменялся, как и в отличии понимания работы микроволновки у ребёнка или у взрослого, хотя на данный момент, это отличие находится НЕ на уровне "взрослого", а такого же, "ребёнка", только немного постарше. До "взрослой" морали современному обществу ещё "расти и расти"... поэтому вы никак НЕ можете понять того, что я вам стараюсь объяснить и бесконечно будете спрашивать меня про "механизм работы эволюции морали". А как я вам могу ещё объяснить этот "механизм", когда вы как ребёнок из приведённого примера с микроволновкой постоянно мне объясняете принцип работы этой "микроволновки" на "детском" уровне и НЕ хотите понять того, что в процессе эволюции и развития он меняется, как меняется сознание человека от возраста, точно так же, как понимание принципа работы "микроволновки"? И вся ваша "несщадная критика" будет строиться на всё том же - "дядя, ты дурак? Тебе же сказали, надо взять..." И как мне отвечать на эти ваши "неудобные вопросы", которые будут построены по этому принципу???
Я вам могу дать пока только такое объяснение. Сознание человека состоит из многих областей, из которых я выделил бы основные - инстинктов, рефлексов, чувств (эмоций) и здравомыслия (разума). Про инстинкты и рефлексы ясно - это то, что досталось нам от предыдущих, "животных" стадий развития и они врят ли будут изменяться. А вот соотношение в сознании чувств и здравомыслия будет непременно изменяться. На начальных этапах преобладали одни чувства, как у всех животных, а здравомыслие было невелико. Но со временем доля чувств в сознании будет уменьшаться, а здравомыслия и прагматизма увеличиваться, хотя такого противоположного соотношения между ними, как в начале появления разума у человека, никогда не будет достигнуто. При этом НЕ стоит путать такие понятия, как "прагматизм" и "цинизм", как совершают многие эту ошибку на современном этапе. Так вот при повышении прагматизма и мораль в обществе будет приобретать более рациональные и оптимальные формы в отличие от той, которая существует сейчас и которая больше построена на чувствах и эмоциях, чем на здравомыслии и прагматизме. Я ещё раз повторю, что человеческое общество сейчас находится далеко не на самом высоком уровне своего развития, а в лучшем случае на 13...15-летнем уровне развития современного человека, если проводить между ними параллели. А что такое 13...15 летний подросток по сравнению, например, с 50-летним взрослым человеком, я полагаю объяснять не нужно. И по отношение к жизни, как и к морали, в этих разных возрастах будет так же разное. Может такой "механизм работы эволюции морали" вас устроит, хотя, чувствую я, что ту "стену", состоящую из набора символов и догм, которая сидит в вашей голове, мои слова всё равно пробить НЕ в состоянии...
Пример с ребёнком, который вы описали, в общем-то тоже довольно показателен - на таком же уровне была мораль в древние времена. Сейчас этот уровень поменялся, как и в отличии понимания работы микроволновки у ребёнка или у взрослого, хотя на данный момент, это отличие находится НЕ на уровне "взрослого", а такого же, "ребёнка", только немного постарше. До "взрослой" морали современному обществу ещё "расти и расти"... поэтому вы никак НЕ можете понять того, что я вам стараюсь объяснить и бесконечно будете спрашивать меня про "механизм работы эволюции морали". А как я вам могу ещё объяснить этот "механизм", когда вы как ребёнок из приведённого примера с микроволновкой постоянно мне объясняете принцип работы этой "микроволновки" на "детском" уровне и НЕ хотите понять того, что в процессе эволюции и развития он меняется, как меняется сознание человека от возраста, точно так же, как понимание принципа работы "микроволновки"? И вся ваша "несщадная критика" будет строиться на всё том же - "дядя, ты дурак? Тебе же сказали, надо взять..." И как мне отвечать на эти ваши "неудобные вопросы", которые будут построены по этому принципу???
Я вам могу дать пока только такое объяснение. Сознание человека состоит из многих областей, из которых я выделил бы основные - инстинктов, рефлексов, чувств (эмоций) и здравомыслия (разума). Про инстинкты и рефлексы ясно - это то, что досталось нам от предыдущих, "животных" стадий развития и они врят ли будут изменяться. А вот соотношение в сознании чувств и здравомыслия будет непременно изменяться. На начальных этапах преобладали одни чувства, как у всех животных, а здравомыслие было невелико. Но со временем доля чувств в сознании будет уменьшаться, а здравомыслия и прагматизма увеличиваться, хотя такого противоположного соотношения между ними, как в начале появления разума у человека, никогда не будет достигнуто. При этом НЕ стоит путать такие понятия, как "прагматизм" и "цинизм", как совершают многие эту ошибку на современном этапе. Так вот при повышении прагматизма и мораль в обществе будет приобретать более рациональные и оптимальные формы в отличие от той, которая существует сейчас и которая больше построена на чувствах и эмоциях, чем на здравомыслии и прагматизме. Я ещё раз повторю, что человеческое общество сейчас находится далеко не на самом высоком уровне своего развития, а в лучшем случае на 13...15-летнем уровне развития современного человека, если проводить между ними параллели. А что такое 13...15 летний подросток по сравнению, например, с 50-летним взрослым человеком, я полагаю объяснять не нужно. И по отношение к жизни, как и к морали, в этих разных возрастах будет так же разное. Может такой "механизм работы эволюции морали" вас устроит, хотя, чувствую я, что ту "стену", состоящую из набора символов и догм, которая сидит в вашей голове, мои слова всё равно пробить НЕ в состоянии...
Michell писал(а)
При чем тут греческое слово "Агапе", означающее вид любви к людям, и черная кошка и приметы? Не вижу связи.
При чем тут греческое слово "Агапе", означающее вид любви к людям, и черная кошка и приметы? Не вижу связи.
А связь есть, но только вы её упорно НЕ хотите видеть, хотя я подозреваю, что тут другие причины...
Самым главным в этом моём посту является пример с чёрной кошкой, который наглядно показывает, как появляются символы, то есть как их люди придумывают и передают друг другу, и как потом эти символы руководят жизнью людей. При этом символом может стать всё, что угодно! Начиная от реальных вещей или живых существ, до чувств, природных явлений или выдуманных персонажей. То есть практически всё, что угодно из того, что существует вокруг человека или внутри него, до всего, что может создать его бурная фантазия.
Вот так и относительно греческого слова "Агапе", означающее вид любви к людям, как вы это написали, а перед этим писали, что "Бог - есть любовь", имея ввиду под этим вот такое определение слова "Агапе". А так как Бог является символом, то и "любовь" в этом виде становится тоже символом. И если вы связываете слово "Агапе" с символом, под названием "любовь", то и выходит, что для вас это - описание символа, которое вы связываете с символом "Бог".
А дальше всё идёт в соответствии с синдромом "чёрная кошка" - у вас любовь к людям, то есть обычная любовь к людям, хотя и в разных, с моей точки зрения - спорных трактовках, как это приведено в вашей ссылке, закрепляется в вашей голове в виде символа, ассоциируемого с символом "Бог" и этот символ вовсю руководит вашими действиями, в том числе и тем, что вы сейчас дискутируете со мной, стараясь выдать весь этот символизм за что-то реально существующее, а не существующее всего лишь в психологической области тех людей, которые во всё это верят.
Ну а то, что "Христиане кстати относятся резко отрицательно к любым приметам, гаданиям, и т.д." это вам вообще только так кажется или очень хочется в это верить )) Несмотря на то, что и в христианстве встречаются некоторые ортодоксы, как и в любой другой религиозной концессии, для которых "шаг влево или вправо" смерти подобен, но в основной массе христиан, как у большинства обычных людей, разные системы символов или отдельные символы, как гадания, амулеты, талисманы, приметы и прочее в этом духе, более чем беспроблемно уживаются в сознании с самим христианством или с какой-либо другой религиозной системой символов )) Жизнь же НЕ "чёрно-белая", а очень сложная и разнообразная штука, несмотря на то, что вам очень хочется привести её в какое-то примитивно-слащавое однообразие, в котором, как вам кажется, все люди будут, а вернее - обязательно ДОЛЖНЫ быть "счастливы".
Лицемерие заключается прежде всего в том, когда отношение к одному и тому же в данном случае поступку, меняется в зависимости от личных предпочтений на данный момент. Вот вы выложили список грехов. А слово "грех", это по сути - клеймо, поставленное на определённое действие человека, которое невозможно удалить, так как это очень жёсткий термин, причём резко отрицательный. Или это так - шаляй-валяй - то он отрицательный, то вдруг положительный, то есть понятие "грех" можно воспринимать с положительной точки зрения? Или это список всё же НЕ грехов, а чего-то другого, или всё же тогда таким действиям человека нужен другой термин, а не "грех"? Например - "поступок по обстоятельствам" и расписать, в каких обстоятельства надо поступать таким образом, а в каких противоположно. Поступок же один и тот же, а обстоятельства разные. Но когда утверждается, что этот поступок - ГРЕХ! а потом так же утверждается, что это уже - НЕ грех, хотя он находится в жёстком списке грехов, вот в этом и заключается лицемерие. А чтобы НЕ быть лицемером, надо просто научиться называть вещи своими именами и ссылаясь на подобные "списки", уже заранее учитывать, что жизнь в соответствии с процессом развития, становится гораздо сложнее тех древних примитивных времён, когда эти списки составлялись. То есть, как минимум, задуматься над тем, что подобные списки уже нуждаются в корректировке, а то и вообще в полном переосмыслении и приведении в более соответствующий данному времени вид. Ну и чтобы не быть лицемером, заранее занять такую позицию.
Можно предположить два развития событий.
1. Мир материален, вселенная вечная и бесконечная, в результате естественных событий сформировалась Земля, на которой в в результате эволюции появился человек, который и придумал себе разные символы, таких как разные боги, черных кошек, и т.д.
2. Мир идеалестичен (информационный, духовый), информация вечна и бесконечна, а разум это упорядоченная информация, и бесконечная информация порождает бесконечный разум. Который и есть Бог. И вот уже Бог, создал человека, и разных ангелов и демонов. И движущей силой здесь являлась любовь-агапе, именно благодоря ей существует мир. А вот человек придумал себе материализм и атеизм, а так же символы, и разных черных кошек, и теперь вы упорно пытаетесь совместить одно и другое.
Вы понимаете что все начинается с предположения? Материальный или информационный все же мир? Далее цепочка рассуждений неминуемо приведет вас к какому то из результатов. Но главное какое вы выбираете первоначальное предположение! Примите на веру его, так как у вас доказательств нет этого предположения! Вы ВЕРИТЕ в материальный мир, и вы придумали свою систему символов (я пользуюсь вашей терминологией), так как вас воспитали так, вы выросли в атеистическом государстве. И я то же. Но я, уже во взрослом возрасте нашел мыслительные ресурсы что бы пересмотреть первоначальное предположение, а вы нет. Не все способны на это, к сожалению сознание устроено таким образом, что оно закостеневает к какому то возрасту.
Наше атеистическое государство строилось философами. Макс, Энгельс - это теоретики и вдохновители будущего советского государства - это философы материалисты. И Ленин - он то же философ (кроме всего прочего) материалист. И эту троицу мы видели повсюду. Вот они - символы!!! Ваши заблуждения они не ваши - они заблуждения этой троицы. Так уж бывает, люди могут ошибаться. И вам вколотили с детства что не надо материализм ставить под сомнение, что это само-сабой разумеющееся, как то, что верх вверху, что вода мокрая, а масло масляное. Что это аксиома. Основа основ.
Но это же не так! Это не вопрос веры, а вопрос науки. Научные представления ушли далеко вперёд с середины 19 века, времени когда творили Маркс и Энгельс, и даже Ленин в начале 20 го века этого знать ничего не мог. Но вы то можете. В ваше время уже все открытия сделаны, и доказательные опыты проведены. Интернет у вас перед глазами - посмотрите, убедитесь. Я вам расскажу что посмотреть, вы зададите мне вопросы, если что то непонятно, я расскажу где посмотреть и уточнить. Предлогаю перенести общение о современных научных представлениях в соответствующую ветку, где собственно о этом начали. А о символах забыть на время, так как ваши рассуждения о них не могут иметь смысла, если выяснится что мир информационный.
Да, наверно я не верно выразился. Конечно христианство крайне отрицательно относится к разным приметам, и гаданиям. Но вот конкретные христиане могут иметь ту или иную степень образованности, и верить в разные приметы и гадания наряду с христианством.
Лицемерие здесь не при чем, просто вы не понимаете сути греха. Вероятно вы знакомы с протестантской концепцией греха (в 90е в Россию ринулись толпы протестанско-сектанских проповедников, и может вы краем уха что то слышали), где грех это ВИНА человека перед Богом. В православии иное представление о грехе, это прежде всего то, что наносит повреждение человеку, то что вредит человеку, и лишь в некоторых случаях вина. Если рассуждать с этой точки зрения, то всё понятно.
Ну например:
Чревоугодие, когда обжираются, или упиваются гурманством - грех, а вот утолить голод это не грех.
Гордость, когда ставишь себя выше других - грех, а вот защитить свою честь и достоинство - не грех.
Упиваться до пьяну, алкоголизм - грех, а вот выпить бокал вина, или рюмку крепкого в выходной или праздник это не грех.
Совершить самоубийство из за уныния - грех, пожертвовать жизнью ради других людей это не грех.
Сплетничать о кем то, злословить - грех, обличить грех человеку не грех.
Делать богатство смыслом жизни грех, зарабатывать что б кормить себя и семью - не грех.
Заниматься сексом с женой - не грех, а вот соблазнять чужих жён, портить девок, а уж тем более заниматься этим с мужиками, животными, и прочие и прочие извращения- грех.
Завидовать другим грех, вдохновляться успехом других, и стремится то же этого добиться - не грех.
Ну и так далее, по всему списку.
Одно и то же действие, но совершенное с разными целями и мотивами может быть добродетелью и грехом. И да, жизнь сложнее, чем вам кажется. Есть ещё и вынужденный грех. Например солдат убивающий на войне - грешит ли он? Да. Но он защищает других людей от смерти, что добродетель. И его грех - следствие греховной жизни человечества в целом.
1. Мир материален, вселенная вечная и бесконечная, в результате естественных событий сформировалась Земля, на которой в в результате эволюции появился человек, который и придумал себе разные символы, таких как разные боги, черных кошек, и т.д.
2. Мир идеалестичен (информационный, духовый), информация вечна и бесконечна, а разум это упорядоченная информация, и бесконечная информация порождает бесконечный разум. Который и есть Бог. И вот уже Бог, создал человека, и разных ангелов и демонов. И движущей силой здесь являлась любовь-агапе, именно благодоря ей существует мир. А вот человек придумал себе материализм и атеизм, а так же символы, и разных черных кошек, и теперь вы упорно пытаетесь совместить одно и другое.
Вы понимаете что все начинается с предположения? Материальный или информационный все же мир? Далее цепочка рассуждений неминуемо приведет вас к какому то из результатов. Но главное какое вы выбираете первоначальное предположение! Примите на веру его, так как у вас доказательств нет этого предположения! Вы ВЕРИТЕ в материальный мир, и вы придумали свою систему символов (я пользуюсь вашей терминологией), так как вас воспитали так, вы выросли в атеистическом государстве. И я то же. Но я, уже во взрослом возрасте нашел мыслительные ресурсы что бы пересмотреть первоначальное предположение, а вы нет. Не все способны на это, к сожалению сознание устроено таким образом, что оно закостеневает к какому то возрасту.
Наше атеистическое государство строилось философами. Макс, Энгельс - это теоретики и вдохновители будущего советского государства - это философы материалисты. И Ленин - он то же философ (кроме всего прочего) материалист. И эту троицу мы видели повсюду. Вот они - символы!!! Ваши заблуждения они не ваши - они заблуждения этой троицы. Так уж бывает, люди могут ошибаться. И вам вколотили с детства что не надо материализм ставить под сомнение, что это само-сабой разумеющееся, как то, что верх вверху, что вода мокрая, а масло масляное. Что это аксиома. Основа основ.
Но это же не так! Это не вопрос веры, а вопрос науки. Научные представления ушли далеко вперёд с середины 19 века, времени когда творили Маркс и Энгельс, и даже Ленин в начале 20 го века этого знать ничего не мог. Но вы то можете. В ваше время уже все открытия сделаны, и доказательные опыты проведены. Интернет у вас перед глазами - посмотрите, убедитесь. Я вам расскажу что посмотреть, вы зададите мне вопросы, если что то непонятно, я расскажу где посмотреть и уточнить. Предлогаю перенести общение о современных научных представлениях в соответствующую ветку, где собственно о этом начали. А о символах забыть на время, так как ваши рассуждения о них не могут иметь смысла, если выяснится что мир информационный.
Да, наверно я не верно выразился. Конечно христианство крайне отрицательно относится к разным приметам, и гаданиям. Но вот конкретные христиане могут иметь ту или иную степень образованности, и верить в разные приметы и гадания наряду с христианством.
Лицемерие здесь не при чем, просто вы не понимаете сути греха. Вероятно вы знакомы с протестантской концепцией греха (в 90е в Россию ринулись толпы протестанско-сектанских проповедников, и может вы краем уха что то слышали), где грех это ВИНА человека перед Богом. В православии иное представление о грехе, это прежде всего то, что наносит повреждение человеку, то что вредит человеку, и лишь в некоторых случаях вина. Если рассуждать с этой точки зрения, то всё понятно.
Ну например:
Чревоугодие, когда обжираются, или упиваются гурманством - грех, а вот утолить голод это не грех.
Гордость, когда ставишь себя выше других - грех, а вот защитить свою честь и достоинство - не грех.
Упиваться до пьяну, алкоголизм - грех, а вот выпить бокал вина, или рюмку крепкого в выходной или праздник это не грех.
Совершить самоубийство из за уныния - грех, пожертвовать жизнью ради других людей это не грех.
Сплетничать о кем то, злословить - грех, обличить грех человеку не грех.
Делать богатство смыслом жизни грех, зарабатывать что б кормить себя и семью - не грех.
Заниматься сексом с женой - не грех, а вот соблазнять чужих жён, портить девок, а уж тем более заниматься этим с мужиками, животными, и прочие и прочие извращения- грех.
Завидовать другим грех, вдохновляться успехом других, и стремится то же этого добиться - не грех.
Ну и так далее, по всему списку.
Одно и то же действие, но совершенное с разными целями и мотивами может быть добродетелью и грехом. И да, жизнь сложнее, чем вам кажется. Есть ещё и вынужденный грех. Например солдат убивающий на войне - грешит ли он? Да. Но он защищает других людей от смерти, что добродетель. И его грех - следствие греховной жизни человечества в целом.
Да, первый вариант я считаю реалистичным, а второй - неизбежным в начале развития любой разумной цивилизации, который в последствии будет отходить на второй план, заменяясь первым. Символы при этом, будут ВСЕГДА сопровождать жизнь людей, так как обладают большим количеством положительных свойств. Поэтому как бы связывать их только с одним из вариантов и исключать из другого - нельзя. Ваше желание списать моё мировоззрение на влияние атмосферы марксистского атеизма в СССР, я считаю НЕ верным, так как этой атмосферы уже давно нет, да и в годы моего детства она уже была довольно поверхностной. Таким же образом и ваше увлечение идеализмом и то, что он полностью овладел вашим сознанием, можно списать на ту атмосферу, что есть сейчас, но я этого делать НЕ буду, хотя и НЕ исключаю. У каждого, как говориться - свои тараканы в голове, а на примере с "чёрной кошкой" я наглядно показал, как появляются в голове подобные символы и какое они оказывают влияние на жизнь человека. На счёт троицы - Маркса, Энгельса и Ленина, я уже высказал своё мнение, что они для меня, по сути - "пустое место", так как изучив их повнимательнее, я пришёл к выводу о их "детской" наивности и огромного количества ошибок на этой почве. Символов, причём полностью ложных, они действительно насоздавали много, но это ко мне НЕ имеет никакого отношения.
А вот такое заявление я считаю полным бредом, что лишний раз доказывает ваш максимализм. Я же ещё раз утверждаю, что наука ещё только в начале своего развития, отчего заявлять подобное смешно и нелепо. Но об этом я уже написал раньше. Этого НЕ может быть априори, потому что стремление изучать, познавать новое и это доказывать - физиологическая потребность развития разума, особенно у тех, кто обладает талантами, повышенными способностями или гениальностью. Но то, что вы написали, это всё равно, что утверждать дикарю из джунглей Амазонки, в набедренной повязке и копьём с каменным наконечником, что он уже про всё, что есть в мире, знает и всё для него уже доказано )) Как бы вы посмотрели на такие его утверждения? )) Кстати, вы в данном случае очень похожи на этого дикаря )) Похоже даже, что это - основная ваша ошибка, показывающая, какую глубокую степень ошибочности имеют все ваши утверждения по этому поводу...
Я ни с какими протестантскими трактовками "греха" не знаком, как и другими подобными. Грех, для меня, это прежде всего - плохой поступок, несущий вред окружающим, то есть обществу, а уже потом самому человеку. Если человек НЕ наносит себе физического или психологического вреда, которое потом может нанести вред обществу, он волен заниматься всем, чем угодно. Но это в идеале. Человек - очень сложный сам по себе, общество, это тоже - сложный "организм", отчего и взаимоотношения между человеком и обществом тоже являются очень сложными. И примитивные подходы, такие, как объявить "список грехов", а потом тупо стараться с ними бороться на протяжении всей истории человечества, это такой же тупой путь к полному тупику. Вот такая тавтология ) То, что было логично и приемлемо в примитивном обществе, уже НЕ приемлемо в более сложном и развитом. А человеческому обществу ещё развиваться и развиваться, так как многое в нем ещё на начальных стадиях и этапах, особенно науки, в том числе психологические, которые заменят роль религии в этой области. Замшелые "списки грехов" и методы борьбы с ними заменятся на научные подходы помощи людям в их психологических проблемах.
Да и что касается ваших примеров, то тут у вас опять сплошные ошибки в подходах:
Обжирательство, это совершенно НЕ одно и тоже, что обычная потребность в пище. Это - разные понятия, поэтому параллелить их нельзя. Обжирательство наверняка связано с физиологическими или психологическими проблемами человека, которые нужно выявить, а на основании этого их ЛЕЧИТЬ. Ваша же система "грехов" предлагает их тупо осудить, а потом ломать человека "через колено" наказаниями, раскаяньем и прочим в этом духе. Я ещё раз повторю - для примитивного общества с более примитивными отношениями и примитивной наукой, это ещё хоть как-то оправдано. Но для более сложного и развитого общества, это уже НЕприемлемо!
Так и по сути, со всем остальным - нельзя сравнивать отклонения, связанные с физиологическими или психологическими проблемами человека с нормальным поведением, объявляя одни "грехами", а другие "не грехами". Это всё, по сути - отголоски из древнего, примитивного мира, дошедшие до наших дней. Сейчас уже наступило другое время - время главенства законов и правил, процесс по совершенствованию которых будет происходить постоянно. И это уже давно пора понять и принять, а НЕ цепляться за то, что имеет неизбежную тенденцию к отмиранию.
Кстати, раз уж была затронута тема секса, то интересно, что говорит ваш "список грехов" о том, является ли изнасилование одного супруга другим грехом или нет? Или если законная семья, то насилие или какие другие формы принуждения к сексу приемлемы изначально? Что-то я подобного в этом списке НЕ приметил.
Я же в будущем вижу основную тенденцию к тому, чтобы исключить прежде всего в сексе насилие в любых формах, как в семье, так и вне неё. Эта тенденция уже начала появляться, но как любое, даже хорошее начинание, сначала приобрела искажённые, максималистские формы, когда даже обычный флирт раздувают до безобразных размеров, а потом это используют в качестве шантажа, а то и психологического насилия с показательной "поркой", а то и ещё хуже... Но это, как я уже написал - обычная "болезнь" подобных начинаний, которая со временем должна сойти на нет. Сексуальная жизнь раньше была обозначена примитивными, упрощёнными рамками, которые вы описали, но уже сейчас и тем более в будущем к этой проблеме будет гораздо более сложный и дифференцированный подход. А на счёт "порчи девок", так на это уже есть законы относительно борьбы с педофилией и склонению к сексу несовершеннолетних. Их просто будут совершенствовать, только и всего, для искоренения первых преступлений и сведения к минимуму негативных последствий вторых. Всё же находится в процессе развития, хоть вы так и НЕ хотите этого признавать.
И я-то, как раз прекрасно понимаю и осознаю то, что наша жизнь очень сложная и будет ещё сложнее в будущем, в отличие от того, что кажется вам, раз вы упорно считаете, что человечество необходимо тащить в замшелое прошлое со "списками грехов" и не менее замшелыми методами борьбы с ними.
Michell писал(а)
В ваше время уже все открытия сделаны, и доказательные опыты проведены.
В ваше время уже все открытия сделаны, и доказательные опыты проведены.
А вот такое заявление я считаю полным бредом, что лишний раз доказывает ваш максимализм. Я же ещё раз утверждаю, что наука ещё только в начале своего развития, отчего заявлять подобное смешно и нелепо. Но об этом я уже написал раньше. Этого НЕ может быть априори, потому что стремление изучать, познавать новое и это доказывать - физиологическая потребность развития разума, особенно у тех, кто обладает талантами, повышенными способностями или гениальностью. Но то, что вы написали, это всё равно, что утверждать дикарю из джунглей Амазонки, в набедренной повязке и копьём с каменным наконечником, что он уже про всё, что есть в мире, знает и всё для него уже доказано )) Как бы вы посмотрели на такие его утверждения? )) Кстати, вы в данном случае очень похожи на этого дикаря )) Похоже даже, что это - основная ваша ошибка, показывающая, какую глубокую степень ошибочности имеют все ваши утверждения по этому поводу...
Я ни с какими протестантскими трактовками "греха" не знаком, как и другими подобными. Грех, для меня, это прежде всего - плохой поступок, несущий вред окружающим, то есть обществу, а уже потом самому человеку. Если человек НЕ наносит себе физического или психологического вреда, которое потом может нанести вред обществу, он волен заниматься всем, чем угодно. Но это в идеале. Человек - очень сложный сам по себе, общество, это тоже - сложный "организм", отчего и взаимоотношения между человеком и обществом тоже являются очень сложными. И примитивные подходы, такие, как объявить "список грехов", а потом тупо стараться с ними бороться на протяжении всей истории человечества, это такой же тупой путь к полному тупику. Вот такая тавтология ) То, что было логично и приемлемо в примитивном обществе, уже НЕ приемлемо в более сложном и развитом. А человеческому обществу ещё развиваться и развиваться, так как многое в нем ещё на начальных стадиях и этапах, особенно науки, в том числе психологические, которые заменят роль религии в этой области. Замшелые "списки грехов" и методы борьбы с ними заменятся на научные подходы помощи людям в их психологических проблемах.
Да и что касается ваших примеров, то тут у вас опять сплошные ошибки в подходах:
Обжирательство, это совершенно НЕ одно и тоже, что обычная потребность в пище. Это - разные понятия, поэтому параллелить их нельзя. Обжирательство наверняка связано с физиологическими или психологическими проблемами человека, которые нужно выявить, а на основании этого их ЛЕЧИТЬ. Ваша же система "грехов" предлагает их тупо осудить, а потом ломать человека "через колено" наказаниями, раскаяньем и прочим в этом духе. Я ещё раз повторю - для примитивного общества с более примитивными отношениями и примитивной наукой, это ещё хоть как-то оправдано. Но для более сложного и развитого общества, это уже НЕприемлемо!
Так и по сути, со всем остальным - нельзя сравнивать отклонения, связанные с физиологическими или психологическими проблемами человека с нормальным поведением, объявляя одни "грехами", а другие "не грехами". Это всё, по сути - отголоски из древнего, примитивного мира, дошедшие до наших дней. Сейчас уже наступило другое время - время главенства законов и правил, процесс по совершенствованию которых будет происходить постоянно. И это уже давно пора понять и принять, а НЕ цепляться за то, что имеет неизбежную тенденцию к отмиранию.
Кстати, раз уж была затронута тема секса, то интересно, что говорит ваш "список грехов" о том, является ли изнасилование одного супруга другим грехом или нет? Или если законная семья, то насилие или какие другие формы принуждения к сексу приемлемы изначально? Что-то я подобного в этом списке НЕ приметил.
Я же в будущем вижу основную тенденцию к тому, чтобы исключить прежде всего в сексе насилие в любых формах, как в семье, так и вне неё. Эта тенденция уже начала появляться, но как любое, даже хорошее начинание, сначала приобрела искажённые, максималистские формы, когда даже обычный флирт раздувают до безобразных размеров, а потом это используют в качестве шантажа, а то и психологического насилия с показательной "поркой", а то и ещё хуже... Но это, как я уже написал - обычная "болезнь" подобных начинаний, которая со временем должна сойти на нет. Сексуальная жизнь раньше была обозначена примитивными, упрощёнными рамками, которые вы описали, но уже сейчас и тем более в будущем к этой проблеме будет гораздо более сложный и дифференцированный подход. А на счёт "порчи девок", так на это уже есть законы относительно борьбы с педофилией и склонению к сексу несовершеннолетних. Их просто будут совершенствовать, только и всего, для искоренения первых преступлений и сведения к минимуму негативных последствий вторых. Всё же находится в процессе развития, хоть вы так и НЕ хотите этого признавать.
И я-то, как раз прекрасно понимаю и осознаю то, что наша жизнь очень сложная и будет ещё сложнее в будущем, в отличие от того, что кажется вам, раз вы упорно считаете, что человечество необходимо тащить в замшелое прошлое со "списками грехов" и не менее замшелыми методами борьбы с ними.
Вы просто "считаете"? И все? Вам не нужны доказательства?
"В ваше время уже все открытия сделаны, и доказательные опыты проведены."
Вы зацепились за слово ВСЕ? Ну конечно же имелись ввиду не ВСЕ вообще, а "все вышеописанные". Вы обращайте внимание на контекст.
Наши мир бесконечен, значит и познание процесс бесконечный.
"Грех, для меня, это прежде всего - плохой поступок, несущий вред окружающим, то есть обществу, а уже потом самому человеку."
А почему вы НЕ ПРАВИЛЬНО понимаете термин "грех", если вам уже не однократно сказали как правильно. Грех термин не светский, а религиозный (христианский в данном случае), и извольте его в христианском значении и понимать.
Ну или пользуйтесь своими терминами. Преступление. Недостаток. Какие там есть синонимы.
Грех - это то что вредит человеку, наносит повреждение. В первую очередь себе, но может и другим людям. С этой, и только с этой позиции рассматривайте понятие греха. Вы можете взять список грехов и показать что в этом списке есть что то лишнее, или чего то не хватает?
Что поменялось за 2000 лет в системе моральных ценностей?
Да, конечно, насилие есть насилие. Внутри ли семьи оно, или нет. Это грех в любом случае. Кстати отказывать в сексе супругу - то же грех. Что не делает не грехом изнасилование супруги.
Грех здесь не в сексе как таковом, а именно в насилии.
"Портить девок" - это не обязательно педофилия. Возраст согласия у нас 16 лет. Нет ничего противозаконного в том что б соблазнять и заниматься сексом с такими девицами. Но вот почему то общественная мораль не относится положительно к таким мужчинам, которые злоупотребляют такими правами. А некоторые люди (например отец, или браться) этой "девки" относятся резко отрицательно к такому "потителю". А вот у некоторых народов такого "Казанова" могут даже убить за это, например на Кавказе. Если тебя убьют - то это не полезно для тебя) Лучше не грешить этим)
Список грехов не является закрытым, нет канона, описаны лишь общие принципы что есть грех, а конкретные списки составляются в разных монастырях, описаны разными богословами, Святыми отцами, в Священном Предании. Так что эти списки не могут быть "замшелыми")
"В ваше время уже все открытия сделаны, и доказательные опыты проведены."
Вы зацепились за слово ВСЕ? Ну конечно же имелись ввиду не ВСЕ вообще, а "все вышеописанные". Вы обращайте внимание на контекст.
Наши мир бесконечен, значит и познание процесс бесконечный.
"Грех, для меня, это прежде всего - плохой поступок, несущий вред окружающим, то есть обществу, а уже потом самому человеку."
А почему вы НЕ ПРАВИЛЬНО понимаете термин "грех", если вам уже не однократно сказали как правильно. Грех термин не светский, а религиозный (христианский в данном случае), и извольте его в христианском значении и понимать.
Ну или пользуйтесь своими терминами. Преступление. Недостаток. Какие там есть синонимы.
Грех - это то что вредит человеку, наносит повреждение. В первую очередь себе, но может и другим людям. С этой, и только с этой позиции рассматривайте понятие греха. Вы можете взять список грехов и показать что в этом списке есть что то лишнее, или чего то не хватает?
Что поменялось за 2000 лет в системе моральных ценностей?
Да, конечно, насилие есть насилие. Внутри ли семьи оно, или нет. Это грех в любом случае. Кстати отказывать в сексе супругу - то же грех. Что не делает не грехом изнасилование супруги.
Грех здесь не в сексе как таковом, а именно в насилии.
"Портить девок" - это не обязательно педофилия. Возраст согласия у нас 16 лет. Нет ничего противозаконного в том что б соблазнять и заниматься сексом с такими девицами. Но вот почему то общественная мораль не относится положительно к таким мужчинам, которые злоупотребляют такими правами. А некоторые люди (например отец, или браться) этой "девки" относятся резко отрицательно к такому "потителю". А вот у некоторых народов такого "Казанова" могут даже убить за это, например на Кавказе. Если тебя убьют - то это не полезно для тебя) Лучше не грешить этим)
Список грехов не является закрытым, нет канона, описаны лишь общие принципы что есть грех, а конкретные списки составляются в разных монастырях, описаны разными богословами, Святыми отцами, в Священном Предании. Так что эти списки не могут быть "замшелыми")
Я прекрасно понимаю контекст и именно с этим контекстом считаю, что современная наука только в начале изучения тех процессов и познания мира, о которых мы с вами ведём речь. Поэтому и считаю ОГРОМНОЙ ГЛУПОСТЬЮ утверждение о том, что "в ваше время уже все открытия сделаны, и доказательные опыты проведены". Ничего ещё НЕ сделано и НЕ доказано а есть лишь в лучшем случае теории, а то и откровенные домыслы с фантазиями, к науке НЕ имеющие никакого отношения. И кстати - почему "в ваше время"? Почему вы это "время открытий" связываете только со мной? Чем отличается "моё время" от "вашего"? Или мы живём в разных временах?
Если вам НЕ нравится моя трактовка понятия "греха", это ваши проблемы. Я высказываю своё мнение, а как вы к нему относитесь, мне фиолетово. Сейчас вообще сплошной бардак относительно различных терминов и каждый их трактует так, как кому душе угодно или попросту кому как выгодно. Взять хотя бы такие понятия, как "фашизм", "социализм", "демократия", "либерализм" и так далее. Точно так же происходит и с понятием "греха". А так как каждый может любое понятие трактовать так как считает нужным, то и я считаю, что тоже имею право трактовать его так, как я считаю нужным и НЕ вам решать - правильно я его понимаю или нет! Про остальное НЕ вижу смысла продолжать дискуссию, потому что вижу полную бесполезность этого. Хотите жить в атмосфере своей системы символов и догм, это ваше право. Обсасывать конкретные детали тех или иных областей морали можно до бесконечности, но когда у вас в голове всё "параллельно и перпендикулярно" в соответствии с вашими символами и догмами, то какой смысл вам объяснять, что всё гораздо сложнее этой " параллельности и перпендикулярности" и во многом зависит от конкретных людей и конкретной ситуации. А ЛЮДИ ВСЕ РАЗНЫЕ и ситуации тоже - ВСЕ РАЗНЫЕ, поэтому привести их к единому "знаменателю" в соответствии с вашим "перечнем грехов" их НЕВОЗМОЖНО в принципе! Поэтому и является этот "перечень" - замшелым, как бы вы мне не старались доказать обратное. Всё находится в процессе развития, а НЕ стоит на месте, как вы мне с таким упорством стараетесь всё это время доказать...
Если вам НЕ нравится моя трактовка понятия "греха", это ваши проблемы. Я высказываю своё мнение, а как вы к нему относитесь, мне фиолетово. Сейчас вообще сплошной бардак относительно различных терминов и каждый их трактует так, как кому душе угодно или попросту кому как выгодно. Взять хотя бы такие понятия, как "фашизм", "социализм", "демократия", "либерализм" и так далее. Точно так же происходит и с понятием "греха". А так как каждый может любое понятие трактовать так как считает нужным, то и я считаю, что тоже имею право трактовать его так, как я считаю нужным и НЕ вам решать - правильно я его понимаю или нет! Про остальное НЕ вижу смысла продолжать дискуссию, потому что вижу полную бесполезность этого. Хотите жить в атмосфере своей системы символов и догм, это ваше право. Обсасывать конкретные детали тех или иных областей морали можно до бесконечности, но когда у вас в голове всё "параллельно и перпендикулярно" в соответствии с вашими символами и догмами, то какой смысл вам объяснять, что всё гораздо сложнее этой " параллельности и перпендикулярности" и во многом зависит от конкретных людей и конкретной ситуации. А ЛЮДИ ВСЕ РАЗНЫЕ и ситуации тоже - ВСЕ РАЗНЫЕ, поэтому привести их к единому "знаменателю" в соответствии с вашим "перечнем грехов" их НЕВОЗМОЖНО в принципе! Поэтому и является этот "перечень" - замшелым, как бы вы мне не старались доказать обратное. Всё находится в процессе развития, а НЕ стоит на месте, как вы мне с таким упорством стараетесь всё это время доказать...
Michell писал(а)
1. Забудьте (пока) про грехи против Бога и Церкви. Это вопрос веры, спора "есть ли Бог". Я веду дискуссию не о этом.
1. Забудьте (пока) про грехи против Бога и Церкви. Это вопрос веры, спора "есть ли Бог". Я веду дискуссию не о этом.
1. забыл )
2. Как я уже написал выше, термин "грех", это очень жесткий термин, и он НЕ идёт ни в какое сравнение с термином "недостаток". А всё остальное зависит от личных особенностей человека - например жизнерадостным от природы унывать некогда, а для беспробудных нытиков, это - обычное состояние. Может тогда составить отдельный список "недостатков"? )) особливо для нытиков? ))
А то, что в развитых странах лопают тонны антидепрессантов, так это результат высокой конкуренции во многих областях современной жизни, высоком темпе, подстёгиваемой этой конкуренцией, ну и в негативных особенностях современных СМИ, "бомбардирующих" сознание людей разным информационным суррогатом, который им приносит прибыль, и конечно реклама этих антидепрессантов, предлагающая снизить психологическое напряжение во всей этой, часто искусственно созданной атмосфере.
Так что то, что вы написали - очень сомнительные аргументы в пользу "списка грехов" ))) а то и вообще - НЕ аргументы.
3. Я ещё раз повторяю - жизнь со временем становится всё сложнее и сложнее, а на данный момент развитие цивилизации находится на далеко НЕ самой высокой ступени её развития, а скорее на десятой, а может восьмой доли от полного пути до достижения максимально возможного уровня развития. Это конечно определить трудно, но как я уже писал - если сравнивать с жизнью человека, у меня складывается такое впечатление. Но то, что человечеству ещё развиваться и развиваться, это однозначно и точно! Поэтому то, что сегодняшняя мораль на данном пути развития ещё НЕ готова ко многим переменам, и в частности к достижению того баланса, о котором я написал, меня это совершенно НЕ удивляет. И какой это будет баланс и в каком он будет виде, это сейчас тоже трудно предположить. Но то, что в сфере интимных отношений между людьми будет постоянный поиск и "шлифовка" оптимальных вариантов, в этом я НЕ сомневаюсь. Как говорится - всему своё время...
4 и 5. А вот в отношении однозначно негативных поступков людей, будут "шлифоваться" законы и правила, регулирующие жизнь общества, скорее всего по известному принципу "кнута и пряника", в том числе и в отношении алкоголизма или гадостей завистника. Если кто-то захочет избавиться от своих недостатков, ему конечно в этом помогут, причём без участия и на гораздо более высоком уровне, чем религия. Для этого уже существуют всякие психологические или медицинские службы, а может появятся и ещё какие-нибудь новые. Преступников будут наказывать, а добропорядочных граждан одаривать "бонусами". Как бы кто НЕ истерил по этому поводу, но контроль за гражданами в обществе будет постоянно усиливаться, что позволит выявлять преступников с большей эффективностью, что позволит в свою очередь её снижать. Но это НЕ будет похоже на тот дурдом, который описал Оруэлл или другой подобный антиутопист, этот контроль будет в гораздо более адекватных рамках, опять же в процессе развития приобретая ещё более оптимальные и адекватные формы. Развитие же идёт вперёд, а НЕ назад, как это хотят представить некоторые истошные истерички по поводу грядущего глобального контроля )))
6. Я проблемы человека НЕ исключаю. Я как раз считаю, что чем дальше будет продвигаться развитие, тем больше будет уделяться этому внимание, потому что чем больше в обществе будет счастливых, или хотя бы спокойных и уравновешенных людей, тем и атмосфера в обществе, в целом, будет более комфортной и доброжелательной для всех, или по крайней мере для большинства. Люди все разные и достичь какого-то полного "слащавого" однообразия, врят ли когда-нибудь удастся. Да оно в общем-то и НЕ нужно. Во всем, в том числе и в этом должен быть баланс. Но когда вы начинаете рассуждать о балансе, вас всё время несёт писать какую-то полную чепуху. Такое впечатление, что вы вообще НЕ знакомы с такими понятиями, как "баланс", "равновесие", "оптимальность" и так далее. Вас постоянно, как беспробудного максималиста, бросает в крайности, отчего вы придумываете примеры, НЕ имеющие отношение к упомянутым понятиям, а потом удивляетесь своим же придуманным несоответствиям, задавая из-за этого глупые вопросы или выдавая не менее глупые утверждения в мой адрес.
Я опять же, НЕ хочу сказать, что я "умнее" общества, так как общество - это постоянно развивающийся "живой" организм, который методом проб и ошибок идёт по пути своего эволюционного развития. Полностью предугадать, каким это будет развитие и какие будут его результаты на разных этапах, очень сложно. Предположить - возможно, но полностью угадать - врят ли. Но то, что в принципе всё постепенно движется в направлении того, что в мораль общества будет складываться из формулы - "любой человек свободен в тех пределах, которые не мешают жить другим", я более, чем допускаю. Скорее всего на этой морали и будут создаваться законы и правила, по которым будет жить будущее общество. А вот то, что общество в будущем будет жить в соответствии с моралью, созданной 2 тысячи лет назад или какой другой религиозной моралью, тем более имеющей приоритет над законами, этого точно НЕ будет уже НИКОГДА! Я в этом полностью уверен!
А вы погрязли в своих замшелых символах и они вам полностью перекрыли возможность оценивать как современную жизнь, так и будущую с учётом того, что жизнь НЕ стоит на месте, а находится в процессе развития. Всё как я и писал - символы руководят жизнью людей, т.е. наглядный пример в вашем лице упомянутого мною синдрома "чёрной кошки"...
2. Жесткий - мягкий, это лишь ваши психологические заморочки) Очень даже идёт в сравнение с словом недостаток. Грехи есть смертные, тяжёлые, которые приносят большие проблемы, а есть мелкие, почти незаметные. Это как болезнь. Есть рак, а есть прыщик. И то и другое называют болезнью. Акне - это то же болезнь.
Так же как болезни есть врождённые, так и грехи нам передаются по наследству. Вероятность стать алкоголиком, если такие были родители очень не мала. Так же как и склонность к инфаркту например. Так и нытики, и многие кто. И это не значит что надо предпринимать действия против инфаркта, типа упражнения, может диета, лекарства, если рождён со склонностью к инфаркту. Так же и против греха уныния надо предпринимать действия, если рождён нытиком. Это же очевидно, или нет?
3. Речь шла о принципе "не пойманный не вор" - вы с ним согластны, или согластно с народной, презрительной трактовкой этого принципа? Понимаете в чем разница?
Не уходите от ответа, не забалтывайте рассуждениями о "развитии морали".
4,5 Опять вы "заболтали" ответ.
Я ждал от вас согласие с тем что подрывать здоровья от алкоголизма это плохо. Что психологические страдания завистника это плохо. И раз это плохо, раз это приносит вред людям, то это грех. Только если мы будим соблюдать правила и быть чесны друг к другу, мы сможем придти к каким то выводам.
6. Вы не ответили на вопрос - где тот механизм что заставит мораль общества развиваться обязательно положительно? А не деградировать.
Механизм - а не лозунги.
7. Что же касается тотального контроля и значит неотвратимости наказания, то да, это так. Но жизнь всех людей будет зависить от воли того, кто контролирует контролирующие и карающие системы. Если этот человек или группа лиц честны, справедливы, добры к другим, то тогда и жизнь обычных граждан будет хороша. Но вот если кто то захочет узурпировать власть, установит самодурственные законы, то жизнь людей превратится в Ад. И абсолютный контроль не даст обществу никакой возможности свергнуть узурпатора. Собственно именно о этом речь. И рано или поздно такой правитель придет. Это 100% И нет никакой возможности это предотвратить. А как? Ну попробуйте порассуждать. Как правило в истории разные тираны и самодуры (коих было не мало) теряют власть в результате революции или вторжения. А какое вторжение, если это мировой правитель, и какая может быть революция, если за людьми полный контроль, чуть ли не за каждой мыслью. У Оруэлла ещё мягко описано, степень контроля будет ещё глубже, так как технологии искусственного интеллекта позволят контролировать и анализировать каждое действие каждого человека.
И вы сможете представить как такой тиран воспитает своего наследника - абсолютная власть развращает абсолютно. 1, 2, 5, 10 мировые правители могут оказаться прекрасными людьми, человечество будет счастливо, преступность исчезнет в принципе, а 11й окажется самодур и тиран. И это означает что крышка гроба захлопнется над человечеством навсегда. Никто и никогда не свергнет этого самодура, или его детей, которые будут воспитаны соответствующе. Жизнь человечества для них может стать не важнее жизни аквариумных рыбок, да возможности защитить себя у человечества будет не больше, чем у рыбок. Захочет такой самодур и тиран завтра издать указ всем надо рассчитаться на первого, второго, и третьего, где первые расстреливают вторых на глазах у третьих, ну вот чисто что бы поржать, прикольно же, то так и будет. Никто не сможет ничего сделать против.
Так же как болезни есть врождённые, так и грехи нам передаются по наследству. Вероятность стать алкоголиком, если такие были родители очень не мала. Так же как и склонность к инфаркту например. Так и нытики, и многие кто. И это не значит что надо предпринимать действия против инфаркта, типа упражнения, может диета, лекарства, если рождён со склонностью к инфаркту. Так же и против греха уныния надо предпринимать действия, если рождён нытиком. Это же очевидно, или нет?
3. Речь шла о принципе "не пойманный не вор" - вы с ним согластны, или согластно с народной, презрительной трактовкой этого принципа? Понимаете в чем разница?
Не уходите от ответа, не забалтывайте рассуждениями о "развитии морали".
4,5 Опять вы "заболтали" ответ.
Я ждал от вас согласие с тем что подрывать здоровья от алкоголизма это плохо. Что психологические страдания завистника это плохо. И раз это плохо, раз это приносит вред людям, то это грех. Только если мы будим соблюдать правила и быть чесны друг к другу, мы сможем придти к каким то выводам.
6. Вы не ответили на вопрос - где тот механизм что заставит мораль общества развиваться обязательно положительно? А не деградировать.
Механизм - а не лозунги.
7. Что же касается тотального контроля и значит неотвратимости наказания, то да, это так. Но жизнь всех людей будет зависить от воли того, кто контролирует контролирующие и карающие системы. Если этот человек или группа лиц честны, справедливы, добры к другим, то тогда и жизнь обычных граждан будет хороша. Но вот если кто то захочет узурпировать власть, установит самодурственные законы, то жизнь людей превратится в Ад. И абсолютный контроль не даст обществу никакой возможности свергнуть узурпатора. Собственно именно о этом речь. И рано или поздно такой правитель придет. Это 100% И нет никакой возможности это предотвратить. А как? Ну попробуйте порассуждать. Как правило в истории разные тираны и самодуры (коих было не мало) теряют власть в результате революции или вторжения. А какое вторжение, если это мировой правитель, и какая может быть революция, если за людьми полный контроль, чуть ли не за каждой мыслью. У Оруэлла ещё мягко описано, степень контроля будет ещё глубже, так как технологии искусственного интеллекта позволят контролировать и анализировать каждое действие каждого человека.
И вы сможете представить как такой тиран воспитает своего наследника - абсолютная власть развращает абсолютно. 1, 2, 5, 10 мировые правители могут оказаться прекрасными людьми, человечество будет счастливо, преступность исчезнет в принципе, а 11й окажется самодур и тиран. И это означает что крышка гроба захлопнется над человечеством навсегда. Никто и никогда не свергнет этого самодура, или его детей, которые будут воспитаны соответствующе. Жизнь человечества для них может стать не важнее жизни аквариумных рыбок, да возможности защитить себя у человечества будет не больше, чем у рыбок. Захочет такой самодур и тиран завтра издать указ всем надо рассчитаться на первого, второго, и третьего, где первые расстреливают вторых на глазах у третьих, ну вот чисто что бы поржать, прикольно же, то так и будет. Никто не сможет ничего сделать против.
2, 3, 4, и 5 Я полагаю, что вы найдёте ответы на эти пункты в моём ответе выше.
6. Механизм развития морали лежит в создании соответствующих идеологий, которые как и религии являются системами символов. Главное, чтобы эти символы были правильными и отвечали потребностям общества на данный момент для целей воспитания подрастающего поколения и поддержки положительной морали в дальнейшем. Один из вариантов того, что сейчас стараются развить в России, это идеология патриотизма. Но как показывает опыт, этого очень недостаточно. Необходимо разрабатывать и внедрять дополнительные идеологии, а так же пока использовать положительные стороны традиционных религий там, где пока им нет альтернативы. Со временем этот переходный период закончится, хотя религии НЕ исчезнут никогда, так как всегда в обществе будет присутствовать определённая часть людей, нуждающаяся в таких формах заполнения "пробелов" в знаниях и сохранении психологического равновесия, которые предлагают религии.
7. Вероятность прихода такого правителя, который установит порядки, описанные Оруэллом и скорректированные вами, со временем будет уменьшаться, так как подобная схема жизни общества непременно будет вести к его деградации, а значит к самоуничтожению. Вы же на это настроены потому, что это вам внушила религия, предсказывающая Апокалипсис, а противоречить религии вы уже НЕ в состоянии в принципе, так как находитесь под её полным влиянием. В реальности же, это уже практически НЕвозможно в глобальном масштабе, хотя ещё чувствуется влияние подобных негативных тенденций из прошлого. Но это происходит лишь потому, что это прошлое было совсем недавно, только и всего. Но чем больше будет развиваться общество, а мракобесие из прошлого будет уходить в историю, тем меньше будет шансов у подобных тиранов даже отдалённо приблизиться к власти, не говоря о том, чтобы её возглавить. Тем более в условиях глобального контроля. Механизмы, которые будут с этим бороться так же будут постоянно совершенствоваться, что и НЕ даст возможности произойти тому, что вы описали про 11-го тирана. И эти механизмы уже наверняка формируются в тех странах, которые будут одними из основных "локомотивов" мировой стабильности и развития - Китае и России. Я полностью уверен, что и Си Дзенпина и Путина заменят как минимум такие же управленцы или с небольшой разницей, подбор которых начнётся задолго до смены одного правителя на другого. Тот вариант выборной демократии, которая существует во многих западных странах и прежде всего в США, это - изживающий себя вариант, так как он больше раскалывает общество со всеми негативными из этого последствиями, а не "цементирует" его для создания в нём благоприятной обстановки и атмосферы.
Так что всё в будущем будет с человечеством в целом нормально и правильно, я в этом уверен ))
6. Механизм развития морали лежит в создании соответствующих идеологий, которые как и религии являются системами символов. Главное, чтобы эти символы были правильными и отвечали потребностям общества на данный момент для целей воспитания подрастающего поколения и поддержки положительной морали в дальнейшем. Один из вариантов того, что сейчас стараются развить в России, это идеология патриотизма. Но как показывает опыт, этого очень недостаточно. Необходимо разрабатывать и внедрять дополнительные идеологии, а так же пока использовать положительные стороны традиционных религий там, где пока им нет альтернативы. Со временем этот переходный период закончится, хотя религии НЕ исчезнут никогда, так как всегда в обществе будет присутствовать определённая часть людей, нуждающаяся в таких формах заполнения "пробелов" в знаниях и сохранении психологического равновесия, которые предлагают религии.
7. Вероятность прихода такого правителя, который установит порядки, описанные Оруэллом и скорректированные вами, со временем будет уменьшаться, так как подобная схема жизни общества непременно будет вести к его деградации, а значит к самоуничтожению. Вы же на это настроены потому, что это вам внушила религия, предсказывающая Апокалипсис, а противоречить религии вы уже НЕ в состоянии в принципе, так как находитесь под её полным влиянием. В реальности же, это уже практически НЕвозможно в глобальном масштабе, хотя ещё чувствуется влияние подобных негативных тенденций из прошлого. Но это происходит лишь потому, что это прошлое было совсем недавно, только и всего. Но чем больше будет развиваться общество, а мракобесие из прошлого будет уходить в историю, тем меньше будет шансов у подобных тиранов даже отдалённо приблизиться к власти, не говоря о том, чтобы её возглавить. Тем более в условиях глобального контроля. Механизмы, которые будут с этим бороться так же будут постоянно совершенствоваться, что и НЕ даст возможности произойти тому, что вы описали про 11-го тирана. И эти механизмы уже наверняка формируются в тех странах, которые будут одними из основных "локомотивов" мировой стабильности и развития - Китае и России. Я полностью уверен, что и Си Дзенпина и Путина заменят как минимум такие же управленцы или с небольшой разницей, подбор которых начнётся задолго до смены одного правителя на другого. Тот вариант выборной демократии, которая существует во многих западных странах и прежде всего в США, это - изживающий себя вариант, так как он больше раскалывает общество со всеми негативными из этого последствиями, а не "цементирует" его для создания в нём благоприятной обстановки и атмосферы.
Так что всё в будущем будет с человечеством в целом нормально и правильно, я в этом уверен ))
6. Опять лозунги. "Правильно", "отвечали потребностям общества", "положительная мораль", "необходимо разрабатывать" и т.д. Вы что, не понимаете что вы лозунгами говорите?
Кто решает что отвечает, а что нет "потребностям общества"? Начальник? А кто вам сказал что начальник это чистый, светлый, высоко моральный человек? Начальниками обычно становятся эгоистичные карьеристы, которые обскакали других конкурентов на эту должность, и можно сказать что обществу сильно повезло, когда потребности начальника, совпадают с потребностями общества.
А вот когда не совпадает, вот тогда появляются такие моральные ценности как почетность занятия сексом с лицами одного пола. Как это сейчас происходит в некоторых странах.
Или например почетность стучать на соседа, который делает не так, как приказал начальник. Как это было у нас в стране.
Но в общественном сознании что педерастия, что стукачество это все равно плохо.
Идеология в обществе - это полезная вещь, никто не спорит. Коммунистическая идеология доказала свою не состоятельность, так как СССР самоликвидировался, а КНР мутировал из социализма в госкапитализм. А вот христианство,как идеология, состоятельна уже много веков. И как только христианство стали гнобить, например в США, так встал вопрос о вообще существовании США как государства.
7. Я рассказал почему придет такой правитель. Описал механизм. Закон больших чисел, рано или поздно попадется плохой.
Почему вероятно будет уменьшаться? Потому что вам так хочется? Деградации и самоуничтожения не будет потому что это будет вести к деградации и самоуничтожению, по этому не возможно? Вы поняли что написали? Это рекурсия.
На смену Сталину пришел Хрущев, и обесценил многое из достижений Сталина. На смену Брежневу, и лучшим временам СССР пришел Горбачев,и разрушил страну. И таких примеров в истории десятки. Передать власть в правильные руки - головная боль многих руководителей государств.
"Механизмы, которые будут с этим бороться так же будут постоянно совершенствоваться, что и НЕ даст возможности произойти тому, что вы описали про 11-го тирана"
Что это за механизмы? Нужно четкое понимание, а не хотелки.
Пока все ваши рассуждения можно свести к "авось выработает общество механизмы контроля, небось не придет к власти тиран". При чем механизмы этого "авось и небось" вы пояснить не можете. На "авосе и небосе" далеко не уедим)
А вот я описывал механизм почему это будет 11й тираном, а самый первый мировой правитель и будет тираном.
Писал про формирование самостоятельной воли корпораций, про столкновение групп глобальных и национальных элит.
А вы вот стараетесь ограничиться лозунгами.
Кто решает что отвечает, а что нет "потребностям общества"? Начальник? А кто вам сказал что начальник это чистый, светлый, высоко моральный человек? Начальниками обычно становятся эгоистичные карьеристы, которые обскакали других конкурентов на эту должность, и можно сказать что обществу сильно повезло, когда потребности начальника, совпадают с потребностями общества.
А вот когда не совпадает, вот тогда появляются такие моральные ценности как почетность занятия сексом с лицами одного пола. Как это сейчас происходит в некоторых странах.
Или например почетность стучать на соседа, который делает не так, как приказал начальник. Как это было у нас в стране.
Но в общественном сознании что педерастия, что стукачество это все равно плохо.
Идеология в обществе - это полезная вещь, никто не спорит. Коммунистическая идеология доказала свою не состоятельность, так как СССР самоликвидировался, а КНР мутировал из социализма в госкапитализм. А вот христианство,как идеология, состоятельна уже много веков. И как только христианство стали гнобить, например в США, так встал вопрос о вообще существовании США как государства.
7. Я рассказал почему придет такой правитель. Описал механизм. Закон больших чисел, рано или поздно попадется плохой.
Почему вероятно будет уменьшаться? Потому что вам так хочется? Деградации и самоуничтожения не будет потому что это будет вести к деградации и самоуничтожению, по этому не возможно? Вы поняли что написали? Это рекурсия.
На смену Сталину пришел Хрущев, и обесценил многое из достижений Сталина. На смену Брежневу, и лучшим временам СССР пришел Горбачев,и разрушил страну. И таких примеров в истории десятки. Передать власть в правильные руки - головная боль многих руководителей государств.
"Механизмы, которые будут с этим бороться так же будут постоянно совершенствоваться, что и НЕ даст возможности произойти тому, что вы описали про 11-го тирана"
Что это за механизмы? Нужно четкое понимание, а не хотелки.
Пока все ваши рассуждения можно свести к "авось выработает общество механизмы контроля, небось не придет к власти тиран". При чем механизмы этого "авось и небось" вы пояснить не можете. На "авосе и небосе" далеко не уедим)
А вот я описывал механизм почему это будет 11й тираном, а самый первый мировой правитель и будет тираном.
Писал про формирование самостоятельной воли корпораций, про столкновение групп глобальных и национальных элит.
А вы вот стараетесь ограничиться лозунгами.
6. Если уж у меня "лозунги", то что тогда у вас? Один лозунг "в ваше время уже все открытия сделаны, и доказательные опыты проведены" чего стоит ))) А лозунг про то, что "Бог создал человека!" или "будет второе пришествие Христа!" Разве это не лозунги? И такими лозунгами нафаршированы все ваши посты! Так что на счёт лозунгов - чья бы корова мычала, а чья бы ... И вообще у вас очень сомнительные подходы как ко многим понятиям, так и жизненным ситуациям. Например, вы способны отличить "стукачество" от "гражданской позиции"? А это далеко НЕ одно и тоже, хотя может выглядеть очень похоже одно на другое.
7. Идиотская смена власти, когда последующий правитель обесценивает достижения предыдущего и вообще мешает его с грязью происходят только тогда, когда предыдущий правитель или его окружение ущербны умом и НЕ способен(ы) подготовить для себя достойного преемника. Вот вы и описываете только такие варианты, зацикливаясь исключительно только на них. Но как вам пример того, что Путина сменил Медведев и ничего подобного НЕ произошло? С какого же это бодуна можно вдруг решить, что Путин решит пустить дальнейший переход власти на самотёк, как об этом мечтают на западе? Или в Китае после ухода Ден Сяопина многое поменялось во власти - её приоритетах и направлениях? Вы опять живёте исключительно только прошлым или далеко НЕ самыми лучшими примерами современной истории. Поэтому и возникают в вашей голове сплошные сумбурные фантазии, которые вы хотите подогнать под всякие "законы больших чисел". А я вам ещё раз повторяю - прагматизм в развитии человеческого общества увеличивается, поэтому и вероятность того, что придёт к власти "мировой тиран", уменьшается с каждым десятилетием, а скоро и исчезнет совсем.
И перестаньте сами постоянно выражаться сплошными лозунгами, прежде чем указывать на это другим. Если вы НЕ хотите видеть моих более чем прозрачных разъяснений своей позиции, а видите в них только сплошные "лозунги", при этом НЕ замечаете этих самых лозунгов у себя, это ваши проблемы, которые говорят о многом...
7. Идиотская смена власти, когда последующий правитель обесценивает достижения предыдущего и вообще мешает его с грязью происходят только тогда, когда предыдущий правитель или его окружение ущербны умом и НЕ способен(ы) подготовить для себя достойного преемника. Вот вы и описываете только такие варианты, зацикливаясь исключительно только на них. Но как вам пример того, что Путина сменил Медведев и ничего подобного НЕ произошло? С какого же это бодуна можно вдруг решить, что Путин решит пустить дальнейший переход власти на самотёк, как об этом мечтают на западе? Или в Китае после ухода Ден Сяопина многое поменялось во власти - её приоритетах и направлениях? Вы опять живёте исключительно только прошлым или далеко НЕ самыми лучшими примерами современной истории. Поэтому и возникают в вашей голове сплошные сумбурные фантазии, которые вы хотите подогнать под всякие "законы больших чисел". А я вам ещё раз повторяю - прагматизм в развитии человеческого общества увеличивается, поэтому и вероятность того, что придёт к власти "мировой тиран", уменьшается с каждым десятилетием, а скоро и исчезнет совсем.
И перестаньте сами постоянно выражаться сплошными лозунгами, прежде чем указывать на это другим. Если вы НЕ хотите видеть моих более чем прозрачных разъяснений своей позиции, а видите в них только сплошные "лозунги", при этом НЕ замечаете этих самых лозунгов у себя, это ваши проблемы, которые говорят о многом...
Потому что Китай силен не сам по себе, а благодаря своим торговым связям с ЕС, США, Японией в первую очередь.
а оно им зачем ?
ва04 писал(а)
вот же сволочи!!
вот же сволочи!!
кто? :)
И те, и другие! Да и третьи тоже!
Да вообще все!!! : )
Да вообще все!!! : )
Вот. Я всегда это знала. И нечего тут заморачиваться.
ва04 писал(а)
...а они там эти наши деньги гражданам своим нахаляву раздают!?
вот же сволочи!!
...а они там эти наши деньги гражданам своим нахаляву раздают!?
вот же сволочи!!
Мало того, эти деньги потом двигают инфляцию и у нас всё дорожает :-)
Сволочи, точно :-)
либеральные агитаторы так далеко смотреть не могут - у них разум рыбки гуппи. и память.
Деньги разгоняют инфляцию кода они не обеспечены товаром и услугами.
Если если денег не хватает из-за снижения дохода населения, то покупательская активность падает, в результате цены на товары, работы и услуги падают из-за того, что производители снижают цены на свои товары, работы и услуги, чтобы повысить покупательскую активность и спрос. Это приводит с сворачиванию производства, сокращению персонала компании и т.д.
В данном случае правительства США борется со второй ситуацией. Вливает деньги чтобы чтобы просто насытить, а не перенасытить экономику.
Если если денег не хватает из-за снижения дохода населения, то покупательская активность падает, в результате цены на товары, работы и услуги падают из-за того, что производители снижают цены на свои товары, работы и услуги, чтобы повысить покупательскую активность и спрос. Это приводит с сворачиванию производства, сокращению персонала компании и т.д.
В данном случае правительства США борется со второй ситуацией. Вливает деньги чтобы чтобы просто насытить, а не перенасытить экономику.
DEN_di писал(а)
Доллар - МИРОВАЯ резервная валюта, да и модель потребления там другая - американцы в массе живут в кредит и эти деньги потащат в банки для погашения, а дальше так или иначе они уйдут в раздутый пузырь акций, фьючерсов, криптовалют...
Только вот нельзя сказать что это не разгоняет инфляцию - подорожание фьючерсов тянет за собой подорожание биржевого товара, что ведёт к увеличению цены на этот товар в рознице. Эти процессы явно видны на примере осеннего подорожания сахара, растительного масла, металла, древесины... Инфляция от штатовских вертолётных денег у нас очень заметна
Доллар - МИРОВАЯ резервная валюта, да и модель потребления там другая - американцы в массе живут в кредит и эти деньги потащат в банки для погашения, а дальше так или иначе они уйдут в раздутый пузырь акций, фьючерсов, криптовалют...
Только вот нельзя сказать что это не разгоняет инфляцию - подорожание фьючерсов тянет за собой подорожание биржевого товара, что ведёт к увеличению цены на этот товар в рознице. Эти процессы явно видны на примере осеннего подорожания сахара, растительного масла, металла, древесины... Инфляция от штатовских вертолётных денег у нас очень заметна
У наших долгоносиков другое, думают как с каждого россиянина взять очередной побор
много с тебя взяли поборов?
Много. Приходится содержать ордынских
я так и думал. обычная для тебя брехня.
Было бы интересно подсчитать соотношение длины пачек из стодолларовых купюр на сумму 9трлн (вроде столько напечатали за год) сложенных стопкой к диаметру земли :)
спокойствие, Байден приде порядок наведе! а полторы тыщи долларов для американца - поддержания штанов, и в России было не мало выплачено субсидий!
Не мало.
А очень мало.
А очень мало.
нытиков всегда хватало, мог бы вообще не платить и утерлись бы, как с пенсией в 18 году)
тебе ничего и не полагается, как тунеяду.
Ну меньше диаметра Земли (9000 км против 12700 км). Или по массе 90 т. тонн, примерно 360 тонн каждый день надо отгружать.
Бумаги напечатали, думаю, не больше 10%. Остальное -- цифры на счетах.
Интересно было бы визуализировать.
так в интернете полно картинок сравнительных с фурами и египетскими пирамидами
Вот, Путин молодец!
Как разрушает экономику США!
Теперь они все разленятся, бросят работать, будут покупать героин...
И хана США!
Как разрушает экономику США!
Теперь они все разленятся, бросят работать, будут покупать героин...
И хана США!
Сейчас придет чудак Дичьмэйкер и расскажет как здорово жить у нас.
Анатолий ---> el-murid.livejournal.com/4690673.html
тяжко без своих мыслей? хотя ты, наверное, уже привык.
американские долговые бумаги в российских закромах за последние 15 лет скукожились в 20 раз. какое-то странное "покупание".
5,6 килобакса - это полторы месячные зарплаты. 30000 на наши деньги. семье из 4х человек (среднестатистическая белая семья там) это с трудом протянуть месяц. хорошо, конечно, но не спасение.
5,6 килобакса - это полторы месячные зарплаты. 30000 на наши деньги. семье из 4х человек (среднестатистическая белая семья там) это с трудом протянуть месяц. хорошо, конечно, но не спасение.
Стоп.
Ты только что обосрал наших "финансовых гениев"?
Ты только что обосрал наших "финансовых гениев"?
старый поцентухес, это твои финансовые гении - твои и проблемы.
Deathmaker
писал(а)
5,6 килобакса - это полторы месячные зарплаты. 30000 на наши деньги.
Не понял!
5600х73=408800! Откуда 30000?
Читать умеем? "Полторы месячные зарплаты", ку?
Понятие "полторы месячные зарплаты" в разных местах и валютах имеют слишком большой разброс даже в самом понятии что такое зарплата среднего уровня и на что ее хватает.
30000 рублей и 5600$ не сравнимы и не равны по ценности, по возможности на эти суммы что-то купить. 30000 рублей - значительно меньше.
30000 рублей и 5600$ не сравнимы и не равны по ценности, по возможности на эти суммы что-то купить. 30000 рублей - значительно меньше.
Нет, вы точно альтернативно-одаренный. На 5000 баксов среднемесячной зарплаты в условных США ты можешь иметь такой же уровень жизни, как на условные 30 000 рублей в среднем по РФ. Так дойдёт, я надеюсь?
Кстати ,где-нибудь в Мухтолово на 30к ты реально как король можешь жить. Если дом свой, конечно.
Кстати ,где-нибудь в Мухтолово на 30к ты реально как король можешь жить. Если дом свой, конечно.
T-U писал(а)
Кстати ,где-нибудь в Мухтолово на 30к ты реально как король можешь жить. Если дом свой, конечно.
Кстати ,где-нибудь в Мухтолово на 30к ты реально как король можешь жить. Если дом свой, конечно.
заблуждение кстати. в бедных странах средней азии доходы могут раза в три с местными отличаться, а цены дай бог в полтора. услуги только дешевые. .
Не говоря уже о ценах на "глобальные" товары типа айфонов или тойот, которые могут быть даже выше, чем в богатых странах.
Ёх е мое!
Эх и вырастут ЖЕ в ЮСе цены на жратву!
Эх и вырастут ЖЕ в ЮСе цены на жратву!
это не страшно. раздадут еще больше талонов на питание.
Выпускайте Кракена!, [12.03.21 21:32]
Не успел Байден привести в действие (https://t.me/bbbreaking/82501) "план спасения Америки" на 1,9 трлн баксов, как в нём увидели дискриминацию белых. По крайней мере, в той части, которая касается финансовой поддержки фермеров.
Дело в том, что поддерживать будут не всех фермеров, а только цветных. Белые не получат ни цента. Зато чернокожим, латиноамериканцам и азиатам спишут долги.
Сами фермеры в шоке и искренне не понимают, как возвращение долгов может быть связано с цветом кожи. Но, в действительности, всё может оказаться куда проще, ведь цветных фермеров в США гораздо меньше, чем белых (около 3%), и траты на их поддержку будут совсем небольшими. Ничего личного, просто экономия.
---
И сколько еще таких приколов впереди.
Не успел Байден привести в действие (https://t.me/bbbreaking/82501) "план спасения Америки" на 1,9 трлн баксов, как в нём увидели дискриминацию белых. По крайней мере, в той части, которая касается финансовой поддержки фермеров.
Дело в том, что поддерживать будут не всех фермеров, а только цветных. Белые не получат ни цента. Зато чернокожим, латиноамериканцам и азиатам спишут долги.
Сами фермеры в шоке и искренне не понимают, как возвращение долгов может быть связано с цветом кожи. Но, в действительности, всё может оказаться куда проще, ведь цветных фермеров в США гораздо меньше, чем белых (около 3%), и траты на их поддержку будут совсем небольшими. Ничего личного, просто экономия.
---
И сколько еще таких приколов впереди.
Он там семье задушенного полицией негра отслюнявит 27 млн зелени. Того самого, который еще наркотой торговал и все законы Штатов в гробу видал, но из-за которого все негрообщество превратилось в г на вентиляторе.
То есть, да. Негры будут цвести и пахнуть, белые будут вынуждены уйти в гетто.
То есть, да. Негры будут цвести и пахнуть, белые будут вынуждены уйти в гетто.
Расплачиваются за столетья рабства. Все проблемы решили, озаботились вопросами совести. А у нас крепостное право было несколько столетий, единственная страна мира вроде бы, которая людей подобных себе по вере и цвету кожи, как скот продавала. Потомкам крепостных у нас не хотят интересно компенсацию выплатить, за страдания предков? С негром жестоко поступили конечно, был бы негр белый, такого общественного резонанса бы не было..
Недовольных негров пора отправлять обратно в Африку. Не хочешь работать, платить налоги, уважать белых господ - вали на пальму, бананами питаться и поднимать африканскую экономику. Хочешь жить в демократии, работать - уважай белых господ.
Зря Штаты отказались от рабства. Черные рабы не понимают, что белые господа не просто вывезли их из Африки, но и дали им возможность стать свободными в цивилизованном мире.
Байден как Петрушка. Трамп хотя бы стену с Мексикой строил, хотел как-то оградить страну, хотя он бизнесмен, а не политик, а Байден - марионетка, стелется под тех, кто в тренде.
Зря Штаты отказались от рабства. Черные рабы не понимают, что белые господа не просто вывезли их из Африки, но и дали им возможность стать свободными в цивилизованном мире.
Байден как Петрушка. Трамп хотя бы стену с Мексикой строил, хотел как-то оградить страну, хотя он бизнесмен, а не политик, а Байден - марионетка, стелется под тех, кто в тренде.
Еще каких-то 50-60 лет назад и американское общество так думало. Но все меняется, мы же отстаем от их экономики лет на 50, и наше общество пока еще не удовлетворило базовые потребности. Я к тому что, в Америке по автомобилю в каждой семье и тележки в Ашанах были уже в 60-70 годах. И сейчас их интересуют права негров, ЛГБТ и подобных. Нам сейчас это чуждо и непонятно. Но возможно, через n-е количество лет, когда наше общество наконец насытится машинами, тряпками, и прочим потреблядством, у нас тоже будет что-то подобное)
ва04 писал(а)
это ж что получается, что наше государство на наши налоги покупает в америке за $ их долговые обязательства, а они там эти наши деньги гражданам своим нахаляву раздают!?
вот же сволочи!!
это ж что получается, что наше государство на наши налоги покупает в америке за $ их долговые обязательства, а они там эти наши деньги гражданам своим нахаляву раздают!?
вот же сволочи!!
Похоже, что Вы совершенно НЕ следите за тем, что происходит в нашей стране, раз пишите подобную чушь и тем более возмущаетесь с дурацкими обзываниями.
Для информации - уже давно известно, что в российской "заначке" доллары держат на минимуме, то есть в необходимом и достаточном для международных финансовых операций количестве, не более, а лишних долларов никто не покупает. Да и подобным включением "печатного станка" Штаты только роют себе яму, в которую в ближайшем будущем и провалятся, когда их доллары из-за их непомерной финансовой глупости (в которую включается и подобная раздача халявы своим гражданам), провалятся с треском в ближайшие пару десятилетий. Так что они НЕ наши деньги раздают, а в очередной раз грабят весь мир, что им и "аукнутся" в ближайшем будущем, причём так "аукнется", что Великая депрессия для них покажется "детским лепетом" и скорее всего приведёт к распаду США на отдельные штаты или как минимум, на несколько территориальных образований с полной потерей мирового господства.
Какое ваше государство скупает трежерис? Ваше государство это господин Пауэл? Поскольку сейчас единственный кто госдолг США покупает это он сам. Все наоборот продают. А пакет это способ перетока денег в банки, поскольку треть денег вернется на биржу, т.е. в голдманы и жипиморганы. Неужели это доставляет удовольствие - быть настолько темными людьми?
золотовалютный фонд у рф в чем в деревянных рублях или в $? которые обесценятся при печатании трлн этих
чо вы твердые то какие совсем.
чо вы твердые то какие совсем.
Мда.. золотовалютный фонд РФ состоит из золота и пяти мировых валют (доллар сша, евро, юань, фунт, йена). Раз вас так интересуют именно доллары, то их в фонде 22%, евро побольше. Обесцениться доллару сильно никто не даст, в первую очередь еврозона, для которой это будет фатально для их экономики. Зачем вы поднимаете темы которые, судя по всему, вас совершенно не интересуют?
ва04 писал(а)
золотовалютный
золотовалютный
давайте попробуем угадать из чего состоит стеклянно-оловянный предмет?
Osss писал(а)
Поскольку сейчас единственный кто госдолг США покупает это он сам. Все наоборот продают.
Поскольку сейчас единственный кто госдолг США покупает это он сам. Все наоборот продают.
Россия недавно купила небольшое количество краткосрочных. Но в целом да - эта "ценная" бумага в наших закромах скукожилась в 5 раз, если не ошибаюсь. При том, что сами закрома изрядно выросли.
Osss писал(а)
Какое ваше государство скупает трежерис?
Какое ваше государство скупает трежерис?
Йоу, я тебя научу: заходишь в гугль, набираешь "us treasury holdings by country". Одним из основных держателей является ФРС, институциональные инвесторы и домохозяйства самой Америки, из суверенных - Китай (более 1 трлн.) и Япония (1.2 трлн). Причём, если Китай свою долю постепенно сокращает, то Япония, а также страны Европы - наращивают.
А в чем учение?
может в том, что Россию тут даже не видно?
www.statista.com/statistics/246420/major-foreign-holders-of-us-treasury-debt/
www.statista.com/statistics/246420/major-foreign-holders-of-us-treasury-debt/
Чем получившие расплачиваться будут? И кто в очереди первые? - загоревшие?
ХСНМ
ва04 писал(а)
рассылка чеков
рассылка чеков
звездец они древние
Банковская система США по сравнению и с Европейской, и с Российской до сих пор живет в позапрошлом столетии.
ты чей бот? Гульчатай, назови второё имя;)
да это ссыкливый элантрик все время за ботами прячется
edition.cnn.com/2021/03/12/economy/stimulus-economy-biden-china/index.html
Прогнозируется рост экономики США на уровне Китая.
Goldman Sachs прогнозирует, что экономика США будет расти самыми быстрыми темпами за более чем три десятилетия.
Прогнозируется рост экономики США на уровне Китая.
Goldman Sachs прогнозирует, что экономика США будет расти самыми быстрыми темпами за более чем три десятилетия.
Правильно, она вырастет в долларах, но что будет с курсом доллара относительно всех остальных валют?
Экономику считают всегда с учётом инфляции.
проблема не в том, что считают в долларах (а в чём еще считать), а в том, что "экономикой" они называют капитализацию, а не реальный сектор. а там можно нарисовать любые цифры. хотя на деле эта "экономика" не в состоянии даже просто повторить то, что делала 30 лет назад.
Печатать фантики дело не хитрое.....
ну как там, началась раздача?
Ну чё там, выдают чтоль?
выдают или нет не знаю.
но вот рубль и без всяких таких раздач на 5% за неделю обвалился.
но вот рубль и без всяких таких раздач на 5% за неделю обвалился.
Значит ты просто болтун.
побегут покупать товары первой необходимости.
... вот и рабочие места и поддержка бизнеса.
... вот и рабочие места и поддержка бизнеса.
прошло пол месяца. как там дела у счастливых американцев? все ли обогатились?
говорят, что 100млн америкосов уже чеки получили.
а у нас скоро пенсии проиндексируют, на 300рублей.
а у нас скоро пенсии проиндексируют, на 300рублей.
"говорят" или получили?
доллар девальвируем!!!
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.