Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
CDC выяснили, что вакцина против COVID не может предотвратить передачу заболевания.
Размышляем
2426
149
Поделиться
There It Is… CDC Director Tells CNN the COVID Vaccines Can’t Prevent Transmission (VIDEO)(с)
Вот Оно… Директор CDC Говорит CNN, что вакцины против COVID Не могут предотвратить Передачу (ВИДЕО) (с) (перевод на русский)
www.thegatewaypundit.com/202...k__=pmd_bb627ae5
twitter.com/i/status/1423758644143869965
"Директор CDC и либеральный рупор доктор Рошель Валенски сказала Вольфу Блитцеру в пятницу, что вакцина COVID не может предотвратить передачу болезни.
Доктор Рошель Валенски: " Наши вакцины работают исключительно хорошо. Они продолжают хорошо работать для Delta в том, что касается предотвращения тяжелых заболеваний и смерти. Но чего они больше не могут сделать, так это предотвратить передачу инфекции." " (с)
CDC считает, что необходимо перестать выдавать вакцинацию как лучшую защиту от коронавируса (с)
www.nakanune.ru/news/2021/08/09/22614243/
"Американский Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) считает, что необходимо срочно пересмотреть информационную политику о вакцинации и перестать выдавать ее как лучшую защиту от коронавируса. Об этом пишет The Washington Post со ссылкой на внутренний документ CDC.
Как уже сообщало Накануне.RU, глава CDC Рошель Валенски заявила, что вакцинированные тоже передают дельта-штамм вируса.
В документе CDC отмечается, что нужно убедить общество постоянно теперь носить маски, несмотря на вакцинацию, так как "вакцинированные, инфицированные "дельтой", могут передавать вирус так же легко, как и непривитые". Также говорится о том, что общественность убеждена, что вакцины больше не работают в должной мере, и нужны более высокие дозы. Поэтому задача властей противоречива: принуждать к вакцинации и одновременно внушать, что она не спасает.
В мае вакцинированным в США разрешили не носить маски.
В стране на сегодня вакцинировано около 70% населения. Несмотря на это, в США резко выросла заболеваемость ковидом. Если в начале июля было по 13-14 тыс. новых случаев в день, то в начале августа - около 100 тыс. Смертность тоже увеличилась, хотя ее рост из-за инерции пока отстает от роста заболеваемости, - примерно с 250 до 450 в день.
Интересно, что чиновники из системы здравоохранения США предупреждают: заболеваемость и смертность от ковида будут расти дальше, если темпы вакцинации не будут увеличены. Хотя нынешний взрывной рост опровергает корреляцию между низкой заболеваемостью и смертностью и высокой долей вакцинированных." (с)
Вот Оно… Директор CDC Говорит CNN, что вакцины против COVID Не могут предотвратить Передачу (ВИДЕО) (с) (перевод на русский)
www.thegatewaypundit.com/202...k__=pmd_bb627ae5
twitter.com/i/status/1423758644143869965
"Директор CDC и либеральный рупор доктор Рошель Валенски сказала Вольфу Блитцеру в пятницу, что вакцина COVID не может предотвратить передачу болезни.
Доктор Рошель Валенски: " Наши вакцины работают исключительно хорошо. Они продолжают хорошо работать для Delta в том, что касается предотвращения тяжелых заболеваний и смерти. Но чего они больше не могут сделать, так это предотвратить передачу инфекции." " (с)
CDC считает, что необходимо перестать выдавать вакцинацию как лучшую защиту от коронавируса (с)
www.nakanune.ru/news/2021/08/09/22614243/
"Американский Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) считает, что необходимо срочно пересмотреть информационную политику о вакцинации и перестать выдавать ее как лучшую защиту от коронавируса. Об этом пишет The Washington Post со ссылкой на внутренний документ CDC.
Как уже сообщало Накануне.RU, глава CDC Рошель Валенски заявила, что вакцинированные тоже передают дельта-штамм вируса.
В документе CDC отмечается, что нужно убедить общество постоянно теперь носить маски, несмотря на вакцинацию, так как "вакцинированные, инфицированные "дельтой", могут передавать вирус так же легко, как и непривитые". Также говорится о том, что общественность убеждена, что вакцины больше не работают в должной мере, и нужны более высокие дозы. Поэтому задача властей противоречива: принуждать к вакцинации и одновременно внушать, что она не спасает.
В мае вакцинированным в США разрешили не носить маски.
В стране на сегодня вакцинировано около 70% населения. Несмотря на это, в США резко выросла заболеваемость ковидом. Если в начале июля было по 13-14 тыс. новых случаев в день, то в начале августа - около 100 тыс. Смертность тоже увеличилась, хотя ее рост из-за инерции пока отстает от роста заболеваемости, - примерно с 250 до 450 в день.
Интересно, что чиновники из системы здравоохранения США предупреждают: заболеваемость и смертность от ковида будут расти дальше, если темпы вакцинации не будут увеличены. Хотя нынешний взрывной рост опровергает корреляцию между низкой заболеваемостью и смертностью и высокой долей вакцинированных." (с)
Ну нет так нет, чо ж теперь. Раз CDC Говорит CNN - вопросов нет. Верю всей душой и заранее скорблю.
Вот я тоже чешу репу и думаю это откат назад или очередной виток лицемерия?
"не мытьём так катанием" (цы) бигфарма наверняка придумает что-то ещё :) .. у них опыт большой в запудривании мозгов :-D ...
CDC выяснили, что вакцина против COVID не может предотвратить передачу заболевания.
Ахренеть. А чего тут выяснять-то? У вакцин вообще-то совсем другой функционал - они антитела создают у отдельно взятого человека, а на передачу они вообще никак не влияют. Это любой студент медик знает. :)
Очень похоже на то, что ни вы, ни всякие героические раисские сми, вообще не понимаете о чем говорите и чего обсуждаете :)
Просто фразы надерганы, которые видимо никак не связаны друг с другом.
Master RLT писал(а)
они антитела создают у отдельно взятого человека, а на передачу они вообще никак не влияют.
они антитела создают у отдельно взятого человека, а на передачу они вообще никак не влияют.
а почему человек с антителами что-то передает вообще? Или речь идет про "механическое" распространение, типа, - на пальцах принес?
Потому что у переболевших людей в крови появляются антитела против реального вируса (иммунная система сканирует его структуру и заносит в свою базу данных иноагентов и врагов народа), а у привитых против того что накуевертили создатели вакцин (иммунная система сканирует ту хрень что тебе ввели в кровь, и врагом объявляет именно ее. В идеале она д.б.очень похожа на оригинал). Отсюда следует - чем меньше изучен вирус, чем меньше исследованы вакцины, чем чаще вирус мутирует (меняет свою структуру настолько, что организм по своей базе данных его уже не узнаёт) - тем больше вероятность что антитела, они хоть и есть, но проявляют активность не совсем против того что надо, а против чего-то похожего. Т.е.подавляющее большинство вакцинированных все равно болеют, только в более легкой форме (погундосил чуть-чуть, покашлял и все, обычно на такое даже внимание не обращаешь), но при этом все равно вирусы в них размножаются (просто не так активно), и все равно они переносят и выделяют.
т.е. вакцины от короны на**й не нужны, я правильный вывод делаю?
Есть данные, сколько болеет в тяжелой/легкой/сверхлегкой форме не вакцинированных?
Есть данные, сколько болеет в тяжелой/легкой/сверхлегкой форме не вакцинированных?
Вывод неправильный.
Данные должны быть где-то. Только российским я бы верить не стал.
Данные должны быть где-то. Только российским я бы верить не стал.
давай импортные. Это же самый важный исходный факт для всей оценки ситуации! (нет, разве -?)
Ну и ищи тогда. Кто мешает?
не нахожу. Может поможешь?
Некогда мне.
Жаль.
Master RLT писал(а)
но при этом все равно вирусы в них размножаются (просто не так активно), и все равно они переносят и выделяют.
но при этом все равно вирусы в них размножаются (просто не так активно), и все равно они переносят и выделяют.
а есть какой-то срок, после которого вирусы перестают размножаться в организме человека? И после которого он перестает быть переносчиком вируса? ;)
Беспечный ездок писал(а)
Master RLT писал(а)
но при этом все равно вирусы в них размножаются (просто не так активно), и все равно они переносят и выделяют.
а есть какой-то срок, после которого вирусы перестают размножаться в организме человека? И после которого ...
Master RLT писал(а)
но при этом все равно вирусы в них размножаются (просто не так активно), и все равно они переносят и выделяют.
а есть какой-то срок, после которого вирусы перестают размножаться в организме человека? И после которого ...
Только если переболел..естественным образом..(
)) откуда дровишки?
Няп, вакцина формирует иммунитет с помощью антител, некоторые из которых подавляют вирус
Няп, вакцина формирует иммунитет с помощью антител, некоторые из которых подавляют вирус
Зачем другие(чужие) антитела?;) Должны быть свои;)
Ну тупо..зачем?))
Не приведет это к остановке иммунитета(своего)?)
Ну тупо..зачем?))
Не приведет это к остановке иммунитета(своего)?)
откуда чужие? Антитела только свои, няп )
.ез болезни их и не должно быть;)
ну, вакцинация спасла немало жизней, а если антитела только после болезни, то выживут далеко не только лишь все
Нефакт..
Я когда прививал от гриппа..и болел постоянно гриппом))
Я когда прививал от гриппа..и болел постоянно гриппом))
грипп давно с нами, много мутаций разных, прививаешься от одного, заражаешься другим штаммом
И смысл?) Перестал прививать..и кончился грипп)
не знаю, никогда не прививался от гриппа, считал всегда лучшим способом борьбы - повышение иммунитета. Но не у всех получается повысить иммунитет до нужного уровня.
В случае с новой коронавирусной инфекцией считаю, что нужно прививаться большинству населения, иначе пандемия и все вытекающие неприятности
В случае с новой коронавирусной инфекцией считаю, что нужно прививаться большинству населения, иначе пандемия и все вытекающие неприятности
Беспечный ездок писал(а)
иначе пандемия
иначе пандемия
ещё раз :) ? или эта "бумажная" от ВОЗ уже не считается :-D ?
FreeCat писал(а)
ещё раз
ещё раз
ну пусть будет новая волна пандемии
сейчас она как-то на спад пошла, по крайней мере в России
Беспечный ездок писал(а)
сейчас она как-то на спад пошла, по крайней мере в России
сейчас она как-то на спад пошла, по крайней мере в России
ну так "дельта" своё отыграла :) . пока более агрессивный штамм не появится - большая вероятность что он только сезонным будет :) .
Беспечный ездок писал(а)
а есть какой-то срок, после которого вирусы перестают размножаться в организме человека? И после которого он перестает быть переносчиком вируса? ;)
а есть какой-то срок, после которого вирусы перестают размножаться в организме человека? И после которого он перестает быть переносчиком вируса? ;)
Нет никаких сроков. Вирусы перестают размножаться не из-за срока, а после того как организм начинает понимать как им блокировать вход внутрь клеток в которых они размножаются (сами они размножаться не умеют, только используя ресурсы клеток в которые проникают).
Когда клетка понимает что в ней размножаются вирусы, она вывешивает наружу флаг с надписью "убейте меня, во мне размножаются враги" (самоубийство во благо организма, процесс называется апоптоз). Иммунная система видит это флаг и убивает эту клетку (путем лизиса мембраны, кишки выпускают если проще :)), после чего в плазму из убитой клетки попадют ее белки-интерфероны, которые уже успели структуру врагов прочитать (всю или часть). Эти интерфероны переносятся кровью, контактируют с другими клетками организма и передают им инфу о врагах, как они выглядят. Клетки которые получили эту инфу при встрече в врагами их узнаЮт и внутрь себя уже не пускают, в итоге вирусам негде размножаться.
Но если или иммунная система ослаблена, или вирусы очень злые - то они могут успеть завалить организм до того как вся эта хрень сработает.
Master RLT писал(а)
Нет никаких сроков. Вирусы перестают размножаться не из-за срока, а после того
ок, спрошу по другому: за какой организм обычно начинает понимать (далее по тексту) ?
Нет никаких сроков. Вирусы перестают размножаться не из-за срока, а после того
Непредсказуемо. Зависит от состояния организма, злости вирусов, качества поддерживающей симптоматической терапии (пациент может тупо недожить до того как).
Про корону могу сказать что скорее всего без терапии (того же банального кислорода) смертность была бы больше чем от испанки.
Про корону могу сказать что скорее всего без терапии (того же банального кислорода) смертность была бы больше чем от испанки.
я это все к чему: вакцинированый, вероятно, перестает быть переносчиком быстрее, чем не вакцинированный
да и болезнь переносит, говорят, легче
да и болезнь переносит, говорят, легче
Да. Если вакцина сделана по уму, то все должно быть именно так :)
Но опять-таки с оговоркой что вирус не мутирует до неузнаваемости по 3 раза в год.
Но опять-таки с оговоркой что вирус не мутирует до неузнаваемости по 3 раза в год.
тогда я поспорил бы вот с этим
Master RLT писал(а)
У вакцин вообще-то совсем другой функционал - они антитела создают у отдельно взятого человека, а на передачу они вообще никак не влияют. Это любой студент медик знает.
вакцины могут сокращать период, в течение которого возможна передача. Это и есть их вторая важнейшая функция )
У вакцин вообще-то совсем другой функционал - они антитела создают у отдельно взятого человека, а на передачу они вообще никак не влияют. Это любой студент медик знает.
Сокращать могут. Но в топике сказано не о сокращении, а о предотвращении. А вот предотвращать - не могут :)
И сокращать могут не за счет блокирования передачи, а за счет уничтожения источника.
И сокращать могут не за счет блокирования передачи, а за счет уничтожения источника.
получается что не в вакцинах спасение то :) .
Всё может быть)
Именно так..
Но этого нет почемуто..
Но этого нет почемуто..
значит что-то не додумали :) .
Беспечный ездок писал(а)
вакцинированый, вероятно, перестает быть переносчиком быстрее, чем не вакцинированный
вакцинированый, вероятно, перестает быть переносчиком быстрее, чем не вакцинированный
"публичные врачи" это отрицают 8-) ...
публичные врачи из числа местных докторов? ))
Проценко - местный :-D ?
Для предотвращения одного случая ковида нужно вакцинировать сто человек - исследование (c)
www.nakanune.ru/news/2021/07/21/22611209/
"В известном медицинском журнале The Lancet опубликовано исследование с характерным названием, которое можно перевести как "Вопрос эффективности вакцин - это слон в посудной лавке" (COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness - the elephant (not) in the room).
COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness--the elephant (not) in the room
www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext
В статье отмечается, что эффективность вакцин - вопрос открытый. И то, что сообщают разработчики, не должно вводить в заблуждение.
Сейчас в мире почти сто вакцин находятся в разных стадиях клинических испытаний, которые уже вводят людям. Для анализа взяты следующие генно-инженерные препараты, для которых есть промежуточные результаты исследований, опубликованных в научных журналах: Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca-Oxford, "Спутник V" и Johnson & Johnson (по последней они опубликованы в информационных документах Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA)).
"Выдержки из этих результатов широко освещались и обсуждались в пресс-релизах и средствах массовой информации, иногда вводя в заблуждение. Хотя внимание было сосредоточено на эффективности вакцин и сравнении сокращения числа симптоматических случаев, полное понимание эффективности и действенности вакцин не так просто, как может показаться", - пишут авторы.
Главный вопрос: как считать эффект? Здесь возможны разные варианты. И в зависимости от этого картина может быть совершенно разной. Видимо, поэтому и делается сравнение со слоном в посудной лавке, который одним движением может привести к очень большим изменениям. Как правило, эффективность вакцины сообщается как относительное снижение риска. То есть если за контрольный период в группе непривитых заболели 20 человек из 1000, а в группе привитых - 2, то эффективность получается 90%, ведь именно на столько снижается риск заболевания по сравнению с непривитыми. Тогда у трех применяемых вакцин эффективность выше 90%, а у AstraZeneca-Oxford и Johnson & Johnson - 67%.
Но вполне возможно и другое понимание эффективности - как абсолютное снижение риска между привитыми и непривитыми. "Оно, как правило, игнорируются, потому что дает гораздо менее впечатляющий эффект", - говорится в статье.
В приведенном примере вероятность не заболеть без вакцины 98%, с вакциной - 99,8%. Значит, эффективность всего 1,8%, ведь именно на столько увеличивается вероятность не заболеть с вакциной.Тогда для применяемых вакцин эффективность около 1%, и они почти не отличаются между собой по этому показателю. (В статье не говорится о том, что при 99%-й вероятности не заболеть без вакцины в них вообще нет необходимости.) Мы уже обращали внимание на подобный метод оценки эффективности. Он, естественно, замалчивается.
Авторы предлагают и третье понимание эффективности: сколько людей нужно вакцинировать, чтобы предотвратить заболевание еще одного человека? В этом случае нужно единицу поделить на абсолютное снижение риска, выраженное десятичной дробью. И получается, что для всех вакцин это около 100 человек. То есть чтобы предотвратить еще один случай заболевания, нужно уколоть примерно 100 человек. О побочных эффектах авторы не упоминают, но это лежит на поверхности и может вообще свести на нет все результаты вакцинации или даже привести к отрицательным результатам. Если побочный эффект будет в 1% случаев, то на каждый предотвращенный случай ковида будет случай заболевания после прививки.
"Из того, как проводятся исследования и представляются результаты, можно извлечь много уроков. При использовании только относительного снижения риска и отсутствии абсолютного имеет место предвзятость отчетности, что влияет на интерпретацию эффективности вакцины. При распространении информации об эффективности вакцин, особенно для принятия решений в области общественного здравоохранения, также важно иметь полное представление о том, что на самом деле показывают данные, и обеспечивать, чтобы сравнения основывались на совокупности фактических данных, которые сопоставляют результаты испытаний вакцин в контексте, а не просто на одном обобщенном показателе", - подчеркивают авторы.
Они отмечают, что у людей должен быть доступ к полным наборам данных для независимой проверки и анализа, чего сейчас нет. А имеющихся в настоящее время экспериментальные данные затуманены и разрознены.
"Остается без ответа вопрос о том, будет ли вакцина с заданной эффективностью в исследуемой популяции иметь такую же эффективность в другой популяции с различными уровнями фонового риска... Оценка пригодности вакцин должна учитывать все показатели", - заключают авторы исследования.
Последнее замечание ценно тем, что в реальности эффективность вакцинации низкая. Так, в Израиле в конце июня и начале июля 70% тяжелых случаев ковида было у полностью вакцинированных, а эффективность вакцин не выше 20-25%. Если же учитывать и привитых первой дозой, то 10-15%. То есть вероятность заболеть, попасть в больницу и даже быть в критическом состоянии после вакцинации почти не снижается. В России также вероятность заболеть без прививки и с прививкой примерно одинаковы.
Автор:
Евгений Чернышёв" (с)
www.nakanune.ru/news/2021/07/21/22611209/
"В известном медицинском журнале The Lancet опубликовано исследование с характерным названием, которое можно перевести как "Вопрос эффективности вакцин - это слон в посудной лавке" (COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness - the elephant (not) in the room).
COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness--the elephant (not) in the room
www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext
В статье отмечается, что эффективность вакцин - вопрос открытый. И то, что сообщают разработчики, не должно вводить в заблуждение.
Сейчас в мире почти сто вакцин находятся в разных стадиях клинических испытаний, которые уже вводят людям. Для анализа взяты следующие генно-инженерные препараты, для которых есть промежуточные результаты исследований, опубликованных в научных журналах: Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca-Oxford, "Спутник V" и Johnson & Johnson (по последней они опубликованы в информационных документах Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA)).
"Выдержки из этих результатов широко освещались и обсуждались в пресс-релизах и средствах массовой информации, иногда вводя в заблуждение. Хотя внимание было сосредоточено на эффективности вакцин и сравнении сокращения числа симптоматических случаев, полное понимание эффективности и действенности вакцин не так просто, как может показаться", - пишут авторы.
Главный вопрос: как считать эффект? Здесь возможны разные варианты. И в зависимости от этого картина может быть совершенно разной. Видимо, поэтому и делается сравнение со слоном в посудной лавке, который одним движением может привести к очень большим изменениям. Как правило, эффективность вакцины сообщается как относительное снижение риска. То есть если за контрольный период в группе непривитых заболели 20 человек из 1000, а в группе привитых - 2, то эффективность получается 90%, ведь именно на столько снижается риск заболевания по сравнению с непривитыми. Тогда у трех применяемых вакцин эффективность выше 90%, а у AstraZeneca-Oxford и Johnson & Johnson - 67%.
Но вполне возможно и другое понимание эффективности - как абсолютное снижение риска между привитыми и непривитыми. "Оно, как правило, игнорируются, потому что дает гораздо менее впечатляющий эффект", - говорится в статье.
В приведенном примере вероятность не заболеть без вакцины 98%, с вакциной - 99,8%. Значит, эффективность всего 1,8%, ведь именно на столько увеличивается вероятность не заболеть с вакциной.Тогда для применяемых вакцин эффективность около 1%, и они почти не отличаются между собой по этому показателю. (В статье не говорится о том, что при 99%-й вероятности не заболеть без вакцины в них вообще нет необходимости.) Мы уже обращали внимание на подобный метод оценки эффективности. Он, естественно, замалчивается.
Авторы предлагают и третье понимание эффективности: сколько людей нужно вакцинировать, чтобы предотвратить заболевание еще одного человека? В этом случае нужно единицу поделить на абсолютное снижение риска, выраженное десятичной дробью. И получается, что для всех вакцин это около 100 человек. То есть чтобы предотвратить еще один случай заболевания, нужно уколоть примерно 100 человек. О побочных эффектах авторы не упоминают, но это лежит на поверхности и может вообще свести на нет все результаты вакцинации или даже привести к отрицательным результатам. Если побочный эффект будет в 1% случаев, то на каждый предотвращенный случай ковида будет случай заболевания после прививки.
"Из того, как проводятся исследования и представляются результаты, можно извлечь много уроков. При использовании только относительного снижения риска и отсутствии абсолютного имеет место предвзятость отчетности, что влияет на интерпретацию эффективности вакцины. При распространении информации об эффективности вакцин, особенно для принятия решений в области общественного здравоохранения, также важно иметь полное представление о том, что на самом деле показывают данные, и обеспечивать, чтобы сравнения основывались на совокупности фактических данных, которые сопоставляют результаты испытаний вакцин в контексте, а не просто на одном обобщенном показателе", - подчеркивают авторы.
Они отмечают, что у людей должен быть доступ к полным наборам данных для независимой проверки и анализа, чего сейчас нет. А имеющихся в настоящее время экспериментальные данные затуманены и разрознены.
"Остается без ответа вопрос о том, будет ли вакцина с заданной эффективностью в исследуемой популяции иметь такую же эффективность в другой популяции с различными уровнями фонового риска... Оценка пригодности вакцин должна учитывать все показатели", - заключают авторы исследования.
Последнее замечание ценно тем, что в реальности эффективность вакцинации низкая. Так, в Израиле в конце июня и начале июля 70% тяжелых случаев ковида было у полностью вакцинированных, а эффективность вакцин не выше 20-25%. Если же учитывать и привитых первой дозой, то 10-15%. То есть вероятность заболеть, попасть в больницу и даже быть в критическом состоянии после вакцинации почти не снижается. В России также вероятность заболеть без прививки и с прививкой примерно одинаковы.
Автор:
Евгений Чернышёв" (с)
В ВОЗ заявили, что не выступают в пользу обязательного характера вакцинации от COVID-19 (с)
tass.ru/obschestvo/12124119
"ЖЕНЕВА, 13 августа. /ТАСС/. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не выступает за придание вакцинации от коронавируса обязательного характера. Об этом заявила в пятницу на брифинге в Женеве официальный представитель ВОЗ Фадела Шаиб.
"ВОЗ не высказывается в пользу обязательной вакцинации", - отметила она, отвечая на соответствующий вопрос. "Мы считаем, что гораздо лучше - работать над информационными кампаниями, над тем, чтобы сделать вакцины доступными для приоритетных групп, нуждающихся в вакцинации первыми", - пояснила Шаиб, добавив, что "вакцина - это один из имеющихся у нас инструментов, чтобы покончить с этой пандемией".
"Самим странам это решать", - подчеркнула официальный представитель. При этом в ВОЗ считают, что наилучший результат достигается тогда, когда вакцинированы люди, входящие в приоритетные группы, и когда у них есть достоверная информация на основе которой они могут сделать выбор, касающийся прививки.
По данным ВОЗ, по состоянию на 12 августа в мире было сделано 4 428 168 759 прививок от коронавируса. С начала пандемии в организацию поступили сведения о 204 644 849 млн случаев заражения и 4 323 139 летальных исходах. " (с)
tass.ru/obschestvo/12124119
"ЖЕНЕВА, 13 августа. /ТАСС/. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не выступает за придание вакцинации от коронавируса обязательного характера. Об этом заявила в пятницу на брифинге в Женеве официальный представитель ВОЗ Фадела Шаиб.
"ВОЗ не высказывается в пользу обязательной вакцинации", - отметила она, отвечая на соответствующий вопрос. "Мы считаем, что гораздо лучше - работать над информационными кампаниями, над тем, чтобы сделать вакцины доступными для приоритетных групп, нуждающихся в вакцинации первыми", - пояснила Шаиб, добавив, что "вакцина - это один из имеющихся у нас инструментов, чтобы покончить с этой пандемией".
"Самим странам это решать", - подчеркнула официальный представитель. При этом в ВОЗ считают, что наилучший результат достигается тогда, когда вакцинированы люди, входящие в приоритетные группы, и когда у них есть достоверная информация на основе которой они могут сделать выбор, касающийся прививки.
По данным ВОЗ, по состоянию на 12 августа в мире было сделано 4 428 168 759 прививок от коронавируса. С начала пандемии в организацию поступили сведения о 204 644 849 млн случаев заражения и 4 323 139 летальных исходах. " (с)
Вакцина раздора: Непривитых отказываются лечить (c)
www.youtube.com/watch?v=WKR8SHhAia8
Интервью (1rus.ru) Владислав Шафалинов - хирург, доктор медицинских наук. Он возглавляет группу клиник "Ваш доктор". В его активе более 100 печатных работ, посвященных медицинским исследованиям. Полтора года пандемии заставили его осознать, что в борьбе с коронавирусом произошел перекос в сторону неоказания помощи людям с другими заболеваниями. Это привело к избыточной смертности 2020 года.
"Профессор Шафалинов называет себя вакциноскептиком и активно участвует в круглых столах и обсуждениях проблем, связанных с коронавирусом. Его беспокоит начавшаяся в стране обязательная прививочная кампания, хотя никаких доказательств ее эффективности нет. Он считает, что в научном сообществе врачей отсутствует дискуссия, а также обнародование результатов исследований, которые могли бы стать убедительным аргументом за или против вакцинации. " (с)-
Читайте подробнее на FB.ru: fb.ru/post/medicine/2021/7/6/317724
www.youtube.com/watch?v=WKR8SHhAia8
Интервью (1rus.ru) Владислав Шафалинов - хирург, доктор медицинских наук. Он возглавляет группу клиник "Ваш доктор". В его активе более 100 печатных работ, посвященных медицинским исследованиям. Полтора года пандемии заставили его осознать, что в борьбе с коронавирусом произошел перекос в сторону неоказания помощи людям с другими заболеваниями. Это привело к избыточной смертности 2020 года.
"Профессор Шафалинов называет себя вакциноскептиком и активно участвует в круглых столах и обсуждениях проблем, связанных с коронавирусом. Его беспокоит начавшаяся в стране обязательная прививочная кампания, хотя никаких доказательств ее эффективности нет. Он считает, что в научном сообществе врачей отсутствует дискуссия, а также обнародование результатов исследований, которые могли бы стать убедительным аргументом за или против вакцинации. " (с)-
Читайте подробнее на FB.ru: fb.ru/post/medicine/2021/7/6/317724
ВОЗ попросила $7,7 млрд на борьбу с распространением <<дельта>>-штамма коронавируса (с)
www.vedomosti.ru/society/new...em-delta-shtamma
"Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) попросила у мирового сообщества выделить $7,7 млрд на борьбу с распространением опасных вариантов коронавируса, включая штамм <<дельта>>, передает ТАСС со ссылкой на сообщение организации.
Средства пойдут на финансирование международной программы ACT-Accelerator. В частности, речь идет о расширении тестирования на коронавирус, улучшении методов слежки за появлением новых штаммов вируса, а также о поставках кислорода в больницы и предоставлении защитных средств медработникам.
<<Эти инвестиции -- лишь небольшая часть затрат правительств на борьбу с COVID-19>>, -- заявил глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус. По его словам, если <<изыскать эти средства сейчас и остановить распространение "дельта"-штамма в наиболее уязвимых странах>> не получится, то <<за последствия придется заплатить всем нам позже в этом году>>.
В ВОЗ добавили, что мир сейчас находится в острой фазе пандемии коронавируса, ситуация усугубляется тем, что во многих странах низкий уровень вакцинации. В итоге <<мир остается уязвимым к новым вариантам>> коронавируса, которые могут быть более опасны чем те, что уже получили распространение." (с)
Петиция по выходу из ВОЗ кому интересно....
"ВОЗ уже давно не справляется с заявленной в первой статье ее Устава целью, которой являлось <<достижение всеми народами возможно высшего уровня здоровья>>.
Она превратилась в раздутую бюрократическую структуру, неэффективно тратящую огромные ресурсы, неоднократно - и, судя по всему, справедливо - обвинявшуюся в коррупции и лоббировании интересов крупного бизнеса. Странные и противоречивые заявления не раз исходили от ВОЗ и в ходе коронавирусного кризиса." (с)
citizengo.org/ru/node/204095...ow&utm_campaign=
www.vedomosti.ru/society/new...em-delta-shtamma
"Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) попросила у мирового сообщества выделить $7,7 млрд на борьбу с распространением опасных вариантов коронавируса, включая штамм <<дельта>>, передает ТАСС со ссылкой на сообщение организации.
Средства пойдут на финансирование международной программы ACT-Accelerator. В частности, речь идет о расширении тестирования на коронавирус, улучшении методов слежки за появлением новых штаммов вируса, а также о поставках кислорода в больницы и предоставлении защитных средств медработникам.
<<Эти инвестиции -- лишь небольшая часть затрат правительств на борьбу с COVID-19>>, -- заявил глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус. По его словам, если <<изыскать эти средства сейчас и остановить распространение "дельта"-штамма в наиболее уязвимых странах>> не получится, то <<за последствия придется заплатить всем нам позже в этом году>>.
В ВОЗ добавили, что мир сейчас находится в острой фазе пандемии коронавируса, ситуация усугубляется тем, что во многих странах низкий уровень вакцинации. В итоге <<мир остается уязвимым к новым вариантам>> коронавируса, которые могут быть более опасны чем те, что уже получили распространение." (с)
Петиция по выходу из ВОЗ кому интересно....
"ВОЗ уже давно не справляется с заявленной в первой статье ее Устава целью, которой являлось <<достижение всеми народами возможно высшего уровня здоровья>>.
Она превратилась в раздутую бюрократическую структуру, неэффективно тратящую огромные ресурсы, неоднократно - и, судя по всему, справедливо - обвинявшуюся в коррупции и лоббировании интересов крупного бизнеса. Странные и противоречивые заявления не раз исходили от ВОЗ и в ходе коронавирусного кризиса." (с)
citizengo.org/ru/node/204095...ow&utm_campaign=
Еще одно интервью с Шафалиновым "Суть времени ТВ", где задают вопросы, которые интересуют всех, очень полезно для ликбеза
vimeo.com/588911453
vimeo.com/588911453
Интервью с доктором медицинских наук, профессором, академиком академии военных наук Владиславом Шафалиновым
Принудительная вакцинация -- это преступление. Медики не должны бояться об этом говорить (c)
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
rossaprimavera.ru/article/93112c25
"В мире набирает обороты процесс массовой вакцинации населения от коронавируса. При этом одна за другой страны отказываются от принципа добровольности. Людей, невзирая на возраст и медицинские проблемы, заставляют вакцинироваться препаратами, ни один из которых не прошел полный цикл клинических испытаний.
Всё это происходит при полном отсутствии какого бы то ни было объективного научного обсуждения безопасности или даже просто эффективности вакцин.
Всех, кто пытается оспорить транслируемые пропагандистские речевки вроде <<нас всех спасет только вакцинация>>, немедленно записывают во враги общества, маргиналы и сумасшедшие. Врачам, ученым-медикам, осмелившимся с научной точки зрения оспорить эффективность вакцин и саму необходимость вакцинации, затыкают рот особенно жестко. Например, лауреата Нобелевской премии Люка Монтанье высмеяли и оболгали, а французского профессора фармакологии Жана-Бернара Фуртильяна даже бросили в сумасшедший дом.
Вероятно, это был такой пример показательной порки и сигнал всем остальным несогласным медикам: <<Видите, мы можем расправиться даже с самыми крупными учеными. Так что сидите и не высовывайтесь>>.
Поэтому большинство из них действительно не высовывается. Критиковать нынешние методы <<борьбы>> с коронавирусом открыто, в СМИ, осмеливаются немногие.
Особенно мало их в нашей стране. Одним из тех, кто оказался готов противостоять массированной информационной атаке, стал доктор медицинских наук, профессор, академик Академии военных наук Владислав Шафалинов.
Он является одним из самых жестких критиков процесса вакцинации от коронавируса. Нам показалось важным понять, почему он встал именно на такую позицию.
Корр.: Как вы относитесь к вакцинации от коронавируса?
Владислав Шафалинов: Скептически отношусь, если не сказать отрицательно. Вначале, когда коронавирус только появился, все медики рассуждали более или менее одинаково. Мы все думали, что это эпидемия. Мы даже масок накупили на миллион рублей. Я думал, что это действительно какой-то грипп, что мы имеем дело с какою-то вспышкой, которая скоро пройдет.
Но что-то мне подсказывало, что кто-то захочет сделать вакцину и на ней заработать. И я об этом полтора года назад, в эфире <<Общественного телевидения России>> и сказал.
Я даже сказал, что кто-то озолотится на этих вакцинах. Но я совершенно не предполагал, что мероприятия по борьбе с ковидом примут такие чудовищные масштабы и что будет запущена, с моей точки зрения, чудовищная совершенно кампания по принудительной вакцинации.
Вот этого я не ожидал. Поэтому если раньше мое отношение к вакцинации от коронавируса было скептическим, то когда я понял, что это вакцинация ради вакцинации, а если правильно говорить, то не вакцинация от коронавируса, а коронавирус для вакцинации. После этого мое отношение стало крайне отрицательным.
Корр.: Вы один из немногих, кто выступает против принудительной вакцинации.
Владислав Шафалинов: Мне кажется, я один из немногих врачей, кто в данном случае выступает против вакцинации в принципе. Я считаю, что ее делать совершенно не нужно и это не лично мое мнение -- так считают многие вирусологи с мировым именем. Например, Люк Монтанье, нобелевский лауреат в области вирусологии, и многие другие.
Я категорически против именно принудительной вакцинации. Потому что здесь мы переступаем черту медицинскую и вступаем в поле правовое, и открываем в некотором смысле ящик Пандоры. Результатом Нюрнбергского процесса стал Нюрнбергский кодекс, который содержит в себе целый свод правил на будущее.
Если каким-то дуракам придет в голову фашизм организовывать, они должны помнить, что за этим последует. В Нюрнбергском кодексе как раз было закреплено, что никакое принудительное медицинское вмешательство не может быть ничем обос-новано. Ничем -- никаким благом для общества, никаким чрезвычайным положением. Вот сейчас говорят <<мы не ввели чрезвычайное положение>>.
А что, если введут чрезвычайное положение, то надо будет всех как скот обкалывать?
Корр.: В чем тогда, по вашему мнению, побочные эффекты вакцинации от коронавируса?
Владислав Шафалинов: У любой медицинской процедуры есть побочные эффекты. Не может не быть побочных эффектов у всего, что в природе имеет эффект лечебный, -- у этого всего есть обязательно побочный эффект, просто по закону сохранения энергии.
Вакцинация претендует на то, что это медицинская процедура, соответственно, мы понимаем, что побочные эффекты должны быть. Какие? Если мы говорим о побочных эффектах, то это осложнения. Я бы условно разделил на ранние осложнения и поздние.
Что касается ранних осложнений. Раньше, еще в доковидные времена, я всегда говорил, что нас совершенно не интересует покраснение в зоне укола или температурная реакция на прививку. Разговор не об этом. Мы боимся поздних осложнений, потому что детская онкология выросла в несколько раз за последние двадцать лет, вместе с календарем прививок.
Аутоиммунные заболевания выросли на порядок, сахарный диабет первого типа, бронхиальная астма, рассеянный склероз, у детей в том числе. И это относится к поздним осложнениям, они наступают не сразу, их сразу не вычислишь.
Могут пройти месяцы, могут пройти годы, когда у ребенка разовьются различные заболевания. Я назвал только часть из них.
Немаловажным моментом является фертильность, репродуктивная способность, способность рожать детей. Именно поэтому прививки, не только от коронавируса -- любые другие -- должны быть исследованы самым внимательным образом.
Мы говорили про побочные эффекты, и сейчас есть такие истории, к сожалению, когда смерть или заболевание наступает практически через несколько дней после прививки. Я не говорю, что это прививка заражает людей, подчеркиваю еще раз. Наши уважаемые оппоненты говорят, что как же так, что за бред, как может частичка вируса заразить пациента коронавирусом?
Так речь-то не об этом, а о том, что у пациента на фоне прививки снижается неспецифическая резистентность, и человек заболевает всем подряд, в том числе коронавирусом. До момента формирования иммунитета. Именно поэтому никогда нельзя делать вакцинацию в период эпидемической вспышки. Это закон эпидемиологии.
Корр.: Известно ли вам мнение авторитетных медиков или вирусологов, которые говорят об особой опасности вакцины для репродуктивной системы человека?
Владислав Шафалинов: Мне неизвестны крупномасштабные исследования, но я скажу почему. Потому что невозможно одной рукой как бы деньги и в карман, и из кармана доставать.
Кто будет заказывать эти исследования? Кто будет заинтересован в объективном результате? Ну неужели производитель вакцины, который вложил деньги, взял кредит в банке для того, чтобы построить завод и так далее? То есть он уже вообще весь в системе, ему тяжело реально. Он точно не будет исследовать влияние вакцин на репродуктивную функцию. А кто? Кто выделит деньги на это? Любое исследование стоит денег.
Корр.: В интернете есть видеоролики известных медиков, которые говорят о том, что вещества, которые содержатся в вакцинах, концентрируются именно в женских и мужских половых органах.
Владислав Шафалинов: Я слышал об этом. Как ученый, я говорю о том, в чем я уверен. Если я не уверен, я говорю, что я не уверен в этом, но я предполагаю. Я тоже читал и слышал о том, что есть афинность -- определенная тяга компонентов вакцин к плаценте и к сперматозоидам.
Если это так, то нужно просто немедленно прекратить вакцинацию. Причем всех людей репродуктивного возраста, не только детей и юношей. А что, на молодого человека двадцати-тридцати лет нам наплевать? А он как раз в жизнь выходит, ему детей рожать. Девушек то же самое касается.
Корр.: Сейчас, в начале июня, в России начался рост заболеваний коронавирусом. Пятнадцатого июня в Москве и других регионах ввели принудительно-добровольную вакцинацию от коронавируса. Возможно ли проводить вакцинацию во время роста заболеваемости?
Владислав Шафалинов: Конечно, нельзя. Сейчас мы понимаем, что гуморальный ответ формируется в течение двух месяцев. Гуморальный ответ -- это антитела, это только часть иммунного ответа человека на инфекцию.
Ну как можно в период вспышки проводить вакцинацию? Ты человеку снижаешь иммунитет. Вы слышали эту страшную историю в Краснодаре, когда вся семья слегла? Мама, папа и бабушка умерли. Дедушка в реанимации, я не знаю, чем там закончилось. Вот результат вакцинации в период вспышки, с моей точки зрения.
Корр.: Вы известны жесткими высказываниями по поводу вакцинации. Вы говорили, что принудительная вакцинация это преступная ошибка. Мы знаем, что по этому поводу мнения бывают разные. Почему Вы считаете, что это именно преступная и именно ошибка?
Владислав Шафалинов: Вакцинация сама по себе ошибка. И ее принудительный характер -- это уже, с моей точки зрения, преступление. Если бы объективно, с точки зрения закона, это разбиралось, то я думаю, что люди, которые это всё дело сделали, имплементировали в жизнь, могли бы подпасть под действие, может быть, даже Уголовного кодекса.
Корр.: А почему вакцинация именно против коронавируса не нужна или вредна?
Владислав Шафалинов: Здесь я бы очень хотел, чтобы наши известные вирусологи, не побоявшись, начали говорить на эту тему. Потому что мы стоим на грани, возможно, очень нехороших событий.
К счастью, привились всего пятнадцать процентов, двадцать один миллион человек, условно говоря.
К сожалению, люди прививаются в массе своей вынужденно, судя по тому, как это продавливают. То есть люди из страха потерять работу могут пойти на эту вакцинацию. И сейчас обращаюсь к чиновникам и государственным деятелем разного уровня. Подумайте! Если люди, которых вы заставили вакцинироваться, получат проблемы со здоровьем, что они будут думать про государство, про чиновничий государственный аппарат?
Корр.: И к кому они придут...
Владислав Шафалинов: Я догадываюсь, к кому они придут и с чем. Потому что среди людей не все такие терпеливые, и если у человека не остается аргументов убедить кого-либо в чем-либо, тогда может быть самое неприятное развитие событий.
Корр.: Как Вы оцениваете информационную истерию, которая сейчас развивается по поводу коронавируса и всего, что с этим связано? Было ли прежде в эпидемиологии и вирусологии что-то подобное? И должно ли быть это?
Владислав Шафалинов: Эта истерия длится уже полтора года. Посмотрите, все новостные ленты начинаются с количества зараженных. Ну когда такое было? Коронавирус имеет летальность два с половиной процента. И сейчас уже, с моей точки зрения, проценты немного накручены.
Я думаю, что реально она меньше. Она где-то в районе той же летальности, которую приносит грипп, -- один процент. И не было ведь никогда такого, а заболевали при вспышке гриппа по сто тысяч с лишним человек в день. Заболевали реально причем, с симптомами.
А здесь ПЦР-тестирование, здесь даже не говорят, как они оценивают двадцать тысяч заболевших. Но ведь это не сто двадцать тысяч заболевших, во-первых. А во-вторых, как вы эти оценки даете? Если вы оттестировали человека и получили ПЦР положительный, так это очень легко сделать. На это уже давно ответ готов был. То есть надо просто количество амплификационных циклов сделать сорок и всё -- у тебя у всех пациентов будет ПЦР положительным.
Корр.: Чем опасна вакцинация от вируса для детей, беременных и кормящих женщин?
Владислав Шафалинов: Для беременных женщин она опасна тем, что происходит в первом триместре беременности в результате вакцинации. Насколько я понимаю, происходит выкидыш. Такие исследования были в Штатах. На последних сроках, в последнем триместре я не могу сказать -- не знаю, но потенциально это может иметь последствия. Я сейчас не спорю, не говорю об этом безапелляционно. Это надо исследовать.
А как исследовать? Как набрать добровольцев -- беременных женщин, которые готовы рискнуть своим ребенком? Ну, я своей жене не позволил бы. И дочь попросил бы таких экспериментов над собой не ставить. Что касается детей...
Кстати, хочу оговориться, что эта прививка необычная -- это генно-инженерный продукт. Это не вакцина в том смысле, в том понимании, в котором мы раньше называли вакцины. Вакциной называли частички убитых живых вирусов или бактерий, которые вводятся в организм.
А здесь это генно-инженерный продукт, который запускает целый каскад синтетических реакций. Реакции синтеза того же самого S-белка в организме, выработки антител. То есть мы имеем дело с вообще непроверенным продуктом.
Мы про репродуктивную функцию детей уже говорили, но здесь могут вылезти какие-то другие побочные эффекты и осложнения. Тем более непонятно, зачем вообще детей вакцинировать. Дети болеют этой инфекцией на порядок реже, чем гриппом, и у них практически не бывает тяжелых случаев течения, летальных исходов.
А прививать детей наших ради того, чтобы не заболеть самим... Я уже говорил, как это называется. Это жертвоприношение, только в изощренной форме.
Корр.: Ради того, чтобы сохранить здоровье взрослым, приносят в жертву детей.
Владислав Шафалинов: Да, но дело в том, что в Карфагене тысячи лет тому назад Молоху отдавали детей именно с той же целью -- чтобы всё было, как говорится, в жизни well, надо ребенка отдать в жертву. И всё.
Здесь принципы логики мышления примерно похожи. Просто не все это видят.
Корр.: Главная идея массовой вакцинации -- это формирование коллективного иммунитета. Можно ли его добиться принудительной вакцинацией, как это сейчас происходит в России и мире?
Владислав Шафалинов: Коллективный иммунитет -- это понятие вообще, с моей точки зрения, применимо только для естественного переболевания инфекцией. Я думаю, что коллективный иммунитет создать иммуноглобулинами, то есть выработкой только гуморального ответа, не удастся. И мы сегодня видим, что привитые болеют.
Это лишний раз доказывает, что не формируется коллективный иммунитет за счет вакцинации. Но коллективный иммунитет -- и об этом говорили, кстати, зарубежные эпидемиологи еще полтора года назад -- можно было создать, если дать возможность переболеть. И не надо было кричать этим сумасшедшим, в том числе моим коллегам: <<Чудовищная смертность, смертельное заболевание!>>
Послушайте, летальность два процента! В нормальных странах, где нормальная система лечения, где пациента лечат не по таким стандартам, которые, с моей точки зрения, совершенно неприемлемы, -- там летальность вообще близится к нулю. Вон, профессор Павел Андреевич Воробьев три тысячи людей пролечил -- летальность ноль. Просто потому, что использует методы лечения, которые, с его точки зрения, правильны.
И тяжелых пациентов с короновирусной инфекцией можно лечить. С восьмидесятых годов известны методы. И свиной грипп так же лечили: свежезамороженная плазма, антикоагулянтная терапия и плазмофорез. Любому медику понятны те слова, которые я назвал. Тяжелые случаи можно лечить так. А легкие, простите, сами проходят, дома.
Просто была вызвана паника и люди ринулись в больницы, даже просто с температурой, а не коронавирусной инфекцией. А там они, конечно, друг друга все перезаражали. Ну, слов нет цензурных!
Корр.: Владислав Анатольевич, а как вы относитесь к ревакцинации раз в полгода, и как это влияет на организм человека?
Владислав Шафалинов: Если мы ставим перед собой цель, чтобы человек стал мини-заводом по производству антител к S-белку, тогда можно даже и не раз полгода, можно почаще.
Я говорю, конечно, с иронией. Я крайне отрицательно отношусь к ревакцинации.
Корр.: Вообще, что такое ревакцинация в условиях, когда вы поставили вакцину, а потом говорят, что нужно снова вакцинироваться. Тогда вакцина ли это была?
Владислав Шафалинов: Конечно, нет. Чего мы добиваемся вакцинацией? В принципе, только гуморального ответа -- выработки иммуноглобулинов. Иммуноглобулины -- это сложные и в целом не очень хорошие молекулы, поэтому организм от них рано или поздно очищается.
Если человек естественным образом переболел, у него вырабатывается иммуноглобулин M, потом иммуноглобулины G. А потом, постепенно, M очень быстро вымывается из организма. Это большие молекулы. А иммуноглобулин G вымывается чуть позже, через полгода. Это естественная реакция. А если хочется, чтобы у человека они были постоянно, эти иммуноглобулины, чтобы человек сам их производил, тогда это генная инженерия, то есть самопроизводство этих иммуноглобулинов.
Мы даже не понимаем, каким будет результат ревакцинации. Мы никогда не делали такую ревакцинацию, пусть не врут. От гриппа делали, действительно, раз в год эти прививки. У меня по поводу гриппа тоже отдельное, достаточно скептическое, отношение. Я считаю, что это не самый лучший способ предотвращения заболевания. А здесь мы имеем дело с генно-инженерным продуктом.
Корр.: Достаточно ли сведений о безопасности всех вакцин от коронавируса, чтобы так массово внедрять их в оборот?
Владислав Шафалинов: Совершенно недостаточно. Когда новые вакцины делаются даже по старым технологиям -- и тогда должно пройти несколько лет для того, чтобы изучить их эффективность и безопасность. А что это за исследования, которые провели на двадцати тысячах добровольцев?
Надо понимать, что добровольцы -- это хронически здоровые молодые люди. Им хоть яд дай, они выживут и могут даже никаких осложнений не выдать. А речь-то идет о прививании детей, стариков, людей с заболеваниями.
Очень условно можно экстраполировать эти данные на добровольцах на среднестатистического человека.
Корр.: Может ли генетическая информация, которая передается с помощью этих двух типов вакцин, интегрироваться в геном человека?
Владислав Шафалинов: Ученые по этому поводу спорят. Но я считаю, что пока нет однозначного ответа и идет спор, точно нельзя это делать. Потому что если ты не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. Это же основной закон медицины -- <<не навреди>>.
Корр.: Какова, по-Вашему, вообще природа коронавируса, исходя из тех данных, которые сейчас имеются?
Владислав Шафалинов: Я уже полтора года назад глубоко был убежден, что это искусственная природа. Это, безусловно, искусственно выращенный вирус. Свидетельством тому является масса научных публикаций, которые появлялись последние пятнадцать лет с того момента, как появился SARS-CoV-1.
Кстати говоря, много было публикаций из университета в Ухане, из Китая, где в статьях авторами пополам были китайцы и американцы.
Американцы так же работали над этой темой, как и китайцы. И примерно несколько лет назад эти статьи постепенно стали уходить. Меньше стали их печатать. И я вспомнил рассказ профессора Воробьева про академика Георгия Флёрова (советский физик-ядерщик, один из основателей Объединенного института ядерных исследований в Дубне. -- Прим. редакции), который во время Великой Отечественной войны с передовой написал письмо напрямую Сталину, в котором говорил, что в средствах массовой информации стали исчезать статьи о ядерной физике и о ядерном оружии.
Это свидетельствует о том, как он писал, что наши иностранные партнеры перешли вплотную к разработке ядерного оружия. Письмо, видимо, дошло до Верховного Главнокомандующего, он дернул Флёрова, и у нас начались эти разработки.
То же самое произошло с коронавирусом. После 2017 года таких статей я почти не видел. Но понятно было, что идет какая-то разработка в этой области. Я уверен, что это военная разработка, и у меня только такой вопрос возникает: утечка это из лаборатории или целенаправленная акция? Но, судя по тому, как быстро среагировали средства массовой информации по всему миру -- ВОЗ, все министерства здравоохранения, включая наше, у меня было такое ощущение, что это подготовленная пьеса.
Корр.: Должны ли быть разные методы ответа на подобную атаку вируса? Если это, условно говоря, вирусы биологической войны?
Владислав Шафалинов: Это вопрос политики. Это всё равно вирус, хоть он и искусственный. И я убежден, что он всё равно попадает в природу, а природа-то сильнее.
Господь создал человека очень сильным. И этот вирус, безусловно, ослабеет. Но мы обречены на новые штаммы вируса, если мы будем проводить вакцинацию, как говорит Люк Монтанье. Он это сказал еще полтора года назад.
И сейчас ровным счетом происходит то, что он сказал.
Корр.: Сейчас эксперты говорят о таком явлении, как антителозависимое усиление инфекции (ADE). Если мы допустим сценарий, что это биологическое оружие, то чисто гипотетически можно предположить, что силы, которые создают это биологическое оружие, рассчитывают, что будет вакцинация, какие-то будут вакцины и что, условно, на полочках стоит еще какое-то количество штаммов, которые рассчитаны на это ADE.
Владислав Шафалинов: Слава богу, что стали об этом феномене говорить. Он известен с семидесятых годов, его замалчивали. Он известен не только для коронавирусной инфекции, но и для других инфекций тоже был описан. И смысл его заключается именно в том, что человек с антителами контактирует с коронавирусной инфекцией, например. И получается ADE, то есть инфекция в присутствии этих искусственных антител, выработанных вследствие вакцинации, проходит гораздо тяжелее, чем у обычного человека.
И мы не знаем, как часто. Может, иногда, а может, и в половине случаев, а может, -- в большинстве случаев.
Корр.: Хотелось бы Вам сказать что-то научному сообществу? Медикам, вирусологам?
Владислав Шафалинов: Я хочу сказать, что если все вместе перестанут бояться, то начнется дискуссия.
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
rossaprimavera.ru/article/93112c25" (с) ?
Принудительная вакцинация -- это преступление. Медики не должны бояться об этом говорить (c)
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
rossaprimavera.ru/article/93112c25
"В мире набирает обороты процесс массовой вакцинации населения от коронавируса. При этом одна за другой страны отказываются от принципа добровольности. Людей, невзирая на возраст и медицинские проблемы, заставляют вакцинироваться препаратами, ни один из которых не прошел полный цикл клинических испытаний.
Всё это происходит при полном отсутствии какого бы то ни было объективного научного обсуждения безопасности или даже просто эффективности вакцин.
Всех, кто пытается оспорить транслируемые пропагандистские речевки вроде <<нас всех спасет только вакцинация>>, немедленно записывают во враги общества, маргиналы и сумасшедшие. Врачам, ученым-медикам, осмелившимся с научной точки зрения оспорить эффективность вакцин и саму необходимость вакцинации, затыкают рот особенно жестко. Например, лауреата Нобелевской премии Люка Монтанье высмеяли и оболгали, а французского профессора фармакологии Жана-Бернара Фуртильяна даже бросили в сумасшедший дом.
Вероятно, это был такой пример показательной порки и сигнал всем остальным несогласным медикам: <<Видите, мы можем расправиться даже с самыми крупными учеными. Так что сидите и не высовывайтесь>>.
Поэтому большинство из них действительно не высовывается. Критиковать нынешние методы <<борьбы>> с коронавирусом открыто, в СМИ, осмеливаются немногие.
Особенно мало их в нашей стране. Одним из тех, кто оказался готов противостоять массированной информационной атаке, стал доктор медицинских наук, профессор, академик Академии военных наук Владислав Шафалинов.
Он является одним из самых жестких критиков процесса вакцинации от коронавируса. Нам показалось важным понять, почему он встал именно на такую позицию.
Корр.: Как вы относитесь к вакцинации от коронавируса?
Владислав Шафалинов: Скептически отношусь, если не сказать отрицательно. Вначале, когда коронавирус только появился, все медики рассуждали более или менее одинаково. Мы все думали, что это эпидемия. Мы даже масок накупили на миллион рублей. Я думал, что это действительно какой-то грипп, что мы имеем дело с какою-то вспышкой, которая скоро пройдет.
Но что-то мне подсказывало, что кто-то захочет сделать вакцину и на ней заработать. И я об этом полтора года назад, в эфире <<Общественного телевидения России>> и сказал.
Я даже сказал, что кто-то озолотится на этих вакцинах. Но я совершенно не предполагал, что мероприятия по борьбе с ковидом примут такие чудовищные масштабы и что будет запущена, с моей точки зрения, чудовищная совершенно кампания по принудительной вакцинации.
Вот этого я не ожидал. Поэтому если раньше мое отношение к вакцинации от коронавируса было скептическим, то когда я понял, что это вакцинация ради вакцинации, а если правильно говорить, то не вакцинация от коронавируса, а коронавирус для вакцинации. После этого мое отношение стало крайне отрицательным.
Корр.: Вы один из немногих, кто выступает против принудительной вакцинации.
Владислав Шафалинов: Мне кажется, я один из немногих врачей, кто в данном случае выступает против вакцинации в принципе. Я считаю, что ее делать совершенно не нужно и это не лично мое мнение -- так считают многие вирусологи с мировым именем. Например, Люк Монтанье, нобелевский лауреат в области вирусологии, и многие другие.
Я категорически против именно принудительной вакцинации. Потому что здесь мы переступаем черту медицинскую и вступаем в поле правовое, и открываем в некотором смысле ящик Пандоры. Результатом Нюрнбергского процесса стал Нюрнбергский кодекс, который содержит в себе целый свод правил на будущее.
Если каким-то дуракам придет в голову фашизм организовывать, они должны помнить, что за этим последует. В Нюрнбергском кодексе как раз было закреплено, что никакое принудительное медицинское вмешательство не может быть ничем обос-новано. Ничем -- никаким благом для общества, никаким чрезвычайным положением. Вот сейчас говорят <<мы не ввели чрезвычайное положение>>.
А что, если введут чрезвычайное положение, то надо будет всех как скот обкалывать?
Корр.: В чем тогда, по вашему мнению, побочные эффекты вакцинации от коронавируса?
Владислав Шафалинов: У любой медицинской процедуры есть побочные эффекты. Не может не быть побочных эффектов у всего, что в природе имеет эффект лечебный, -- у этого всего есть обязательно побочный эффект, просто по закону сохранения энергии.
Вакцинация претендует на то, что это медицинская процедура, соответственно, мы понимаем, что побочные эффекты должны быть. Какие? Если мы говорим о побочных эффектах, то это осложнения. Я бы условно разделил на ранние осложнения и поздние.
Что касается ранних осложнений. Раньше, еще в доковидные времена, я всегда говорил, что нас совершенно не интересует покраснение в зоне укола или температурная реакция на прививку. Разговор не об этом. Мы боимся поздних осложнений, потому что детская онкология выросла в несколько раз за последние двадцать лет, вместе с календарем прививок.
Аутоиммунные заболевания выросли на порядок, сахарный диабет первого типа, бронхиальная астма, рассеянный склероз, у детей в том числе. И это относится к поздним осложнениям, они наступают не сразу, их сразу не вычислишь.
Могут пройти месяцы, могут пройти годы, когда у ребенка разовьются различные заболевания. Я назвал только часть из них.
Немаловажным моментом является фертильность, репродуктивная способность, способность рожать детей. Именно поэтому прививки, не только от коронавируса -- любые другие -- должны быть исследованы самым внимательным образом.
Мы говорили про побочные эффекты, и сейчас есть такие истории, к сожалению, когда смерть или заболевание наступает практически через несколько дней после прививки. Я не говорю, что это прививка заражает людей, подчеркиваю еще раз. Наши уважаемые оппоненты говорят, что как же так, что за бред, как может частичка вируса заразить пациента коронавирусом?
Так речь-то не об этом, а о том, что у пациента на фоне прививки снижается неспецифическая резистентность, и человек заболевает всем подряд, в том числе коронавирусом. До момента формирования иммунитета. Именно поэтому никогда нельзя делать вакцинацию в период эпидемической вспышки. Это закон эпидемиологии.
Корр.: Известно ли вам мнение авторитетных медиков или вирусологов, которые говорят об особой опасности вакцины для репродуктивной системы человека?
Владислав Шафалинов: Мне неизвестны крупномасштабные исследования, но я скажу почему. Потому что невозможно одной рукой как бы деньги и в карман, и из кармана доставать.
Кто будет заказывать эти исследования? Кто будет заинтересован в объективном результате? Ну неужели производитель вакцины, который вложил деньги, взял кредит в банке для того, чтобы построить завод и так далее? То есть он уже вообще весь в системе, ему тяжело реально. Он точно не будет исследовать влияние вакцин на репродуктивную функцию. А кто? Кто выделит деньги на это? Любое исследование стоит денег.
Корр.: В интернете есть видеоролики известных медиков, которые говорят о том, что вещества, которые содержатся в вакцинах, концентрируются именно в женских и мужских половых органах.
Владислав Шафалинов: Я слышал об этом. Как ученый, я говорю о том, в чем я уверен. Если я не уверен, я говорю, что я не уверен в этом, но я предполагаю. Я тоже читал и слышал о том, что есть афинность -- определенная тяга компонентов вакцин к плаценте и к сперматозоидам.
Если это так, то нужно просто немедленно прекратить вакцинацию. Причем всех людей репродуктивного возраста, не только детей и юношей. А что, на молодого человека двадцати-тридцати лет нам наплевать? А он как раз в жизнь выходит, ему детей рожать. Девушек то же самое касается.
Корр.: Сейчас, в начале июня, в России начался рост заболеваний коронавирусом. Пятнадцатого июня в Москве и других регионах ввели принудительно-добровольную вакцинацию от коронавируса. Возможно ли проводить вакцинацию во время роста заболеваемости?
Владислав Шафалинов: Конечно, нельзя. Сейчас мы понимаем, что гуморальный ответ формируется в течение двух месяцев. Гуморальный ответ -- это антитела, это только часть иммунного ответа человека на инфекцию.
Ну как можно в период вспышки проводить вакцинацию? Ты человеку снижаешь иммунитет. Вы слышали эту страшную историю в Краснодаре, когда вся семья слегла? Мама, папа и бабушка умерли. Дедушка в реанимации, я не знаю, чем там закончилось. Вот результат вакцинации в период вспышки, с моей точки зрения.
Корр.: Вы известны жесткими высказываниями по поводу вакцинации. Вы говорили, что принудительная вакцинация это преступная ошибка. Мы знаем, что по этому поводу мнения бывают разные. Почему Вы считаете, что это именно преступная и именно ошибка?
Владислав Шафалинов: Вакцинация сама по себе ошибка. И ее принудительный характер -- это уже, с моей точки зрения, преступление. Если бы объективно, с точки зрения закона, это разбиралось, то я думаю, что люди, которые это всё дело сделали, имплементировали в жизнь, могли бы подпасть под действие, может быть, даже Уголовного кодекса.
Корр.: А почему вакцинация именно против коронавируса не нужна или вредна?
Владислав Шафалинов: Здесь я бы очень хотел, чтобы наши известные вирусологи, не побоявшись, начали говорить на эту тему. Потому что мы стоим на грани, возможно, очень нехороших событий.
К счастью, привились всего пятнадцать процентов, двадцать один миллион человек, условно говоря.
К сожалению, люди прививаются в массе своей вынужденно, судя по тому, как это продавливают. То есть люди из страха потерять работу могут пойти на эту вакцинацию. И сейчас обращаюсь к чиновникам и государственным деятелем разного уровня. Подумайте! Если люди, которых вы заставили вакцинироваться, получат проблемы со здоровьем, что они будут думать про государство, про чиновничий государственный аппарат?
Корр.: И к кому они придут...
Владислав Шафалинов: Я догадываюсь, к кому они придут и с чем. Потому что среди людей не все такие терпеливые, и если у человека не остается аргументов убедить кого-либо в чем-либо, тогда может быть самое неприятное развитие событий.
Корр.: Как Вы оцениваете информационную истерию, которая сейчас развивается по поводу коронавируса и всего, что с этим связано? Было ли прежде в эпидемиологии и вирусологии что-то подобное? И должно ли быть это?
Владислав Шафалинов: Эта истерия длится уже полтора года. Посмотрите, все новостные ленты начинаются с количества зараженных. Ну когда такое было? Коронавирус имеет летальность два с половиной процента. И сейчас уже, с моей точки зрения, проценты немного накручены.
Я думаю, что реально она меньше. Она где-то в районе той же летальности, которую приносит грипп, -- один процент. И не было ведь никогда такого, а заболевали при вспышке гриппа по сто тысяч с лишним человек в день. Заболевали реально причем, с симптомами.
А здесь ПЦР-тестирование, здесь даже не говорят, как они оценивают двадцать тысяч заболевших. Но ведь это не сто двадцать тысяч заболевших, во-первых. А во-вторых, как вы эти оценки даете? Если вы оттестировали человека и получили ПЦР положительный, так это очень легко сделать. На это уже давно ответ готов был. То есть надо просто количество амплификационных циклов сделать сорок и всё -- у тебя у всех пациентов будет ПЦР положительным.
Корр.: Чем опасна вакцинация от вируса для детей, беременных и кормящих женщин?
Владислав Шафалинов: Для беременных женщин она опасна тем, что происходит в первом триместре беременности в результате вакцинации. Насколько я понимаю, происходит выкидыш. Такие исследования были в Штатах. На последних сроках, в последнем триместре я не могу сказать -- не знаю, но потенциально это может иметь последствия. Я сейчас не спорю, не говорю об этом безапелляционно. Это надо исследовать.
А как исследовать? Как набрать добровольцев -- беременных женщин, которые готовы рискнуть своим ребенком? Ну, я своей жене не позволил бы. И дочь попросил бы таких экспериментов над собой не ставить. Что касается детей...
Кстати, хочу оговориться, что эта прививка необычная -- это генно-инженерный продукт. Это не вакцина в том смысле, в том понимании, в котором мы раньше называли вакцины. Вакциной называли частички убитых живых вирусов или бактерий, которые вводятся в организм.
А здесь это генно-инженерный продукт, который запускает целый каскад синтетических реакций. Реакции синтеза того же самого S-белка в организме, выработки антител. То есть мы имеем дело с вообще непроверенным продуктом.
Мы про репродуктивную функцию детей уже говорили, но здесь могут вылезти какие-то другие побочные эффекты и осложнения. Тем более непонятно, зачем вообще детей вакцинировать. Дети болеют этой инфекцией на порядок реже, чем гриппом, и у них практически не бывает тяжелых случаев течения, летальных исходов.
А прививать детей наших ради того, чтобы не заболеть самим... Я уже говорил, как это называется. Это жертвоприношение, только в изощренной форме.
Корр.: Ради того, чтобы сохранить здоровье взрослым, приносят в жертву детей.
Владислав Шафалинов: Да, но дело в том, что в Карфагене тысячи лет тому назад Молоху отдавали детей именно с той же целью -- чтобы всё было, как говорится, в жизни well, надо ребенка отдать в жертву. И всё.
Здесь принципы логики мышления примерно похожи. Просто не все это видят.
Корр.: Главная идея массовой вакцинации -- это формирование коллективного иммунитета. Можно ли его добиться принудительной вакцинацией, как это сейчас происходит в России и мире?
Владислав Шафалинов: Коллективный иммунитет -- это понятие вообще, с моей точки зрения, применимо только для естественного переболевания инфекцией. Я думаю, что коллективный иммунитет создать иммуноглобулинами, то есть выработкой только гуморального ответа, не удастся. И мы сегодня видим, что привитые болеют.
Это лишний раз доказывает, что не формируется коллективный иммунитет за счет вакцинации. Но коллективный иммунитет -- и об этом говорили, кстати, зарубежные эпидемиологи еще полтора года назад -- можно было создать, если дать возможность переболеть. И не надо было кричать этим сумасшедшим, в том числе моим коллегам: <<Чудовищная смертность, смертельное заболевание!>>
Послушайте, летальность два процента! В нормальных странах, где нормальная система лечения, где пациента лечат не по таким стандартам, которые, с моей точки зрения, совершенно неприемлемы, -- там летальность вообще близится к нулю. Вон, профессор Павел Андреевич Воробьев три тысячи людей пролечил -- летальность ноль. Просто потому, что использует методы лечения, которые, с его точки зрения, правильны.
И тяжелых пациентов с короновирусной инфекцией можно лечить. С восьмидесятых годов известны методы. И свиной грипп так же лечили: свежезамороженная плазма, антикоагулянтная терапия и плазмофорез. Любому медику понятны те слова, которые я назвал. Тяжелые случаи можно лечить так. А легкие, простите, сами проходят, дома.
Просто была вызвана паника и люди ринулись в больницы, даже просто с температурой, а не коронавирусной инфекцией. А там они, конечно, друг друга все перезаражали. Ну, слов нет цензурных!
Корр.: Владислав Анатольевич, а как вы относитесь к ревакцинации раз в полгода, и как это влияет на организм человека?
Владислав Шафалинов: Если мы ставим перед собой цель, чтобы человек стал мини-заводом по производству антител к S-белку, тогда можно даже и не раз полгода, можно почаще.
Я говорю, конечно, с иронией. Я крайне отрицательно отношусь к ревакцинации.
Корр.: Вообще, что такое ревакцинация в условиях, когда вы поставили вакцину, а потом говорят, что нужно снова вакцинироваться. Тогда вакцина ли это была?
Владислав Шафалинов: Конечно, нет. Чего мы добиваемся вакцинацией? В принципе, только гуморального ответа -- выработки иммуноглобулинов. Иммуноглобулины -- это сложные и в целом не очень хорошие молекулы, поэтому организм от них рано или поздно очищается.
Если человек естественным образом переболел, у него вырабатывается иммуноглобулин M, потом иммуноглобулины G. А потом, постепенно, M очень быстро вымывается из организма. Это большие молекулы. А иммуноглобулин G вымывается чуть позже, через полгода. Это естественная реакция. А если хочется, чтобы у человека они были постоянно, эти иммуноглобулины, чтобы человек сам их производил, тогда это генная инженерия, то есть самопроизводство этих иммуноглобулинов.
Мы даже не понимаем, каким будет результат ревакцинации. Мы никогда не делали такую ревакцинацию, пусть не врут. От гриппа делали, действительно, раз в год эти прививки. У меня по поводу гриппа тоже отдельное, достаточно скептическое, отношение. Я считаю, что это не самый лучший способ предотвращения заболевания. А здесь мы имеем дело с генно-инженерным продуктом.
Корр.: Достаточно ли сведений о безопасности всех вакцин от коронавируса, чтобы так массово внедрять их в оборот?
Владислав Шафалинов: Совершенно недостаточно. Когда новые вакцины делаются даже по старым технологиям -- и тогда должно пройти несколько лет для того, чтобы изучить их эффективность и безопасность. А что это за исследования, которые провели на двадцати тысячах добровольцев?
Надо понимать, что добровольцы -- это хронически здоровые молодые люди. Им хоть яд дай, они выживут и могут даже никаких осложнений не выдать. А речь-то идет о прививании детей, стариков, людей с заболеваниями.
Очень условно можно экстраполировать эти данные на добровольцах на среднестатистического человека.
Корр.: Может ли генетическая информация, которая передается с помощью этих двух типов вакцин, интегрироваться в геном человека?
Владислав Шафалинов: Ученые по этому поводу спорят. Но я считаю, что пока нет однозначного ответа и идет спор, точно нельзя это делать. Потому что если ты не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. Это же основной закон медицины -- <<не навреди>>.
Корр.: Какова, по-Вашему, вообще природа коронавируса, исходя из тех данных, которые сейчас имеются?
Владислав Шафалинов: Я уже полтора года назад глубоко был убежден, что это искусственная природа. Это, безусловно, искусственно выращенный вирус. Свидетельством тому является масса научных публикаций, которые появлялись последние пятнадцать лет с того момента, как появился SARS-CoV-1.
Кстати говоря, много было публикаций из университета в Ухане, из Китая, где в статьях авторами пополам были китайцы и американцы.
Американцы так же работали над этой темой, как и китайцы. И примерно несколько лет назад эти статьи постепенно стали уходить. Меньше стали их печатать. И я вспомнил рассказ профессора Воробьева про академика Георгия Флёрова (советский физик-ядерщик, один из основателей Объединенного института ядерных исследований в Дубне. -- Прим. редакции), который во время Великой Отечественной войны с передовой написал письмо напрямую Сталину, в котором говорил, что в средствах массовой информации стали исчезать статьи о ядерной физике и о ядерном оружии.
Это свидетельствует о том, как он писал, что наши иностранные партнеры перешли вплотную к разработке ядерного оружия. Письмо, видимо, дошло до Верховного Главнокомандующего, он дернул Флёрова, и у нас начались эти разработки.
То же самое произошло с коронавирусом. После 2017 года таких статей я почти не видел. Но понятно было, что идет какая-то разработка в этой области. Я уверен, что это военная разработка, и у меня только такой вопрос возникает: утечка это из лаборатории или целенаправленная акция? Но, судя по тому, как быстро среагировали средства массовой информации по всему миру -- ВОЗ, все министерства здравоохранения, включая наше, у меня было такое ощущение, что это подготовленная пьеса.
Корр.: Должны ли быть разные методы ответа на подобную атаку вируса? Если это, условно говоря, вирусы биологической войны?
Владислав Шафалинов: Это вопрос политики. Это всё равно вирус, хоть он и искусственный. И я убежден, что он всё равно попадает в природу, а природа-то сильнее.
Господь создал человека очень сильным. И этот вирус, безусловно, ослабеет. Но мы обречены на новые штаммы вируса, если мы будем проводить вакцинацию, как говорит Люк Монтанье. Он это сказал еще полтора года назад.
И сейчас ровным счетом происходит то, что он сказал.
Корр.: Сейчас эксперты говорят о таком явлении, как антителозависимое усиление инфекции (ADE). Если мы допустим сценарий, что это биологическое оружие, то чисто гипотетически можно предположить, что силы, которые создают это биологическое оружие, рассчитывают, что будет вакцинация, какие-то будут вакцины и что, условно, на полочках стоит еще какое-то количество штаммов, которые рассчитаны на это ADE.
Владислав Шафалинов: Слава богу, что стали об этом феномене говорить. Он известен с семидесятых годов, его замалчивали. Он известен не только для коронавирусной инфекции, но и для других инфекций тоже был описан. И смысл его заключается именно в том, что человек с антителами контактирует с коронавирусной инфекцией, например. И получается ADE, то есть инфекция в присутствии этих искусственных антител, выработанных вследствие вакцинации, проходит гораздо тяжелее, чем у обычного человека.
И мы не знаем, как часто. Может, иногда, а может, и в половине случаев, а может, -- в большинстве случаев.
Корр.: Хотелось бы Вам сказать что-то научному сообществу? Медикам, вирусологам?
Владислав Шафалинов: Я хочу сказать, что если все вместе перестанут бояться, то начнется дискуссия.
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
rossaprimavera.ru/article/93112c25" (с) ?
Теория не работает? С началом вакцинации заболеваемость и смертность от ковида сильно выросли почти во всех странах (c)
(подробно читать по ссылке: www.nakanune.ru/articles/117453/ )
"На днях советский и российский врач-эпидемиолог, доктор медицинских наук, профессор Игорь Гундаров озвучил результаты своего анализа. Он взял все страны мира, исключив из них только те, в которых проживает менее 1 млн человек. В итоге получилось 228 стран. И проанализировал связь доли вакцинированных со смертностью от ковида в расчете на 1 млн жителей.
Оказалось, что в целом с увеличением доли вакцинированного населения смертность от ковида выше.
"Исходя из официальной версии, там, где много процедур делают, там смертность будет низкая, а где не делаем, там смертность будет высокая. И вдруг получилось все наоборот. Между этими показателями обратная связь. Есть такой коэффициент корреляции, он силу связи измеряет. Он здесь равен 0,4", -- рассказал Гундаров на "Рубеже ТВ", добавив, что в статистике это средняя сила связи.
"Тогда мы посчитали в среднем по группе с низким процентом процедур и с высоким процентом процедур, и разница оказалась в два раза. В тех странах, где много проведено процедур, там смертность от новой болезни в два раза выше. Чем больше процедур -- тем выше смертность, это статистика. Основанная, повторюсь, на официальных данных", -- подчеркнул он.
Примерно такая же картина по странам СНГ.
"Опровергните эти цифры. Но цифры опровергнуть невозможно", -- сказал Гундаров.
В этом анализе, однако, присутствует одна ошибка -- в качестве смертности берется ковидная смертность за все время. Так делать нельзя, т.к. смерти в прошлом году произошли до начала вакцинации и никакого отношения к ней не имеют. Тем не менее, сама идея такого анализа является плодотворной, и мы провели его сами, рассмотрев смертность и число случаев ковида с 1 января 2021 года, т.е. с того времени, когда в странах началась массовая вакцинация. Где-то она стартовала в декабре, где-то -- в январе, но примерно с нового года она началась везде, поэтому и принята дата 1 января. Для анализа были взяты почти 180 стран, для которых имеются данные по общему числу заболевших и умерших на 1 января и 16 августа текущего года, а также данные по проценту вакцинированного населения без разделения на "полностью привитых" и "частично привитых". Первая прививка -- это тоже прививка, к тому же разница между долей "полностью привитых" и "только одной дозой" невелика.
Мы построили несколько графиков. Прежде всего, были связаны доля вакцинированного населения и ковидная смертность в 2021 году в расчете на 1 млн жителей. Как можно заметить, эта связь трудноуловимая -- облако точек распределено по всему графику. Но это и есть самое главное. Никакого снижения ковидной смертности с увеличением процента вакцинированных нет и близко. Более того, если описать облако точек линейной зависимостью, то она будет наклонена вправо вверх и описываться примерно такой функцией: 210+7х, где х -- процент вакцинированных. То есть там, где вакцинировано ноль жителей, от ковида в 2021 году умерли 210 человек из миллиона, а там, где 100% -- 910 человек. Разница в 4,5 раза! Естественно, это в среднем по 180 странам. Правда, коэффициент корреляции такой зависимости невысок -- всего 0,4, но это неважно. Важно то, что никакого снижения смертности с ростом вакцинации не наблюдается. Нам скажут, что появился новый "дельта-штамм", и тем не менее -- это глобальный статистический факт, от которого невозможно отмахнуться." (с)
(подробно читать по ссылке: www.nakanune.ru/articles/117453/ )
"На днях советский и российский врач-эпидемиолог, доктор медицинских наук, профессор Игорь Гундаров озвучил результаты своего анализа. Он взял все страны мира, исключив из них только те, в которых проживает менее 1 млн человек. В итоге получилось 228 стран. И проанализировал связь доли вакцинированных со смертностью от ковида в расчете на 1 млн жителей.
Оказалось, что в целом с увеличением доли вакцинированного населения смертность от ковида выше.
"Исходя из официальной версии, там, где много процедур делают, там смертность будет низкая, а где не делаем, там смертность будет высокая. И вдруг получилось все наоборот. Между этими показателями обратная связь. Есть такой коэффициент корреляции, он силу связи измеряет. Он здесь равен 0,4", -- рассказал Гундаров на "Рубеже ТВ", добавив, что в статистике это средняя сила связи.
"Тогда мы посчитали в среднем по группе с низким процентом процедур и с высоким процентом процедур, и разница оказалась в два раза. В тех странах, где много проведено процедур, там смертность от новой болезни в два раза выше. Чем больше процедур -- тем выше смертность, это статистика. Основанная, повторюсь, на официальных данных", -- подчеркнул он.
Примерно такая же картина по странам СНГ.
"Опровергните эти цифры. Но цифры опровергнуть невозможно", -- сказал Гундаров.
В этом анализе, однако, присутствует одна ошибка -- в качестве смертности берется ковидная смертность за все время. Так делать нельзя, т.к. смерти в прошлом году произошли до начала вакцинации и никакого отношения к ней не имеют. Тем не менее, сама идея такого анализа является плодотворной, и мы провели его сами, рассмотрев смертность и число случаев ковида с 1 января 2021 года, т.е. с того времени, когда в странах началась массовая вакцинация. Где-то она стартовала в декабре, где-то -- в январе, но примерно с нового года она началась везде, поэтому и принята дата 1 января. Для анализа были взяты почти 180 стран, для которых имеются данные по общему числу заболевших и умерших на 1 января и 16 августа текущего года, а также данные по проценту вакцинированного населения без разделения на "полностью привитых" и "частично привитых". Первая прививка -- это тоже прививка, к тому же разница между долей "полностью привитых" и "только одной дозой" невелика.
Мы построили несколько графиков. Прежде всего, были связаны доля вакцинированного населения и ковидная смертность в 2021 году в расчете на 1 млн жителей. Как можно заметить, эта связь трудноуловимая -- облако точек распределено по всему графику. Но это и есть самое главное. Никакого снижения ковидной смертности с увеличением процента вакцинированных нет и близко. Более того, если описать облако точек линейной зависимостью, то она будет наклонена вправо вверх и описываться примерно такой функцией: 210+7х, где х -- процент вакцинированных. То есть там, где вакцинировано ноль жителей, от ковида в 2021 году умерли 210 человек из миллиона, а там, где 100% -- 910 человек. Разница в 4,5 раза! Естественно, это в среднем по 180 странам. Правда, коэффициент корреляции такой зависимости невысок -- всего 0,4, но это неважно. Важно то, что никакого снижения смертности с ростом вакцинации не наблюдается. Нам скажут, что появился новый "дельта-штамм", и тем не менее -- это глобальный статистический факт, от которого невозможно отмахнуться." (с)
Еще одно издание пишет о смертях после вакцинации (читайте подробно по ссылке):
<<Я умер спустя семь часов>>
Россияне после вакцинации сталкиваются с серьезными побочками -- но государство не расследует эти случаи (c)
holod.media/2021/08/17/side-effects/
" ...Массовая вакцинация в России началась в декабре 2020 года, и к началу августа, согласно открытым данным, полностью привились больше 28 млн человек. За эти восемь месяцев правительство ни разу не предоставило отчет, в котором бы упоминались какие-либо серьезные последствия прививок. В конце июля замминистра здравоохранения РФ Сергей Глаголев назвал количество побочек <<невеликим>>, одновременно признав, что медики не сообщают о них в Минздрав -- и ведомство узнает о нежелательных реакциях из СМИ. <<Холод>> поговорил с россиянами, которые столкнулись с редкими побочками после вакцинации, о том, как они пытались добиться расследования этих случаев -- и как отреагировало государство..." (с)
<<Я умер спустя семь часов>>
Россияне после вакцинации сталкиваются с серьезными побочками -- но государство не расследует эти случаи (c)
holod.media/2021/08/17/side-effects/
" ...Массовая вакцинация в России началась в декабре 2020 года, и к началу августа, согласно открытым данным, полностью привились больше 28 млн человек. За эти восемь месяцев правительство ни разу не предоставило отчет, в котором бы упоминались какие-либо серьезные последствия прививок. В конце июля замминистра здравоохранения РФ Сергей Глаголев назвал количество побочек <<невеликим>>, одновременно признав, что медики не сообщают о них в Минздрав -- и ведомство узнает о нежелательных реакциях из СМИ. <<Холод>> поговорил с россиянами, которые столкнулись с редкими побочками после вакцинации, о том, как они пытались добиться расследования этих случаев -- и как отреагировало государство..." (с)
Европейский суд окончательно постановил запретить обязательные прививки.
Любые требования к вакцинации теперь по умолчанию запрещены.
Совет Европы (не путать с ЕС), к которому принадлежат все европейские государства, за исключением Беларуси, Косово и Ватикана, который является крестным отцом Европейского суда по правам человека, изданный 27 января 2021 года в в ее резолюции 2361/2021, среди прочего, никто не может быть вакцинирован против своей воли под давлением.
47 государств-членов должны сообщить перед вакцинацией, что обязательной вакцинации нет и что непривитые люди не должны подвергаться дискриминации.
Также категорически запрещается дискриминировать существующие риски для здоровья, или если человек не хочет вакцинироваться.
Производители вакцин обязаны публиковать всю информацию о безопасности вакцин.
Этой резолюцией крупнейшая правозащитная организация в Европе создала стандарты и обязательства, а также руководящие принципы в соответствии с международным правом, которые должны применяться 47 государствами-членами, включая ЕС, как организацию.
Таким образом, дискриминация, например запрет на работу или поездки для непривитых людей, исключается законом.
ГИПЕРССЫЛКА на документ PACE.
pace.coe.int/en/files/29004/html
См. там пункт 7 и все его подпункты.
Любые требования к вакцинации теперь по умолчанию запрещены.
Совет Европы (не путать с ЕС), к которому принадлежат все европейские государства, за исключением Беларуси, Косово и Ватикана, который является крестным отцом Европейского суда по правам человека, изданный 27 января 2021 года в в ее резолюции 2361/2021, среди прочего, никто не может быть вакцинирован против своей воли под давлением.
47 государств-членов должны сообщить перед вакцинацией, что обязательной вакцинации нет и что непривитые люди не должны подвергаться дискриминации.
Также категорически запрещается дискриминировать существующие риски для здоровья, или если человек не хочет вакцинироваться.
Производители вакцин обязаны публиковать всю информацию о безопасности вакцин.
Этой резолюцией крупнейшая правозащитная организация в Европе создала стандарты и обязательства, а также руководящие принципы в соответствии с международным правом, которые должны применяться 47 государствами-членами, включая ЕС, как организацию.
Таким образом, дискриминация, например запрет на работу или поездки для непривитых людей, исключается законом.
ГИПЕРССЫЛКА на документ PACE.
pace.coe.int/en/files/29004/html
См. там пункт 7 и все его подпункты.
Ученые США и Британии: переболевшие ковидом получают стойкий иммунитет, а привитые распространяют вирус активнее непривитых (c)
katyusha.org/view?id=17276
"Официальная наука западных стран, в отличие от отечественной, наконец начала подавать признаки жизни и объективного логического мышления, независимого от глобальной <<партии ковида>>. Информация от Службы общественного здравоохранения Англии и мединститута Висконсина (США) вбивает очередной гвоздь в крышку гроба добровольно-принудительной вакцинации. Но остановит ли это всемирный проект? Несмотря на миллионы осложнений и десятки тысяч смертей после модной процедуры, власти по всему миру переходят к обкалыванию несовершеннолетних. Надо остановиться прямо сейчас, пока еще не слишком поздно.
Служба общественного здравоохранения Англии проанализировала статистику повторных случаев заражения COVID-19, передает ЛентаЧел . Исследование проводилось Национальной статистической службой Великобритании совместно с Оксфордским университетом. Оказалось, что повторное заражение коронавирусной инфекцией происходит очень редко. Из 4 млн. случаев заражения коронавирусом по состоянию на 30 мая 2021 г. было выявлено лишь 15893 возможных повторных заражений SARS-CoV-2. То есть повторное заражение происходит лишь в 0,4% случаев.
<<Глобальные данные свидетельствуют о том, что естественная инфекция обеспечивает лучшую и более длительную защиту. После естественного заражения вакцинация не дает дополнительных преимуществ, поэтому иммунизация выздоровевших от COVID-19 является бесполезной тратой ресурсов>>, - комментирует эту информацию профессор Центра общественной медицины Всеиндийского института медицинских наук (AIIMS) Санджай Рай.
Что и требовалось доказать, и как тут не вспомнить заявление академика РАН Сергея Зверева о том, что естественный иммунитет человека работает намного сильнее и эффективнее искусственного. Информацию от британцев ранее подтверждала и главсанврач Анна Попова, уже на примере российской статистики. В начале июля с.г. глава Роспотребнадзора заявила, что коронавирусом повторно заражаются не больше 1% переболевших россиян .
<<Врачи, которые занимаются непосредственно людьми, считающими, что они переболевают второй раз или третий раз, первое, что говорят: надо разбираться с тем, как поставили диагноз год назад или полтора. Могут быть особенности. В любом случае, даже если принять, что там, где два раза такой диагноз появился, по количеству таких людей минимально вокруг 1%, не больше>>, - рассказала госпожа Попова в эфире <<России 1>>. Она отметила, что в некоторых регионах такие случаи единичны, в других <<их почему-то чуть больше>>.
То есть один процент повторно заболевших ковидом после первой встречи и победы над инфекцией - это максимум, у британцев получилось и того меньше. И это - реальная статистика как минимум за год. Снова диву даемся от приказов мэра Москвы Собянина С.С. и его <<антиковидной>> команды, которая почему-то решила, что иммунитет после укола приобритается на год, а переболевший лишается защиты уже через полгода. Как мы и думали, никаких научных обоснований этому бреду не имеется.
А вот еще одно интересное исследование от ученых из мединститута University of Wisconsin-Madison (Висконсин, США) . Они проверили есть ли отличия, сколько вируса выделяют непривитые, и привитые, у которых случились <<пробои>> (даже если они были асимптоматичные на момент тестирования). Оказалось, разницы в количестве выделяемого вируса нет, привитые даже опередили непривитых.
Штамма <<дельта>> вырабатывалось много, и почти все заболевшие 719 человек (из которых 311 - полностью привитые: минимум 2 недели после 2 дозы), у которых брали образцы в течении июля 2021, выделяли коронавируса столько, что для детекции его в мазке из носа было нужно меньше, чем 25 циклов ПЦР (т.е. в районе миллиарда частиц на мл) - в 93% случаев. То, что это были штаммы линии <<дельта>> на 90%, - показали исследования генома случайных 122 образцов из выборки. Данные про доминирование <<дельты>> совпали с мониторинговыми - т.к. в период с 27 июня до 29 июля процент <<дельты>> в популяции заболевших штата Висконсин вырос с 69% до 95%.
То, что вирус из мазков мог заражать, подтвердили на клеточных культурах, <<посеяв>> содержимое выборочных 55 мазков (от привитых и непривитых) с высоким количеством вируса (менее 25 циклов для ПЦР-детекции). Оказалось, что 88% образцов из мазков от непривитых ковидных больных - заразили культуры, и 95% образцов от привитых - также заразили культуры клеток.
Когда сравнили симптоматику среди привитых и непривитых, не удалось обнаружить ее связь с количеством частиц вируса, потому что их выделялось очень много независимо от привитости и наличия симптоматики. От 0 до 6 дней с начала симптоматики уровни вируса были высокие и примерно одинаковые, не зависимо от статуса вакцинации. На момент тестирования симптомы ковида были у 91% непривитых и 95% полностью привитых.
Среди тех, кто был асимптоматичен ( хоть их было и мало среди выборки) - много вируса (менее 25 циклов для ПЦР-детекции) выделяли 29% из непривитых и 67% из привитых.
Авторы считают, что их данные наглядно демонстрируют: привитые люди могут выделять большое количество заразного коронавируса, так же, как и непривитые, и это никак не связано с симптоматичностью, следовательно, привитые в этом аспекте не имеют никаких преимуществ над непривитыми.
Потому, делают вывод американские ученые, для снижения распространения коронавируса в популяции, особенно если речь идет о штамме <<дельта>>, привитым людям нужно тоже носить маски, соблюдать социальную дистанцию и прочие рекомендуемые меры). Тем из них, кто работает или находится в условиях, где может легко подцепить и передать вирус дальше, желательно регулярно тестироваться на ковид.
От себя добавим, что эти выводы даже смягчены, потому что, согласно исследованию, <<88% образцов из мазков от непривитых ковидных больных заразили культуры, тогда как от привитых - 95% образцов заразили культуры клеток>>. То есть привитые оказались даже на 7% заразнее не привитых.
Идем дальше по официальным документам. 25 июня 2021 г. англичане опубликовали отчет по текущим (на 25 июня) показателям заболеваемости . Исследование этих статистических данных (в частности, см. табл. 4) приводит к двум основным выводам:
- карантины, локдауны, требование ношения масок и самоизоляции ВЫЗЫВАЮТ НЕОПРАВДАННОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ заболеваемости ОРЗ и увеличение соответствующей смертности;
- <<вакцинация>> от ОРЗ вызывает резкое увеличение заболеваемости и смертности от ОРЗ.
Это все, что надо знать про эффективность антиковидных коктейлей, а если говорить про их безопасность для граждан - сразу же вскрывается множество нелицеприятных моментов. В США существует <<Система сообщений о неблагоприятных эффектах прививок>> (Vaccine Adverse Event Reporting System, VAERS, подобной службы очень не хватает в России) - созданная по решению Конгресса национальная система наблюдения за поствакцинальными осложнениями. К концу июня 2021 года VAERS сообщила о 6985 случаях смерти из-за уколов <<самыми продвинутыми>> вакцинами от ковида. В начале июля это число подскочило до 9048, а к 9 июля достигло почти 11 тыс. человек попрощались с жизнью благодаря вакцине MODERNA (2939 случаев) и PFIZER\BIONTECH (7366). Можете сами оценить график." (с)
Подробно читать тут: katyusha.org/view?id=17276
katyusha.org/view?id=17276
"Официальная наука западных стран, в отличие от отечественной, наконец начала подавать признаки жизни и объективного логического мышления, независимого от глобальной <<партии ковида>>. Информация от Службы общественного здравоохранения Англии и мединститута Висконсина (США) вбивает очередной гвоздь в крышку гроба добровольно-принудительной вакцинации. Но остановит ли это всемирный проект? Несмотря на миллионы осложнений и десятки тысяч смертей после модной процедуры, власти по всему миру переходят к обкалыванию несовершеннолетних. Надо остановиться прямо сейчас, пока еще не слишком поздно.
Служба общественного здравоохранения Англии проанализировала статистику повторных случаев заражения COVID-19, передает ЛентаЧел . Исследование проводилось Национальной статистической службой Великобритании совместно с Оксфордским университетом. Оказалось, что повторное заражение коронавирусной инфекцией происходит очень редко. Из 4 млн. случаев заражения коронавирусом по состоянию на 30 мая 2021 г. было выявлено лишь 15893 возможных повторных заражений SARS-CoV-2. То есть повторное заражение происходит лишь в 0,4% случаев.
<<Глобальные данные свидетельствуют о том, что естественная инфекция обеспечивает лучшую и более длительную защиту. После естественного заражения вакцинация не дает дополнительных преимуществ, поэтому иммунизация выздоровевших от COVID-19 является бесполезной тратой ресурсов>>, - комментирует эту информацию профессор Центра общественной медицины Всеиндийского института медицинских наук (AIIMS) Санджай Рай.
Что и требовалось доказать, и как тут не вспомнить заявление академика РАН Сергея Зверева о том, что естественный иммунитет человека работает намного сильнее и эффективнее искусственного. Информацию от британцев ранее подтверждала и главсанврач Анна Попова, уже на примере российской статистики. В начале июля с.г. глава Роспотребнадзора заявила, что коронавирусом повторно заражаются не больше 1% переболевших россиян .
<<Врачи, которые занимаются непосредственно людьми, считающими, что они переболевают второй раз или третий раз, первое, что говорят: надо разбираться с тем, как поставили диагноз год назад или полтора. Могут быть особенности. В любом случае, даже если принять, что там, где два раза такой диагноз появился, по количеству таких людей минимально вокруг 1%, не больше>>, - рассказала госпожа Попова в эфире <<России 1>>. Она отметила, что в некоторых регионах такие случаи единичны, в других <<их почему-то чуть больше>>.
То есть один процент повторно заболевших ковидом после первой встречи и победы над инфекцией - это максимум, у британцев получилось и того меньше. И это - реальная статистика как минимум за год. Снова диву даемся от приказов мэра Москвы Собянина С.С. и его <<антиковидной>> команды, которая почему-то решила, что иммунитет после укола приобритается на год, а переболевший лишается защиты уже через полгода. Как мы и думали, никаких научных обоснований этому бреду не имеется.
А вот еще одно интересное исследование от ученых из мединститута University of Wisconsin-Madison (Висконсин, США) . Они проверили есть ли отличия, сколько вируса выделяют непривитые, и привитые, у которых случились <<пробои>> (даже если они были асимптоматичные на момент тестирования). Оказалось, разницы в количестве выделяемого вируса нет, привитые даже опередили непривитых.
Штамма <<дельта>> вырабатывалось много, и почти все заболевшие 719 человек (из которых 311 - полностью привитые: минимум 2 недели после 2 дозы), у которых брали образцы в течении июля 2021, выделяли коронавируса столько, что для детекции его в мазке из носа было нужно меньше, чем 25 циклов ПЦР (т.е. в районе миллиарда частиц на мл) - в 93% случаев. То, что это были штаммы линии <<дельта>> на 90%, - показали исследования генома случайных 122 образцов из выборки. Данные про доминирование <<дельты>> совпали с мониторинговыми - т.к. в период с 27 июня до 29 июля процент <<дельты>> в популяции заболевших штата Висконсин вырос с 69% до 95%.
То, что вирус из мазков мог заражать, подтвердили на клеточных культурах, <<посеяв>> содержимое выборочных 55 мазков (от привитых и непривитых) с высоким количеством вируса (менее 25 циклов для ПЦР-детекции). Оказалось, что 88% образцов из мазков от непривитых ковидных больных - заразили культуры, и 95% образцов от привитых - также заразили культуры клеток.
Когда сравнили симптоматику среди привитых и непривитых, не удалось обнаружить ее связь с количеством частиц вируса, потому что их выделялось очень много независимо от привитости и наличия симптоматики. От 0 до 6 дней с начала симптоматики уровни вируса были высокие и примерно одинаковые, не зависимо от статуса вакцинации. На момент тестирования симптомы ковида были у 91% непривитых и 95% полностью привитых.
Среди тех, кто был асимптоматичен ( хоть их было и мало среди выборки) - много вируса (менее 25 циклов для ПЦР-детекции) выделяли 29% из непривитых и 67% из привитых.
Авторы считают, что их данные наглядно демонстрируют: привитые люди могут выделять большое количество заразного коронавируса, так же, как и непривитые, и это никак не связано с симптоматичностью, следовательно, привитые в этом аспекте не имеют никаких преимуществ над непривитыми.
Потому, делают вывод американские ученые, для снижения распространения коронавируса в популяции, особенно если речь идет о штамме <<дельта>>, привитым людям нужно тоже носить маски, соблюдать социальную дистанцию и прочие рекомендуемые меры). Тем из них, кто работает или находится в условиях, где может легко подцепить и передать вирус дальше, желательно регулярно тестироваться на ковид.
От себя добавим, что эти выводы даже смягчены, потому что, согласно исследованию, <<88% образцов из мазков от непривитых ковидных больных заразили культуры, тогда как от привитых - 95% образцов заразили культуры клеток>>. То есть привитые оказались даже на 7% заразнее не привитых.
Идем дальше по официальным документам. 25 июня 2021 г. англичане опубликовали отчет по текущим (на 25 июня) показателям заболеваемости . Исследование этих статистических данных (в частности, см. табл. 4) приводит к двум основным выводам:
- карантины, локдауны, требование ношения масок и самоизоляции ВЫЗЫВАЮТ НЕОПРАВДАННОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ заболеваемости ОРЗ и увеличение соответствующей смертности;
- <<вакцинация>> от ОРЗ вызывает резкое увеличение заболеваемости и смертности от ОРЗ.
Это все, что надо знать про эффективность антиковидных коктейлей, а если говорить про их безопасность для граждан - сразу же вскрывается множество нелицеприятных моментов. В США существует <<Система сообщений о неблагоприятных эффектах прививок>> (Vaccine Adverse Event Reporting System, VAERS, подобной службы очень не хватает в России) - созданная по решению Конгресса национальная система наблюдения за поствакцинальными осложнениями. К концу июня 2021 года VAERS сообщила о 6985 случаях смерти из-за уколов <<самыми продвинутыми>> вакцинами от ковида. В начале июля это число подскочило до 9048, а к 9 июля достигло почти 11 тыс. человек попрощались с жизнью благодаря вакцине MODERNA (2939 случаев) и PFIZER\BIONTECH (7366). Можете сами оценить график." (с)
Подробно читать тут: katyusha.org/view?id=17276
Петиция: Убрать из закона принуждение к прививкам! (c)
citizengo.org/ru/ot/204192-ubrat-iz-zakona-prinuzhdenie-k-privivkam
24.317 подписей собрано
"Пора избавиться от корня, из которого растет принуждение к вакцинации.
Прямо сейчас во многих регионах, вопреки обещаниям политиков, учителей, врачей и множество других людей принуждают делать прививки от коронавируса под страхом потери работы. В чем причина?
В части 2 статьи 5 Федерального закона <<Об иммунопрофилактике инфекционных болезней>>, где говорится:
<<Отсутствие профилактических прививок влечет...отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями>>.
Эта норма должна уйти!
Подпишите петицию к законодателям, требующую исключить из закона норму, ведущую к отстранению непривитых граждан от работы!
Все заявления властей регионов об обязательности вакцинации основываются именно на этой норме из принятого в 90-е закона <<Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний>>. Она предусматривает ответственность за отсутствие прививок в виде отстранения от работы/учебы или отказа в приеме на работу/учебу.
Она возмутительна - и многие во власти это понимают. Президент Владимир Путин недавно указал партии <<Единая Россия>>, что принуждать к прививкам, особенно под страхом потери работы, недопустимо. Председатель Госдумы Вячеслав Володин публично заявил, что не должно быть никакой принудительной вакцинации, а саму эту норму называл <<ошибкой 90-х>>. Ошибки надо исправлять.
До выборов в Думу осталось всего ничего - меньше месяца. Сейчас политики всех партий больше чем когда-либо слышат людей и нуждаются в нашем одобрении." (с)
citizengo.org/ru/ot/204192-ubrat-iz-zakona-prinuzhdenie-k-privivkam
24.317 подписей собрано
"Пора избавиться от корня, из которого растет принуждение к вакцинации.
Прямо сейчас во многих регионах, вопреки обещаниям политиков, учителей, врачей и множество других людей принуждают делать прививки от коронавируса под страхом потери работы. В чем причина?
В части 2 статьи 5 Федерального закона <<Об иммунопрофилактике инфекционных болезней>>, где говорится:
<<Отсутствие профилактических прививок влечет...отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями>>.
Эта норма должна уйти!
Подпишите петицию к законодателям, требующую исключить из закона норму, ведущую к отстранению непривитых граждан от работы!
Все заявления властей регионов об обязательности вакцинации основываются именно на этой норме из принятого в 90-е закона <<Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний>>. Она предусматривает ответственность за отсутствие прививок в виде отстранения от работы/учебы или отказа в приеме на работу/учебу.
Она возмутительна - и многие во власти это понимают. Президент Владимир Путин недавно указал партии <<Единая Россия>>, что принуждать к прививкам, особенно под страхом потери работы, недопустимо. Председатель Госдумы Вячеслав Володин публично заявил, что не должно быть никакой принудительной вакцинации, а саму эту норму называл <<ошибкой 90-х>>. Ошибки надо исправлять.
До выборов в Думу осталось всего ничего - меньше месяца. Сейчас политики всех партий больше чем когда-либо слышат людей и нуждаются в нашем одобрении." (с)
Данное выступление содержит упущенную в иных источниках информацию (долгое видео)
Прямой эфир 4-го Круглого Стола. Его тема: <<СИСТЕМА КОНТРОЛЯ (qr коды, камеры слежения, система "face pay") - "НЕ ИЗЛЕЧИТ, НЕ ИСЦЕЛИТ". Коллективный иммунитет - без прививки!>> 07 сентября 2021 года с 14 часов., сообщает
stoppanika.ru/news/515-4-yi-...rjamoi-efir.html
Прямой эфир 4-го Круглого Стола. Его тема: <<СИСТЕМА КОНТРОЛЯ (qr коды, камеры слежения, система "face pay") - "НЕ ИЗЛЕЧИТ, НЕ ИСЦЕЛИТ". Коллективный иммунитет - без прививки!>> 07 сентября 2021 года с 14 часов., сообщает
stoppanika.ru/news/515-4-yi-...rjamoi-efir.html
Ведущий медицинский журнал опубликовал статью о бесполезности ревакцинации (c)
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по сcылке:
rossaprimavera.ru/news/f733bf29
"<<Текущие данные не указывают на необходимость применения доз для ревакцинации среди населения в целом>>, -- говорится в исследовании. Особенно, <<если необязательная ревакцинация вызывает серьезные побочные реакции, что может иметь последствия для приемлемости вакцинации, выходящие за рамки вакцин против COVID-19>>. Прежде чем рекомендовать бустерные дозы пациентам, врач должен провести необходимые исследования, полагают авторы работы.
Коллектив авторов из различных стран, в том числе сотрудники ВОЗ, отмечает, что частое введение повторных доз препаратов, использующихся для выработки антител к коронавирусу, может привести к миокардиту и синдрому Гийена-Барре. Это относится к препаратам, использующим мРНК (Pfizer, Moderna), и к препаратам, использующим в основе аденовирусные векторы, в том числе <<Спутник V>>..." (с)
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по сcылке:
rossaprimavera.ru/news/f733bf29
"<<Текущие данные не указывают на необходимость применения доз для ревакцинации среди населения в целом>>, -- говорится в исследовании. Особенно, <<если необязательная ревакцинация вызывает серьезные побочные реакции, что может иметь последствия для приемлемости вакцинации, выходящие за рамки вакцин против COVID-19>>. Прежде чем рекомендовать бустерные дозы пациентам, врач должен провести необходимые исследования, полагают авторы работы.
Коллектив авторов из различных стран, в том числе сотрудники ВОЗ, отмечает, что частое введение повторных доз препаратов, использующихся для выработки антител к коронавирусу, может привести к миокардиту и синдрому Гийена-Барре. Это относится к препаратам, использующим мРНК (Pfizer, Moderna), и к препаратам, использующим в основе аденовирусные векторы, в том числе <<Спутник V>>..." (с)
Им сразу говорили..переболеть нужно естественно..и гмо в вакцине не спасёт..а может только побочки дать..
Неверили..да и икс с ними..
Неверили..да и икс с ними..
Все круглые столы Шукшиной:
disk.yandex.ru/d/XfCAahrkkBnxNQ?w=1
disk.yandex.ru/d/XfCAahrkkBnxNQ?w=1
Укол против свободы: истинная цель провалившейся вак...(c)
"Чем больше людей вакцинируется от ковида, тем больше заболевших. Это неизбежно вызывает вопросы, на которые сторонники тотальной вакцинации дают абсурдные ответы. Но получить правильный ответ очень просто - достаточно перестать воспринимать ковид как медицинское явление, и начать относиться к нему как к политическому проекту. Анна Шафран и футуролог Андрей Школьников разбираются в сложившейся ситуации." (с)
www.youtube.com/watch?v=bazXdO0VxY4
"Чем больше людей вакцинируется от ковида, тем больше заболевших. Это неизбежно вызывает вопросы, на которые сторонники тотальной вакцинации дают абсурдные ответы. Но получить правильный ответ очень просто - достаточно перестать воспринимать ковид как медицинское явление, и начать относиться к нему как к политическому проекту. Анна Шафран и футуролог Андрей Школьников разбираются в сложившейся ситуации." (с)
www.youtube.com/watch?v=bazXdO0VxY4
С распространением вируса гриппа государство совсем не борется. А фарма лишь предоставляет вакцины, которы с переменным успехом должны обеспечить лёгкое и незаметное течение заболевания.
При этом, говорят, смертность от гриппа гораздо выше
При этом, говорят, смертность от гриппа гораздо выше
Кстати, грипп в пандемию исчез. Ну, точнее стандартной эпидемии не было. Пруф на русском: www.interfax.ru/russia/756776. Для недоверяющих отечественным вирусологам пруф на буржуйском: www.scientificamerican.com/a...covid-pandemic1/
Не хватает на все вирусы больных
Есть три возможных объяснения:
- два медведя в одной берлоге не живут (нельзя болеть двумя инфлюэнциями одновременно)
- карантинные меры, с намордниками, дистанционками, боязнью чихнуть на публике сделали своё дело, не дав жизни и гриппу
- сейчас велено любой чих называть ковидлой, для гриппа в регистратуре и бланков не осталось :)
- два медведя в одной берлоге не живут (нельзя болеть двумя инфлюэнциями одновременно)
- карантинные меры, с намордниками, дистанционками, боязнью чихнуть на публике сделали своё дело, не дав жизни и гриппу
- сейчас велено любой чих называть ковидлой, для гриппа в регистратуре и бланков не осталось :)
Скорее всего первое. Где-то на канале Наука вирусолог говорил, что "простудные" аденовирусы и риновирусы по статистике где-то плюс-минус лапоть совпадают с прошлыми годами (так что версии о карантине и неверной статистике неукладываются, ибо они тоже просели бы значительно). А вот грипп почти по нулям.
а мне больше кажется что последнее :) ...
Не только грипп (ОРВИ) исчез, но и статистику по больницам по нему перестали собирать с начала эпидемии.
Речь в видео идёт о штамме Дельта.
Букв греческого алфавита ещё много...
Ичо ? Вакцины не от заражения работают, а от тяжелого течения.
Хотя некоторым и вакцина не помогает, сколько от гриппа не прививались на работе - все равно остаются те, кто болеет и даже с осложнениями. Чудес не бывает. Хотя, конечно, может быть, если бы не вакцина, вообще бы умерли, ну так это никому не известно, кому сколько суждено прожить и от чего умереть.
Хотя некоторым и вакцина не помогает, сколько от гриппа не прививались на работе - все равно остаются те, кто болеет и даже с осложнениями. Чудес не бывает. Хотя, конечно, может быть, если бы не вакцина, вообще бы умерли, ну так это никому не известно, кому сколько суждено прожить и от чего умереть.
Сами же айболиты сказали, что вирус пришёл, чтобы остаться навсегда. Пандемия завершится только тогда, когда с вирусом познакомится каждый человек, а вирус мутирует до безопасного. Надеяться изолировать себя от вируса наивно.
Ну так мы все рано или поздно умрем, кто естественной смертью, кто от экспериментов с лекарствами и вакцинами. Не все ли равно ? Надо жить здесь и сейчас :)
Попы тоже верят в загробную жизнь. Но на тот свет, почему-то не торопятся, в больничке лечиться не гнушаются
comrade Venceremos писал(а)
Попы тоже верят в загробную жизнь.
Попы тоже верят в загробную жизнь.
далеко не все. многие в передгробную намного сильнее верят, судя по инвестициям.
comrade Venceremos писал(а)
Попы тоже верят в загробную жизнь. Но на тот свет, почему-то не торопятся, в больничке лечиться не гнушаются ...
Попы тоже верят в загробную жизнь. Но на тот свет, почему-то не торопятся, в больничке лечиться не гнушаются ...
А при чем тут загробная жизнь ? Я про сегодняшнюю реальную.
Спорите об одном и томже)
А так..как факт..черных всё больше(не по цвету кожи) сохраните себя и душу..это всё будет сложнее..и нет людей не ошибающихся..
youtu.be/hIYK5cOdBEg
А так..как факт..черных всё больше(не по цвету кожи) сохраните себя и душу..это всё будет сложнее..и нет людей не ошибающихся..
youtu.be/hIYK5cOdBEg
А это к чему ? Я вообще-то о страхе смерти. Смысл какой париться ? Кому суждено быть повешенным - не утонет. Ну, и из-за чего этот весь сыр-бор с коронавирусом ?
Значит не сутьба) надо дотянуцца до веника) и отмахать этот гребаный корововирус..
Я б может впечатлилась, если бы так явно не было видно, кто и как зарабатывает на этом фейке.
Да..это присутствует..но и медики увольняюца..с зп под сотку..им тоже надоело наверно ночевать там..
В воде не горю..в огне не тону..боюсь медных труб..не моё это..
comrade Venceremos писал(а)
Попы тоже верят в загробную жизнь.
Попы тоже верят в загробную жизнь.
не факт :-D ...
comrade Venceremos писал(а)
Пандемия завершится только тогда, когда с вирусом познакомится каждый человек
Пандемия завершится только тогда, когда с вирусом познакомится каждый человек
так и есть, только знакомства разные будут.
вакцины для снижения тяжести, не более.
учитывая 50-60 % бессимптомников без вакцин это безусловно прорыв или скачок
Хочу всегда быть бессимптомником!
раньше так здоровых людей называли :))
Недообследованных
так и щас например
zdrav-nnov.ru/koronavirus/
3,3 млн лиц протестировано на 15.08.21
зачем почему (кроме освоения денег)
zdrav-nnov.ru/koronavirus/
3,3 млн лиц протестировано на 15.08.21
зачем почему (кроме освоения денег)
comrade Venceremos писал(а)
Сами же айболиты сказали, что вирус пришёл, чтобы остаться навсегда
с вирусом познакомится каждый человек, а вирус мутирует до безопасного.
Сами же айболиты сказали, что вирус пришёл, чтобы остаться навсегда
с вирусом познакомится каждый человек, а вирус мутирует до безопасного.
Вирус мутирует в сторону выживаемости. Как и человек. Только гораздо быстрее. А при теперешнем уровне здоровья и уровне здравоохранения не у всех получится поднять уровень имунной системы до нужного уровня.
Чем больше защита, тем агрессивней вирус и быстрее мутирует ( © )
Если это так, то надо расслабиться. Но, бигфарме это не выгодно.
Ранее чуть написал..да ты понял)
ну это они так говорят :) .
Вирус хочет просто жить, а вовсе не убивать своего носителя. Потому и мутирует, приспосабливаясь. Если можно так выразиться, целью является достижение равновесия. Как только появится мутация, достаточно заразная, но не убивающая организм и не приносящая ему серьезные повреждения, она и закрепится. Будет ещё один вирус гриппа, прочихался пару дней - и пошел работать. Либо будет ходячее одноразовое недоразумение, типа ветрянки (болеют ею один раз, но в организме остаётся навсегда).
Вопрос: у каждого вируса есть сознание, чтобы регулировать степень воздействия на зараженный организм? Похоже, что нет. А это значит, что люди играют в лотерею, или русскую рулетку. На которой хотят заработать особо циничные граждане.
Это же ясно, как день. Чего стоит фраза из рекламы: сколько должно умереть, чтобы ты вакцинировался.
Это же ясно, как день. Чего стоит фраза из рекламы: сколько должно умереть, чтобы ты вакцинировался.
Если много рекламы, переключи..
youtu.be/rpzja99UWO8
youtu.be/rpzja99UWO8
Нужно было всем переболеть в первую волну..и всё) и никаких мутагенов..
До нас же вирус дошел после подстройки от привитых(защита..вспоминаем дальше)
До нас же вирус дошел после подстройки от привитых(защита..вспоминаем дальше)
Жертвоприношений не хватило?!
бухать, курить и жрать пальмовое мясо надо меньше
А еще надо раз в неделю голодать по 42 часа, не переедать, ходить по 5 км в день, закаляться и решать кроссворды.
интуитолог писал(а)
и решать кроссворды
и решать кроссворды
скучное занятие :) ... пускай чем-нибудь полезным займётся :) ... хотя бы программы на Java напишет :) ...
Отличная идея. По уходу на пенсию всех обучать яве и пусть атакуют Пентагон.
ну насчёт Пентагона не знаю - зато полезную программу для своего телеофна наверняка написать сможет :) .. по прошествию времени :) ...
comrade Venceremos писал(а)
Сами же айболиты сказали, что вирус пришёл, чтобы остаться навсегда. Пандемия завершится только тогда, когда с вирусом познакомится каждый человек, а вирус мутирует до безопасного. Надеяться изолировать себя от вируса наивно.
Сами же айболиты сказали, что вирус пришёл, чтобы остаться навсегда. Пандемия завершится только тогда, когда с вирусом познакомится каждый человек, а вирус мутирует до безопасного. Надеяться изолировать себя от вируса наивно.
Очень удобная позиция. На первый взгляд даже без изъянов.
Это изначально была "всешная" официальная позиция. И что карантинные меры нужны были, чтобы уменьшить нагрузку на государственную медицину.
А потом на ковидле (всеобщем культивируемым страхе перед ней) стали тупо зарабатывать деньги.
Только вот сидящим в бункере невдомёк, что мир необратимо изменился, и теперь вылезать некуда будет.
А потом на ковидле (всеобщем культивируемым страхе перед ней) стали тупо зарабатывать деньги.
Только вот сидящим в бункере невдомёк, что мир необратимо изменился, и теперь вылезать некуда будет.
ПОМНИ
1. Если заболел после 1-й дозы - не хватило 2-й
2. Если заболел после 2-й - это ещё не прошёл 21 день
3. Если заболел после 21 дня - прививка нужна, чтобы не было тяжелого течения
4. Если заболел тяжело - прививка нужна, чтобы не умереть
5. Если умер, это потому что ни одна прививка не эффективна на 100%, а виноваты "бессимптомники", не желающие прививаться
Слишком эффективную вакцину продашь только один раз, это никому не нужно.
1. Если заболел после 1-й дозы - не хватило 2-й
2. Если заболел после 2-й - это ещё не прошёл 21 день
3. Если заболел после 21 дня - прививка нужна, чтобы не было тяжелого течения
4. Если заболел тяжело - прививка нужна, чтобы не умереть
5. Если умер, это потому что ни одна прививка не эффективна на 100%, а виноваты "бессимптомники", не желающие прививаться
Слишком эффективную вакцину продашь только один раз, это никому не нужно.
+1 000 000
Вчера по России24 весь день показывали 8 серийный фильм "СССР. Крушение". Как показывает история, если в стране цивилизованное население, а не какие-нибудь экстремисты, которые сразу расстреливают, то даже валить за границу не надо. Даже не лишат свободы. И народ никуда не пропадет.
У меня есть 2 вопроса.
Путин всех своих конкурентов знает в лицо?
Кто будет преемником? Его же правящая элита должна уже готовить. Или несколько претендентов. Но, это уже опаснее. Нестабильности в переходный период больше.
У меня есть 2 вопроса.
Путин всех своих конкурентов знает в лицо?
Кто будет преемником? Его же правящая элита должна уже готовить. Или несколько претендентов. Но, это уже опаснее. Нестабильности в переходный период больше.
а зачем приемники, если есть тройники.
ввести должность путен, и подбирай то бабушку, то урдмурта для восточных территорий
смотрящий от германии за жижей назначен, все в порядке, дальше что.
ввести должность путен, и подбирай то бабушку, то урдмурта для восточных территорий
смотрящий от германии за жижей назначен, все в порядке, дальше что.
Кстати, про бабушку.
youtu.be/htgrTGlBSYU
youtu.be/htgrTGlBSYU
zlaya_sterva писал(а)
"вакцинированные, инфицированные "дельтой", могут передавать вирус так же легко, как и непривитые"
"вакцинированные, инфицированные "дельтой", могут передавать вирус так же легко, как и непривитые"
нобелевская! полюбому.
WELT: Исландия - Страна, в которой была проведена вакцинация
В Исландии вакцинацию прошли более 90 процентов взрослых, страна объявила о завершении пандемии и отменила все меры. Слишком рано. Число случаев заражения выросло как никогда после первой вспышки в Короне. Эксперты считают это показателем и для Германии.
Исландцы уже думали, что победили вирус короны. Заболеваемость в течение нескольких недель оставалась на однозначном уровне, и новых смертей не было. Поэтому в конце июня правительство в Рейкьявике отменило все меры предосторожности: больше никаких обязательных масок, никаких правил расстояния, никаких ограничений на поездки. Маленькое островное государство на краю Европы в Северной Атлантике отпраздновало свой "День свободы" за несколько недель до того, как это сделали англичане.
Примерно 360 000 исландцев считали себя в безопасности, поскольку более 90 процентов взрослого населения на тот момент уже были привиты. Дальнейшие прививки больше не казались необходимыми, в том числе и потому, что дети и подростки обычно болеют лишь слегка, если вообще болеют. Так что риск можно просчитать.
Рассчитанный для всего населения Исландии, этот показатель ниже 90 процентов, поскольку дети еще не привиты.
Однако чуть более чем через две недели после послаблений показатели инфекции снова выросли. 5 августа семидневная заболеваемость достигла своего максимума на сегодняшний день. Это самая сильная вспышка короны в Исландии с начала пандемии. Как вирус мог распространиться так быстро, если уровень вакцинации выше, чем почти в любой другой европейской стране?
Для Исландии эта третья волна инфекции - еще одна неудача в борьбе с пандемией. Долгое время антикризисное управление страной считалось образцовым. С самого начала было проведено множество тестов, чтобы получить полное представление о ситуации. Инфицированные лица были быстро изолированы, возможные контакты последовательно отслеживались и отправлялись в карантин. Казалось, что вирус находится под контролем. В прошлом году исландцы впервые подумали, что пандемия закончилась.
Шок наступил осенью, когда число новых случаев заражения внезапно резко возросло. Был введен комендантский час, закрыты рестораны и спортивные сооружения. В супермаркетах было введено правило двухметрового расстояния. Фактически, инфекции были взяты под контроль. Исландцы в очередной раз подумали, что они окончательно победили вирус - и теперь их снова постигло разочарование.
Главный эпидемиолог Торольфур Гуднасон приписывает возобновление вспышки главным образом исландским туристическим группам, которые привезли с собой вирус по возвращении из Великобритании и Греции. Поскольку в ходе послаблений были отменены обязательные тесты при въезде, инфекции поначалу не выявлялись. Вирус смог беспрепятственно распространиться, предположительно, особенно среди той части населения, которая еще не полностью вакцинирована или не вакцинирована вообще. Так образовалась следующая волна.
Исландское правительство отреагировало на взрыв случаев, немедленно вернувшись к ограничительным мерам: Обязательные маски и шапочки для лиц в магазинах, ресторанах и на спортивных мероприятиях. Также было вновь введено тестирование при поступлении. Даже привитые исландцы при возвращении из-за границы должны представить отрицательный тест на корону не более чем 48-часовой давности.
Предусмотрена также возможность проведения третьей ревакцинации. В настоящее время также планируется ускорить вакцинацию детей в возрасте от 12 до 15 лет. То, что правительство когда-либо намеревалось пустить пандемию на самотек, как недавно предполагали наблюдатели, теперь объявляется недоразумением. Она явно не хочет, чтобы ее заподозрили в недостаточной защите населения.
С начала пандемии заразились почти 9000 исландцев. 30 пациентов умерли в связи с инфекцией Корона. В настоящее время почти 30 пациентов "Короны" проходят стационарное лечение в университетской больнице в Рейкьявике, шесть из них находятся в реанимации. По словам главы больницы Палла Маттиассона, около 1400 пациентов также проходят лечение амбулаторно.
В Исландии вакцинацию прошли более 90 процентов взрослых, страна объявила о завершении пандемии и отменила все меры. Слишком рано. Число случаев заражения выросло как никогда после первой вспышки в Короне. Эксперты считают это показателем и для Германии.
Исландцы уже думали, что победили вирус короны. Заболеваемость в течение нескольких недель оставалась на однозначном уровне, и новых смертей не было. Поэтому в конце июня правительство в Рейкьявике отменило все меры предосторожности: больше никаких обязательных масок, никаких правил расстояния, никаких ограничений на поездки. Маленькое островное государство на краю Европы в Северной Атлантике отпраздновало свой "День свободы" за несколько недель до того, как это сделали англичане.
Примерно 360 000 исландцев считали себя в безопасности, поскольку более 90 процентов взрослого населения на тот момент уже были привиты. Дальнейшие прививки больше не казались необходимыми, в том числе и потому, что дети и подростки обычно болеют лишь слегка, если вообще болеют. Так что риск можно просчитать.
Рассчитанный для всего населения Исландии, этот показатель ниже 90 процентов, поскольку дети еще не привиты.
Однако чуть более чем через две недели после послаблений показатели инфекции снова выросли. 5 августа семидневная заболеваемость достигла своего максимума на сегодняшний день. Это самая сильная вспышка короны в Исландии с начала пандемии. Как вирус мог распространиться так быстро, если уровень вакцинации выше, чем почти в любой другой европейской стране?
Для Исландии эта третья волна инфекции - еще одна неудача в борьбе с пандемией. Долгое время антикризисное управление страной считалось образцовым. С самого начала было проведено множество тестов, чтобы получить полное представление о ситуации. Инфицированные лица были быстро изолированы, возможные контакты последовательно отслеживались и отправлялись в карантин. Казалось, что вирус находится под контролем. В прошлом году исландцы впервые подумали, что пандемия закончилась.
Шок наступил осенью, когда число новых случаев заражения внезапно резко возросло. Был введен комендантский час, закрыты рестораны и спортивные сооружения. В супермаркетах было введено правило двухметрового расстояния. Фактически, инфекции были взяты под контроль. Исландцы в очередной раз подумали, что они окончательно победили вирус - и теперь их снова постигло разочарование.
Главный эпидемиолог Торольфур Гуднасон приписывает возобновление вспышки главным образом исландским туристическим группам, которые привезли с собой вирус по возвращении из Великобритании и Греции. Поскольку в ходе послаблений были отменены обязательные тесты при въезде, инфекции поначалу не выявлялись. Вирус смог беспрепятственно распространиться, предположительно, особенно среди той части населения, которая еще не полностью вакцинирована или не вакцинирована вообще. Так образовалась следующая волна.
Исландское правительство отреагировало на взрыв случаев, немедленно вернувшись к ограничительным мерам: Обязательные маски и шапочки для лиц в магазинах, ресторанах и на спортивных мероприятиях. Также было вновь введено тестирование при поступлении. Даже привитые исландцы при возвращении из-за границы должны представить отрицательный тест на корону не более чем 48-часовой давности.
Предусмотрена также возможность проведения третьей ревакцинации. В настоящее время также планируется ускорить вакцинацию детей в возрасте от 12 до 15 лет. То, что правительство когда-либо намеревалось пустить пандемию на самотек, как недавно предполагали наблюдатели, теперь объявляется недоразумением. Она явно не хочет, чтобы ее заподозрили в недостаточной защите населения.
С начала пандемии заразились почти 9000 исландцев. 30 пациентов умерли в связи с инфекцией Корона. В настоящее время почти 30 пациентов "Короны" проходят стационарное лечение в университетской больнице в Рейкьявике, шесть из них находятся в реанимации. По словам главы больницы Палла Маттиассона, около 1400 пациентов также проходят лечение амбулаторно.
А кто вообще придумал, что детям не надо носить намордники и их не надо вакцинировать?!
да вообще кто детей придумал, от них одни хлопоты
а AC/DC что-нибудь выяснили? есть новости?
Надо было тиэнти)
хотелось новенького.
Классика упорней знакома)
Я по другой части;)
youtu.be/t7BJs9D7vfQ
youtu.be/t7BJs9D7vfQ
Когдаж встряхнуцца государства от корпораций? Иначе крупно проиграют((
Они не поймут пока не окажутся на фонарях
Demon-Strasti писал(а)
государства от корпораций
государства от корпораций
это же одно и то же
Одно..но не тоже) корпорация может быть в десятках стран..
для человека разницы нет
Так лучше для человека не становица..и те и другие отжимают бабло)
я и говорю...
Уже накопилось столько обьективной информации, что уже не удается ее подавать под нужным соусом. Уши уже лезут со всех сторон. И говорить, что их нет, значит, выставить себя либо лжецом, либо дураком. А для экспертов это не комильфо.
для иностранцев - да, у местных меликов - ни чести ни совести
Да по на них;)
А кто у него папа?
Как сертифицированный вакцинированный затем переболевший (тоже есть сертификат) подтверждаю что все так.
Сам, будучи вакцинированным, заразился от вакцинированного и заразил другого вакцинированного.
Сам, будучи вакцинированным, заразился от вакцинированного и заразил другого вакцинированного.
Товарищ, товарищ, за что же мы сражались
за появление ещё несколько миллиардеров в бигфарме 8-) ... 7 новых с момента начала "пандемии" уже появилось 8-) ...
Похоронный бизнес тоже неплохо нагрелся.
по сравнению с бигфармой это просто детишки в песочнице :) ...
Ой не факт. У багфармы колоссальные расходы на ресёч и внедрения.
У гробовщиков - минимальные.
У гробовщиков - минимальные.
Саламан писал(а)
У багфармы колоссальные расходы на ресёч и внедрения.
У багфармы колоссальные расходы на ресёч и внедрения.
это просто они говорят так :) .
Ага, а лекарства и лабораторных кроликов они из шляпы достают.
они так "колоссально стоят" :-D ?
Шляпы или кролики? Или ЗП ученных, техников, расходников, кормов, оборудования ....
Саламан писал(а)
ЗП ученных, техников, расходников, кормов, оборудования
ЗП ученных, техников, расходников, кормов, оборудования
"копейки" по отношению к их доходам :) .
И это заблуждение.
отнюдь :) .
За то чтобы коронавирус протекал как вяленькая простуда. У всех причастных.
Об этом еще с весны говорили, но как то робко и мало.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.