--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Что делать в некоем царстве после революции ?

Размышляем
623
75
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
antidot
12.10.2021
Что делать в некоем царстве после революции ?
Помнится был такой веселый парень, который учил, как надо правильно голосовать. Хотел президентом стать.
Другой вопрос, а если бы у него, ну предположим, получилось, то что бы он стал делать опосля ? Ему сколько раз этот вопрос задавали, но он как-то уклончиво уходил от ответа.
Так чего делать, то надоть ?
Ну как-то в других странах живут с новыми президентами. Где-то чаще они меняются, где-то подольше посидят, но все равно не как цари.
antidot
12.10.2021
*Татьяна* писал(а)
Где-то чаще они меняются

А правит тогда кто, если они меняются постоянно ?
В промежутке между сменами успевают направиться за несколько лет то.
А вы думаете, что как только меняется президент так все, страна прекращает своё существование и все люди из неё без вести пропадают?
antidot
12.10.2021
*Татьяна* писал(а)
В промежутке между сменами успевают направиться за несколько лет то.

Вон Трамп 5, или сколько уж там лет сидел. Чего он сделал, чего успел ? Так, чисто потусоваться в роли медийного клоуна.
DEN_di
12.10.2021
Трамп да, показательно отсидел - сначала он отменял принятые Обамой законы, принимал свои, потом спящий Джо взялся отменять принятые Трампом. Кто-то будет уверять что это стране на пользу? :-)
а представляете, сколько придётся разгребать то дерьмо, что наш напринимал (и ещё напринимает) за 25 лет?
Почему за 25?)) Таки вы что-то знаете?)
ну я надеюсь что скопытится раньше и ещё на один срок не пойдет. хотя вы правы: вероятно, надо было написать "за 30 лет"
DEN_di
12.10.2021
Нисколько. Преемник просто продолжит эту линию, кто бы им ни был.
Думаю Навальный бухал неделю от радости, когда Путин провёл пенсионную реформу, иначе бы это пришлось делать любому следующему. :-)
DEN_di писал(а)
Преемник

да, как я мог допустить, что у нас президент будет выбран в результате честных выборов, а не назначен очередной приёмник
DEN_di
12.10.2021
*facepalm* Да любой. Хоть в результате честных выборов, хоть дворцового переворота, хоть назначенный..., любой продолжит.
DEN_di писал(а)
Думаю Навальный бухал неделю от радости, когда Путин провёл пенсионную реформу, иначе бы это пришлось делать любому следующему.

а он хочет стать следующим? Точно хочет? )
DEN_di
12.10.2021
Думаете в выборах президента его заставляли принимать участие, а сам он не хотел?
многие люди, думаю и он в том числе, находятся под влиянием других людей, под влиянием общественного мнения. При этом их личные интересы противоположны тем, что они принимают за свои собственные интересы )
DEN_di
13.10.2021
Об этом можно долго рассуждать, но зачем? Чел стремится к определённой цели - разговор то именно об этом. А уж сам он хочет, думает что хочет, или его заставляют, совершенно не важно.
если его заставляют, то он не бухал от радости ))
DEN_di
13.10.2021
Значит бухали те кто его заставлял :-)
rama-33
12.10.2021
DEN_di писал(а)
Думаю Навальный бухал неделю от радости, когда Путин провёл пенсионную реформу, иначе бы это пришлось делать любому следующему. :-)

особенно учитывая то, что в его программе тоже было поднятие пенсионного возраста, теперь же он просто мог возмущаться по поводу пенсионной реформы и ждать новых поклонников и пожертвований
DEN_di
12.10.2021
Ну да, я в курсе
rama-33
12.10.2021
а вообще прикольно - ты это сам предлагаешь, а потом возмущаешься по поводу того. что кто-то другой это сделал, и говоришь, что это неправильно:))
Andrey Af
13.10.2021
Что именно напринимал?
Вы ещё скажите, что в других странах реальную власть население выбирает
А может, про "царей" это ваша фантазия или хотя бы трактовка?
Andrey Af
13.10.2021
Вон в США как цари- правит все равно один и тот же клан. Даже не важно, кого везут вместо чучела (это по мотивам анекдота про Брежнева).
antidot писал(а)
Другой вопрос, а если бы у него, ну предположим, получилось, то что бы он стал делать опосля ?

А когда царя в 2000-ом алкаш назначил тебя этот вопрос так же сильно беспокоил?
Что-то мне подсказывает что тебе было насрать. Просто сейчас пропагандоны тебя убедили что этот вопрос надо озвучивать :)
antidot
12.10.2021
Master RLT писал(а)
А когда царя в 2000-ом алкаш назначил тебя этот вопрос так же сильно беспокоил?

Люди при алкаше "Рояль" "Инвайтом" запивали, а после него машин-квартир напокупали.
Ну и чего?
Если бы при Навальном нефть с 15$ до 140 скакнула, то было бы то же самое. Скажу больше - может даже и круче было бы, если б так не воровали так же как питерская братва, если побольше бы думали о будущем страны и не о собственных яхтах и дворцах.

Но это не отменяет моего вопроса.
shian
12.10.2021
Нормальный процесс, вырвался на волю, нажрался, огляделся начал приспосабливаться. Кто то не стал нажираться, ктото не перестал
antidot писал(а)
Помнится был такой веселый парень, который учил, как надо правильно голосовать. Хотел президентом стать.
Другой вопрос, а если бы у него, ну предположим, получилось, то что бы он стал делать опосля ?

Чтобы окончательно добить тему попробую перевести твой вопрос с пропагандонского на человеческий, дабы помочь тебе осознать всю степень его идиотизма:
"Допустим человек хочет устроиться на работу. Предположим у него получилось, что он будет делать опосля?" :D
Правильный ответ - ходить на работу и исполнять свои должностные обязанности на благо работодателя :)
antidot
12.10.2021
Master RLT писал(а)
"Допустим человек хочет устроиться на работу. Предположим у него получилось, что он будет делать опосля?"

Плохой пример.
Трудоустройство - это полностью детерминированный процесс.
К тому-же в стойле есть начальство. А у правителей никакого начальства нет, они чего-бы не делали, всегда будут говорить, что они очень и очень хорошие. Попробуй так на работе, пить, нихрена не делать, и выехать на самопиаре !
antidot писал(а)
А у правителей никакого начальства нет, они чего-бы не делали, всегда будут говорить, что они очень и очень хорошие

Расскажи это Макрону, который налог на бензин захотел поднять. И ведь совсем нанемножко хотел :) ... Ему тут же напомнили кто тут главный и на кого он работает.
А Ричарду Никсону так вообще пинка под зад дали, за то что загрубил на работе лишнего

Конституцию давно читал, обнуленную? Что там про источник власти написано?
antidot
12.10.2021
Master RLT писал(а)
Конституцию давно читал, обнуленную?

Колхозы тоже считались народной собственностью, тут примерно тоже самое.
Master RLT писал(а)
Расскажи это Макрону, который налог на бензин захотел поднять
Расскажи мне, сколько во Франции политзаключенных, сколько народу "отчеренковали" в застенках, сколько потравили?
antidot писал(а)
Расскажи мне, сколько во Франции политзаключенных, сколько народу "отчеренковали" в застенках, сколько потравили?

Там такого нет. Там знают кто в стране главный и кто на кого работает.
Но к сожалению эта благодать с неба не падает, ее только кровью покупают. И многие тут почему-то думают что пусть лучше это наши дети сделают чем мы ... не понимаю я таких :-/
Andrey Af
13.10.2021
" Ему тут же напомнили кто тут главный"
И кто организовывал и руководил беспорядками? Из США?
С планеты Нибиру.
Andrey Af
13.10.2021
Трусливый народ, который даже дать отпор элементарно "беженцам", пытающимся грабить на улицах, останавливая машины для взимания дани, не может сам выйти на какие-то протесты.
Почти как в вяликой Раисе
Andrey Af
13.10.2021
Какое у тебя жесткое стойло. Но при этом странно, что там с рабочего места не запрещен ннру.
flockator
12.10.2021
Революция в государстве обычно подразумевает жесткий насильственный захват власти с нарушением правовых норм. Этот который учил, вроде бы не призывал браться за палки и ножи.
antidot
12.10.2021
flockator писал(а)
Революция в государстве обычно подразумевает жесткий насильственный захват власти с нарушением правовых норм.

Революция, это коренное изменение в государстве. Она может произойти и при законной смене власти. Например при Петре 1 архаика сменилась прогрессом, при Николае Втором произошла промышленная революция, а Февральская революция произошла потому что тот-же Николай вполне легально отрекся.
Или наоборот, Николай отрекся, потому что революция произошла
Не отрёкся бы Николай, никакой "революции" и в помине бы НЕ было! Вспоминали бы потом как некие "незначительные волнения в Петрограде"... и жили бы мы сейчас в единой огромной стране с уровнем жизни, не ниже среднеевропейского и нам никто бы даже пикнуть не смел чего-то указывать и тем более сдерживать.
Глупости говорите. Причины для революции вполне объективные назрели, не только конспиративного характера. А Николай не та личность была, чтобы с накопившимся справиться. Не стал бы отрекаться, умер бы от апоплексического удара... табакеркой в висок.
Никаких глупостей, а полностью объективная реальность! Эти "причины", о которых Вы пишете - псевдонаучные фантазии тогдашних "теоретиков" всего этого "революционного" бреда, НЕ имеющего ничего общего с объективной реальностью и поэтому - самую минимальную вероятность осуществления. Но такие чудеса, к сожалению, в истории случаются, что и произошло в России...

Да, Николай был слабым царём и личностью, но если бы он НЕ совершил кучу критических ошибок на тот момент, то всего этого могло и НЕ произойти. Вот хотя бы - на кой хрен он отправился в Царское село на поезде в этот момент, а не остался в Могилёве? Никакой нужды в этом НЕ было, кроме его личного, чисто эмоционального желания и НЕ оказался бы он из-за этого во Пскове в окружении тех, кто его уговаривал отречься. Да и про "табакерку в висок", это очередная чушь уже последующих бредоносцев. Ни у кого это даже в помыслах НЕ могло возникнуть на тот момент, как и вообще отказ от монархии.
А зачем он отправил наводить порядок в Питере свадебного генерала Иванова? Послал бы нормального боевого генерала со снятыми с фронта несколькими частями, в которых солдаты были очень злы на этих тыловых бездельников-резервистов, сидящих в тылу. Они бы махом навели жёсткий порядок - смутьянов под трибунал, остальных на фронт! Никто бы и пискнуть НЕ посмел! И страна вообще об этих инцидентах или НЕ узнала бы, или имела смутное представление... Тем более, что на апрель уже было намечено наступление Антанты по всем фронтам, а Германия с союзниками была крайне ослаблена затянувшейся войной и почти иссякшими ресурсами. Так что победа была летом- осенью неизбежной, народу в этот период было бы вообще ни до каких "революций", а после победы авторитет Николая взлетел бы до небес! Отчего все эти Ваши "объективные причины" так и остали бы в больных фантазиях упомянутых "теоретиков"... Тем более, что реформы, запущенные ещё Столыпиным, где более, где менее, но упорно шли своим чередом.
Как сказал кто-то из фтыкателей форума, на надо натягивать сову на глобус, сова лопнет или глобус треснет.
Вы вероятно большой поклонник альтернативной истории и пытаетесь реализовать свои болезненные фантазии. В политологии 20 века это называлось "реваншизмом". (А вот если бы тогда, то мы бы ух!!)

А все изменения, в природе происходящие, таковую суть имеют (с) что всегда реализуется принцип наименьшего действия (с)
То есть наиболее вероятно всё то, к чему практически не приходится прилагать никаких дополнительных усилий, оно само.
Как, собственно, и произошло.
Никаких фантазий, чистейшая аналитика, основанная на здравомыслии! А вот вся эта подгонка, типа "объективных причин" под то, что произошло в России в 1917 году и после, гораздо больше подходит под определение "натяжки совы на глобус", которые в итоге - треснули и лопнули, как бы их не пытались "латать" и выдавать всё это безумие за "нормальный ход истории" )) А всё потому, что подобное безумие с искаженым восприятием действительности ни к чему, кроме ошибок привести НЕ может, а ошибки рано или поздно, всё равно приходится или исправлять, или пожинать их плоды с последующим желанием исправить, если конечно, всё же появляется здравомыслие, а НЕ продолжается упрямое упорство в продолжении этих ошибок, как это, например, продолжалось у нас весь советский период.

Вас почитать, так получается, что и пропаганда и навязывание лгбт-шных и прочих транс ценностей тоже является "нормальной", раз НЕ встречает на Западе большого сопротивления, как и навязывание западных демократий по всему миру. Те же, кто это делает, тоже во всё это свято верят и убеждены в своей правоте, как это было у теоретиков марксизма и в советской пропаганде, под влиянием которой, похоже, Вы находитесь до сих пор. И разве гражданскую войну, антибольшевицкие бунты, репрессии и прочий негатив можно считать "принципом наименьшего действия" к которым "практически не приходится прилагать никаких дополнительных усилий"? Это же какое должно быть отсутствие здравомыслия, чтобы до такого додуматься??!!!

Поэтому на самом деле, как раз вариантом "альтернативной" истории и является упомянутый советский период в отличии от нормального хода развития человеческого общества, как например в Швейцарии. Там меньше совершали ошибок, отчего и войны эту страну уже более ста лет обходили стороной и жизнь там вполне зажиточная и спокойная, в отличии, например, от нашей страны. А у нас весь негатив, я ещё раз повторяю - происходил именно из-за того, что было совершено много ошибок, в том числе царём Николаем, от которого в тот момент зависело почти всё в стране, так как было реальное самодержавие. Не было бы этих ошибок, то и ход истории был бы совершенно другим! Упорно же отрицать это, я уверен, может только совершенно глупый человек!

А жизнь общества, это как и жизнь отдельного человека. Вот, например - Михаил Ефремов. Не совершил бы он грубейшую ошибку, жил бы сейчас нормальной актёрской жизнью, а НЕ сидел бы в тюрьме. Он что, тоже - реваншист, раз наверняка себя корит за эти ошибки? Да таких "реваншистов" практически сто процентов населения Земли, потому что любой стопудово когда-нибудь хотел исправить свои ошибки, чтобы жизнь пошла по другому пути, чем после их совершения. Или Вы категорически отрицаете влияние совершения ошибок, а то и просто глупостей людей, наделённых властью на ход развития истории или совершённых ошибок или глупостей людей на их собственную судьбу?
Знакомая аргументация: я мол говорю совершенно очевидные (на самом деле только мне) вещи, а любой, кто со мной несогласен или дурак или негодяй. Так рассуждают больные, одержимые сверхценной идеей

Ткань истории обладает поразительной прочностью. И любые субъективные факторы, вроде человеческих ошибок, успешно затухают, если отклоняются от естественного хода событий. А устойчивость равновесных состояний и бифуркаций как раз и определяются реальными действующими силами, про которые не только марксисты писали, но и многие мыслители, на чьих трудах марксизм и базировался или с кем полемизировал
Ну если смотреть с Вашей точки зрения, то Ваша "аргументация" ни сколько НЕ лучше моей - сразу сделать вывод, что "так рассуждают больные, одержимые сверхценной идеей" )) На самом деле, во всяком случае с моей стороны, я НЕ считаю это аргументацией, а всего лишь желанием поддолкнуть собеседника к тому, чтобы он задумался, как это выглядит со стороны. Ну да ладно, как говорится "1-1" и постараемся больше не использовать подобные способы )

На счёт "ткани истории", то это ещё вопрос, что иметь ввиду под её "прочностью"? Вот, например, Гитлер принял решение напасть на Россию и в результате через четыре года мировой бойни (и это только с участием России, не считая предыдущих событий), большие территории на земле оказались в руинах, в том числе и почти вся Германия, не говоря про охрененные человеческие жертвы. Вот как к этому относиться - прочна ткань истории или всё же НЕ очень? Или это по-вашему - закономерная "ткань истории", которую никак нельзя было миновать? А если бы победила Германия, вероятность чего была действительно велика, то как бы тогда продолжили развиваться мировые процессы?

Вообще, роль личности в истории НЕ просто велика, она - огромна и часто бывает даже основополагающей! И обсуждаемое поведение Николая именно из этого ряда. Оказался бы он более умным, решительным, волевым и так далее, ВСЁ могло бы пойти по совершенно другому историческому сценарию. Уберёг бы он Столыпина - опять события в России отличались бы от тех, что произошли после его убийства. Столыпин стопудово отговорил бы царя НЕ вступать в войну в 1914 году, как это уже было в 1909 году. Очень много факторов, зависящих от разных людей делает историю, а НЕ просто "идёт естественный ход событий". Например, не было бы у Китая Дэн Сяопина, скорее всего Китай был бы сейчас всё той же нищей страной с бедным населением, как в КНДР. А реформы, которые начал Дэн Сяопин, сделали из Китая промышленного гиганта, который успешно противостоит США и скорее всего станет его "могильщиком". Разве можно было 40 лет назад это предвидеть, основываясь на псевдо-научном марксизме? Стопудово - НЕТ!

А марксизм, для его приверженцев, просто стал обычной "религией", в которую можно только слепо верить, несмотря на его кажущуюся "научность". Как религиозному фанатику НЕ возможно доказать, что в реальности всё далеко НЕ так, как написано в "священном писании", так и марксисту невозможно доказать, что всё в мире происходит далеко НЕ так, как предполагает марксизм. В том числе и относительно "прочности ткани истории" и тем более влияния субъективных факторов на её развитие и соответственно - ход. Поэтому, хоть и понимая, что любые мои аргументы для Вас бесполезны, я всё же решусь дать Вам совет - постарайтесь более внимательно проанализировать события 1917 года и особенно поведение царя Николая. А также на этой основе предположить, что могло бы произойти, если бы Николай поступил иначе, НЕ совершая своих многочисленных ошибок. Ведь история очень богата разными примерами на многие случаи из жизни, с которыми можно сравнить и понять логику тех событий, которые могли произойти, но не произошли...
Есть одна из версий, что с 96 по 2000 страной "гарант" не управлял, находясь все это время то на лечении, то в длительном запое с редкими временами просветления ( во всяком случае, по словам некоего Пугачева). И ничего, все работало так же как и при его управлении. Хоть период и был "переходный", накопление капитала.
Имхо: так и было: он во время выборов 96 года пропал на несколько недель (" Борис Николаевич работает с документами"), а потом писали, что ему несколько операций делали серьезных. И выглядел он потом, как сильно больной дед.
DEN_di
12.10.2021
Всё то же самое делал бы. Менять формацию и возвращать социализм он не собирался, а капитализм каких-то других вариантов действий не предусматривает.
зт
12.10.2021
ждать, когда помрет его величество. или когда он спятит окончательно, что более вероятно, но менее замечательно (с)
Bekas999
12.10.2021
недра и основные средства страны принадлежат некой организованной группе, цели которой просты и понятны. Подольше и побольше. Какая нах революция? Кто с ними может тягаться??
BCT
12.10.2021
Есть риск, что наступит полная задница. Но не потому, что Навальный, а потому, что все сегодняшние начнут валить из страны.. И уж поверьте, валить они будут не с пустыми руками, а с офшорами, на которые оформлены и скважины и заводы..
Все эти офшоры да такой случай и созданы, а не для оптимизации и ухода от налогов.. В противном случае давно бы их к ногтю прижали и заставили все переписать на российскую юрисдикцию.
DEN_di
12.10.2021
И что тут от задницы? Завод то или скважина останется в России, будет работать, потреблять продукцию и ресурсы, платить налоги и зарплаты... Оффшорные владельцы если только прибыль выведут, так они и сейчас её выводят.
rama-33
12.10.2021
будет задница, так как появился класс людей, которым есть, что терять, и они не захотят это терять
DEN_di
12.10.2021
А с чего им что-то терять? К социализму никто не призывал, так что всё у класса и останется. Если только собственники поменяются, но это в капиталистическом мире не очень приветствуется, папа, думаю, будет против. Нескольких ошкурят конечно, но в целом вопросы собственности не должны привести к такой уж жопе. Более жопна будет смена курса на амерофилию. :-)
rama-33
12.10.2021
DEN_di писал(а)
А с чего им что-то терять?

а с того, что после революций обычно начинается передел собственности
DEN_di
12.10.2021
Так Костя не про революцию, а про приход к власти Навального спрашивает. Просто у него с терминологией беда :-)
rama-33
12.10.2021
DEN_di писал(а)
приход к власти Навального спрашивает.

так я понял, но это все равно означает коренную ломку, ну,и, давайте уж будем реалистами, приход к власти новых голодных хапуг, и "экспроприацию экспроприаторов", и не все просто так будут расставаться со своим добром
DEN_di
12.10.2021
То что придут новые голодные хапуги это понятно, но вот не думаю, что так прямо сразу возьмут всё и отнимут. Должна же быть законность, да и сама возможность такой экспроприации для системы опасна. Так что думаю особо зверствовать Наву не дадут те же амеры. Ну Миллера с Сечиным разуют, Дерипаску..., а вот тот же Мордашов запросто останется при своих.
rama-33
12.10.2021
DEN_di писал(а)
Миллера с Сечиным разуют, Дерипаску

да много кого, и эти люди просто так не дадут себя разувать
DEN_di
12.10.2021
А что они сделают? Войну устроят? Сомневаюсь. Что то ни Березовский, ни Гусинский, ни Ходор особо не рыпались. Съехали себе кто в Лондон, кто на нары. :-)
rama-33
12.10.2021
DEN_di писал(а)
Что то ни Березовский, ни Гусинский, ни Ходор особо не рыпались.

а где Путин провел первую же ночь на посту ИО президента, куда он улетел встречать новый, 2000 год? В Чечню, в действующую армию. Все сразу поняли, что армия за него.
Сейчас руководство армии будет за Навального? Золотов и Шойгу будут за него?Вряд ли. У него есть на кого сразу сменить верхушку армии, росгвардии и т.д. Вряд ли, он хорошо поплевал в этот колодец
DEN_di
12.10.2021
Оно так конечно, но сильно сомневаюсь, что дойдёт до применения армии. И лучше бы конечно не проверять в натуре :-)
rama-33
12.10.2021
DEN_di писал(а)
И лучше бы конечно не проверять в натуре :-)

ну да
Смена афедрона в главном кресле - не революция.
antidot
12.10.2021
D-The Hunter писал(а)
Смена афедрона

Кого кого ? Мефедрона ?
Словарь в помощь,если действительно слово незнакомое. :)
antidot
12.10.2021
D-The Hunter писал(а)
Словарь в помощь,если действительно слово незнакомое. :)

Здесь не наркоманский форум, предлагаю все-же пользоваться устоявшейся терминологией и общеупотребительным лексиконом.
Перевожу для "не наркоманов":смена задницы в главном кресле - это не революция.
sov-svet
13.10.2021
А что, есть уверенные в обратном?
Полно,к сожалению...
sov-svet
13.10.2021
Слишком много предположений. Если некоего Гришу выдернуть из толпы и посадить в президентское кресло, власть не поменяется, следовательно революции не будет. Конец истории.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов