Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
Нижний Новгород on-line
население нижнего новгорода 1.3 млн.ч., интернет аудитория 650 тыс.ч.
16+ Городской форум: форум общего назначения, треп о городе и нижегородцах
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Вступайте в нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе всех новостей.   vk.com/newsnnru
Архивная Тема

демократия по-американски

Чудилко :))) 1 февраля в 09:50 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.

Т.к. тема является архивной.

Пара новостей из США, которые привлекли внимание сегодня и на основании которых я хочу продемонстрировать, что в США все же политический режим "демократический", а не авторитарный как у нас.

Новость № 1.
Генеральные прокуроры американских штатов Нью-Йорк, Массачусетс и Вашингтон присоединились к иску против миграционного указа президента США Дональда Трампа, сообщает АР.
...Члены сената США от Демократической партии собираются внести на рассмотрение законопроект, который позволит отменить действие указа, отмечает РИА "Новости". Генпрокуроры 15 американских штатов назвали решение Трампа "незаконным".
"Указ президента Трампа противоречит конституции, является незаконным и в корне противоречит всему американскому. Поэтому мой офис направит документы, чтобы присоединиться к федеральному иску против президента Трампа и его администрации", - говорится в заявлении генпрокурора Нью-Йорка Эрика Шнайдермана.
Подробнее: www.newsru.com/world/01feb2017/trump_2.html

Здесь мы понимаем, что указ президента США - это не Божий акт, а вполне себе обжалуемый документ. Осмелиться его обжаловать может даже генпрокурор штата, и суд такой иск примет.

Новость № 2.
Президент США Дональд Трамп предложил кандидатуру на пустующее почти год место в Верховном суде США - 49-летнего судью-консерватора Нейла Горсача (Neil Gorsuch). Кандидатуру предстоит утвердить Сенату, некоторые члены которого заранее обещали голосовать против любого выдвиженца нового президента.
Reuters отмечает, что назначение консерватора Горсача сместит баланс сил в Верховном суде. После смерти Антонина Скалиа в органе стало равное количество судей-консерваторов и либералов, теперь же большинство снова будет у приверженцев традиционных ценностей и трактовок.
Подробнее: www.newsru.com/world/01feb2017/gorsuch.html

А здесь мы понимаем, что в одном органе - суде, например, спокойно могут уживаться так называемые "консерваторы" и "либералы", никто друг друга не лупит, работают совместно, а здоровая конкуренция между ними в итоге обеспечивает интересы широкого круга людей.

Коллеги, лично я называю это цивилизацией.
США безусловно развитое государство в сравнении с нами.
vivat 1 февраля в 09:58 «ответить»
согласен
Навального давно пора поставить на Главного Прокурора
не важно што как "юрист" он сильно круче крутого :-))
главное соблюсти "политессс"

кстати...
подскажите смысл данной фотографии, ежели вам не сложно
_листва 1 февраля в 10:00 «ответить»
ну вести подсчеты голосов наши "либералы" уже научились
mr.krabs 1 февраля в 10:09 «ответить»
Чуров покусал
_листва 1 февраля в 10:12 «ответить»
мимикрируют,засунув свою рукопожатость туда, где ей самое место. Ибо к корытцу-то охота))
mr.krabs 1 февраля в 10:18 «ответить»
а корытцо то другими свиньями уже занято
_листва 1 февраля в 10:33 «ответить»
А то, конкуренция!
mr.krabs 1 февраля в 10:54 «ответить»
_листва 1 февраля в 11:35 «ответить»
воровать тоже надо уметь.
mr.krabs 1 февраля в 12:02 «ответить»
Да, естественный отбор.
Наверх пробираются можно сказать мастера воровского дела.
_листва 1 февраля в 12:58 «ответить»
понятное дело, не праведники)
ТеплушникЭр 1 февраля в 14:44 «ответить»
И в омерике тоже умеют)
asknn 1 февраля в 10:35 «ответить»
На плакате специально для mentally challenged vatnik забыли приписать слово irony.

Я не слишком сложно объяснил?
vivat 1 февраля в 10:39 «ответить»
што вы, што вы...
спасибо!
вот ротор дивергенции функции комплексного переменного, насколько я помню, достатошно сложный вопрос
asknn 1 февраля в 11:17 «ответить»
Оставьте сложные вопросы настоящим специалистам.

Форум останется вершиной вашей карьеры.
vivat 1 февраля в 12:21 «ответить»
ну раз вы так решили
то так тому и быть...
Andrey Af 1 февраля в 18:38 «ответить»
https://ru.wikipedia.org/wik...0%B1%D0%BB%D0%B0
Чтобы всё было просто и не было путаницы в операторах. ))
vivat 1 февраля в 20:49 «ответить»
етическая сила!!!
а ведь вроде как даже что то такое было во времена учёбы
:-))
skarabas 1 февраля в 14:19 «ответить»
vivat писал(а)
Навального давно пора поставить

А при чем в этой теме Навальный?
vivat 1 февраля в 14:23 «ответить»
ну в общем то вы правы
протест, демократия, прокурор, юрист, Навальный...
общего промежду вышеприведёнными словами практически нет
согласен
:-))
skarabas 1 февраля в 14:25 «ответить»
vivat писал(а)
ну в общем то вы правы

Я тоже так считаю.
Компостеров 1 февраля в 09:58 «ответить»
по делу на Болотной у нас привлекли к реальной ответственности несколько десятков человек (небольшие сроки)
а в очаге демократии от десятки корячится более 500 лечовек, задержанных на якобы беспорядках в день инаугурации Трампа
asknn 1 февраля в 10:37 «ответить»
500 уголовников? Да ты шо!

Тоже всех по колониям американским раскидают? Вот ведь путирасты!
bearmik 1 февраля в 09:58 «ответить»
А кого Трамп уволил за несогласие с его политикой?
Что там по поводу пыток?
Чудилко :))) 1 февраля в 10:39 «ответить»
bearmik писал(а)
А кого Трамп уволил за несогласие с его политикой?

Испол. обязанности генпрокурора))
Хоха 1 февраля в 10:07 «ответить»
Демократически отстаивают право мексиканцев нарушать миграционное законодательство США? Занятно :D

Вам не чудится в этом какой-то причудливый логический закидон?
asknn 1 февраля в 10:43 «ответить»
Америка - страна эмигрантов. Местные там только индейцы.
Хоха 1 февраля в 10:49 «ответить»
Dura lex sed lex. Законность - неотъемлемая часть демократии.

Нелегальные иммигранты, работающие за гроши и не имеющие благ, предоставляемых США своим гражданам и резидентам - фактически несколько улучшенная версия рабовладения. Когда высокопоставленные лица завляют, что люди второго сорта необходимы экономике США и они будут стоять до последнего за право этих людей нарушать законы страны пребывания - это какая-то фантасмагория.
asknn 1 февраля в 11:25 «ответить»
Людей на сорта делишь ты, а не США, и вообще какую-то ахинею пишешь.

С Трампом-то американцы сами разберутся, а как от тебя избавиться?
Хоха 1 февраля в 11:33 «ответить»
Если одни люди имеют соц. пакет, а другие люди имеют меньшую зарплату, не ограниченную снизу законом, не имеют соц. пакета и в любой момент могут быть выдворены с территории страны - то, очевидно, мы имеем две категории людей: граждане и не-граждане. Я что ли создавал эту систему?

У нас тоже есть нелегальные иммигранты, но по крайней мере нет призывов бороться за их право присутствовать на территории страны НЕЛЕГАЛЬНО.

Если нужны мексиканцы - меняйте иммиграционное законодательство, чтобы всё было законно. Но демократические законы не допускают подобного разделения граждан на классы, так что ситуация зашла в тупик.
asknn 1 февраля в 11:37 «ответить»
Это бред из твоей головы, а не реальное положение дел.
Хоха 1 февраля в 11:49 «ответить»
Нелегальные иммигранты имеют соц. пакет? Их права защищены полицией? Им положена пенсия?

Хорош хамить, возражай по существу.
araxo 1 февраля в 12:21 «ответить»
Хоха писал(а)
Хорош хамить, возражай по существу

по существу вряд ли дождетесь. в их методичке этого нет. там сразу переход к хамству и "не рефлексируйте, распространяйте" (с)
vivat 1 февраля в 12:31 «ответить»
странно...
такая ситуация настолько типична, што обыгрывается в продукции голливуда
такое достатошно распространено по миру
Анатолий Смирнов 1 февраля в 17:51 «ответить»
По поводу того, что нет призывов
присутствовать на территории страны НЕЛЕГАЛЬНО
- во первых, мы пока только лет 25 как "развиваемся", "суверенные демократии" намного больше, подождите.
А во вторых, не вижу я шо бы у нас рубили сук, на котором сидят и зарабатывают, уж лучше закон подправить под чужеземцев, чем наоборот, как полагаете?
Хоха 2 февраля в 09:37 «ответить»
Анатолий Смирнов писал(а)
уж лучше закон подправить под чужеземцев, чем наоборот, как полагаете?


Тут ведь какая проблема: если легализовать мексиканцев, то станет непонятно, почему легальных иммигрантов, работающих по законно полученной визе при нарушении правил получения этой визы (например, при потере работы) выпинывают с территории США в двухнедельный срок. Нет ли в этом какой избирательности применения закона, нарушающей принцип равенства перед законом?

Кроме того, при легализации иммигрантов на них начнёт распространяться действие законодательства, в т.ч и в части минимальных зарплат, льгот, обязательности выплаты зар. платы и т.п. Профсоюзы ещё доброго появятся. Короче, сплошные убытки. Кому это надо?
Мари-Хуан 1 февраля в 12:28 «ответить»
Хоха писал(а)
. Законность - неотъемлемая часть демократии

Классическая путанница причины и следствия.

Законность при демократии это следствие а не неотъемлемая часть (причина).
Хоха 1 февраля в 12:36 «ответить»
Законность - необходимое условие демократии. Избирательное исполнение закона приводит к тому, что одни граждане получают больше прав, чем другие, образуется некий привилегированный класс и демократия на этом заканчивается.
Мари-Хуан 1 февраля в 12:45 «ответить»
Хоха писал(а)
Законность - необходимое условие демократии

Ещё раз повторю что это следствие.

Выборность придумали для законности, а не законность для выборности.

Вы начните изучать вопрос хотябы на уровне школы.

Постоянная путанница причин и следствий у 86% это уже норма.
Хоха 1 февраля в 12:53 «ответить»
Если выборы будут происходить не по закону, какая это нафиг демократия? :D

Проблема курицы и яйца. Всё взаимосвязано.
Мари-Хуан 1 февраля в 13:21 «ответить»
Последний раз.

Цель всей этой выборности - законность. Защита прав.
А ненаоборот.

Цель- демократия это абсурд. Сама по себе она не нужна.
Демократия лишь инструмент который обеспечивает конкуренцию и как следствие законность.

Это в школе начинают преподавать. Но видимо сми настолько промыли мозги что путанница идёт уже по самым примитивным вопросам.

В китае кстати тоже выборность есть. Там власти выбирают но выборы ограниченны рамками идеологии.
Хоха 1 февраля в 13:48 «ответить»
Чёт мне лень стало спорить.


Соблюдение законности - необходимое условие охраны демократических прав и свобод человека.


www.studfiles.ru/preview/636891/


According to political scientist Larry Diamond, democracy consists of four key elements:
(a) A political system for choosing and replacing the government through free and fair elections;
(b) The active participation of the people, as citizens, in politics and civic life;
(c) Protection of the human rights of all citizens, and
(d) A rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens


https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy
Мари-Хуан 1 февраля в 13:58 «ответить»
Города государства антмчности, магдебурское право, хартия вольностей, это всё основы демократии в европецелью которой было ограничение произвола властей.

Восток шёл другим путём. Там не было вектора на ограничение произвола властей. В результате европа вырвалась технологически вперёд и захватила восток.


Учи историю.
Хоха 1 февраля в 14:04 «ответить»
Напиши Larry Diamond'у, если с ним не согласен, со мной-то зачем спорить :)

Прямо так и напиши: "Уважаемый Ларри! Я считаю, что всеобщее равенство перед законом не является неотъемлемой частью любой демократической системы". И приведи массу примеров.
Мари-Хуан 1 февраля в 14:36 «ответить»
Законность есть цель и итог демократий, а не наоборот.

У нас сейчас говорят о том что для развития бизнеса нужно ограничить силовиков независимые суды и сделать это можно только через политическую конкуренцию.

Другими словами бизнес не развивается от беззакония и нужна для законности демократия.

Я вам про то что кобыла ставится впереди телеги.
Вы мне про то что телега без кобылы не поедет.

Демократия ведёт к законности.
Вы же уверяете что если декларируется демократия то законы должны соблюдаться и обвиняете сша в рабовладении то есть незаконности.
Хоха 1 февраля в 14:42 «ответить»
Я писал вот это:

Хоха писал(а)
Законность - неотъемлемая часть демократии.


То есть нет демократических систем, в которых не соблюдается принцип равенства перед законом и, как следствие, принцип обязательного исполнения закона. То есть утверждение касалось УСТАНОВИВШЕЙСЯ демократической системы.

Я не писал, что законность - не цель и не итог демократий. Я не писал, что демократия начинается с законности. С чем вы вообще спорите? Я никогда не утверждал того, с чем вы спорите :-D
Мари-Хуан 1 февраля в 14:48 «ответить»
Вы писали что законность это необходимое условие демократии.

Я вам указал на ошибку.
Это не условие это цель.
Хоха 1 февраля в 14:53 «ответить»
Я процитировал свой пост, вызвавший спор. "Неотъемлемая часть" != "необходимое условие".

Не было никакой ошибки, было некоторое непонимание с вашей стороны :)

Опять же, если вы не согласны с такой формулировкой, вы всегда можете написать в США и Великобританию, чтобы они вычеркнули "A rule of law" изо всех своих многочисленных методичек.
Хоха 1 февраля в 15:11 «ответить»
Да, каюсь, я писал про "необходимое условие" тоже. Нашёл этот пост. Но я не имел в виду "условие возникновения", т.е. причину :)

Надеюсь, тема спора исчерпана...
_листва 1 февраля в 10:58 «ответить»
вот индейцы тоже в свое время против мигрантов закон не приняли..не ограничили доступ на свои земли всякой швали
Хоха 1 февраля в 11:17 «ответить»
Они пытались, но законопроект не был утверждён Англией и Францией :)
_листва 1 февраля в 11:24 «ответить»
поэтому - увы: тех кого не уничтожили - загнали в резервации.
Мари-Хуан 1 февраля в 11:18 «ответить»
Приняли. Ограничили.
Но французы испанцы англичане португальцы всё же бились за эти земли преимущественно друг с дпугом а не с местными аборигенами.
_листва 1 февраля в 11:25 «ответить»
аборигенов просто уничтожили или по резервациям расшугали. Нормально не желать повторения подобного.
Мари-Хуан 1 февраля в 12:15 «ответить»
Какого подобного если времена географических открытий, колонизации и переселения народов на новые земли уже прошли как 300 лет.
Россия себя вела точно также присоединяя сибирь и дальний восток.
Steavi 1 февраля в 13:00 «ответить»
У нас для бурятов тоже резервации созданы?
Мари-Хуан 1 февраля в 13:17 «ответить»
Нет. Бурятам не дают льгот не строят жильё не дают денег.
Буряты как индейцы свободны в выборе места жительства но видимо не покидают своих мест по естественным причинам.

А вот у индейцев по сравнению с бурятами куча льгот и выплат. И жить они могут где хотят.

Так что сравнение не в пользу бурят.
Steavi 1 февраля в 13:33 «ответить»
Буряты живут также, как и все остальные жители РФ. Это к вопросу о текущей ситуации. Я же говорил про историю - вы, конечно, специалист во всех науках - но в вопросах освоения Сибири не очень компетентны: столько крови, сколько при освоении Америки там не было. Местные жители довольно быстро были ассимилированы и жили вместе с "понаехавшими". Некоторые стычки имели место быть - но, опять же, если посмотреть на историю освоения Америки - там вообще сплошная любовь была. Кстати, назовите мне, пожалуйста, индейский штат США. Тот, в котором индейцы - большинство, и у власти их много. Тот, в котором, например, развит язык коренного народа и законодательное собрание на нем называется. И у власти стоят представители коренных народов.
Мари-Хуан 1 февраля в 13:40 «ответить»
Steavi писал(а)
но, опять же, если посмотреть на историю освоения Америки

Во времена великих географических открытий произошло переселение народов в америку.
Местное население не смогло отстоять свою независимость ввиду отсталости.
Но попытки отстоять были. Уровень крови прямо пропорционален уровню попыток.
В начале 19 века штаты признали индейцев как равноправных жителей и позднее установили им льготы и выплаты примерно как потерпевшим.
Индейцы довольны.
Вы почему то нет. Вопрос почему?
Steavi 1 февраля в 14:01 «ответить»
Мари, мне одинаково пофиг как на индейцев, так и на всех остальных. Я не доволен лишь тем, что вы постоянно пишете то, о чем вы, ровным счетом, ничего не знаете.
Верещагин 1 февраля в 16:27 «ответить»
+100500
Демагогия -- набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений.
Boatsmann 1 февраля в 15:03 «ответить»
Ну-ка, Хуан, назовите-ка мне индейцев в составе высших элит США?
Что, слабо?
В России:
Министр обороны РФ - тувинец Шойгу
Зам.руководителя администрации президента - дагестанец Магомедов
Член конституционного суда - карачаевец Эбзеев
Калмык Илюмжинов - президент ФИДЕ
Премьер-министром Украины одно время был бурят Ехануров
Можно еще вспомнить чеченца Хасбулатова - председателя Верховного Совета, казаха Нургалиева - министра МВД, карачаевца Семенова - главнокомандующего Сухопутных войск, да много кого еще. Грузин, армян, татар, белорусов и украинцев перечислять не стану - слишком много их.
Это все, что вам следует знать о разнице в отношении к коренным народам в США и в России.
Steavi 1 февраля в 16:16 «ответить»
Осмелюсь дополнить ваш список:
Народный Хурал (Парламент) Республики Бурятия - председатель Цырен-Даши Эрдынеевич Доржиев
Верховный Хурал Республики Тыва - председатель Кан-оол Тимурович Даваа
Глава Республики Тыва - Шолбан Валерьевич Кара-оол
Республика Саха (Якутия) - глава Егор Афанасьевич Борисов, якут.
Ил Тумэн (парламент) Республики Саха (Якутия) - председатель Александр Николаевич Жирков, якут.
А теперь, пожалуй, постою рядом с вами и подожду примеров подобной интеграции коренных народов от Мари.
nickitoz 1 февраля в 17:35 «ответить»
Тоже постою рядом, подожду. И слово какое правильное - интеграция. Мне обычно победоносно кидали ссылку на русско-чукотские войны, правды выяснялось, что сами не читали о чем там, как происходило и чем все закончилось. Будет интересно прибегнет ли к сему приему Хуан или потрясет глубины глубин экой другой невидалью.
Boatsmann 2 февраля в 08:54 «ответить»
"Нам бы только ночь простоять, да день продержаться!" (С) :-)
Ну че, ночь простояли уже. День идет.
Тока меня мучают серьезные сомнения - есть ли у Хуана еще ягоды в ягодицах...
Мари-Хуан 3 февраля в 15:07 «ответить»
Boatsmann писал(а)
Ну-ка, Хуан, назовите-ка мне индейцев в составе высших элит США

Как всегда демагогия?
Зачем вам индейцы в элите?
Сша делятся не по нациям а по штатам.
Цвет кожи на перспективы не влияет. Обама это доказал.
Так что как всегда демагогия.
Boatsmann 3 февраля в 15:27 «ответить»
Действительно. На хрена эти индейцы в элите? Пускай живут в своих резервациях, им же приплачивают за это, правильно? И они довольны, МариХуан точно знает. А недовольных индейцев выдумала советская пропаганда.
Россия тоже делится не по нациям. Но в России было принято представителей коренных народов вовлекать в жизнь страны, кооптировать в элиты, развивать их культуру, а не сгонять в резервации и платить им ни за что, чтобы они спивались потихоньку. Так делалось и в Российской империи, и в СССР.
Шойгу взяли в министры обороны не за то, что он - тувинец, а Илюмжинов избран президентом ФИДЕ не за то, что он калмык. А индейцы в США отсутствуют в элите не потому, что они не в состоянии стать кем-либо. А потому, что создана система, которая их напрочь от этих возможностей отсекает.
И да, к неграм это не относится, что и доказал Обама. Но негры - такие же понаехавшие, как и белые. Мы не о них говорим, незачем демагогически передергивать...
ay 3 февраля в 13:56 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
А вот у индейцев по сравнению с бурятами куча льгот и выплат.

бурят массово уничтожали во время заселения их территорий? сгоняли в резервации?

у индейцев куча льгот именно за это
Мари-Хуан 3 февраля в 14:22 «ответить»
И?
Какое это всё имеет отношение к современности?
Если переселение народов закончилось 150 лет назад.
Boatsmann 3 февраля в 14:46 «ответить»
Ой, глядите-ка - Хуан! А мы тут все стоим уже два дня, ждем ваших ответов...
ay 3 февраля в 17:18 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
И?

когда их тиранили? и происходило ли это вообще?

про индейцев все знают, про бурят - расскажите, вдруг мы про эти исторические моменты не в курсе и надо срочно начинать каяться перед бурятами и одаривать всевозможными льготами
Мари-Хуан 3 февраля в 17:29 «ответить»
Да всё тоже самое что и в америке.

travel-siberia.ru/int/intbur...ya-k-rossii.html

Разница лишь в том что русских переселенцев не было. Земли навалом.
Поэтому борьбы за земли не было. Борьба была за подчинение народа. Грабили, убивали, насиловали примерно везде одинаково.
ay 3 февраля в 18:15 «ответить»
Ну вот по ссылке и не написано, что их кто-то сильно тиранил.
И тем более никакого геноцида, как в Америке.
Написано, что они искали покровительства, защиты от монголов. Была ошибка в какой-то момент, когда они поверили монголам и сказкам о лучшей жизни, но потом все равно вернулись обратно:)

Если у Вас все аргументы такие же, то я Вам сочувствую, "так Вы слона никогда не продадите" (с)
:)
Мари-Хуан 3 февраля в 19:01 «ответить»
Ключевое слово "сильно".

Так тиранили же но не сильно

"Отношения с бурятами в Сибири носили первоначально мирный характер. Они охотно изъявляли покорность "белому царю" и соглашались платить ясак...

Здесь нет надобности перечислять различные столкновения, хорошо освещенные в специальной литературе. Следует лишь заметить, что, оберегая свои классовые интересы, бурятские князцы в Сибири, под нажимом казачьих отрядов, нередко изъявляли покорность, а когда, как им казалось, гроза проходила, снова "изменяли" и "воровали". Характерна в этом отношении политика известного князца Илана. В 1635 году он нападает на кыштымов, изъявивших покорность русским. Тремя годами позднее, потерпев серьезное поражение от казаков, он просит "отдать его вины" и обязуется платить ясак. Собравшись с силами, в 1650 году он прекращает уплату ясака и грозит войною. Но, прослышав о походе против него крупного монгольского войска он спасается побегом в "большие браты". Примерно так же вели себя и другие бурятские князцы в Сибири.

С трудом налаживавшиеся отношения сильно страдали от казачьих погромов, а также от развернувшегося в сороковые годы соперничества русских острогов. Сидевшие в них приказчики, стремясь отличиться в сборе ясака а, заодно не забывая и о собственных корыстных интересах, участили походы на бурят, плативших ясак в другие остроги. Буряты жаловались, "что де от одного государя приходят к нам двои люди". Межострожная борьба лишала бурят уверенности в том, что уплата ясака гарантирует им спокойное существование, и подрывала их хозяйство."
ay 3 февраля в 19:20 «ответить»
индейцев не просто тиранили, их геноцидили по полной
в этом все отличие, за это им и льготы всякие сейчас, как всякой вымирающей живности, занесенной в красную книгу
Чудилко :))) 1 февраля в 12:34 «ответить»
Кто знает, почему они решили отменить указ Трампа именно по этим основаниям?
Значит, им так надо))

Я лишь обратила внимание, что указы Трампа в принципе обжалуются.
В России такое не возможно.
Хоха 1 февраля в 12:43 «ответить»
Чудилко :))) писал(а)
В России такое не возможно.


Вертикаль, мэм :)
Itanium 1 февраля в 10:07 «ответить»
У этого есть и обратная сторона.
Она заключается в том, что Трамп - законно избранный большинством Президент. Все что он делает - это честно исполняет данные им предвыборные обещания.

Однако его действия вязнут в "демократической" бюрократической карусели, устроенной несогласными с его политикой.

Насколько эффективна будет такая "демократия" - большой вопрос... Чем закончится эта чехарда - тоже пока не понятно. Понятно только одно - Америка разделилась, причем весьма резко и непримиримо.

Мне таки кажется, что победа Трампа - это как раз результат потребности населения в сильном уверенном лидере, взамен "Демократического театра" с толерантными политиками, "общими ценностями" и показным единением перед лицом мировых угроз :)

Кстати здоровая конкуренция, она же "positive confrontation" :) является здоровой только тогда, когда ведет к развитию и решению проблем, а не к ступору.
Drowt 1 февраля в 10:13 «ответить»
История однозначно говорит что государства так называемые демократические, однозначно более развитые чем авторитарные. Это несмотря на то что при демократии решения могут приниматся и рассматриваться годами.
i8087 1 февраля в 10:23 «ответить»
История однозначно говорит, что одно так называемое демократическое государство уже 70 лет втюхивает остальным государствам резаную бумагу и от этого оно более развито.
Drowt 1 февраля в 10:28 «ответить»
Есть спрос есть предложение. Деньги не пахнут. Важен же результат. Япония, Ю корея, всякие японии-германии кому что втюхивают?)
i8087 1 февраля в 10:31 «ответить»
Зеркальный вам вопрос. В Китае демократия?
Чудилко :))) 1 февраля в 10:39 «ответить»
i8087 писал(а)
В Китае демократия?

нет.
Drowt 1 февраля в 10:44 «ответить»
Нет. Как небыло ее и в СССР.
Уровень жизни в Китае радикально ниже кореи или японии.
asknn 1 февраля в 10:57 «ответить»
В Китае дешёвая рабочая сила из деревень и она заканчивается.
Boatsmann 1 февраля в 12:06 «ответить»
Это бред из твоей головы, а не реальное положение дел. (С)
Мари-Хуан 1 февраля в 12:16 «ответить»
Этоине бред а факты.
Ввп на душу в китае ниже.
Steavi 1 февраля в 13:13 «ответить»
Мари, вы навсегда завязали с ядерной физикой и перешли в экономику Китая? Ну так я вам отвечу словами моего преподавателя, человека, который еще с дядюшкой Деном знаком лично был: "Измерять любые показатели Китая теми мерками, которыми пользуются для остального мира - это все равно, что мерить воду метрами: вроде и результат виден и понятен - но картины он не отражает". Их статистика показывает остальным именно то, что они хотят увидеть. На самом деле китайцев по неофициальным подсчетам - более 4 млрд. Пересчитайте ВВП на душу теперь - они ниже многих африканских стран опустятся)))) Но при этом - мы видим их положение в мировой экономике. Да просто и сам ВВП там подсчитан... ну как бы точнее сказать... с допущениями. Чтобы другие видели именно то, что они должны увидеть.
Мари-Хуан 1 февраля в 13:35 «ответить»
То есть китай вообще не стоит вспоминать поскольку реальное положение вещей никому не известно?
Steavi 1 февраля в 13:40 «ответить»
То есть Китай стоит вспоминать с оглядкой на реальное текущее положение страны на мировой арене, а именно: они делают все, что хотят, никто к ним не лезет, ибо понимают, что потом самим же плохо будет - и при этом никакой демократии у них нет. Они просто заняты делом.
Sidoroff 1 февраля в 13:41 «ответить»
Известно только что это первая экономика мира. Но этим фактом можно пренебречь, поскольку он не вписывается в ваши теории :-)
Мари-Хуан 1 февраля в 13:48 «ответить»
Первая сша. Вторая китай. Китай в большей степени зависи тот сша чем сша от китая.

Сша более самодостаточная страна.
Sidoroff 1 февраля в 13:57 «ответить»
Даже если это и так (хотя это не так) это всего лишь вопрос ближайших лет.
Мари-Хуан 1 февраля в 14:01 «ответить»
Вопрос ближайших лет это экономический кризис в китае котопый уже начался.

За экономическим кризисом последует необходимость политических реформ. Это всё уже было в истории не один раз.
Китай сейчас едет по инерции от индустриализации.
Steavi 1 февраля в 13:57 «ответить»
В конкурсе на звание "Мисс колхоз "Путь Ильича" победила (как и в предыдущие 5 лет) жена председателя колхоза. (с)
Sidoroff 1 февраля в 13:39 «ответить»
ВВП это вообще очень манипулятивная вещь. Тут одна тема была про медицинские услуги. Она меня натолкнулась на интересную мысль. Писали что вызов скорой в США стоит минимум 450 долларов. В РФ обычно это бесплатно. То есть при подсчете ВВП США каждый выезд скорой засчитывается за 450 баксов. В РФ это ноль. И так во всем. Выводы делайте сами.
Мари-Хуан 1 февраля в 13:49 «ответить»
Sidoroff писал(а)
В РФ это ноль

)
То есть врачи забесплатно работают и бензин бесплатный?

Вы не понимаете базовых вещей.
Если вы не платите за вызов скорой то это не значит что за вас никто не платит.

И так во всём.
Sidoroff 1 февраля в 13:54 «ответить»
Вы как всегда не читаете, что написано. Какая сумма идёт в подсчет ВВП при вызове скорой в РФ, если эта услуга не является платной?
Мари-Хуан 1 февраля в 14:03 «ответить»
Ввп подсчитывается по услугам и товарам , а не по тому сколько кто кому заплатил.

Например если вы продали квартиру то это не учитывается в ввп поскольку ни товаров ни услуг вы не произвели.
Sidoroff 1 февраля в 14:10 «ответить»
То есть в РФ эта услуга будет оцениваться по затратам на её совершение, а в США по её номинальной стоимости, которая указана в чеке. И эти суммы будут отличаться на порядок. Хотя оказана одна и та же услуга.
Мари-Хуан 1 февраля в 14:31 «ответить»
На порядок не будут.

Поэтому и существует ввп и ввп по ппс.
Steavi 1 февраля в 13:55 «ответить»
Я уже писал это в одной из тем, напишу еще раз, ибо очень показательно.

Во время одной из командировок в Китай я обнаружил, что по бизнес-каналу, в довольно праймовое для него время (в районе 21:00) там идет интересная передача: всякие западные аналитики и эксперты на вопросы китайских корреспондентов (встречи устраиваются в разных местах, как в студии, так и за границей) с графиками и диаграммами рассказывают, что у Китая все плохо и он вот-вот начнет загибаться (есть такая мантра у многих западных экономистов). Передача идет на английском, с китайскими субтитрами, рекламой не прерывается.
В один из последних дней у меня была встреча с нашим старым партнером, папа которого старый коммунист, осведомленный о политике партии, ибо уходил на пенсию с очень высокой должности в руководстве провинции. Работаем мы вместе уже больше 10 лет, так что ужин у нас - семейный, куда приходят и его родители. После ужина я решил пройтись до отеля пешком, старый партиец с сыном решили составить мне компанию. И по дороге у нас примерно такой диалог состоялся:
- А почему на экран выпущена такая программа? Ведь КПК в состоянии контролировать всю информацию, зачем показывать экспертов, которые говорят о том, что всё плохо?
- Вот ты, хоть и много лет с Китаем работаешь - а не понимаешь нас до конца. Это очень важный тактический вопрос. Ты же понимаешь, что эту передачу смотрят молодые бизнесмены, которые составляют будущее нашей экономики. И вот он вечером видит, как западный эксперт, авторитетный и уважаемый (не зря показывают все его должности и степени внизу, причем постоянно) рассказывает и убедительно - все плохо в Китае. А утром этот бизнесмен едет к себе на работу, на дорогом авто, он видит, что его завод работает и развивается, объемы растут, главная проблема - нехватка мощностей, вечером он возвращается домой, по дороге забирает ребенка из дорого детского сада (где у него несколько в т.ч. и иностранных воспитателей, которые попали туда после огромного конкурса), жену - с похода по дорогим магазинам, едут домой, где он включает эту передачу и ему опять говорят - все плохо, т.е. все, что ты видишь своими глазами и ощущаешь на своем банковском счете - этого нет. И что он подумает, какой вывод он сделает? Да только один - ничего не понимают эти западные эксперты в экономике.

Вот такой вот китайский подход)))))
Мари-Хуан 1 февраля в 14:08 «ответить»
Steavi писал(а)
главная проблема - нехватка мощностей



Больше не нужно постить эту чушь.

Потому что сейчас проблема номер 1 в китае это переизбыток мощностей и их недозагрузка. А большинство компаний чтобы увеличить ввп на 1 доллар должны вложить 4.
Многие компании работают по принципу пирамиды увеличивая кредитное бремя.

https://www.google.ru/search...10k1.a4S7ex-L_q4
Steavi 1 февраля в 14:12 «ответить»
Очень информативно.
Вы хотели мне показать результаты поиска информации про Китай в неработающем в Китае гугле? Я в 2016 году экспортировал из Китая в разные страны 48 контейнеров разных объемов и 18 вагонов. А вы сколько? Кто из нас двоих больше знает о мощностях нормального производства в Китае? Подвальщики - да, от недозагруза страдают. Остальные - прибедняются, ибо если они сразу скажут, что у них производственный план расписан на пару месяцев - кто ж им заказ даст?
Мари-Хуан 1 февраля в 14:28 «ответить»
О том что в китае кризис перепроизводства трубят сами китайцы. Именно поэтому они взяли курс на увеличение внутреннего спроса.

У вас вашииконтейнеры наверное мозги придавили. Осторожнее надотбыть. Мозги не восстанавливаются.
Steavi 1 февраля в 14:34 «ответить»
Я вам уже писал - о Китае знают именно то, что китайцам надо, чтобы о них знали. Сами китайцы трубят, говорите? ))))))))
А увеличение внутреннего спроса вызвано тем, что КПК призвала увеличивать уровень жизни рядовых китайцев. А "КПК призвала" - это вам не собака пролаяла американский президент указ принял - тут каждый суслик на месте противиться не будет. Призвали - надо выполнить. Вы там что-то о путанице "причина-следствие" писали вроде, да? Ну так, хочу поздравить - вы этим тоже грешите.
Мари-Хуан 1 февраля в 14:43 «ответить»
Steavi писал(а)
Я вам уже писал - о Китае знают именно то, что китайцам надо, чтобы о них знали

А я вам писал что это чушь.
Перепроизводство цемента и стали налицо.
Целые города домов простаивают некупленные.
Власти запрещают импорт золота и девальвируют юань.
Бегство капитала достигло рекордов.
ЭТО ВСЁ ФАКТЫ.
А местному населению впаривают что всё хорошо.
У нас тоже в середине и конце 80 ых пели об удоях и плавках и продвижении к коммунизму.
Steavi 1 февраля в 15:17 «ответить»
Я, конечно, давно знаю, что с вами спорить бесполезно: вы просто упиваетесь своим незнанием, потому и не повышается ваша образованность. Но - попробую по пунктам:
В настоящее время с цементом и сталью там всё нормально. Перепроизводство цемента в стране, в которой тянут огромное количество скоростных дорог постоянно (больше чем во всем остальном мире вместе взятом) - вы себе это можете представить? Сталь отнесем сюда же. Миф о перепроизводстве - создан для того, чтобы избаивться от последствий стальной гонки и закрыть навсегда кучу гаражных производств, выпускавших низкокачественную стальную продукцию и сильно при этом загрязнявших всё вокруг. Перепроизводство стали - заготовок легированных и не легированных сталей сейчас в стране дефицит. У меня из-за него несколько заказов на месяц перенесены. Но вам, великому теоретику по всем вопросам, виднее, да.
Пустые города - это момент, когда реально думают о будущем, просчитывая каждый шаг. Когда в 2008 году США своей жадностью обвалили мировые рынки - строительство этих городов и дорог позволили Китаю единственному в мире выйти из кризиса в плюсе. Давно необходимая отмена закона "Одна семья - один ребенок" уже за первый год привела к демографическому взрыву. Через 18 лет всем этим детям нужно будет где-то жить. И решать эту проблему лучше сейчас, заранее. И они - решают. А "спецы" типа вас - видят пустой дом и кричат: "Он пустой, он лишний!" Не понимая, что через 18 лет и даже раньше - этот дом будет жизненно необходим. Примерно также рассуждала и столь нелюбимая вами российская власть: когда еще пару лет назад радовалась увеличению мест в детсадах и радостно строила кучу садиков. А про школы забыли. В этом году первые из них прошли в первый класс. И что мы видим? А китайцы думают наперед, у них уже все готово к тому, что будет через 18 лет.
Золото - интересный момент, над которым все ломают голову, а КПК не дает однозначного ответа. Зачем увеличение золотого запаса? Я больше склонен согласиться с той версией, что это опять же - вариант "финального удара", если в борьбе за власть в мире будет поражение. Юань объявляют полностью обеспеченным золотом, превращая таким образом доллар в туалетную бумагу.
Бегство капитала - замечу лишь одно: со времен событий на Тянанмене, тех самых разбитых маленьких бутылочек - в Китае ничего не происходило без ведома и одобрения КПК. Ничего. Совсем. И каким бы крутым не был их миллиардер - вызова на комиссию партийного контроля он боится как огня.
Вот это - факты. От человека, который всю свою жизнь так или иначе работает с Китаем. Верить им или нет - выбор ваш, скорее всего вы предпочтете и дальше пребывать в плену своих иллюзий. Только это не совсем правильно, ибо от того, что много лет все твердили о плоской земле - шаром она быть не перестала.
Мари-Хуан 1 февраля в 15:32 «ответить»
Steavi писал(а)
Пустые города - это момент, когда реально думают о будущем, просчитывая каждый шаг.

В мемориз.

18 контейнерный бизнес не даст соврать.
Steavi 1 февраля в 15:42 «ответить»
Ну хоть что-то вы запомните. Уже хорошо. Хотя вы, судя по вашему ответу, не поняли ровным счетом ничего (как и всегда) - но хоть что-то запомните. Рад, что поспособствовал вашему, пусть и не большому, личностному росту.
Мари-Хуан 2 февраля в 09:11 «ответить»
Ты в ссср видимо не жил.
Твоя байка 1 в 1 что я слышал в конце 80 ых.
Rumma 1 февраля в 14:41 «ответить»
а чё хамить то? нечем крыть - молчим
Steavi 1 февраля в 13:04 «ответить»
В Китае эффективное авторитарное государственное регулирование всего, что только можно регулировать. Им законы некогда обжаловать - им работать надо. Рабочая сила (более-менее квалифицированная) там уже давно стоит не многим меньше, чем в других странах. Например, помощник начальника цеха, 25-летний сопляк после института на трубном заводе получает 10000 юаней в месяц. Это примерно 1500 баксов.
asknn 1 февраля в 14:48 «ответить»
Я же написал, она заканчивается - зарплаты растут. Китайцы хотят жить хорошо, а не просто работать.
Steavi 1 февраля в 15:21 «ответить»
Так уже лет 5 как они на этом уровне. И хуже от этого Китаю не стало. Наоборот.
Чудилко :))) 1 февраля в 12:26 «ответить»
i8087 писал(а)
уже 70 лет втюхивает остальным государствам резаную бумагу

Молодцы! Умеют зарабатывать деньги из воздуха ))
Boatsmann 1 февраля в 10:25 «ответить»
Учите историю, батенька. Потому что история не имеет возможности говорить однозначно - от слова "совсем". И в истории уже был период, когда демократические государства начали проигрывать в развитии окружающим авторитарным монархиям. Но вы, вероятно, проболели те уроки, на которых это проходили...
Drowt 1 февраля в 10:29 «ответить»
Мы же не про рим говорим я надеюсь.
Boatsmann 1 февраля в 10:30 «ответить»
Да нет, про Грецию - колыбель демократии...
_листва 1 февраля в 10:36 «ответить»
причем в Греции под демократией подразумевалась власть рабовладельцев, что наиболее точно отражает суть явления)
Boatsmann 1 февраля в 11:10 «ответить»
Нынешняя демократия гораздо ближе к римской, чем к греческой. Потому что на самом деле является олигархией...
_листва 1 февраля в 11:15 «ответить»
но большинство оппозиционеров так и продолжает ее уверенно путать с охлократией, властью толпы.
Boatsmann 1 февраля в 11:57 «ответить»
Обычное заблуждение для охлоса...
_листва 1 февраля в 12:58 «ответить»
ниже уже наглядная демонстрация у нашеймаши)
Drowt 1 февраля в 10:42 «ответить»
кривой пример, впрочем как и рим. Мы про последнии 200 лет говорим. Демократия в греции и демократия в европе, имеют общего разве что только название
leoviko 1 февраля в 10:56 «ответить»
Сингапур, ЮКорея, Китай, Вьетнам, КСА, ОАЭ, Катар, Оман, Египет, Ливия, Сирия, ЮАР...(все -ХХ век
Мари-Хуан 1 февраля в 11:21 «ответить»
Всё названное либо нефть либо эффект индустрмализации.
leoviko 1 февраля в 17:29 «ответить»
Ну в Нигерии,например, нефть тоже мають, и? Опять же подставляешься))) - Сингапур - индустриализация??? Далее Ливию, Сирию, Ирак - демократизировали? Население стало жить лучше, чем под пятой диктатуры?
Мари-Хуан 1 февраля в 17:43 «ответить»
Больше нефти - выше уровень жизни. Меньше нефти - ниже.
Сингапур это как раз антипример.
В данном случае сингапур большой город с очень ограниченными ресурсами и кучей проблем.
Коррупция это основная проблема была.
Победил. Добился укрепления своей власти не за счёт беззакония, а за счёт резкого подъёма уровня жизни в том числе благодаря тому что безжалостно уничтожал коррупцию.
При этом ликуан ю абсолютный западник. И после его смерти в сингапуре не диктатура а осуществляется плавный переход к парламентаризму.

Но к сожалению это исключение. В подавляющеммбольшинстве диктаторы укрепляют свою власть не через подъём уровня жизни а через создание коррупционного окружения котороеигпабит страну и население нищает. Тожеибыло в ливии ираке сирии.

Сирию ливию ирак не демократезировали. Чтобы там реально заработала демократия должны образоваться и заработатьтдеминституты. Гражланское общество класс собственников пресса независмая судебная система.
leoviko 1 февраля в 18:58 «ответить»
Ну поехали по пунктам:
1. Ну берём 15-ку по запасам: Венесуэла, Саудовская Аравия, Канада, Иран,Ирак, Россия, Кувейт, ОАЭ, США, Ливия, Нигерия, Казахстан, Катар, КНР, Бразилия. Расскажи об уровне жизни.
2. Гммм, расстрелы без апелляций, куча "несчастных случаев", массовые посадки и заорганизованность экономики - да тут Джугашвили в гробу от зависти крутится. И это не беззаконие и не попирание прав человека? та-та-та осуществляется плавный переход к парламентаризму - ржунимагу
3. *В подавляющем большинстве диктаторы укрепляют свою власть не через подъём уровня жизни а через создание коррупционного окружения которое и грабит страну и население нищает* - КСА, ОАЭ, Оман, Катар обнищали? В Ливии, Ираке и Сирии уровень жизни несколько рос при диктатурах и несколько помножился на 0 при содействии некоторых демократизаторов
4. Так может некуй демократизировать страны, которые не пришли к *Гражланское общество класс собственников пресса независмая судебная система*
Мари-Хуан 2 февраля в 08:56 «ответить»
leoviko писал(а)
КСА, ОАЭ, Оман, Катар обнищали?

Во первых там монархии.
Во вторых основа процветания этих стран небольшое население при наличии миллиардов долларов выручки.

Будь у них ресурсов как в германии то жили бы как в монголии.

Мне вот интересно вы прикидываетесь или в самом деле идиот?
leoviko 2 февраля в 14:53 «ответить»
Идиот - это ты. Во-первых - монархия = авторитарность и тоталитаризм, во-вторых небольшое население граждан =политика властей(неграждан мы ж не считаем, кто ж их холопов считает). Во-вторых более ни на один вопрос ты ответить даже не попытался - ответов у тя нэмаемо. Попробуй проанализируй экономику Нигерии, недоучка долбоушлёпошный
Мари-Хуан 2 февраля в 09:08 «ответить»
leoviko писал(а)
2. Гммм, расстрелы без апелляций, куча "несчастных случаев", массовые посадки и заорганизованность экономики - да тут Джугашвили в гробу от зависти крутится. И это не беззаконие и не попирание прав человека? та-та-та осуществляется плавный переход к парламентаризму - ржунимагу


Видимо всё же идиот.
Какая накуй заорганизованность?

В стране самые низкие налоги и самые простые условия веления бизнеса. Именно потому туда ломанулся западный капитал в 60е
leoviko 2 февраля в 14:55 «ответить»
Ты там был, дела вёл? Вангую -нет, крена ж трендишь, таракан?
leoviko 1 февраля в 20:41 «ответить»
И кудысь ты слился? ну ответь - вопросы тойть проштыя, хрестьянские, от сохи сталбыть, барин. Я жешь анжанир от сохи - ты то законоправ-юрызд, ответь ужо убогому)))
Boatsmann 1 февраля в 11:01 «ответить»
Про последние 200 лет? Это для истории не срок. Греческие демократические полисы просуществовали более 300 лет, Римская республика - более 400.
Демократия в Европе и США - прямая наследница греческой и римской. С поправками на новые условия - да, но тем не менее.
Все эти 200 лет существовали условия, благоприятствующие развитию государств определенного типа. Сейчас ситуация меняется, и ветер начинает дуть в иные паруса. Хотя говорить об итогах пока рановато.
Drowt 1 февраля в 11:42 «ответить»
200 лет вполне себе срок. За последнии 200 лет цивилизация шагнула на столько на сколько не шагнула в сумме до этого.
Никто не утверждает что демократия это истина в последней инстанции. Мы лишь говорим что в современных условиях это самая лучшая (для повышения уровня жизни конкретного индивида) форма против всех остальных известных.
Boatsmann 1 февраля в 11:59 «ответить»
Смотря для чего срок. Чтобы развиться - вполне срок. Чтобы зародиться, расцвести, отцвести и увянуть - маловато, имхо. Да и слава богу.
А что до уровня жизни конкретного индивида - расскажите это бразильцам или вон уругвайцам каким. У них там демократия - комар носа не подточит, все по лекалам США сделано. Большой брат позаботился. Тока вот чота уровень жизни - не торт. Да и американцев они чет недолюбливают...
Мари-Хуан 1 февраля в 12:20 «ответить»
Boatsmann писал(а)
демократия - комар носа не подточит, все по лекалам США сделано

Коррупция, низкий уровень конкуренции, правовой нигилизм населения, плохие условия для инвестиций.

Мало декларировать. Нужно чтобы демократические институты работали и население было заинтересованно в работе этих институтов.
Boatsmann 1 февраля в 12:28 «ответить»
Все верно. Ну, еще один шажок сами сделаете? Чуть-чуть ведь осталось.
Чтобы демократические институты работали - надо, чтобы население было заинтересовано в работе этих институтов. Вот как правильно звучит максима.
Да только вот беда - далеко не во всех странах население в этом на самом деле заинтересовано, несмотря на мощнейшую пропаганду, проводимую западной цивилизацией в течение последних 50-70 лет...
Мари-Хуан 1 февраля в 12:43 «ответить»
Шажок сделать должны вы.
Население будет заинтересованно тогда когда экономическая основа государства это малое и среднее предпринимательство. Тогда основная масса заинтересованна в законности реформах и т.д.

А когда основа государства это пять шесть нефтегазоресурсных предприятия а малый и средний бизнес держится по горло в дерьме периодически прореживается то населению на всё будет накласть. А если сюда приплюсовать взращиваемый десятилетиями правовой нигилизм и издевательства властей, а также оголтелую промывку мозгов, то получим стадо кричащее если не воры, то кто?

В этом собственно и заключается ресурсное проклятье.
Boatsmann 1 февраля в 12:52 «ответить»
Хуан, я вам напоминаю, что мы говорим о Бразилии или Уругвае. Какое к чертям ресурсное проклятье? Там все население - это либо батраки, либо малое и среднее предпринимательство...
Мари-Хуан 1 февраля в 13:10 «ответить»
Повторю. Мало декларировать. Нужно чтобы демркратические институты работали.

И в бразилии и в уркгвае госсектор очень большой. Доля малых и средних бизнесов незначительна. Насеоение малообразованно.
Это и есть основная причина неработы демократических институтов.
Boatsmann 1 февраля в 13:34 «ответить»
Да ладно заливать-то! В Бразилии госсектор если и велик, то только по сравнению с соседями. И не он является источником проблем.
У них только теневая экономика составляет 40% - это, между прочим, все тот самый малый и средний бизнес. Вот только он в гробу видал всю вашу демократию и законность, потому что нарушение законов дает ему конкурентные преимущества.
Население малообразовано - да. Но это никогда не мешало установлению демократии. Население США в начале его существования было куда менее образовано, чем нынешнее бразильское. А в СССР уровень образованности был много выше - но формированию демократии это никак не помогло.
vivat 1 февраля в 12:37 «ответить»
опиумные войны - демократичные инвестицыи и порядковые доходности
:-))
vivat 1 февраля в 12:36 «ответить»
т.е. демократии во Франции 200-ти лет?
как и в Германии, Австровенгрии и прочей Швеции...
кстати
говоря про "демократию" имеют в виду, видимо, Британию
которая поднялась исключительно промышленной революции
:-))
интересно...
кто учил их в школах?
Boatsmann 1 февраля в 12:55 «ответить»
В школе они историю прогуливали. А вот западную пропаганду хавали полными ложками...
vivat 1 февраля в 13:07 «ответить»
но как можно отрицать то што:
- германии как таковой, опустив советский период, всего то лет чуть поболе стопятидесяти и с демократией там было всегда напряжно
- почти ровно как двести лет назад франция была абсолютной демократией, видимо
- што за демократия была в италии, венгрии, румынии, чехии, ирландии и т.д. и т.п.?
- работорговлю вообще и белыми в частности вообще закрыли
- британский "демократизм" продвинулся по свету исключительно по причине, которую игнорируют российские коммерческие и прочие аристократии, того што за бизнесом стояли власти, а за властями стоял бизнес(опиумные войны как ярчайший пример такового совокупления)
- ...........
:-)
да...
чуть не забыл...
современной европе всего то и тридцати лет нет, как мне кажется
Boatsmann 1 февраля в 13:37 «ответить»
Это для западной пропаганды не фокус. Они уже почти добились того, что молодые японцы отрицают вину США в ядерной бомбардировке их страны...
vivat 1 февраля в 14:31 «ответить»
а наши младые соотечественники знают што именно Россия постоянно агрессировала миролюбивую единую Европу
:-))
Sidoroff 1 февраля в 20:27 «ответить»
Даже на этом форуме есть персонажи, которые искренне считают, что США, разбомбив Хиросиму и Нагасаки, совершили благое дело.
Boatsmann 2 февраля в 09:21 «ответить»
Это пол-беды. Есть и персонажи, которые искренне считают, что мы зря победили Гитлера. В открытую они, разумеется, так никогда не скажут, но в некоторых дискуссиях эта их тайная тоска прорывается...
serzenit 1 февраля в 12:32 «ответить»
Drowt писал(а)
Мы же не про рим говорим я надеюсь. ...

У нас на все свой рим был. Про Великий Новгород и Московию))
Чудилко :))) 1 февраля в 10:33 «ответить»
В России демократии очень давно не было! А все волнения были связаны с попыткой населения избавиться от авторитаризма. Удивительно, как он живуч на просторах России! ))
Никто не знает, что было бы, если бы в России кто-нибудь озадачился построением нормального демократического государства.
Зачем нам примеры других стран, если своих навалом?
i8087 1 февраля в 10:36 «ответить»
Чудилко :))) писал(а)
А все волнения были связаны с попыткой населения избавться от авторитаризма.

Список всех волнений можно заслушать?
Чудилко :))) 1 февраля в 10:37 «ответить»
Одного 1917- го мало?))
Boatsmann 1 февраля в 10:50 «ответить»
А в Китае демократии не было никогда. И что?
И если бы вы учили историю, то знали бы, что все народные волнения в России были связаны с попыткой заменить злого царя на доброго.
А единственная попытка построить демократию была в 1917 году, когда тогдашние олигархи и связанные с ними представители дворянства уговорили царя отречься. Но продержалась эта власть недолго - народ тут же ее сверг.
А в конце 80-х - начале 90-х произошла вообще история, прямо отрицающая ваш постулат. Страной тогда правил добрый царь, который вел страну к демократии. Но народ его сверг и поставил у руля Борьку Ельцина, при котором страна шагнула в светлое олигархическое будущее...
Четыре пятерки 1 февраля в 12:14 «ответить»
Boatsmann писал(а)
народ тут же ее сверг

Не народ, а шайка одурманенных большевистской пропагандой. К слову сказать, если бы Корнилов не занимался чистоплюйством, то он успел бы раздавить большевистские ростки в Москве и Питере.
Времени на это у него было достаточно.
Boatsmann 1 февраля в 12:23 «ответить»
О как. Шайка, значит? Которая затем выиграла Гражданскую войну в условиях иностранной интервенции и собрала обратно по частям распавшуюся Российскую Империю? Шайки одурманенных - они такие могучие, прям двигатель истории, да...
Четыре пятерки 1 февраля в 12:54 «ответить»
Вы про чуму читали? Если её быстро не остановить, одиночные очаги моментально разрастаются в повальную эпидемию.
Повторяю еще раз - Корнилов (и его соратники) на тот момент был единственной силой,
способной подавить очаги той самой "красной чумы", пока не стало слишком поздно.

Но ... он опоздал буквально на несколько месяцев - начинать надо было хотя бы в конце весны 1917 года.
Boatsmann 1 февраля в 12:59 «ответить»
Вы историю с медициной не путайте.
И логикой пользуйтесь, прошу вас.
Чума - смертельная болезнь. Пораженные ею практически не имели шансов выжить, а не то, чтобы кого-нибудь там победить.
Корнилов проиграл. В зародыше. Поэтому говорить, что он был "реальной силой" могут лишь сторонники альтернативной истории...
Чудилко :))) 1 февраля в 12:23 «ответить»
Boatsmann писал(а)
А в Китае демократии не было никогда. И что?

Так езжайте в Китай! )))

Почему вы именно Россию "оккупировали"?
Boatsmann 1 февраля в 12:31 «ответить»
Ну эта - не вам меня из России гнать. Даже если допустить, что у вас не меньше прав на российское гражданство, чем у меня - не забывайте, что вы в России представляете меньшинство.

И я так и думал, что по остальным пунктам возражений не будет... :-D
Чудилко :))) 1 февраля в 12:35 «ответить»
Boatsmann писал(а)
то вы в России представляете меньшинство.

Какое?)))
Вы на референдуме голосовали?
Расслабьтесь.. ))

Россия при Путине - классическая авторитарная страна!
Boatsmann 1 февраля в 13:01 «ответить»
С последним не спорю. И никогда не спорил.

Потому и говорю - вы в меньшинстве. Большинство россиян вовсе не жаждут демократии...
Чудилко :))) 1 февраля в 13:22 «ответить»
У Вас нет прав говорить за россиян.
Никто Вам таких прав не делегировал.
Boatsmann 1 февраля в 13:38 «ответить»
У вас прав ровно столько же.
Однако вы позволяете себе заявлять, что я в числе неких "вы" оккупировал Россию...
Чудилко :))) 1 февраля в 19:40 «ответить»
опять передергиваете))
у меня там кавычки есть.

да, я не люблю людей с авторитарными мозгами.
считаю этих людей устаревшими.
Boatsmann 2 февраля в 08:48 «ответить»
Это только показывает, что вы не учили историю.
Иначе вы бы вспомнили, что развитие идет по спирали, и никакая идея не может стать устаревшей. На каком-то этапе развития общество к ним возвращается, развивая, дополняя и обогащая - но тем не менее сохраняя основной стержень каждой идеи.
Так закончилась античная демократия - а через некоторое время к ней вернулись в эпоху промышленной революции.
Аналогично перед наступлением демократической эпохи в античных государствах существовали авторитарные режимы. Они уступили место демократическим республикам - но через 300-400 лет возродились в новом, улучшенном издании.
И так - во всем. А вы можете считать себя сколько угодно прогрессивнее прочих, но это не самый продуктивный способ мышления...
андрон4ик 1 февраля в 10:50 «ответить»
попытка избавится от авторитаризма привела к еще большему авторитаризму. кого не поставь во главе, хоть императора, хоть генсека, хоть президента в итоге все равно царь батюшка получается. так может и не надо нам ни какой демократии?
Васька Пепел 1 февраля в 11:08 «ответить»
Ты меня опередил ;)

Но она непанимэ.
Чудилко :))) 1 февраля в 12:21 «ответить»
У меня своя позиция, у Вас - своя.
Переубеждать друг друга бесполезно.
serzenit 1 февраля в 12:34 «ответить»
Чудилко :))) писал(а)
У меня своя позиция,

И многим она известна!
Чудилко :))) 1 февраля в 12:22 «ответить»
андрон4ик писал(а)
так может и не надо нам ни какой демократии?

Мне кажется, последний разумный авторитаризм был в России аккурат перед революцией 1917-го, и то пал! ))
Ну не могут "упыри" быть разумными или гуманными. Природа у них другая.
андрон4ик 1 февраля в 14:14 «ответить»
зато они могут сожрать других упырей
Чудилко :))) 1 февраля в 19:37 «ответить»
Чудесно! ))
Напоминает Сомали.
андрон4ик 1 февраля в 20:22 «ответить»
это борьба за жизнь. я лично не верю в то что белые и пушистые ее бы выиграли.
Тигра-мур 1 февраля в 14:29 «ответить»
Так у власти и около нее все упыри. Как туда не упырям-то пробиться?
Чудилко :))) 1 февраля в 19:38 «ответить»
Хороший вопрос, который стоит перед нашим поколением ))
Тигра-мур 1 февраля в 20:02 «ответить»
Я прочитала ниже про образование новой партии из народа. Тоже примерно так себе это представляю, и даже немного удивляюсь, почему такой партии еще нет. Видимо, общество еще до этого не дозрело, и неизвестно когда дозреет.
Плюс и в этом деле все-таки нужны лидеры, хотя бы один, а нет их почему-то.
Чудилко :))) 1 февраля в 20:16 «ответить»
Тигра-мур писал(а)
Видимо, общество еще до этого не дозрело, и неизвестно когда дозреет.

Дозреет имхо. Жизнь заставит.
Упыри слишком жадные.

Вчера, например, мониторила госзакупки одного муниципального предприятия НН. Так там "господа" выписали 5 млн. руб. на канцелярские расходы, а юр. услуг - 15 млн. руб. перед 2017 годом.

Ну мыслимо ли ТАК воровать? )) Мне кажется, худшей власти в России еще не было! Этот ужас только последние 25 лет, и только потому, что нет правоохранительной системы. Все фикция.
Тигра-мур 1 февраля в 20:49 «ответить»
Тоже поражаюсь, как они до сих пор не треснут.
Васька Пепел 1 февраля в 11:02 «ответить»
Когда в России воцарялось что-то похожее на демократию, у нас страна всегда распадалась.
Два раза попробовали - инаф нах.
Чудилко :))) 1 февраля в 12:20 «ответить»
Не пробовали договариваться так, чтобы не распадаться? Это к вопросу качества управления.
Имхо будущее России - конфедерация (не при "Пу и ко", конечно).
Два раза попробовали - инаф нах.

Не Вам решать))
Sidoroff 1 февраля в 13:26 «ответить»
В условиях России конфедерация - это война всех со всеми. Вспомните Ельцинский лозунг про суверенитеты.
Апостол 1 февраля в 13:41 «ответить»
И какие признаки будут у этой конфедерации :-)?!
Чудилко :))) 1 февраля в 13:52 «ответить»
Апостол писал(а)
признаки

Конфедерация - союз РАВНЫХ по суверенитету государств.
Никакого авторитаризма между частями целого быть не может.
Апостол 1 февраля в 16:05 «ответить»
https://ru.wikipedia.org/wik...1%86%D0%B8%D1%8F


Давайте плясать от этого определения :-)
Чудилко :))) 1 февраля в 19:36 «ответить»
Что не стыкуется с моим постом?
В РФ 22 республики = суверенные государства.
андрон4ик 1 февраля в 20:46 «ответить»
развалившийся ссср - вот ваша конфедерация. ну и где процветание? прибалты унитазы в европе чистят, киргизы с узбеками за еду работают. на общем фоне пожалуй только казахстан не пострадал.
Апостол 1 февраля в 21:47 «ответить»
ТО есть вас всё вот это утраивало бы:
Признаки конфедерации[править | править вики-текст]
Отсутствие общей для всей конфедерации территории и государственной границы.
Отсутствие общих законодательных органов и системы управления.
Отсутствие общей для всех участников конституции, законодательства, гражданства, финансовой системы.
Отсутствие суверенитета конфедерации, но сохранение международного статуса участников.
Наличие общего конфедеративного органа, состоящего из делегатов суверенных государств.
Решения общих конфедеративных органов осуществляются по принципу консенсуса.
Наличие права выхода из состава конфедерации.
Васька Пепел 1 февраля в 22:57 «ответить»
Кинституцию прочти, статья 5, пункт 4, троешница нудная
Васька Пепел 1 февраля в 15:33 «ответить»
Естессс, не мне решать. Но уж и не тебе с анашой и моней с Хайфы. И вообще, не "юристам" с "демократами" и ходором-навальным.

А "договариваться" вообще-то пробовали. Но не вышло. Завсегда находились недоговороспособные силы- странно как, да?Почему должно выйти в третий раз, я непанимэ.
Почему повторение одного и того же действия должно привести к другому результату? Почему возникнет ,вдруг откуда не возмись ,какое-то твое новое "качество управления"?
Если оно не народилось на украине, с фига бы ему появиться в России?
Чудилко :))) 1 февраля в 19:35 «ответить»
Ты простых вещей не догоняешь))
Когда нет согласия используют механизм "референдум" (в правовых государствах, конечно).
Тогда можно принимать решения, опираясь на мнение большинства по любому вопросу.
На сегодня нам тупо навязывают волю правящей верхушки.
Васька Пепел 2 февраля в 10:01 «ответить»
Ну да. Как щас помню референдум насчёт того, сохранять ли СССР.
И как его выполнили.
Так же выполнят и твои референдумы
vivat 1 февраля в 10:42 «ответить»
история?
это смотря как трактовать :-))
Itanium 1 февраля в 10:47 «ответить»
Drowt писал(а)
История однозначно говорит ...


Это она Вам так говорит :), в целом все не так однозначно...

И демократия - никакая не гарантия развитости, и диктатура - не всегда "отсталость".

Например Гитлер очень быстро превратил Германию в сильнейшее государство в Европе. Кто скажет, что Гитлер не был диктатором... Никто не знает, как повернулась бы история, если бы Гитлер повернул не в сторону СССР, а например на Англию...

Так быстро как в первые пятилетки СССР никогда не развивалась...

В тоже время в мире полно бедных и не сильно развитых демократий.

Мне бы тоже хотелось понять что есть демократия? Я вижу - народ Великобритании проголосовал за выход из Евросоюза. Но вдруг какой-то суд решает, что оказывается это еще ничего не значит :)

Народ в Голландии проголосовал против ассоциации Украины в Евросоюз - правительство думает, принимать это во внимание или нет...

Пока в США был выбор между традиционными Демократами и Республиканцами (что в сущности почти одно и то же) - все было нормально. Вдруг появляется внесистемный Президент - и все клинит.

Создается ощущение, что то, что мы видим - это не демократия, и театральное представление под названием "Демократия". Как тонко подметил когда-то дон Корлеоне - "предложение, от которого нельзя отказаться" :)
Drowt 1 февраля в 10:52 «ответить»
История не знает сослагательного наклонения.
Itanium 1 февраля в 10:59 «ответить»
Верно, как верно и то, что она никому ничего не говорит, тем более однозначно :)
Drowt 1 февраля в 11:44 «ответить»
Если 20 стран с демократической формой живут лучше чем остальные, и ни одна не живет хорошо с авторитарной, то напрашивается вывод что демократия как бы получше, не?)))
Itanium 1 февраля в 12:18 «ответить»
Железная логика :)

Из этой же оперы -

"a) Японцы едят очень мало жира и поэтому сердечных заболеваний у них гораздо меньше, чем в США и Англии.
б) Французы едят достаточно жирной пищи, но сердечных заболеваний у них гораздо меньше, чем в США и Англии.
в) В Индии практически не пьют вина, поэтому сердечных заболеваний у них гораздо меньше, чем в США и Англии.
г) В Испании, наоборот, пьют много вина, но сердечных заболеваний у них гораздо меньше, чем в США и Англии.
д) В Алжире практически не занимаются сексом, поэтому сердечных заболеваний у них гораздо меньше, чем в США и Англии.
е) В Бразилии все время трахаются, но при этом сердечных заболеваний у них гораздо меньше, чем в США и Англии.

ВЫВОД: Пей, жри, трахайся сколько угодно: то, что убивает - это английский язык."
Мари-Хуан 1 февраля в 12:35 «ответить»
Южная корея - северная корея
Фрг - гдр

Два чудесных примера которые наглядно показывают преимущества демократии.
vivat 1 февраля в 12:40 «ответить»
т.е. санкции ваще не при делах
да и Куба сама по себе живёт херово, хотя все вокруг хотят исключительно помочь
:-))
Мари-Хуан 1 февраля в 12:51 «ответить»
Вообще. Оба примерамначинали с одного старта.
Обоим помогали из вне.

Разница колосальна.
vivat 1 февраля в 12:58 «ответить»
ну да
как только СССР закончился, так и счастье на Кубе закончилось
а с кореями то дааааа...
вы как всегда правыыыыыы
:-)
только стандарт
только Большие Компании
Только одна правда на Свете
даёшь Монополию Лидера!
когда запроцветает бывшая соцлагерия? :-))
кстати...
почему выезд на пмж из Литвы, к примеру, это нормально
а покидание России есть заслуга режима?
Boatsmann 1 февраля в 15:57 «ответить»
Да что вы говорите, Хуан! ФРГ больше ГДР по территории в 2 раза, по населению - в 3 раза. ГДР - это территория, на которую пришлась вся тяжесть боевых действий наступающей советской армии и упорно сопротивляющегося вермахта. На территории ФРГ активность боевых действий была в разы ниже. Это к вопросу об "общем старте".
Помощь извне - вы, видимо, издеваетесь? Сопоставьте возможности внешних вложений у практически не пострадавших от войны (а скорее, обогатившихся на ней) США и у практически полностью разоренного СССР, только что потерявшего 30 млн. чел, которому нужно было заново отстроить только у себя пол-страны!
Не, конечно - все абсолютно одинаково, разница только в демократии, чо.

Давайте посмотрим на Корею. Для начала убедимся, что в Южной Корее демократия примерно того же пошиба, что была у нас в 90-е годы - то есть олигархия. Власть чеболей стыдливо прикрыта институтом выборов президента, последнего недавно скинули за коррупцию. Конечно, в соседней Корее с демократией еще хуже, не спорю.
И старт, действительно, был почти равный.
Но вот с помощью извне - облом-с. Мало того, что мы говорим о все тех же несопоставимых по финансовым возможностям донорах, но в 1960 году Китай посрался с СССР, и Киму пришлось приложить всю свою восточную хитрость, чтобы помощь не прекратилась совсем - правда, она изрядно сократилась.
И еще: "азиатским тигром" Южная Корея стала в период правления ни разу не демократических военных администраций, развиваясь в рамках пятилетних планов.
В общем, опять - как всегда - дело оказалось не в демократии...
Мари-Хуан 2 февраля в 09:33 «ответить»
Boatsmann писал(а)
Да что вы говорите, Хуан! ФРГ больше ГДР по территории в 2 раза, по населению - в 3 раза. ГДР - это территория, на которую пришлась вся тяжесть боевых действий наступающей советской армии и упорно сопротивляющегося вермахта. На территории ФРГ активность боевых действий была в разы ниже. Это к вопросу об "общем старте".
Помощь извне - вы, видимо, издеваетесь? Сопоставьте возможности внешних вложений у практически не пострадавших от войны (а скорее, обогатившихся на ней) США и у практически полностью разоренного СССР, только что потерявшего 30 млн. чел, которому нужно было заново отстроить только у себя пол-страны!
Не, конечно - все абсолютно одинаково, разница только в демократии, чо.


Как же можно издеваться над демагогом и лгуном?
Никак.
Германия получила от сша по плану маршала 1,3 миллиарда долларов займов.
Но с 1956 выплачивала всем союзникам по 2,4 миллиарда долларов репараций.

Западная германия также была в руинах от ковровых бомбардировок. Мужское население восстанавливало европу.
Boatsmann 2 февраля в 09:56 «ответить»
Я не понял - вы это на что мне ответили? Как это опровергает то, что ФРГ больше, чем ГДР? Как это опровергает тот факт, что США были в состоянии вложить в экономику ФРГ куда больше, чем был в состоянии себе позволить разоренный войной СССР?
И при всем варварстве ковровых бомбардировок - последствия от них это все же не совсем то, что земля, на каждом клочке которой шли многодневные упорные боевые действия с применением танков и артиллерии.
И вы еще смеете обзывать меня демагогом и лгуном?
Itanium 1 февраля в 13:40 «ответить»
Два примера - это хорошо, но недостаточно, чтобы делать однозначные выводы.

Демократия в общем неплохая штука, и хорошо бы ее иметь у нас. Но я против того, чтобы рассматривать демократию в качестве некого золотого ключика, который открывает дверь в процветание и гарантирует высокий уровень жизни.

Это не так.

Еще одно замечание - даже законы физики имеют ограничения :) Есть предел за которым закон перестает работать, тем более законы человеческие. Мне кажется, что мы наблюдаем, как многие принципы и инструменты, которые исправно работали десятилетиями перестают работать.

Отсюда напрашивается простой вывод, я думаю, вместо того, чтобы повторять мантры и слепо идти по следам "развитых стран" стоит подумать куда мы идем и к чему хотим прийти. Хотим ли мы построить ещё одну мировую фабрику, по типу Китая? А она нужна нам (загадить окружающую среду) и миру (мы что, сделаем дешевле?)...
Когда будет понятно куда идем - тогда и инструменты нужно подыскивать. Ведь демократия - это всего лишь инструмент...
Мари-Хуан 1 февраля в 14:17 «ответить»
Itanium писал(а)
Два примера - это хорошо, но недостаточно, чтобы делать однозначные выводы.

Демократия в общем неплохая штука, и хорошо бы ее иметь у нас. Но я против того, чтобы рассматривать демократию в качестве некого золотого ключика, который открывает дверь в процветание и гарантирует высокий уровень жизни.

Это не так

Задайтесь вопросом откуда взялась демократия и для чего она вообще нужна.

Вот в средние века был король царь император которому все подчинялись. Он закон.
Вся сила у него. Разброда и шатания нет.
А вот ведь ограничили власть короля в англии в 13 веке. В 13 веке карл!!!
Они почему то требовали защиты прав свободного населения от произвола короля и его ставленников. Хартия вольностей.

Задайся вопросом почему?

А также задайся вопросом почему после этого англия стала набирать обороты и в итоге захватила пол мира.

Лекций на эту тему полным полно.
Itanium 1 февраля в 14:56 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
после этого англия стала набирать обороты и в итоге захватила пол мира.


Осталось понять, исходя их этой концепции - почему Россия захватила 1/6 часть суши :)

А еще интереснее - как Рим сумел захватить пол-мира, если имел во главе диктаторов.

И вообще по Вашей теории весь мир должен был быть давным давно захвачен Грецией :), и говорить по-гречески.

Не ищите золотых ключиков - они в сказках. В реальной жизни есть множество факторов, влияющих на события. В результате диктатор может быть супер эффективен, а демократия приводит к гибели государства.
Мари-Хуан 1 февраля в 14:59 «ответить»
Itanium писал(а)
Осталось понять, исходя их этой концепции - почему Россия захватила 1/6 часть суши :)

Две причины.
1. Россия всё же перенимала с запада технологии и методы управления государством.
2. На востоке и на юге были либо отсталые племена с первобытно общинным строем либо восточные малоразвитые в технологическом плане страны. Поэтому ермак с пушками и мушкетами захватывал сибирь.
Itanium 1 февраля в 15:14 «ответить»
Ну Англия тоже не Испанию или Францию захватывала :)

Одной демократией все не объяснишь. Мир захватывать как раз сподручнее при диктатуре.
Мари-Хуан 1 февраля в 15:21 «ответить»
Itanium писал(а)
Ну Англия тоже не Испанию или Францию захватывала :)

Почти. Они бились все за земли. Испания владычица морей вчистую проиграла и франции и англии хотя золота награбила в америке немерянно.

Погугли как это золото сиграло с испанией злую шутку и как оно всё перетекло в англию которая наращивала промпроизводство и продавала товары в испанию.

А вот у России в сибири в силу географии конкурентов не было.
Мари-Хуан 1 февраля в 15:23 «ответить»
Itanium писал(а)
Одной демократией все не объяснишь. Мир захватывать как раз сподручнее при диктатуре

Но делали это почему то страны с ограничением власти диктаторов.
Греция
Рим
Англия
Нилерланды карл!!! Захватывала колонии
Франция

А вот восточные деспотии потерпели фиаско.
Itanium 1 февраля в 16:24 «ответить»
Ну Вы какую-то другую историю в школе изучали :)

Вы представляете себе размеры и силу Империи Чингисхана?!
Какие к чертям Нидерланды :))))

А фиаско в конце концов потерпели все.
Мари-Хуан 1 февраля в 17:26 «ответить»
Чингисхан захватил технологически отсталые страны и земли. Европу не захватил.

В том числе потому что кочевые армии на тот момент в тех условиях были более приспособленны к захвату таких стран как русь.

А вот захват европыис крепостями бронёй и тяжёлыми рыцарями были бы доя него проблематичным делом.
Про англию вообще мог забыть.
Itanium 1 февраля в 20:58 «ответить»
Не знаю, где у Вас Европа начинается, но история не Ваш конек :)
Походы 1237-1242гг Чингизидов (во главе с небезизвестным Батыем) закончились разгромом Венгрии. А перед этим была захвачена Польша и Чехия. Многочисленные беженцы из этих стран навели панику во всей остальной Европе. Батый дошел до Австрии. Европу спасла смерть великого хана Угэдея, и Бату повернул обратно в Монголию.
Посмотрите на карту - где Монголия и где Австрия...
Кто действительно порабощал и грабил малоразвитые народы - так это Англия. Кстати нехило награбили. Нынешнее процветание Великобритании думаю никак не меньше обязано ограблению пол-мира, чем демократии.
Мари-Хуан 1 февраля в 21:14 «ответить»
Itanium писал(а)
Не знаю, где у Вас Европа начинается

Англия франция испания германия италия.

Но ещё раз повторю , что в античности и средние века демократия не имела большого значения.

Значение оно стало иметь во времена технологической революции когда экономика от кустарной мастерсеой перешла к станочной промышленной.
Если раньше главным было мастерстао кустарей то теперь главным стал станочный парк, который стоил немало денег.
Промышленник был уязвим тем что у него можно было отобрать дорогостоящие средства производства. Промышленникам нужны были гарантии от произвола властей.
Itanium 2 февраля в 11:57 «ответить»
Я соглашусь со многим, и в принципе считаю Демократию штукой полезной. Но! - давайте согласимся, что идеальной демократии нет нигде. И демократия сама по себе не поднимет промышленность.

Я склоняюсь к тому, что Демократия -- это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами :)

Когда и как Демократия придет в Россию - не знает никто. За что зацепится и на чем будет держаться - тоже не знаю. Поэтому я бы не стал на этом циклиться.
Вообще считаю - копировать чужой опыт не лучшая идея.
Диктатура куда эффективнее в периоды кризиса и когда нужно сделать рывок, но потом - плоха и вредна.
Мари-Хуан 2 февраля в 12:58 «ответить»
Itanium писал(а)
демократия сама по себе не поднимет промышленность.

Для бизнеса важны гарантии.
Гарантии даёт законность.
Как в стране обеспечивается законность фиолетово.
Диктатор Ли куан ю обеспечил законность для бизнеса уничтожением коррупции.
Но в большинстве случаев диктаторы обеспечивают своё нахождение у власти беззаконием.
Вот и получается что в большинстве случаев законность можно поддерживать только политической конкуренцией через выборность.
Мари-Хуан 1 февраля в 15:05 «ответить»
Itanium писал(а)
А еще интереснее - как Рим сумел захватить пол-мира, если имел во главе диктаторов

Рим начал завоевания после изгнания Тарквиниев и установления республики.

Но дело не в этом.
В древние времена демократия не была важным элементом для государства поскольку неибыло высокотехнологичных производств и не было нужды защищать капиталовложения.

На первом месте стояли лучшее госустройство (римское право до сих пор во всех странах работает) и лучшая армия плюс умелая внешняя политика ( перейди на нашу сторону и мы обеспечим твоё правление с нашей защитой).
Itanium 1 февраля в 15:36 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
В древние времена демократия не была важным элементом для государства...


Я бы сказал не важным, а определяющим.
Демократия и в наше время не является таковым. Вообще за те 2,5 тысячи лет демократия сильно трансформировалась и адаптировалась.
Возьмите выборы в США - выбор между республиканцами и демократами - этот как выбор джинсы синие или черные, но джинсы, и точно не зеленые :)
Стоило появиться несистемному Президенту - понеслась свистопляска...
Законность - она тоже условна. Есть деньги - есть хороший адвокат - есть нужное решение, и наоборот. Разве не так?

Защита собственности - это скорее менталитет большинства населения, чем признак демократии. Защита собственности с оружием в руках - это образ жизни.

Демократия - это хорошо, и хорошо если она будет у нас, но делать из нее фетиш на мой взгляд слегка наивно.
Мари-Хуан 1 февраля в 15:47 «ответить»
Itanium писал(а)
Возьмите выборы в США - выбор между республиканцами и демократами - этот как выбор джинсы синие или черные, но джинсы, и точно не зеленые :)
Стоило появиться несистемному Президенту - понеслась свистопляска...
Законность - она тоже условна. Есть деньги - есть хороший адвокат - есть нужное решение, и наоборот. Разве не так?

Не так.
Двухпартийность обоснованна.
Там кстати много партий. Только их программы очень похожи либо на демократов либо на республиканцев.
Потому и две основные. Но в выборах участвуют и другие.

Ну это как ты либо за повышение налогов либо не за повышение.

Ты за увеличение расходов на социалку либо не за увеличение.

Короче двухпартийность это нормально.

В странах где вопросы имеют больше вариантов партий больше.
Itanium 1 февраля в 16:30 «ответить»
Я немного о другом - есть декорации, а есть суть. Две партии, три партии - это декорации, а суть в том, что они все сохраняют статус кво.

Если у нас будут по кругу меняться Единая Россия - Справедливая Россия - КПРФ то все изменения будут декоративными, суть не изменится.
Мари-Хуан 1 февраля в 17:29 «ответить»
Itanium писал(а)
Я немного о другом - есть декорации, а есть суть. Две партии, три партии - это декорации, а суть в том, что они все сохраняют статус кво.

Если у нас будут по кругу меняться Единая Россия - Справедливая Россия - КПРФ то все изменения будут декоративными, суть не изменится

Поэтому я всегда говорю про то, что показателем недекоративности является
1. Смена кандидата от партии
2. Смена лидера партии.

У нас одни и теже лица 17 лет.

В сша все лица регулярно меняются.
Этот наипервейший признак реальной политичесеой конкуренции.
Boatsmann 2 февраля в 09:05 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
В сша все лица регулярно меняются.
Этот наипервейший признак реальной политичесеой конкуренции. ...

Это - наипервейший признак кукольного театра, тащемто. Потому как список фамилий денежных мешков не меняется от слова "совсем"...
Мари-Хуан 2 февраля в 09:19 «ответить»
Марк цукерберг
Маск
Ларри пейдж
Брин
Джеф безос

Боцман вы как всегда врёте напрополую.
Boatsmann 2 февраля в 09:38 «ответить»
Я, вообще-то, не про список Форбс. Он состоит в основном из людей, у которых живых денег нет, а все эти десятки ярдов личного состояния - стоимость акций их фирм, часть из которых на самом деле являются мыльными пузырями. Серьезно заниматься спонсированием политических партий они не в состоянии.
Из реальных денежных мешков там в десятке только Кохи и Блумберг. Остальные еще умнее - их личное состояние не привлекает внимания, но их возможности несопоставимы с возможностями всяких Бринов и Безосов...
Мари-Хуан 2 февраля в 12:59 «ответить»
В вашем интереснейшем рассказе о закулисе почему нет рептилоидов.
Забыли наверное.
продолжение темы »
Boatsmann 2 февраля в 13:24 «ответить»
Я понимаю, что когда крыть нечем - приходится нести чухню.
Заметьте - я ни слова не сказал ни о закулисе, ни о рептилоидах. Это вы сами высосали из... не знаю чего.
Я лишь говорил о людях, которые в США являются спонсорами политических партий и конкретных деятелей. Эти имена вполне известны любому, кто хоть как-то интересовался выборами в США и не имеют никакого отношения к закулисе или рептилоидам.
Но так как вы представление об американской политической системе имеете лишь на уровне прослушивания популярных передач Радио Свобода и тому подобных источников - конечно же, вам на ум сразу приходят рептилоиды...
Мари-Хуан 1 февраля в 15:08 «ответить»
Itanium писал(а)
И вообще по Вашей теории весь мир должен был быть давным давно захвачен Грецией :), и говорить по-гречески

Вы не улавливаете связь :
Высокотехнологичные производств - защита права собственности - законность-выборность власти?

Это проходят в школе ещё.

В греции не было необходимости в демократии. И тем не менее греция расцвела и захватила всё в округе.
Мари-Хуан 1 февраля в 15:09 «ответить»
Itanium писал(а)
Не ищите золотых ключиков - они в сказках. В реальной жизни есть множество факторов, влияющих на события. В результате диктатор может быть супер эффективен, а демократия приводит к гибели государства

Какие работы и кого вы изучали на эту тему?
nickitoz 1 февраля в 18:26 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
А вот ведь ограничили власть короля в англии в 13 веке. В 13 веке карл!!!
Они почему то требовали защиты прав свободного населения от произвола короля и его ставленников. Хартия вольностей.

Ой ли? Вы точно про Англию говорите? Очень хочется подробностей. Значит, захватчики местную знать выпилили и когда король забыл, что он лишь первый среди равных в своем узком кругу завоевателей, то успешная попытка потомков дружины поставить его на место, чтоб не покушался на добро, отобранное дружиной у местных, внезапно трансформировалась в "защиту прав свободного населения от произвола короля и его ставленников", бггг. Местные там пискнуть ничего не могли. Мел Гибсон не даст соврать, посмотрите его "Храброе сердце", аккурат те времена. "Защита прав свободного населения от произвола короля и его ставленников" ... в Англии. В 13 веке! УХАХА!!!
У нас-то, неумытых варваров, пяток сотен лет до английской хартии за подобные проделки Игоря просто на месте порешили, и не дружина, а местные. Местные, карл! Даже не задумывались, ограничивать власть князя или нет, совать ему бумажку с условиями или нет. Потребовал сверх уговора - прощайся князь с жизнью.
Мари-Хуан 1 февраля в 21:39 «ответить»
nickitoz писал(а)
Мел Гибсон не даст соврать, посмотрите его "Храброе сердце

Действие фильма с Мелом Гибсоном описывают борьбу шотландии за независимость.
При чём тут этот фильм?
nickitoz 2 февраля в 13:21 «ответить»
При том, что этот фильм еще и про Англию 13 века, Карл!
Это вот как раз и была борьба свободного населения от произвола короля Англии и его ставленников, а не навязанная узурпаторами узурпатору хартия.
Продолжайте демонстрировать свое невежество.
Мари-Хуан 2 февраля в 13:32 «ответить»
nickitoz писал(а)
Это вот как раз и была борьба свободного населения от произвола короля Англии и его ставленников

Я тут фильм смотрел про пиратов.
Как считаешь можно ли изучать историю по фильмам голливуда?

"Они почему то требовали защиты прав свободного населения от произвола короля и его ставленников. Хартия вольностей"
nickitoz 2 февраля в 14:47 «ответить»
Можно, если фильм основан на исторических событиях, хочешь - смотри, не хочешь - читай.
Вот выделенное красном и говорит о невежестве. Хартия - норманны договорились с норманном как им дальше владеть Англией. Это примерно как американцы договорились об освобождении от ответственности своих вояк, размещенных в европах. Прекраснейший пример демократий, угу. Жги дальше.
Boatsmann 1 февраля в 12:49 «ответить»
Вы забываете, что лучше остальных живут также Сигапур, Монако, Лихтеншейн, Гонконг, Бруней, Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия - это не демократии. Существенно лучше остальных жила также Ливия, пока ее не разбомбили демократические страны. Тайвань стал "азиатским тигром" при авторитарной форме правления. Да и в Японии демократия более чем условна...
vivat 1 февраля в 12:59 «ответить»
с ортодоксами общаться сильно трудно
ибо их точка зрения единственно верная :-))
Sidoroff 1 февраля в 13:23 «ответить»
Секта, однозначно.
vivat 1 февраля в 13:34 «ответить»
желающая стать правящей и раздавать всем люстраций
абсолютно демократичных :-))
Sidoroff 1 февраля в 13:22 «ответить»
Просто эти 20 стран довольно технологично питаются соками остальных. А демократия - это просто риторический приемчик.
Мари-Хуан 1 февраля в 14:52 «ответить»
Sidoroff писал(а)
Просто эти 20 стран довольно технологично питаются соками остальных

А по моему наоборот.
Китай поднялся на западные инвестиции.
Десятки миллиардов лолларов гумпомощи идёт в африку.
Вьетнам корея китай сбывают свою продукцию в первую очередь в 20 ку развитых стран.
Рф саудиты венесуэла и прочие сбывают свои ископаемые в 20 ку.

Так кто пьёт у кого соки?
Васька Пепел 1 февраля в 10:54 «ответить»
Да, несомненно. Пример - процветающая демократическая Украина.
Drowt 1 февраля в 11:39 «ответить»
А там разве демократия? Шишек что ли обкурился?
B.B.K 1 февраля в 12:15 «ответить»
Т.е. майдан боролся за авторитаризм?
i8087 1 февраля в 13:52 «ответить»
А чо там? Выборы там вроде честные были? Или нет?
Чудилко :))) 1 февраля в 12:18 «ответить»
Украина - государство? ))
_листва 1 февраля в 13:01 «ответить»
а что?
Boatsmann 1 февраля в 13:05 «ответить»
Я так и думал, что слова "процветающая и демократическая" в отношении Украины у вас возражений не вызовут... :-D
Sidoroff 1 февраля в 13:16 «ответить»
А что вам ваша история говорит насчёт Китая? Интересно. Там демократия, или он не развит?
Antro 1 февраля в 17:15 «ответить»
Смотря что иметь ввиду по термином "развитые". Есть Китай и Индия без демократии но с развитой экономикой, есть ОАЭ, Саудовская Аравия и Катар где высокий уровень жизни местного населения.
Есть разные пути развития стран.
Sidoroff 1 февраля в 17:56 «ответить»
Просто реальная жизнь несколько сложнее и разнообразнее, чем узкие шаблоны, такие как "демократия" или "авторитаризм", в которые все пытаются запихать некоторые сектанты.
Чудилко :))) 1 февраля в 10:25 «ответить»
Itanium писал(а)
Однако его действия вязнут в "демократической" бюрократической карусели, устроенной несогласными с его политикой.

Истинная демократия - борьба))
Я считаю, процесс идет нормально. Посмотрим, чем все закончится.
vivat 1 февраля в 10:43 «ответить»
кстати...
судя по масштабам протестов Трампу пора валить надо было ещё неделю назад
или там позволительно не обращать внимание на протесты?
KatrinaR 1 февраля в 11:43 «ответить»
позволительно протестовать и высказывать своё мнение; более того, это гражданская обязанность граждан.
если без разрухи (как проводят протесты негры), то всё ок-хоть каждый день протестуйте-это не РФ.

я бы тоже попротестовала, только у меня крайне противоположные с протестующими позиции, а те, кто типа меня проголосовали за Трампа и полностью поддерживаем всё, что он делает (собственно, всё, что обещал-с невероятной скоростью ввёл в процесс)
vivat 1 февраля в 12:22 «ответить»
т.е. в РФ протестовать нельзя...
логично, чё...
KatrinaR 1 февраля в 12:43 «ответить»
ну тогда почему же хомячков ГФ так удивляют протесты в США? если бы и в РФ можно было так же свободно протестовать и бойкотировать, то протесты в других странах были бы поняты.
vivat 1 февраля в 12:54 «ответить»
не скажу за хомячков
скажу за себя
меня удивляет:
- отсутствие поддержки американского протеста, местными в частности и российскими вообще, сторонниками протеста как такового
- ну и как бы непонятную устойчивость американского президента к протестам, потому как в россии принято считать, што протест пары тысячь граждан валит любой режи влёхкую
- ну и полнейшее замалчивание местного либерального сообщества о сотнях арестованных протестующих...

лично мне пофигу на США, интересно посмотреть, сможет ли либеральный интернационал свалить демократический режим в США и как переживут адепты либерального интернационала окончание лидерства этого тренда, в слчае поражения
KatrinaR 1 февраля в 13:33 «ответить»
Наконец-то мы имеем Президента, который не подставляет зад протестующим и не идёт на все уступки этих неразумных масс - как было при О. Трамп может себе позволить заниматься более важными делами, чем утирать сопли феминисткам, неграм, мусульманам, итд.
Вся эта протестующая масса (каждый день против чего-то протестуют и бойкотируют, и уже расписание протестов на полгода вперёд в соц сетях циркулируются) действует по инерции, которой они привыкли за 8 лет О. и совсем не готовы к тому, что теперь и побрызгали перцем, и арестовали особо активных-почему же молчат, все в курсе.

Когда до либерастов дойдёт (и дойдёт ли вообще), что власть теперь иная, окружение выбрано не по рассовым признакам, а по квалификации-ну и что, что это в массе своей белые мужчины, ну вот меня совсем не напрягает (против выбора Трампа тоже протестуют); напрягал зоопарк из предыдущего окружения, который развратил страну по самое некуда. Ну вот И.О. взбрыкнулась против приказа Президента, либерасты радовались, что как они "сделали Трампа", но очень недолго - Трамп, как и предполагалось, уволил эту выскочку.

При О. меня очень раздражали все эти протесты, т.к. они добавляли деградации и вели к разрухе общества; сейчас же все эти протестующие меня абсолютно не раздражают, т.к. я уверена, что у Трампа другое направление - на нормальность страны, которая была до О. А уж идти против массы он, как никто иной, никогда не боялся.
vivat 1 февраля в 13:36 «ответить»
ну вот видите...
в чём то Наш Президент не так уж и плох
:-))
KatrinaR 1 февраля в 21:12 «ответить»
так "ваш" боится именно того, чего вы написали-переворота, свержения, итд, поэтому так остро реагирует на протесты и запрещает их.
и если в США протестуют по бредовым идеям (за гомосятность, за размещение потенциальных террористов в стране, итд), то в РФ если и случаются протесты под конвоем, то это всё больше из-за того, что людям есть нечего и другие насущные проблемы.

т.е., по-вашему это "хороший президент", когда голодное население не может противостоять хотя бы в форме протеста?
vivat 1 февраля в 21:29 «ответить»
т.е. вы предлагаете властям помогать в организации протестов?
кстати...
а как вы относитесь к профсоюзам?
да и ещё...
што то не видно попыток организовать нормальный протест по реальному поводу
да и опоры на тех кто в состоянии стать основой протеста не наблюдается
"интеллигенция" не в счёт :-))
Васька Пепел 1 февраля в 23:02 «ответить»
А такое ли оно голодное, население-то наше? Ну да, беднее пиндосов, кто спорит. Но слово "голод"адекватно ли?
А переворота и я, например, боюсь. Ничего хорошего для простых людей от переворотов не бывает.
Itanium 1 февраля в 10:50 «ответить»
Чудилко :))) писал(а)
Истинная демократия - борьба))


Так ведь борьба разная бывает :)

Есть бои без правил, а есть шоу рестлеров. Первое - точно борьба, а второе - шоу... видимость борьбы.
Чудилко :))) 1 февраля в 12:17 «ответить»
Itanium писал(а)
Так ведь борьба разная бывает :)

В правовом государстве - всегда через законность.
Васька Пепел 1 февраля в 10:55 «ответить»
Борьба за что?
_листва 1 февраля в 11:02 «ответить»
видимо m-le важен процесс)
Чудилко :))) 1 февраля в 12:17 «ответить»
Когда нет процесса - это застоем называют.
_листва 1 февраля в 13:02 «ответить»
борьба - далеко не единственный процесс) и не самый конструктивный.
Чудилко :))) 1 февраля в 19:32 «ответить»
на примере Трампа убедимся
Васька Пепел 1 февраля в 15:45 «ответить»
.
Чудилко :))) 1 февраля в 12:16 «ответить»
За правду))
vivat 1 февраля в 12:42 «ответить»
т.е. перманентный майдан?
Чудилко :))) 1 февраля в 13:07 «ответить»
Вы - жертва пропаганды Путина?

Я нигде не призывала к майдану по примеру украинского. Это абсолютно бессмысленный переворот!
У украинцев давно нет своей концепции как они желают жить на своей земле. Их мнения давно никто не спрашивает, а только используют в полититческих целях.
России я не желаю майдана по примеру украинского, но если у русских когда-нибудь появится сила, которая будет иметь свою концепцию перемен и которую русские в массе своей будут поддерживать, двигать ее вверх по вертикали власти, то таких перемен я России желаю!

Если Вы еще не поняли, авторитаризм в России сломает не население. Его сломает Трамп! )) Сейчас он пример лидера для всех стран всего Мира.
Все люди за ним наблюдают.