--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

F-35. Я поражен, насколько здоровский самолет !

Слухи и сплетни
1196
77
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
antidot
24.05.2018
F-35. Я поражен, насколько здоровский самолет !
Невидимость, вертикальный взлет-посадка (в Википедии пишут, в 90-е годы украли у Яковлева), изменяемый вектор тяги, вооружение на скрытых подвесах !
Его все НАТО совместно делало, все крупные участники.
Крайне, крайне крутая машина !
В-52
24.05.2018
Константин, выдыхайте!
antidot
24.05.2018
В-52 писал(а)
Константин, выдыхайте!

Погоди, щас видос догляжу.
Пока не кончит - не выдохнет)
antidot
24.05.2018
Геннадий Букин писал(а)
Пока не кончит - не выдохнет)

Причем тут это ?
Самолет реально меня задел. И, кстати, он одномоторный.
За рубежом давно достигнута достаточная агрегатная мощность для одного двигателя. В России такого нет, наши двигатели крайне слабые, за что надо сказать отдельное спасибо батюшке Туполеву. Причины недоразвитости отечественного авиационного турбостроения изложены в книге Селякова.
У нас несколько двигателей ставится не из-за слабости, а из-за надёжности:-)
Worker73
25.05.2018
Именно так, но еще момент - советские десятитонники, пригодные на истребитель 3 поколения, все потомки трофейного американского двигателя J79, творчески переработанная его версия АЛ-21Ф и развитие (21Ф-2, Ф-3, АЛ-31Ф, 31Ф-2). Исторически сложилось, что американцы лидеры в реактивном моторостроении с 60-х, до них - нагличане.
Worker73 писал(а)
Исторически сложилось, что американцы лидеры в реактивном моторостроении с 60-х, до них - нагличане

Немцы. Первый реактивный самолет у них полетел в 1939.
А в 1945 летало около 2000 реактианых самолетов.
вам как кораблестроителю должно быть известно, что дизель на советском судне при относительно малой мощности очень большой не потому, что его нельзя сделать меньше, а для того, чтобы его можно было починить с помощью кувалды и драчевого напильника.
Костя, я понял. Тебе надо было в летное училище идти. Это твое.)
На, Костя. Этот самолёт реально тебя заденет. И двигатель у него мощный.
www.youtube.com/watch?v=nw6NFmcnW-8
antidot писал(а)
он одномоторный.
За рубежом давно достигнута достаточная агрегатная мощность

В небе 1 двигатель - это увеличенные шансы не вернуться.
J-20 двухдвигательный, Рафаль двухдвигательный, ПАКФА двухдвигательный, перспективный Грипен тоже будет двухдвигательным и даже F-22 был двухдвигательным. И только на F-35 они почему-то решили, что по нему никто стрелять не будет. Ну-ну.
Worker73
25.05.2018
Там особенности компоновки таковы, что вентилятор приводится механически от вала турбины ТРД, и балансировка на вертикали и переходных режимах получается проще с одним двигателем, иначе придется вводить перекрестный переток мощности в редуктор вентилятора (неоправданный рост массы) и отказаться от одного поворотного сопла с форсажной камерой и делать как на Харриере или Як-38, газовую коробку с бортовыми поворотными соплами, а это полный трэш)) = отказ от сверхзвука, несмотря на намного лучшие характеристики пары двигателей. Поставили один тринадцатитонник
Worker73 писал(а)
Там особенности компоновки таковы, что вентилятор приводится механически от вала турбины ТРД, и балансировка на вертикали и переходных режимах получается проще с одним двигателем

Да это понятно. Просто Костик думает, что один двигатель лучше чем 2 :о)
min
25.05.2018
При отказе одного из двигателей спокойно можно вернуться домой.
Два двигателя ставят для лучшей маневренности.
min писал(а)
Два двигателя ставят для лучшей маневренности

)))
Для живучести на штурмовики либо для достижения необходимой тяги если нет одного мощного.

Два двигателя это повышенная масса!!!
Какая маневренность?
min
25.05.2018
Однодвигательный не может делать такие фигуры как двух.
Маневренность в основном опрелеляется скоростью крена и виражем или их совокупностью.
Двухдвигательные тяжелее и более инертны и по крену и по виражу.
Мари-Хуан писал(а)
Какая маневренность?

Вот такая маневренность. В гугле без проблем ищутся интервью зарубежных лётчиков, оценивающие манёвренность Ф-35 и ПАКФА. Не в пользу первого.
Worker73
25.05.2018
Да нет, ровно наоборот. Вы путаете двухдвигательные самолеты интегральной компоновки (там-то никак не отказаться от мотогондол, они еще и силовые балки фюзеляжа, как на Су-27) и традиционные двухдвигателные компоновки, вот здесь моторы стараются ставить вплотную, именно чтобы исключить ненужные моменты сил из-за массы двигателей, отнесенной от осей планера самолета. У однодвигательного серьезные преимущества, яркий пример - Ф-16 или Гриппен. МиГ-29 фигуряет так же бодро сугубо по причине лучшей аэродинамики, но известное высказывание Вальденберга (главного конструктора) - "будь у нас мотор, такой же как стоит на Ф-16, мы бы безусловно сделали однодвигательный самолет лучше американского".
min
25.05.2018
Не понял ничего, но от своих слов не отказываюсь.
Worker73 писал(а)
У однодвигательного серьезные преимущества, яркий пример - Ф-16 или Гриппен

Однако Ф-22 уже с двумя и проектируемый Грипен тоже с двумя. С чего бы?
Worker73
26.05.2018
Вероятно оттого, что нет серийного тридцатитонника, пригодного для истребителя, оттого Ф-22 двухмоторный. Делать двигатели посложнее, чем самолеты. Кроме того там нужен внутренний отсек вооружения, это проще компонуется двухмоторной машине. Вообще любой самолет - это летающий комплекс компромиссов между хотелками и возможностями.
Worker73
26.05.2018
Там еще то, то ждали сверхманевренности на перегрузках до 10-13G с гидрокомбезами и "мягкими" креслами летчиков, но по моделированию не могли улетать от ракет РВВ. Поэтому ставка сделана на РЭБ-ВВ и малозаметность
То-то движки в России покупают..
antidot
24.05.2018
А с-400 он может преодолеть?
Drowt
24.05.2018
смотря сколько с400 и сколько самолетов, против, какая поддержка\обеспечение с обеих сторон, какая выучка персонала\пилотов.
Современная тактика не подразумевает "преодоления" ПВО (у тех всегда будет преимущество), она подразумевает что сперва ПВО будет подавлено ракетным ударом. Поэтому правильнее спрашивать - есть ли средства гарантированного подавления правильно построенной системы ПВО на основе комплексов С-400.
Такого ответа пока нет, потому что с полноценной системой америкосам сталкиваться еще не приходилось.
Если это так,то полагаю,что кое где это учтут и доработают С-300 напильником.
Не будут напильником. Комплекс уже устарел, поэтому его папуасам и выпаривают. А этого стелса даже допотопная Печора обнаружит, как в Югославии было.
Ну охренеть, между F-35 и С-300 примерно 30-35 лет эволюции, это как сравнивать игру электроника "Ну погоди" с PS4
Ну так они вроде столько его и делали. Устарел, ещё не появившись.
Не устарел.. Земля к несчастью круглая..
Кстати - С-300 нет уже давно... Щас там вроде С-500.. или 600.
Ну в названиях я точно не разбираюсь.. Но начинку всю поменяли.
7109
24.05.2018
Ну и???
Antro
24.05.2018
Зачем вы украли аккаунт Константина?
FreeCat
25.05.2018
может в аренду взял ;-) :-D ?
Koreyanin
24.05.2018
круче АН-2 (кукурузник) не знаю самолета ... его на аэродроме привязывают, чтобы сам не улетел
antidot
25.05.2018
Koreyanin писал(а)
круче АН-2 (кукурузник) не знаю самолета ... его на аэродроме привязывают, чтобы сам не улетел

"Кукурузник" так сконструирован, что на стоянке стоит под сильным углом к поверхности земли, потому на развитом горизонтальном оперении возникают подъемные силы. В теории при сильном ветре, если его за нос привязать, он может использоваться как воздушный змей, правда будут проблемы с устойчивостью по-крену )
Koreyanin писал(а)
круче АН-2 (кукурузник) не знаю самолета

Сейчас правильно говорить уже не АН-2, а ТВС-2ДТС.
aviation21.ru/tvs-2dts-lyogkij-celnokompozitnyj-mnogocelevoj-samolyot/
Константин, вытри сопли! Наши круче!
antidot
25.05.2018
Стрелец-НН писал(а)
Константин, вытри сопли! Наши круче!

Чем ? До сих пор клепаем 4-е поколение.

Кстати, на всех видео F-35 используется в бесфорсажном режиме. Отсутствие форсажа снижает заметность для боеголовок ракет с тепловым наведением.
Там вообще просто какой-то чудо-двигатель стоит. Совместная разработка с "Роллс-ройсом".
antidot писал(а)
Кстати, на всех видео F-35 используется в бесфорсажном режиме.

Только вот в этом режиме он не может сверхзвук, в отличии от ПАКФА.
Двигательне "совместная разработка", а РР и есть. Ничего особо чудесного в этом двигателе нет, а то, что он 1 для современного самолёта такой огромный минус, что он перекрывает все плюсы.
Третий лишний писал(а)
в отличии от ПАКФА
В отличии от ПАКФА, F-35 уже состоит на вооружении и продаётся за рубеж. А от ПАКФА даже индийцы отказались "Индийские военные считают, что создаваемый российский истребитель не отвечает заявленным требованиям скрытности. Также индийская сторона полагает, что боевая авионика, радары и датчики российской разработки не соответствуют стандартам боевого самолета пятого поколения."
smoke_on_ the_water писал(а)
В отличии от ПАКФА, F-35 уже состоит на вооружении и продаётся за рубеж

Маленькая поправочка - на вооружении он еще не состоит, т.к. приёмочные испытания до сих пор не закончены. Ато, что его втюхивают вассалам - это да. По 5-10 машин на страну. Которые не летают, а стоят в ангарах ибо так дешевле. Единственный вылет из всех проданных машин недавно совершен в Израиле.
Ну и про индусов. Хитрожопые торгаши просто набивают цену. Они хотят лицензию на производство.
FreeCat
27.05.2018
индийцы отказались потому что нагло хотели чтобы им всю технологию по 5-му поколению передали ... естественно им отказали.
Третий лишний писал(а)
Только вот в этом режиме он не может сверхзвук

Перед второй мироаой, когда немцы начали поднимать свою авиацию, то перед ними встала дилемма маневренность/скорость.
Выбор пал на скорость, поскольку разрабатывалась новая тактика действий истребителей. Отказались от бипланов, увеличили нагрузку на крыло, зато получили преимущество в скорости и скороподъемности. Это позволило вести бои не в собачих свалках как было принята, а на проходах на вертикали или внезапными атаками от солнца. Новая тактика позволяла творить с противником что хошь. Маневренность ушла в прошлое. Верткие бипланы и маломощные монопланы типа и-16 становились беспомощными даже 10 против 2 самолетов типа 109.

Сейчас примерно тоже самое. Сверхзвук ничего не дает. Суперманевренность тоже. Дают действия в комплексе и незаметность или малозаметность для радаров.
Малозаметный самолет просто выстрелит ракетами и уйдет из зоны вероятного обнаружения.
Мари-Хуан писал(а)
Малозаметный самолет просто выстрелит ракетами и уйдет из зоны вероятного обнаружения

В куда он выстрелит? В белый свет как в копеечку? Малозаметность обсмеяли уже все, включая натовских друзей. Те же шведы в перспективном истребителе вычеркнули этот пункт как бесполезный.
Современные разработки радарных систем делают "невидимость" липой. Надо же учитывать, что мы имеем оборонную стратегию и применение самолетов подразумевается в первую очередь над своей территорие. А значит на наши самолёты будут работать все наземные системы. В отличии от самолетов агрессора, которому поможет (в лучшем случае, если успеет) самолет ДРЛО.
А вот сверхзвук без форсажа - это реальный козырь. Ну и по дальности не всё так розово у Ф-35. ПАКФА с ним уже сравнялся по этому параметру, а к нему клепают очередную обновленную РЛС.
Третий лишний писал(а)
В куда он выстрелит? В белый свет как в копеечку? Малозаметность обсмеяли уже все, включая натовских друзей

У Драбкина есть чудесная книга -я дрался на истребителе в двух частях.

Там в интервью с одним ветраном тот рассказывает как перед войной хвалили наши истребители и хаяли немецкие.
И только один опытный инструктор крутил пальцем у виска и говорил, что немецкие истребители в условиях определенной тактики недосягаемы.

Сейчас происходит нечто подобное.
Вообще не в тему.
Недооценка противника.
Жуткая вешь.
В данном случае как-раз переоценка противника. Пока еще никаких поводов для таких восторженных оценок НИКТО не видел.
В свое время лозунги уя уя всех порвем обернулись массовыми котлами 41-ого и 42-ого.
Фап фап
да ничего там хорошего в принципе то и нету. 1 двигатель, который уже не позволяет маневрировать так, как наши могут. Плюс спертая разработка, сырая и недоделанная, поскольку мозгов не хватило продумать. Плюс они до сих пор не знают на что бить, либо на невидимость, либо на вооружение. Плюс ну очень дорогой. Плюс до фига электроники, что тоже не есть хорошо.

характеристики не смотри, они для отчетности за потраченное бабло, что бы хоть как то оправдаться перед инвесторами. И посмотри на ютубе, там сами летчики ф35 рассказывают о больших проблемах и отсутствии всяких плюшек в этой машине.
Говно самолет. Вброс ниочём.
lada09
25.05.2018
безграмотность всегда приводит к вере в бога, но как в библии сказано -"Не сотвори себе кумира".
Начитался википедии и расхваливаешь? Мдя...
кроме первого и второго (по сути ненужные игрушки) всё остальное реализовано а поколении 4+ и у других самолетов.
самое забавное, что ПОЛНУЮ грузоподъемность он показывает с внешним подвесом, то про невидимость можно уже сразу забыть
ну и Вы забыли еще одну крутость - очень крутая стоимость производства и еще более крутая стоимость эксплуатации. даже небедные израильтяне смогли себе позволит всего 1 вылет за год. да и тот на бобмёжку незащищённых объектов. Об участии в боестолкновении даже речи не идет.
Akeran
25.05.2018
древний МИГ-25 догнать сможет ? если нет, то летак так себе...
МИГ- 25 истребитель-перехватчик, совсем другого назначения.
Миг-25 тоже не мог догнать SR-71.
Akeran
25.05.2018
smoke_on_ the_water писал(а)
МИГ- 25 истребитель-перехватчик, совсем другого назначения.


из той же оперы
АК47 - автомат, а М16 - штурмовая винтовка
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Andrey Af
25.05.2018
Бесполезное старье.
Говорить, что F-35 - отличный самолёт, может только человек, хорошо разбирающийся в военной авиации.
Молиться на самолётики, которые пока ещё никак себя не проявили, по видосам с ютубчика - удел крайне недалёких людей.
Противостояние Авиация VS ПВО вроде закончилось убедительной победой последнего... Но казусы конечно случаются..
Последние конфликты говорят ровно об обратном.
Пво уязвима для ракет.
При массированном ударе в несколько этапов пво бессильно.
На первое место выходит возможность сконцентрировать силы для такого удара. Ну и экономические вощможности обеспечить частоту таких ударов.

Делаем вывод.
Победит тот, кто облалает мощной экономикой и передовыми технологиями в области скрытности в воздухе с одновременной возможностью поразить нащемные цели.
Да всё ПВО теоретически может отразить..
Но когда на номере сидят раздолбаи, что то напился то пошёл поссать, да и вышка не в ту сторону повёрнута с похмелья - ну тогда конечно..
antidot
26.05.2018
Подпольщики писал(а)
Но когда на номере сидят раздолбаи, что то напился то пошёл поссать, да и вышка не в ту сторону повёрнута с похмелья - ну тогда конечно..

Чтоб любая армия была боеготовна, по ней должны хоть чуть-чуть пострелять.
Без боев армия, это костная, увязшая сама в себе бюрократическая организация, где все дни бухают и мечтают о ранней и щедрой пенсии.
Пво сканирует пространство постоянно. Обнаружить и уничтожить её не составляет труда теми же крылатыми ракетами массированным ударом.
Neo202
25.05.2018
FreeCat
26.05.2018
..а Локхид то как ему рад :-D ... постоянная прибыль на постоянных его ремонтах :-D ...
skarabas
26.05.2018
antidot писал(а)
Я поражен, насколько здоровский самолет

Неплохой, конечно. Но наши самолеты, думаю, не хуже. Единственное, что отличает - так это цена изделия. Предполагаю, что наши современные самолеты одного класса с F-35 дороже раза в три.
Хуже они станут лет через 10-15, потому что стоим на месте во всем, в том числе и в технологиях.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов