--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Испытания прототипа ракеты SpaceX Starship прошли неудачно

В мире
967
92
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Deathmaker
14.11.2020
Статические огневые испытания прототипа ракеты SpaceX Starship SN8 прошли неудачно. Об этом сообщает портал space.com. По данным издания, специалисты потеряли контроль над гидравлической системой.

Испытания Starship SN8 прошли на космодроме в техасской деревне Бока-Чика. Статистические огневые тесты предполагают зажигание двигателя без запуска ракеты. После проверки у Starship обнаружили расплавленные детали. В результате SpaceX потеряла контроль над ракетой.

При этом хорошие результаты показал предохраняющий клапан ракеты. Благодаря ему повышенное из-за неисправности давление внутри аппарата снизилось, что позволило избежать взрыва в носовой части Starship.

Позднее глава компании Илон Маск написал в Twitter, что причину неполадки установить пока не удалось.

Почти все испытания прототипов заканчивались неудачно. В ноябре 2019 года Starship Mk1 лопнул при испытаниях на герметичность, затем, в феврале 2020 года, Starship SN1 разорвался на части во время наддува жидким азотом. Весной Starship SN3 и SN4 также взорвались сразу после запуска. Один прототип также лопнул при наддуве жидким азотом, а второй взорвался из-за утечки топлива. Тогда глава Маск объяснил неудачу человеческим фактором.

Согласно замыслу Маска, в будущем Starship сможет доставлять грузы на Луну и Марс, а затем возвращаться на Землю.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/5faf70899a79477076854629[/i]

В общем Рогозин опять слил и Роскосмос всё. А у Маска очередной прорывной проект и на Марсе будут яблони цвести.
Техника сложная, бывает.
у них хоть что то испытывают и пытаются делать... в отличае от скрепной державы
Да, тексты этого "поэта - песенника" требуют глобального действия... ну, что то типа организации крупного НИИ по изучению глубины наследия)))
ну да, испытывают то, что летало 60 лет назад. достижение.
Andrey Af
15.11.2020
Изобретать то, что было изобретено еще раньше, чем 60 лет назад, тоже не достижение.
mr.krabs
14.11.2020
Интересно, были ли неудачные испытания прототипов фальконов?
Были и много.
Но там работают фанаты и у цель у руководства сделать чтоб полетела, а не израсходовать деньги.

Поэтому сделают как и Фалькон
Стадия НИОКРа.
вы не понимаете, это другое (с)
уже сделали... и намного круче чем у скрепной www.youtube.com/watch?time_continue=80&v=lXgLyCYuYA4&feature=emb_logo
Подборка к 2017му
www.youtube.com/watch?v=-nq8J5IeGOc
ну да, а открыли бы раздел с песнями Маска на сайте SpaceX - никаких неудач бы не потерпели
Очередной прототип SpaceX Falcon 9-R Dev1 взорвался при испытаниях.
www.youtube.com/watch?v=5Qv2VEX9iyI

www.youtube.com/watch?v=OQR_JIhWJoE
Ну сдохла корова у соседа, невелик повод для радости.
Я вот всё жду, когда наконец китайцы научатся подделывать фальконы и продавать по дешёвке на АлиЭкспресс.
Вот только тогда прогресс космонавтики и попрет по-настоящему!
а зачем тебе прогресс космонавтики?
Человечество должно иметь шанс слинять с планеты Земля. Ведь через миллиард лет конец света!!
если продолжим так же засирать планету, то конец света раньше наступит и сняться не успеем.
Ну вот видишь, сам все понимаешь!
И вообще, я за экспансию и диверсификацию.
Как то ссыкотно единственный разум во Вселенной держать в одном месте
Ну это канешна беспроигрышый вариант про корову, все схавают.

Но почему бы не порадоваться, когда у страны, которая официально Россию числит во всех военных доктринах главным врагом (или одним из главных) что то пошло не так в военной сфере?
А это точно военная сфера?!

Ну тогда конечно. Урряяя!
Да, наивняк. Все новые космические разработки - это военная сфера. Но ты верь марихуану и маэстро ЛГБТ, что жтотне так
Лично я вижу в этом популяризацию секретных насовских разработок.
И коммерциализацию тупиковых технологий.
А придание массовости и доступности всем только на пользу. Это как персональный компьютер, который есть теперь даже у детей и домохозяек.
разработки за чужой счет www.mk.ru/politics/2020/11/1...-roskosmose.html
Hellhound
17.11.2020
Скорее наоборот, космонавтика это гражданское применение военных технологий.
Andrey Af
15.11.2020
Они подделывают, можно купить. Эта штука взлетает и взрывается! ))
Я же не про пиротехнику писал
Andrey Af
15.11.2020
Подделывают как могут, ты уж извини.
Old voron
14.11.2020
Не важно, бывает иногда. Я верю, что Илон доставит на марс нашу всезнающую Хуанитку, если не тушкой то хоть чучелом. :))
Folk
14.11.2020
И если не весной, так осенью
лучше бы разрабатывали что нибудь связанное с утилизацией мусора и прочие климатические штуки. Нах нам этот космос не упал.
Artr
14.11.2020
интернет, кстати, как раз может помочь в борьбе с загрязнением окружающей среды. Достаточно наконец понять, что удаленка нормально работает. А то у нас стада манагеров ежедневно из дома в офис и обратно просто так ездит
удаленка нормально работает, когда дома есть отдельный кабинет и нет маленьких детей.
я на кухне, на диване, на балконе нормально работаю. Двое детей дома. Просто они занимаются своими делами и имеют указание не мешать бате.
значит дети уже не маленькие и работа позволяет ей заниматься на балконе.
но если так делаешь ты, это не значит что подходит для всех.
это подходит все равно для многих людей. Экономия природных ресурсов и меньше загрязнение ОС
увы, но нет.
именно так оно и есть. И пандемия показала, что вполне можно работать из дома огромной толпе народа.
мне только раз в месяц принтера не хватает, чтобы за бензик отчет отправить. Он по прежнему по дебильному распечатываться должен.
sov-svet
14.11.2020
Нам да. Но ему нах не упал наш мусор. Стремиться к звёздам.
BCT
14.11.2020
Deathmaker писал(а)
Рогозин

Да, да.. тот еще артист-песенник..))
Говорят, роскосмос еще хочет запатентовать знаменитое слово Гагарина "Поехали!" и выпускать под этим брендом водку и парфюмерию.
Вот оно истинное предназначение Дмитрия Олеговича.. ректификационная колонна, баня и песни!
Собственно, а что еще можно ожидать от журналиста-философа?
Лучше бы раздали эти деньги техасским пенсионерам
mr.krabs
14.11.2020
да, действительно, бабушек в списках нет www.influencewatch.org/non-profit/musk-foundation/
Drowt
14.11.2020
...может лучше про реактор про любимый лунный трактор? С Маском все понятно....от большого ума ракету многоразовой сделал....ракета известно должна быть одноразовой, как презерватив
8@70
14.11.2020
Drowt писал(а)
С Маском все понятно

И не только с ним. А и с дэбилами которые ему верят как иконе. :-D :-D :-D
Химическая ракета, которая концептуально представляет собой трубу с горючим, поджигаемую с одного конца ? Которая в процессе эксплуатации слегка подгорает и подвергается имя тепловым и механическим необратимым деформациям.
Да они с ума сошли использовать эту трубку многоразово?!
comrade Venceremos писал(а)
Да они с ума сошли использовать эту трубку многоразово?!

Уже шасть раз! Это определенно заговор Сотоны!
Без принципиально новых двигателей это выглядит просто глупостью. Ну как многоразовые презервативы. Делать их более прочными и хорошенько отмывать.
Хотя.. риски они тупо страхуют.
comrade Venceremos писал(а)
Ну как многоразовые презервативы.

Ну или как многоразовые ботинки.
Зачем мыть ботинки когда можно их выкидывать.
Ботинки для работы в агрессивной среде делают одноразовые. Это рациональнее, чем дезактивация и починка дыр.
Да, у всего одноразового должно быть обоснование.
Как правило экономическое.
Касательно ракет Рогозин снова повторил
"Многоразовые ракеты менее экономически эффективны по сравнению с одноразовыми."
Что еще раз доказывает что он не только хорошо сочиняет песни.
А еще он обещал запустить Камаз на Ангара-5.
Саламан писал(а)
Да, у всего одноразового должно быть обоснование.
Как правило экономическое.

Нет там никаких экономических оснований. Никто никогда не видел никаких экономических выкладок, из которых следует, что что разобрать упавшую ступень, провести дефектовку всех систем, заменить дефектные, снова собрать, провести тестирование всех систем - это дешевле, чем просто собрать новую.
Зато - спросите любого двигателиста, что проще - собрать новый двигатель или сделать капиталку старому, добившись от него 100% характеристик нового.
Вопрос не в том, что проще, а в том, что дешевле. И добиваться 100% характеристик нового от него не требуется, т.к. многоразовые ступени выводят на орбиту не 20 тонн, а меньше.
Проще и есть дешевле.
Т.е. восстановленная ступень, которая (скорее всего) стоит практически столько же, сколько новая, будет выводить меньший груз.
Э - экономика. Макс - великий экономический гений :о)
В том то и дело, что скорее всего.
А сколько был ресурс у первых ДВС? А сколько сейчас у фур?
Deathmaker писал(а)
Нет там никаких экономических оснований
это мультики. никто не будет сейчас на это тратиться.
Это концепция, которую приняли все в мире.
От Китая до России.
Только отстали сильно.
FreeCat
15.11.2020
Мари-Хуан писал(а)
Это концепция, которую приняли все в мире.

почему же в СССР попробовали не пошли по этому пути 8-) ?
Не пробовали.
В СССР не было задачи конкурировать с наса по цене пусков.
Folk
16.11.2020
Буран-Энергия, не?
Цена запуска буран энергии была колоссальна.
Смысл её в том, чтобы получить аппарат, который сможет доставлять см орбиты на землю грузы.
Речь же о многоразовых системах цель которых снизить ЦЕНУ вывода ПН.
Не в теме - не лезь. Это уже лейтмотив начала каждого нашего с тобой общения.

Для Энергии был спроектирован возврат двигателей первой ступени, включая боковые. Сами двигатели были рассчитаны на 10 стартов.
FreeCat
16.11.2020
ну да :) . РД-170 . ссылку я ниже поместил :) .
Так пробовали или нет?
Первые два полета были с возвратом ускорителей или нет?
FreeCat
16.11.2020
Мари-Хуан писал(а)
Не пробовали.

не просто "пробовали" - а двигатель под них был создан 8-) :
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-170
"Предназначен для многоразового использования (аттестован для 10-кратного использования). Базовый вариант использовался на первой ступени РН <<Энергия>> и <<Зенит>>"
Многоразовый двигатель сколько раз повторно опробовали?

Ты же написал что в ссср попробовали многоразовость с целью экономии и не пошло.

Так сколько повторно запускали ускорители на энергии?
Каков экономический эффект от повторного запуска?

Ну и самый напрашивающийся вопрос. Почему СССР и технологии тех лет и тот опыт должны обязательно браться в расчет через 40 лет, тем более на ракете, которая изначально не была рассчитана на соревнование за снижении цены в запусках коммерческих спутников?
Мари-Хуан писал(а)
Многоразовый двигатель

Нет многоразовых двигателей. Повторно используемые полностью разбираются, дефектуются, собираются испытываются. Как ты можешь заметить, в этом процессе, по сравнению со сборкой нового двигателя (которая уже давно конвейерная) есть 2 лишних этапа, причем оба совершенно непредсказуемы по временным и материальным затратам.
Deathmaker писал(а)
Нет многоразовых двигателей. Повторно используемые полностью разбираются, дефектуются, собираются испытываются.

Пропагандистский тезис о дорогом межполетном обслуживании пошел от Губанова

Но все дело в том что Губановские цифры очень не сответствуют реалиям Фалькона9
vakhnenko.livejournal.com/275357.html

Вот что Губанов пишет:
Повышение конкурентных качеств многоразовой системы возможно за счет сокращения любой группы затрат, но наиболее очевидными являются затраты на обслуживание и послеполетный ремонт. Необходимость снижения затрат по этой группе подкрепляется настойчивым желанием разработчиков и эксплуатирующих организаций упростить процедуру профилактики до уровня обслуживания пассажирских самолетов. Но это влечет за собой увеличение стоимости разработки.
Специалисты, проводившие исследования в этой области, приходят к выводу, что все же решающей статьей расходов является стоимость разработки системы. Заявленная реальная или расчетная стоимость разработки многоразовой системы на фоне относительно небольших расходов на одноразовые системы уводит от восприятия будущих эксплуатационных преимуществ и экономических эффектов. Особенно неблагоприятно складывается оценка многоразовых систем, используя пример экономической неэффективности передовой системы "Спейс Шаттл" и системы "Буран".
www.buran.ru/htm/39-3.htm

Что сделал Маск?
Он упростил схему до нельзя. Ноги и примитивные рули. И способность двигателей дросселировать тягу.
Всё. Никаких суперзатратных разработок. Никаких сложностей.

Двигатели же с большим ресурсом и способностью к повторной работе.

Цена межполетного обсдуживания получилась небольшая, гораздо меньше новой ступени. именно поэтому на коммерческих запусках б/у ступени идут дешевле, чем новые.
какое обслуживание, дебила кусок? это тебе не лифт. там, на секундочку, неправильная работа какого-нибудь сраного клапана за 10 баксов чревата в лучшем случае миллионными убытками, а в худшем - человеческими смертями.
поэтому двигло перебирается полностью.
если нет - они дебилы еще бОльшие, чем ты.
а сама по себе ступень стоит копейки - это крайне примитивное изделие.
Роскосмос>> и входящий в него центр <<Прогресс>> заключили госконтракт на эскизное проектирование комплекса с ракетой-носителем на сжиженном природном газе и жидком кислороде <<Амур>> в понедельник. Помимо возвращаемой ступени новая ракета будет иметь многоразовые жидкостные двигатели. Комплекс призван поэтапно заменить семейство ракет-носителей <<Союз-2>>. <<Амур>> станет первой российской многоразовой ракетой на метане, отмечает ТАСС.
Диверсификация.
По принципу, а вдруг "выстрелит"? А у нас задела нет. Пойдет по статье НИОКР.
Ну а если нет, так нет
Это типа: А давайте датчик на протоне поставим вверх ногами: вдруг выстрелит.
Контракт на проектирование и поставить датчик, это всё-таки две большие разницы, не находите?!
Спроектировать метромост и построить метромост, это не одно и то же.
Должны быть экономические обоснования прежде чем начинать новый проект. А не просто давайте вложим 100 миллиардов, а там посмотрим.
Вы так говорите, как если бы так делалось всегда и всюду. Вспомните историю с Канавинским мостом. Денег кучу потратили на проект реконструкции моста, а в результате тупо трамвайные пути убрали и асфальт в очередной раз переложили.
кстати, после того, как убрали рельсы, мост стали реже ремонтировать.
проблема не в рельсах. в Европе куча мостов с ездящими там трамваями - и там нормальный асфальт.
проблема в том, что жопомозглые власти города умеют думать только на текущий момент. поэтому когда они видят смету на замену трамвайной РШР, они выбирают самый дешевый вариант - деревянные шпалы на гравии, засыпанные асфальтом. додуматься, что всё это говно развалится через год и надо будет снова делать ремонт - они не могут.
у нас в городе есть участок, где уже почти 30 (!!!) лет лежит одна и та же РШР, без замены. Да, она дорогая как не знамо что. Но посчитайте, сколько за 30 лет ушло бы денег на ремонт дороги вокруг неё? А на замену самой РШР? А как посчитать удобство жителей?

Реже мост стали ремонтировать еще и потому, что там полностью заменили бетонное "корыто", в котором лежала РШР.
Но речь была о другом - вместо того, чтобы сделать качественно, хорошо, на долго и без потери функционала, сделали тяп-ляп, через жопу и убив важную часть городской инфраструктуры.
Эффективные манагеры мля.
shian
14.11.2020
Нам песня строить и жить помогает
что такого знает рогозин, что ему все позволено? второй чубайс?
ура!
[Орда] - родная, злобная, твоя
PIBO
15.11.2020
С межпланетными полетами дофигища проблем, из не было разве что у Кубрика. Ну а на певца всея Руси, товарища рогозина это никак не влияет.
только не стоит забывать, что с 2006-го года американцы финансируют наши программы
Из твиттера Маска
About 2 secs after starting engines, martyte covering concrete below shattered, sending blades of hardened rock into engine bay. One rock blade severed avionics cable, causing bad shutdown of Raptor

Струя из сопла двигателя отколола кусок бетона, который повредил кабель, что и стало причиной остановки двигателя.

twitter.com/elonmusk/status/1328742122107904000
PIBO
18.11.2020
Вот на Луне че тока не летело в разные стороны и всем было пофигу)) Я все еще жду президента США котрый найден смелость признать этот анекдот анекдотом.
На луне тяга двигателей была в сто раз меньше.
Запуск ракет обычно производят со стола имеющего яму для струи.
В случае со старшипом разрабатывается ракета способная взлетать с неподготовленных поверхностей на Марсе.

Поэтому нет ничего удивительного, что процессе НИОКР возникают новые проблемы и трудности.
PIBO писал(а)
Я все еще жду президента США котрый найден смелость признать этот анекдот анекдотом

Ты ждёшь, что президентом США станет тупой малообразованный реднек, который захочет себя выставить на мировое посмешище?
Просто интересно, а почему Путин под ихнюю дудку поет? И весь состав РАН и во всех учебниках на тему космоса тоже про это написано. Все космонавты, все инженеры, кто имеет отношение к космической технике все не оспаривают высадку.
Как ты себе это объясняешь?
PIBO
18.11.2020
А хз, для меня более чем очевидно что Маск все делает с нуля и лень даже спорить почему нет модифицированных версий f1 & & s5. Их должно уже было выйти десятки, будь хоть на чуточку реально. А все достижения остались только в голувиде. Аминь
бла-бла-бла, сказочник лепит кривые отмазки (с)
смысла врать по данному вопросу ему нет никакого вообще, поскольку он больше всего заинтересован в положительном результате.
ничего не знаю, вы всегда так отвечаете на любую аргументацию того же Роскосмоса. так что нюхайте свои же носки.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов