--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Как Вы понимаете термин "демократия"?

Размышляем
757
138
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
D-The Hunter
15.12.2021
В принципе, уже давно не секрет,что даже в рамках нашего форума у одного термина,порой,бывает несколько интерпретаций. Однако термин "демократия" настолько широко применяется буквально всеми,а темы на форуме настолько часто его содержат,что даже при беглом прочтении очевидно - в это понятие многие форумцы закладывают нечто СОВЕРШЕННО отличное от того,как это понимают другие форумцы и даже отличное от определений,коих тоже больше одного. Вот у меня и возник вопрос:"Как лично Вы понимаете термин "демократия"?"
Анархия...
Публицыст писал(а)
Анархия...

Спасибюо за ответ! Вот и пример того,как можно назвать демократией нечто ей совершенно противное. :)
Casher
15.12.2021
ну народ в большинстве своем невежествен... как он может править?
последние, что я видел из проявление истиной демократии это закидывание чиновников в мусорные баки на украине...
мракобесие какое то )))
Точно не путаете с охлократией? )
D-The Hunter писал(а)
охлократией

Эк вы советскую власть 1918 года обозвали...
В ответ могу только посоветовать отправиться штудировать словари и историю,дабы более не блистать подобным невежеством.
А вы не в словари смотрите, а изучайте реальность того периода и еще лет 10 после. Кстати, мои предки и Бенефактора, как выяснилось, прошли по схожей жаркой тропе, подожженной большевитскими охлократами.
Вот это по-вашему! :) Нахрена знать значение слов,что употребляешь? Достаточно того,что вкладывает в термин каждая "уникальная снежинка". :) Вы уж там определитесь:или охлократия,или тоталитаризм кровавых большевиков. :) Как-то одновременно это сосуществовать не может. :D
Нифига. Раскулачивание первых годов было как раз стихийным и неуправляемым. Слава богу хоть не убивали. Но разогнали огромную семью по всей волости. Даже малолетку, мою бабку.
Скажите, каким законодательством регулировалось раскулачивание одних где-то в 21 и ссылка других в Сибирь со всей семьей в 25? Какой закон большевиков запрещал жить хорошо в деревне большой работящей семьёй или во втором случае создать успешную промышленную артель в Сормово?
Публицыст писал(а)
Нифига. Раскулачивание первых годов было как раз стихийным и неуправляемым. Слава богу хоть не убивали. Но разогнали огромную семью по всей волости. Даже малолетку, мою бабку.

Настало время охренительных историй? Год-то хоть какой?
Публицыст писал(а)
Скажите, каким законодательством регулировалось раскулачивание одних где-то в 21

И действительно - КАКИМ? Что это за знаменитое раскулачивание 1921 года?
D-The Hunter писал(а)
Настало время охренительных историй? Год-то хоть какой?

С годом сложно. Не ранее 21, не позднее 24. Но скорее всего где-то 21-22, когда справились с основными белогвардейскими силами.
Не было никакого "знаменитого раскулачивания", был повсеместный беззаконный стихийный грабеж состоятельных, начатый еще раньше с дворянства, заканчивая сельскими зажиточными.
Я ж говорю, что вы теорией оперируете, а не реальными фактами. А в реальности -- настоящая "охлократия". Разумеется, осуществлялось это с позволения и скорее всего при силовой поддержке местной власти хотя бы для видимого порядка и пресечения смертоубийства. А если уж один из семьи унтер и воевал за белых, то и вовсе благовидный предлог.
Ну и где тут реальные факты? :) Приравнивание последствий гражданской войны к охлократии не имеет ничего общего с реальностью.
Спуститесь на землю. Революция -- и есть бардак и охлократия, что используют те, кто революции начинают. Всегда и везде.
Факты как раз про реальных людей, мою родню, а не расписанная теория из учебников.
Революция-это нечто иное. :) Хватит"спускать на землю" тех,кто в этом не нуждается,а изучите определения терминов,коими оперируете.
Публицыст писал(а)
Я ж говорю, что вы теорией оперируете, а не реальными фактами

Я так понимаю, у вас в данном случае вообще не реальный факт, а очередная сказка. Или доказуха имеется всему вами описанному? Ну, кроме рассказов любимой бабушки, которая никогда бы неправды не сказала?
Да ладно. Тоже демократия, во всяком случае по всем признакам. :-D
D-The Hunter писал(а)
нечто ей совершенно противное

анархия - единственное состояние общества, при котором возможна демократия. ибо отсутствует иерархия. а как только начинает зарождаться любая иерархия, демократия по понятным, надеюсь, причинам приказывает долго жить.
Анархия - это отрицание какой бы то ни было власти. Так что демократии она противоположна даже на уровне словообразования - про определения этих терминов я вообще молчу. :)
D-The Hunter писал(а)
Анархия - это отрицание какой бы то ни было власти

именно.
D-The Hunter писал(а)
демократии она противоположна даже на уровне словообразования

анархия - безначалие, независимость. демократия - народовластие. в смысле противоположна? эти понятия как раз таки дополняют друг друга - только при безначалии, то есть при отсутствии какой-либо иерархии человек и может реально властвовать, то есть принимать все решения самостоятельно. а противоположны как раз коммунизм и демократия, ибо у любой коммуны есть начальники-командиры, а над ними есть следующие командиры. про власть народа можно забыть.
Неверно всё с первого до последнего слова. Потрясающе! :)
D-The Hunter писал(а)
Неверно

так поэтому и не исполнилось, карл!!!111
VitOb
15.12.2021
Власть олигархов
Casher
15.12.2021
власть американского народа
Casher писал(а)
власть американского народа ...

VitOb писал(а)
Власть олигархов ...

Читай "власть демократов". Согласен с тем,что это сейчас - самое распространённое определение. :)
причем, по всему миру...
Sidoroff
15.12.2021
Не народа, а капитала
Лучший ответ)
jsn
15.12.2021
Власть демократов. И я их знаю. :)
kassa111
15.12.2021
Жизнь со знаком минус, так нам объяснял профессор на экономфаке, я с ним согласен.
ЗЫ. Демос-народ, кратос-власть, ну бред же.
Крайне сумбурно и не понятно. Был бы рад,если бы раскрыли своё понимание. Объяснение "профессора на экономфаке" оставлю за скобками - хрень какая-то, совершенно профессору не свойственная,разве только из высшей школы экономики. )
Sidoroff
15.12.2021
Исторически - представительная демократия, то есть участие гражданина во власти, через представителя - депутата. На практике современная демократия - это власть капитала, которую обслуживают медиа, принадлежащие капиталу. Медиа формируют общественное мнение. В России то же, но с региональной спецификой.
VitOb
15.12.2021
Сейчас придёт марихуан и напишет, что демократия - наивысшее достижение человечества, после сменяемости власти.
Sidoroff
15.12.2021
Хуан чет вообще пургу погнал в последнее время. Впрочем почему в последнее?
VitOb
15.12.2021
Пурга старая, но в современных реалиях она кажется всё более дикой.
Sidoroff
15.12.2021
Согласен. Реалии заставляют быть более изворотливым.
Переболел видимо ковидом, говорят в каких то случаях плачевно он на мозг влияет.
Согласен. Стандартная буржуазная демократия.
Власть капитала - естественный демократический процесс, ибо чтобы выиграть любые ввборы, даже самые честные, нужно много капитала, а капитал этот в свою очередь заинтересован в продвижении своих интересов. И так во всем мире и иначе быть не может
Feanor
15.12.2021
Надгробная речь Перикла вам в помощь.
Простите,а в каких моих словах можно услышать призыв о помощи? Я лишь призвал высказаться и порассуждать на тему. :)
прежде чем говорить о демократии, следует уяснить что такое утопия. а утопия - это философский жанр, описывающий общество, в котором все люди счастливы, равны и каждый без исключения процветает. так вот, демократия - это общественное устройство, присущее утопии. вот как я лично понимаю эту херню.
VitOb
15.12.2021
А как же коммунизм?
Sidoroff
15.12.2021
Беня, вас таки давно тут не было!
таки я в бане был. а вы шо, таки скучали по мне? ))
Sidoroff
15.12.2021
Есть маленько. Вы добавляете колорита местному дурдому.
Я тут одно не понял:почему "общество,в котором все люди счастливы,равны и процветают"-это херня? :) В каком смысле? Что это плохо или что это невыполнимо?
D-The Hunter писал(а)
это невыполнимо?

это выполнимо. но только при помощи демократии.
Тут соглашусь.
D-The Hunter писал(а)
"общество,в котором все люди счастливы,равны и процветают"-это херня?

Полная. Только в утопиях, спасибо Бенефактору, и существующая. И чем раньше человек освободится от этих штанишечек на подтяжечках, тем легче ему будет жить. Если, конечно, примет для себя главную жизненную установку -- все зависит только от тебя самого.
Ну действительно,разве каждый человек должен иметь равные права на достойную жизнь? Да ну - фигня какая-то! Родился в гетто-ты отброс от рождения и не хрен отсвечивает в приличном обществе! Если некоторым гражданам мозг включить,то,может, когда-нибудь дойдёт,что такое сегрегация и фашизм.
D-The Hunter писал(а)
должен иметь равные права на достойную жизнь?

Права формально могут иметь все, и во многих странах так и заложено в законах, включая нашу. Однако, "достойную" жизнь себе обеспечивают лишь единицы. И это не зависит ни от общества, ни от строя, ни от исторического периода.
И стремиться к утопии можно по мере сил, если есть такое шило в попе. Но, повторяю, верить в ее достижение бессмысленно, ибо равные права и равные возможности не заложены в биологии, соответственно, их не будет и в реальности.
"Права" - это не биология,и именно правовое общество в силах помочь "обделённым" этой самой природой в какой бы ты ни было области достичь того самого равенства возможностей. И хватит сводить эти идеи к идиотичному равенству результатов-это не имеет отношения к здоровому социалистическому обществу.
Видите ли, уважаемый теоретик. Как бы вы ни хотели равенства, свой ребенок вам всегда будет ближе, и вы за него скорее всего глотку перегрызете. Так бывает не всегда и не со всеми родителями, но чаще всего. И это биология, независимо от занимаемой должности родителя. Бороться с этим надо, следить и контролировать надо. Однако, это было, есть и будет всегда и во все времена.

На своей памяти я помню только одного родителя, генерала от инфантерии, который не стал отмазывать своего внука-студента (москвича) от армии. Он сказал что-то вроде "мужик должен отслужить, и баста!".
Причем, жена у этого енерала, бабка моего сослуживца, была еврейка. Как она ему мозг не высосала, даже не представляю.
Один такой случай был в моей жизни. Один...
А теперь представьте,что никому за жизнь своего ребёнка не придётся никому глотку перегрызать. Современное развитие производства легко позволяет подобное обеспечить на всей планете. "Практикам" сложно,я понимаю,но почему-то я считаю именно такое положение дел в обществе нормальным.
D-The Hunter писал(а)
Современное развитие производства легко позволяет подобное обеспечить на всей планете.

Господи, какой же вы все же наивный, уж извините. Ефремова в детстве начитались?
Развитие производства и общий медианный уровень обеспеченности в этом вопросе вообще не имеет значения. Биологические особенности, включающие психологию жизни в стае, не ограничиваются родственными связями. Родственники -- только самый очевидный из факторов.
Всё. Чесслово, есть что сказать, но завтра.
Есть-это я понял,только вот всё не по делу,как и этот пост. Сожалею,что вы никак не можете понять,о чём я пишу,но это ожидаемо-сложно оценить преимущество постановки общественных нужд на первое место с точки зрения индивидуалиста-идеалиста. Так что можете себя не утруждать завтра-сомнееваюсь,что "родите" нечто более стоящее,чем тут высказывали другие атланты. Вы все переоцениваете свою роль в обществе вообще и способность к дискуссии в частности.
D-The Hunter писал(а)
Сожалею,что вы никак не можете понять,о чём я пишу

Да с первого поста было понятно. Я лишь хотел вернуть вас на землю после витийства в облаках.
Идеалист рассуждает о том,как "витает в облаках" материалист. :) Спасибо, посмеялся! :)
Это я -- идеалист? ну, чо, круто. Больше вопросов не имею...
Вот и славно.
D-The Hunter писал(а)
Я тут одно не понял:почему

Да потому что, друг мой, давно пора привыкнуть к тому, что для немалого количества присутствующих здесь граждан без разницы, что вы написали - ваша тема для них как открытая форточка, в которую им ну жить как надо выкрикнуть всю дурь, что они до этого накопили.
Dr. Drugs
16.12.2021
Бенефактор писал(а)
прежде чем говорить о демократии, следует уяснить что такое утопия. а утопия - это философский жанр, описывающий общество, в котором все люди счастливы, равны и каждый без исключения процветает. так вот, демократия - это

У вас в слове коммунизм - 9 ошибок. Ну как так можно
почему сразу коммунизм? коммунизм предполагает наличие иерархии. понимаете, к чему я клоню? как практически более реализуемый вариант демократии я бы рассмотрел анархию.
Dr. Drugs
16.12.2021
Бенефактор писал(а)
коммунизм предполагает наличие иерархии

Это вопрос?
Потому что как утверждение, это хрень полнейшая.
даже чтобы организовать коммуну, уже требуются организаторы. даже на этом этапе. а организатор (начальник) - это ступень в иерархической лестнице. далее, после создания, иерархия будет лишь шириться и укрепляться. а коммуна-то не одна единственная, их много, требуется как минимум координационный совет. тут в школе-то я один что ли на обществоведение-то ходил? остальные клеем дышали в туалете?
barsuk
15.12.2021
да тут все просто, есть "истинная западная демократия", это все только америкосам и их сателлитам полезно, еть восточная демократия, это китаю только на пользу, а есть истинная демократия, это все в Росиию, всю денежку к нам, вот поэтому демократии друг друга и не любят
Вы у "истинной российской демократии" кавычки забыли или умышленно не поставили? )
D-The Hunter писал(а)
демократия

Это когда ты что-то можешь.
Разумно,но,на мой взгляд,несколько неполно. Есть "ты",но нет "общество".
Вася!
15.12.2021
тут все буквально. дерьма-кратия, то бишь власть говна. ну или большинства.
Goldman52
15.12.2021
Власть большинства из всей социально/политически-активной массы общества, при условии что эта масса грамотна и не страдает социальным лицемерием.
VitOb
15.12.2021
Шоу для большинства, это да. Но чтобы власть - это точно не для большинства, а для тех кто шоу показывает большинству.
Демократия - это власть народа. В реале было когда-то в малонаселенных древнегреческих городах. В конце 80-х этот термин применялся для оболванивая советского народа - вот будет у нас демократия, вот тогда и заживем как на благовейном Западе. Но уже в 90-х стало понятно, что никакой демократии ни там, ни у нас нет... В нулевых, когда народ окончательно перестал дрочить на демократию, ему придумали новый фетиш - "борьбу с коррупцией".
Демократия - это власть народа. В реале было когда-то в малонаселенных древнегреческих городах. В конце 80-х этот термин применялся для оболванивая советского народа - вот будет у нас демократия, вот тогда и заживем как на благовейном Западе. Но уже в 90-х стало понятно, что никакой демократии ни там, ни у нас нет... В нулевых, когда народ окончательно перестал дрочить на демократию, ему придумали новый фетиш - "борьбу с коррупцией".
Ничего похожего на то, что это слово обозначает. Особенно когда это насаждается "носителями": свержение(убийство) законного правителя с целью посеять хаос и разорить крепкую стану. Дерьмократия ближе к истине.
Власть народа. Но тут есть проблема, дело в том что народа много, а решение обычно нужно принять одно и далеко не все с ним согласны. Споры антиваксеров тому пример, или любой чат дома/прселка где жители совместно пытаются что то решить/выбрать и каждый топит за свое. Или например, когда двадцать человек в офисе не могут договориться куда пойти на новогодний корпоратив и сколько на это скидываться надо будет...

Вот тут то как правило приходит человек который своим авторитетом продавдивает решение с которым все соглашаются, иначе споры и срач не прекратятся никогда, а дело так и не будет сделано...
Демократия, она всегда разная и меняет окраску, как хамелеон.
В данный момент в России демократия это власть президента, его близкого окружения, людей, засевших в высших ,,выборных"органах, а также крупных чиновников, силовиков в больших званиях, и крупного капитала.( Северсталь, Норникель, Алроса, Роснефть, Лукойл, Газпром и тд)
В Камбодже демократия в один интересный период означала власть Пол Пота, в фашистской Германии А.Гитлера, в СССР в 30-50 годы была демократия Сталина. Кто понял, тот понял, а кто нет, значит я мутно изложил.
Короче, демократия, это нечто эфемерное, все слышали, но, никто толком не видел и не знает. Иногда плебсу впаривают иллюзию, что он выбирает власть -это апогей т.н. ,,демократии". Потому, что можно не церемониться и недовольных просто немножко расстрелять. ,, По просьбам трудящихся", разумеется.
Не согласен по ряду тезисов. Завтра могу ответить развёрнуто,если есть интерес.
Не воспринимайте всерьез, я так, для приколу.
Хорошо.
Удачный год писал(а)
Иногда плебсу впаривают иллюзию, что он выбирает власть

Почему ты делишь население на плебс и власть?
Безос, Маск, Брин, Пейдж, Гейтс они кто? плебс?

И дай определение власти.
Странно, что никто до сих пор не сделал этого.
Мари-Хуан писал(а)
Почему ты делишь население на плебс и власть?

Это сложившиеся отношения в обществе-есть власть и есть те, кто должен ей подчиняться.
Определение власти(мое) - это совокупность структур, призванных регулировать жизнь в государстве, обеспечивать здравоохранение граждан, безопасность, право на труд и тд.
Безос, Маск и тд. особая прослойка,выбившаяся наверх. Они многое могут себе позволить в материальном плане . С философской точки зрения это тоже плебс. Особенно, это относится к крупному бизнесу в России и Китае. Здесь запросто могут макнуть лицом в говно, если начнешь соваться,куда не просят. История с владельцем Али-бабы Джеком Ма( бренд Али-экспресс более известен) тому подтверждение.
Далее можно поговорить об отличиях власти в США, Англии, Канаде и России с Китаем. Думаю, многим, кроме совсем упоротых лизунов-,,поцреотов", она очевидна. Разница обусловлена многими объективными обстоятельствами. Учитывая набирающую ход глобализацию, не особо далек тот день, когда власть в России качественно приблизится к западной. Лет 20-30, может.
Удачный год писал(а)
Определение власти(мое) - это совокупность структур, призванных регулировать жизнь в государстве, обеспечивать здравоохранение граждан, безопасность, право на труд и тд.

Власть - это способность подчинять своей воле. То есть заставлять других людей выполнять то, что надо тебе.

Власть демоса - демократия - это такая организация общественного устройства при которой отдельные личности подчиняются тем правилам или решениям, которые установило общество.
Мари-Хуан писал(а)
Власть - это способность подчинять своей воле. То есть заставлять других людей выполнять то, что надо тебе.

Я об этом в первом предложении написал
) ты не видишь разницу?

"есть власть и есть те, кто должен ей подчиняться."
и
Власть - это способность подчинять своей воле.
Я сначала написал ,,вынужден подчиняться", но, исправил на более объемлющее ,,должен". Потому, что есть большой процент тех, кто нагибается безропотно, а некоторые даже с восторгом. Они не ,,вынуждены", тк не чувствуют(даже не понимают) по отношению к себе никакого насилия и принуждения по причине того, что им просто пох или даже нравится.
Власть это способность!!!
А у вас это разделение на право властвовать и обязанность - подчиняться.

То есть ваше определение власти изначально ущербно, поскольку вы в самом определении наделяете одних правом, а других обязанностью.

Мы говорим не о политической власти, а о власти.
Поскольку власть народа (демократия) это не политическая власть. Это способность влиять на принимаемые решения тех, кто обладает политической властью!
Удачный год писал(а)
Безос, Маск и тд. особая прослойка,выбившаяся наверх.

Любое общество делится на две части
- целеустремленные, активные, амбициозные, жаждущие власти, денег, влияния и готовые ради этого на многое

- ведомые, пассивные, которым мало что нужно в жизни, которым важно тихо мирно существовать чтоб их никто не трогал.

первых процентов 20
Вторых процентов 80

Понятно, что почти всё на данной территории определяют первые.
Вторых вообще не рассматриваем ввиду их ведомости и пассивности. По сути это стадо.

Интересно как складываются отношения в первых 20%.

Вы согласны со сказанным?
Согласен. Проценты, возможно, не 20 и 80, а 10 и 90, но, это непринципиально.
Тогда двигаемся дальше.
Если под народом понимать только активных, амбициозных, рвущихся к богатству, деньгам, влиянию, а стадо пассивных жителей в расчет не берем, то понятие демократии принимает несколько иной вид:

Демократия - это такая организация 10...20% активных людей при которой отдельные личности подчиняются тем правилам или решениям, которые установили 10...20 % активных людей.

Согласны?
Qavai
15.12.2021
в раше обычно ничего не приходит в голову, кроме слова

дерьмократия
VitOb
16.12.2021
Где иначе? Ну кроме древней Греции
модель управления, построенная на декларации равенства прав.
ISOpter
16.12.2021
сначала уясните для себя, что есть "право", что "лево", потом уж и к демократии, может перейдем
В зеркало себе и почаще.
зт
16.12.2021
независимые ветви власти. в случае проигрыша на выборах администрация уходит в отставку.
форма правления, при которой власть принадлежит отдельной группе людей и которой приходится имитировать соблюдение всяких норм морали и права
spag10
16.12.2021
Очевидно же.
Демократия - это власть демократов.
Folk
16.12.2021
Ну вот в Древней Греции была очень демократичная демократия
"Устройство [страны] было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов" (с)
Утопия и лицемерие
Диктатура демократов.
Collins
16.12.2021
На протяжении всей истории человечества империи навязывали свою культуру, религию, идеологию более слабым странам или народам. Так было во времена римской империи и варваров, во времена походов крестоносцев, открытия Америки, во время существования СССР и современной демократии. Все вышеперечисленное объединяет то, что завоеватели всегда обосновывали свои действия заботой о тех, кого покоряли. И в наши дни продвижение демократии в недемократические странах представляется как нечто безусловно положительное в первую очередь для тех, кто является целью. Даже если это добро несут под своими крыльями боевые самолеты.

Поэтому мое понимание демократии диаметрально отличается от общепринятого в современном демократическом мире. На мой взгляд, в основе демократии лежит уважение к чужому мнению, умение слушать и слышать.
Collins писал(а)
завоеватели всегда обосновывали свои действия заботой о тех, кого покоряли.

В древние времена экономика представляла из себя земли с которых собирали урожай примитивными орудиями и города в которых работали ремесленники примитивными орудиями.

завоеватели захватывали земли и города и получали материальные ценности с земель и городов покоренных народов. Захватив землю или город автоматически получали прибавку к своему доходу. Такое положение дел существовало веками и тысячелетиями. Сильное государство считалось то, которое контролировало обширные плодородные земли и города.

20-ый век все изменил.
Экономика развитых стран перестала быть примитивной. А оружие достигло такой разрушительной силы, что захватчик сам получал ущерб, который делал захват чужой территории бессмысленным (как в первой и второй мировых войнах).
Экономика уже представляла собой высокотехнологичные фабрики и заводы, которые производили столько и в таком количестве, что были бессмысленны без мировой торговли и мирового разделения труда. Войны с применением разрушительного оружия быстро экономики всех сторон и победивших и проигравших. Число жертв колосально. Разрушения катастрофичны.

Вот с этого момента захват чужих земель и городов стал просто бесполезен и вреден, поскольку на первый план вышли не захват, а производство, торговля, бизнес, развитие технологий.
именно поэтому Международное право приобрело в последние 100 лет такое колосальное значение, а агрессивные войны, которые ранее были в порядке вещей объявили преступными против всего человечества. такие организации как Лига наций или ООН это прямое следствие всех названных процессов. Мир начал объединяться ради того чтобы искоренить захватнические войны междуусобицы.

Почему такого существенного момента в мировой истории нет в ваших размышлениях?
Дайте угадаю - они портят и рушат всю вашу картину до основания.
Collins
16.12.2021
Расскажите вашу теорию жителям Сербии, Ирака и Ливии. Я неоднократно общался с выходцами из первых двух стран. Поэтому уверяю, вы услышите в свой адрес много интересного и недемократичного.

PS: Покорение территорий предполагает не только изменение границ государства. Типичный пример - западный сосед РФ, потерявший государственную независимость, субъектность и превратившийся в колонию современного образца.
Collins писал(а)
Расскажите вашу теорию жителям Сербии, Ирака и Ливии

я ее только что рассказал.

Медведев и Си Дзи Пинь, когда принимали решение о бомбардировках Каддафи силами США, германии Франции руководствовались именно этими соображениями.

Сумасшедшие диктаторы, обладающие ОМП или гнобящие свое население не нравятся никому. Их стараются усмирить, если они лезут к другим, ничего из себя не представляя.
Collins писал(а)
Я неоднократно общался с выходцами из первых двух стран. Поэтому уверяю, вы услышите в свой адрес много интересного и недемократичного.

А вы им говорили, что Россия и Китай поддержали бомбардировки Каддафи?
Обязательно им покажите видео где Медведев говорит что Каддафи нужно наказать и его действия недопустимы и преступны по отношению к населению Ливии..
FFP
16.12.2021
А чего там в сербии кроме ущемления из крайне высого чсв ?
rama-33
16.12.2021
Мари-Хуан писал(а)
Мир начал объединяться ради того чтобы искоренить захватнические войны

страны, которые были оккупированы немцами во вторую мировую - Франция, Голландия, сразу же после окончания войны начали захватнические войны что бы вернуть свои колонии, объявившие независимость. Демократия - сказка для лохов, единственное ее отличие от других форм правления - частая смена правителей, и все., так в римской империи в эпоху ее заката императоры тоже часто менялись, и что?
rama-33 писал(а)
Страны, которые были оккупированы немцами во вторую мировую - Франция, Голландия, сразу же после окончания войны начали захватнические войны что бы вернуть свои колонии, объявившие независимость

Вернули? Или добровольно ушли и объявили о том что эпоха колониализма закончилась?
rama-33
16.12.2021
ты дурачком не прикидывайся:)) Голландцы добровольно ушли из Индонезии? Французы добровольно ушли из Вьетнама? Страны, которых самих недавно освободили, тут же снарядили войска для возврата себе колоний.Это демократично?
rama-33 писал(а)
Голландцы добровольно ушли из Индонезии?

У тебя кол по истории?
Голландцы добровольно ушли из Индонезии после многолетних переговоров с ними на уровне ООН.

После десятимесячных боевых действий в ноябре 1946 года было подписано Лингаджатское соглашение, по которому Нидерланды де-факто признавали суверенитет Республики Индонезии в пределах Явы, Суматры и Мадуры. Однако в июле 1947 года их войска вновь вторглись на Яву и Суматру. После масштабных боевых действий, в ходе которых голландцами была оккупирована большая часть территории Республики, последовало вмешательство ООН, приведшее к подписанию в январе 1948 года Ренвильского мирного соглашения, восстановившего основные положения Лингаджатской договорённости. Тем не менее, выполнение этого соглашения было также сорвано -- в декабре 1948 года голландцы возобновили боевые действия, захватив Джокьякарту (столица Республики была перенесена в Букиттинги.
После нового вмешательства ООН стороны вернулись к переговорам. По итогам Гаагской конференции круглого стола в ноябре 1949 года было провозглашено создание Соединённых Штатов Индонезии
rama-33
17.12.2021
Мари-Хуан писал(а)
После десятимесячных боевых действий в ноябре 1946

больше ничего писать не буду
Ты не то процитировал.
Вот это надо было:
Мари-Хуан писал(а)
Однако в июле 1947 года их войска вновь вторглись на Яву и Суматру. После масштабных боевых действий, в ходе которых голландцами была оккупирована большая часть территории Республики
Мари-Хуан писал(а)
Или добровольно ушли и объявили о том что эпоха колониализма закончилась?

*rofl* *wall*
Вот где у нас главный идеалист окопался. Впрочем, это давно известно.
"Василий Иваныч, а ты про какую демократию? Про буржуазную, пролетарскую, прямую или военную?"
О том и речь,Уважаемый! :)
идеальная демократия описана у Шекли в рассказе <<Билет на планету Транай>>,как мне кажется.
И что она там из себя представляет? Можно в паре фраз для тех,кто с данным произведением не знаком?
прочтите,это много времени не займёт. это же не Донцова какая-нибудь.
Легко. Жители могут творить все, что им заблагорассудится. При этом глава поселения имеет полную власть, ничем вообще не ограниченную. То есть, может легко покарать как угодно любого в этом поселении просто по своему усмотрению. На глазах рассказчика он из окна пристрелил прохожего, похожего на какого-то злодея, проходившего по сводкам.
Однако, посреди поселения стоит кнопка, нажав на которую любой житель, если будет чем-то недоволен, может снести голову этому сатрапу, для чего последний носит на шее специальный ошейник. Снять ошейник глава поселения может только назначив себе преемника со всеми правами и тем же ошейником.
DimN
16.12.2021
Вот интересно, а что мешало этому правителю мочить каждого, кто приближается к кнопке? :о) И даже организовать для этого транайгвардию...
Рассказ короткий, идея понятна, описана ярко, с тонким юмором, как всегда у Шекли. А вы предлагаете детективный роман. :-D
DimN
16.12.2021
Прочитал. Чувак прикололся, предупреждать же надо :о)
www.youtube.com/watch?v=zCeAfmdpMMo&ab_channel=AndyDufresne
"Прикололся" рассказчик в "Страшных Соломоновых островах", а тут жизненная правда, рассказанная очевидцем, который почему-то не захотел стать главой поселения, не помню, как называлась должность.
DimN
16.12.2021
Не, я имею в виду, что прикололся Шекли. Обычно антиутопии пишутся на полном серьезе, как предостережение. Типа, если человечество свернет не на ту дорожку, может получить вот такой расклад. А тут все-таки шутка ИМХО.
DimN писал(а)
прикололся Шекли

"Цивилизацию статуса" почитайте.
А вообще, социальная сатира в виде коротких рассказов в фантастической облицовке -- его конек.
Замените слово кнопка на избирательная урна с подсчётом голосов и сразу станет очевидна некая аналогия.
Занятно. :) Особенно забавно,если кто-то всерьёз считает это подлинной демократией. )
D-The Hunter писал(а)
подлинной демократией

рукалицо
Я слышу тяжелую поступь "реалиста".
Да.
Вам бы не о видах демократии справочники читать, а научиться понимать для начала, что есть реальность и чем она отличается от идеи. Мало того, в мире ралий нет ничего "подлинного". Даже само использование этого слова -- идеализм. Причем, грубый и не демократичный, не допускающий других вариантов "подлинности".
Себе в зеркало советы давайте-глядишь хоть собственным советам будете следовать. :) Кстати-само это сообщение с головой выдаёт Ваш идеализм. :)
зт
16.12.2021
это там где президент с бомбой на шее ходил?)
да
да
Я понимаю этот термин как "власть большинства". При этом большинство на самом деле по численности может быть меньшинством :-Р
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов