Совершенно нафиг верно. Те кто едят грибы и потом смотрят ковёр, причиняют своему психическому здоровью значительно меньший ущерб, чем те, кто постоянно фтыкают в политизированные каналы на ютубе.
Странный ты "опрос" затеял без опросного листа.
Почему именно ютьюб? И считаешь ли ты "политическими" тех же вдудя, Пучкова или ITON-TV?
Написал бы список, мы бы поржали, а кто-то, может, и галочки поставил...
Вот тута товарищ объясняет, кто есть who %) www.youtube.com/playlist?list=PLC8P9uTXV-8FzbHszfdVvQ2WImsUqH
Сам канал, Ritartha, тож ничё.. Идейки левые, подача хорошая, девочка ведёт - тоже хорошенькая :) Ролики довольно спорные.. Но, повторяюсь, подача хорошая!
Потапенко знатный армагедонщик. Его послушать, можно сразу в Сибирь бежать в бункер. Слишком много чего говорит, много воды. В общем послушать можно, но делить на 10.
Семченко бывает заносит, но ЧСВ у всех есть, не у всех зашкаливает)
А так мне нравится на минусовалку смотреть, как от каналов разрывает)
А Леся душка, мне её выпуски больше всего нравятся
Или Диана Панченко с Newsone
Если нужна теория, то почему задано количество подписчиков?! Да и тебе-то теория зачем, самому умному?!
Собственно, левых то я что-то в списке не заметил... ладно, мне не жалко.
Константин Семин - агитация и пропаганда выше всяких похвал
Клим Жуков - прекрасный цикл роликов об истории и философии революции, история религии, политпросвет - реалии сегодняшнего дня с точки зрения марксиста.
Простые числа - Олег Комолов, преподаватель плешки, экономист, самая что ни на есть теория и наука.
Лен.Тв - все смотреть не стоит, особенно мадам Прудникову, но теорию там освещает Михаил Васильевич Попов.
Вестник Бури - Андрей Рудой, учитель истории из нашего Дзержинска, тоже больше пропаганды, но последнее время неплохая подборка фактов с опорой на документальные источники, правда, со своеобразной трактовкой, левому не подходящей.
Выход есть - Василий Садонин, грамотный экономический разбор событий былого и нынешнего.
Плохой сигнал - Егор Иванов, гроза Дудя, попов, солженицынских вы.лядков и прочей либеральной мрази.
Добавлю к списку канал Реми Майснера. Тезисы,зачастую,спорные,но в том-то и суть дискуссии - своей головой думать необходимо. А вещает Реми очень нескучно.
Ну и канал Виктории Гарсия-Берналь,как пример центриста. Занятно наблюдать за эволюцией убеждений.
Дневник троля депутата - лицо "народных избранников,как оно есть.
Да, Реми великолепен, но я его канал обнаружил всего с месяц назад и там были беседы с Климом Жуковым, которые проходили ранее на канале Пучкова.
Вика - это прям образец фашизирующегося бюргера, хотя последняя ее беседа к Кагарлицким мне понравилась.
Ну, на популиста Бондаренко тратить время нет ни желания, ни сил, в силу известных вам, друг мой, обстоятельств.
Гусь121 писал(а)
Вика - это прям образец фашизирующегося бюргера, хотя последняя ее беседа к Кагарлицким мне понравилась.
Ну, на популиста Бондаренко тратить время нет ни желания, ни сил, в силу известных вам, друг мой, обстоятельств.
Как по мне - Викторию штормит(в нормальном смысле):она прямо чувствует в себе позывы к левым идеям,но старательно пытается усидеть на заборе. :) А Бондаренко настолько поджигает задницы депутатиков от "партии власти" и их прихвостней,что дым от этого пожара даже до нас долетает. :) Я бы его канал рекомендовал всем поборникам представительной буржуазной демократии,дабы они могли полюбоваться,как "избранники" трудятся в поте лица. :D
Да, кстати, в свете откровений, что явила нам эта тема, вы, друг мой, наверное получили представление в какую задницу тьмы и невежества пытаетесь воткнуть факел марксизма?
Дело не в простынях, а в способе донесения идеи. Хотя, общение гортанными звуками было долгое время единственным способом коммуникации у наших предков. Видимо, вы сохранили их традиции.
Гусь121 писал(а)
Да, кстати, в свете откровений, что явила нам эта тема, вы, друг мой, наверное получили представление в какую задницу тьмы и невежества пытаетесь воткнуть факел марксизма? ...
Да какой из меня марксист? :) Я пытаюсь "ткнуть факелом" здравого смысла и логики. Но подборки каналов доставляют,конечно...
Сурен продолжает жечь глаголом. Конечно его канал мал и политики касается лишь косвенно, но мне все его видео кажутся крайне высококачественным "контентом". Даже думаю его творения во вселенной " Метро 2033" почитать - книги от самого Глуховского - рвотный порошок,несмотря на интересность самого сеттинга,но Сурен явно талантливее.
Сурен выше всяких похвал. Пару его роликов уже дважды пересматривал.
В свою очередь вот что рекомендую к просмотру: www.youtube.com/watch?v=mpzMThJf1kw&t=6380s
по желанию можно и весь ролик посмотреть, но, на мой взгляд, терять время на остальное бессмысленно - и ведущие, и их интервьюеры оставляют бледное впечатление на фоне Константина.
У Семина был фрагмент финала его выступления в этом гадюшнике. Я же советую посмотреть его полемику с тремя малолетними оболтусами и престарелым идиотом Чубайсом как раз потому, что вы в этих персонажах узнаете присутствующих здесь "знатоков" всего на свете, особенно истории.
Гусь121 писал(а)
Вестник Бури - Андрей Рудой, учитель истории из нашего Дзержинска, тоже больше пропаганды, но последнее время неплохая подборка фактов с опорой на документальные источники, правда, со своеобразной трактовкой, левому не подходящей.
Выход есть - Василий Садонин, грамотный экономический разбор событий былого и нынешнего
И тот и другой социалисты коллективисты.
Идеология напоминает итальянский фашизм.
Общественное выше личного и тд.
Вот собственно именно эти два канала и заставили задуматься о том что молодежь разворачивается в сторону фаши- идеологии.
Аналогичные процессы происходили в Европе после первой мировой странах с низким уровнем развития.
Мари-Хуан писал(а)
Идеология напоминает итальянский фашизм.
Вот собственно именно эти два канала и заставили задуматься о том что молодежь разворачивается в сторону фаши- идеологии.
Коллективизм основывается на превращении людей в "муравьев", которые стремятся достичь единой общей цели. Все работают и живут на благо муравейника. При этом их личные цели уходят на второстепенный план.
Все и вся ради одной общей цели.
Это и есть основная изюминка, основная идея и основная отличительная черта фашизма.
Современная западная цивилизация имеет прямо противоположную главную идею.
Если ты не понимаешь что такое фашизм и если твоя голова набита всяким пропагандистским советским дерьмом, то я то тут при чем?
Весь либерализм основан на конечной цели -личном благополучии граждан.
Личное выше. Каждый стремится к продвижению своих интересов.
В результате эти интересы сталкиваются. Для упорядочивания конфликтов и существует государство, а также для того чтобы осуществлять защиту всех от посягательств.
возьмём наши любимые темы - ювеналку и насаждение "толейрастии", приваживание всяких там "беженцев". Где тут интересы личности?? - Государство учит граждан, как жить, и насаждает свои модели поведения в сферах, где это абсолютно неуместно.
Это не ваши любимые темы. Это любые темы первого канала, которая искажается и раздувается до неузнаваемости.
Если что то действительно не понравится французам или немцам с англичанами они разнесут там все и сожгут требуя отмены решения как жёлтые жилеты протестовали против поднятия пенсионного возраста.
Так что мимо.
Это конечно ложь.
Наёмного работника никто насильно не держит и не отнимает у него результаты его труда.
Он может создать ип и работать сам на себя.
Но он выбирает то что больше по душе и несёт меньше рисков.
Вобщем тысячу раз обсуждалось.
Твоя? Бесспорно. Из чего она следует - из твоего дремучего невежества или ангажированности - пофигу.
Мари-Хуан писал(а)
Наёмного работника никто насильно не держит и не отнимает у него результаты его труда.
И это вранье, к тому же сказочное. Достаточно посмотреть на нашумевшие только что забастовки, чтобы узреть очевидность твоей лжи.
Мари-Хуан писал(а)
Он может создать ип и работать сам на себя.
Это дурь, идеалистическая дурь и ты это прекрасно знаешь: не может быть в любой стране полторы сотни миллионов индивидуальных предпринимателей. И в первую очередь потому, что капиталу нужны работники - дешевая, бесправная, невежественная рабочая сила.
Мари-Хуан писал(а)
Но он выбирает то что больше по душе и несёт меньше рисков.
Ты это откуда знаешь? Вообще, поясни, откуда у пролетария сегодня возьмется выбор, особенно, у тех, кому нынче за полтинник стукнуло.
Мари-Хуан писал(а)
Вобщем тысячу раз обсуждалось.
Да, обсуждалось часто, только ты как ломился, словно баран в новые ворота с одной и той же хренью, основанной только на убеждении "яточнознаючтояправ", так и продолжаешь. Да, "в общем" - пишется раздельно.
То есть, ответов у тебя традиционно нет, и кроме святой веры в собственную правоту аргументов тоже не имеется, но почему-то именно ты говоришь о том, что кого-то заставили поверить?! Дурашка, моя правота за твоими окнами, с каждым днем она становится очевидна все большему количеству соотечественников - вон, тема недавняя про работу для тех, кому за пятьдесят, или внезапное прозрение Костика, что он уже не юноша и может оказаться в патовой ситуации в плане работы.
Но, ладно, предположим - ты прав, я пребываю в плену навязанных мне иллюзий. Тогда будь добр, просвети, дай доказуху своим утверждениям. Не так, как ты это делаешь обычно, вроде вот этого набора слов - "Наёмного работника никто насильно не держит и не отнимает у него результаты его труда", а предметно покажи, что у сегодняшнего работника действительно нет никаких ограничений в выборе профессии, места работы и размере зарплаты, и это будет не единичный случай-исключение, только подтверждающих правило, а массовый, доступный любому. Твой ход, жду. Вот и прояснится, кто живет верой и не может от нее отказаться.
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там.
(c)
В данном примере тоже все с ног на голову.
Три субъекта обязались доставить груз, но ввиду несогласованности действий, а не индивидуальных стремлений сделать это не в состоянии.
Каждый из них видел выполнение общей задачи исключительно по своему.
Несогласованность тут высмеивается а не преобладание личной цели над общей.
А несогласованность вытекает из физических ограничений и образа жизни.
Речь же в нашем случае о том что личная выгода ставиться менее важной перед общей.
Взялись != обязались
Доставить == доставить до конкретной конечной точки.
Это общая цель.
Каждый из участников хотел решить ее наиболее удобным для себя способом, в результате сформировались три личные цели.
Личная цель лебедя: доставить груз до конкретной точки по воздуху.
Личная цель рака: доставить груз до конечной точки по земле.
Личная цель щуки: доставить груз до конечной точки по воде.
Личные цели отличаются от общей, в результате общая цель не достигнута.
Сова на глобус...
Достижение цели даёт выгоду, а не способ достижения.
Поэтому в этом примере нет противостояния личной выгоды и общей.
Просто лебедь не умеет плавать под водой потому его цель не тащить в воздух, а довезти, но по другому он не умеет.
Все трое хотят достичь одной цели и получить выгоду от доставки груза.
Если ты таких элементарных вещей не понимаешь, то досвиданья.
ISOpter писал(а)
Цивилизация, где такой институт, как "государство" отнимает у граждан право на сам факт наличия собственного мнения? Это и есть типичная левачня
Смешно. В контексте этого заявления особенно комично смотрятся ваши стенания про судью.
Если в моем кратком спиче тебя задело только слово "стенания", то кто из нас двоих наркоман, явно не я, становится очевидно любому случайному читателю.
"Фашизм - политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти - террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. - применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. - по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Ф. - политика империалистических захватов. Общность черт, присущих Ф. как политическому течению, не исключает существования различных его форм, определяемых часто степенью преобладания политических или милитаристских сил. Преобладание милитаристских сил характерно для военно-фашистских режимов. В борьбе за создание массовой социальной базы Ф. выдвинул систему взглядов (т. н. фашистская идеология), использовавшую в значительной мере реакционного учения и теории, сложившиеся до его появления (расистские идеи Ж. А. де Гобино, Ж. В. де Лапужа, Х. Чемберлена и др.; антидемократические концепции Ф. Ницше и О. Шпенглера, антисемитизм; Геополитика, Пангерманизм и т. д.). В центре фашистской идеологии - идеи военной экспансии, расового неравенства, <<классовой гармонии>> (теория <<народного сообщества>> и <<корпоративности>>), вождизма (<<принцип фюрерства>>), всевластия государственной машины (теория <<тотального государства>>). В наиболее концентрированном виде эти идеи были выражены в книге А. Гитлера <<Майн кампф>> (1925). Весьма существенная черта фашистской идеологии - крикливая демагогия с целью маскировки её истинного содержания. Этой цели служило, в частности, спекулятивное использование Ф. популярности идей социализма в массах..."(с)
"Фашизм -- это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала... Фашизм -- это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм -- это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике -- это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов."(с) Димитров
Мари-Хуан писал(а)
Коллективизм основывается на превращении людей в "муравьев"
Смотря какой "коллективизм". Если фашистский - "как один сплотимся вокруг фюрера против его врагов" - да, если социалистический - "все на благо общества и каждого его члена" - нет.
Скажи, почему ты возводишь в абсолют собственные субъективные представления о понятиях и явлениях и требуешь, чтобы окружающие безапелляционно принимали их на веру? При этом ты не приводишь никаких причинно-следственных связей, из коих можно было бы сделать вывод о верности твоих рассуждений, но каждого, кто усомнится в твоих лозунгах, ты считаешь умственно неполноценным, коим, как это ни странно, выглядишь сам.
Гусь121 писал(а)
если социалистический - "все на благо общества и каждого его члена" - нет.
Социалистический -сплотимся вместе ради достижения общей цели вокруг идеи, партии, вождя.
Культ вождя был в СССР всегда.
В данном случае нет никакой принципиальной разницы вокруг кого или чего нужно сплотиться членам общества.
Общее и важное то, что это сплочение это отказ от части своих личных прав, свобод и интересов в угоду общей цели.
Мари-Хуан писал(а)
Социалистический -сплотимся вместе ради достижения общей цели вокруг идеи, партии, вождя.
Это только твоя трактовка, ничего общего не имеющая с действительностью.
Мари-Хуан писал(а)
Культ вождя был в СССР всегда.
Доказуху дай, а то надоел твой низкохудожественный свист. До двадцатого съезда большинство партийцев и не знало, что оказывается они жили в атмосфере "культа личности Сталина".
Мари-Хуан писал(а)
В данном случае нет никакой принципиальной разницы вокруг кого или чего нужно сплотиться членам общества.
Повторюсь, только в твоих идиотских фантазиях, к реальности отношения не имеющих.
Мари-Хуан писал(а)
Общее и важное то, что это сплочение это отказ от части своих личных прав, свобод и интересов в угоду общей цели
Ну, то есть, "через четыре года здесь будет город-сад" ты равняешь с "земли на востоке должны стать нашими", для тебя это равновеликие и равнозначные поводы для "сплочения", "отказа от части своих личных прав, свобод и интересов в угоду общей цели", я верно понял? Кстати, от каких "прав и свобод" отказывался советский человек, не подскажешь?
Ну и последнее по коллективизму (чтоб ты окончательно понял, что в твоей голове мусор)
Известный исследователь коллективизма, нобелевский лауреат по экономике Фридрих фон Хайек писал:
Различные виды коллективизма, коммунизма, фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной целью.
Конец цитаты.
В коллективизме как правило заинтересованы заурядные люди, неудачники, не имеющие талантов. Они в коллективизме видят свое спасение, их бездарность легко скрыть если не соревноваться с другими.
Именно поэтому коллективизм и талант несовместимы. А это значит, что талантливые люди при коллективизме будут подвергаться гонениям, талант не будет раскрыт до конца, и тд. Не та среда короче.
С политической точки зрения коллективизм всегда или почти всегда приводит к тоталитаризму и диктатуре.
Собственно то, что сейчас имеем (аполитичное, вялое население с рабским менталитетом) это последствия господства доктрины коллективизма в стране в года власти идеологии коммунистов.
Овощи.
Именно потому что коллективизм ведёт к тоталитаризму и диктатуре в таком обществе невозможно экономическое процветание.
В итоге страна превращается в страну овощей с экономическим кризисом. КНДР в пример.
То есть идеология коллективизма противоречит полностью сути человека как вида, его внутренним подсознательным стремлениям и в итоге прогрессу и развитию.
Это тупик, утопия, сказка.
И примеров и подтверждений тому десятки за последние 100 лет.
Говоря о том, что сторонники коллективизма своего рода это сторонники идеологии фашизма я конечно же имел ввиду основу доктрины фашизма -пучок, фасции, все вместе к единой цели. Это самая суть идеологии фашизма.
То есть фашизм это разновидность коллективизма. Как и коммунизм это тоже разновидность коллективизма.
То,что у тебя в голове высококачественное гуано - уже давно ни для кого не секрет.
Мари-Хуан писал(а)
Известный исследователь коллективизма, нобелевский лауреат по экономике Фридрих фон Хайек писал:
Различные виды коллективизма, коммунизма, фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной целью.
Тот факт,что идиотизм изрекает нобелевский лауреат,не делает этот идиотизм истиной.
Мари-Хуан писал(а)
В коллективизме как правило заинтересованы заурядные люди, неудачники, не имеющие талантов. Они в коллективизме видят свое спасение, их бездарность легко скрыть если не соревноваться с другими.
Серьёзно? А ты с чего это взял? Пресловутая "уравниловка",о которой тут постоянно верещат "атланты",не имеет никакого отношения ни к социализму ни,уж тем более,к коммунизму. Зато в фашизме про "кастовость" постоянно напоминают. Так что это за "колективизм",который = коммунизм = фашизм?
Мари-Хуан писал(а)
С политической точки зрения коллективизм всегда или почти всегда приводит к тоталитаризму и диктатуре.
Собственно то, что сейчас имеем (аполитичное, вялое население с рабским менталитетом) это последствия господства доктрины коллективизма в стране в года власти идеологии коммунистов.
Овощи.
Именно потому что коллективизм ведёт к тоталитаризму и диктатуре в таком обществе невозможно экономическое процветание.
А теперь смотрим на опыт СССР. Тогдашнее экономическое процветание - миф? И когда там у нас сплошной ТОТАЛИТАРИЗМ был? Надеюсь хватит ума не приводить в пример предвоенные и военные годы? А то в войне полная демократия - крайне сомнительная для победы штука.
Мари-Хуан писал(а)
В итоге страна превращается в страну овощей с экономическим кризисом. КНДР в пример.
Причины экономического кризиса в КНДР - тоталитаризм? Серьёзно?! Т.е. не экономическая блокада,не постоянная военная угроза,ни геоэкономическое расположение и отсутствие собственных ресурсов,а ТОТАЛИТАРИЗМ! Жги дальше,Хуанита.
Мари-Хуан писал(а)
То есть идеология коллективизма противоречит полностью сути человека как вида, его внутренним подсознательным стремлениям и в итоге прогрессу и развитию.
Это тупик, утопия, сказка.
И примеров и подтверждений тому десятки за последние 100 лет.
Суть человека? А ничего,что человек - существо социальное,и все его стремления прогресс и развитие с этим неразрывно связаны? И опять:что это за такая идеология ""коллективизма"?!
Мари-Хуан писал(а)
Говоря о том, что сторонники коллективизма своего рода это сторонники идеологии фашизма я конечно же имел ввиду основу доктрины фашизма -пучок, фасции, все вместе к единой цели. Это самая суть идеологии фашизма.
То есть фашизм это разновидность коллективизма. Как и коммунизм это тоже разновидность коллективизма.
Ага,и вот мы пришли к тому,что "солидаризм" подменили загадочным "коллективизмом",перекидывая отсюда гнилой мостик к коммунизму. Запомни или запиши:коммунизм - суть противоположен фашизму. Первейшие и фундаментальные различия:отношение к частной собственности на средства производства,отношение к классам, отношение к государству.
ISOpter писал(а)
это разные крылья одной идеи, и никак не противоположности ...
Повторяю для тех,кто на бронепоезде - они в своём БАЗИСЕ противоположны. Смотрим отношение там и там к частной собственности на средства производства, к классам, к государству.
Коммунизм противоположен капитализму?
Если итальянский фашизм допускал частную собственность и предпринимательство, то коммунисты в своем коллективизме дошли до самого края.
Вообще как в муравейнике, все общее.
То есть коммунизм то наивысшая радикальная стадия фашизма.
Да и женщин там кто то предлагал общими сделать.
Да что такое "коллективизм"?
Для идиотов совсем кратко: фашизм - это крайняя стадия капитализма. Коммунизм - это отсутствие капитализма и государства вообще. И коммунизм провозглашает отсутсвие частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА,а не отсутствие личной собственности вообще. Ну а про "обобществление жён" - теперь понятно,для каких альтернативно одарённых подобное писалось. :)
Это описание не сути, а так удобней тем кто хочет показать родственную идеологию в неприглядном свете.
Какая разница пролитарию кто его эксплуатирует государство в виде КПСС или капиталист.
Суть то не меняется.
Более того при капитализме пролетарий может организовать свое дело. А при социализме это запрещено.
Ещё раз повторю, что коммунизм это крайняя, радикальная форма фашистов.
Мари-Хуан писал(а)
Какая разница продитарию кто его эксплуатирует государство в виде КПСС или капиталист.
Суть то не меняется.
Ну т.е. нет разницы,когда за счёт твоей работы набивает карманы "эффективный менеджер",или же ты и твои дети получаете различные социальные блага в виде качественных бесплатной медицины,образования,мер социальной поддержки и гарантий? Суть одна? Кретинизм...
Мари-Хуан писал(а)
Суть в том, что как только в СССР началась социалка уровнем как в Европе и США так он сразу надорвался и лопнул.
Существовать он, СССР мог только с социалкой на уровне США времён Великой депрессии.
Да? А что за распрекрасная социалка была в США и Европе до великой депрессии? :D Все уступки капитала - это был ответ на существование угрозы повторения 1917 на их территории. Хуан,ты бредишь уже.
Мари-Хуан писал(а)
Ты забыл дописать, про людей нового типа, то есть с промытыми или лаботамированными мозгами.
Да нет,болезный. Люди нового типа - это,по нынешним меркам - сверхлюди. Но сие - процесс сложный и небыстрый,а без общества,состоящего из таких людей,коммунизма не выйдет - пока будут зависливые гниды,приспособленцы,"булкохрустцы" и прочие "атланты",крупные капиталисты,а также жертвы мелкобуржуазного сознания вроде нас с тобой - всегда будет этап реакции по сохранению сладкой жизни для меньшиства и иллюзии возможности оной для всех остальных.
Каждый человек рождается с врождёнными инстинктами.
В любом учебнике по психологии это описано.
Это инстинкт самосохранения, продолжения рода, и инстинкт повышения социального статуса (власти).
Они все заставляют людей пытаться получить такое положение в обществе которое в некоторой степени удовлетворит эти инстинкты.
Люди всегда будут стремиться к тому чтобы был более широк выбор полового партнёра, к богатству, социальному статусу и тд.
Поэтому между людьми всегда будет соревнование за место под солнцем.
Коллективизм же (жертвование своим ради общего блага) будет иметь место редко и только тогда, когда человек будет вынужден это делать в силу причин.
Если будет выбор, то он его сделает в свою пользу.
Именно поэтому в странах где господствует коллективизм у власти оказывается как правило несменяемый диктатор, а люди при тотальном коллективизме начинают деградировать потому что пропадают стимулы к достижениям.
Главная головная боль коммунистической идеи состоит в том, что она основана на человеке, которого нет и никогда не будет, на человеке с отсутствием названных природных инстинктов.
Это самая главная теоретическая проблема коммунистов. Утопия. Что и показала практика.
Мари-Хуан писал(а)
Каждый человек рождается с врождёнными инстинктами.
В любом учебнике по психологии это описано.
Это инстинкт самосохранения, продолжения рода, и инстинкт повышения социального статуса (власти).
"инстинкт повышения социального статуса (власти)."(с) это что за инстинкт такой? :D А не думаешь,что он из первых двух проистекает? Всё остальное в твоём сообщении - бред,который я уже устал комментировать.
D-The Hunter писал(а)
А не думаешь,что он из первых двух проистекает?
Да пофигу как он называется.
Есть инстинкт боязни помереть.
Есть инстинкт максимально обезопасить свое существование (деньги, власть, престиж, уважение, и тд).
Они же, деньги, власть, престиж...расширяют выбор полового партнёра.
Вижу что по сути ответить нечего. Потому что тут ничего не придумаешь и это самая главная проблема коллективизма.
Мари-Хуан писал(а)
Вижу что по сути ответить нечего. Потому что тут ничего не придумаешь и это самая главная проблема коллективизма.
Есть. Во-первых - твоё определение "коллективизма" - это такая общая чушь,что под неё можно подогнать что угодно. Например:голосование - коллективное изъявление воли по политическим вопросам,значит в США - коллективизм,ну а раз "коллективизм"=коммунизм,то в США - коммунизм. Вот именно такой бред ты тут распространяешь.
Ну и во-вторых:
"Есть инстинкт максимально обезопасить свое существование (деньги, власть, престиж, уважение, и тд).
Они же, деньги, власть, престиж...расширяют выбор полового партнёра."(с)
А теперь представь,что твоему существованию ничего не угрожает,что тебе не надо беспокоиться о жилье,еде и любых бытовых нуждах. Что у тебя любимая работа,а будущее твоих детей обеспечено бесплатными образованием,здравоохранением и т.п. Ты против подобного просто потому,что это лишает всех возможности возвыситься над другими? Либерал, my ass...
D-The Hunter писал(а)
Ты против подобного просто потому,что это лишает всех возможности возвыситься над другими?
Наверное ты просто не понимаешь что такое подсознание и как оно работает. Как работают инстинкты, которые заложены глубоко в подсознании.
Ты можешь сердцем управлять?
например бежишь а усилием воли сделать так чтобы сердцебиение не ускорялось?
Вот также и человек не в силах совладать со своими основными природными инстинктами.
Ему просто будет плохо и тоскливо от того что он не будет стремиться туда куда требуют его инстинкты.
Половая конкуренция и борьба за ресурсы, влияние, власть, статус никогда не дадут сделать общество овощей, за которое ратуешь ты. Либо это уже будут не люди, а полные овощи.
Либерализм основан на реальных потребностях людей. Потому он работает и примеров тому масса.
Коммунизм основан на мифическом идеальном человеке. у которого стерты инстинкты. то есть которого нет и не может быть либо когда то появится с прооперированным мозгом. Короче утопия, религия.
куба ваще мимо, кндр - ближе, но про дома-коммуны и ликвидацию института семьи я не слышал там. И - колхоз должен быть делом добровольным, мыж лебералы, как-никак!
это ложный базисный тезис, из которого проистекает вся дальнейшая теория. Не принципиально, какой институт занимается эксплуатацией человека - "государство" или "корпорация", или их симбиоз. В сущности, корпорации - это не частная собственность.
Как базис может быть ложным? Он определяет суть. Суть коммунизма - построение бесклассового общества,в котором отсутствует государство и просто невозможна эксплуатация человека человеком. Суть фашизма - всем сплотиться вокруг капиталистического государства,трудится на его благо, мы все едины,но естественно не равны - кастовая принадлежность определяет будущее каждого.
D-The Hunter писал(а)
котором отсутствует государство
так вот это и есть красивый лозунг для отвлечения внимания, не имеющий никакой связи даже с теоретически возможной реальностью.
А на деле - имеем то же, что и с "фашизмом", - "касты", "классы", етс. - всё те же - "простой человек" и "номенклатура".
Почему же? Если общество будет бесклассовым,то государство будет просто не нужно. Классы - это эксплуататоры и эксплуатирумые. В условиях капитализма соответственно буржуазия и пролетариат.
отчего ж? У "государства" есть совершенно конкретные функции, реализовать которые невозможно другими инструментами - это общественные: образование, медицина; внутренний правопорядок,, и еще некоторые.
ISOpter писал(а)
конкретные функции, реализовать которые невозможно другими инструментами - это общественные: образование, медицина
Ага,и именно поэтому все капиталистические государства старательно с себя это "спихивают". :) Суть проста - государство - это лишь инструмент для диктования воли правящего класса. Если классов нет - этот инструмент теряет свою актуальность. А общественные функции могут реализовать общественные же организации. Но тут я не компетентен рассуждать - я не коммунист и не изучал то,как должно быть устроенно коммунистическое общество. Мне пока хватает "тёмной истории" для изучения,и до "светлого будущего" руки ещё не дошли.
D-The Hunter писал(а)
реализовать общественные же организации
смешно. Всеобщее образование, экологический контроль, пож.безопасность и пр., и пр. будут обеспечивать общественные организации. Особенно с общественной безопасностью мне нравится, как ее общественные организации будут обеспечивать. Будут передвигаться группы крепких, общественно настроенных ребят, совершенно бесплатно на добровольных началах в своё свободное время...офигенно, да
Для тех,кто на бронепоезде - я не компетентен чётко расписывать устройство коммунистического общества. Но чем не устраивает профессиональная народная милиция?
D-The Hunter писал(а)
Серьёзно? А ты с чего это взял
С того что это логично. Когда нет соревнования между индивидуумами в плане жизненных достижений и партия решает какой у тебя будет потолок, а не природа, то талант не раскроется либо это будет затруднительно.
Бездарность же будет потирать руки. Таких примеров в СССР была тьма.
Про соц.соревнования не слышал,видимо? И суть социализма и коммунизма как раз-таки в том,что у всех РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ,а уж как ты ими распорядишься - дело твоё.
Вот-вот, я ждал этого примера.
Суть то человека не изменить. Нужна мотивация. А если не нет, то надо придумать. Флажок и значок за упорство в труде на государство самое то. Ну и аплодисменты.
Только это не помогло. Природу не обманешь.
И лозунги о перевыполнении плана!!! Это в плановой то экономике, где все должно быть четко по плану иначе смысл и плюсы плановой экономики теряются...это все из тойже серии поднятия желания работать, потому что его нет. Пропадает. Стимула нет. Все общее. Нафиг рваться если и так дадут.
"...Широкое, поистине массовое создание возможности проявлять предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каждая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры.
Конечно, эта величайшая в истории человечества смена труда подневольного трудом на себя не может произойти без трений, трудностей, конфликтов, без насилия по отношению к закоренелым тунеядцам и их прихвостням. На этот счет ни у кого из рабочих иллюзий нет: закаленные долгими и долгими годами каторжной работы на эксплуататоров, бесчисленными издевательствами и надругательствами с их стороны, закаленные тяжелой нуждой, рабочие и беднейшие крестьяне знают, что нужно время, чтобы сломать сопротивление эксплуататоров. Рабочие и крестьяне нисколько не заражены сентиментальными иллюзиями господ интеллигентиков, всей этой новожизненской и прочей слякоти, которые "кричали" против капиталистов до хрипоты, "жестикулировали" против них, "громили" их, с тем чтобы расплакаться и вести себя подобно побитому щенку, когда дошло до дела, до реализации угроз, до выполнения на практике дела смещения капиталистов..."(с) один дядька,который умнее и меня и тебя вместе взятых.
Только идиот считает,что "флажок и значок" - это самоцель. А ведь всё просто:если ты,работая на общественное благо,работаешь на себя и целиком и полностью это осознаёшь(не отчуждён от результатов своего труда),то с мотивацией всё в порядке. А если,как сейчас,подавляющее большинство людей отчуждено от результатов своего труда,то ничем,кроме принуждения или подачек таких работников мотивировать не выйдет.
Неси с работы каждый гвоздь, ведь ты хозяин а не гость.
Государство делает вид что платит, а рабочие делают вид что работают.
Помнишь эти поговорки?
Они из СССР. Про постоянную борьбу за качество с несунами, с пьяницами и бездельниками во времена СССР написано немало. Крокодил, фитиль и прочее прочее, прочее.
Реальность иная, чем твой придуманный утопический мирок.
Мари-Хуан писал(а)
ОБХСС когда ввели?
А закон о трёх колосках? ...
В 30-е,только это тут причём? Или хищения не надо было выявлять и с ними бороться? Тот факт,что в стране установилась советская власть сразу всех людей в коммунистов идейных превратил что ли? Я не понимаю суть претензии. Воровали во все времена - этим никого не удивишь.
Мари-Хуан писал(а)
Воровали воруют и будут воровать. А при социализме все приняло просто дико гигантские масштабы.
С чем масштабы будешь сравнивать? Может с нынешней РФ? Балабольство,которое совершенно нечем доказать.
Мари-Хуан писал(а)
То есть произошло не постепенное совершенствование человека и его идейное взросление, а деградация.
Да неужели? Т.е. люди конца 19-го века "деградировали" до людей 70-80-х годов 20-го,а после кааааааак усовершенствовались до нынешних образцово-показательных личностей - на кого не глянь - образец для подражания в любой сфере. Ну что ты несёшь?
Мари-Хуан писал(а)
А все из-за ошибочности идеологии.
Ошибки были допущены катастрофические - это да. Вот только не в идеологии,а в том,как идеалы пытались реализовать,а потом вообще свернули не в ту сторону.
Мари-Хуан писал(а)
И из-за чего же произошла эта деградация?
Выше я описал из-за чего.
Да ни хрена ты не написал кроме стандартной чуши про "уравниловку" "уничтожение талантов" и "отсутствие мотивации".
"...Вот где без помощи и без руководящей роли практиков-организаторов из "народа", из рабочих и трудящихся крестьян ни в коем случае не обойтись. "Не боги горшки обжигают" -- эту истину должны крепче всего зарубить у себя рабочие и крестьяне. Они должны понять, что сейчас все дело в практике, что наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой, когда в особенности верны слова Маркса: "всякий шаг практического движения важнее дюжины программ" , -- всякий шаг в деле практически реального обуздания, сокращения, взятия под полный учет и надзор богатых и жуликов важнее дюжины отменных рассуждений о социализме. Ибо "теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни" [1].
Надо организовать соревнование практиков-организаторов из рабочих и крестьян друг с другом. Надо бороться против всякого шаблонизирования и попыток установления единообразия сверху, к чему так склонны интеллигенты. С демократическим и социалистическим централизмом ни шаблонизирование ни установление единообразия сверху не имеет ничего общего. Единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных особенностях, в приемах подхода к делу, в способах осуществления контроля, в путях истребления и обезврежения паразитов (богатых и жуликов, разгильдяев и истеричек из интеллигенции и т. д. и т. п.)..."(с)
D-The Hunter писал(а)
. люди конца 19-го века "деградировали" до людей 70-80-х годов 20-го,а
Именно. Люди которые приняли новые идеи коммунизма в 20-30-ых и их потомки деградировали в плане идейности.
Воровать с заводов стало нормой.
Доставать по блату стало нормой.
Моргать встречным на дороге предупреждая о радаре ГАИ стало нормой. Кооперироваться против государства и не сдавать своих , презирать "стукачей" стало нормой.
Люди в идейном и моральном плане деградировали.
Мари-Хуан писал(а)
Люди в идейном и моральном плане деградировали.
Да,деградировали. Вот только не из-за коммунистических идей,а из-за того,что разуверились в них по причине собственной неграмотности в данном плане и тому,что сами идеи были искажены. Впрочем большинству "деграднувших" далеко до тебя:судя по всей той муре,что ты тут пишешь,деградировать до твоего уровня способны немногие - я до сих пор не могу определиться,кому отдать соответствующий титул - тебе или краглу.
Понимаю тебя. Очень трудно возвращаться в реальность и расставаться с иллюзиями.
Некоторые на это и вовсе не способны. Некоторые впадают в истерику, стучат ножками ругаются и машут ручками.
Но реальность никогда не обманешь. Можно только грёзами обмануть себя. Что ты тут постоянно и демонстрируешь, защищая нелепо понравившуюся тебе идею.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.