Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
-13 °C
Погода в Нижнем Новгороде
-13 °C
Утро -10°C
День -8°C
Завтра -9°C
Подробно
 0
Пробки
0 баллов
На дорогах свободно
66.4337
Курс USD ЦБ РФ на 17 декабря
66.4337
+0.1787
Все курсы валют
75.389
Курс EUR ЦБ РФ на 17 декабря
75.389
-0.0026
Все курсы валют
16+ Городской форум: форум общего назначения, треп о городе и нижегородцах
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Вступайте в нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе всех новостей.   vk.com/newsnnru
Тема

Легко ли быть предателем

GEORGPOBED 14 ноября в 13:25 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь (не подтвержден телефон). Укажите и подтвердите телефон. Подробнее о трастовости.

Телеканал Россия 1 демонстрирует телесериал «Ненастье».

Эпоха предательства и выбора каждым нового пути очень хорошо освещены. Теперь ты свободен от ранее данной присяги. Потрясли кадры спуска Красного стяга Победы с флагштока Кремля, речь Горбачева об оставлении своего поста. Показана боль в сценах чужой планеты Афганистана.
Как все легко и просто, как будто и не было героических боевых и трудовых подвигов советского народа. Наверное каждый человек в своей жизни осознанно или нет кого-нибудь и что-нибудь предавал. Это предательство потом переосмыслялось и вечным укором следовало по жизни, кому то отпускала грехи Церковь. Но предательство человека ,наделенного высшей государственной властью, наверное не должно прощаться никогда.
Спектр 14 ноября в 13:32 «ответить»
В чем предательство ? Раньше была одна страна СССР, ей давали присягу. Потом эта страна самоликвидировалась, и на её месте образовались другие страны, граждане которых присягали им в соответствии с гражданством.
Васильна я 14 ноября в 13:40 «ответить»
Что за присяга граждан стране? И что значит страна самоликвидировалась?
Когда страну ликвидировали в Беловежской Пуще, то граждан не спросили, т.е. спрашивали и помнится даже референдум был на который все забили. И даже гражданам переходные период для определения места жительства и гражданства не был предоставлен, кто в какой стране оказался прописанным на февраль 1992 года, там и гражданин.
Спектр 14 ноября в 13:42 «ответить»
Государственные служащие дают присягу. Ну еще те, кого в армию призвали. А ликвидация в Беловежской Пуще проходила на основании референдума, где большинство проголосовали за сохранение СССР в форме созданного СНГ. Такчто - сами виноваты.
Васильна я 14 ноября в 13:48 «ответить»
Нее, СНГ это как раз порождение Беловежской Пущи. На референдуме граждане проголосовали за сохранение СССР, как обновленной федерации республик.
Спектр 14 ноября в 13:51 «ответить»
Обновленная федерация республик это и есть СНГ, он же сохраненный видоизмененный СССР и порождение Беловежской Пущи.
Васильна я 14 ноября в 13:56 «ответить»
На референдуме стоял вопрос о сохранении СССР, как обновленной федерации, а подписанты в Беловежской Пуще приняли документ, который ликвидировал СССР, и на его месте образовалось содружество независимых государств. Разницу чувствуете между федерацией и содружеством независимых государств?
Спектр 14 ноября в 13:58 «ответить»
Федерация и содружество - это всего лишь названия, которые в данном случае - одно и тоже.
СССР - тот вообще союзом был. Вы не находите странным, что на референдуме его предлагали "сохранить" в виде "обновленной федерации" ?
Мари-Хуан 14 ноября в 23:23 «ответить»
Спектр писал(а)
Вы не находите странным, что на референдуме его предлагали "сохранить" в виде "обновленной федерации" ?

Боюсь от такого вопроса у кого то крышу разорвет.
В шаблон то не укладывается.
капитан африка 15 ноября в 07:30 «ответить»
Спектр писал(а)
Вы не находите странным, что на референдуме его предлагали "сохранить" в виде "обновленной федерации" ?

а где об этом дословно прочесть можно? вот именно этими словами? я вот помню формулировка другая была. или вы тут новое окно овертона раскрываете перед теми кто в то время еще у папы в яйцах был? они ведь поколение дебилов, им что в инете напишут в то они и верят?
Спектр 15 ноября в 08:11 «ответить»
Задайте этот вопрос Марфе Васильевне, это её слова. Лично мне пох дословное значение, я уже писал почему.
капитан африка 15 ноября в 08:14 «ответить»
Спектр писал(а)
А ликвидация в Беловежской Пуще проходила на основании референдума, где большинство проголосовали за сохранение СССР в форме созданного СНГ

сливаешься? или забываешь о чем писал? или просто по-либерастному врешь не рефлексуя?
Спектр 15 ноября в 08:18 «ответить»
Другую цитату выдернул ? Молодец. Это уже мои слова. Но почему я так считаю, читай выше. Ну и ниже.
капитан африка 15 ноября в 09:09 «ответить»
ну ты все таки приведешь дословно пункты референдума о сохранение СССР? или снова юлить начнешь.
Спектр 15 ноября в 09:22 «ответить»
В википедии всё есть. Сиди и смотри.
капитан африка 15 ноября в 09:25 «ответить»
понятно. слив засчитан. очередной либерастный куеплет.
opeth 17 ноября в 13:42 «ответить»
профессиональный демагог?
GribNik 14 ноября в 18:20 «ответить»
Васильна я писал(а)
сохранении СССР, как обновленной федерации

Разница. Член союза теоретически имеет право на выход из него. Субъект федерации не имеет права выхода из федерации. Т.о. лукавство вопроса заключалось в изменении СССР до неразваливаемого размера.
Мари-Хуан 14 ноября в 23:25 «ответить»
GribNik писал(а)
в изменении СССР до неразваливаемого размера

Нет. Там фишка в другом.
Сохранить ссср в виде изменения его до неузнаваемости.
flockator 14 ноября в 14:04 «ответить»
Федерация это одно гос-во, а СНГ союз независимых. Разве не так ?
Спектр 14 ноября в 14:26 «ответить»
Федерация - это один набор букв, а союз независимых - другой. А государство - это публично-правовое образование, которое имеет границы и суверенитет внутри них.
flockator 14 ноября в 14:30 «ответить»
так значит РФ всего лишь набор букв ?
Спектр 14 ноября в 14:36 «ответить»
Российская Федерация - это набор букв, который является названием нашего государства.
flockator 14 ноября в 14:49 «ответить»
Ох смотрите, смотрите, а то посодют.
Васильна я 14 ноября в 14:32 «ответить»
Надо понимать, что такое понятие, как формы государственного устройства Вам незнакомы и даже гуглить Вы не желаете.
И что я тогда распинаюсь:)
Спектр 14 ноября в 14:37 «ответить»
Формы государственного устройства - это понятия доктринальные, а не нормативные.
Поэтому гуглить особого смысла нет, как и Вам - распинаться.
Васильна я 14 ноября в 14:41 «ответить»
Действительно, чего это я:)... Конституция для Вас нормативный акт?
Спектр 14 ноября в 14:42 «ответить»
Ну и где в конституции написано, что такое федерация или содружество ?
Alex-Light 14 ноября в 17:28 «ответить»
Конституция РФ, там и написано.

Статья 1

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

...

Глава 3. Федеративное устройство: www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm
Спектр 14 ноября в 18:20 «ответить»
А я и не отрицаю, что согласно Конституции - РФ это демократическое, федеративное и правовое государство. Я спрашивал бота Марфы Васильевны, где в Конституции написано, что следует называть федерацией, а что содружеством ?
Васильна я 15 ноября в 10:11 «ответить»
Набор букв с п е к т р обыкновенный тролль - демагог. Все он прекрасно понимает, просто самоутверждается. Оно Вам надо, что-то ему доказывать?
Спектр 15 ноября в 14:28 «ответить»
На мой вопрос ответ будет, или тупо сольётесь ?
lorik_20_13 16 ноября в 03:24 «ответить»
Однако, как вы вольно со значениями слов обращаетесь. Спектр - это один набор букв, гей - другой. В данном случае это одно и тоже?
Feanor 14 ноября в 17:09 «ответить»
Тыжюрист. По Конституции СССР и был федерацией республик. Что есть обновленная? Ни о чем, раз нет конкретики.Можно и в ту, и в другую сторону толковать. Бумерангом, в общем, вам обратно ваш аргумент.
И статус государства определялся основным законом. Порядок ликвидации не может быть проще изменения конституции. И просто референдума недостаточно, как и подписей глав союзных республик, как и последующей ратификации региональными парламентами.
На президента СССР была возложена обязанность по защите конституционного строя. Просто так взять и сказать, что я ухожу, когда неуполномоченные лица подписали документ о прекращении страны...Это как вообще?
А если глубже копать, кто заварил всю эту кашу с парадом суверенитетов? На каком основании принимались декларации о гос. суверенитете, которые провозглашали приоритет республиканского законодательства над союзным в нарушение основного закона? Ведь РСФСР приняла одной из первых. Процесс развала носил искусственный характер и шел сверху. Почему бездействовали правоохранительные органы?
Как и сам этот референдум подозрительный. Зачем понадобился? Была страна, пережила Гражданскую, ВОВ, а тут вдруг с приходом Горбачева выяснилось, что ее нужно спасать, заключив новый союзный договор, а то развалится.
Возвращенец2015 14 ноября в 18:13 «ответить»
Feanor писал(а)
Ведь РСФСР приняла одной из первых.

Там было написано про государство в составе обновленного Союза ССР.
Feanor 14 ноября в 18:39 «ответить»
Суверенитет и верховенство законов РСФСР были провозглашены 12 июня 1990 года, кроме этого заявлено намерение строить правовое государство в будущем.
Следствием стала так называемая "война законов" РСФСР - СССР.
Возвращенец2015 15 ноября в 10:55 «ответить»
Feanor писал(а)
Суверенитет и верховенство законов РСФСР были провозглашены 12 июня 1990 года,

Безусловно, но в составе союза. А в войне законов кто был виноват?
Feanor 15 ноября в 12:10 «ответить»
Вы, извините, недопонимаете чего-то.
Возвращенец2015 15 ноября в 12:20 «ответить»
Я просто читаю декларацию. Вы же пытаетесь что-то додумывать, возможно, верно, возможно, нет.
Feanor 15 ноября в 12:35 «ответить»
Просто чтобы ее правильно прочитать, нужно иметь представление о формах государственного устройства, разнице между федерацией и конфедерацией, иерархии нормативно-правовых актов, разграничении компетенции между федеральным центром и субъектами. Это не гордыня, вы не обижайтесь, но если не знакомы с этим, то времени объяснять сейчас нет. Это все изучается на первом курсе юрфака.

Вот здесь интересная статья, там и про интересующий Вас вопрос:

golzer.livejournal.com/712.html
Niemcow 16 ноября в 15:47 «ответить»
Интересная статья, за исключением двух моментов: 1) В ней полностью игнорируется факт принятия высшим органом в СССР на тот момент декларации о роспуске Союза;
2) В ней совершенно нет ответа на вопрос: если принятие декларации о суверените незаконно, то почему этому никто не противился. Ну и, соответственно, выводы получаются тоже из-за этого несколько смещёнными.
Feanor 16 ноября в 17:07 «ответить»
1. И правильно, что игнорируется. Во-первых, эта надстройка над Верховным Советом СССР не была предусмотрена Конституцией, во-вторых, изменение основного закона относилось к исключительной компетенции Съезда народных депутатов СССР (то есть Верховный Совет вообще не имел такого права).

2. Сложный вопрос. Массы ответку (обратная связь) не сразу включают. Лидера не нашлось, некому было объяснить, повести. Коммунисты потерпели сокрушительное идеологическое поражение (дала о себе знать политика затыкания ртов оппонентам - не затыкать нужно, а убеждать). Никто не ориентируется ни в праве, ни в логике (не хотим защищать экономический строй = не хотим защищать территориальную целостность и т.п.). Куча приспособленцев. Отдаленные по времени последствия.
Niemcow 17 ноября в 14:12 «ответить»
Во-первых, предусмотренность этого органа и не требовалась, так как сам Съезд его и создал своим законом на переходный период (дословная цитата: "положения Конституции СССР действуют в части, не противоречащей настоящему Закону), на что Съезд имел полное право (как вы собственно и написали).

Во-вторых, не надо тут писать про "никто не ориентируется в праве". Мало того, что и тогда каждый год ВУЗы выпускали новых и новых специалистов, так тогда же жили и работали такие умы, чьи труды до сих пор изучают. Перечислю некоторых: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.С. Нерсесянц, А.В. Малько (он, кстати, до сих пор жив) и другие. Даже действовавший на момент подписания декларации Комитет конституционного надзора СССР (возглавлял как раз С.С. Алексеев), не усмотрел в принятии Декларацииничего противозаконного. Так может ничего противозаконного и не было?
Feanor 17 ноября в 18:56 «ответить»
Ну, прекратите. Вы же понимаете, что принятие такого закона, по существу - новой конституции, без всенародного обсуждения предложенных изменений, как того требовала ст. 5 Конституции СССР 1977 года, достаточно спорно с правой точки зрения. Как думаете, если захотим, сможем обосновать неконституционность этих временных, переходных положений? Да легко. Тот же Путин, если захочет, легко. Была бы политическая воля. С какой целью это принималось? Соответствовала ли эта цель Конституции? В какой политической обстановке (когда коммунистическая партия была фактически разгромлена)?
А даже если и встать на вашу позицию, то для того, чтобы сказать, что СССР больше нет, все равно требовалось внести изменения в Конституцию (там же написано, что СССР есть, значит, нужно сказать противоположное). А это относилось к совместному ведению обеих палат (а не одной палаты - Совета республик, которую вы почему-то называете высшим органом, хотя даже по закону, на который вы опираетесь в своих рассуждениях, высшим представительным органом был Верховный совет, состоявший из двух палат).
Niemcow 17 ноября в 22:03 «ответить»
Начнём с того, что нигде перечень "важных вопросов" не был зафиксирован: ни в Конституции, ни в соответствующем законе. А раз нигде не было закреплено, значит это вопрос решается правоприменителем. Вы сами прекрасно знаете, какой орган мог принимать такое решение, так что, думаю, и сами вполне осознаёте зыбкость постоянной ссылки на ст. 5 Конституции СССР.

Обосновать мы можем что угодно, вот только это не значит, что такое обоснование будет действовать. Вспомните хотя бы постановление ГД 1996 года, в котором было отменено постановление о денонсации договора о создании СССР.

И как бы это выглядело? "Ст. 1 Союза ССР больше нет". А заместо остальных статей слово "исключено", да? Выглядело бы забавно, но слишком бесполезно. Как же должно было поступить? Да вот так, как и поступили:) Но, если подойти к вопросу иначе, надо ещё задуматься о том, а было ли необходимо хоть какое-то одобрение со стороны органов СССР, кроме чистого формального "да", констатирующего свершившееся?
Feanor 17 ноября в 22:29 «ответить»
Еще раз повторю: правовой статус государства устанавливался Конституцией. Положение Соглашения о создании СНГ о том, что СССР прекращает свое существование, вступает в противоречие с Конституцией, соответственно, могло быть принято только в порядке ее изменения.
Это основное утверждение статьи верно.
Ваша ссылка на декларацию какой-то там палаты не выдерживает критики, поскольку даже с в соответствии с законом о переходном периоде этот орган не был уполномочен на подобные решения.
Niemcow 17 ноября в 23:17 «ответить»
На такие решения не был уполномочен вообще никакой орган. Единственное разъяснение этого вопроса мы находим в заявлении комитета конституционного надзора, но его мы уже обсуждаем ниже, так что не буду повторяться.
Только сразу повторюсь, что декларация носила характер подтверждения факта, а не юридического документа в полном смысле. Т.е. заместо декларации Совета Республик это вполне мог быть указ Президента СССР - это бы ничего не поменяло. Совет Республик просто оказался единственным органом, который мог завершить ещё ликвидацию СССР, и он это сделал. Но, опять повторюсь, может это было и не нужно вовсе.
Feanor 18 ноября в 00:35 «ответить»
Не мог он ее завершить, потому что это не входило в его компетенцию.
продолжение темы »
Feanor 17 ноября в 22:52 «ответить»
Смысл нормы определяется путем толкования. Закрепленная в Конституции норма права объективна (она уже нашла выражение в объективной реальности). Мнение правоприменителя субъективно. Оно может совпасть или не совпасть с действительным значением нормы. Если бы решение того, что является важным вопросом, оставлялось на усмотрение правоприменителя, об этом бы так и написали.
Niemcow 17 ноября в 22:57 «ответить»
Если решение не оставлялось на рассмотрение правоприменителя, то как же вообще эту норму возможно было применять? Напомню, нигде перечень "важных вопросов" не был установлен. Так вновь, как быть?
Feanor 18 ноября в 00:33 «ответить»
Важность вопроса определяется правоприменителем в объективном или субъективном смысле? Вы зачем намеренно затягиваете обсуждение софистическими уловками? Вы на мой аргумент о том, что проект закона не проходил всенародного обсуждения, ответили, что оно и не требовалось (как я вас понял), поскольку этот перечень был оставлен на усмотрение правоприменителя, а раз правоприменитель не посчитал нужным, то и необязательно. Правоприменитель толкует норму (есть разные способы), чтобы уяснить ее смысл, но это толкование может быть неверным, то есть из того, что правоприменитель не посчитал вопрос важным, вовсе не следует, что обсуждение действительно не требовалось.

Был там специальный закон по этому вопросу. Но я его здесь обсуждать не буду, и так уже зафлудили тему.
продолжение темы »
Feanor 17 ноября в 22:18 «ответить»
Кстати, про наводку на "секретный" Пятый съезд спасибо. Я честно скажу, о нем просто не знал. В Гаранте среди изменений Конституции СССР 1977 года этот принятый на нем закон, которым все перекроили, вообще не упомянут.

Лукашевич Д.А. в книге "Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР" так характеризует основную цель созыва съезда в кризисный период государства: ликвидация высших органов власти этого государства.



Но что это меняет (при всей спорности решений съезда)? Я еще раз обращаю ваше внимание на сказанное выше.

Изменения в Конституцию все равно нужно было внести. Декларация верхней палаты здесь ничего принципиально нового не устанавливает.

Из заявления Комитета конституционного надзора СССР от 11.12.1991

"...Содержащаяся в Соглашении констатация того, что "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование", может рассматриваться лишь в качестве политической оценки ситуации, не имеющей юридической силы. Так же следует рассматривать и положение части II статьи 14 Соглашения о том, что "деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств - членов Содружества прекращается". Эти органы могут прекратить свою деятельность только после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе Союза ССР и об определении преемников его прав и обязанностей. Иной подход к решению этого вопроса способен вызвать опасную неуправляемость в обществе и хаос в весьма важных сферах государственной жизни, включая оборону страны".
Niemcow 17 ноября в 23:10 «ответить»
В Гаранте вообще много каких законов и подобных им актов не указано, так что всегда пожалуйста.

Чуть выше в том же заявлении: "..любые республики не могут принимать на себя решение вопросов, касающихся прав и интересов других республик". Т.е. основная претензия в том, что в Союзе остались ещё республики (фактически только Казахстан), но они ещё не подписали эти соглашения, а значит эти соглашения не действительны в части роспуска Союза ССР. Далее в тексте есть подтверждения моих выводов: "..в решении вопроса о сохранении, преобразовании или упразднении Союза ССР, его органов и законодательных актов имеют право учавствовать на равных основаниях все республики, входящие на данный момент в состав Союза".
Таким образом, единственное, чего не хватало Беловежским соглашения первоначально - кворума, который был достигнут 21 декабря, когда в Алма-Ате была принята одноимённая декларация, подтвердившая полностью решения 8 декабря.
Feanor 18 ноября в 00:37 «ответить»
Извините, но бред. Не хватало совместного решения обеих палат.
Niemcow 18 ноября в 14:05 «ответить»
Вы закомы с порядком ликвидации юридических лиц? Думаю, должны. А раз знакомы, то ответьте на вопрос: для ликвидации юридического лица требуется решение всех его участников и решение высшего органа упарвления? Или же достаточно решения всех участников?
Feanor 18 ноября в 15:34 «ответить»
Порядок прекращения государства конституцией не определен вообще. И никакие аналогии из корпоративного права здесь неуместны.
Но изменить ее можно, любые ее положения. Теоретически, я считаю, можно и прекратить таким образом государство, подведя это под изменение конституции.
Даже если все участники, как вы их называете, подпишут соглашение о прекращении, оно не будет законным, потому что конституцией установлен иной порядок изменения: принятие решения высшим органом управления (2/3) после референдума и предварительных обсуждений с народом (а по вашему закону - совместным решением обеих палат, а не одной). Не вот собраться и по-крысиному, втихую все порешать. Представительный орган выражает интересы народа. Если этот орган, даже имея кворум, собирается с единственной целью навредить государству, его решения неконституционны, так как не соответствуют духу закона (пусть буква и соблюдена).
Все, продолжать не буду, спасибо за участие в обсуждении.
Niemcow 14 ноября в 15:22 «ответить»
А потом граждане многих других республик проголосовали за выход из СССР. И что же теперь делать? Оставаться единственной республикой в составе совка?
comrade Venceremos 14 ноября в 15:54 «ответить»
Почему и нет? СССР начинался с четырёх республик
Главное, что у временно отколовшихся было бы куда вернуться.
Первыми бы вернулись Белоруссия и Казахстан, со среднеазиатскими республиками.
Niemcow 14 ноября в 16:00 «ответить»
Видели мы, как Беларусь вернулась: денег надо - сразу вспоминают, не надо - ну, вы тогда подождите, не надо резких движений. А Казахстан так и вообще ни одного телодвижения в этом направлении не сделал, да и зачем ему?
comrade Venceremos 14 ноября в 16:06 «ответить»
А вот захотят они, к примеру, в Союз - а там ты сидишь! (Ну или твой единомышленник)
И сразу все желание пропадает
Niemcow 14 ноября в 16:10 «ответить»
Так получается, что Беларусь в союз не возвращается из-за Путина? Вы его имели ввиду, когда упоминали единомышленника?
comrade Venceremos 14 ноября в 16:46 «ответить»
Я имел в виду вас и ваших единомышленников.
Niemcow 14 ноября в 19:20 «ответить»
Тяжело, да, когда среди наших единомышленников оказывается Путин?
comrade Venceremos 14 ноября в 19:36 «ответить»
Для начала надо иметь общих единомышленников.
Вася! 14 ноября в 16:32 «ответить»
Ищи дурака. (с)
Niemcow 14 ноября в 15:16 «ответить»
У нас в России для таких случаев (если ты оказался не там, где хотел) даже целый закон есть. В 1997 году, если не путаю, его приняли. Так чего же вы жалуетесь?
Васильна я 15 ноября в 10:13 «ответить»
Действительно облагодетельсвовали, в 1992 развалили, а в 1997 закон приняли.
Niemcow 16 ноября в 13:30 «ответить»
Как будто до принятия этого закона вам кто-то сильно мешал переехать.
Deathmaker 14 ноября в 23:49 «ответить»
Васильна я писал(а)
кто в какой стране оказался прописанным на февраль 1992 года, там и гражданин

ах если бы. кому-то просто отказали в гражданстве (сделав людьми второго сорта), кому-то дали пару недель (если повезло) на то, чтобы освободить жилплощадь.
TC Jester 15 ноября в 06:42 «ответить»
Никто не хотел реально защить коммунистический режим. Всем обрыдло.
смотрите:
www.youtube.com/watch?v=PKwRiNVidM4

www.youtube.com/watch?v=W5JTAnEYGzA

www.youtube.com/watch?v=F0bpY4DYFSg
Agent_Smith 14 ноября в 16:36 «ответить»
Спектр писал(а)
страна самоликвидировалась

Не совсем так. Её ликвидировали.
Astaf 14 ноября в 21:47 «ответить»
Самоликвидировали жители этой страны. Но были и с совестью и не приняли присягу новой рашки.
панночка 18 ноября в 14:35 «ответить»
офицеры давшие присягу СССР не давали потом ее РФ, у "властьпридержащих" на тот момент в России хватило ума не будить лихо, позднее те, кто заканчивал училища уже в РФ, они присягали РФ...
Спектр 18 ноября в 14:50 «ответить»
панночка писал(а)
офицеры давшие присягу СССР не давали потом ее РФ


А как же они потом служили, в РФ ? Воинская присяга - обязательна для всех, поступающих на воинскую службу.

Приложение N 1к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации(к статьям 11, 78, 94) Положение о порядке приведения к Военной присяге(принесения обязательства)

1. Военнослужащий, являющийся гражданином Российской Федерации, впервые поступивший (призванный) на военную службу, или гражданин, не проходивший военной службы и впервые призванный на военные сборы, приводится к Военной присяге, а военнослужащий, являющийся иностранным гражданином, приносит обязательство перед Государственным флагом Российской Федерации и Боевым знаменем воинской части.

2. Приведение к Военной присяге (принесение обязательства) проводится: по прибытии военнослужащего к первому месту прохождения военной службы после прохождения начальной военной подготовки, срок которой не должен превышать два месяца; по прибытии гражданина к первому месту прохождения военных сборов -- не позднее пяти дней со дня прибытия в воинскую часть.

3. Приведение к Военной присяге (принесение обязательства) лиц, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется под руководством командира воинской части. В период до установленного приказом командира воинской части времени приведения к Военной присяге (принесения обязательства) с военнослужащими, приводимыми к Военной присяге (приносящими обязательство), в подразделениях проводится разъяснительная работа о значении Военной присяги (обязательства).

8. С объявлением полной или частичной мобилизации граждане, не приведенные к Военной присяге (не принесшие обязательство) в мирное время, приводятся к ней (приносят его) по прибытии в воинскую часть.
панночка 25 ноября в 13:53 «ответить»
ну я то ситуацию знаю не понаслышке и не из интернета, мы говорим о военнослужащих давших присягу СССР и оставшихся служить в армии РФ, нормально служили, как положено служили, а государство потом "отблагодарило" тех, кто вернулся в составе российских частей из ближнего зарубежья, в том числе заставив после 1995-1996 гг в общем порядке принимать гражданство РФ, это были такие мытарства, особенно в попытках объяснить сотрудникам ОВИР почему на момент распада СССР ты с семьей находился не в РСФСР, но даже после этого многих из тех кто стал гражданином нового государства не удосужились привести к новой присяге, хотя это не принципиально, кто по призванию офицер он в любой ситуации остается офицером, а кто "коммерсант" так его хоть приводи к присяге, хоть не приводи...
flockator 14 ноября в 13:51 «ответить»
Паранойя или критическое мышление ? Может такой фильм снят не случайно ?
JobForFood 14 ноября в 14:03 «ответить»
Перепись жертв первого канала открыта.

Не знал что кто ещё смотрит телевещание.
flockator 14 ноября в 14:07 «ответить»
Не будьте снобом, все-таки для большинства телек остается основным развлечением и источником информации.
JobForFood 14 ноября в 16:18 «ответить»
Да ладно. Какую инфу вы почерпнули из телека?
Big Muzzy 14 ноября в 17:02 «ответить»
А что Соловьёв зря что-ли старается ? Срочно позвоните и сообщите ему об этом.
JobForFood 14 ноября в 20:25 «ответить»
зачем, я, не его ЦА
Deathmaker 15 ноября в 00:03 «ответить»
Например что косоглазые неплохо играют в снукер. Хотя до горцев им далеко :о)
Big Muzzy 15 ноября в 09:24 «ответить»
каких горцев имеешь в виду ? Чилийцев ? )))
Deathmaker 15 ноября в 10:58 «ответить»
судя по вопросу ты не в теме - нет смысла объяснять.
Andrey Af 14 ноября в 15:04 «ответить»
Но мы точно знаем, что здесь 100% жертв нн-ры. ))
Вася! 14 ноября в 14:08 «ответить»
Хто совок создал, тот его и аннулировал. Се ля ви.
Astaf 14 ноября в 21:48 «ответить»
Кто его защищал полегли на полях во время ВОВ. А аннулировали его бесславные потомки вроде тебя.
Вася! 14 ноября в 21:50 «ответить»
не кури дурь на ночь, не бушь бред нести.
Astaf 14 ноября в 21:59 «ответить»
ходит дурачок по лесу.
Вася! 14 ноября в 22:02 «ответить»
че ты там забыл?
Зу 14 ноября в 14:41 «ответить»
Судя по депутатам-едросам, несложно
Folk 14 ноября в 14:43 «ответить»
GEORGPOBED писал(а)
Легко ли быть предателем
Спросите у Ли
yurka52rus 14 ноября в 16:48 «ответить»
он умер
Folk 14 ноября в 19:22 «ответить»
comrade Venceremos 14 ноября в 14:54 «ответить»
А толку то?!
Всем народом вздрогнуть и устыдиться собственного равнодушного предательства?!
Или пойти и вздернуть на фонаре престарелого Горбачёва?
Спектр 14 ноября в 15:01 «ответить»
История имеет свойство повторяться. И после возвращения крыма в родную гавань большинство хохлятских военных и прочих госслужащих очень быстренько переприсягнули России, ибо своя рубашка ближе к телу. И если кто думает, что то были хохлы, а наши то не такие - глубоко заблуждается, т.к. русские и украинцы по сути один и тот-же народ. Особенно крымские украинцы, которые сейчас служат России. Вот и думайте сами, легко ли им быть предателями ?
comrade Venceremos 14 ноября в 15:06 «ответить»
Крым это особ статья.
Они вообще никогда не считали себя украинцами.
Ни после волюнтаристского решения Хрущева, ни после распада Союза.
Украинские власти там были на положении оккупационных.
Спектр 14 ноября в 15:11 «ответить»
Крым - это пример, как может быть. Не важно кто себя кем считал, а важно, кто кому и зачем присягал. Считаешь себя в душе россиянином - нефиг было идти служить окупационным украинским властям. Но это в теории. А на практике - я думаю, что все всё прекрасно понимают, зачем люди тянутся на гослужбу. И проблема предательства - это не только абстрактные Горбачев с Хрущевым и прочими, а в том что им подобные люди служат стране до сих пор.
mmartin 14 ноября в 20:29 «ответить»
Спектр писал(а)
И проблема предательства - это не только абстрактные Горбачев с Хрущевым и прочими, а в том что им подобные люди служат стране до сих пор

тут нельзя не вспомнить - "вовремя предать это не предать, это - предвидеть!"
Niemcow 14 ноября в 15:20 «ответить»
Ох, развелось же этих совков, у которых все предатели. Когда же до вас уже дойдёт, что, 1) кроме вас самих никто в этом не виноват и что 2) не может считаться предательством действие, напрямую предусмотренное.
comrade Venceremos 14 ноября в 15:51 «ответить»
Я не люблю, когда человеку не дают возможности исправить свою ошибку.
Если начинают уверять, что ошибка фатальна, неизбежна, необратима и предопределена - значит не все так чисто.
Niemcow 14 ноября в 16:02 «ответить»
Почему не дают? Создание СССР было ошибкой, которую исправили в 1991 году сначала главы трёх респуюлик (к которым потом остальные подсоединились), а потом и Верховный совет подтвержил это своим постановлением. Ошибка исправлена.
comrade Venceremos 14 ноября в 16:04 «ответить»
Как может быть ошибкой создание страны?
Давайте исправим соединение штатов и союз Европы?
Niemcow 14 ноября в 16:27 «ответить»
Как может быть ошибкой создание страны, создавшей второе крепостное право большевиков (ВКП (б)), устроившей массовые репресии, подавившей русскую культуру, лишившей граждан всякой собственности, всех прав состояний и при этом создавшую жесткую идеологию, которую ты был обязан поддерживать? Вы серьёзно? Да это одна из крупнейших ошибок XX века.
comrade Venceremos 14 ноября в 16:50 «ответить»
Это сейчас была цитата из произведения шикльгрубера "Моя борьба"?! Там именно такие претензии большевикам высказываются.
Вася Пулькин в бане 14 ноября в 17:14 «ответить»
А мне кажется, гражданин нашёл подшивку перестроечных газет (что-нибудь типа "Молодёжь Эстонии"), проработал материал и теперь знает правильные ответы на все вопросы
Niemcow 14 ноября в 19:20 «ответить»
Всегда подозревал, что вы лишь цветом галстука различаетесь, а в остальном прямо перенимаете опыт друг друга. А иначе никак не объяснить, что я эту книгу даже не читал, а вы настолько её освоили.
comrade Venceremos 14 ноября в 19:39 «ответить»
А я вообще-то довольно любопытный и начитанный.
Если мне говорят, что какая-то книга запретная, я ее обязательно хотя бы пролистаю.
Я и Молот Ведьм читал и некоторые другие книги из списка запрещенных материалов.

А насчёт заимствований - так не секрет, что у Советского Союза заимствовали многие. Фашисты появились на пару десятилетий позднее, так что в обратную сторону это не работало
(amigo) 14 ноября в 17:36 «ответить»
сравни, что было создано за время "крепостного права" ВКПб, от конца гражданской до ВОВ, и после ВОВ и до Горбачева.. - это когда почитай государство строиться начинала с нуля..
были и репрессии (часто не нужные, и направленные на переброску "рабочей силы" в нужные регионы), но люди были сплоченные.. Сравни во что превратились Союзные республики, благодаря этому сплочению, с момента того как они были в союзе.., на зека этого не построить.. Я помню майские демонстрации - печали/скуки на лицах людей не было..
Создание СССР было прогрессом, на котором вырос и сегодняшний Китай, так же сильными людскими ресурсами..
Были репрессии, и "совок" был, и были не нужные идеи о великом коммунизме во всем мире.. но создание не было ошибкой..
Возвращенец2015 14 ноября в 18:15 «ответить»
А развал Российской Империи был ошибкой?
Feanor 14 ноября в 18:57 «ответить»
Это уже никого не интересует, так как новый мировой порядок, новые границы в Европе сложились после окончания Второй мировой войны.
А вот к бескровной перекройке границ в связи с неконституционным упразднением СССР есть много вопросов. Люди, которые подписали все эти документы, имели горизонт планирования, как у курицы. То есть то, что происходит сегодня, - а большинству уже понятно, к чему мы движемся (конфликты на Донбассе, в Грузии, концентрация войск НАТО на западной границе с Россией как прелюдия), - это отдаленное последствие посеянного тогда.
Возвращенец2015 15 ноября в 10:57 «ответить»
Тогда уж вопросы нужно адресовать тем, кто устанавливал границы "республик" в 20-х и позднее.
(amigo) 14 ноября в 23:08 «ответить»
со смертью Александра 3 и воцарением Николая 2 - это было неминуемо...
ошибкой было не слушать Столыпина.. ИМХО
Niemcow 14 ноября в 21:08 «ответить»
А с чем простите сравнивать? Уж не с 1913 годом ли? Но хватит шуток. Любой из нас прекрасно знает, что стоаны избежавшие совка жили и живут лучше. Взять к примеру Литву - по сравнению и остальной страной (о которой вы тут переживаете) там было прекрасно жить (хотя опять таки в соседней Финляндии во много раз лучше).
И насчёт сплочённости. С детства помню я эту сплочённость, когда каждый пытается что-то украсть у другого. И в первую очередь крали у страны, которую они вроде как строили. Поразительные масштабы разворовывания. А в тоже время все делали красивые лица и улыбались на парадах. И всё это с ложью на устах, плакатах, в речи. Везде ложь. Так что, если в чём там и была сплочённость, так это во всеобъемлющем лицемерии и лжи.
Deathmaker 17 ноября в 13:31 «ответить»
На всякий случай напомню - Шпротостан существовал всего 20 лет и эти 20 лет они были никому нахрен не нужны и жили счастливо на своём хуторе. Им не нужно было строить армию для защиты от врага, им не нужно была индустриализация и электрификация, не было нужды в освоении огромных территорий.
Поэтому да, среднестатистический прибалт жил богаче среднестатистического жителя СССР.
Сейчас Шпротостан сидит на субсидиях ЕС (до конца 19го года, если не ошибаюсь). Т.е. к всему вышеперечисленному им еще и добавили крупные денежные вливания. Не удивительно, что парадная Прибалтика. в которую любят тыкать носом российского обывателя - это прям образец для подражания, вплоть до бесплатного транспорта. Коммунизм, етить! Многие ведутся.
Им же не известно, что собственное производство в Шпротостане практически равно нулю. Всё то, что оставил им СССР аккуратно распилено и продано. Если что-то движется - то это с вероятностью в 99,9% чужое - сборки европейских производителей.
Что основным доходом является транзит грузов (как в каком-нибудь Итильском царстве тысячу лет назад), что ОГРОМНОЕ количество трудоспособного населения просто покинуло свои страны - живёт и работает в Европе.
Поэтому посмотреть на Шпротостан будет интересно после 20го года. Причем интереснее всего будет посмотреть на Литву - эти наиболее сумасшедшие, умудрившиеся разосраться даже с Белорусией (чего уж говорить про РФ).
Deathmaker 15 ноября в 00:05 «ответить»
Niemcow писал(а)
которую исправили в 1991 году сначала главы трёх респуюлик (к которым потом остальные подсоединились)

Вы даже и историю-то не знаЕТЕ, оказывается? беловежский сговор, по сути, констатировал развал страны - на этот момент в её составе собственно эти 3 республики только и оставались.
Niemcow 16 ноября в 13:25 «ответить»
Во-первых, республик было на тот момент четверо. Во-вторых, до Беловежских соглашений было совершенно не понятно как жить дальше. Это своего рода было соглашение по Брексиду - вроде бы и не очень нужно, а вроде без него ничего сделать нельзя, хоть ты и независим.
Deathmaker 17 ноября в 13:35 «ответить»
и что изменил это сговор кроме того, что зафиксировал развал страны на бумаге?
замечу, кстати, что никаких полномочий на это у собравшихся в Беловежской Пуще не было.
точно так же, как не было полномочий на объявление суверенитета у республик.
сейчас эти действия принято называть сепаратизмом и осуждать вплоть до военного вмешательства.
но тогда это делалось по указке дяди Сэма, поэтому плевать было на всё.
Niemcow 17 ноября в 14:19 «ответить»
Прекратил аганою. Знаете как полезно иногда бывает прекратить агонию, что субъект себе сам не повредил? Такая же ситуация была и тут.
На роспуск Союза - да, не было. Этого никто и не отрицает. А вот на выходи из него - были. И они это право на выход вполне реализовали. Но, в любом случае, мы же с вами прекрасно знаем, что пункт про роспуск там содержался из-за Назарбаева, который в итоге не приехал в тот день. Да и убирать его не было особого смысла, так как всё равно потом все, в том числе и Казахстан, присоединились к этим соглашениям. Так что всё легально.
капитан африка 14 ноября в 17:25 «ответить»
Niemcow писал(а)
1) кроме вас самих никто в этом не виноват

ты в любой теме пиши где хор жалующихся на жизнь собирается и обвиняющих в этом одного человека.
kangaroo 14 ноября в 16:12 «ответить»
Экие все-таки неискоренимые социальные инфантилы эти тоскующие по светлому прошлому экс-совки... Прежде чем стенать по поводу предателей, стенающий должен:
1. Ежели ему под полтинник или более - прописать двоечку самому себе для начала, ибо ЛИЧНО соучаствовал в коллективном предательстве совка
2. Ежели менее - прописать двоечку родителям/прародителям
Зачем далеко ходить когда все тут, рядом...
Niemcow 14 ноября в 16:28 «ответить»
Вы что? Они же бедные люди, ничего сделать не могут. Разве можно их за это винить?
comrade Venceremos 14 ноября в 16:53 «ответить»
kangaroo 14 ноября в 17:18 «ответить»
Чот не заметил у топикстартера размазанных по щекам соплей раскаяния...
jsn 14 ноября в 18:53 «ответить»
Если углубляться в историю, то империя никогда не прекращала свое существование.
Да, предатели периодически уменьшали ее территорию, но потом она опять увеличивалась.
Все движется по спирали. :)
kangaroo 14 ноября в 20:21 «ответить»
Только ымперцы на последней итерации чот худосочные, старые и (по сравнению с конкурентами) немногочисленные...
jsn 14 ноября в 20:22 «ответить»
Ой, кенгуру...
kangaroo 14 ноября в 20:24 «ответить»
Но есть у них (текущих ымперцев) и неспоримое преимущество по сраынению с прошлыми - уровень у каждого от 9 и выше. Так шта, чую, по спирали взлетим к небывалому могуществу, и очень скоро..
jsn 14 ноября в 20:26 «ответить»
Оно еще и говорит. =-O
Deathmaker 15 ноября в 00:09 «ответить»
позвольте узнать, кого Вы называете "ымперцы на последней итерации"?
kangaroo 15 ноября в 15:53 «ответить»
Как кто? Те, кто в Ымперии видит самостоятельную ценность. Дак вот на прошлых итерациях ымперцы могущество этой самой Ымперии СТРОИЛИ, на нынешней же - приближают его усилием воли и фапаньем на мультики про гипероружие. Вот-вот по спирали им все само в лапки прийдет. Вчера как раз смотрел фильм, где 2 мудака размышляли - а нужен ли нам новый раздел Польши, или лучше воздержаться?
Deathmaker 15 ноября в 19:18 «ответить»
kangaroo писал(а)
Как кто? Те, кто в Ымперии видит самостоятельную ценность.

Имя, сестра, имя.
kangaroo 15 ноября в 19:28 «ответить»
Вы что, думаете я картотеку-классификатор всех ипанатов ГФ с именами и явками веду? Ok, вспомню - напишу.
Deathmaker 16 ноября в 00:04 «ответить»
ОМГ. так Вы ТУТ "ымперцев" нашли?...
kangaroo 16 ноября в 12:57 «ответить»
ТУТ (имея в виду постоянных ораторов) кого только нет. Каждой твари по паре. Хотя в основном, конечно, из категории "б..бол обыкновенный"
vladmir 15 ноября в 12:56 «ответить»
jsn писал(а)
углубляться в историю, то империя никогда не прекращала свое существование
===
Не было, нет и не будет ни одной вечной империи.
Всё, что живёт - умирает.
jsn 15 ноября в 13:13 «ответить»
А потом рождается. :)
vladmir 15 ноября в 13:40 «ответить»
Под рождением вы имеете в виду империалистические подвижки путина?
Осетия-Крым-Донбасс-Сирия и далее?
jsn 15 ноября в 13:57 «ответить»
А почему не Трампа?
Он правда прихватывает не территории, а гос-ва, но суть не меняется. :)
vladmir 15 ноября в 14:10 «ответить»
То есть, вы таки не про Россию как империю писали?
Или сначала написали про Россию, а теперь подумали и отказываетесь от своих слов?
jsn 15 ноября в 14:46 «ответить»
Писал про Россию, да. Что касается мелкого ихнего деятеля Трампа - это ответ на упоминание мелкого местного деятеля Путина. Мелкие деятели не могут изменить поступательное движение истории. Чтобы кто там про роль личности в истории не писал. :)
vladmir 15 ноября в 15:44 «ответить»
Вы говорите, что империя рождается заново.
Я прошу уточнить, перечислить приметы, действия.
Что, какие действия путина вы номинируете как империалистические?
Вы тут же сворачиваете тему, почему-то.

Где, в чём империализм?
Если вы не видите никаких примет империалистических, то о чём разговор-то.
jsn 15 ноября в 18:41 «ответить»
Читайте внимательнее. Написано: "потом рождается". Потом - не означает сейчас.
Я считаю, что виток спирали еще не пройден и пока еще идет время предателей. Время возрождения придет позже.
vladmir 15 ноября в 19:10 «ответить»
А, понятно, вы считаете путина предателем и это его время.
А когда-нибудь потом, лет через 100, на месте страны Россия появится империя Россия.

Ну, что будет через 100 лет не знает ни один человек, - какие тогда страны будут существовать и империи, может быть и империя будет, особенно, если Китайская империя не помешает.)

А может быть и ни одной страны не будет, а будет только ядерный рай и пепел.-(
Спирали-то тоже иногда заканчиваются.
jsn 15 ноября в 19:15 «ответить»
Тут дело не в стране и империи, а в людях.
Astaf 14 ноября в 21:45 «ответить»
Канал Россия1 как и все остальные принадлежит классу капиталистов и действуют в сугубо его интересах.
Dr. Drugs 15 ноября в 10:58 «ответить»
Astaf писал(а)
принадлежит классу капиталистов

Какие капиталисты. Ты о чем вообще. Это неофеодалы у власти. Своровав капитал, капиталистом не станешь.
Astaf 15 ноября в 11:04 «ответить»
Политэкономия. Не слышали? Нет?
Demon-Strasti 14 ноября в 23:30 «ответить»
Легко ли быть предателем страны..народа?
Народ против пенсреформы..но ставленники народа голоснули "за".. Это предательство? Иль благо?;)
vasya-basya 15 ноября в 00:19 «ответить»
Demon-Strasti писал(а)
Это предательство? Иль благо?

благо - для кого?
предательство - по отношению к кому?
Demon-Strasti 15 ноября в 09:54 «ответить»
К народу..что в государстве самое ценное?..народ..
vasya-basya 17 ноября в 08:58 «ответить»
Demon-Strasti писал(а)
Народ против пенсреформы..но ставленники народа голоснули "за".. Это предательство?

Два народа в стране - плебс и элитка. Ставленники элитки проголосовали в её интересах. В чём предательство?
vladmir 15 ноября в 00:57 «ответить»
Вброс злобни зомбоящика из-под бота.
Видимо, осознаёт чел, что позорная тема.

Интересно, под какую опять империалистическую задумку наполеончика эта накачка.
Поговаривают, мечтает захватить Белоруссию и не только.


И ещё один пример как зомбоящик "смотрят" те, кто его не смотрит.)
Начали озлоблять в зомбоящике, потом идёт пересказ в инете.
JobForFood 15 ноября в 07:48 «ответить»
Может к четвертому Евросоюзу дело идёт?
Marlboro Man 15 ноября в 07:48 «ответить»
ну, как же без него-то в такой теме!
vladmir 15 ноября в 12:48 «ответить»
Тема про зомбоящик, какими гнусными методами с его помощью пушечное мясо готовят.


Как вы считаете, какой сценарий аннексии может быть разыгран с Белоруссией?
Традиционный - обработка зомбоящиком и референдум или донбасский - обработка зомбоящиком и под видом партизан захват органов власти?

Вы же будете одобрять волеизъявление белорусского народа?
И как вы думаете - какое оно сейчас - не хотят ли присоединиться?
Marlboro Man 15 ноября в 16:14 «ответить»
никакой "аннексии" Белоруссии не будет
несмотря на все происки либералов с Эха Масквы
vladmir 15 ноября в 16:45 «ответить»
Москва пишется через "о", дорогой нейтрализатор.
Как же надо презирать свою страну, чтобы благословенную столицу её писать так малограмотно.

А "либералов с Эха Масквы" - это кто? По Эху всякие-разные люди выступают, непонятно кого вы имеете в виду.

Что будет втирать агитпроп и его добровольные помощники примерно понятно, не в первый раз же, - значит будет не аннексия, а присоединение?

И самое главное - жаждет ли сейчас присоединиться к России белорусский народ?
И будете ли вы одобрять волеизъявление белорусского народа о присоединении, если таковое всё же будет организовано?
Marlboro Man 15 ноября в 17:21 «ответить»
я пишу название радиостанции, а не столицы

о каком-то "присоединении", "аннексии" и других "агрессиях" Белоруссии и прочих Украин бубнят лишь озабоченные фонаты Эхи
что у вас в башке с вашими фантазиями - это вы уж сами разбирайтесь с психиатрами
vladmir 15 ноября в 18:55 «ответить»
Название лучшей разговорно-новостной радиостанции России - "Эхо Москвы" - включает в себя именно имя столицы.

Видимо, вы, хоть и фанат единоросов, - не любитель серьёзной информации, вам больше по нраву зомбоящик, который нагнетает обстановку, озлобляет людей, сеет вражду. С помощью, в том числе, вбросов, подобных этой теме.

Вы потрушиваете отойти от внушённых вам зомбоящиком концепций, блажите, а не обсуждаете.

Вот сейчас вы боитесь написать белорусский народ за присоединение или против - потому что понятно, что он против, это даже вам понятно. А вот когда "империя", о которой здесь пишут, начнёт процесс захвата, к гадалке не ходи, - вы напишете, что белорусский народ прям сам жаждет и мучается и гнетут его и угрожают, хотя никто, кроме империи, ему не угрожает.
Публицыст 15 ноября в 19:15 «ответить»
vladmir писал(а)
лучшей разговорно-новостной радиостанции России

Уже смешно. "Имхо" хоть бы написал, а лучше бы вообще не использовал таких эпитетов, которые именно из твоих уст становятся жесточайшей антирекламой чего угодно. Хорошо хоть, что ты не дружишь с РБК, а из коммерсанта выбираешь только пустословие и голимый гон, а то компрометировал бы своими репостами последние хоть чего-то заслуживающие "альтернативы"...
vladmir писал(а)
серьёзной информации

Откуда бы она там??? Только плач, стоны и проклятия путинскому режиму, к которым ты привык и повторяешь здесь как попка.

В постах Латыниной бывают цифры, которым выборочно можно доверять, тем более, что и она их публикует выборочно. Пожалуй, больше ни у кого цифр вообще нет. Не дружите вы обычно с цифрами и логикой...
vladmir 15 ноября в 20:10 «ответить»
Поскольку общение с вами заканчивается для меня многомесячными банами от местных цензоров, а для вас нет, - не вижу смысла отвечать на ваши нескончаемые навязчивые подлости.

Мальбруша - не менее опытный нейтрализатор - может и сам отстоять свои наскоки.
Публицыст 15 ноября в 20:18 «ответить»
vladmir писал(а)
Поскольку общение с вами заканчивается для меня многомесячными банами от местных цензоров, а для вас нет,

Родной, а я тебя когда-нибудь оскорблял так, чтобы с нарушением правил??? Совершенно не интересно и незачем -- ты сам подставляешься так, что грех не использовать. Солдат с ребенком не воюет. А поиздеваться в рамках правил -- это запросто.
Тем более, что по теме вопроса ты ответить не в состоянии, как сейчас, например. И все по по причине ограниченности базы знаний двумя-тремя интернет-сайтами при полном отсутствии своей собственной. Поэтому, если нет подходящей цитаты из Эха, ты ты не борец...

ps А банить меня банят. Тут ты не уникум...
pps Я и не думал защищать "Мальборо", я курю исключительно Честер...
Dr.Re 15 ноября в 09:17 «ответить»
Текст и вопрос вообще слабо кореллируют.
На сам вопрос я бы ответил так: чем больше закручивают гайки, тем легче. Всякое ужесточение разного рода скреп в совокупности с падением уровня жизни любого заставит задуматься, а стоит ли и дальше быть патриотом за копейки.
нЭнС 16 ноября в 01:41 «ответить»
кмк,довольно странная трактовка сути сериала.
Видать,у кого что чешется-считает,что у всех это чесаться должно(я про ТС).
Кмк,сериал про "жизнь 90-х" и "афганскую тусовку",замешанный на детективной истории с ограблением и многочисленными "военными" вставками...
Смотрел все серии.Если честно-то гл.образом из-за интереса,чем закончится ограбление.
Снято неплохо,а местами даже и вовсе хорошо.Гл.герои-прекрасно отработали актёрски. Снято неплохо,хоть и без изысков.
Сценарий в-общем неплох,интрига держит.До...последней серии,где многообещающий сериал кончился кмк вялым и довольно слюнявым пшиком .Я рассчитывал на 12 серий и с огорчением увидел,что авторы почему-то быстренько слили доселе не ошибавшегося героя,выставив его (продумывавшего всё года два) чуть ли не самоубийцей или неврастеником,нарочно подставляющегося под стволы... *no*
Всё же,хоть прогресс в "сериалостроении" у нас и очевиден(за последние 20 лет)) ,до американских кмк,нам ещё далеко.
Финал должен быть апофеозом,катарсисом,а не вялой размазнёй(как будто деньги на съёмку внезапно кончились,и доснимали за один день ,скомкав всё и оставив много вопросов.
Спектр 16 ноября в 08:05 «ответить»
Тема вообще не про фильм, а про отношение к предательству.
нЭнС 17 ноября в 22:02 «ответить»
.
Micker 17 ноября в 20:24 «ответить»
Все-таки, логика в концовке есть чисто коммерческая, в книге действие продолжается до 2008 года.

Так что главное, теперь можно снимать продолжение.
Даже деньги в погребе не нашли.

Ну а чисто творческая идея показана в том, что до 31 декабря 1999 года у нас все шло хуже и хуже,
но чудо нас все-таки спасло.
нЭнС 17 ноября в 22:03 «ответить»
да там полно осталось невыясненных вопросов,остаётся только гадать.
А что в книге? остался Немец при бабках? выжил? женился? посадили его?
В-общем не финал получился-а будто чернила у автора сценария вдруг кончились. *no*
карбазол 24 ноября в 00:32 «ответить»
У ведущего телеканала <<Россия 1>> Сергея Брилёва и его жены обнаружилось гражданство Великобритании.
Фамилию Брилёва обнаружили в списках тех, кто может проголосовать на британских выборах. Он и его супруга Ирина Брилёва были зарегистрированы как избиратели в лондонском районе Ноттинг Хилл, сообщает <<Дождь>> со ссылкой на расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК).
По информации ФБК, у супруги Брилёва есть доля в управляющей компании многоквартирного жилого дома на западе Лондона. В собственности Брилёвой находится квартира в этом районе стоимостью 700 тыс. фунтов, купленная без кредитов и ипотеки в 2016 году.
Сергей Брилев ведёт информационно-аналитическую программу <<Вести в субботу>>. Он также занимает должность замдиректора телеканала <<Россия>> по специальным информационным проектам.
Получить комментарий Сергея Брилева редакции не удалось -- его телефон был отключен, помощники также отказались что-либо говорить.
"По британским законам голосовать на выборах могут либо граждане Британии, либо граждане стран Британского содружества и ЕС, постоянно живущие в стране", - отмечает sobesednik.ru .
"Британский паспорт у Брилева появился как бы сам собой, - предполагает online812. - Он шесть лет жил на Туманном Альбионе, как специальный корреспондент российского телевидения, поэтому получил возможность стать гражданином страны. Но ведь он мог отказаться! Брилев регулярно рассказывает нам, какой ущербный этот Запад, как он досаждает нам и нашему президенту, но, тем не менее, получает британский паспорт и покупает вместе с женой недвижимость.
И не забудем, что Брилев - член президиума Совета по внешней и оборонной политике. То есть он участвует в обсуждении военных вопросов будучи гражданином государства, которое относится к нам, мягко говоря, недружелюбно.
Журналисты нашли информацию, как его жена подписывала петицию, чтобы власти округе Хаунслоу, где находится квартира, не урезали финансирование на общественные нужды".
"Брилев не первый ведущий, у кого нашли иностранное гражданство, - сообщает infox.ru . - Так, в 2015 году выяснилось, что ведущая Екатерина Андреева - гражданка Черногории".
Телеграм-канал Футляр от виолончели пишет, что "члены семьи директора ВГТРК Олега Добродеева, бывшего сотрудника Владимира Гусинского, живут в Чехии".
Источник:
newizv.ru
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Новая я. Преобразиться, стать красивее и моложе

Приятно удивиться, увидев себя в зеркале. Почувствовать себя другой. Стать ещё более желанной и привлекательной. Не об этом ли мечтает...

Эпизод из Достоевского: невменяемый нижегородец ударил топором по голове свою мать

Житель Шатковского района без всяких причин несколько раз ударил свою пожилую маму топором по голове. Об ужасном поступке он рассказал...

Пьяное ДТП: нижегородец, угробивший своего маленького ребёнка, выслушал приговор

38-летний житель Дзержинска, который сел за руль пьяным и не пристегнул своего ребенка, выслушал приговор. Ужасная трагедия произошла.....

Фото дня. Символ бесконечности в Нижнем Новгороде

Вечерний Нижний Новгород дарит массу замечательных мест для фото — сверху он выглядит ещё краше. Нижегородец Игорь Иванов...