Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Ленин
В мире
2269
341
Поделиться
22 апреля исполняется 141 год, со дня рождения вождя международного пролетариата Владимира Ильича Ленина
Ленин личность в нашей стране неоднозначная. Он заменил Бога нескольким поколениям советских людей, а затем стал играть роль Дьявола. От любви до ненависти часто один шаг. Вне зависимости от положительной или отрицательной оценки деятельности Ленина, он без сомнения является наиболее значительным революционным государственным деятелем в мировой истории.
Ленин личность в нашей стране неоднозначная. Он заменил Бога нескольким поколениям советских людей, а затем стал играть роль Дьявола. От любви до ненависти часто один шаг. Вне зависимости от положительной или отрицательной оценки деятельности Ленина, он без сомнения является наиболее значительным революционным государственным деятелем в мировой истории.
Тьфу на него еще раз.
[_] - место для минусов.
[_] - место для минусов.
С 1870 г.р. как то немного ему исполнилось бы.
это был был тест
Kenwood ts50 писал(а)
22 апреля исполняется 141 год
22 апреля исполняется 141 год
У кого-то с математикой проблемы...
..или с историей
или со зрением.
или с головой.... :-D
за такие вещи вышку схлопотал бы на следующий день
Кстати, по теме. Хомячки не осознают размаха пропаганды по формированию культа личности Ленина.
Великий Поедатель Хлебных Чернильниц и Носитель Бревна при жизни вряд ли был именно таким.
Да и жандармы были не настолько глупыми. По крайней мере работали намного эффективнее нынешних господ полицейских.
Прошу заметить - при отсутствии мобильников, портативных радиостанций, программ по составлению фотороботов и прочих средств, облегчающих расследование преступлений.
Великий Поедатель Хлебных Чернильниц и Носитель Бревна при жизни вряд ли был именно таким.
Да и жандармы были не настолько глупыми. По крайней мере работали намного эффективнее нынешних господ полицейских.
Прошу заметить - при отсутствии мобильников, портативных радиостанций, программ по составлению фотороботов и прочих средств, облегчающих расследование преступлений.
Маленький, картавый, без волос,
Без конца по тюрьмам ошивался.
Видно, там несладко довелось,
Говорят, чернильницей питался.
Десять лет торчал на Колыме,
Партизанил в питерских болотах,
А потом метнулся по зиме
За бугром подтягивать босоту.
Женщин он к себе не допускал -
Все боялся, что менты банкуют.
Он, конечно, жутко тосковал,
Съест чернила и сидит, тоскует.
Но однажды в питерских Крестах
Ленин встретил каторжанку Надю,
Тоже вся на шифре, в кандалах -
Вот и поженилися не глядя.
(с)
Без конца по тюрьмам ошивался.
Видно, там несладко довелось,
Говорят, чернильницей питался.
Десять лет торчал на Колыме,
Партизанил в питерских болотах,
А потом метнулся по зиме
За бугром подтягивать босоту.
Женщин он к себе не допускал -
Все боялся, что менты банкуют.
Он, конечно, жутко тосковал,
Съест чернила и сидит, тоскует.
Но однажды в питерских Крестах
Ленин встретил каторжанку Надю,
Тоже вся на шифре, в кандалах -
Вот и поженилися не глядя.
(с)
Да нет, отдельный корпус жандармов был чем-то вроде "управления Э" нынешних фейсов, а полиция была при каждом губернаторе, отчасти децентрализованным муниципальным образованием. Вот численность полиции относительно населения была действительно невелика, наверное в 2-3 раза меньше нынешней величины. Вообще самой малочисленной была советская милиция в 60-70-х, сам народ отчасти поддерживал правопорядок (дружины и т.д.)
у тебя
сам то посчитал
сам то посчитал
Жизнь и деятельность В.И.Ленина никогда не изучали объективно. Либо приторно-слащавые панегирики гениальности вождя, либо злобное брызганье слюной и проклятья. В России к своей же истории, да и к историческим деятелям относятся весьма своебразно.
Кто знает историю, тот бы сжёг труп вместе с мавзолеем.
Кто знает историю - не был бы столь глуп и категоричен...
Глупость как раз от не знания. Не путайте.
"Глупость как раз от незнания" - именно это и имел ввиду...
нда...
"По мощам и елей" ©
И вы таки можете подтвердить это высказывание?
Особенно с учетом, что Тихон до возможных прорывов канализации не дожил? ;)
Особенно с учетом, что Тихон до возможных прорывов канализации не дожил? ;)
И Вы таки можете утверждать, будто бы я что-то утверждал?
Я в курсе, что высказывание приписывается Тихону. Но я не указал, чьё оно.
Сам факт: высказывание есть, а уж кому оно принадлежит - дело десятое.
Кстати, о глупости: я Вас за язык не тянул... :-P
Но меня забавляют люди, которые требуют от меня подтвердить или опровергнуть то, чего я не говорил.
Если им что-то голоса в голове нашептали, я тут при чём?
Я вон ТЮ только один вопрос задал, а он мне стал пересказывать исторические факты из учебника.
Типа "куры могут летать как орлы, потому что ты дурак и не знаешь, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс и сено".
Можно подумать, я с утверждениями насчёт Волги и лошадей был не согласен :-D
Меня не Волга и лошади исторические факты интересовали, а их связь с курами большевиками.
Типа, если бы не большевики, мы бы выиграли первую войну, а второй бы не было.
Оба этих утверждения с моей точки зрения весьма спорны.
ТЮ сам признал, что на фронте был бардак (со всех сторон), поэтому гарантий победы не было никаких.
Так что прежде чем спорить с оппонентом, потрудитесь выяснить, что он утверждал, а что нет..
Я в курсе, что высказывание приписывается Тихону. Но я не указал, чьё оно.
Сам факт: высказывание есть, а уж кому оно принадлежит - дело десятое.
Кстати, о глупости: я Вас за язык не тянул... :-P
Но меня забавляют люди, которые требуют от меня подтвердить или опровергнуть то, чего я не говорил.
Если им что-то голоса в голове нашептали, я тут при чём?
Я вон ТЮ только один вопрос задал, а он мне стал пересказывать исторические факты из учебника.
Типа "куры могут летать как орлы, потому что ты дурак и не знаешь, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс и сено".
Можно подумать, я с утверждениями насчёт Волги и лошадей был не согласен :-D
Меня не Волга и лошади исторические факты интересовали, а их связь с курами большевиками.
Типа, если бы не большевики, мы бы выиграли первую войну, а второй бы не было.
Оба этих утверждения с моей точки зрения весьма спорны.
ТЮ сам признал, что на фронте был бардак (со всех сторон), поэтому гарантий победы не было никаких.
Так что прежде чем спорить с оппонентом, потрудитесь выяснить, что он утверждал, а что нет..
Вы привели высказывание. В этом свете несколько тускнеет самооправдательная портянка. ))
Высказывание есть. Стопроцентная фальшивка. Вы высказываете. Остальное как-то неважно ))
Высказывание есть. Стопроцентная фальшивка. Вы высказываете. Остальное как-то неважно ))
Фейковый аккаунт писал(а)
Высказывание есть.
Ну а откуда оно взялось? И вообще, что значит "фальшивка"? Высказывание есть.
Канализацию прорвало? Значит кто-то да сказал. Можно считать, народный фольклор.
Много чести ещё перед каждым долбоклюем оправдываться.
Ладно хоть долбоклюй не отрицает, что облажался.
Упс. Какая истерика. Эх, был бы я троллем - знатно бы вас мордой по сайту покатал. ))
Высказывание придумал штатный Петросян в перестройку. Дураки подхватили. Только всего.
Высказывание придумал штатный Петросян в перестройку. Дураки подхватили. Только всего.
смайлики не заменяют факты :-)
мавзолей начали строить зимой 1924 года. Тихон умер в 1925.
Вполне дожил.
мавзолей начали строить зимой 1924 года. Тихон умер в 1925.
Вполне дожил.
Дожил до чего?
Планировку Красной площади чутка представляете? Временный Мавзолей прекрасно обходился без своей канализации, а потоки от других возможных мест прорыва до него как-то физически добраться не могли в 1925.
Так что к высказыванию остается единственный вариант - придумал штатный Петросян в перестройку. А дураки подхватили.
Планировку Красной площади чутка представляете? Временный Мавзолей прекрасно обходился без своей канализации, а потоки от других возможных мест прорыва до него как-то физически добраться не могли в 1925.
Так что к высказыванию остается единственный вариант - придумал штатный Петросян в перестройку. А дураки подхватили.
Почему же не могли.
Рытье котлована, удаление грунта взрывами, прорыв существующих труб. Вполне возможно.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...0%BB%D0%B5%D0%B9
Рытье котлована, удаление грунта взрывами, прорыв существующих труб. Вполне возможно.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...0%BB%D0%B5%D0%B9
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
Жизнь и деятельность В.И.Ленина никогда не изучали объективно
Жизнь и деятельность В.И.Ленина никогда не изучали объективно
А теперь уже поздно, остались мифы и легенды.
1) С арифметикой - беда?
2) Без уровня разрешили теперь темы создавать?
2) Без уровня разрешили теперь темы создавать?
vitold.ivanov писал(а)
теперь
теперь
да уж не один год, наверное
Уважаемая Mati, правила почитайте. Темы можно создавать начиная со 2(второго) уровня. На ГФ.
Или это опять ваш , ннрушный, новый работник?
Или это опять ваш , ннрушный, новый работник?
Передавайте привет своей внимательности. Если вы глаза раскроете и просмотрите темы на форуме, то увидите, что давно уже есть возможность создавать темы без уровня. И то, что в правилах не изменили эту инфу, того не отменяет.
Даже на первой странице висит куча тем, где у авторов нет уровня, но докопаться вы именно здесь решили почему-то.
Я не работаю в ннру. Так что вопрос про работника не ко мне.
Даже на первой странице висит куча тем, где у авторов нет уровня, но докопаться вы именно здесь решили почему-то.
Я не работаю в ннру. Так что вопрос про работника не ко мне.
я тебе чего на твой лысый хвост наступил ?
епт я тебя проверял как ты не догадался
японский кроссворд
японский кроссворд
А я думаю, что Ленин был последний Московский царь происхождением из старинной династии...
Тогда надо полагать, что после него был вообще амператор. А после падения империи только удельные князья и остались.
А Сталин, который грезил о господстве на континенте (как минимум), по Вашему кто? И немало сделал для расширения империи. А после падения империи - князья и есть.
созидатель писал(а)
А Сталин, который грезил о господстве на континенте (как минимум), по Вашему кто?
А Сталин, который грезил о господстве на континенте (как минимум), по Вашему кто?
Прямо же пишу кто - амператор!
Токо самозваный. А вот с происхождением Ленина ничего не ясно. И вообще вся его жизнь (известная) может оказаться выдумкой от начала до конца...
Я бы дальше поддержал разговор, но простите, я не курю.
я тоже.
созидатель писал(а)
Ленин был последний Московский царь происхождением из старинной династии..
Ленин был последний Московский царь происхождением из старинной династии..
Поделитесь пожалуста - из какой старинной династии?
Не могу утверждать точно, это просто неоформленные мысли и гипотезы. Не хватает фактического материала для выработки стройной идеи, а копаться глубоко некогда, да и не нужно это на самом деле... "Преданья старины глубокой, дела давно минувших дней..."
Дайте ему наконец уже помереть... Похороните хоть.
Похоронить бы надо, да. По человечески.
И отпеть. Он ж крещёный был. Может, его душу совесть помучает.
То есть пока бутафорская кукла лежит в мавзолее душа не мучается? А как куклу закопают и отпоют - так сразу и начнет? Чет сомнительно.
Сомнительно.
Щаз... Там его ежедневное содержание хороших денег стоит! Скорее всего, бюджетных!
Неоднозначная фигура - это триготриоктаэдр, а Ленин был фигурой на редкость цельной. А то, что оценки его личности неоднозначны - так это проблемы оценщиков.
Zergling писал(а)
а Ленин был фигурой на редкость цельной
а Ленин был фигурой на редкость цельной
не иначе ,как в Шушенском вместе пуд соли съели, что бы такие выводы уверенно делать?
Да ты и про Шушенское слыхал? - Эрудит!
чтобы иметь представление о некой личности необходимо ознакомиться с ее творчеством.
Ленин, безусловно, целостная натура.
Трушный такой закомплексованный упырь с необузданной манией величия.
Ленин, безусловно, целостная натура.
Трушный такой закомплексованный упырь с необузданной манией величия.
А как я должен делать такие выводы, подрагивая коленками и зашуганно оглядываясь по сторонам? А с эмпириокритицизмом ад экстремум, допустим, нужно бороться ))
Zergling писал(а)
А как я должен делать такие выводы,
А как я должен делать такие выводы,
Да вы никак их не можете делать, поскольку ваше знакомство с Лениным целиком заочное и основывается на рассказе "Ленин на ёлке в Шушенском" и прочтению по-диагонали пары его статей. Или вы станете утверждать, что осилили хотя бы пятую часть его работ разных лет написания?
Вы удивительно прозорливы в своем выводе, что я не имел личного знакомства с Лениным. Как Вам это удается?
Пятой части ленинского ПСС я, скорее всего, не осилил, но с основными работами знаком. Кстати, в 15 лет спер из школы толстый том избранных работ ВИЛ, довольно придирчиво его изучил и долго ходил всем рассказывал, какой Ленин был недоумок. Это я к тому, что формальное знакомство с материалом не всегда есть признак большого ума.
А вообще, мне понравились Ваши риторические заходы, решил взять себе на вооружение. Вы, по всей вероятности, человек тихого ума и пысаетесь под себя. Или Вы станете утверждать, что это не так?
Пятой части ленинского ПСС я, скорее всего, не осилил, но с основными работами знаком. Кстати, в 15 лет спер из школы толстый том избранных работ ВИЛ, довольно придирчиво его изучил и долго ходил всем рассказывал, какой Ленин был недоумок. Это я к тому, что формальное знакомство с материалом не всегда есть признак большого ума.
А вообще, мне понравились Ваши риторические заходы, решил взять себе на вооружение. Вы, по всей вероятности, человек тихого ума и пысаетесь под себя. Или Вы станете утверждать, что это не так?
Zergling писал(а)
Кстати, в 15 лет спер из школы толстый том избранных работ ВИЛ, довольно придирчиво его изучил и долго ходил всем рассказывал, какой Ленин был недоумок
Кстати, в 15 лет спер из школы толстый том избранных работ ВИЛ, довольно придирчиво его изучил и долго ходил всем рассказывал, какой Ленин был недоумок
И на основании этих, полученных в 15 лет, знаний сделали вывод о целостности сего персонажа? Это меняет дело. Признаю, был неправ, беру слова обратно.
Меня не перестает радовать размах Ваше интуиции, т.е. умения делать далекоидущие выводы при остром дефиците посылок. Где в моих словах Вам удалось распознать скрытое послание "Последний раз я читал Ленина в 15 лет"?
Zergling писал(а)
Меня не перестает радовать размах Ваше интуиции
Меня не перестает радовать размах Ваше интуиции
Никакой интуиции. Делаю выводы сугубо на основании предоставленными вами самими данных. Вот если бы я думал, что вы - заслуженный преподаватель института марксизма-ленинизма, защитивший докторскую по этой теме, это была бы интуиция, а пока - только факты.
Со своей колокольни замечу, что если бы не большевики, то развитие цивилизации сейчас было бы на уровне годов 60-х прошлого века. Т.е., не было бы ни интернета, ни мобильной связи, ядерная энергетика бы только-только зарождалась и т.д.
Это все большевики придумали?
лично товарищ Сталин
Смотрите глубже!
Лампочку Ильича без сомнения Ильич изобрел. Только вот не помню - первый или второй.
тестовый юзер писал(а)
то развитие цивилизации сейчас было бы на уровне годов 60-х прошлого века
то развитие цивилизации сейчас было бы на уровне годов 60-х прошлого века
интересная версия. Не поделитесь причинно-следственной связью?
Вроде как очевидно что Советская Россия стала главным экспортером социалистических идей (справедливость, равенство и тд). Причем не только их, но и марксистские идеи борьбы за равенство и т.д.. С учетом того что Россия стала бурно развиваться в экономическом, превращаясь из аграрного в индустриальное государство, это стало успешным примером для других. Передовым странам мира пришлось в спешном порядке перенимать эти идеи сглаживая социальные вопросы. Многие монархи и аристократы потеряли магию божественности, на их место пришли бизнесмены, чьи позиции были обоснованы делами, а по остальным пунктам их стали уравновешивать профсоюзы и органы общественного надзора. Прямые выборы в сенат США, женщины получили право голосовать, появились институты изучения общественного мнения, пресса стала более независимой, ориентированной на общество, появилось новое поколение журналистов... короче много всего (не стану переписывать статью откуда я взял эти детали). Хочу просто сказать что правительство США переориентировалось с интересов корпораций на интересы общества (не полность конечно), чтобы вовремя реагировать на влияние оказываемое на него СССР.
Mapk писал(а)
интересная версия. Не поделитесь причинно-следственной связью?
интересная версия. Не поделитесь причинно-следственной связью?
Октябрьская Революция повлекла за собой два грандиозных конфликта, определивших облик второй половины XX столетия: это Вторая мировая война и последовавшая за ней Холодная война (вкупе с ракетной, ядерной и лунной гонками). Любая война является невероятным катализатором научно-технического прогресса, ВМВ дала миру больше изобретений, чем предыдущие полтора столетия. Одним из главных детищей ВМВ стали вычислительные машины: военным нужно было просчитывать баллистику (напомню, что заказчиком ENIAC была лаборатория баллистических исследований Минобороны США), ученым обсчитывать параметры атомного взрыва и т.д. Так в 1946 году появился ENIAC и послужил толчком к созданию целого семейства ЭВМ. В условиях зарождающейся военной конкуренции с США первые ЭВМ вскоре появились и в СССР. Получается, что не будь войны, их появление отсрочилось бы на годы, если не на десятилетия. А появление компьютеров вскоре повлекло за собой и необходимость в каналах связи для них
Вся Кремниевая долина выросла на многомиллионных заказах Минобороны и (в первую очередь!) НАСА, когда в условиях развернувшейся ракетной и лунной гонок военным и ученым понадобились компактные и надежные интегральные схемы в большом количестве, на миллионных заказах на полупроводники выросли всякие Fairchild Semiconductor, впоследствии это даст новый виток прогресса в лице Apple, Intel и т.д.
Интернет, которым мы сегодня пользуемся, прямое детище Холодной войны и есть развитие проекта ARPANEt - сети, изначально придуманной для связи военных объектов и способной функционировать в условиях ядерной войны (когда в децентрализованная сеть без четкой топологии). Возможно, если бы не советская ядерная угроза - жили бы мы до сих пор с чем-то вроде Фидо или французского Минителя.
Замечательный японский автопром (и всё японское чудо) - прямое следствие послевоенной оккупации Японии со стороны США.
Ну и так далее. Примеров можно привести массу.
Тогда при чём тут большевики? Ни первую, ни вторую мировые войны они не развязывали.
В том, что прогресс - следствие войн, я согласен. Только уж слишком высокая цена за прогресс получается.
В том, что прогресс - следствие войн, я согласен. Только уж слишком высокая цена за прогресс получается.
Афраний, не напрягайте пожалуйста отсутствие мозга. Ваш удел - аниме.
ЗЫ.
Я даже не буду говорить про то, что вы элементарно прочесть написанное не в состоянии. При чем тут Первая мировая, если я вполне ясно написал про Вторую мировую и Холодную.
ЗЫ.
Я даже не буду говорить про то, что вы элементарно прочесть написанное не в состоянии. При чем тут Первая мировая, если я вполне ясно написал про Вторую мировую и Холодную.
Например, при том что прогресс - следствие ЛЮБОЙ войны, а не только тех, которые Вы для себя выбрали.
Вы хорошо разбираетесь в протоколе SMB/CIFS, но вот в исторических реалиях Вы плаваете.
Вы хорошо разбираетесь в протоколе SMB/CIFS, но вот в исторических реалиях Вы плаваете.
Афраний писал(а)
Например, при том что прогресс - следствие ЛЮБОЙ войны, а не только тех, которые Вы для себя выбрали.
Например, при том что прогресс - следствие ЛЮБОЙ войны, а не только тех, которые Вы для себя выбрали.
Я же вам говорю: не напрягайте отсутствие мозгов, ваш удел - анимэ.
Вроде, пишу простым понятным языком: "Любая война является невероятным катализатором научно-технического прогресса". Приходит Афраний и отвечает мне цитатой в начале поста. Он тролль, дурак или неграмотный?
Я ещё раз спрашиваю, при чём тут большевики?
Если по Вашему положительную роль в развитии прогресса играет тот, кто развязывает войны, то самый положительный персонаж с этой точки зрения - Гитлер.
Развязал войну, чем всемерно способствовал развитию прогресса. Так что ли?
Если по Вашему положительную роль в развитии прогресса играет тот, кто развязывает войны, то самый положительный персонаж с этой точки зрения - Гитлер.
Развязал войну, чем всемерно способствовал развитию прогресса. Так что ли?
Афраний писал(а)
Я ещё раз спрашиваю, при чём тут большевики?
Я ещё раз спрашиваю, при чём тут большевики?
Афраний, если не умеете читать, идите в первый класс.
У меня в посте предельно ясно написано: "Октябрьская Революция повлекла за собой два грандиозных конфликта, определивших облик второй половины XX столетия".
ЗЫ. Если ваш уровень исторических знаний не позволяет вам сообразить, как соотносятся большевики и последующая ВМВ, холодная война, ракетная, лунная и ядерная гонки - так и спросите, но ответ лучше поищите самостоятельно - больше пользы будет, чесслово.
Если Вы пытаетесь намекнуть, что без Октябрьской революции Второй Мировой не было бы - идите в сад.
Я, конечно, понимаю, что история не имеет сослагательного наклонения, но причинно-следственные связи нарушены.
Вторая Мировая была обусловлена прежде всего поражением Германии в Первой Мировой войне и, как следствие, проявлением реваншизма.
Более того, Вторая Мировая война началась даже не с нападения на СССР, а гораздо раньше.
Ну и чтобы два раза не вставать: люди, которые считают аниме уделом безмозглых, обычно сами слушают Круга, Тимати или Крида, смотрят Дом-2 или Интернов. Высокоинтеллектуальные интересы, очевидно.
Даже аниме даёт больше исторических знаний, чем есть в Ваших постах. Хотя вообще-то это вообще не задача аниме, его удел - развлечения.
Я, конечно, понимаю, что история не имеет сослагательного наклонения, но причинно-следственные связи нарушены.
Вторая Мировая была обусловлена прежде всего поражением Германии в Первой Мировой войне и, как следствие, проявлением реваншизма.
Более того, Вторая Мировая война началась даже не с нападения на СССР, а гораздо раньше.
Ну и чтобы два раза не вставать: люди, которые считают аниме уделом безмозглых, обычно сами слушают Круга, Тимати или Крида, смотрят Дом-2 или Интернов. Высокоинтеллектуальные интересы, очевидно.
Даже аниме даёт больше исторических знаний, чем есть в Ваших постах. Хотя вообще-то это вообще не задача аниме, его удел - развлечения.
Афраний писал(а)
Вторая Мировая была обусловлена прежде всего поражением Германии в Первой Мировой войне и, как следствие, проявлением реваншизма.
Вторая Мировая была обусловлена прежде всего поражением Германии в Первой Мировой войне и, как следствие, проявлением реваншизма.
Т.е., такой простой вывод, что без большевиков исход ПМВ был бы сильно иным вам в голову не приходит? Я же говорю: продолжайте смотреть анимэ. Тема не для вас.
ЗЫ. Я уж не говорю про то, что самая кровавая и напряженная часть ВМВ была связана именно с "крестовым походом" Гитлера против большевизма.
тестовый юзер писал(а)
Т.е., такой простой вывод, что без большевиков исход ПМВ был бы сильно иным вам в голову не приходит?
И какой же? Германия бы в любом случае проиграла. Т.е., такой простой вывод, что без большевиков исход ПМВ был бы сильно иным вам в голову не приходит?
А выиграть войну с главноуговаривающим Керенским Россия априори не могла.
Ну да, возможно обошлось бы без позорного Брестского мира.
Но в любом случае Россию к дележу трофеев союзники всё равно бы не допустили.
Единственное что - Россия не потеряла бы Польшу, Финляндию и Грумант (ныне о. Шпицберген).
Так что по поводу "сильно иного исхода" - спасибо, посмеялся.
---------------
По поводу "крестового похода" - Германии было нужно сырьё (полезные ископаемые), а идеологический повод для войны всегда можно найти.
Не надо так слепо верить пропаганде. Впрочем, кому я это говорю и в какой теме? Культ личности Ленина - заслуга той самой пропаганды.
P.S. Кстати, Керенский ВМВ уж точно не выиграл бы.
Афраний писал(а)
И какой же?
И какой же?
Практически однозначно можно утверждать следующее:
1) Кайзеровский рейх был бы вынужден капитулировать на год раньше. Можно спорить, было бы летнее наступление 1917 года на восточном фронте таким успешным, как планировалось, но оно однозначно было БЫ успешнее, чем произошло в реальности и однозначно не было бы позорного Брестского мира.
2) Россия бы осталась в списке держав-победительниц и вышла бы из войны на гораздо ЛУЧШИХ условиях. От страны не были бы отторгнуты территории западной Украины и Белоруссии, в составе государства остались бы Польша и Прибалтика (тут интересна судьба Гданьска, сразу вспоминаем детали Германо-Польского конфликта, что послужило непосредственным поводом к войне, заодно освежаем в памяти детали Пакта М.-Р.)
3) Однозначно, не было бы позорного для Германии Версальского мира (про который метко заметили что это "не мир, а перемирие лет на 20") в его нынешнем виде.
Сложно судить про экономические условия репараций, наложенных на послевоенную Германию, но вполне возможно, что они были бы более мягкими.
Впрочем, возможен и другой вариант: от Германии осталась бы просто узкая полоска (например от Везера до Одера или от Рейна до Эльбы) - Россия забирает себе всю Восточную Пруссию, Силезию, Моравию, а на месте бывшего кайзеровского рейха остается марионеточное квазигосударство (и ничего фантастического в этом нет: при Елизавете Петровне фактически подобный раздел Германии и произошел).
Однозначно не было бы и череды социалистических революций в Германии в 1919 году ( революционная карьера Гитлера с чего началась, ась?), а у России осталось бы больше рычагов влияния на поверженный Рейх. Не было бы и того военного сотрудничества, какое имело место быть в реальности между Советской Россией и Веймарской республикой в 20-х годах (и что бы не говорили про его незначительность, но будущий главком ВВС Рейха и его главный генерал-инспектор танковых войск Рейха оттачивали свое мастерство именно там).
Так что, как говорят в народе, на ваше "спасибо, посмеялся" - "смешно дураку, когда нос на боку".
По поводу "крестового похода" - Германии было нужно сырьё (полезные ископаемые)
Так что советую вынуть голову из ящика с анимэ и начать изучать историю. По серьезным книгам.
тестовый юзер писал(а)
Все необходимое сырье Гитлер спокойно получал от СССР начиная с 1939 года
Да-да, особенно бакинскую нефть, причём бесплатно. Все необходимое сырье Гитлер спокойно получал от СССР начиная с 1939 года
Я разве утверждал, будто бы Гитлер не получал сырья (и, кстати, хлеба) от СССР?
Это очень умно - опровергать утверждения, которых оппонент не говорил.
То, что он получал в рамках соглашения и то, что он получал при захвате, имеет разную стоимость.
Ну и... Дезертировали с фронта ещё до Октябрьской революции - несмотря на уговоры Керенского.
Так что по поводу "Россия бы осталась в списке победительниц" - очень спорное заявление.
Вот если бы не было ещё и Февральской революции, тут я был бы склонен с Вами согласиться.
Не по теме, но... Что Вам аниме так покоя не даёт? У Вас подгорает?
Так это Ваши психологические трудности, не мои.
А помимо хамства было бы неплохо ещё и оперировать фактами.
Хамство в споре - не аргумент. Независимо от уровня знаний.
Афраний писал(а)
То, что он получал в рамках соглашения и то, что он получал при захвате, имеют разную стоимость.
То, что он получал в рамках соглашения и то, что он получал при захвате, имеют разную стоимость.
Ржу, не могу!
Сравнивать стоимость осуществления полноценной войсковой операции силами трех полнокровных групп армий на протяжении нескольких лет (при этом не забыв, что промышленный и сырьевые ресурсы попадают под контроль оккупантов в сильно разрушенном состоянии: шахты взорваны, нефтяные вышки тоже, от собственной экономики отняты миллионы рабочих рук, противник, обороняясь, наносит ущерб авианалетами, инфляция растет, а захваченные ресурсы идут не на подъем экономики, а на ВПК) и сравнить это с объемом платежей в рамках поставок...
На стоимость одного "Тигра" рейх мог спокойно купить полсостава нефти. Я уже не говорю про то, что живых денег Рейх и не платил: он просто кредитовал СССР на поставку оборудования, за которые (кредиты) СССР расплачивался поставками сырья. Ппц, Афраний, неужели вы настолько глупый? Ну вы хоть погуглите данные по экономике Рейха 30-40хх годов, сравните, цифры затрат на ВПК и сравните с торговым оборотом Рейха и СССР. Позоритесь же на пустом месте, ей бо....
Так что по поводу "Россия бы осталась в списке победительниц" - очень спорное заявление.
Ага, дезертиры бы ей помешали, как же ))) Как раз в этом ничего спорного и нет.
Хамство в споре - не аргумент.
Да какое там хамство! Так, чуть-чуть мордашкой вас ткнул... Если уж вы прочитанное только с третьего раза понимаете, извините, я не так терпелив, как нянечка в детском саду.
Оборудование (вот сюрприз) тоже денег стоит. Да и нужны-то были СССР не деньги, а как раз то самое оборудование - поднимать экономику.
И снова мне начинают рассказывать о том, что я и так знаю.
И кто после этого позорится?
Ну расскажите, как бы Вы победили с армией, в которой повальное дезертирство?
Не говоря уже о том, что "история не знает сослагательного наклонения".
Ещё раз - не говорите банальных вещей и не опровергайте утверждений, которых оппонент не говорил и которые существуют только в Вашей голове.
Идея "блицкрига", то есть "молниеносной войны" не случайна: на войну тратятся ресурсы и чем быстрее война закончится, тем меньше ресурсов будет потрачено.
Затягивание войны привело к дефициту в рейхе.
Например, под конец войны снаряды начинялись не тринитротолуолом, а гораздо более дешёвым и нестабильным тринитрофенолом.
Да и те же "Тигры" появились только в 1942-м. При нападении захватчики изначально делали ставку на лёгкие танки.
Так что захват ресурсов путём "молниеносной войны" рейх мог считать экономически оправданным.
То, что у них этого не вышло - это уже другой вопрос.
Когда они ввязались в затяжную войну, выйти из неё можно было только по её окончании.
Рыбка задом не плывёт, как говорится.
И снова мне начинают рассказывать о том, что я и так знаю.
И кто после этого позорится?
Ну расскажите, как бы Вы победили с армией, в которой повальное дезертирство?
Не говоря уже о том, что "история не знает сослагательного наклонения".
Ещё раз - не говорите банальных вещей и не опровергайте утверждений, которых оппонент не говорил и которые существуют только в Вашей голове.
Идея "блицкрига", то есть "молниеносной войны" не случайна: на войну тратятся ресурсы и чем быстрее война закончится, тем меньше ресурсов будет потрачено.
Затягивание войны привело к дефициту в рейхе.
Например, под конец войны снаряды начинялись не тринитротолуолом, а гораздо более дешёвым и нестабильным тринитрофенолом.
Да и те же "Тигры" появились только в 1942-м. При нападении захватчики изначально делали ставку на лёгкие танки.
Так что захват ресурсов путём "молниеносной войны" рейх мог считать экономически оправданным.
То, что у них этого не вышло - это уже другой вопрос.
Когда они ввязались в затяжную войну, выйти из неё можно было только по её окончании.
Рыбка задом не плывёт, как говорится.
Брррр! У вас такая каша! Оборудование, деньги, блицкриг, дезертирство, Первая мировая, Вторая мировая - все в кучу смешалось. Вы не могли бы более четко свои мысли излагать?
Вы позоритесь. Потому что знаете (с ваших слов) одно, а пишете совершенно другое.
И снова мне начинают рассказывать о том, что я и так знаю. И кто после этого позорится?
Вы позоритесь. Потому что знаете (с ваших слов) одно, а пишете совершенно другое.
Афраний писал(а)
Ну расскажите, как бы Вы победили с армией, в которой повальное дезертирство?
Ну расскажите, как бы Вы победили с армией, в которой повальное дезертирство?
Дезертирство вплоть до 17 года хоть и росло, но не было критическим фактором. Напомню, что в противной Австро-Венгерской армии дезертирство тоже цвело буйным цветом (вон хоть Гашека возьмите с его Швейком). Катастрофа началась весной с известного приказа Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (ради справедливости надо признать, тогда - еще меньшевистского), ликвидировавшего единоначалие, но и это еще можно было преодолеть. А вот с лета, когда большевистская агитация развернулась вовсю, вот тады - ой, армия стремительно начала терять боеспособность. Но еще раз повторю: дело не в дезертирстве как таковом, а в общем развале органов управления, саботаже приказов командования, ликвидации единоначалия, подрыве дисциплины. И вот тут большевики сыграли главную скрипку. Кстати, еще замечу, что у кайзера дела во фронтовых частях тоже обстояли не ахти, многочисленные прецеденты братания наших солдат с немцами на линии фронта свидетельствовали об обоюдном нежелании воевать. Так что развал армии имел место по обе стороны фронта. Но, в любом случае, положение Германии было много хуже российского.
тестовый юзер писал(а)
Катастрофа началась весной с известного приказа Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (ради справедливости надо признать, тогда - еще меньшевистского), ликвидировавшего единоначалие, но и это еще можно было преодолеть.
Уже нельзя. Катастрофа началась весной с известного приказа Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (ради справедливости надо признать, тогда - еще меньшевистского), ликвидировавшего единоначалие, но и это еще можно было преодолеть.
Ну и... Гусь121 здесь по поводу "большевистской агитации" со мной полемизировал.
Доказывал строго противоположное: большевистская агитация в войсках мало на что повлияла.
Там агитаторов хватало и без большевиков.
Так же советовал изучать историю и не обвинять большевиков во всех бедах почём зря.
Так может Вы с ним полемизировать будете? А я скромно в сторонке постою, послушаю.
Тем более вся излагаемая Вами информация мне известна.
Если Вам хочется показаться умным, то почему за мой счёт?
Я задал только один вопрос, на который Вы так и не ответили.
Вместо этого засыпали общеизвестной информацией, из которой Ваш вывод вовсе не следует.
-------------
Единственное, что поддаётся обсуждению - какие аннексии и контрибуции получила бы Россия от проигравшей Германии, если бы не вышла из войны в результате Брестского мира (то есть осталась бы в списке победителей). И что в итоге осталось бы от Германии. Но извините, это очень спорный вопрос.
1. Вообще-то Февральская революция великолепно обошлась без большевиков. После нее о каких-то "летних наступлениях 1917 года" без травки серьезные люди не говорят.
2. Смотри пункт 1. С учетом того, что Февральская революция отдельными гражданами трактуется как разведоперация Антанты - в списке держав-победительниц Россию не ждал вообще никто.
3. Вот это вообще шиза. Если бы Германию рвали три хищника, а не два - Версальский мир был бы более мягким и менее позорным. Вот ведь что весна с юзерами делает. )))
ЗЫ. Ну допустим - далеко не все. И с соблюдением торгового баланса не в пользу Германии. Так что выньте голову уж не знаю откуда - и начинайте читать серьезные книги. ))
2. Смотри пункт 1. С учетом того, что Февральская революция отдельными гражданами трактуется как разведоперация Антанты - в списке держав-победительниц Россию не ждал вообще никто.
3. Вот это вообще шиза. Если бы Германию рвали три хищника, а не два - Версальский мир был бы более мягким и менее позорным. Вот ведь что весна с юзерами делает. )))
ЗЫ. Ну допустим - далеко не все. И с соблюдением торгового баланса не в пользу Германии. Так что выньте голову уж не знаю откуда - и начинайте читать серьезные книги. ))
Фейковый аккаунт писал(а)
Февральская революция отдельными гражданами трактуется как разведоперация Антанты
Февральская революция отдельными гражданами трактуется как разведоперация Антанты
Извините, я с упоротыми резуноидами стараюсь не контактировать. Всего доброго.
То есть слились.
Что и ожидалось - это не глуповатого Афрания гонять )))
Что и ожидалось - это не глуповатого Афрания гонять )))
Вы правы. Даже у глуповатого (как вы изволили его охарактеризовать) Афрания есть логика и здравый смысл. Что полностью отсутствует у упоротых "резуноидов" (ставлю в кавычки, т.к. подразумеваю не последователей конкретно резуна, а всяких конспирологов и псевдоисториков вообще - начиная от фоменко и заканчивая стариковым), давно заменивших логику и знания на слепую веру. А спорить с уверовавшими - бесполезно. Так что увольте и еще раз всего доброго.
По сравнению с вашим "без большевиков ПМВ закончилась бы для России победой" резунята нервно курят в сторонке. Так что уговорили, увольняю вас из относительно грамотных ))))
Вы ошиблись, я на троллинг не реагирую. На толстый тем более.
Афраний писал(а)
Кстати, Керенский ВМВ уж точно не выиграл бы.
Кстати, Керенский ВМВ уж точно не выиграл бы.
При чем тут Керенский, забудьте Керенского! Его политическая карьера однозначно заканчивалась в 1918 году с началом работы Учредительного Собрания. Его политический вес к этому моменту был чуть менее чем никакой, что не давало ему шансов даже на вхождение в состав буржуазно-демократического правительства, будь оно избрано.
ЗЫ. Неужели нельзя посерьезнее аргументов придумать? Ну смешно же читать, чесслово. Керенский...
Да никакое буржуазное правительство войну бы не потянуло, это азбука.
В случае войны необходима диктатура.
Даже при Республике в Древнем Риме на случай войны выбирали диктатора.
В случае войны необходима диктатура.
Даже при Республике в Древнем Риме на случай войны выбирали диктатора.
Афраний писал(а)
Да никакое буржуазное правительство войну бы не потянуло, это азбука.
В случае войны необходима диктатура.
Да никакое буржуазное правительство войну бы не потянуло, это азбука.
В случае войны необходима диктатура.
Чего-чего? Это где такая азбука? Чьего издания, можно полюбопытствовать? Кто автор? У нас во Франции в 1918 году диктатура была? В Англии? В Канаде? В США?
Афраний писал(а)
В случае войны необходима диктатура.
В случае войны необходима диктатура.
Кстати, совсем забыл. Был летом 1917 года такой эпизод, как корниловский мятеж. Строго говоря, мятежом выступление генерала Корнилова не являлось, но дело не в этом. Дело в том, что это был реальный шанс установления в России военной диктатуры. Но осуществиться ему не дали .... именно большевики. Так что в нашей лишенной большевиков воображаемой реальности шансы на установление военной диктатуры в России в 1917 году резко возрастают, что, как ни крути, так же резко увеличивает шансы успешного завершения войны. Так что неправы вы, Афраний, по всем фронтам. Ваша же логика рисует России победу.
Победа в ПМВ ещё не означает, что ВМВ не будет.
В конце концов Германию и без России победили. Помогло?
В конце концов Германию и без России победили. Помогло?
Афраний писал(а)
Победа в ПМВ ещё не означает, что ВМВ не будет.
Победа в ПМВ ещё не означает, что ВМВ не будет.
Мыло-мочало, начинай с начала?
тестовый юзер писал(а)
Т.е., такой простой вывод, что без большевиков исход ПМВ был бы сильно иным
Т.е., такой простой вывод, что без большевиков исход ПМВ был бы сильно иным
тестовый юзер писал(а)
Т.е., такой простой вывод, что без большевиков исход ПМВ был бы сильно иным
А я разве спорю? Я спрашиваю, исход ПМВ для кого? Т.е., такой простой вывод, что без большевиков исход ПМВ был бы сильно иным
Германия в любом случае проиграла бы, это факт.
Отсутствие или наличие России в списке победителей НИКАК не могло помешать победителям ободрать её как липку.
А по поводу ВМВ - да, Гитлер был инициатором. Но с другой стороны, и Муссолини бы никуда не делся. И Маннергейм, кстати.
Роль личности в истории сильно переоценена. Если война началась, значит набралась критическая масса желающих её начать.
А личность, чтобы отдать приказ - найдётся всегда.
-----------------
Но да, для России без большевиков исход ПМВ мог быть кардинально иным. А мог и не быть, зависит от уровня раздолбайства. Учредительное Собрание никак себя не проявило.
Я бы добавил, что без авиационной гонки 30-х в ожидании Второй Мировой не было бы массовой пассажирской авиации, а гражданские самолеты остались в нише быстрых бизнес-перевозок. Вертолетов скорее всего вообще не было бы, бо они создавались исключительно для военных задач. Абсолютно уверен, что никогда не появились бы реактивные самолеты, бо ТРД были придуманы в теории лишь для "сверхскоростных" самолетов (поначалу дорогих и неэффективных), уже в ходе длительной эволюции вытеснили поршневые двигатели (и то не до конца). Скорее всего не было бы ни управляемого ракетного оружия, ни ракет-носителей (технические возможности создать РН и спутник Земли были уже в 20-х, но это не было нужно), ни ИСЗ (появившихся для быстрой фоторазведки, потом для сетей связи), ни освоения космоса (вообще нет задач, без применения ИСЗ противника для разведки). А вот аэронавтика, аэростаты и дирижабли достигли бы невероятного совершенства, наверное во многом заменив автомобильные и ж/д перевозки. Невероятно бы развился военно-морской флот, в отсутствии ядерного оружия ставший единственной глобальной силой, нынешние супер-авианосцы типа Дж. Форд в роли рядовых корабликов.
большевики не являются необходимой составляющей для развития цивилизации. Человеческая природы дает достаточно поводов для войн и развития техники. На их месте были бы другие.
В этом нет их заслуги. Так же, как нет заслуги блох (распространителей чумы) в развитии медицины.
Неоднозначная,но безусловно великая фигура в мировой истории.Историки еще несколько столетий будут копья ломать,выясняя - больше пользы или вреда он принес России.
Так. Поклонники дедушки Ленина. Вы на субботник ходили? Как вам вождь народа завещал, м? Или киваете на дворников, которые за ваши денежки обязаны убираться? *acute*
И в чем тут логика? Советское государство было государством неэксплуататорских классов (в первую очередь, пролетариата), поэтому вполне логично, что коммунисты-железнодорожники решили в 1919 году поработать немного "на себя" забесплатно. Современное российское государство представляет, в первую очередь, интересы крупной буржуазии и чиновничьей верхушки, поэтому логичным было бы участие в субботниках с их стороны. Только поклонников дедушки Ленина в их рядах особо не наблюдается.
Просто подкол. Можно найти кучу причин не поддержать эту традицию, положенную кумиром страны советов )
На словах все такие приверженцы, а на деле - извините, я никому ничего не должен, я чисто за то, чтобы отобрать у богатых (а их убить, как и было) и поделить (и мне, ага). И эти люди ругают алчных капиталистов...
На словах все такие приверженцы, а на деле - извините, я никому ничего не должен, я чисто за то, чтобы отобрать у богатых (а их убить, как и было) и поделить (и мне, ага). И эти люди ругают алчных капиталистов...
Да кто Вам сказал, что это Ильич "положил традицию" субботников? Он просто благословил ее в работе "Великий почин", ну и поучаствовал немного самолично. Вообще, я слышал, что на Руси (да и не только) традиция всем миром строить дом погорельцу из общины и т.п. сильно до большевиков появилась.
То, что весь мир - бардак, все бабы - ляди и т.п., это понятно. Тем не менее, если против говна выступает говнюк, это еще не повод считать говно конфеткой.
То, что весь мир - бардак, все бабы - ляди и т.п., это понятно. Тем не менее, если против говна выступает говнюк, это еще не повод считать говно конфеткой.
Zergling писал(а)
ну и поучаствовал немного самолично.
ну и поучаствовал немного самолично.
Когда был Ленин плотником,
Ища материал,
Ходил он по субботникам
И брёвна воровал.
Когда был Ленин плотненький
Румяненький еврей,
Ходил он по "субботникам"
И трахал прошмандей.
Чисто для поддержания градуса...
Румяненький еврей,
Ходил он по "субботникам"
И трахал прошмандей.
Чисто для поддержания градуса...
Хм, да вы гораздо лучше знаете Ленина, чем я думал по треду ниже! Признаю, был неправ.
Он ветром новой жизни
Наполнил паруса,
А всем буржуйским пиздням
Расширил ануса.
Наполнил паруса,
А всем буржуйским пиздням
Расширил ануса.
Умел он силой взгляда
менять пути светил
одним ударом зада
он гору своротил.
менять пути светил
одним ударом зада
он гору своротил.
Кстати, слышал версию, что субботник это классическая "проба на жида":
правоверные иудеи по субботам не работают.
Но это именно версия, а не факт.
правоверные иудеи по субботам не работают.
Но это именно версия, а не факт.
Интересная версия!
Троцкий был круче Ленина.
а скромный тов Сталин все равно всех их поимел.
закопают, надеюсь, еще при этом царе
а скромный тов Сталин все равно всех их поимел.
закопают, надеюсь, еще при этом царе
Пусть лежит, позорится. Это история.
А баба-яга против...
Не била чтоб в башку моча -
Похороните Ильича...
Не била чтоб в башку моча -
Похороните Ильича...
А тов Хрущев был самый крутой, раз всех поимел
Хрущев поимел труп, а вот Леня Брежнев поимел Хруща при жизни. Так что Леня покруче оказался.
Хрущ по имел Берию, который был куда круче травоядного его же в 64
Хрущ поимел Лаврентий Палыча руками Маршала Жукова, за что отплатил черной неблагодарностью.
вывод: Жуков круче всех ;)
Жуков как настоящий военный в интригах был не силен. Поэтому своими возможностями не воспользовался и политической карьеры не сделал. Хотя мог бы, учитывая его авторитет в армии, да и в стране.
Да, вполне. Арестовать Политбюро и расшлепать в тире комендатуры МВО)), образовать "самый главный штаб", или что-то подобное из вождей второй величины (того же Брежнева, Устинова, Подгорного, Серова, Шепилова и т.д.)
Находящийся в опале Жуков жаловался - Они меня в бонапартизме обвиняют. Да я если бы хотел... Ко мне Фурцева прибегала, говорила - берите уже власть. Так я ее прогнал.
Берия - спорный трофей. Технократ, потерявший покровительство крупного политика и похоже обманутый кем-то из высших чинов при переделе власти - таких даже неспортивно добывать.
А вот съеденное Хрущевым Политбюро с примкнувшим к ним Шепиловым -таки да, серьезно.
А вот съеденное Хрущевым Политбюро с примкнувшим к ним Шепиловым -таки да, серьезно.
Дорогой Леонид Ильич прекрасно понимал и развивал принцип "кадры решают все". Команда вождей подняла одного из лидеров, и сожрали глубокоуважаемого Никиту Сергеевича, позабывшего сей принцип.
Mapk писал(а)
Троцкий был круче Ленина.
Троцкий был круче Ленина.
Это из недавнего сериала такие выводы?
Скоро снимут про очередного персонажа - лидер рейтинга сменится :))
В Анголе чтят. Песня ангольских партизан "Володя, где ты?"
youtu.be/qXuocebnWRA
youtu.be/qXuocebnWRA
Слава богу он не играл не роль бога ни дьявола, просто у молодых в головах живет писец.
Вождь мирового пролетариата!!
Однако.
Однако.
Великий человек, основатель первого в мире пролетарского государства. Возможно, его идеи получат в скором времени и перезагрузку, и даже дальнейшее развитие.
в виде переработанного вторсырья у них немного вариантов дальнейшего развития.
Ну, если кто-то великие идеи воспринимает на уровне "вторсырья", то что же тут делать?
Чем уничтожение неправильных классов отличается от уничтожения неправильных рас?
Речь об ИДЕЯХ, а не о методах.
метод - способ реализации идеи.
Идея без реализации ничего не стоит
Идея без реализации ничего не стоит
Методы могут быть разными.
согласился он даже
на рай в шалаше,
когда терем с дворцом
кто-то занял...
на рай в шалаше,
когда терем с дворцом
кто-то занял...
Он в шалаше поднакопил силенок и вышвырнул пришельцев из дворца!
а вам слабо ? (с)
Мне слабо. Царских а также президентских и прочих начальственных амбиций я лишен начисто.
и мне слабо
Интересно, что за финская селянка Ильичу в шалаш продукты носила... что он сразу после ВОСР подписал свободу Финляндии?)))
Kenwood ts50 писал(а)
22 апреля исполняется 141 год, со дня рождения вождя международного пролетариата Владимира Ильича Ленина
22 апреля исполняется 141 год, со дня рождения вождя международного пролетариата Владимира Ильича Ленина
Прикольная арифметика! Или Вы истинный исследователь и ровно 141 год тому назад принимали роды в Симбирском роддоме No1? :-D
То, во что мы с детства верили не вырвать из нашей памяти.
Это было. Отнесёмся с почтением к поколениям, которые при этом жили. Не будем повторять тот психоз в отношении Ленина, который происходит на Украине.
Это было. Отнесёмся с почтением к поколениям, которые при этом жили. Не будем повторять тот психоз в отношении Ленина, который происходит на Украине.
+++
Когда мы научимся признавать, а не переписывать на новый лад, ФАКТЫ своей истории (а не измышления!), уважительно относиться к убеждениям ранее живших, а не поливать их усиленно отходами своей жизнедеятельности - у нас, возможно, появится больше шансов перестать метаться из крайности в крайность в поисках светлого будущего, постоянно наступая на давно всему миру известные грабли.
Когда мы научимся признавать, а не переписывать на новый лад, ФАКТЫ своей истории (а не измышления!), уважительно относиться к убеждениям ранее живших, а не поливать их усиленно отходами своей жизнедеятельности - у нас, возможно, появится больше шансов перестать метаться из крайности в крайность в поисках светлого будущего, постоянно наступая на давно всему миру известные грабли.
Kenwood ts50 писал(а)
со дня рождения вождя международного пролетариата
со дня рождения вождя международного пролетариата
Грамотность так и прёт. Мирового пролетариата, дитятко. Пролетариат не бывает международным. Вам не про Ленина рассуждать надо, а грамоте учиться.
В казанском универе бродила такая байка. На выпускном экзамене по истории студента просят рассказать про Ленский расстрел. Тот говорит - ну это когда расстреляли Ленина. Профессор - а его разве расстреляли? Студент - а разве нет?
Sidoroff писал(а)
Студент - а разве нет? ...
Студент - а разве нет? ...
Конкретно в этом, строго говоря, студент не так уж далек от истины, ибо тяжелое пулевое ранение Ленин получил.
Ну расстрелом пулю Фани Каплан из дамской пукалки можно назвать с большой натяжкой :-).
а можно пруф про пукалку?
Бегло изучил вопрос. По свидетельствам очевидцев Каплан стреляла из браунинга. Какой именно браунинг - нигде не сказано. Посмотрел, какие возможны варианты. Были браунинги 1900, 1903 и 1906. Про последний пишут следующее:
"Следующим изобретением Браунинга стал в 1906 году карманный, или, как тогда называли, <<жилеточный>> пистолет под свой же патрон калибра 7,65 мм на бездымном порохе, созданный на основе своего предшественника образца 1903 года. Новый пистолет получил название <<7,65 мм пистолет Браунинга образца 1906 года>>. Он имел ударник, а не скрытый курок, а также был маленьким по размеру, что весьма оценили дамы того неспокойного времени. За все время было выпущено четыре миллиона этих пистолетов."
Источник: nlo-mir.ru/tech/26117-samoe-....html#h2-1--1900
Высока вероятность что Каплан стреляла именно из браунинга 1906. Другой информации у меня нет.
Хотя если бы даже она выпустила в Ильича обойму из маузера - расстрелом это все равно не назовешь. Ибо расстрел предполагает законченность действия. А с этим явные траблы. Он умер, но умер не очень - как поется в одной песне.
"Следующим изобретением Браунинга стал в 1906 году карманный, или, как тогда называли, <<жилеточный>> пистолет под свой же патрон калибра 7,65 мм на бездымном порохе, созданный на основе своего предшественника образца 1903 года. Новый пистолет получил название <<7,65 мм пистолет Браунинга образца 1906 года>>. Он имел ударник, а не скрытый курок, а также был маленьким по размеру, что весьма оценили дамы того неспокойного времени. За все время было выпущено четыре миллиона этих пистолетов."
Источник: nlo-mir.ru/tech/26117-samoe-....html#h2-1--1900
Высока вероятность что Каплан стреляла именно из браунинга 1906. Другой информации у меня нет.
Хотя если бы даже она выпустила в Ильича обойму из маузера - расстрелом это все равно не назовешь. Ибо расстрел предполагает законченность действия. А с этим явные траблы. Он умер, но умер не очень - как поется в одной песне.
Sidoroff писал(а)
Ибо расстрел предполагает законченность действия. А с этим явные траблы.
Ибо расстрел предполагает законченность действия. А с этим явные траблы.
Но слышу: "жив, зараза!
Тащите в медсанбат!
Расстреливать два раза
Уставы не велят!"
Думаю, по законам военного времени, расстреляли бы хоть трижды :-). Сюжет этой песни всегда казался мне высосанным из пальца.
В музее лежит браунинг М1900 No150489
+++ это была одна из самых популярных гражданских моделей пистолетов, надежной и недорогой, при том что данный пистолет был намного удобнее и эффективнее любого револьвера в руках малоопытного стрелка (в отличии от пистолетов Маузера, Бергманна, Штайра, Шварцлозе и т.д., которые при единственном достоинстве - многозарядности требовали мастерства стрелка)
ЗЫ - нарицательное название пистолета - "браунинг" именно от модели 1900
ЗЫ - нарицательное название пистолета - "браунинг" именно от модели 1900
Ни разу не пукалка.
Ладно, не пукалка. Но на расстрел все равно не тянет.
По убойности лишь чуть слабее ПМ, но значительно точнее
Так промазала же, гутарят
В Ленина попала. Просто не насмерть.
ну метилась в сердце и вобщем что то пошло нитак
Наиболее значимым революционным деятелем 20-го века является Горбачев
Да. Дал шанс на выживание русскому народу, затюканному советским строем.
Chugu писал(а)
Дал шанс на выживание русскому народу, затюканному советским строем.
Дал шанс на выживание русскому народу, затюканному советским строем.
Вы с таким апломбом тиражируете либеральные штампы! Такое впечатление, что это Вы сами были "затюканы" и с облегчением выбрались из этого ярма!.. На каком основании Вы так заявляете? Горбачев смог взять власть, но не смог удержать огромную страну, и "демократизация" приобрела малоуправляемый характер лихих 90-х. Может быть, к сожалению, может быть, к счастью - как знать. Но революционером он не был. Реформатором - да. Но к руководству страной он пришел не путем переворота, не революционным путем.
Chugu писал(а)
на выживание
на выживание
Именно это слово! Русский народ (точнее русские люди, потому как сейчас каждый за себя) выживает, как может, ибо спасение утопающих... (далее по тексту). А "затюканный" народ в тот самый пресловутый застой ЖИЛ полноценно: работал, к культуре приобщался, детей растил - что бы ни кричали со всех углов новые лидеры, претендующие на лавры революционеров. Тем, кто не застал это время в дееспособном возрасте, стоило бы не слушать либеральные СМИ, а поспрашивать по душам своих родителей, дедушек-бабушек, как жили тогда - им есть что с чем сравнивать...
Ленин - жил! Ленин - жив!! Ленин - будет жить!!!
"Глава Ульяновской области Сергей Морозов подписал указ об учреждении <<губернаторской премии имени Ленина>>, которая будет вручаться один раз в пять лет. <<Мы намерены сохранять и использовать то лучшее, что было в нашей истории. Именно поэтому сегодня я объявил о возрождении Ленинской премии и подписал Указ <<О Губернаторской премии имени В. И. Ленина>>>>, -- написал он в Facebook. Морозов напомнил, что в СССР Ленинская премия была одной из высших форм поощрения граждан, добившихся наиболее выдающихся достижений. Губернаторская премия имени Ленина будет являться признанием заслуг перед Ульяновской областью. <<Будет присуждаться с 2020 года раз в пять лет как одному лауреату, так и коллективу <<За выдающийся вклад в исследования в области гуманитарных и общественных наук>> или <<За творческие достижения в литературе и сфере реализованных на территории Ульяновской области искусств, способствующие прорывному социально-экономическому развитию региона>>>>, -- уточнил глава региона. Церемонии награждения будут проходить 22 апреля в день рождения Ленина. На сайте главы региона уточняется, что размер премии составит 1 млн рублей."
"Глава Ульяновской области Сергей Морозов подписал указ об учреждении <<губернаторской премии имени Ленина>>, которая будет вручаться один раз в пять лет. <<Мы намерены сохранять и использовать то лучшее, что было в нашей истории. Именно поэтому сегодня я объявил о возрождении Ленинской премии и подписал Указ <<О Губернаторской премии имени В. И. Ленина>>>>, -- написал он в Facebook. Морозов напомнил, что в СССР Ленинская премия была одной из высших форм поощрения граждан, добившихся наиболее выдающихся достижений. Губернаторская премия имени Ленина будет являться признанием заслуг перед Ульяновской областью. <<Будет присуждаться с 2020 года раз в пять лет как одному лауреату, так и коллективу <<За выдающийся вклад в исследования в области гуманитарных и общественных наук>> или <<За творческие достижения в литературе и сфере реализованных на территории Ульяновской области искусств, способствующие прорывному социально-экономическому развитию региона>>>>, -- уточнил глава региона. Церемонии награждения будут проходить 22 апреля в день рождения Ленина. На сайте главы региона уточняется, что размер премии составит 1 млн рублей."
148 лет, однако.
как воспринимать шайку Ульянова нормальному русскому человеку? как бич Божий за грехи. многие так и воспринимали. не буду далее иллюстрировать сведениями о терроре, голодоморе и геноциде - это всё известно.
но кое-что, не общеизвестное, добавлю:
4 марта 1917 г. (ст.ст) на заседании Священного Синода с приветственным словом к Львову (вновь избранному обер-прокурору) и к сопастырям обратились митрополит Владимир (Богоявленский), архиепископы Черниговский Василий (Богоявленский) и Новгородский Арсений (Стадницкий). Владимир, в частности, отозвался о новом обер-прокуроре как о "преданном сыне православной церкви". Арсений же говорил о появлении перед Российской церковью больших перспектив, открывшихся после того, как "революция дала нам (РПЦ -- М.Б.) свободу от цезарепапизма". Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось "символом цезарепапизма в Церкви Русской", то есть символом порабощения церкви государством. Оно предназначалось исключительно для царя и находилось рядом с креслом председательствующего. Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода -- митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей.
На следующий день, 5 марта, Св. синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому "отныне не провозглашалось. Эти действия Синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов "сдать в музей" не только кресло царя, но "отправить в архив" истории и саму царскую власть.
фактически мы наблюдаем акт предательства со стороны архиереев Русской церкви по отношению к дому Романовых.
но предательство не осталось безнаказанным и воспользоваться его плодами не получилось. к власти путем переворота пришли Ленин и Троцкий, а у них были другие планы по поводу власти в стране и месте разного рода иуд.
поскольку историю нельзя изменить, но можно сделать выводы, я бы предложил следующее:
1. захоронить ВИЛа и убрать мавзолей от кремлёвской стены,
2. убрать звёзды и другую советскую символику с кремлёвских башен и других исторических дооктябрьских памятников,
3. в каждом городе оставить по одному памятнику ВИЛу с соответствующими пояснениями, чтобы люди помнили о плачевных последствиях т.н. "свободомыслия".
как воспринимать шайку Ульянова нормальному русскому человеку? как бич Божий за грехи. многие так и воспринимали. не буду далее иллюстрировать сведениями о терроре, голодоморе и геноциде - это всё известно.
но кое-что, не общеизвестное, добавлю:
4 марта 1917 г. (ст.ст) на заседании Священного Синода с приветственным словом к Львову (вновь избранному обер-прокурору) и к сопастырям обратились митрополит Владимир (Богоявленский), архиепископы Черниговский Василий (Богоявленский) и Новгородский Арсений (Стадницкий). Владимир, в частности, отозвался о новом обер-прокуроре как о "преданном сыне православной церкви". Арсений же говорил о появлении перед Российской церковью больших перспектив, открывшихся после того, как "революция дала нам (РПЦ -- М.Б.) свободу от цезарепапизма". Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось "символом цезарепапизма в Церкви Русской", то есть символом порабощения церкви государством. Оно предназначалось исключительно для царя и находилось рядом с креслом председательствующего. Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода -- митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей.
На следующий день, 5 марта, Св. синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому "отныне не провозглашалось. Эти действия Синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов "сдать в музей" не только кресло царя, но "отправить в архив" истории и саму царскую власть.
фактически мы наблюдаем акт предательства со стороны архиереев Русской церкви по отношению к дому Романовых.
но предательство не осталось безнаказанным и воспользоваться его плодами не получилось. к власти путем переворота пришли Ленин и Троцкий, а у них были другие планы по поводу власти в стране и месте разного рода иуд.
поскольку историю нельзя изменить, но можно сделать выводы, я бы предложил следующее:
1. захоронить ВИЛа и убрать мавзолей от кремлёвской стены,
2. убрать звёзды и другую советскую символику с кремлёвских башен и других исторических дооктябрьских памятников,
3. в каждом городе оставить по одному памятнику ВИЛу с соответствующими пояснениями, чтобы люди помнили о плачевных последствиях т.н. "свободомыслия".
Озерный человек писал(а)
в каждом городе оставить по одному памятнику ВИЛу
в каждом городе оставить по одному памятнику ВИЛу
Помню, кем-то предлагалось установить нормативы на количество памятников не только Ленину, но и вообще любой исторической личности: одной и той же личности в любом конкретном населённом пункте может быть поставлено не более одного памятника. Уже существующие памятники, превышающие этот норматив, подлежат сносу (памятники, воздвигнутые до 1917 года, при этом не учитываются).
это было бы разумно
разумно
Kenwood ts50 писал(а)
Ленин личность в нашей стране неоднозначная.
Ленин личность в нашей стране неоднозначная.
что же там неоднозначного?
тебе не понять
А где-то я слышал что зачат он был в Нижнем Новгороде.
Доктор! Помогите! Моя бабка уже месяц в кровати лежит, не двигается, глаза закрыты... совсем плохо, помирает. Ну что делать?!
- Дедушка, а вы ее трахнуть не пробовали?
- Да что Вы доктор! Что Вы говорите?! Нам с бабушкой по 80 лет! Я старый коммунист, у меня на руках Ленин
помирал! А Вы что такое говорите "трахнуть"!
- Дедуль, я Вам как врач говорю, трахните и все как рукой снимет.
Ну дед пришел, выпил стопарик, съел горсть таблеток.. залез на бабку. Сделал дело. Просыпается, а бабка у печи
хлопочет... накрашенная.. прическу сделала.. Расцвела..Песни поет..
Призадумался дед..
- Ёптимать!! Так это что же, я мог и Ленина спасти? =-O
- Дедушка, а вы ее трахнуть не пробовали?
- Да что Вы доктор! Что Вы говорите?! Нам с бабушкой по 80 лет! Я старый коммунист, у меня на руках Ленин
помирал! А Вы что такое говорите "трахнуть"!
- Дедуль, я Вам как врач говорю, трахните и все как рукой снимет.
Ну дед пришел, выпил стопарик, съел горсть таблеток.. залез на бабку. Сделал дело. Просыпается, а бабка у печи
хлопочет... накрашенная.. прическу сделала.. Расцвела..Песни поет..
Призадумался дед..
- Ёптимать!! Так это что же, я мог и Ленина спасти? =-O
Тут тема ленинцев походу. Я обзывать его не буду, просто скажу, что по мне он самый кровавый диктатор 20 века (Гитера при этом я учел).
Учитывая, что тема не ленинцев, а вообще наоборот - ценность вашего мнения как-то невысока.
Мне придется пережить это. Видимо вместе с вами, создателем столь же бесценного мнения о моем мнении гыыыы
Переживайте. Только в депрессию не впадайте слишком надолго ))
Помните, что ваша неграмотность - это не клеймо на всю жизнь, а зона развития! )))
Помните, что ваша неграмотность - это не клеймо на всю жизнь, а зона развития! )))
Развиваться ленинцем? А можно я пас? гыыы
Все пас. А потом удивляются, почему умственный уровень России падает )))
Может мне троцкизм ближе к сердцу?)
Где Троцкий критикует Сталина за отход от ленинизма? ))
Многим ранее февральской революции, когда Троцкий сильно расходился с Лениным в видении будущего))
Osss писал(а)
по мне он самый кровавый диктатор 20 века
по мне он самый кровавый диктатор 20 века
а чего не Чан Кайши или Хирохито? Или Мао Дзедун.
Пол Пота забыл я, скорее он на 1-м месте. Китайские правители другого формата, тоже погубили немало, но Ленин намбар ту.
Как много зомби в нашем современном мире!!!!
Закажите огнемет Илона Маска, он как раз для этих целей гыыыы
Сомневаюсь, что есть доставка в РФ )))
Разобрать и разными посылками через амазон с пометкой "гифт" гыыы
Лично я считаю, что для адекватного представления о Ленине, его надо ПРОЧЕСТЬ. А у нас все споры о мавзолеях и памятниках идут, спорят, святой или сатана, а прочесть так никто и не удосужится. Спорят про Крупскую, про Арманд, про Каплан, а читать никто не хочет. А оно того стоит.
что, например, нужно прочесть? Дайте 1 название
ПСС
это не ответ.
Человеку, который хочет всю глубину Марианской впадины оценить по стакану водки?
Достаточный ответ.
Достаточный ответ.
чтение псс это примерно полгода времени. Зачем его тратить, если результат неочевидный?
О, занятное чтиво примерно с тридцатого тома! Готовые рецепты антикризисного управления, если крови не бояться.
leninism.su/works.html
leninism.su/works.html
Даже в повседневном управлении крови бояться не надо.
Тем более что в наши гуманные времена кровь давно клюквенная.
Тем более что в наши гуманные времена кровь давно клюквенная.
А зачем вы учились читать? По времени - аналогично.
И какой очевидный результат вы ждете? Мгновенно +5 к интеллекту? Так даже от Маркса не будет.
Попробуйте другой метод чтения. Наведите справки о том времени, когда писал Ленин. Ту ситуацию примерно наложите на свою. И читайте произведения подходящего периода. Тоже довольно эффективно.
И какой очевидный результат вы ждете? Мгновенно +5 к интеллекту? Так даже от Маркса не будет.
Попробуйте другой метод чтения. Наведите справки о том времени, когда писал Ленин. Ту ситуацию примерно наложите на свою. И читайте произведения подходящего периода. Тоже довольно эффективно.
читать учатся в возрасте, когда ценность времени не осознается
Но навыком этим пользуются всю жизнь.
"Дерзайте, и ответ придет" (с)
"Дерзайте, и ответ придет" (с)
Главная работа Ленина - "Империализм, как высшая стадия капитализма". Есть и другие любопытные работы, например "Развитие капитализма в России" или "Государство и революция". Вообще много интересных текстов.
спасибо, посмотрю
.
К сообщению прикреплен файл:
203932580-lenin_v.i._-_voprosi_stroitel-stva_socializma_i_kommunizma_v_sssr_-bns-_-_1959.djvu (2.16 Mb) Скачать файл
203932580-lenin_v.i._-_voprosi_stroitel-stva_socializma_i_kommunizma_v_sssr_-bns-_-_1959.djvu (2.16 Mb) Скачать файл
можно ПРОСТО прочесть таблички на входах в парки, что были при царе-батюшке
а писалось там "Собакам и нижним чинам вход воспрещен"
можно помнить, что обществу предлагалась парадигма "Самодержавие, народность, православие" - ну вот радио-радонеж и покорность, труд по 10 часов и безропотность и нулевой социальный лифт
при Советах парки, наука, образование, социальный лифт стали доступен всем - только вкалывай. Для кого-то при Советах социальный лифт, конечно, был быстрее, для кого-то медленнее, но он хотя бы вообще был.
при Советах на стенах домов мозаикой выкладывали картины освоения космоса, а не сцены из иудейского эпоса
а писалось там "Собакам и нижним чинам вход воспрещен"
можно помнить, что обществу предлагалась парадигма "Самодержавие, народность, православие" - ну вот радио-радонеж и покорность, труд по 10 часов и безропотность и нулевой социальный лифт
при Советах парки, наука, образование, социальный лифт стали доступен всем - только вкалывай. Для кого-то при Советах социальный лифт, конечно, был быстрее, для кого-то медленнее, но он хотя бы вообще был.
при Советах на стенах домов мозаикой выкладывали картины освоения космоса, а не сцены из иудейского эпоса
вы отвечаете про царский режим а вопрос был про произведения Ленина
мой ответ как раз на ваш вопрос
произведения Ленина не родились из вакуума - они появились как ответ на такие таблички и существовавший строй (суть - отношения к средствам производства).
Поэтому любое произведение Ленина можно (и нужно) начинать с прочтения таблички на парках - так просто понятнее будет, почему вдруг народ не стал класть жизнь за царя, владельцев земель, финансов и пр.
произведения Ленина не родились из вакуума - они появились как ответ на такие таблички и существовавший строй (суть - отношения к средствам производства).
Поэтому любое произведение Ленина можно (и нужно) начинать с прочтения таблички на парках - так просто понятнее будет, почему вдруг народ не стал класть жизнь за царя, владельцев земель, финансов и пр.
Sebastjan Knight писал(а)
ПРОСТО прочесть таблички на входах в парки
ПРОСТО прочесть таблички на входах в парки
Просто. Для кого-то и достаточно. А кому-то даже позволяет делать дальнобойные философско-исторические выводы. Не искушайте простотой достижения результата :)
возможно кто-то удивится, но я знаю людей, которые эти труды читали.
сейчас они читают Библию.
наверное проще сразу начать с Библии
сейчас они читают Библию.
наверное проще сразу начать с Библии
Конечно, проще. Вера вообще штука не хитрая, можно же верить, не читая той же Библии, да и читать уметь для этого даже не обязательно. Хочет человек верить - верит. Другое дело, если хочешь в чем-то разобраться с научных рациональных позиций - тут уже несколько сложнее.
я вам больше скажу: многие научные теории основаны на вере.
например "теория большого взрыва", "теория эволюции", "теория относительности", "теория развития общественных отношений" и т.п.
например "теория большого взрыва", "теория эволюции", "теория относительности", "теория развития общественных отношений" и т.п.
Озерный человек писал(а)
многие научные теории основаны на вере
многие научные теории основаны на вере
Многим так кажется, но это неверно.
Вера никак не препятствует познанию мира - не запрещает это делать и не угнетает интеллекта.
Ленин был, есть и останется навсегда основоположником Советского государства.
которого уже нет... Вы помните основателя Египетского царства? А Персидского?
Все верно. Но он уже изменил историю, причем не только России, но и остального мира.
Идеи, которые он публично высказывал и в книгах продвигал, по своей сути были очень достойные. Хрен знает, что за личность он из себя представлял на самом деле. Но забавно наблюдать как некоторые типы, которые верят в своё превосходство над окружающим, сомовлюблённые типы с зашкаливающей гордыней, как они корчатся от ненависти. Как им больно от того, что идеи Ленина идут вразрез с их манией величия. Им так хочется что бы их считали особенными, но его идеи мешают их возвышению.))))
реальность доказала их ошибочность. Какие его идеи могут кому-то мешать?
Не "реальность доказала их ошибочность", а "группа проплаченных клоунов почти тридцать лет пытается доказать, что Ленина читать не надо".
А идеи могут мешать тому же Лунтику гробить ВВП России и дальше, например.
А идеи могут мешать тому же Лунтику гробить ВВП России и дальше, например.
Ну вот вы читали. Насколько это увеличило ВВП? Как вам это помогло? Кто такой Лунтик я не знаю
ВВП увеличивает не прочтение чьих-то трудов.
Если граждане действительно радеют за благосостояние родной страны, то их святой долг выбирать лучшее из доступных источников. А облеченных властью - еще и применять это на практике, адаптировав к современности. Тем более, что несколько десятилетий наша страна обладала значительным уровнем экономики и весомостью на международной арене. Значит, не все было так однозначно, как формулируют нам последние 25-30 лет...
Сортировать же по указанному Вами признаку - свидетельство незаинтересованности и лености мышления.
Если граждане действительно радеют за благосостояние родной страны, то их святой долг выбирать лучшее из доступных источников. А облеченных властью - еще и применять это на практике, адаптировав к современности. Тем более, что несколько десятилетий наша страна обладала значительным уровнем экономики и весомостью на международной арене. Значит, не все было так однозначно, как формулируют нам последние 25-30 лет...
Сортировать же по указанному Вами признаку - свидетельство незаинтересованности и лености мышления.
Chugu писал(а)
реальность доказала их ошибочность.
реальность доказала их ошибочность.
Скорее наоборот: реальность все больше подтверждает их верность. Например, верность ленинского учения об империализме.
Какие его идеи могут кому-то мешать?
Конечно могут, и еще как. Ведь, как сказал классик: "Идея становится материальной силой, как только она овладевает массами".
Верность учения подтверждается реализацией.
Идея без реализации мертва.
А реализация как раз и показала безжизненность идеи.
Идея без реализации мертва.
А реализация как раз и показала безжизненность идеи.
Неужели? Что же опровергло ленинское учение об империализме? История СССР? Нет. Откройте книжку и прочтите. Это просто описание мира, в котором мы с вами живем, все по прежнему.
Или, может быть, вы имели в виду под "безжизненностью идеи" факт крушения СССР? Какая же это безжизненность, когда сам факт социалистического пути развития был подтвержден историей? Но ведь СССР распался, скажите вы. Ну, и что? Да, распался, да наступило время реакции. Но никакая "безжизненность" из этого факта совсем не следует. История знает много случаев политической реакции. Например, наступление политической реакции в Испании при габсбургах, вовсе не означало, что капитализм в Испании вовсе невозможен. Так и с разрушением СССР и поражением лагеря социализма никакой "конец истории" не наступил, и наступить не может. Классовая борьба, которая собственно и движет социальную историю, никуда не делась, она продолжается, это естественное состояние любого капиталистического общества.
ЗЫ А книжечки то почитайте.
Или, может быть, вы имели в виду под "безжизненностью идеи" факт крушения СССР? Какая же это безжизненность, когда сам факт социалистического пути развития был подтвержден историей? Но ведь СССР распался, скажите вы. Ну, и что? Да, распался, да наступило время реакции. Но никакая "безжизненность" из этого факта совсем не следует. История знает много случаев политической реакции. Например, наступление политической реакции в Испании при габсбургах, вовсе не означало, что капитализм в Испании вовсе невозможен. Так и с разрушением СССР и поражением лагеря социализма никакой "конец истории" не наступил, и наступить не может. Классовая борьба, которая собственно и движет социальную историю, никуда не делась, она продолжается, это естественное состояние любого капиталистического общества.
ЗЫ А книжечки то почитайте.
теории верна, если предсказанное ею развитие событий подтверждается на практике.
империализм, согласно учению Л - высшая и последняя стадия капитализма, при которой начинается его загнивание и революционный переход к следующей стадии развития, т.к.
развитие невозможно из-за истощения ресурсов колоний.
Я не вижу подтверждения этому в современном мире:
Свободная конкуренция сосуществует с корпорациями
Захвату рынка монополиями препятствуют регуляторы.
Рабочий класс прекрасно себя чувствует и не жалуется на угнетение.
империализм, согласно учению Л - высшая и последняя стадия капитализма, при которой начинается его загнивание и революционный переход к следующей стадии развития, т.к.
развитие невозможно из-за истощения ресурсов колоний.
Я не вижу подтверждения этому в современном мире:
Свободная конкуренция сосуществует с корпорациями
Захвату рынка монополиями препятствуют регуляторы.
Рабочий класс прекрасно себя чувствует и не жалуется на угнетение.
Chugu писал(а)
империализм, согласно учению Л - высшая и последняя стадия капитализма, при которой начинается его загнивание и революционный переход к следующей стадии развития, т.к.
развитие невозможно из-за истощения ресурсов колоний.
империализм, согласно учению Л - высшая и последняя стадия капитализма, при которой начинается его загнивание и революционный переход к следующей стадии развития, т.к.
развитие невозможно из-за истощения ресурсов колоний.
Почти. Ленин не писал, что причиной кризиса империализма и социальных революций является истощение ресурсов колоний. Он, как и прочие марксисты видел причины в накапливающихся внутренних противоречиях империализма.
Я не вижу подтверждения этому в современном мире:
Свободная конкуренция сосуществует с корпорациями
Конечно, сосуществует, об этом и Ленин писал. Но господствуют именно монополии, крупнейшие промышленно-финансовые группы - именно об этом Ленин и пишет.
Захвату рынка монополиями препятствуют регуляторы.
Рынок регулирует не право само по себе, не бумажки, а ВЛАСТЬ. А кому она принадлежит в современном обществе? Не монополиям случайно?
Рабочий класс прекрасно себя чувствует и не жалуется на угнетение.
Мощный разгром правой реакцией пролетарских движений и партий не позволяет вам слышать голос угнетенных, что рождает ложное ощущение "классового мира" и светлого капиталистического будущего. Кроме того прошло еще недостаточно времени, чтобы народные массы осознали масштабы катастрофы после крушения СССР.
Тот факт, что за 100 лет на западе не произошла предсказанная революция, и не наступила смена режима, означает, что теория не подтверждается практикой.
Во-первых, теория этого не предсказывала. Во-вторых, марксизм это не гадалка-предсказательница, а научная методология, которая изучает общество. По этому, марксизм не говорит, что революция произойдет в течении 100 лет, он говорит, что капитализм содержит в себе противоречия, которые не могут быть разрешены в рамках капиталистической системы, а значит капитализм есть явление исторически приходящее, временное.
Противоречия? не могут быть разрешены?
Вот на рынке есть продавец и покупатель. Есть у них противоречия по цене. Они не могут быть разрешены. Приходит другой покупатель и все, нет больше противоречий. Или другой продавец. Свободный обмен информацией свел к минимуму количество неразрешимых противоречий.
Описание капитализма 19 века малоприменимо в 21 веке
Вот на рынке есть продавец и покупатель. Есть у них противоречия по цене. Они не могут быть разрешены. Приходит другой покупатель и все, нет больше противоречий. Или другой продавец. Свободный обмен информацией свел к минимуму количество неразрешимых противоречий.
Описание капитализма 19 века малоприменимо в 21 веке
Свободный обмен информацией сам по себе не отменяет ни частную собственность на средства производства, ни капиталистическую эксплуатацию, ни вывоз капитала. Сама конструкция не претерпела радикальных изменений на столько, чтобы мы могли говорить о новой социально-экономической формации.
Вам, как знатоку марксизма-ленинизма наверняка известно, что начиная рассуждать про так называемую "капиталистическую эксплуатацию", эти самые мастодонты этого самого марксизма-ленинизма утверждают, что существует внеэкономическое принуждение к труду, считай - рабство и так называемое "экономическое принуждение", то есть когда НА САМОМ ДЕЛЕ человек САМ СЕБЯ принуждает к труду, чтобы банально заработать на своё существование и своих близких, которые в этом нуждаются. При этом, при ЛЮБЫХ социалистических социально-экономических формациях, какие были уже сформированы на основе упомянутого марксизма-ленинизма, первостепенной задачей стала ЗАСТАВИТЬ всех членов общества работать на хозяина-государство, хочет человек этого или не хочет, имеет ли он средства и возможности жить без этой работы или нет... То есть по сути - применять внеэкономическое принуждение.
Вопрос - и чем это отличается от бывшего РАБСТВА, которое с приходом буржуазной или так называемой "капиталистической" стадии в развитии человечества должно было кануть в историю? Не значит ли это, что марксистско-ленинская теория вместо того, чтобы двигать человеческую цивилизацию вперёд, на самом деле тащит её назад, в очередное рабовладение, пусть и в осовремененном виде - вместо примитивного рабовладельца - монополист-государство, а вместо рабов - граждане, которые как и рабы лишены свободы выбора не только на труд, но и огромное количество других свобод?
Вопрос - и чем это отличается от бывшего РАБСТВА, которое с приходом буржуазной или так называемой "капиталистической" стадии в развитии человечества должно было кануть в историю? Не значит ли это, что марксистско-ленинская теория вместо того, чтобы двигать человеческую цивилизацию вперёд, на самом деле тащит её назад, в очередное рабовладение, пусть и в осовремененном виде - вместо примитивного рабовладельца - монополист-государство, а вместо рабов - граждане, которые как и рабы лишены свободы выбора не только на труд, но и огромное количество других свобод?
Барабашк писал(а)
Вопрос - и чем это отличается от бывшего РАБСТВА, которое с приходом буржуазной или так называемой "капиталистической" стадии в развитии человечества должно было кануть в историю?
Вопрос - и чем это отличается от бывшего РАБСТВА, которое с приходом буржуазной или так называемой "капиталистической" стадии в развитии человечества должно было кануть в историю?
Я, конечно, не знаток марксизма-ленинизма, но на такой вопрос отвечу легко. Начнем с принуждения. Вот, например, когда вы были маленьким, ваши родители "внеэкономически" принуждали вас убирать игрушки и делать уроки. Не рабство ли это было? А когда вы стали постарше, злобный инспектор ГАИ стал "внеэкономически" принуждать вас соблюдать правила ПДД, например, ехать на зеленый вместо красного. В современном обществе принуждение сопровождает человека с детского сада на каждом шагу, оно просто напичкано всевозможным принуждением. Так почему же, говоря о внеэкономическом или экономическом принуждении, вы не ставите вопрос о целях этого самого принуждения? А цели то могут быть совершенно разные.
Хозяином основных средств производства в социалистическом государстве является не само государство, а общество. Именно общество извлекает от этого пользу, вместо частника-капиталиста, кладущего прибыль себе в карман. Теперь, что касается "рабов", т.е. советских граждан. Любопытно, что о рабовладении в СССР говорит человек, который получил бесплатное образование, ходил в кружки при Доме Пионеров, а летом ездил в летний лагерь в вместе с другими детьми "рабов" какого-нибудь Станкозавода. Вас самого это не удивляет? Вы всерьез полагаете, что у вас или ваших родителей не было свободы выбора профессии? Т.е. вы не могли пойти в Мединститут вместо Мореходки? Или доказательствам существования рабства в СССР является бесплатное жилье, предоставляемое государством? Вы не могли поехать за длинной деньгой на Север, как это делало множество других советских людей? Или вот мой прадед после войны разве не ездил на Ветлугу лес валить в артели, самостоятельно заключившей договор с совхозом? Разве для тех, кому были нужны средства совершенно не было никакой возможности заработать побольше? Вы ведь даже не пытаетесь вникнуть в суть понятия "рабовладение".
Есть люди, которые рабы по природе своей. Вот они-то чаще всего и рассуждают о рабстве.
С одной стороны я огорчился, глядя на то, что Вы решили банально повторить чужую глупость и задумался над тем, что - а сможете ли Вы написать что-то более умное и при этом из собственных мыслей? А с другой стороны, судя по Вашей (а вернее - не Вашей) логике - если для Маркса, Энгельса и обсуждаемого Ленина тема рабства была первостепенно-рассуждаемой, то в какой же огромаднейшей степени они оказывается были по своей природе РАБАМИ!
Прочитав первый абзац, я с одной стороны порадовался вашему пониманию того, что различные формы принуждений нас окружают повсюду. Это бы ваше понимание, да Ленину в уши... :) А с другой стороны огорчился, что вы решили таким примитивнейшим способом уклониться от моего вопроса. Уверен, что цели, о которых я написал выше - яснее ясного! Эти цели - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ и даже термин "внеэкономическое" имеет чисто экономический подтекст, а не "уборка игрушек" или принуждение инспектора ГАИ соблюдать правила. Неужели это так трудно было понять?
То, что "хозяином основных средств производства в социалистическом государстве является не само государство, а общество", это извините, но - полный демагогический бред, не более. Государство, оно везде - государство, то есть структура организации человеческого общества в определённых территориальных пределах. Даже несмотря на то, что эта структура в разных обществах будет иметь некоторые отличия, неизменными ВСЕГДА останутся исполнительная, законодательная, судебная и правоохранительная системы. В частности от социалистической структуры государства именно общество меньше всего извлекает от этого пользу, потому что социалистическая государственная система построена на УРАВНИЛОВКЕ, которую ни в коем случае нельзя ни сравнивать, ни тем более близко ставить с таким понятием, как РАВЕНСТВО. По сути, социалистическое государство, это общество всеобщей уравниловки в бедности и распределительной системы, которая как монополист решает, что обществу нужно, а что нет, как люди должны жить, а как не должны. Это было в СССР, это же наглядно сейчас представлено в таких государствах, как КНДР или Куба - одних из самых беднейших стран с извращённой жизнью на планете, хотя могли бы быть одними из самых благополучных. Ну а там, где в социалистическом государстве находится распределительная "кормушка", там естественно дружной толпой присасываются социалистические дармоеды, хотя им и приходится согласно правилам игры строить из себя "честных советских граждан", то есть заниматься показухой. Советская экономика же, это экономика ОГРОМАДНЕЙШИХ ПОТЕРЬ, отчего и из бедности людям не дано при ней выбраться, да и пожирает она сама себя до полного истощения, что приводит к возврату обратно к нормальной экономике, в лучшем случае как в Китае, когда эту неизбежность понимают сверху и проводят соответствующие реформы, а в худшем - со всем социальным и экономическим негативом, через который пришлось проходить нам, да этот период ещё у нас и не закончился...
А дальше, после демагогического бреда про государство, к сожалению начался не менее демагогические передёргивания про "как же может говорить про рабство человек, рождённый в СССР и получивший там..." Я родился там, где родился и жил по тем правилам, которые существовали в том обществе, в котором я жил. По-другому и быть не могло. И не понимать этой банальной истины, мне кажется, не способен только сумасшедший! По вашей логике вообще выходит, что Сталин, получивший бесплатное образование при царе должен прямо таки боготворить то время, а он на него ядовитой слюной брызгал. А уж про Ленина и вообще лучше не вспоминать, у которого отец - сын бывшего крепостного крестьянина, получившего за свои заслуги потомственное дворянство. Детство Ленин провёл как сыр в масле и даже за открытую антицарскую деятельность с ним обходились более чем мягко. Попробуйте провести параллели деятельности Ленина в царский период и последствия этой деятельности, к которым они приводили с такой же деятельностью какого-нибудь человека в ленинско-сталинское время, когда растерять человека только за подозрение или донос ничего не стоило! И если идти по пути всех этих бредовых передёргиваний про "детство в СССР...", то какое вообще имело право большая половина из тех, кто руководил дегралюциями 1917 года эти дегралюции совершать, когда они при царе жили очень неплохо для своего времени, причём благодаря именно царскому строю, в том числе и сам Ленин? Россия тогда была на подъеме экономического развития, хотя и с учётом ведения тяжёлой войны, да и победа уже была практически гарантирована в 1917 году со всеми вытекающими последствиями - контрибуциями, новыми территориями и прочими геополитическими ништяками. Зачем надо было всё это разрушать и разжигать братоубийственную войну с разрушением нормального развития страны? А все эти словоблудия о том, что я получил в СССР, я уверен, были бы, если бы не этот государственно-социальный перевёртыш, называемый "революцией", гораздо более ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ по сравнению с тем, что я получил и на что имел возможности при СССР. Да и страна была бы одной из самых ведущих стран в мире и никому бы и в голову не пришло разводить истерики с санкциями, которые мы сейчас наблюдаем.
Возвращаясь к теме экономики, вы можете мне вразумительно объяснить, почему в СССР если уж невозможно было построить большое частное предприятие, то почему нельзя было заняться индивидуальным фермерством с семейным подрядом, без какой-либо направляющей роли государства? Выращивали бы семьи пусть на арендованной земле всё, что хотели и платили бы государству адекватный доход, что в этом может быть плохого? Или почему не могли открывать люди мастерские по изготовлению ширпотреба, точек питания или ещё какого мелкого делопроизводства даже без привлечения наёмного труда? Сможете мне адекватно и логично, без штампов и ссылок на всякие авторитеты объяснить, что в этом может быть такого ужасного и почему в СССР это было под жесточайшим запретом? Ведь по сути - это элементы самой что ни на есть НОРМАЛЬНОЙ экономики! И почему за длинным рублём нужно было ехать на север, когда при перечисленных элементах нормальной экономике можно было бы иметь вполне приличные доходы у себя на родине? К сожалению, у меня постоянно складывается впечатление, что вы даже не пытаетесь задумываться над всей той абсурдностью, которую стараетесь выставить как нечто "передовое", а то и "истину в последней инстанции"...
И это не говоря про то, что на свой вопрос выше я так ответа и не увидел, одни только банальные ложные стереотипы-клише, которые всерьёз может воспринимать только человек, типа фанатика-игиловца, которому какие бы аргументы не предъявляй, он всё равно будет одержим идеей "всемирного халифата", считая её единственно верной и способной осчастливить всё человечество.
То, что "хозяином основных средств производства в социалистическом государстве является не само государство, а общество", это извините, но - полный демагогический бред, не более. Государство, оно везде - государство, то есть структура организации человеческого общества в определённых территориальных пределах. Даже несмотря на то, что эта структура в разных обществах будет иметь некоторые отличия, неизменными ВСЕГДА останутся исполнительная, законодательная, судебная и правоохранительная системы. В частности от социалистической структуры государства именно общество меньше всего извлекает от этого пользу, потому что социалистическая государственная система построена на УРАВНИЛОВКЕ, которую ни в коем случае нельзя ни сравнивать, ни тем более близко ставить с таким понятием, как РАВЕНСТВО. По сути, социалистическое государство, это общество всеобщей уравниловки в бедности и распределительной системы, которая как монополист решает, что обществу нужно, а что нет, как люди должны жить, а как не должны. Это было в СССР, это же наглядно сейчас представлено в таких государствах, как КНДР или Куба - одних из самых беднейших стран с извращённой жизнью на планете, хотя могли бы быть одними из самых благополучных. Ну а там, где в социалистическом государстве находится распределительная "кормушка", там естественно дружной толпой присасываются социалистические дармоеды, хотя им и приходится согласно правилам игры строить из себя "честных советских граждан", то есть заниматься показухой. Советская экономика же, это экономика ОГРОМАДНЕЙШИХ ПОТЕРЬ, отчего и из бедности людям не дано при ней выбраться, да и пожирает она сама себя до полного истощения, что приводит к возврату обратно к нормальной экономике, в лучшем случае как в Китае, когда эту неизбежность понимают сверху и проводят соответствующие реформы, а в худшем - со всем социальным и экономическим негативом, через который пришлось проходить нам, да этот период ещё у нас и не закончился...
А дальше, после демагогического бреда про государство, к сожалению начался не менее демагогические передёргивания про "как же может говорить про рабство человек, рождённый в СССР и получивший там..." Я родился там, где родился и жил по тем правилам, которые существовали в том обществе, в котором я жил. По-другому и быть не могло. И не понимать этой банальной истины, мне кажется, не способен только сумасшедший! По вашей логике вообще выходит, что Сталин, получивший бесплатное образование при царе должен прямо таки боготворить то время, а он на него ядовитой слюной брызгал. А уж про Ленина и вообще лучше не вспоминать, у которого отец - сын бывшего крепостного крестьянина, получившего за свои заслуги потомственное дворянство. Детство Ленин провёл как сыр в масле и даже за открытую антицарскую деятельность с ним обходились более чем мягко. Попробуйте провести параллели деятельности Ленина в царский период и последствия этой деятельности, к которым они приводили с такой же деятельностью какого-нибудь человека в ленинско-сталинское время, когда растерять человека только за подозрение или донос ничего не стоило! И если идти по пути всех этих бредовых передёргиваний про "детство в СССР...", то какое вообще имело право большая половина из тех, кто руководил дегралюциями 1917 года эти дегралюции совершать, когда они при царе жили очень неплохо для своего времени, причём благодаря именно царскому строю, в том числе и сам Ленин? Россия тогда была на подъеме экономического развития, хотя и с учётом ведения тяжёлой войны, да и победа уже была практически гарантирована в 1917 году со всеми вытекающими последствиями - контрибуциями, новыми территориями и прочими геополитическими ништяками. Зачем надо было всё это разрушать и разжигать братоубийственную войну с разрушением нормального развития страны? А все эти словоблудия о том, что я получил в СССР, я уверен, были бы, если бы не этот государственно-социальный перевёртыш, называемый "революцией", гораздо более ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ по сравнению с тем, что я получил и на что имел возможности при СССР. Да и страна была бы одной из самых ведущих стран в мире и никому бы и в голову не пришло разводить истерики с санкциями, которые мы сейчас наблюдаем.
Возвращаясь к теме экономики, вы можете мне вразумительно объяснить, почему в СССР если уж невозможно было построить большое частное предприятие, то почему нельзя было заняться индивидуальным фермерством с семейным подрядом, без какой-либо направляющей роли государства? Выращивали бы семьи пусть на арендованной земле всё, что хотели и платили бы государству адекватный доход, что в этом может быть плохого? Или почему не могли открывать люди мастерские по изготовлению ширпотреба, точек питания или ещё какого мелкого делопроизводства даже без привлечения наёмного труда? Сможете мне адекватно и логично, без штампов и ссылок на всякие авторитеты объяснить, что в этом может быть такого ужасного и почему в СССР это было под жесточайшим запретом? Ведь по сути - это элементы самой что ни на есть НОРМАЛЬНОЙ экономики! И почему за длинным рублём нужно было ехать на север, когда при перечисленных элементах нормальной экономике можно было бы иметь вполне приличные доходы у себя на родине? К сожалению, у меня постоянно складывается впечатление, что вы даже не пытаетесь задумываться над всей той абсурдностью, которую стараетесь выставить как нечто "передовое", а то и "истину в последней инстанции"...
И это не говоря про то, что на свой вопрос выше я так ответа и не увидел, одни только банальные ложные стереотипы-клише, которые всерьёз может воспринимать только человек, типа фанатика-игиловца, которому какие бы аргументы не предъявляй, он всё равно будет одержим идеей "всемирного халифата", считая её единственно верной и способной осчастливить всё человечество.
Барабашк писал(а)
В частности от социалистической структуры государства именно общество меньше всего извлекает от этого пользу, потому что социалистическая государственная система построена на УРАВНИЛОВКЕ, которую ни в коем случае нельзя ни сравнивать, ни тем более близко ставить с таким понятием, как РАВЕНСТВО
В частности от социалистической структуры государства именно общество меньше всего извлекает от этого пользу, потому что социалистическая государственная система построена на УРАВНИЛОВКЕ, которую ни в коем случае нельзя ни сравнивать, ни тем более близко ставить с таким понятием, как РАВЕНСТВО
Вам не приходило в голову, что "уравниловка" зовется "уравниловкой" именно потому, что она приводит к равенству в неких аспектах? Это я к тому, что, если мы делаем какое-то утверждение в ходе дискуссии, то неплохо бы было его еще и обосновывать. Или клавиша [Caps Lock] так и останется единственным аргументом этого утверждения?
Ну а там, где в социалистическом государстве находится распределительная "кормушка", там естественно дружной толпой присасываются социалистические дармоеды
А в капиталистических государствах случайно нет кормушек? Разочарую вас, там тоже есть государственный аппарат, и у этого аппарата есть заказчики, готовые платить за услуги - в этом вся суть любого капиталистического государства. Да, даже сам тип капиталистического хозяйствования, это кормушка, где одни люди присваивают себе труд других. Вы же сами видите, что нынешние буржуи кормятся много сытнее советской партийной номенклатуры, в сотни раз сытнее! И СССР был разрушен именно ради этого, и вполне осознанно.
А уж про Ленина и вообще лучше не вспоминать, у которого отец - сын бывшего крепостного крестьянина, получившего за свои заслуги потомственное дворянство
Да, действительно, на сколько нам известно, дед Ленина был крепостным, а отец выбился в потомственные дворяне. Не сыскали Николашку Ульянина, когда он от барина в Астрахань сбежал - ну, чем не социальный лифт? Можно даже подумать, что и сыска беглых не было. Вы ведь не всерьез считаете, что дремучее сословное общество справедливее советского?
какое вообще имело право большая половина из тех, кто руководил дегралюциями 1917 года эти дегралюции совершать, когда они при царе жили очень неплохо
Вы еще вспомните декабристов, выступавших против крепостного права, будучи сами крепостниками. Те из них, кого не повесили, отправились на каторгу, как вы, наверное, помните. А Савва Морозов? Да, бывает так, что представители господствующих классов идут в революцию. Тут вам и Плеханов, и Кропоткин, и Коллонтай, и прочие. Бывает.
Да и страна была бы одной из самых ведущих стран в мире и никому бы и в голову не пришло разводить истерики с санкциями, которые мы сейчас наблюдаем.
История не знает сослагательного наклонения, частица "бы" ей не ведома. История не любит частицу "бы", зато она любит вопрос "Почему?" Например, почему в успешной стране, в светлом альтернативном будущем которой вы так уверены, произошло ТРИ революции? Почему за 1905-1907 гг. в стране сгорела почти седьмая часть помещичьих усадеб? Почему успешное и сильное государство потерпело сокрушительное поражение в Русско-Японской войне? Почему задолго до 1917 и до Первой Мировой в успешной стране были такие массовые забастовки, что целые отрасли промышленности отключались? Почему в успешной стране регулярно случался голод, хотя страна, говорят, всю Европу хлебом кормила? Почему экономически развитая Царская Россия не произвела в ходе Первой Мировой ни одного танка, а самолетов производила меньше, чем большинство держав-участниц? Почему накануне Первой Мировой, львиная доля промышленности была в руках иностранного капитала, даже целые отрасли иногда? Почему в в военное время цены на уголь в стране диктовали иностранные компании, поставляя его удвоенным ценам? Почему экономически успешное государство даже патронов для фронта производило в 2,5 раза меньше необходимого, и размещало заказы на них в США и Великобритании? Почему в сильном и могучем государстве спецслужбы прогнили настолько, что стало возможным "Дело Азефа"? И этим "Почему?" нет числа, имя им легион. История существует для того, чтобы мы, потомки задавали себе эти вопросы и искали ответы, а не для фантазий с частицей "бы" в жанре альтернативной истории.
Возвращаясь к теме экономики, вы можете мне вразумительно объяснить, почему в СССР если уж невозможно было построить большое частное предприятие, то почему нельзя было заняться индивидуальным фермерством с семейным подрядом, без какой-либо направляющей роли государства? Выращивали бы семьи пусть на арендованной земле всё, что хотели и платили бы государству адекватный доход, что в этом может быть плохого?
Есть два ответа на этот вопрос. Первый ответ звучит так: "Все дело в том, что у руля страны стояли обезумевшие кровопийцы". Есть и другой ответ, более рациональный: "Потому, что социалистическое государство нуждалось в форсированной индустриализации". Уверен, что вы предпочитаете первый ответ, и вам будут неинтересны аргументы в пользу второго. Впрочем, если хотите, давайте поговорим об этом.
ЗЫ К вопросу о "внеэкономическом" принуждении к труду. В разное время причины были различны. Если в сталинский период жесткость власти в этом вопросе может быть объяснена предвоенным и военным временем, т.е. государственной необходимостью, то для хрущевского "Закона о тунеядстве" найти рациональное объяснение уже сложнее. Вы бы хоть конкретизировали о каком "рабстве" идет речь, если это не просто фигура речи?
Когтей писал(а)
Вам не приходило в голову, что "уравниловка" зовется "уравниловкой" именно потому, что она приводит к равенству в неких аспектах? Это я к тому, что, если мы делаем какое-то утверждение в ходе дискуссии, то неплохо бы было его еще и обосновывать. Или клавиша [Caps Lock] так и останется единственным аргументом этого утверждения?
Вам не приходило в голову, что "уравниловка" зовется "уравниловкой" именно потому, что она приводит к равенству в неких аспектах? Это я к тому, что, если мы делаем какое-то утверждение в ходе дискуссии, то неплохо бы было его еще и обосновывать. Или клавиша [Caps Lock] так и останется единственным аргументом этого утверждения?
Из этой фразы наглядно видно, что вы даже представления не имеете о таком понятии, как "уравниловка". Постараюсь объяснить на доступном примере. Вот например, владеете вы двухэтажным домом, в котором живёте со своей семьёй и который вы честно построили, заработали, купили или приобрели по наследству. Но вот приходят к вам коммунисты, которые считают, что всех необходимо уровнять и заставляют вас поселить в своём доме несколько самых низкоквалифицированных рабочих с самым низким интеллектом и самой низкой культурой поведения. Они же - такие же люди! только бедные и несчастные и по их коммунистической идеологии все кто угодно виноваты в том, что они вот такие как есть - прежняя безжалостная власть, прежнее несправедливое общество... в общем кто угодно и что угодно, но только это всё связано ни с ними лично! И вот вы уже делите свой дом с такими рабочими. Судя по вашим убеждениям, вас это не только не будет напрягать, а вы даже будете этому рады и считать вполне справедливым. Вот вас и уравняли с самым низким слоем общества в плане крыши над головой. Естественно, что эти рабочие способны заниматься только самой низкоквалифицированной и чаще всего грязной работой, а в совокупности с низким интеллектом немудрено, если вы будете наблюдать, как они запросто филонят на работе. Вы, например, будете работать и приносить прибыль более квалифицированным и более интеллектуальным трудом обществу на тысячу рублей, а эти рабочие - на десять рублей. Но при этом зарплата у вас и у них будет немного отличаться, например всего на 50 рублей - у вас 200, а у них по 150. Вот вам и следующая ступень уравниловки, при которой по сути, вы содержите этих рабочих за свой счёт. Ведь в соответствии с коммунистической идеологией все должны быть уравнены в материальном плане - все же люди одинаковые и должны друг с другом делиться и друг друга содержать! Да мало того, эти рабочие - ПЕРЕДОВОЙ класс, а всякая "шушура" - учёные, инженеры, врачи, учителя... я уж не говорю про полицию и чиновников - "захребетники", живущие за счёт рабочих. Вот для подобных работяг, среди которых полно тех, кто не умеет или не хочет хорошо работать или кто не способен на высокопроизводительный и высокоинтеллектуальный труд разве такая жизнь не будет желанной и с их точки зрения "справедливой"? Да для них это просто "рай земной", за который они готовы отдать всё что угодно, кому угодно глотку перегрызть и сколько угодно жизней погубить, чтобы получить гораздо больше! Причём на халяву! Суть уравниловки - отобрать у тех, у кого-то что-то есть, и разделить это на всех, заслуженно это будет или нет. Несмотря на то, что это можно назвать с натяжкой "равенством в неких аспектах", уравниловка на самом деле будет идеологией ПАРАЗИТИЗМА чистой воды, когда одни несправедливо паразитируют на труде и достижении других. А такой паразитизм, в свою очередь приводит к равнодушному отношению к работе тех, кто и мог бы и хотел бы работать, но в таких условиях это теряет всякий смысл и отбивает желание хорошо работать. А это всё приводит к потерям и огромным потерям!!! Уравниловка, это - рай для лентяев и разврат для трудолюбивых людей. Но ещё Маркс и Энгельс в силу каких-то своих особых "способностей", всё перевернули с ног на голову и по их уже типа "логике" - ТОЛЬКО наёмные рабочие участвуют в создании всех материальных благ, а остальные - "паразитируют" на их труде несмотря на то, что именно учёные и инженеры придумали станки и машины, на которых работают рабочие, врачи их лечат, а учителя учат грамоте и тд и тп. Разве это не бредовый перевёртыш?
При этом РАВЕНСТВО, это уже абсолютно другое. Сущность равенства в возможностях. Хочешь жить хорошо - хорошо работай! Хочешь хорошо работать - стремись к этому, совершенствуйся, учись, набирай опыт, повышай свой интеллект! А не хочешь хорошо работать, не хочешь напрягаться и из-за этого способен только на примитивный труд, так и живи соответствующе. Очень наглядный пример - Китай. Когда там была уравниловка, все жили в нищете и бедности. Когда там ввели равенство - страна начала развиваться и теперь является мировым экономическим лидером. Там уже миллиардеров чуть ли не в два раза больше, чем в США. И при этом - никаких дебильных антагонистических отношений, о которых взахлёб визжали марксисты-ленинисты. В Китае процветает и так ненавистный Лениным капитализм именно в описанном Марксом виде, и наёмный труд и "эксплуатация" в том виде, которую так истерично клеймил Маркс, а потом не менее истерично клеймил Ленин. Хотя по сути - определение "эксплуатации", высосанное из пальца Марксом - это полный бред! Но я полагаю, мы этот бред выведем на чистую воду несколько позже. Так вот китайцы после таких перемен своей державой справедливо гордятся и я уверен, что подавляющее большинство из них искренне желает, чтобы всё это "капиталистическое экономическое чудо" продолжалось и дальше, и как минимум, не сбавляло обороты. А коммунистические символы - пусть будут, это же их история, зачем в обществе вражду сеять? Это у марксистов-ленинцев первостепенной задачей было натравить брата на брата, посеять смуту и развязать войну, чтобы самые низкие слои общества ограбили более зажиточных и в процессе этого пролились реки крови...
И возвращаясь к Китаю - это всё более чем естественная и нормальная экономика и жизнь общества, по сравнению с экономикой и жизнью, построенных на принципах полного экономического монополизма и уравниловки. И такая НОРМАЛЬНАЯ экономика как в Китае, в которой достаточно участвовать здоровому и работоспособному населению, позволяет лучше и больше помогать и поддерживать тех, кто в этом нуждается. А при саму-себя-разрушительной уравнительной экономике и социальная помощь будет соответствующая. Опять же, любой умный и здравомыслящий человек будет понимать, что разрушить что-то, тем более нормальное и естественное - можно легко и быстро, а вот возродить это самое нормальное и естественное, это гораздо более долгий, а порой и болезненный процесс...
Ну что, я вполне понятно обосновал разницу между "уравниловкой" и "равенством"? Хотя можно и ещё кучу примеров и параллелей привести, да только я всё же надеюсь, что умному человеку и этого будет достаточно. Причём я описал это различие в самых ОБЩИХ и основных аспектах, хотя мелочных нюансов может быть огромное количество. Но для умного человека главное - видеть основную суть, а не размениваться на мелочи, тем более, которые будут только уводить от понимания основной сути. А клавишей [Caps Lock] я пользуюсь потому, что для меня это удобный способ сконцентрировать внимание на тех словах, на которых это внимание по моему мнению должно быть сконцентрировано. Только и всего.
Кстати, читаю я сейчас ленинское "Государство и революция", прочитал половину. При этом просто диву даюсь, насколько же это всё является реально бредом взбесившейся кобылы! на фоне которого те, кого он критикует - Плеханов или Бернштейн, несмотря на то, что тоже бредоностцы порядочные, но выглядят хотя бы с какими-то элементами здравомыслия. Я чувствовал, что ноги уравниловки от Ленина растут, но теперь в это наглядно убедился. Вот отрывок из этого "сочинения":
Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше <<заработной платы рабочего>>, под контролем и руководством вооруженного пролетариата -- вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией.
Это ж в каком бредовом сне можно такое придумать или увидеть! Чтобы вооружённые работяги стояли над каждым специалистом, заставляли насильно его работать, да ещё и платили как за низкоквалифицированный, примитивный труд! Это ж по сути, всё равно, что обезьянам дать микроскопы, для того, чтобы они ими орехи кололи! И после этого ещё ожидать какого-то бурного развития и процветания??? Да почти у всех нормальных специалистов будет желание разбежаться подальше от такого дебилизма, если они конечно не фанатики своего дела, готовые работать в любых условиях... И подобное только агрессивно-наивный параноик может себе представить в своих фантазиях или сумасшедший фанатик, но никак не человек, обладающий здравомыслием и старающийся трезво смотреть на жизнь. И чувствую я, вспоминая учёбу в СССР, что подобным полным бредом пропитано насквозь ВСЁ ленинское "творчество".
Когтей писал(а)
А в капиталистических государствах случайно нет кормушек? Разочарую вас, там тоже есть государственный аппарат, и у этого аппарата есть заказчики, готовые платить за услуги - в этом вся суть любого капиталистического государства. Да, даже сам тип капиталистического хозяйствования, это кормушка, где одни люди присваивают себе труд других. Вы же сами видите, что нынешние буржуи кормятся много сытнее советской партийной номенклатуры, в сотни раз сытнее! И СССР был разрушен именно ради этого, и вполне осознанно.
А в капиталистических государствах случайно нет кормушек? Разочарую вас, там тоже есть государственный аппарат, и у этого аппарата есть заказчики, готовые платить за услуги - в этом вся суть любого капиталистического государства. Да, даже сам тип капиталистического хозяйствования, это кормушка, где одни люди присваивают себе труд других. Вы же сами видите, что нынешние буржуи кормятся много сытнее советской партийной номенклатуры, в сотни раз сытнее! И СССР был разрушен именно ради этого, и вполне осознанно.
Я Вас тоже разочарую - кормушки есть ВЕЗДЕ! И коррупция есть ВЕЗДЕ, и прочие негативные стороны жизни любого общества. Не существует ни идеальных людей, ни тем более идеальных обществ. Вся разница в процентном отношении этого негатива ко всему в целом, что существует в обществе. И как раз государственные распределительные кормушки в условиях уравниловки и поголовной бедности приобретают самые огромные, практически фантастические масштабы, но которые тщательно скрываются в условиях монопольно-тоталитарным контролем над СМИ. И не повторяйте полный бред про то, что "СССР был разрушен именно ради этого, причём вполне осознанно". СССР разрушился из-за неэффективной монопольно-административной экономики, которая из-за колоссальных потерь сожрала сама себя. В начале она держалась на богатствах, доставшихся от царского времени, потом на природных богатствах, но и это не могло длиться бесконечно. Самый наглядный показатель, когда после более чем сорока лет мирной жизни государство переходит на талонную систему распределения самого необходимого, и это при наших-то потенциале и возможностях! Это просто уму не постижимо! А вы всё про полный бред о том, что СССР разрушили желающие жить как капиталисты...
Когтей писал(а)
Да, действительно, на сколько нам известно, дед Ленина был крепостным, а отец выбился в потомственные дворяне. Не сыскали Николашку Ульянина, когда он от барина в Астрахань сбежал - ну, чем не социальный лифт? Можно даже подумать, что и сыска беглых не было. Вы ведь не всерьез считаете, что дремучее сословное общество справедливее советского?
Да, действительно, на сколько нам известно, дед Ленина был крепостным, а отец выбился в потомственные дворяне. Не сыскали Николашку Ульянина, когда он от барина в Астрахань сбежал - ну, чем не социальный лифт? Можно даже подумать, что и сыска беглых не было. Вы ведь не всерьез считаете, что дремучее сословное общество справедливее советского?
Да всё при царе было, потому что правоохранительная система - неизбежный атрибут любого государства. А уж как зверствовал сыск и всё остальное в системе ЧК-НКВД-КГБ в СССР, так царская полиция на этом фоне выглядит почти как "невинное дитя".
А то, что дед Ленина добился всего своим трудом и продолжил это его сын, так что в этом удивительного? Значит были такие возможности и наверняка ими, особенно после отмены крепостного права многие воспользовались. А уж про столыпинские реформы, которые дали развитию России сделать колоссальный экономический рывок и говорить нечего. В это время количество зажиточных хозяйств в России увеличилось многократно! И реформы планировались продвигались во всём, а не только в сельском хозяйстве - в государственном устройстве и управлении, в промышленности, образовании и тд и тп.
Когтей писал(а)
Вы еще вспомните декабристов, выступавших против крепостного права, будучи сами крепостниками. Те из них, кого не повесили, отправились на каторгу, как вы, наверное, помните. А Савва Морозов? Да, бывает так, что представители господствующих классов идут в революцию. Тут вам и Плеханов, и Кропоткин, и Коллонтай, и прочие. Бывает.
Вы еще вспомните декабристов, выступавших против крепостного права, будучи сами крепостниками. Те из них, кого не повесили, отправились на каторгу, как вы, наверное, помните. А Савва Морозов? Да, бывает так, что представители господствующих классов идут в революцию. Тут вам и Плеханов, и Кропоткин, и Коллонтай, и прочие. Бывает.
Прежде всего это был ответ на Вашу демагогию по поводу того, что "человек, получивший образование, пионерские лагеря, профессию и чего-то там ещё в СССР не имеет морального права на критику этого самого СССР..." не более. Это было написано для того, чтобы Вы навсегда отказались от подобных, полностью глупых и демагогичных аргументов. Все, кого вы упомянули, по вашей же логике не должны даже близко критиковать царское время, раз жили в таком "шоколаде". Но они же увидели недостатки, с которыми решили бороться и почему вы для других так надменно стараетесь выставить только одну сторону бывшую в СССР и заткнуть этим рот, чтобы упорно не слышать о другой стороне, которая как раз СССР и погубила? Или правда и объективность, это чуждые для вас понятия?
Когтей писал(а)
История не знает сослагательного наклонения, частица "бы" ей не ведома. История не любит частицу "бы", зато она любит вопрос "Почему?" Например, почему в успешной стране, в светлом альтернативном будущем которой вы так уверены, произошло ТРИ революции? Почему за 1905-1907 гг. в стране сгорела почти седьмая часть помещичьих усадеб? Почему успешное и сильное государство потерпело сокрушительное поражение в Русско-Японской войне? Почему задолго до 1917 и до Первой Мировой в успешной стране были такие массовые забастовки, что целые отрасли промышленности отключались? Почему в успешной стране регулярно случался голод, хотя страна, говорят, всю Европу хлебом кормила? Почему экономически развитая Царская Россия не произвела в ходе Первой Мировой ни одного танка, а самолетов производила меньше, чем большинство держав-участниц? Почему накануне Первой Мировой, львиная доля промышленности была в руках иностранного капитала, даже целые отрасли иногда? Почему в в военное время цены на уголь в стране диктовали иностранные компании, поставляя его удвоенным ценам? Почему экономически успешное государство даже патронов для фронта производило в 2,5 раза меньше необходимого, и размещало заказы на них в США и Великобритании? Почему в сильном и могучем государстве спецслужбы прогнили настолько, что стало возможным "Дело Азефа"? И этим "Почему?" нет числа, имя им легион. История существует для того, чтобы мы, потомки задавали себе эти вопросы и искали ответы, а не для фантазий с частицей "бы" в жанре альтернативной истории.
История не знает сослагательного наклонения, частица "бы" ей не ведома. История не любит частицу "бы", зато она любит вопрос "Почему?" Например, почему в успешной стране, в светлом альтернативном будущем которой вы так уверены, произошло ТРИ революции? Почему за 1905-1907 гг. в стране сгорела почти седьмая часть помещичьих усадеб? Почему успешное и сильное государство потерпело сокрушительное поражение в Русско-Японской войне? Почему задолго до 1917 и до Первой Мировой в успешной стране были такие массовые забастовки, что целые отрасли промышленности отключались? Почему в успешной стране регулярно случался голод, хотя страна, говорят, всю Европу хлебом кормила? Почему экономически развитая Царская Россия не произвела в ходе Первой Мировой ни одного танка, а самолетов производила меньше, чем большинство держав-участниц? Почему накануне Первой Мировой, львиная доля промышленности была в руках иностранного капитала, даже целые отрасли иногда? Почему в в военное время цены на уголь в стране диктовали иностранные компании, поставляя его удвоенным ценам? Почему экономически успешное государство даже патронов для фронта производило в 2,5 раза меньше необходимого, и размещало заказы на них в США и Великобритании? Почему в сильном и могучем государстве спецслужбы прогнили настолько, что стало возможным "Дело Азефа"? И этим "Почему?" нет числа, имя им легион. История существует для того, чтобы мы, потомки задавали себе эти вопросы и искали ответы, а не для фантазий с частицей "бы" в жанре альтернативной истории.
То, что "история не имеет сослагательного наклонения" совершенно не говорит о том, что то, что произошло, являлось неизбежным, а тем более о том, что произошедшее было более правильным по сравнению с тем, что могло произойти, но не произошло по тем или иным причинам. Эта фраза говорит исключительно только о том, что в подавляющем большинстве случаев - невозможно уже вернуть всё назад или "переиграть заново". Например, пошел человек на поводу своих чувств, отключив разум, сделал ошибку, совершил преступление или что-нибудь ещё - получил в результате печальные для себя последствия, а то и не только для себя... но ведь мог бы поступить по-другому, пойти по более разумному и адекватному пути и избежать всех этих негативных последствий. Но ведь история не имеет сослагательного наклонения... Также и в истории общества - пошло оно на поводу глупых, но казалось бы, привлекательных лозунгов, и ввергло само себя в череду кровавой, братоубийственной мясорубки на долгие десятилетия... а было бы поумней, руководствовалось бы здравомыслием и не поддавалась на бредовую пропаганду с лозунгами, или стояли бы во главе общества более умные и решительные руководители и всего этого кровавого беспредела, пусть и потеряв кучку провокаторов, можно было бы благополучно избежать. Но самое поразительное в том, что даже имея наглядные примеры параллельно развивающихся обществ, благополучно избежавших подобных мясорубок, всё равно находятся упёртые фанатики, которые считают, что "всё было сделано правильно!" или "этого невозможно было избежать!"
А тем не менее - можно!!! И человечество на Земле состоит не только из одного нашего общества, отчего существует огромное количество примеров, на основании которых более чем наглядно видны и как совершённые у нас катастрофические ошибки, и как этого можно было избежать, и к каким результатам мы бы пришли, если бы этих катастрофических ошибок мы не делали. Вы всё время стараетесь увязнуть в однобокой конкретике, которая уводит от понимания главного. Я не буду вам задавать вопросы - почему СССР так позорно проиграла финскую войну? Почему были миллионы репрессированных и уничтоженных разными способами? Почему было несколько намеренно созданных голодоморов в СССР в масштабах, которых никогда не было при царском режиме?... И прочее и прочее... Перепалка по этим вопросам только раздует до безобразия нашу дискуссию и ни к чему не приведёт. Или вам нравится, когда на ваши посты вы получаете подобные ответы как сейчас? Так что давайте разберём что-то одно и не будем раздувать посты до таких размеров. Как видите, я могу много написать и на любую вашу однобокость противопоставить противоположную. Но я всё же сторонник объективности и стараюсь рассматривать всё с разных сторон. Так что давайте сосредоточимся на последних абзацах, близких к теме, обозначенной вначале - темы рабского труда и можно ли было найти его признаки в СССР.
Когтей писал(а)
Есть два ответа на этот вопрос. Первый ответ звучит так: "Все дело в том, что у руля страны стояли обезумевшие кровопийцы". Есть и другой ответ, более рациональный: "Потому, что социалистическое государство нуждалось в форсированной индустриализации". Уверен, что вы предпочитаете первый ответ, и вам будут неинтересны аргументы в пользу второго. Впрочем, если хотите, давайте поговорим об этом.
Есть два ответа на этот вопрос. Первый ответ звучит так: "Все дело в том, что у руля страны стояли обезумевшие кровопийцы". Есть и другой ответ, более рациональный: "Потому, что социалистическое государство нуждалось в форсированной индустриализации". Уверен, что вы предпочитаете первый ответ, и вам будут неинтересны аргументы в пользу второго. Впрочем, если хотите, давайте поговорим об этом.
Ни тот, ни другой ответы не являются правильными. Всё дело было в коммунистической идеологии, в которой ВСЕ самостоятельные труженики, не являющиеся наёмными работниками, а тем более "передовым рабочим классом" являлись "мелкой буржуазией". А коммунистическая, марксистско-ленинская идеология объявила ВСЮ буржуазию своим врагом, которого необходимо истребить. Вот этот идиотизм и явился причиной того, что в СССР была запрещена любая индивидуальная трудовая деятельность, а насаждался поголовный принудительный наёмный труд.
Когтей писал(а)
ЗЫ К вопросу о "внеэкономическом" принуждении к труду. В разное время причины были различны. Если в сталинский период жесткость власти в этом вопросе может быть объяснена предвоенным и военным временем, т.е. государственной необходимостью, то для хрущевского "Закона о тунеядстве" найти рациональное объяснение уже сложнее.
ЗЫ К вопросу о "внеэкономическом" принуждении к труду. В разное время причины были различны. Если в сталинский период жесткость власти в этом вопросе может быть объяснена предвоенным и военным временем, т.е. государственной необходимостью, то для хрущевского "Закона о тунеядстве" найти рациональное объяснение уже сложнее.
По сути, общая и основная причина была одна и она обозначена выше. А без жестокости этого добиться было невозможно, вот и вылилось это в повальное принуждение. Поэтому любое "рациональное" объяснение опять же будет упираться в идеологию. Всё остальное - демагогический поиск причин, чтобы хоть как-то это оправдать.
Когтей писал(а)
Вы бы хоть конкретизировали о каком "рабстве" идет речь, если это не просто фигура речи?
Вы бы хоть конкретизировали о каком "рабстве" идет речь, если это не просто фигура речи?
Давайте начнём издалека. Вот был когда-то первобытнообщинный, племенной образ жизни. Все друг у друга на виду, все трудятся, чтобы выжить. Рабов нет, а значит нет и рабства. Потом догадались пленных не убивать, а использовать как домашний скот на принудительных работах. Появилось рабство, которое развивалось, приобретало различные формы, существовало долгие столетия и закончилось в глобальных масштабах не так уж и давно. Чем оно характеризовалось? Тем, что раб по сути являлся "вещью", с которой хозяин мог сделать всё, что угодно - заставить делать любую работу, издеваться, развлекаться или даже убить. Раб, это была его вещь, которую он купил или захватил и как с любой личной вещью мог делать всё, что угодно, причём на законных для рабовладельческого периода основаниях. Раб только внешне считался человеком, а по статусу был приравнен к домашнему скоту.
Я пока правильно всё излагаю?
Когтей писал(а)
Классовая борьба, которая собственно и движет социальную историю, никуда не делась, она продолжается
Классовая борьба, которая собственно и движет социальную историю, никуда не делась, она продолжается
Скажите, а почему вы думаете что сейчас историю движет именно классовая борьба? Люди объединяются в конкурирующие группы по множеству разных критериев и по классовому наверное даже реже других.
Например армянская и азербайджанская нации противостоят друг-другу в вопросе обладания территорией (Нагорный Карабах). При этом они очень четко объединены по национальному признаку и преследуют интересы национальные, а классовые интересы играют наверное даже не второстепенную, а гораздо более незначительную роль.
Насколько я понимаю, учение Ленина эти процессы просто отрицает и предпочитает незамечать, списывая на "несознательность" и недостаточное понимание людьми (в данном случае армянами и азербайджанцами) их "истинных" интересов. Что думаете по этому поводу?
Это было описание индустриального общества, но его история уже закончилась.
Да, пожалуй вы правы. Дело именно в этом.
александр бард, автор The futurica
о исчезновении классов в постиндустриальном обществе и роли интернета (англ)
www.youtube.com/watch?v=cGGBWssRAhI
о исчезновении классов в постиндустриальном обществе и роли интернета (англ)
www.youtube.com/watch?v=cGGBWssRAhI
Это который Army of Lovers? Помниться у него была забавная книга про нетократию.
да, не знал что он оттуда )
Книги я не читал.
Интересно, кто-нибудь из наших исполнителей пишет книги по специальности с оригинальными исследованиями?
Книги я не читал.
Интересно, кто-нибудь из наших исполнителей пишет книги по специальности с оригинальными исследованиями?
Chugu писал(а)
исчезновении классов в постиндустриальном обществе
исчезновении классов в постиндустриальном обществе
Они уже исчезли? Или это футуристические теории?
(Без иронии :) Просветите, пожалуйста, если Вы в курсе)
они исчезают, различия размываются. Это анализ текущего развития общества.
Есть много в это мире, друг Горацио... :)
Если присмотреться к реальности, а не к стастике и публикациям, то - не сильно бросается в глаза. Причем в различных державах.
Борьба между ними (конфронтация) размывается (хотя Франция год за годом это ставит под сомнение). Каждый "класс" занял свою нишу и ведет деятельность по обустройству внутри нее. Но классы, касты, слои, как их ни называй, были, есть и будут в любом обществе.
Если присмотреться к реальности, а не к стастике и публикациям, то - не сильно бросается в глаза. Причем в различных державах.
Борьба между ними (конфронтация) размывается (хотя Франция год за годом это ставит под сомнение). Каждый "класс" занял свою нишу и ведет деятельность по обустройству внутри нее. Но классы, касты, слои, как их ни называй, были, есть и будут в любом обществе.
Chugu писал(а)
Это было описание индустриального общества, но его история уже закончилась
Это было описание индустриального общества, но его история уже закончилась
Серьезно? Вероятно дома, в которых мы живем, одежда, которую носим, не говоря уже об автомобилях - все это теперь чистая информация. Заводы теперь не нужны, кончилася индустрия и началось "информационное общество". Классы тоже кончились.
Эффективность производственных цепочек стала другой. Для производства тех же самых благ больше не требуется жесткая эксплуатация большого количества людей. Поэтому и резкого разделения на классы не наблюдается. По ощущениям, большинство вообще занято в сфере услуг, т.е. оказывают услуги друг другу, замкнуто само на себя.
Да, усовершенствовались орудия труда, выросла производительность труда, что и создает возможность для роста сферы услуг, но сам капиталистический способ производства никуда не делся, а он то и формирует классы. До тех пор, пока капитализм существует, соответствующие ему классы никуда не денутся.
> капиталистический способ производства никуда не делся, а он то и формирует классы.
Вы наверное имели в виду способ распределения добавочной стоимости? Способ производства все же определяется технологией, а не общественным строем.
Вы наверное имели в виду способ распределения добавочной стоимости? Способ производства все же определяется технологией, а не общественным строем.
Не добавочной, а прибавочной, нет я не имел ее в виду. Способ производства это центральное понятие в марксизме, представляющее из себя диалектическую пару производительных сил и производственных отношений. Способ производства зависит не только от технологии, которой определяется уровень развития производительных сил, но и от соответствующих этому уровню производственных отношений. Ну, грубо говоря, рабовладельческий способ производства отличается от капиталистического не только тем, что при первом пашут мотыгами, а при втором - тракторами, но и тем, что в первом случае это делают рабы, а во втором - наемные рабочие. Способ производства не определяется строем, а сам определяет строй, когда становится основным способом производства в том или ином обществе.
Капиталистический способ производства - это эксплуатация наемного труда при использовании частнокапиталистической собственности на средства производства. Такой способ производства делит людей на классы: капиталистов, эксплуатирующих чужой труд, эксплуатируемых рабочих и мелких собственников, работающих сами на себя. Первые два класса являются антагонистами по отношению друг к другу - их экономические интересы в рамках этого способа производства противоположны. Именно по этому классовая борьба является неизбежной. Причем под классовой борьбой имеется в виду не только борьба трудящихся за свои права, но и борьба против них эксплуататоров. Например, когда правительство поднимает пенсионный возраст - это классовая борьба, когда работодатель принимает на работу каких-нибудь таджиков без всяких договоров - это тоже классовая борьба, вышел закон о запрете забастовок - это опять классовая борьба, итд.
Капиталистический способ производства - это эксплуатация наемного труда при использовании частнокапиталистической собственности на средства производства. Такой способ производства делит людей на классы: капиталистов, эксплуатирующих чужой труд, эксплуатируемых рабочих и мелких собственников, работающих сами на себя. Первые два класса являются антагонистами по отношению друг к другу - их экономические интересы в рамках этого способа производства противоположны. Именно по этому классовая борьба является неизбежной. Причем под классовой борьбой имеется в виду не только борьба трудящихся за свои права, но и борьба против них эксплуататоров. Например, когда правительство поднимает пенсионный возраст - это классовая борьба, когда работодатель принимает на работу каких-нибудь таджиков без всяких договоров - это тоже классовая борьба, вышел закон о запрете забастовок - это опять классовая борьба, итд.
Чубик Зазнайка писал(а)
Скажите, а почему вы думаете что сейчас историю движет именно классовая борьба? Люди объединяются в конкурирующие группы по множеству разных критериев и по классовому наверное даже реже других.
Скажите, а почему вы думаете что сейчас историю движет именно классовая борьба? Люди объединяются в конкурирующие группы по множеству разных критериев и по классовому наверное даже реже других.
Это не я так считаю, так считает марксизм. С точки зрения марксизма классовая борьба является более значимым типом социальных отношений, чем прочие. Возможно, выражение "движет историю" не совсем корректно, но суть в следующем: с момента возникновения первых государств именно классовая борьба приводит к смене одних социально-экономических формаций другими, что и является наиболее фундаментальными сдвигами в социальном развитии человечества. Это коротко. Подробнее лучше почитать об этом у классиков, у Маркса в первую очередь.
Например армянская и азербайджанская нации противостоят друг-другу в вопросе обладания территорией (Нагорный Карабах). При этом они очень четко объединены по национальному признаку и преследуют интересы национальные, а классовые интересы играют наверное даже не второстепенную, а гораздо более незначительную роль.
С точки зрения марксизма, Карабахский конфликт выглядит, как конфликт армянской и азербайджанской буржуазии за господство над карабахским населением, т.е. конфликт имеет классовую природу, как и все прочие политические конфликты. Азербайджанцы и армяне живут сейчас не во времена племен, а в эпоху буржуазных наций, что не тоже самое, само понятие "нация" классовое, в отличии от племен. Марксизм считает, что никакие политические конфликты не могут быть адекватно рассмотрены с научных позиций в отрыве от классовых отношений и классовой теории.
Насколько я понимаю, учение Ленина эти процессы просто отрицает и предпочитает незамечать, списывая на "несознательность" и недостаточное понимание людьми (в данном случае армянами и азербайджанцами) их "истинных" интересов.
Не отрицает, но придает им второстепенное значение по сравнению с классовыми. Об этом можно подробно прочесть в трудах знаменитого усатого Наркома по делам национальностей. Он там очень подробно эти вопросы разбирает.
Что думаете по этому поводу?
По поводу Карабаха? Ну, с точки зрения армянского и азербайджанского ПРОЛЕТАРИАТА этот конфликт можно и нужно решать на основании консенсуса. А вот с точки зрения национальной БУРЖУАЗИИ все иначе: конфликт отвлекает трудящихся от борьбы за свои социальные интересы, канализирует социальную энергию в выгодное буржуазии русло борьбы за их классовые интересы, ну и наконец сплачивает нацию вокруг буржуазии против общего врага. Кроме того этот конфликт использую в своих интересах большие державы. Например, с точки зрения международной политики США выгодно разжигать этот конфликт по крайней мере до тех пор, пока хотя бы одна из двух стран (или обе) находятся в сфере влияния России. Кроме того, с точки зрения американских интересов, было бы выгодно настроить против России оба общества. Разве это не очевидно?
Спасибо что нашли время на детальный ответ.
Скажите, а армянский и азербайджанский пролетариат в курсе что у них такая точка зрения, которую вы (или марксизм в вашем лице) им сейчас назначили?
Если без шуток, лично я в этом очень сомневаюсь. Например моего товарища и его семью изгоняли из одной кавказской республики (попросту геноцидили) точно такие же пролетарии как и он сам и классовое единство их не волновало абсолютно. Их волновало то, что они часть другого целого (другой нации), имеющего свою историю, культуру и САМОЕ ГЛАВНОЕ ИНТЕРЕСЫ, одним из которых было изгнание всех чужих со своей земли или уничтожение.
Насколько я понимаю ваш комментарий, с точки зрения марксизма-ленинизма
1) подобное поведение было обусловлено исключительно происками национальной буржуазной элиты
2) если эту элиту убрать, а оставшейся части малой нации пойти на различные уступки, как то
2.1) помочь развить и усилить национальную культуру и самосознание
2.2) назначить определенную территорию принадлежащей им (создать нац. республику)
2.3) вкладывать деньги в этот субъект, повышать его экономическую дееспособность и самостоятельность
2.4) снизить количество "чужих" управляющих кадров
2.5) убрать или закрыть глаза на вытеснение "чужих" поселений с их территории
то эта нация проникнется идеями марксизма-ленинизма, перестанет ощущать себя отдельным субъектом, конкурирующим с другими и имеющим свои отдельные интересы и с радостью растворится в едином пролетарском братстве, другими словами перестанет быть отдельной нацией
Но несмотря на выполнение всех условий этого не произошло. Можно спорить о причинах, но факт - не произошло.
Свои национальные интересы в пользу интересов общих откинул только государство-образующий русский народ и некоторые сильно обрусевшие народы РСФСР, которые практически смешались с русскими. Остальные предпочли остаться самостоятельными, конкурирующими игроками со своими отдельными интересами.
Это одно и тоже. И именно в этом главный минус теории, сторонником которой вы похоже являетесь: отрицание того, что народы (или нации если угодно), являются конкурирующими друг с другом структурами, организмами, а не просто набором людей. Причем культурно-исторический код это не просто забавные особенности и милые традиции, а именно то, что превращает набор людей в единый организм и развивая этот культурно-исторический код вы неизбежно усиливаете этот процесс.
А вот тут абсолютно согласен. Жаль что наше государство не стимулирует аналогичным образом каких-нибудь команчей в штатах, не вкладывает деньги в их язык, культуру, историю и самоосознание, и как следствие в борьбу этого древнего и свободолюбивого народа за свою независимость.
Когтей писал(а)
Ну, с точки зрения армянского и азербайджанского ПРОЛЕТАРИАТА этот конфликт можно и нужно решать на основании консенсуса.
Ну, с точки зрения армянского и азербайджанского ПРОЛЕТАРИАТА этот конфликт можно и нужно решать на основании консенсуса.
Скажите, а армянский и азербайджанский пролетариат в курсе что у них такая точка зрения, которую вы (или марксизм в вашем лице) им сейчас назначили?
Если без шуток, лично я в этом очень сомневаюсь. Например моего товарища и его семью изгоняли из одной кавказской республики (попросту геноцидили) точно такие же пролетарии как и он сам и классовое единство их не волновало абсолютно. Их волновало то, что они часть другого целого (другой нации), имеющего свою историю, культуру и САМОЕ ГЛАВНОЕ ИНТЕРЕСЫ, одним из которых было изгнание всех чужих со своей земли или уничтожение.
Насколько я понимаю ваш комментарий, с точки зрения марксизма-ленинизма
1) подобное поведение было обусловлено исключительно происками национальной буржуазной элиты
2) если эту элиту убрать, а оставшейся части малой нации пойти на различные уступки, как то
2.1) помочь развить и усилить национальную культуру и самосознание
2.2) назначить определенную территорию принадлежащей им (создать нац. республику)
2.3) вкладывать деньги в этот субъект, повышать его экономическую дееспособность и самостоятельность
2.4) снизить количество "чужих" управляющих кадров
2.5) убрать или закрыть глаза на вытеснение "чужих" поселений с их территории
то эта нация проникнется идеями марксизма-ленинизма, перестанет ощущать себя отдельным субъектом, конкурирующим с другими и имеющим свои отдельные интересы и с радостью растворится в едином пролетарском братстве, другими словами перестанет быть отдельной нацией
Но несмотря на выполнение всех условий этого не произошло. Можно спорить о причинах, но факт - не произошло.
Свои национальные интересы в пользу интересов общих откинул только государство-образующий русский народ и некоторые сильно обрусевшие народы РСФСР, которые практически смешались с русскими. Остальные предпочли остаться самостоятельными, конкурирующими игроками со своими отдельными интересами.
Не отрицает, но придает им второстепенное значение
Это одно и тоже. И именно в этом главный минус теории, сторонником которой вы похоже являетесь: отрицание того, что народы (или нации если угодно), являются конкурирующими друг с другом структурами, организмами, а не просто набором людей. Причем культурно-исторический код это не просто забавные особенности и милые традиции, а именно то, что превращает набор людей в единый организм и развивая этот культурно-исторический код вы неизбежно усиливаете этот процесс.
Например, с точки зрения международной политики США выгодно разжигать этот конфликт по крайней мере до тех пор, пока хотя бы одна из двух стран (или обе) находятся в сфере влияния России. Кроме того, с точки зрения американских интересов, было бы выгодно настроить против России оба общества. Разве это не очевидно?
А вот тут абсолютно согласен. Жаль что наше государство не стимулирует аналогичным образом каких-нибудь команчей в штатах, не вкладывает деньги в их язык, культуру, историю и самоосознание, и как следствие в борьбу этого древнего и свободолюбивого народа за свою независимость.
Чубик Зазнайка писал(а)
Скажите, а армянский и азербайджанский пролетариат в курсе что у них такая точка зрения, которую вы (или марксизм в вашем лице) им сейчас назначили?
Скажите, а армянский и азербайджанский пролетариат в курсе что у них такая точка зрения, которую вы (или марксизм в вашем лице) им сейчас назначили?
Похоже, вы меня не поняли. Вношу поправку: "С точки зрения ИНТЕРЕСОВ армянского и азербайджанского ПРОЛЕТАРИАТА этот конфликт можно и нужно решать на основании консенсуса". Так понятнее? Азербайджанцы и армяне в массе своей в курсе того, что им телевизор показывает, как и мы с вами. Тот факт, что они не осознают своих интересов, вовсе не означает, что этих самых интересов не существует.
подобное поведение было обусловлено исключительно происками национальной буржуазной элиты
Не исключительно, но обусловлено. А почему, я уже писал выше.
Есть предложение: прежде чем полемизировать с марксисткими идеями по национальному вопросу, неплохо бы с ними вкратце ознакомиться. Например, стоит начать вот с этой брошюры Сталина "Марксизм и национальный вопрос" образца 1913г.:
www.marxists.org/russkij/stalin/t2/marxism_nationalism.htm
Там есть ответы на большинство ваших вопросов.
Свои национальные интересы в пользу интересов общих откинул только государство-образующий русский народ и некоторые сильно обрусевшие народы РСФСР, которые практически смешались с русскими. Остальные предпочли остаться самостоятельными, конкурирующими игроками со своими отдельными интересами.
Это не так. Взаимных уступок и компромиссов было множество.
Конечно же нации это не просто наборы людей, а структуры. По вопросу о том, что такое нация и какова ее структура отсылаю вас по той же ссылке:
www.marxists.org/russkij/stalin/t2/marxism_nationalism.htm
"национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает "общенародный"" характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии".
Спасибо что загружаете отсылаете к первоисточникам, но я бы все же предпочел полемику с вашей точкой зрения. Даже не полемику, а добрую русскую беседу двух соотечественников с целью достижения истины.
Другими словами вы хотите сказать что
- истинные интересы армянской/азербайджанской наций им самим не известны, а известны марксизму-ленинизму
- то что они считают своими интересами - на самом деле не их, а некой отдельной от них "буржуазии" и они ДОЛЖНЫ их отбросить (видимо в светлом будущем)
На мой взгляд это и есть отрицание того, что нации - отдельные, конкурирующие друг с другом организмы.
Свои национальные интересы в пользу интересов общих откинул только государство-образующий русский народ и некоторые сильно обрусевшие народы РСФСР, которые практически смешались с русскими. Остальные предпочли остаться самостоятельными, конкурирующими игроками со своими отдельными интересами.
Это не так. Взаимных уступок и компромиссов было множество.
Это так и существование суверенных государств на месте бывших нац. республик - тому лучшее подтверждение. Не будете же вы спорить, что например национальное государство Казахстан является отдельным конкурирующим игроком, преследующим свои интересы?
Похоже, вы меня не поняли. Вношу поправку: "С точки зрения ИНТЕРЕСОВ армянского и азербайджанского ПРОЛЕТАРИАТА этот конфликт можно и нужно решать на основании консенсуса".
...
Тот факт, что они не осознают своих интересов, вовсе не означает, что этих самых интересов не существует.
...
Тот факт, что они не осознают своих интересов, вовсе не означает, что этих самых интересов не существует.
Другими словами вы хотите сказать что
- истинные интересы армянской/азербайджанской наций им самим не известны, а известны марксизму-ленинизму
- то что они считают своими интересами - на самом деле не их, а некой отдельной от них "буржуазии" и они ДОЛЖНЫ их отбросить (видимо в светлом будущем)
На мой взгляд это и есть отрицание того, что нации - отдельные, конкурирующие друг с другом организмы.
Свои национальные интересы в пользу интересов общих откинул только государство-образующий русский народ и некоторые сильно обрусевшие народы РСФСР, которые практически смешались с русскими. Остальные предпочли остаться самостоятельными, конкурирующими игроками со своими отдельными интересами.
Это не так. Взаимных уступок и компромиссов было множество.
Это так и существование суверенных государств на месте бывших нац. республик - тому лучшее подтверждение. Не будете же вы спорить, что например национальное государство Казахстан является отдельным конкурирующим игроком, преследующим свои интересы?
Чубик Зазнайка писал(а)
истинные интересы армянской/азербайджанской наций им самим не известны, а известны марксизму-ленинизму
истинные интересы армянской/азербайджанской наций им самим не известны, а известны марксизму-ленинизму
Трудящиеся часто не осознают своих интересов, потому что средства массовой информации, культуры и образования находятся под контролем их классовых врагов. Власть буржуазии над трудящимися в огромной степени базируется на убеждении, а не только на насилии. Именно отсюда и вытекает солидаристкая идея единой нации, единого "организма", с едиными и неделимыми интересами, конкурирующего с другими нациями. Такой взгляд на нацию выгоден в первую очередь буржуазии, заинтересованной отождествить собственные интересы с интересами всей нации с целью укрепления своего господства и подавления интересов трудящихся. При этом умалчивается и отрицается, что единство пролетариата и буржуазии аналогично единству лошади и седока.
При этом нации все же конкурируют, а пролетарской солидарности не наблюдается, в отличие от солидарности национальной, с которой приходится сталкиваться постоянно, только с чужой.
> При этом умалчивается и отрицается, что единство пролетариата и буржуазии аналогично единству лошади и седока
Человеческие общества устроены иерархично. И это проистекает из уровня развития технологий в первую очередь. Чем ниже их эффективность, тем более жесткие формы иерархизации они рождают. Везде, где нужны групповые усилия, будет иерархия.
Если сейчас человечество вернется к мотыге и плугу, рабовладельческий строй не замедлит со своим появлением, не смотря ни на любые прогрессивные идеи, увы.
> При этом умалчивается и отрицается, что единство пролетариата и буржуазии аналогично единству лошади и седока
Человеческие общества устроены иерархично. И это проистекает из уровня развития технологий в первую очередь. Чем ниже их эффективность, тем более жесткие формы иерархизации они рождают. Везде, где нужны групповые усилия, будет иерархия.
Если сейчас человечество вернется к мотыге и плугу, рабовладельческий строй не замедлит со своим появлением, не смотря ни на любые прогрессивные идеи, увы.
По поводу пролетарской солидарности. У нас сейчас плохо не только с международной солидарностью, но и с обыкновенной, на уровне рабочих коллективов и профсоюзов. Это последствия тяжелого поражения пролетариата и развития правой реакции. Но фокус в том, что правая реакции сама же формирует объективные предпосылки для развития классовой борьбы пролетариата. Когда классики писали, что буржуазия сама выращивает своего "могильщика", они именно это имели в виду. Как говорится, бытие определяет сознание. Солидарность трудящихся рождает необходимость этой самой солидарности.
Да, человеческие общества устроены иерархично. Только проблема не в иерархии, а в эксплуатации. А иерархия она при социализме иерархия.
Что касается технологии. Да, действительно, развитие производственных отношений в большей степени зависят от уровня развития производительных сил, чем наоборот. Производительные силы первичны, поэтому их и называют базисом, а производственные отношения - надстройкой.
Да, человеческие общества устроены иерархично. Только проблема не в иерархии, а в эксплуатации. А иерархия она при социализме иерархия.
Что касается технологии. Да, действительно, развитие производственных отношений в большей степени зависят от уровня развития производительных сил, чем наоборот. Производительные силы первичны, поэтому их и называют базисом, а производственные отношения - надстройкой.
Можно долго ждать, когда "пролетарии" всех стран отринут свои национальные интересы и осознают интересы "истинные".
А они будут продолжать объединяться по национальному признаку, образовывать диаспоры, поддерживать и продвигать друг-друга, изгонять чужих с территорий, которые считают своими.
При этом никого из них не волнует, что произошли они не от ханов, под предводительством которых эти территории были завоеваны и степень внутринациональной эксплуатации и подавления, которые были в тот или иной период.
Никто и никогда в здравом уме и твердой памяти не откажется ни от предыдущих завоеваний своей нации, ни от национальных интересов.
И нам, вперед всех, отказываться глупо. Вот наше внутреннее устройство, это другой разговор. И подкрутить, переустроить что-нибудь, так чтобы вывоз капиталла уменьшить - это завсегда дело полезное.
А они будут продолжать объединяться по национальному признаку, образовывать диаспоры, поддерживать и продвигать друг-друга, изгонять чужих с территорий, которые считают своими.
При этом никого из них не волнует, что произошли они не от ханов, под предводительством которых эти территории были завоеваны и степень внутринациональной эксплуатации и подавления, которые были в тот или иной период.
Никто и никогда в здравом уме и твердой памяти не откажется ни от предыдущих завоеваний своей нации, ни от национальных интересов.
И нам, вперед всех, отказываться глупо. Вот наше внутреннее устройство, это другой разговор. И подкрутить, переустроить что-нибудь, так чтобы вывоз капиталла уменьшить - это завсегда дело полезное.
Кстати, на тему национальной солидарности и для чего она нужна.
Например для того, чтобы Крым, за который наши предки сполна заплатили, никогда не был подарен Хрущевым какому-нибудь "братскому народу".
Например для того, чтобы Крым, за который наши предки сполна заплатили, никогда не был подарен Хрущевым какому-нибудь "братскому народу".
Я ж не говорю, что людям не свойственны национальные чувства и, что они не хотят говорить на языке своей матери. Просто надо понимать, что альтернативой владения Крымом украинской буржуазии, является русская буржуазия, а не русский народ. В СССР же не стояла проблема Крыма, как и проблема Карабаха - вот для этого и нужна международная солидарность трудящихся.
Вполне себе народ, целиком вместе со всеми своими частями. Сейчас Крымом владеет наша страна и наш народ может там жить, не опасаясь что его будут украинизировать или выдавливать, как в начале 90х, когда неграждан Украины квартиры заставили "продать".
А в момент дарения не было проблем, да. Они были тогда всего лишь заложены.
Вы очень по марксистки сводите национальные чувства только к трогательным особенностям: языку матери, предполагаю еще танцам, кухне и т.д.
Реальность гораздо более сложна и жестока. Я вам уже говорил, моего товарища изгоняли с семьей, такие же обычные люди. Ему удалось спастись, а многие другие были убиты. А там сформировавшейся буржуазии еще даже не было. Была обычная ненависть к чужим, которые когда-то их победили и которые контролируют "их землю" и которых хотелось изгнать. Кстати в ближнем ему круге один из самых ярых идеологов национальной борьбы, был кандидатом физ.мат. наук, работником их НИИ.
А в момент дарения не было проблем, да. Они были тогда всего лишь заложены.
Я ж не говорю, что людям не свойственны национальные чувства и, что они не хотят говорить на языке своей матери.
Вы очень по марксистки сводите национальные чувства только к трогательным особенностям: языку матери, предполагаю еще танцам, кухне и т.д.
Реальность гораздо более сложна и жестока. Я вам уже говорил, моего товарища изгоняли с семьей, такие же обычные люди. Ему удалось спастись, а многие другие были убиты. А там сформировавшейся буржуазии еще даже не было. Была обычная ненависть к чужим, которые когда-то их победили и которые контролируют "их землю" и которых хотелось изгнать. Кстати в ближнем ему круге один из самых ярых идеологов национальной борьбы, был кандидатом физ.мат. наук, работником их НИИ.
Когтей писал(а)
В СССР же не стояла проблема Крыма, как и проблема Карабаха - вот для этого и нужна международная солидарность трудящихся.
В СССР же не стояла проблема Крыма, как и проблема Карабаха - вот для этого и нужна международная солидарность трудящихся.
В СССР проблема была сглажена, потому что процессу формирования отдельных наций, противостоял обратный процесс формирования единой советско-русской нации. В плоскостях где отдельные нации обретали или сохраняли очертания конкуренция и противостояние неизобежно имели место.
Вот например как Белоруссия и Украина делили освобожденные во время войны земли: books.google.ru/books?id=ns4...81%D0%B0&f=false
Вот еще пример, причем там предыстория вопроса вполне с советских времен длится: wap.nyhas.borda.ru/?1-10-0-00000056-000-120-0
Ну никак ваша модель со сферическим пролетариатом в вакууме не вписывается в реальность. В независимости от внутреннего устройства, отдельные нации, это всегда отдельные игроки, конкуренты.
Ну никак ваша модель со сферическим пролетариатом в вакууме не вписывается в реальность. В независимости от внутреннего устройства, отдельные нации, это всегда отдельные игроки, конкуренты.
Я же не говорю, что в СССР не было национального вопроса. Я просто предлагаю определиться с самим понятием "нация", прежде чем говорить о конкуренции наций. Нации явления относительно современные, старинные племена это не нации, их не стоит отождествлять. Буржуазные нации создавались "народом" буржуазия для господства над "народом" пролетариат, если такая терминология вам ближе. У этих "народов" совершенно разная культура, разные ценности, разный образ жизни, судьба, а иногда и территория проживания. И тем не менее вы уверены в общности их интересов. Вы же не думаете всерьез, что, проживающие в Австралии владельцы сгоревшего недавно ТК "Зимняя вишня", считают, что принадлежат к той же общности, что и мы с вами? С какой стати?
> Я просто предлагаю определиться с самим понятием "нация", прежде чем говорить о конкуренции наций.
Нация это этнос + примкнувшие к нему люди из других этносов + их история (не как наука, а как утверждение прав на свои завоевания, свершения, достижения) + культура + язык + формы государственной жизни, которые рождает нация (например русский офицерский корпус).
Но дело ведь не в определении, а в том, что вы отрицаете конкуренцию наций, как и сам взгляд на них как на субъекты, эгрегоры.
> Буржуазные нации создавались "народом" буржуазия для господства над "народом" пролетариат, если такая терминология вам ближе.
Боюсь совершенно не ближе.
Безусловно, живущие в Австралии олигархи-владельцы торгового центра далеки от нас. Возможно даже, что они полностью выключились из нашего эгрегора.
Означает ли это что любые русские, имеющие сколько-нибудь большие деньги или власть в нашей стране, обязательно полностью выключенны из нашего нашей коллективной сущности? А влиятельные французы из французской, армяне из армянской и т.д.? Во всех случаях ответ - нет, не означает.
Кем были Петр Николаевич Нестеров, Антон Иванович Деникин, Иван Ефимович Деникин (его отец)? Где они в вашей модели (только ознакомьтесь с их биографиями пожалуйста, если вдруг не знакомы еще)?
А Суворов, Кутузов, Ушаков, Нахимов, Ермак, Пушкин, Булгаков, Есенин, Иловайский, Лермонтов?
А русский офицерский корпус в целом? Он тоже не часть нашей общности? Взгляните откуда шли подпитывающие его потоки.
Даже в разговоре о самых верхних слоях элиты, предположения о полной замкнутости неверны. Я где-то видел исследования о численностях знатых фамилий в разных государствах. Если ничего не путаю, даже самые могущественные сходили на нет за 2-3 поколения и замещались новыми, которых было больше половины в общем количестве влиятельных семей. При этом, существующих больше 5 поколений там было около 1%.
Ну и то, в чем мы с вами уже согласились - внутреннее устройство нации, определяется в первую очередь технологическим укладом и например в аграрный период другой степени эксплуатации и структуры быть просто не могло, ни у какой нации.
И что, отказываться теперь от суворовских и нахимовских завоеваний и от остального наследия? И что нам останется? Вера в "международную пролетарскую солидарность и единение", которые когда-нибудь наступят? Нет уж увольте, не верю, да и не хочу. Нам бы друг с другом для начала разобщенность преодолеть, не говоря уж о том, что мы самый разделенный европейский народ и те миллионов 30 русских, которые живут в соседних странах, их тоже нельзя бросать, надо как-то налаживать связь, взаимопомощь.
Нация это этнос + примкнувшие к нему люди из других этносов + их история (не как наука, а как утверждение прав на свои завоевания, свершения, достижения) + культура + язык + формы государственной жизни, которые рождает нация (например русский офицерский корпус).
Но дело ведь не в определении, а в том, что вы отрицаете конкуренцию наций, как и сам взгляд на них как на субъекты, эгрегоры.
> Буржуазные нации создавались "народом" буржуазия для господства над "народом" пролетариат, если такая терминология вам ближе.
Боюсь совершенно не ближе.
Безусловно, живущие в Австралии олигархи-владельцы торгового центра далеки от нас. Возможно даже, что они полностью выключились из нашего эгрегора.
Означает ли это что любые русские, имеющие сколько-нибудь большие деньги или власть в нашей стране, обязательно полностью выключенны из нашего нашей коллективной сущности? А влиятельные французы из французской, армяне из армянской и т.д.? Во всех случаях ответ - нет, не означает.
Кем были Петр Николаевич Нестеров, Антон Иванович Деникин, Иван Ефимович Деникин (его отец)? Где они в вашей модели (только ознакомьтесь с их биографиями пожалуйста, если вдруг не знакомы еще)?
А Суворов, Кутузов, Ушаков, Нахимов, Ермак, Пушкин, Булгаков, Есенин, Иловайский, Лермонтов?
А русский офицерский корпус в целом? Он тоже не часть нашей общности? Взгляните откуда шли подпитывающие его потоки.
Даже в разговоре о самых верхних слоях элиты, предположения о полной замкнутости неверны. Я где-то видел исследования о численностях знатых фамилий в разных государствах. Если ничего не путаю, даже самые могущественные сходили на нет за 2-3 поколения и замещались новыми, которых было больше половины в общем количестве влиятельных семей. При этом, существующих больше 5 поколений там было около 1%.
Ну и то, в чем мы с вами уже согласились - внутреннее устройство нации, определяется в первую очередь технологическим укладом и например в аграрный период другой степени эксплуатации и структуры быть просто не могло, ни у какой нации.
И что, отказываться теперь от суворовских и нахимовских завоеваний и от остального наследия? И что нам останется? Вера в "международную пролетарскую солидарность и единение", которые когда-нибудь наступят? Нет уж увольте, не верю, да и не хочу. Нам бы друг с другом для начала разобщенность преодолеть, не говоря уж о том, что мы самый разделенный европейский народ и те миллионов 30 русских, которые живут в соседних странах, их тоже нельзя бросать, надо как-то налаживать связь, взаимопомощь.
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. [c.296]
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.
Можно представить людей с общим "национальным характером" и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации.
Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и все-таки они не составят одной нации без общности языка и "национального характера". Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.
Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.
Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию.
(с)И.В.Сталин "Марксизм и национальный вопрос".
А русский офицерский корпус в целом? Он тоже не часть нашей общности? Взгляните откуда шли подпитывающие его потоки.
Эти самые потоки шли из сословия русской дворянской аристократии. Больше им идти было просто неоткуда. Да, к концу 19 столетия, офицерство постепенно стало разночинным, общество менялось в новых реалиях, но корни офицерской культуры оставались прежними.
Я где-то видел исследования о численностях знатых фамилий в разных государствах. Если ничего не путаю, даже самые могущественные сходили на нет за 2-3 поколения и замещались новыми, которых было больше половины в общем количестве влиятельных семей.
Дело не в фамилиях, дело в классе. Фамилии приходят и уходят, класс остается.
Но дело ведь не в определении, а в том, что вы отрицаете конкуренцию наций, как и сам взгляд на них как на субъекты, эгрегоры.
Эгрегор - понятие ненаучное и нерациональное. Это, скорее, объект веры, вроде джинов или демонов. Поэтому, если мы говорим о нациях на научном языке, на языке рациональности, то мы не можем оперировать подобными понятиями.
ЗЫ Прошу прощения за долгие паузы, и что отвечаю кратко и не на все вопросы. Мой нынешний образ жизни не позволяет выделять для дискуссии много времени, приходится сокращать.
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.
Можно представить людей с общим "национальным характером" и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации.
Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и все-таки они не составят одной нации без общности языка и "национального характера". Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.
Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.
Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию.
(с)И.В.Сталин "Марксизм и национальный вопрос".
А русский офицерский корпус в целом? Он тоже не часть нашей общности? Взгляните откуда шли подпитывающие его потоки.
Эти самые потоки шли из сословия русской дворянской аристократии. Больше им идти было просто неоткуда. Да, к концу 19 столетия, офицерство постепенно стало разночинным, общество менялось в новых реалиях, но корни офицерской культуры оставались прежними.
Я где-то видел исследования о численностях знатых фамилий в разных государствах. Если ничего не путаю, даже самые могущественные сходили на нет за 2-3 поколения и замещались новыми, которых было больше половины в общем количестве влиятельных семей.
Дело не в фамилиях, дело в классе. Фамилии приходят и уходят, класс остается.
Но дело ведь не в определении, а в том, что вы отрицаете конкуренцию наций, как и сам взгляд на них как на субъекты, эгрегоры.
Эгрегор - понятие ненаучное и нерациональное. Это, скорее, объект веры, вроде джинов или демонов. Поэтому, если мы говорим о нациях на научном языке, на языке рациональности, то мы не можем оперировать подобными понятиями.
ЗЫ Прошу прощения за долгие паузы, и что отвечаю кратко и не на все вопросы. Мой нынешний образ жизни не позволяет выделять для дискуссии много времени, приходится сокращать.
Когтей писал(а)
Эти самые потоки шли из сословия русской дворянской аристократии.
Эти самые потоки шли из сословия русской дворянской аристократии.
Это совсем не так. Русский офицерский корпус подпитывался большей частью из "обычных" людей.
Например Нестеров Петр Николаевич - был сыном преподавателя училища. Иван Ефимович Деникин был крепостным крестьянином, дослужился до майора, к моменту польского восстания был фигурой. С верхушкой шляхты был не просто на одном уровне, а стоял выше их, когда они организовывали восстание, по-русски сперва по-доброму предупредил их, а потом железной рукой расправился, оставшихся поставил на место. Семья при этом жила крайне просто. Его сын Антон Иванович Деникин закончил сперва офицерское училище, а потом упорно штурмовал Академию Генштаба и закончил и ее. Так вот при распределении из офицерского училища единственным причем негласным ограничением было то, что в гвардию могли распределяться только дворяне. Все остальное наполнялось из обычных вполне людей, в том числе таких же как сам Деникин.
Много информации по социальному составу и истории русского офицерского корпуса, можно найти например в этом исследовании:
militera.lib.ru/h/volkov_sv1/index.html
> Дело не в фамилиях, дело в классе. Фамилии приходят и уходят, класс остается.
Разумеется, мы же уже выяснили что классовое устройство проистекает от технологического уклада. Я всего лишь хотел отметить, что классы негерметичны.
> Поэтому, если мы говорим о нациях на научном языке, на языке рациональности
В гуманитарных областях, сама научность - относительна (по сравнению с точными науками) поэтому и термины, которыми приходится оперировать при описании социальных явлений, их строгость формулировки, отличаются от той, к которой мы привыкли в области физики или математики.
На мой взгляд понятие эгрегор ничем не хуже понятия общность и вполне пригодно для нашей беседы. В конце концов понятие или термин - лишь палец, которым мы указываем друг другу на явления и процессы реального мира и главное чтобы мы понимали о чем идет речь.
Используя термин эгрегор, я хочу указать, обратить внимание на существование надличностых коллективных сущностей, живущих и развивающихся по своим законам. Собственно в этом и заключается главная разность наших взглядов, как я это понимаю: вы склонны принижать значимость этих явлений приближая понятие нации к просто группе людей, я - наоборот склонен видеть в этом что-то большее и самостоятельное.
Если поближе посмотреть даже не на нацию, а только на одну из ее небольших частей, на русский офицерский корпус, то можно отметить что уже и она является чем-то большим чем просто группа отдельных людей. Каждый из офицеров, проходя подготовку и становясь частью корпуса получал не только специальные знания об устройстве окопов и рассчете траекторий стрельбы, но и определенный образ мышления, историческую память, ощущение единения со своими предшественниками (вплоть до Суворова и даже Пересвета), память об их поступках, действиях в тех или иных ситуациях, принятых решениях и успехах, достижениях и завоеваниях, самоидентификацию, понятия чести, набор архетипов таких как Родина-Мать, родная русская земля и т.д. Даже русский язык, как способ мышления уже сам по себе содержит неявный набор указаний для принятия решений в самых различных ситуациях: русские не сдаются, русские своих не бросают и т.д. Все это в комплексе живет уже своею жизнью, не тождественной жизни каждого отдельного участника и по сути и объединяет нас в единый организм - русский народ или Россию (что одно и тоже), который существовал задолго до нас и будет существовать и дальше.
Не уверен что получилось сформулировать достаточно ярко и убедительно, но все же надеюсь что сумел обратить ваше внимание на эту плоскость тоже.
На случай, если "много букав":
www.youtube.com/watch?v=99apS7LU3Yw&list=PLUTz1tt_L4X2dN5jKEaGkT2X920KvCe5j
www.youtube.com/watch?v=99apS7LU3Yw&list=PLUTz1tt_L4X2dN5jKEaGkT2X920KvCe5j
Я не считаю что в ваших сообщениях много букв. Наоборот, я считаю что ваши сообщения потверждают мое понимание вашей точки зрения.
Вот вам не лень читать, а кому-то лень, для него проще прослушать или посмотреть. Да, я агитирую. Но не за марксизм, это дело бесполезное, даже смехотворное. Вот, если человек прочтет, изучит и сам сформирует свое мнение - это другое дело. А сам я слабенький источник информации, мало знаю, мало разбираюсь в предмете.
А Чикатило был самым значительным маньяком? А кит - самое тяжелое животное на земле?
Никто не не отрицает его личных способностей и влияния событий 1917 года в России на развитие всего мира. Но революция - кризис, который происходит в случае, когда естественной эволюции ставят палки в колеса. Поэтому снова поднимать Ленина на флаг - это тоже самое, что рекламировать рвотные средства - лучше все-таки не доводить до их необходимости, и не забывать уроки истории...
Никто не не отрицает его личных способностей и влияния событий 1917 года в России на развитие всего мира. Но революция - кризис, который происходит в случае, когда естественной эволюции ставят палки в колеса. Поэтому снова поднимать Ленина на флаг - это тоже самое, что рекламировать рвотные средства - лучше все-таки не доводить до их необходимости, и не забывать уроки истории...
Кому направлены пожелания?
юбиляру? )))
Товарищам, которые с благоговением произносят слово "Ленин". Пора уже упокоить его...
по ходу это не кому не нужно
не сторонникам не противникам
не сторонникам не противникам
Живой, творческий ум, основоположник советского государства, которое позволило русскому народу в полной мере проявить себя и стать локомотивом мирового развития, а не жить в стране-бензоколонке. Государство, в котором несмотря на декларированный интернационализм русское население умножалось, а не вымирало и не растворялось в других нациях. Страна, в которой многие христианские заповеди были исполнены de facto несмотря на провозглашенные атеизм и материализм, а не лицемерно. Как и на настоящих христиан, на советский режим лаял весь мир, а у большевиков вопреки всему все получалось. Возможно, именно поэтому сегодня с такой ненавистью брызжут слюной их противники. У самих-то ничего не выходит, как бы ни тужились в течение тридцати уже почти лет.
кот приятнее
С пламенным взглядом. Его гладить страшно, вдруг мелькнут за головой две матросские ленточки и из-за спины выплывет Аврора.
он по моему таким взглядом сжечь может
Многие бы с форума под расстрел пошли бы при нем.
www.youtube.com/watch?v=P-scEAISQ3o
www.youtube.com/watch?v=P-scEAISQ3o
Это величайший гений всех времен и народов!
За что сейчас уважать нашу нацию. которая позволила проходимцам и авантюристам разрушить титановый сплав-Советский Союз!
Сейчас снимаю шляпу перед кубинцами и их лидерами- ни на мм ни прогнулись перед янки и другими мерзкими буржуями.
За что сейчас уважать нашу нацию. которая позволила проходимцам и авантюристам разрушить титановый сплав-Советский Союз!
Сейчас снимаю шляпу перед кубинцами и их лидерами- ни на мм ни прогнулись перед янки и другими мерзкими буржуями.
сейчас тебя заклюёт местная говноэлита
жив
Вот лучшее, чего он заслуживает:
www.youtube.com/watch?v=oGVVb2ZO2R0
www.youtube.com/watch?v=oGVVb2ZO2R0
Kenwood ts50 писал(а)
Ленин личность в нашей стране неоднозначная.
Ленин личность в нашей стране неоднозначная.
к чему все это ?
за последние месяцы с периодичностью...
evkn писал(а)
Kenwood ts50 писал(а) <br> Ленин личность в нашей стране неоднозначная.
<br> к чему все это ? <br> за последние месяцы с периодичностью... ... а вы догадайтесь
к Пушкину
про какие месяцы вы пишите
вы наблюдатель за ленинскими темами
Kenwood ts50 писал(а)
вы наблюдатель за ленинскими темами
вы наблюдатель за ленинскими темами
ошибаетесь...
evkn писал(а)
к чему все это ?
за последние месяцы с периодичностью...
к чему все это ?
за последние месяцы с периодичностью...
замете не я это (предложил)
Ленин, это - стопроцентный РАЗРУШИТЕЛЬ всего нормального и естественного, что связано с жизнью человеческого общества. В наше время такого человека можно назвать - МАРГИНАЛОМ, причём маргиналом очень наивным и жутко агрессивным, не способным ни к жалости, ни к милосердию, да в общем-то и ко многим другим чувствам, естественным для нормального человека. Такие люди если и могут чего-то "создать", то только в искажённом, неадекватном и извращённом виде.
А люди вообще, ко всему привыкают, тем более, когда деваться некуда... поэтому то, что даже советское время многие потом вспоминают с умилением и ностальгией, при этом не зная ничего лучшего, аргументом "правильности" той жизни, к которой Ленин приложил непосредственное участие, НЕ является.
А люди вообще, ко всему привыкают, тем более, когда деваться некуда... поэтому то, что даже советское время многие потом вспоминают с умилением и ностальгией, при этом не зная ничего лучшего, аргументом "правильности" той жизни, к которой Ленин приложил непосредственное участие, НЕ является.
да ты успокойся не надо так истерить
дата 22 апреля у него день рожденья просто
не кто ему тут памятники ставить не собирается
дата 22 апреля у него день рожденья просто
не кто ему тут памятники ставить не собирается
Kenwood ts50 писал(а)
не кто ему тут памятники ставить не собирается
не кто ему тут памятники ставить не собирается
тем более что они уже стоят ;-) :-D ...
да ладно! не разу не видел
тем не менее ;-) :-D ...
И где ты тут увидел истерики? Если для тебя подобный пост является истерикой, то как же вообще живёшь в атмосфере сплошных истерик? К сожалению, я могу тебя только пожалеть из-за этого...
а что ты в свои годы оставишь после себя
свой бред ?
да он уже здесь не кому не нужен
осмелел
чего ты делал когда тебя в комсомол в пионеры принимали
чего ты не возмущался ?
свой бред ?
да он уже здесь не кому не нужен
осмелел
чего ты делал когда тебя в комсомол в пионеры принимали
чего ты не возмущался ?
Ты то вообще похоже ничего умного своим потомкам не оставишь. И в этом я практически уверен.
И если что-то не нужно тебе, то отвечать за всех - признак очень недалёкого ума.
Когда я был в пионерах, я был ещё слишком молод и ожидать в этом возрасте подобных действий, тем более ставить их в упрёк, способен только полный идиот! А из комсомола я вышел по своей воле, ещё в СССР, причём в заявлении было написано, что не хочу состоять в организации, носящей имя Ленина.
И если что-то не нужно тебе, то отвечать за всех - признак очень недалёкого ума.
Когда я был в пионерах, я был ещё слишком молод и ожидать в этом возрасте подобных действий, тем более ставить их в упрёк, способен только полный идиот! А из комсомола я вышел по своей воле, ещё в СССР, причём в заявлении было написано, что не хочу состоять в организации, носящей имя Ленина.
ну ты меня с собой не сравнивай
мне по крайней мере есть чем думать
мне по крайней мере есть чем думать
вот только почему-то это нигде не продемонстрировано, а только сплошное бла-бла-бла-тяф-тяф... умение читать и писать короткие пустозвонные реплики, ещё не признак ума.
вам не понять
вы поймите наконец то быть умным и казаться умным (себе) это не одно и тоже
вы поймите наконец то быть умным и казаться умным (себе) это не одно и тоже
Радует хотя бы то, что вы начали соблюдать хоть какие-то признаки приличия. Это навевает надежды...
А вот с этим я соглашусь.
Вот только смотрите, разве в комсомольском, а тем более в пионерском возрасте, в атмосфере повальной агитации советской пропаганды из всех "утюгов", человек разве способен осознать всю глубину её лживости, тем более личности Ленина, из которого была создана чуть ли не икона "святого"? Разве умный человек будет выдвигать подобные претензии в качестве аргументов?
А если хотите продемонстрировать свой интеллект, то я не против подискутировать с выдвижением и обоснованием своих аргументов. Причём я уважаю именно собственный анализ и собственные аргументы, а не ссылки на авторитетов и прочее укрывательство за чужими спинами.
Kenwood ts50 писал(а)
быть умным и казаться умным (себе) это не одно и тоже
быть умным и казаться умным (себе) это не одно и тоже
А вот с этим я соглашусь.
Вот только смотрите, разве в комсомольском, а тем более в пионерском возрасте, в атмосфере повальной агитации советской пропаганды из всех "утюгов", человек разве способен осознать всю глубину её лживости, тем более личности Ленина, из которого была создана чуть ли не икона "святого"? Разве умный человек будет выдвигать подобные претензии в качестве аргументов?
А если хотите продемонстрировать свой интеллект, то я не против подискутировать с выдвижением и обоснованием своих аргументов. Причём я уважаю именно собственный анализ и собственные аргументы, а не ссылки на авторитетов и прочее укрывательство за чужими спинами.
не старайтесь
вы как песков - много воды
словоблудие не самое страшный порог
великодушно прощаю
вы как песков - много воды
словоблудие не самое страшный порог
великодушно прощаю
прощать??? меня????? даже представить невозможно причины этой полной глупости, которая может возникнуть в исключительно только больных на всю голову фантазиях!
вот уж где более чем наглядное проявление ничтожности ума и показатель полностью примитивного интеллекта! поздравляю!!!
подобное проявление полной глупости с трусостью вступления в предлагаемую адекватную дискуссию, это даже не порок, это - диагноз!
поэтому дальнейшее общение считаю потерявшим всякий разумный смысл...
вот уж где более чем наглядное проявление ничтожности ума и показатель полностью примитивного интеллекта! поздравляю!!!
подобное проявление полной глупости с трусостью вступления в предлагаемую адекватную дискуссию, это даже не порок, это - диагноз!
поэтому дальнейшее общение считаю потерявшим всякий разумный смысл...
престарелый маразматик из за своей ненависти и глупости вам не спокойно живётся готов обосрать всех и даже ленина лично вам ни чего не причинившего
я бы постыдился так себя вести
я бы постыдился так себя вести
:)))))) над этим ничтожным по своей злобе высером можно только снисходительно улыбнуться :))))) не забудь поменять подгузники, а то в своём же дерьме захлебнёшься... :))))))
Ленин испоганил жизнь моего родного и любимого государства, моего народа, моих предков, а значит и мою в том числе... и как я после этого должен к нему относиться?
Ленин испоганил жизнь моего родного и любимого государства, моего народа, моих предков, а значит и мою в том числе... и как я после этого должен к нему относиться?
вот вы показали по настоящему свой недалёкий ум и полное отсутствие интеллекта
действительно выхватывать фразу и части текста из интернета для этого много мозгов не надо
я вас поздравляю
как тут принято писать на форумах
ВЫСЕР не защита
действительно выхватывать фразу и части текста из интернета для этого много мозгов не надо
я вас поздравляю
как тут принято писать на форумах
ВЫСЕР не защита
вы лифтом пользуетесь ?
Кстати, справедливости ради, Николая второго я считаю ещё хуже и глупее Ленина - имея все возможности прибить эту кровожадную вшу и всё его вшивое окружение или хотя бы надёжно изолировать, а также на корню разогнать всех мерзавцев и ополоумевшую толпу, устроивших февральский бунт в Петрограде... и спасти этим свою страну и свой народ, он ничего этого не сделал, а показал себя полным слюнтяем и безмозглым правителем... Меня до глубины души возмущает, что этого дегенерата, отдавшего на растерзание кровожадной волчьей стае великую державу и православную церковь в том числе, сейчас стараются возвеличить в "святые"...
вот с эти м согласен
эх,как Вас равспёрло...но по смыслу так ничо не написали...
+ а когда его в пионэры принимали он так не банивурствовал небось а сейчас осмелел
А я считаю, что написал всё более чем конкретно и понятно. А если всё это разжёвывать, так это целую книгу писать нужно...
Барабашк писал(а)
всего нормального и естественного
всего нормального и естественного
Правильно ли я понимаю, что "нормальное и естественное" - это классовое неравенство и угнетение, это полупридурошный царёк, в одно лицо вершащий судьбу страны, индустриальная отсталость и дикая безграмотность?
Так я Вас поздравляю - мы сейчас аккурат семимильными шагами чешем в это "нормальное и естественное", возрадуйтесь!
Нормальное и естественное, это то, что протекает в нормальной и естественной последовательности и в нормальной и естественной для данного периода обстановке. Если, например ребёнку пришло время идти в школу, то как бы он и учителей ненавидел, и домашнее задание ему было противно... и как бы он не хотел, чтобы в школе произошла "революция", после которой ученики станут хозяевами в школе и будут устанавливать свои правила, то есть разрушить нормальный и естественный учебный процесс... вот этого всего допускать ни в коем случае нельзя и если это всё же произойдёт, то плох тот директор, каким бы он ни был, что допустил подобный полностью дебильный переворот. При этом подобная параллель с событиями 1917 года практически полная! А Ленин, это как раз аналог такого "хулигана горе-ученика", который все делал чтобы подобный дебильный переворот совершился и даже встал во у него во главе.
Так вот сейчас, по сути, происходит восстановление нормального и естественного "учебного процесса", каким бы "горе-ученикам" не хотелось опять "не делать уроки" или как бы они не были недовольны своими "учителями"...
А бред про индустриальную отсталость и дикую безграмотность рассказывайте только тем, кто этому бреду готов поверить развесив уши :) Кстати, насколько я знаю, в 1920 году в России планировалось ввести всеобщее государственное образование и вспомните, что творилось в этот год после прихода к власти большевиков.
Так вот сейчас, по сути, происходит восстановление нормального и естественного "учебного процесса", каким бы "горе-ученикам" не хотелось опять "не делать уроки" или как бы они не были недовольны своими "учителями"...
А бред про индустриальную отсталость и дикую безграмотность рассказывайте только тем, кто этому бреду готов поверить развесив уши :) Кстати, насколько я знаю, в 1920 году в России планировалось ввести всеобщее государственное образование и вспомните, что творилось в этот год после прихода к власти большевиков.
Какое задание? На капиталистов, помещиков и кулаков спину гнуть?
Давайте я навскидку перечислю мерзости, которые существовали в Империи:
- легализованная проституция (привет Сонечке Мармеладовой);
- детский труд, отсутствие гарантий для рабочих (8-часовой день и т.п.), зато имелись все условия для выжимки капиталистом прибавочной стоимости (читайте Марса - "неутолимая жажда прибавочного труда", М. Горького);
- про крепостное право не вспоминаю, но ситуация с земельным вопросом сложилась ненормальная (когда большинство земель сконцентрировано у эксплуататорского класса - помещиков);
- убогий быт большинства населения, отсутствие эффективной системы здравоохранения (сифилис и пр.: читайте Горького того же);
- империалистические захватнические войны (сравни раскрытый клюв орла с колосками на гербе СССР);
- индустриальная отсталость от развитых стран (даже армию боеприпасами в полной мере обеспечить не смогли, когда их на фронт понадобилось эшелонами доставлять);
- закон о кухаркиных детях etc. ("мужик, а тоже лезет в гимназию!"), как раз в прямом смысле возвращаю вам ваш пример: дети вместо работы отправились учиться (для иллюстрации - "Петька на даче" Л. Андреева);
- много другое.
Был такой славянофил Н. Данилевский, автор теории о культурно-исторических типах, так вот он предсказал, что культурно-исторический тип славян лишь только должен проявить себя в ближайшей исторической перспективе (до этого Россия просто тупо копировала вырождающийся западно-европейский). Есть точка зрения, что в СССР он как раз и появился, а вопить про "Россию, которую мы потеряли" начали различные западники, фарисеи и т.п.
Планировать можно много чего. Русской армии и новую форму уже придумали (ту самую, с буденовками) для парада в Константинополе. И сейчас много различных планов (аж с 1999 года).
А сегодняшний режим уже качается. Его не трогают, чтобы такие как вы снова визжать не начали, что вам смуту устроили.
Давайте я навскидку перечислю мерзости, которые существовали в Империи:
- легализованная проституция (привет Сонечке Мармеладовой);
- детский труд, отсутствие гарантий для рабочих (8-часовой день и т.п.), зато имелись все условия для выжимки капиталистом прибавочной стоимости (читайте Марса - "неутолимая жажда прибавочного труда", М. Горького);
- про крепостное право не вспоминаю, но ситуация с земельным вопросом сложилась ненормальная (когда большинство земель сконцентрировано у эксплуататорского класса - помещиков);
- убогий быт большинства населения, отсутствие эффективной системы здравоохранения (сифилис и пр.: читайте Горького того же);
- империалистические захватнические войны (сравни раскрытый клюв орла с колосками на гербе СССР);
- индустриальная отсталость от развитых стран (даже армию боеприпасами в полной мере обеспечить не смогли, когда их на фронт понадобилось эшелонами доставлять);
- закон о кухаркиных детях etc. ("мужик, а тоже лезет в гимназию!"), как раз в прямом смысле возвращаю вам ваш пример: дети вместо работы отправились учиться (для иллюстрации - "Петька на даче" Л. Андреева);
- много другое.
Был такой славянофил Н. Данилевский, автор теории о культурно-исторических типах, так вот он предсказал, что культурно-исторический тип славян лишь только должен проявить себя в ближайшей исторической перспективе (до этого Россия просто тупо копировала вырождающийся западно-европейский). Есть точка зрения, что в СССР он как раз и появился, а вопить про "Россию, которую мы потеряли" начали различные западники, фарисеи и т.п.
Планировать можно много чего. Русской армии и новую форму уже придумали (ту самую, с буденовками) для парада в Константинополе. И сейчас много различных планов (аж с 1999 года).
А сегодняшний режим уже качается. Его не трогают, чтобы такие как вы снова визжать не начали, что вам смуту устроили.
Чувствую, а вернее - практически уверен, что объяснять что-то фанатичному моралисту, у которого крыша поехала на почве вдолбленной в голову коммунистической бредовой идеологии - бесполезное, да и просто бестолковое занятие... И про то, что проституция была, есть и будет всегда, но для моралиста не это главное... И про то, что 8-ми часовой рабочий день был уже утверждён после февраля 17 года, и он НЕИЗБЕЖНО был бы узаконен в ближайшие лет 50 даже при царском режиме, а скорее гораздо раньше, потому что это НЕ заслуга каких-то "революций", а самый естественный эволюционно-исторический процесс, как и всеобщее бесплатное образование, медицина и прочие социальные перемены. Но это всё объяснять закоренелым фанатикам-моралистам бесполезно, как и то, что во время рабовладельческого периода в истории человеческой цивилизации, по-другому и быть НЕ могло, кроме этого самого рабовладения, произойди хоть тысяча идиотских "революций", которые в лучшем случае вернут общество опять на путь рабовладения, а в худшем - уничтожат процветающую для своего времени цивилизацию... И про то бесполезно объяснять, что когда после февраля кинулись делить помещичьи земли, то оказалось, что за время столыпинских реформ их осталось ничтожно мало... И то, что уже при царе существовала социальная медицина, которая на своих каретах во время беспорядков увозила раненых... И то, что к апрельскому наступлению русская армия была снабжена оружием и боеприпасами в таком количестве, что недостатка не испытывала, по сравнению с началом войны и промышленность, только полный идиот, наслушавшись всяких бредней о том времени, будет считать отсталой... И хоть я уже про образование упоминал, но фанатики-моралисты, вместо того, чтобы включить остатки своего мозга, всё равно будут обращать внимание и носиться исключительно только с тем, что поддерживает их морализм... И я уверен, что подобные моралисты даже понятия не имеют о том, что ещё до войны в царской России уже была внедрена социальная защита семей призванных на службу, которая позволяла вполне прилично жить на том уровне, который существовал тогда, чем довольно сильно раздражало тех, кто эту социальную помощь не получал. Доходило даже до того, что некоторые жёны были очень рады тому, что их мужей забрали в армию, что позволяло им жить гораздо лучше, чем при муже под боком...
Вообще, подобному фанатику-моралисту с нафаршированной всяким бредом головой, бесполезно объяснять, что любому историческому периоду соответствуют свои особенности, как негативные, так и позитивные, которые для этого периода будут являться ЕСТЕСТВЕННЫМИ, то есть нормальными и их разрушение, причём кардинальное, не только не приводит к улучшению, а откидывает общество назад с прохождением огромного количества негативных процессов, которых вполне можно было избежать. И самое главное, подобным фанатичным моралистам не дано понять, что ЛЮДИ ВСЕ РАЗНЫЕ - кто-то умнее, а кто-то глупее, у кого-то есть таланты, а у кого-то нет, кто-то обладает активными организаторскими способностями, а кому-то удобнее быть наёмным работником, кто-то более трудолюбивый, а кто-то наоборот, и тд и тп... Поэтому любое НОРМАЛЬНОЕ общество ВСЕГДА будет разделено на бедных и богатых, на более удачливых и неудачников, на тех, кто может правильно распорядиться своей свободой и возможностями и тех, кому свобода будет не нужна и будет только тяготить... Мир далеко не идеальный и всего в нём предостаточно - и несправедливости, и лжи, и прочего негатива, но если сравнивать негатив, который был при царе с тем негативом, который обрушился после его падения, то сравнение будет многократно не в пользу последнего. Хотя если поставить себе задачу ЗАЦИКЛИТЬСЯ на негативе при царе и раздувать из крох позитива огромных дутых "слонов" в тот период, который наступил после отречения царя и прихода к власти большевиков, то да, может сложиться такое извращённое представление, что при царе было "всё плохо", а при советской власти стало "всё хорошо". А уж если в реальности перечислять весь негатив, который обрушился на российский народ после 1917 года, это по сравнению с царским временем будет как гора по сравнению с холмиком, причём уровень несправедливости и ЛЖИ в советское время будет беспредельно зашкаливать! Но подобному фанатику разве возможно всё это объяснить, как например игиловцу, который считает "всемирный халифат" верхом справедливости и эталоном жизни человеческой цивилизации?
А по большому счёту, весь этот советский период был периодом тяжёлой и продолжительной "болезни" российского общества, которое заразилось "революционными бациллами", в том числе и Лениным. Любое общество, это по сути - "живой организм", у которого бывают периоды как "здорового образа жизни" соответственно возрасту, так и периоды "болезней". В советский период, к сожалению, была очень тяжёлая "болезнь"... а сейчас мы просто начинаем "выздоравливать". Но разве фанатичным бациллам, оставшимся после этой долгой и продолжительной "болезни" можно что-нибудь объяснить? У бацилл и вирусов своё предназначение - разрушать "организм" и в этом процессе они будут непременно участвовать, даже не задумываясь над своими действиями, потому что это их "природное предназначение"... Главное, чтобы эти бациллы не развились до "критической массы", которая будет способна довести организм до очередной "болезни". Николашка, к сожалению, по своей глупости с чередой фатальных ошибок до этого допустил, хотя ему ничего не стоило прислушаться хотя бы к разумным советам, которые помогли бы этой "болезни" избежать. Но что поделать, он оказался полным дураком, за что в общем-то вполне справедливо поплатился. И ладно бы поплатился только он, но к сожалению и вся великая страна из-за него покатилась под откос.....
Вообще, подобному фанатику-моралисту с нафаршированной всяким бредом головой, бесполезно объяснять, что любому историческому периоду соответствуют свои особенности, как негативные, так и позитивные, которые для этого периода будут являться ЕСТЕСТВЕННЫМИ, то есть нормальными и их разрушение, причём кардинальное, не только не приводит к улучшению, а откидывает общество назад с прохождением огромного количества негативных процессов, которых вполне можно было избежать. И самое главное, подобным фанатичным моралистам не дано понять, что ЛЮДИ ВСЕ РАЗНЫЕ - кто-то умнее, а кто-то глупее, у кого-то есть таланты, а у кого-то нет, кто-то обладает активными организаторскими способностями, а кому-то удобнее быть наёмным работником, кто-то более трудолюбивый, а кто-то наоборот, и тд и тп... Поэтому любое НОРМАЛЬНОЕ общество ВСЕГДА будет разделено на бедных и богатых, на более удачливых и неудачников, на тех, кто может правильно распорядиться своей свободой и возможностями и тех, кому свобода будет не нужна и будет только тяготить... Мир далеко не идеальный и всего в нём предостаточно - и несправедливости, и лжи, и прочего негатива, но если сравнивать негатив, который был при царе с тем негативом, который обрушился после его падения, то сравнение будет многократно не в пользу последнего. Хотя если поставить себе задачу ЗАЦИКЛИТЬСЯ на негативе при царе и раздувать из крох позитива огромных дутых "слонов" в тот период, который наступил после отречения царя и прихода к власти большевиков, то да, может сложиться такое извращённое представление, что при царе было "всё плохо", а при советской власти стало "всё хорошо". А уж если в реальности перечислять весь негатив, который обрушился на российский народ после 1917 года, это по сравнению с царским временем будет как гора по сравнению с холмиком, причём уровень несправедливости и ЛЖИ в советское время будет беспредельно зашкаливать! Но подобному фанатику разве возможно всё это объяснить, как например игиловцу, который считает "всемирный халифат" верхом справедливости и эталоном жизни человеческой цивилизации?
А по большому счёту, весь этот советский период был периодом тяжёлой и продолжительной "болезни" российского общества, которое заразилось "революционными бациллами", в том числе и Лениным. Любое общество, это по сути - "живой организм", у которого бывают периоды как "здорового образа жизни" соответственно возрасту, так и периоды "болезней". В советский период, к сожалению, была очень тяжёлая "болезнь"... а сейчас мы просто начинаем "выздоравливать". Но разве фанатичным бациллам, оставшимся после этой долгой и продолжительной "болезни" можно что-нибудь объяснить? У бацилл и вирусов своё предназначение - разрушать "организм" и в этом процессе они будут непременно участвовать, даже не задумываясь над своими действиями, потому что это их "природное предназначение"... Главное, чтобы эти бациллы не развились до "критической массы", которая будет способна довести организм до очередной "болезни". Николашка, к сожалению, по своей глупости с чередой фатальных ошибок до этого допустил, хотя ему ничего не стоило прислушаться хотя бы к разумным советам, которые помогли бы этой "болезни" избежать. Но что поделать, он оказался полным дураком, за что в общем-то вполне справедливо поплатился. И ладно бы поплатился только он, но к сожалению и вся великая страна из-за него покатилась под откос.....
Экую простыню вы накатали. Осилил...
Хотел комментировать, но пройду мимо.
Хотел комментировать, но пройду мимо.
Всё правильно, против правды переть бесполезно...
Вот это лучше осилить, хотя почти 800 страниц)
www.ozon.ru/context/detail/id/140116633/
Мне так очень понравился текст.
Пять лет чувак трудился, и вроде неплохо у него получилось.
www.ozon.ru/context/detail/id/140116633/
Мне так очень понравился текст.
Пять лет чувак трудился, и вроде неплохо у него получилось.
краткость сестра таланта - кстати
это не моё
это не моё
Это - полностью ложный стереотип, который иногда переходит в банальную глупость...
ну так я и думал
собаки тоже в большинстве своём лают попусту
вам 2
собаки тоже в большинстве своём лают попусту
вам 2
ну тебе, как брату по разуму тех, кто лает, конечно виднее...
не я про ваших одни большие кучки ТЕКСТА
Как же вы книжки-то читаете, если текст примерно со стандартную страницу, вам уже кажется "огромным"? Опять же, как это может сочетаться с показателем ума? Я вот уверен, что вы Капитал Маркса никогда в жизни не сможете осилить, хотя скорей всего будете утверждать о его "гениальности", как и о личности Ленина. Я же весь Капитал прочитал от корки до корки и с полным основанием могу судить о нём.
Пожалуй, надо тоже взять в библиотеке.
"Я там одну г-главу не дочитал."
"Я там одну г-главу не дочитал."
Предупреждаю сразу - надо будет настроиться на наискучнейшее и наинуднейшее чтиво с бесконечными повторениями и "переливаниями из пустого в порожнее" :) А в общем я бы охарактеризовал Капитал так - очень наивное, агрессивное и пропитанное морализмом сочинение с элементами здравого смысла, в котором автор вообще не имеет никакого представления о естественных, то есть - нормальных эволюционных процессах. Хотя это вполне объяснимо такой параллелью - десятилетнему ребёнку с его фантазиями и максимализмом тоже сложно, а вернее - недоступно понять жизнь взрослых людей.
иди ты а опу со своим чтивом
Deathmaker писал(а)
Правильно ли я понимаю, что "нормальное и естественное" - это классовое неравенство и угнетение, это полупридурошный царёк, в одно лицо вершащий судьбу страны, индустриальная отсталость и дикая безграмотность?
Правильно ли я понимаю, что "нормальное и естественное" - это классовое неравенство и угнетение, это полупридурошный царёк, в одно лицо вершащий судьбу страны, индустриальная отсталость и дикая безграмотность?
Не ожидал от вас. Повторять либерастные стереотипы про имперский период, так же плохо как и про советский.
Великий человек.
Как и многие неординарные личности он опередил эпоху. Отсюда возникли сложности со сподвижниками. Мало кто из них реально вникал в труды вождя, часть преследовала свои личные цели, часть примкнула по каким-то совпадающим идеям, часть оказалась обычными приспособленцами.
В результате вышло по Черномырдину - "Хотели кк лучше, получилось как всегда".
Поэтому и ему самому пришлось пару раз на ходу переобуваться, чтобы спасти ситуацию. Всё же кухарка - не лучший управитель для государства
Но он нам дал главный (и ценный) урок - революцию не делает вождь. Революцию делает его окружение. Поэтому далеко не факт, что результат будет так же красив, как речи вождя.
Жаль только, что этот урок мы не усвоили. И продолжаем раз за разом наступать на те же грабли.
В результате вышло по Черномырдину - "Хотели кк лучше, получилось как всегда".
Поэтому и ему самому пришлось пару раз на ходу переобуваться, чтобы спасти ситуацию. Всё же кухарка - не лучший управитель для государства
Но он нам дал главный (и ценный) урок - революцию не делает вождь. Революцию делает его окружение. Поэтому далеко не факт, что результат будет так же красив, как речи вождя.
Жаль только, что этот урок мы не усвоили. И продолжаем раз за разом наступать на те же грабли.
Прежде, чем петь дифирамбы Ленину, советую хотя бы что-то прочитать из его словоблудий, а не тупо повторять за другими полную чушь. Для начала советую прочитать "Государство и революция" в котором собрана просто кладезь коммунистического идиотизма! Это особенно наглядно демонстрируется, если все наивно-агрессивные фантазии Маркса-Энгельса-Ленина по переустройству общества перенести на современную жизнь. Например представить что будет, если исчезнет вся полиция, суды, армия и вообще вся госструктура с неизменной для неё бюрократией... а всем заправлять, устанавливать правила как жить, что всем делать и сколько кому зарабатывать, будут вооружённые рабочие, то есть те, кто способен быть только наёмным, несамостоятельным работником, где процент самых малообразованных и слабоинтеллектуальных слоёв общества наиболее велик. Причём оружием будут владеть только исключительно они... Представьте себя - хорошего специалиста, занимающегося высокоинтеллектуальным трудом, а рядом - работягу с пистолетом или толпу таких работяг, которые диктуют вам что и как нужно делать, а потом оценивают и устанавливают за ваш труд зарплату, причём не выше того, кто "может копать, а может не копать". Или про полный запрет на индивидуальную трудовую деятельность и поголовный найм к единственному монополисту-работодателю - глобальной общине сначала в виде похожем на государство (типа в переходный период), а потом и вообще без него, ведь государство по типа "НАУЧНОЙ" теории Маркса-Энгельса-Ленина должно исчезнуть за ненадобностью, где всем будут править вооруженные "рабочие-практики", а не какие-то там "сентиментальные интеллигентики"... И вообще, нахрена кому-то нужен этот бесполезный умственный труд, когда настоящими производителями материальных ценностей являются исключительно только недооценённые рабочие, которых в условиях СВОБОДНОГО предпринимательства и ВОЛЬНОнаёмного труда, то бишь "капитализма", типа "эксплуатируют в наёмным рабстве"? Хотя, казалось бы, что им мешает "уйти по собственному желанию" от капиталиста или заняться индивидуальной трудовой деятельностью?.. Да там ещё полно написано такого махрового идиотизма, от которого просто волосы встают дыбом! При этом крайне озлобленно критикуются, а то и просто обхаиваются имеющие вполне здравый смысл (для своего времени) размышления других политических деятелей, например Каутского.
В общем, советую ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО (там не очень много) почитать весь тот бред, который написал, а потом стал внедрять в жизнь Ленин, а уже потом делать выводы о том, насколько он был "неординарной личностью" и опередил своё время. По мне так он не то что "опередил", а наоборот - пытался загнать человечество обратно в пещеры с каменными топорами, потому что структура того общества, которую он старался установить, возможна исключительно только в условиях первобытнообщинного бытия. При этом я уверен, что подобным махровым идиотизмом пронизано всё так называемое "творчество" Ленина, не говоря о его практической деятельности... Да и не "революция" это была, а самая настоящая ДЕГРАлюция, то есть скачёк НАЗАД в развитии общества. И как раз именно тот, кто хочет брать пример с Ленина, старается наступать на одни и те же грабли, хотя к каким результатам подобные дегралюции приводят, более чем наглядно продемонстрировано историей, и не увидеть это может только полностью слепой человек. А сколько Россия из-за этой дегралюции потеряла, лучше и не вспоминать... а могли бы и не потерять и жить потом нормальной, а не такой извращённой жизнью, которая потом наступила.
В общем, советую ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО (там не очень много) почитать весь тот бред, который написал, а потом стал внедрять в жизнь Ленин, а уже потом делать выводы о том, насколько он был "неординарной личностью" и опередил своё время. По мне так он не то что "опередил", а наоборот - пытался загнать человечество обратно в пещеры с каменными топорами, потому что структура того общества, которую он старался установить, возможна исключительно только в условиях первобытнообщинного бытия. При этом я уверен, что подобным махровым идиотизмом пронизано всё так называемое "творчество" Ленина, не говоря о его практической деятельности... Да и не "революция" это была, а самая настоящая ДЕГРАлюция, то есть скачёк НАЗАД в развитии общества. И как раз именно тот, кто хочет брать пример с Ленина, старается наступать на одни и те же грабли, хотя к каким результатам подобные дегралюции приводят, более чем наглядно продемонстрировано историей, и не увидеть это может только полностью слепой человек. А сколько Россия из-за этой дегралюции потеряла, лучше и не вспоминать... а могли бы и не потерять и жить потом нормальной, а не такой извращённой жизнью, которая потом наступила.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.