Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Медведев предложил ввести базовый доход в России.
Политика
1907
178
Поделиться
Медведев предложил ввести базовый доход в России.
lenta.ru/news/2020/09/08/medved/
Ну, что я говорил)) // www.nn.ru/community/gorod/main/bbd.html
Очень верный ход, пока только ход мысли...
Много можно выкупить, а если Медведев ещё под своим началом всё оформит, то для него большая реабилитация это будет...
lenta.ru/news/2020/09/08/medved/
Ну, что я говорил)) // www.nn.ru/community/gorod/main/bbd.html
Очень верный ход, пока только ход мысли...
Много можно выкупить, а если Медведев ещё под своим началом всё оформит, то для него большая реабилитация это будет...
"Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами. В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года. В доме его чего-нибудь вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей, которая, верно, стоила весьма недешево; но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею; впрочем, хозяин в продолжение нескольких лет всякий раз предостерегал своего гостя словами: "Не садитесь на эти кресла, они еще не готовы". В иной комнате и вовсе не было мебели, хотя и было говорено в первые дни после женитьбы: "Душенька, нужно будет завтра похлопотать, чтобы в эту комнату хоть на время поставить мебель".
да, прямо как про меня)
была у меня старая машина, всё равно менять, и тут тоже навеяло, не подарить ли одному из своих бывших подельников (у него всё равно машины не было)... ага, щаз, размечтался))) как до дела доходит, сразу жалко как то становится)
www.youtube.com/watch?v=HvJxRPwmJkI
но в данном случае, с ббд, власть реально много выкупить может, при технически то простой схеме. Хороший навар может выйти, да одним только запахом можно пару лет кормить))
была у меня старая машина, всё равно менять, и тут тоже навеяло, не подарить ли одному из своих бывших подельников (у него всё равно машины не было)... ага, щаз, размечтался))) как до дела доходит, сразу жалко как то становится)
www.youtube.com/watch?v=HvJxRPwmJkI
но в данном случае, с ббд, власть реально много выкупить может, при технически то простой схеме. Хороший навар может выйти, да одним только запахом можно пару лет кормить))
классика!
ну вот и выборы начались (не местечковые), имхо - ДМ давай до - свидания.
я придумал базовый приход. ПолшышкиСечена. Думаю как оформить права на бренд
Стоило ему только безвременно покинуть свой пост и в стране лишние деньги появились?
Сходил поскребсти по сусекам :-D
да денег полно. По отчётам счётной палаты бюджетные злоупотребления на триллионы. Уж сколько лет тянется. То на космодроме 10 млрд сопрут, то 2 млрд на очистных в Крыму, то у полковника на квартире 17 млрд, у нас в Нижнем на школу дали 4 млрд, а не смогли потратить, только премии по 2 млн выписать успели...
Таких как та что "государство вас рожать не просило" и не увольняют даже, она только сотню млн растратила, а на следующий год бюджет уже 1.5 млрд, ну кто её уволит? Денег море, девать некуда, но нет механизма их распределения.
Раньше экономика развивалась на переделе собственности, на коррупционных схемах, на банковских махинациях, на массовом кредитовании... А сейчас все потоки замкнулись на узкий круг лиц и они уже не в состоянии столько стырить, некуда складывать уже, банки зачистили, народ закредитовали, нужны новые факторы перетекания денег из одних карманов в другие...
Штаты вон ничего не выдумывают - просто раздают деньги неграм, за то, что ни чёрные, этого достаточно.
Таких как та что "государство вас рожать не просило" и не увольняют даже, она только сотню млн растратила, а на следующий год бюджет уже 1.5 млрд, ну кто её уволит? Денег море, девать некуда, но нет механизма их распределения.
Раньше экономика развивалась на переделе собственности, на коррупционных схемах, на банковских махинациях, на массовом кредитовании... А сейчас все потоки замкнулись на узкий круг лиц и они уже не в состоянии столько стырить, некуда складывать уже, банки зачистили, народ закредитовали, нужны новые факторы перетекания денег из одних карманов в другие...
Штаты вон ничего не выдумывают - просто раздают деньги неграм, за то, что ни чёрные, этого достаточно.
Верую, как в честных депутатов
Опять что ли рокировка планируется? И четырехдневку и гарантированную минималку, еще предложит обьединить майские неразрывно выходными и он мой президент гы
А если будет рокировочка, ты что, за Медведева/чёрта лысого не проголосуешь?
Яж написал, обьеденит майские и мой голос его гы
Лучше всем по триллиону раздать и запретить ходить на работу
Работа. Ру провели опрос и выяснили, что россияне готовы работать без выходных за 63 ляма в месяц. Я бы демпингнул, готов и за мульт гы
Вот из за таких демпингеров зарплаты в стране никакущие... Пока люди согласны работать почтальоном за 9200р, именно такие зарплаты у них и будут...
Вот оказывается кто виноват в низких з/п гыы
За мульт в месяц? Ну нифига ты демпингуешь! Я бы за мульт даже с дивана не встал
Ток не бей, но с дивана яб вообще за пицот тыщ встал! гы
К счастью этого полудурка задвинули в дальний угол и он может вещать что угодно.
Третий лишний писал(а)
полудурка
полудурка
За этого полудурка в 2008-м 87% проголосовало. А прикажут, так и ещё раз проголосуют.
7x7 писал(а)
За этого полудурка в 2008-м 87% проголосовало
За этого полудурка в 2008-м 87% проголосовало
Какие коренья, такие и отростки.
это, конечно, печально, но никак не меняет факта.
Ждем следующих предложений: о переименовании полиции в милицию и о возвращении летнего времени.
SphinX писал(а)
о возвращении летнего времени
о возвращении летнего времени
если предложит, продвинет и примет, я за него на всех выборах до смерти (моей или его - что раньше) голосовать буду.
KernKraft 400 писал(а)
Медведев предложил ввести базовый доход в России.
Очень верный ход, пока только ход мысли...
Много можно выкупить, а если Медведев ещё под своим началом всё оформит, то для него большая реабилитация это будет...
Медведев предложил ввести базовый доход в России.
Очень верный ход, пока только ход мысли...
Много можно выкупить, а если Медведев ещё под своим началом всё оформит, то для него большая реабилитация это будет...
Вы бы лучше спросили - откуда деньги на это взять. У кого предстоит отнять, что бы кому то дать их.
это вопрос вторичный... первичный вопрос - это сохранение покупательской способности денег.
Если покупательская способность денег не ставится под угрозу, то все остальные вопросы это вопросы технического характера.
Например, как работает кредитование? Покупатель оплачивает лишь часть стоимости товара, иногда и вообще без первоначального взноса, но производитель то получает все деньги от кредитующей организации. Производитель обязан иметь достаточно оборотных средств, выручка должна перекрывать и себестоимость, и прибыль. Либо производителю в свою очередь необходимо перекредитовываться, чтобы продолжать работать.
А по факту это в чистом виде торговля рисками - готовая продукция отпускается под гарантии платёжеспособности покупателя в будущем периоде (чего на 100% никто не может гарантировать). Фактически это финансирование рисков, а куда деваться? Иначе экономика не работает, если всё встанет - будет хуже. Поэтому и у США госдолг резиновый, например.
Подобным образом можно реализовывать любые схемы, в том случае, если у определённых людей, принимающих решения, нет сомнений в отдаче.
Например по подобным схематозам организовывали всякие залоговые аукционы, или реакционирование ранее приватизированных предприятий. Просто рисуют цифры на бумаге, торговля воздухом, гарантии под честное слово - и всё это работало.
Таким же образом можно как сейчас, для начала немного искусственно девальвировать рубль, а потом, к примеру, откредитовать программу бдд на 5 лет под залог ЗВР (он около 500 млрд бачей), на глаз как раз на 5 лет хватит)))
Но смысл должен быть в получении положительного экономического эффекта, а не в просто раздаче денег, тогда экономика и всё остальное подрастёт, в том числе и ЗВР.
Вот МВФ в лёгкую разные схемы мутит, кредитует почти всё подряд, а почему?
Да потому что уверен, что заберёт и всё своё и больше.
У тех, кто залоговые аукционы мутил ещё больше уверенности было, при куда как меньших гарантиях))
Если покупательская способность денег не ставится под угрозу, то все остальные вопросы это вопросы технического характера.
Например, как работает кредитование? Покупатель оплачивает лишь часть стоимости товара, иногда и вообще без первоначального взноса, но производитель то получает все деньги от кредитующей организации. Производитель обязан иметь достаточно оборотных средств, выручка должна перекрывать и себестоимость, и прибыль. Либо производителю в свою очередь необходимо перекредитовываться, чтобы продолжать работать.
А по факту это в чистом виде торговля рисками - готовая продукция отпускается под гарантии платёжеспособности покупателя в будущем периоде (чего на 100% никто не может гарантировать). Фактически это финансирование рисков, а куда деваться? Иначе экономика не работает, если всё встанет - будет хуже. Поэтому и у США госдолг резиновый, например.
Подобным образом можно реализовывать любые схемы, в том случае, если у определённых людей, принимающих решения, нет сомнений в отдаче.
Например по подобным схематозам организовывали всякие залоговые аукционы, или реакционирование ранее приватизированных предприятий. Просто рисуют цифры на бумаге, торговля воздухом, гарантии под честное слово - и всё это работало.
Таким же образом можно как сейчас, для начала немного искусственно девальвировать рубль, а потом, к примеру, откредитовать программу бдд на 5 лет под залог ЗВР (он около 500 млрд бачей), на глаз как раз на 5 лет хватит)))
Но смысл должен быть в получении положительного экономического эффекта, а не в просто раздаче денег, тогда экономика и всё остальное подрастёт, в том числе и ЗВР.
Вот МВФ в лёгкую разные схемы мутит, кредитует почти всё подряд, а почему?
Да потому что уверен, что заберёт и всё своё и больше.
У тех, кто залоговые аукционы мутил ещё больше уверенности было, при куда как меньших гарантиях))
Вы так и не ответили - за чей счет атракцион, у кого нужно взять, что-бы другим дать ?
по вашей логике прежде чем что-то купить, нужно иметь это в наличии.
Но дома распродаются ещё на уровне котлованов. СССР во время ВОВ произвёл огромное количество вооружения, исходя не из себестоимости, а из ресурсов, и не под гарантии оплаты, а ради победы, которая вовсе не была гарантированна, но без этого труда была бы невозможна.
За чей счёт дома в колхозах строили?
И если ты что-то можешь сделать сам, вовсе не обязательно отнимать это у других.
В данном случае можно рассматривать БДД как долгосрочный инвестиционный проект.
В качестве основания для финансирования может выступать теоретическая модель, сулящая выгоду в долгосрочной перспективе)
А само финансирование в виде внутреннего кредита, под залог ЗВР.
Но дома распродаются ещё на уровне котлованов. СССР во время ВОВ произвёл огромное количество вооружения, исходя не из себестоимости, а из ресурсов, и не под гарантии оплаты, а ради победы, которая вовсе не была гарантированна, но без этого труда была бы невозможна.
За чей счёт дома в колхозах строили?
И если ты что-то можешь сделать сам, вовсе не обязательно отнимать это у других.
В данном случае можно рассматривать БДД как долгосрочный инвестиционный проект.
В качестве основания для финансирования может выступать теоретическая модель, сулящая выгоду в долгосрочной перспективе)
А само финансирование в виде внутреннего кредита, под залог ЗВР.
KernKraft 400 писал(а)
по вашей логике прежде чем что-то купить, нужно иметь это в наличии.
Но дома распродаются ещё на уровне котлованов. СССР во время ВОВ произвёл огромное количество вооружения, исходя не из себестоимости, а из ресурсов...
по вашей логике прежде чем что-то купить, нужно иметь это в наличии.
Но дома распродаются ещё на уровне котлованов. СССР во время ВОВ произвёл огромное количество вооружения, исходя не из себестоимости, а из ресурсов...
Ну и зачем все эти мантры в ответ на конкретный практический вопрос - откуда деньги, у кого их надо отнять. Мы же знаем, что у каждой копейки есть хозяин, а колхозов и СССР уже более четверти века как не существует.
Вопрос мжно еще упростить - завтра вы собрались выдавать деньги, где вы их возьмете. Напечатаете что-ли, или резервы проесть предлагаете ?
kragl писал(а)
Ну и зачем все эти мантры в ответ на конкретный практический вопрос - откуда деньги, у кого их надо отнять.
Ну и зачем все эти мантры в ответ на конкретный практический вопрос - откуда деньги, у кого их надо отнять.
Базовый доход нужен для того (и только для того), чтобы поддержать вытесняемых автоматизацией и роботизацией людей. Возможно и деньги надо искать там же.
Условно, если вы содержите парк такси и собираетесь перевести его на автопилоты, то необходимо будет выплачивать какой-то доп. налог, составляющий скажем 30% от разницы в затратах на водителей и автопилоты. Процент нужно тщательно высчитать, чтобы вы не разорились, но при этом налога хватало на базовый доход для ваших бывших водителей и членов их семей.
Схема условна. Возможно в ее рамках задача не имеет решения, т.е. бизнес такси в условиях нового рынка, в котором существуют автопилоты, будет недостаточно прибылен чтобы нести доп. нагрузку. Поэтому и нужно искать еще варианты, просчитывать и продумывать уже сейчас, чтобы потом когда это уже срочно будет нужно, глупостей не наделать.
Чубик Зазнайка писал(а)
Условно, если вы содержите парк такси и собираетесь перевести его на автопилоты, то необходимо будет выплачивать какой-то доп. налог, составляющий скажем 30% от разницы в затратах на водителей и автопилоты. Процент нужно тщательно высчитать, чтобы вы не разорились, но при этом налога хватало на базовый доход для ваших бывших водителей и членов их семей.
Условно, если вы содержите парк такси и собираетесь перевести его на автопилоты, то необходимо будет выплачивать какой-то доп. налог, составляющий скажем 30% от разницы в затратах на водителей и автопилоты. Процент нужно тщательно высчитать, чтобы вы не разорились, но при этом налога хватало на базовый доход для ваших бывших водителей и членов их семей.
Ну т.е. владелец и так получает пониженную норму прибыли(а по итогу вообще её лишается - автопилотам не получится недоплачивать за работу),так ему ещё и доп.налог сверху "нахлобучить" предлагается,дабы он совсем никак не мог конкурировать с владельцем таксопарка с "мясными" водителями? Толково! :) А главное очень реалистично!
> автопилотам не получится недоплачивать за работу ... дабы он совсем никак не мог конкурировать с владельцем таксопарка с "мясными" водителями
Попробуйте пройти идиоттен тест еще раз, пожалуйста. Без его прохождения, объяснять вам откуда берется прибыль - бессмысленно, к сожалению.
Попробуйте пройти идиоттен тест еще раз, пожалуйста. Без его прохождения, объяснять вам откуда берется прибыль - бессмысленно, к сожалению.
Чубик Зазнайка писал(а)
объяснять вам откуда берется прибыль - бессмысленно, к сожалению...
объяснять вам откуда берется прибыль - бессмысленно, к сожалению...
И это мне пишет человек,которому за три огромных темы это не смогли растолковать. :) Нельзя заставить робота переработать,ему не требуется содержать себя и свою семью,а значит ему нет нужды идти на уступки перед страхом увольнения. А владелец будет в полной мере оплачивать все "нужды" робота и всё его рабочее время,содержать автомобили и т.д. При ещё и доп.налоге какую он должен будет цену за свои услуги выставить,дабы просто не вылететь в трубу,а ещё и на бутерброд с икрой зарабатывать? Ниже эта цена будет,чем у конкурента,работающего "по-старинке"? Что там Вам розовые поняшки по этому поводу подскажут? :)
> Нельзя заставить робота переработать,ему не требуется содержать себя и свою семью,а значит ему нет нужды идти на уступки перед страхом увольнения.
Т.е. вашей фантасмагории это позволяет мясному водителю прогибаться сколь угодно низко? А если автопилот сравняется по цене эксплуатации с инжектором, водитель все равно перепрогнется сильнее и сможет работать по цене электричества?
Простите дорогой, но это идиоттен тест - однозначно. Отменить никак нельзя. Пока вы не научитесь хотя бы пересказывать текст своими словами, говорить с вами о цифрах слишком рано.
Т.е. вашей фантасмагории это позволяет мясному водителю прогибаться сколь угодно низко? А если автопилот сравняется по цене эксплуатации с инжектором, водитель все равно перепрогнется сильнее и сможет работать по цене электричества?
Простите дорогой, но это идиоттен тест - однозначно. Отменить никак нельзя. Пока вы не научитесь хотя бы пересказывать текст своими словами, говорить с вами о цифрах слишком рано.
Чубик Зазнайка писал(а)
Простите дорогой, но это идиоттен тест - однозначно. Отменить никак нельзя. Пока вы не научитесь хотя бы пересказывать текст своими словами, говорить о цифрах слишком рано
Простите дорогой, но это идиоттен тест - однозначно. Отменить никак нельзя. Пока вы не научитесь хотя бы пересказывать текст своими словами, говорить о цифрах слишком рано
Череп не жмёт от переизбытка ЧСВ,которое ум заменяет?
Чубик Зазнайка писал(а)
Т.е. вашей фантасмагории это позволяет мясному водителю прогибаться сколь угодно низко?
Т.е. вашей фантасмагории это позволяет мясному водителю прогибаться сколь угодно низко?
До тех пор,пока з.п. позволяет хотя бы минимально обеспечивать жизнедеятельность,если других вариантов не предвидится. А вот когда ему терять будет уже нечего - сами догадаетесь,что будет.
Чубик Зазнайка писал(а)
А если автопилот сравняется по цене эксплуатации с инжектором, водитель все равно перепрогнется сильнее и сможет работать по цене электричества?
А если автопилот сравняется по цене эксплуатации с инжектором, водитель все равно перепрогнется сильнее и сможет работать по цене электричества?
А каким таким волшебным образом? Для его создания и обслуживания человеческий труд будет не нужен? Или мы говорим о настолько далёком будущем,где уже вообще все процессы автоматизированны и люди в производственном цикле никак не задействованы? Ну так в таком случае капиталистические законы просто работать не будут и явно потребуется совершенно иная модель. Никаких многих владельцев таксопарков,конкурирующих друг с другом уже не будет. Впрочем это возможное будущее явно дело нескольких поколений,что и говорить о нём сейчас нечего,и нынешние разговоры о безусловном доходе к этому вообще никакого отношения не имеют.
Чубик Зазнайка писал(а)
А если автопилот сравняется по цене эксплуатации с инжектором, водитель все равно перепрогнется сильнее и сможет работать по цене электричества?
А если автопилот сравняется по цене эксплуатации с инжектором, водитель все равно перепрогнется сильнее и сможет работать по цене электричества?
D-The Hunter писал(а)
А каким таким волшебным образом? Для его создания и обслуживания человеческий труд будет не нужен?
А каким таким волшебным образом? Для его создания и обслуживания человеческий труд будет не нужен?
Пока можете думать что волшебным, а после того как обучитесь пересказывать текст своими словами, я расскажу вам про понятие себестоимости и волшебную категорию чисел, которые могут быть большими и малыми и позволяют понять, как это так получается что в производстве инжектора используется труд человека, но цена продажи и эксплуатации одного инжектора все равно в десятки или сотни раз ниже, чем, например, труд кочегара, хоть и менее эластична.
Отдохните как следует и приступайте к идиоттен-тесту. Я в вас верю.
Ну т.е. как обычно вещаете о чём-то своём,ни хрена не понимая,что я пишу. Сейчас бы инжектор сравнивать с автоматом,полностью заменяющим живого работника. О том и писал,что для достижения подобной "копеечной" стоимости подобного рода устройств потребуется такой уровень развития средств производства,о котором мечтать не менее нескольких поколений. А до этого намного выгоднее будет использовать людской труд - можете наблюдать сие на примере производств тех же сотовых - роботы для сборки изобретены и работают,но почему-то очень активно используется ручной труд "за еду". Вижу,болезнь прогрессирует,но я не врач,так что тут совершенно бессилен.
D-The Hunter писал(а)
О том и писал,что для достижения подобной "копеечной" стоимости подобного рода устройств потребуется такой уровень развития средств производства,о котором мечтать не менее нескольких поколений. А до этого намного выгоднее будет использовать людской труд
О том и писал,что для достижения подобной "копеечной" стоимости подобного рода устройств потребуется такой уровень развития средств производства,о котором мечтать не менее нескольких поколений. А до этого намного выгоднее будет использовать людской труд
Вот это я понимаю. Истинно революционный подход к делу!
Позвольте поинтересоваться, а вы то это как оценили? А то я вот уже много лет работаю в роботиксе и смежных областях и мне подобный прогноз мягко говоря не очевиден. Компаниям (которые продукты наперегонки строят) и которые я консультирую - тоже. Ольге Усковой, с которой недавно общался и чья компания выпустила в этом году свой АгроБот (автопилот для комбайнов) на поле - тоже не очевиден. А выпускнику пединститута 2007 года (поправьте если ошибаюсь) все предельно ясно.
Я могу поинтересоваться, какой хардварный сет вы использовали как отправную точку для подобной оценки? Какие именно компоненты сочли блокирующими конкуренцию с живыми водителями (да еще и несколько поколений)? В контексте применения каких алгоритмов (название моделей, референсные тайминги, точность)?
Чубик Зазнайка писал(а)
Вот это я понимаю.
Вот это я понимаю.
Сильное заявление для того,кто просто не воспринимает всё,что идёт в разрез с его представлениями о мироустройстве.
Чубик Зазнайка писал(а)
Позвольте поинтересоваться, а вы то это как оценили?
Позвольте поинтересоваться, а вы то это как оценили?
Исходя из ситуации в окружающей нас действительности.
Чубик Зазнайка писал(а)
А то я вот уже много лет работаю в роботиксе и смежных областях и мне подобный прогноз мягко говоря не очевиден.
А то я вот уже много лет работаю в роботиксе и смежных областях и мне подобный прогноз мягко говоря не очевиден.
Это нормально для столь возвышенных личностей.
Чубик Зазнайка писал(а)
Компаниям (которые продукты наперегонки строят) и которые я консультирую - тоже.
Компаниям (которые продукты наперегонки строят) и которые я консультирую - тоже.
Я так понимаю,что в этих компаниях эта тема поднимается постоянно. Ну и каковы прогнозы? Когда уже планируется бесполезных трудяг заменить?
Чубик Зазнайка писал(а)
Ольге Усковой, с которой недавно общался и чья компания выпустила в этом году свой АгроБот (автопилот для комбайнов) на поле - тоже не очевиден.
Ольге Усковой, с которой недавно общался и чья компания выпустила в этом году свой АгроБот (автопилот для комбайнов) на поле - тоже не очевиден.
Сильный аргумент...будет,когда он получит широкое распространение и сможет превзойти по прибыльности труд наёмных рабочих. Впрочем тут стезю г-жа Ускова выбрала удачно - сельское хозяйство часто довольно убыточно,но необходимо,а потому подпитывается государством. Так что у её разработки есть перспективы в гос.программах,а вот частники пока не будут спешить со внедрением этих нововведений. Но Вы держите нас в курсе.
Чубик Зазнайка писал(а)
А выпускнику пединститута 2007 года (поправьте если ошибаюсь) все предельно ясно.
А выпускнику пединститута 2007 года (поправьте если ошибаюсь) все предельно ясно.
Я смотрю Вас как и маразматика SSE крайне заботит моё образование? :) Ну и каким макаром оно мешает мне логически мыслить и анализировать факты? Ваш гениальный ум не может элементарных вещей воспринять,несмотря на всю его эффективность в профессиональных вещах и,полагаю,отличное полученное образование. Зато ЧСВ девать некуда. :)
Чубик Зазнайка писал(а)
Я могу поинтересоваться, какой хардварный сет вы использовали как отправную точку для подобной оценки? Какие именно компоненты сочли блокирующими конкуренцию с живыми водителями (да еще и несколько поколений)? В контексте применения каких алгоритмов (название моделей, референсные тайминги, точность)?
Я могу поинтересоваться, какой хардварный сет вы использовали как отправную точку для подобной оценки? Какие именно компоненты сочли блокирующими конкуренцию с живыми водителями (да еще и несколько поколений)? В контексте применения каких алгоритмов (название моделей, референсные тайминги, точность)?
На данном этапе развития средств производства массовое внедрение подобных технологий(даже при условии,что они целиком и полностью "доведены до ума") невозможно в силу нескольких простых причин. Первое - это дорого. Такое внедрение ударит по прибыли капиталиста,а они ТОЛЬКО ради прибыли и действуют. Пока выгоднее использовать низкоквалифицированный дешёвый труд вместо подобных новшеств - предпочтение будет отдаваться именно ему,а разработки в лучшем случае будут финансироваться по остаточному принципу. В худшем же в игру вступает противоречие,что замена работников роботами приведёт к падению покупательской способности населения,а значит капиталистам некому будет свою продукцию продавать,следовательно дальнейшее снижение нормы прибыли. Кому продавать "востребованный продукт",если люди без заработка остались? А значит подобного рода исследования и внедрения могут не просто остаться без доп.финансирования,но и специально замедляться или же консервироваться. Но Вы можете написать программу для расчёта точной даты роботизации всего и вся и наступления светлого капиталистического будущего - очень интересно будет ознакомиться с результатами её работы,чтобы начинать готовиться.
Нда, надо было на иддиотен-тесте все же настоять. Ну давайте пошагово, может так проще будет.
Еще раз. Откуда вы взяли про дорого? Или дешево? Или любую другую оценку? Вы же не в зуб ногой ни про элементную базу, ни про требования технологий, ни про ограничения. Как вы можете сравнить это с затратами на мясного водителя да еще на несколько поколений вперед если вы вообще ничего не знаете ни про цены ни про особенности этих систем?
Ну и каким макаром оно мешает мне логически мыслить и анализировать факты?
В данном случае, вы ими (фактами) просто не владеете, вот и все. Если остальные ваши воззрения основаны на рассуждениях подобного уровня, как сейчас про автопилот написали, то это капут.
D-The Hunter писал(а)
На данном этапе развития средств производства массовое внедрение подобных технологий(даже при условии,что они целиком и полностью "доведены до ума") невозможно в силу нескольких простых причин. Первое - это дорого.
На данном этапе развития средств производства массовое внедрение подобных технологий(даже при условии,что они целиком и полностью "доведены до ума") невозможно в силу нескольких простых причин. Первое - это дорого.
Еще раз. Откуда вы взяли про дорого? Или дешево? Или любую другую оценку? Вы же не в зуб ногой ни про элементную базу, ни про требования технологий, ни про ограничения. Как вы можете сравнить это с затратами на мясного водителя да еще на несколько поколений вперед если вы вообще ничего не знаете ни про цены ни про особенности этих систем?
Ну и каким макаром оно мешает мне логически мыслить и анализировать факты?
В данном случае, вы ими (фактами) просто не владеете, вот и все. Если остальные ваши воззрения основаны на рассуждениях подобного уровня, как сейчас про автопилот написали, то это капут.
Чубик Зазнайка писал(а)
Нда, надо было на иддиотен-тесте все же настоять.
Нда, надо было на иддиотен-тесте все же настоять.
Заело? Бывает.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ну давайте пошагово, может так проще будет.
Ну давайте пошагово, может так проще будет.
Уж помолчали бы. Сколько постов,раскладывающих всё по полочкам и с примерами было предоставлено для того,чтобы объяснить гениальному Чубику элементарные вещи,а он так ничего и не смог в толк взять? Оставьте своё высокомерие тем,кто его оценит. Что-то мне подсказывает,что в компаниях,которые Вы консультируете,тон Ваш совершенно иной.
Чубик Зазнайка писал(а)
Еще раз. Откуда вы взяли про дорого? Или дешево? Или любую другую оценку? Вы же не в зуб ногой ни про элементную базу, ни про требования технологий, ни про ограничения.
Еще раз. Откуда вы взяли про дорого? Или дешево? Или любую другую оценку? Вы же не в зуб ногой ни про элементную базу, ни про требования технологий, ни про ограничения.
Ну давайте пошагово - может так проще будет. Возвращаемся к волшебному таксопарку. Что дороже: обычный автомобиль,его тех. обслуживание и подготовка водителя для него, или же автомобиль модернизированный специальным "железом",специальным программным обеспечением,с теми самыми неизвестными мне требованиями и ограничениями, его тех. и программное обслуживание,которое подразумевает наличие специально обученных кадров? И не забудем доп.налог от заботливого Чубика. Повторяю свой вопрос:при равном количестве машин у кого норма прибыли будет выше? Кто сможет в конкурентной борьбе победить хотя бы за счёт демпинга цен на услуги?
Уж помолчали бы. Сколько постов,раскладывающих всё по полочкам и с примерами
Врите да не завирайтесь. Вот последняя из этих тем:
m.nn.ru/t/33773939?page=13#topic-top
В которой это я вам разложил все по полочкам и детально разжевал ошибки в вашей и ваших сторонников логике, после чего вы начали паясничать, а потом просто, извините, заткнулись, потому что ответить по делу нечего.
Вот последнее сообщение от меня вам: m.nn.ru/t/33773939?topic=243805811#topic243805811
На него предсказуемо нет ответа.
Возвращаемся к волшебному таксопарку. Что дороже
Зачем вы меня что-то спрашиваете. Вы только что уже заявили, что минимум несколько поколений будет дешевле труд мясных водителей.
Поэтому это я вам повторяю простой вопрос: цену чего вы взяли за основу для этого заявления? каких компонент, в рассчете на какие алгоритмы? какие именно компоненты вы сочли делающими невозможным конкуренцию с мясными водителями аж в течении нескольких поколений?
Назовите цену хоть одной ключевой компоненты, необходимой для автопилота, которую вы учли чтобы сделать это заявление. Либо признавайте что вы не в зуб ногой в этой теме и просто брякнули неподумав, лишь бы чем-нибудь подкрепить свои верования.
Чубик Зазнайка писал(а)
В которой это я вам детально разжевал ...
В которой это я вам детально разжевал ...
Разжёвывали Вам,но самый умный был непробиваемым - таким и остаётся.
Чубик Зазнайка писал(а)
На него предсказуемо нет ответа.
На него предсказуемо нет ответа.
Потому что надоело по сто раз повторять одно и тоже. Как и тут.
Чубик Зазнайка писал(а)
Зачем вы меня что-то спрашиваете. Вы только что уже заявили, что минимум несколько поколений будет дешевле труд мясных водителей.
Зачем вы меня что-то спрашиваете. Вы только что уже заявили, что минимум несколько поколений будет дешевле труд мясных водителей.
Ну а Вы заявили:
Чубик Зазнайка писал(а)
Условно, если вы содержите парк такси и собираетесь перевести его на автопилоты, то необходимо будет выплачивать какой-то доп. налог, составляющий скажем 30% от разницы в затратах на водителей и автопилоты. Процент нужно тщательно высчитать, чтобы вы не разорились, но при этом налога хватало на базовый доход для ваших бывших водителей и членов их семей.
Условно, если вы содержите парк такси и собираетесь перевести его на автопилоты, то необходимо будет выплачивать какой-то доп. налог, составляющий скажем 30% от разницы в затратах на водителей и автопилоты. Процент нужно тщательно высчитать, чтобы вы не разорились, но при этом налога хватало на базовый доход для ваших бывших водителей и членов их семей.
Что подразумевает повышенную рентабельность по сравнению с использованием людского труда. Далее сразу же
Чубик Зазнайка писал(а)
Возможно в ее рамках задача не имеет решения, т.е. бизнес такси в условиях нового рынка, в котором существуют автопилоты, будет недостаточно прибылен чтобы нести доп. нагрузку.
Возможно в ее рамках задача не имеет решения, т.е. бизнес такси в условиях нового рынка, в котором существуют автопилоты, будет недостаточно прибылен чтобы нести доп. нагрузку.
с чем я абсолютно согласен с дополнением,что и без доп.нагрузки он не смог бы конкурировать с "классическим" таксобизнесом в текущих реалиях,про что и написал. А теперь
Чубик Зазнайка писал(а)
Зачем вы меня что-то спрашиваете. Вы только что уже заявили, что минимум несколько поколений будет дешевле труд мясных водителей...
...
Назовите цену хоть одной ключевой компоненты, необходимой для автопилота, которую вы учли чтобы сделать это заявление...
Зачем вы меня что-то спрашиваете. Вы только что уже заявили, что минимум несколько поколений будет дешевле труд мясных водителей...
...
Назовите цену хоть одной ключевой компоненты, необходимой для автопилота, которую вы учли чтобы сделать это заявление...
Оба противоположных тезиса исходили от Вас,а что-то рассчитывать и доказывать должен я? Замечательный перевод стрелок. В общем определитесь с изначальным тезисом и как-нибудь его аргументируйте - пока же аргументацию привожу только я,а Вы высокомерно меня вопросами забрасываете.
Чубик Зазнайка писал(а)
Либо признавайте что вы не в зуб ногой в этой теме и просто брякнули неподумав, лишь бы обосновать свои верования.
Либо признавайте что вы не в зуб ногой в этой теме и просто брякнули неподумав, лишь бы обосновать свои верования.
Идеалист меня в "верованиях" обвиняет. :) Смешно,но ожидаемо - по себе судите,как и всегда.
D-The Hunter писал(а)
Потому что надоело по сто раз повторять одно и тоже. Как и тут.
Потому что надоело по сто раз повторять одно и тоже. Как и тут.
Да вы всегда именно так и съезжаете с темы. Утверждаете что ответы были где-то там и вы их устали повторять.
Вот моя цитата из последнего сообщения:
Где я выкидываю вклад рабочих? Конкретно, где - укажите место в моем тексте, приведите точную цитату.
Манипулятивное понятие "стоимости" - да, разбираю, указываю на трюк с подменой затрат на ценность. Вы читали, ошибки в рассуждениях нашли? Цитируйте ошибочный фрагмент и комментируйте в чем именно ошибка.
Если вы утверждаете что отвечали сто раз, вам легко будет найти хоть один ответ на эти вопрос: "Где я выкидываю вклад рабочих? Конкретно, где - укажите место в моем тексте, приведите точную цитату."
Или может быть вы ошибку в моем разборе манипулятивного понятия "стоимости" указывали? Цитируйте ошибочный фрагмент и комментируйте в чем именно ошибка.
Чубик Зазнайка писал(а)
Цитируйте ошибочный фрагмент и комментируйте в чем именно ошибка.
Цитируйте ошибочный фрагмент и комментируйте в чем именно ошибка.
Придётся цитировать практически каждое сообщение из той темы за Вашим авторством.
Понятно. Цитату, которая указывает ошибку в логике, равно как и комментарий поясняющий где ошибка вы привести не можете.
Мне видимо тоже надо было вот так скопом отвечать на ваши аргументы или видео-ролики с ютуба. Мол там все сплошная ошибка. Не разбирая ваши рассуждения детально, не вникая в логику и не разъясняя обнаруженные нестыковки на конкретных примерах. Отличный подход. Вполне революционный!
Мне видимо тоже надо было вот так скопом отвечать на ваши аргументы или видео-ролики с ютуба. Мол там все сплошная ошибка. Не разбирая ваши рассуждения детально, не вникая в логику и не разъясняя обнаруженные нестыковки на конкретных примерах. Отличный подход. Вполне революционный!
Да потому,что все аргументы встречаются Вами только "абсолютно неверно",после чего следует набор слов,не имеющих с реальностью ничего общего,но зато прекрасно коррелирующий с идеалистической картиной мироустройства,сложившейся в Вашей голове. Ну и на что тут отвечать? Как объяснить дальтонику,что цвет красный,если для него он - синий?
D-The Hunter писал(а)
Да потому,что все аргументы встречаются Вами только "абсолютно неверно"
Да потому,что все аргументы встречаются Вами только "абсолютно неверно"
Так может ваши аргументы действительно не верны? Если вы обратите внимание, характеристику абсолютно неверно я снабжаю комментариями и разъяснениями. Чего тут проще - отметьте нестыковку в моих разъяснениях, как это я делаю в ваших.
после чего следует набор слов,не имеющих с реальностью ничего общего
А на мой взгляд это у вас набор слов, не имеющих с реальностью ничего общего и это вам как дальтонику приходится объяснять про цвета. Но я привожу аргументы указывающие, где ваш набор слов не стыкуется с реальностью, а вы нет.
Например, в подкрепление вот этого своего утверждения я указываю следующий аргумент: в той теме я разбирал манипулятивное понятие "стоимости", указывал на трюк с подменой затрат на ценность, в том числе на примере любимого вами видео.
Вы читали, ошибки в рассуждениях нашли? Цитируйте ошибочный фрагмент и комментируйте в чем именно ошибка.
D-The Hunter писал(а)
Ну а Вы заявили:
Чубик Зазнайка писал(а)
Условно, если вы содержите парк такси и собираетесь перевести его на автопилоты, то необходимо будет выплачивать какой-то доп. налог
Ну а Вы заявили:
Чубик Зазнайка писал(а)
Условно, если вы содержите парк такси и собираетесь перевести его на автопилоты, то необходимо будет выплачивать какой-то доп. налог
Может вам все-таки пройти идиоттен тест? Вы реально не понимаете суть утверждения? Расшифровываю - искать деньги на поддержку теряющих работу из-за внедрения автоматизации, нужно там же. Если автоматизация не приносит выигрыша в себестоимости, то зачем ее проводить?
Чубик Зазнайка писал(а)
Может вам все-таки пройти идиоттен тест?
Может вам все-таки пройти идиоттен тест?
А может Вам уже пойти...видеоредактор востребованный "запиливать"? "Шутка,повторенная 100500 раз становится смешнее?" :\
Чубик Зазнайка писал(а)
Расшифровываю - искать деньги на поддержку теряющих работу из-за внедрения автоматизации, нужно там же.
Расшифровываю - искать деньги на поддержку теряющих работу из-за внедрения автоматизации, нужно там же.
"там же" - это где? Переоборудовал всё капиталист за свой счёт,заменил таксопарк и персонал(т.е. понёс убытки) цены на услуги задрать(для того,чтобы быстро эти убытки компенсировать) не может,так как цены будут неконкурентоспособны,а ещё и должен будет где-то изыскать средства на доп.налог. Так откуда он это возьмёт? Только в том случае,если это монополист такой "фокус" может "прокатить",т.к. снимается вопрос о конкурентоспособности,а значит цену можно назначать с покрытием всевозможных издержек. И в таком случае этот "доп.налог" просто перекладывается на потребителей, и деньги берутся из их карманов,а не "там же".
Чубик Зазнайка писал(а)
Если автоматизация не приносит выигрыша в себестоимости, то зачем ее проводить?
Если автоматизация не приносит выигрыша в себестоимости, то зачем ее проводить?
Вот это тот самый вопрос,который я в самом начале и поставил:пока выгоднее использовать низкоквалифицированный и низкооплачиваемый труд рабочих автоматизация будет тормозиться. Она не может быть совсем отменена,как нельзя полностью блокировать технический прогресс, но форсировать её никто не будет до тех самых пор,пока это не будет выгодно...ну или пока общественно-экономические отношения не изменяться.
D-The Hunter писал(а)
А может Вам уже пойти...видеоредактор востребованный "запиливать"?
А может Вам уже пойти...видеоредактор востребованный "запиливать"?
Я их и запиливаю постоянно. Не совсем видеоредакторы конечно, роботикс, но близко.
"Шутка,повторенная 100500 раз становится смешнее?" :\
Извините. Это была не шутка. Вы действительно похоже не можете пересказать суть текста своими словами.
"там же" - это где? Переоборудовал всё капиталист за свой счёт,заменил таксопарк и персонал(т.е. понёс убытки)
Это дискуссионный вопрос, если вы не поняли. Не разбор ошибок в логике. Не утверждение, а предложение одного из возможных вариантов. И специально для спорщиков на этом в сообщении был сделан акцент.
Однозначного ответа тут нет. Лично я (лично я) предполагаю, что без ощутимой выгоды такую вещь как автоматизация предприятия никто вводить не будет. Это в среднем. Понятно что будут отдельные рискованные экспериментаторы, которые на свой страх и риск ухнут все накопления без гарантий (их тоже надо учитывать в расчетах и по возможности не давить). Но в среднем убирать рабочие места будут только тогда, когда это выгодно. Вот долю этой выгоды мне кажется разумным пускать на поддержку теряющих работу людей. Иначе социальное напряжение просто будет препятствовать модернизации.
Чубик Зазнайка писал(а)
Еще раз. Специально для спорщиков я в изначальном сообщении отметил неочевидность этого варианта и спорность.
Еще раз. Специально для спорщиков я в изначальном сообщении отметил неочевидность этого варианта и спорность.
И когда я согласился с КРАЙНЕЙ СПОРНОСТЬЮ этого варианта,мне было в очередной раз предложено "пройти идиоттен тест". Но у Вас,разумеется,нет проблем ни с ЧСВ,ни с пониманием того,что Вам пишут, ни с восприятием. Вы мне академика Сахарова очень напоминаете,только без столь значимого вклада в науку. Но это всего лишь моё личное восприятие.
D-The Hunter писал(а)
И когда я согласился с КРАЙНЕЙ СПОРНОСТЬЮ этого варианта,мне было в очередной раз предложено "пройти идиоттен тест"
И когда я согласился с КРАЙНЕЙ СПОРНОСТЬЮ этого варианта,мне было в очередной раз предложено "пройти идиоттен тест"
А как еще назвать тест на пересказ. И он возник в соседней теме, где вы не читая влезли в дискуссию и попытались замять ее переведя в спор об определениях, при этом не сумев продемонстрировать даже способность пересказать текст своими словами.
А про эту тему вы лукавите. Если бы вы, как вы говорите, просто согласились со спроностью идеи - никаких проблем. Вы сделали другое, воткнули свою любимую подмену понятий. Робот не двигается по цене -> на роботе нельзя заработать. Уважаемый. В десятый наверное раз повторяю, на роботе нельзя заработать, если его эксплуатация дороже чем позволяет отпускная цена товара, но это никак не следует из меньшей по сравнению с человеком эластичности затрат.
D-The Hunter писал(а)
с чем я абсолютно согласен с дополнением,что и без доп.нагрузки он не смог бы конкурировать с "классическим" таксобизнесом в текущих реалиях,про что и написал
с чем я абсолютно согласен с дополнением,что и без доп.нагрузки он не смог бы конкурировать с "классическим" таксобизнесом в текущих реалиях,про что и написал
Нет, не в текущих реалиях, а еще несколько поколений. Вот цитата:
О том и писал,что для достижения подобной "копеечной" стоимости подобного рода устройств потребуется такой уровень развития средств производства,о котором мечтать не менее нескольких поколений. А до этого намного выгоднее будет использовать людской труд
Я лишь высказал сомнение в категоричности этого утверждения.
И теперь вы переводите стрелки и пытаетесь повернуть все так, чтобы я вам помог доказать его. Нет, это ваше утверждение и это я вас еще раз спрашиваю: цену чего вы взяли за основу для этого заявления? каких компонент, в рассчете на какие алгоритмы? какие именно компоненты вы сочли делающими невозможным конкуренцию с мясными водителями аж в течении нескольких поколений?
Цель с которой вы вставили это утверждение про несколько поколений тоже понятна. Вы хотели подкрепить вот эту квазилогическую цепочку:
1) Эмоциональный аргумент: "Нельзя заставить робота переработать,ему не требуется содержать себя и свою семью,а значит ему нет нужды идти на уступки перед страхом увольнения."
2) Дальше скрытое утверждение (робот всегда дешевле человека).
3) И любимый вывод в стиле "роботы не производят прибавочной стоимости": "Ну т.е. владелец и так получает пониженную норму прибыли(а по итогу вообще её лишается - автопилотам не получится недоплачивать за работу)".
1) Эмоциональный аргумент: "Нельзя заставить робота переработать,ему не требуется содержать себя и свою семью,а значит ему нет нужды идти на уступки перед страхом увольнения."
2) Дальше скрытое утверждение (робот всегда дешевле человека).
3) И любимый вывод в стиле "роботы не производят прибавочной стоимости": "Ну т.е. владелец и так получает пониженную норму прибыли(а по итогу вообще её лишается - автопилотам не получится недоплачивать за работу)".
Цель с которой вы вставили это утверждение про несколько поколений тоже понятна. Вы хотели подкрепить вот эту квазилогическую цепочку:
1) Эмоциональный аргумент: "Нельзя заставить робота переработать,ему не требуется содержать себя и свою семью,а значит ему нет нужды идти на уступки перед страхом увольнения."
2) Дальше скрытое предположение (робот всегда дешевле человека).
3) И любимый вывод в стиле "роботы не производят прибавочной стоимости; единственный источник прибыли недоплата за работу людей": "Ну т.е. владелец и так получает пониженную норму прибыли(а по итогу вообще её лишается - автопилотам не получится недоплачивать за работу)".
Разумеется эта цепочка ошибочна. С чего вы взяли что норма прибыли будет обязательно понижена?? То, что роботу не обязательно кормить семью и он не может двигаться по цене - не значит что он дороже, это всего лишь значит что затраты на него менее эластичны. При этом они могут быть как больше (тогда автоматизация не имеет смысла), так и меньше (тогда прибыль - выше, по сравнению с компанией использующей людей).
1) Эмоциональный аргумент: "Нельзя заставить робота переработать,ему не требуется содержать себя и свою семью,а значит ему нет нужды идти на уступки перед страхом увольнения."
2) Дальше скрытое предположение (робот всегда дешевле человека).
3) И любимый вывод в стиле "роботы не производят прибавочной стоимости; единственный источник прибыли недоплата за работу людей": "Ну т.е. владелец и так получает пониженную норму прибыли(а по итогу вообще её лишается - автопилотам не получится недоплачивать за работу)".
Разумеется эта цепочка ошибочна. С чего вы взяли что норма прибыли будет обязательно понижена?? То, что роботу не обязательно кормить семью и он не может двигаться по цене - не значит что он дороже, это всего лишь значит что затраты на него менее эластичны. При этом они могут быть как больше (тогда автоматизация не имеет смысла), так и меньше (тогда прибыль - выше, по сравнению с компанией использующей людей).
Чубик Зазнайка писал(а)
1) Эмоциональный аргумент:
То, что роботу не обязательно кормить семью и он не может двигаться по цене - не значит что он дороже, это всего лишь значит что затраты на него менее эластичны.
1) Эмоциональный аргумент:
То, что роботу не обязательно кормить семью и он не может двигаться по цене - не значит что он дороже, это всего лишь значит что затраты на него менее эластичны.
Никаких эмоций - простая биология. Человеку требуются какие-то минимальные средства на самовосстановление и самовоспроизводство,ниже которых ему платить нельзя,дабы не сдох,а вот не оплачивать его труд полностью - можно, в то время,как робот полностью свою стоимость переносит на созданный продукт - именно поэтому ему нельзя не доплатить.
Чубик Зазнайка писал(а)
2) Дальше скрытое предположение (робот всегда дешевле человека).
2) Дальше скрытое предположение (робот всегда дешевле человека).
Настолько скрытое,что я вообще не понял,откуда это. И что значит "дешевле человека"?
Чубик Зазнайка писал(а)
И любимый вывод в стиле "роботы не производят прибавочной стоимости; единственный источник прибыли недоплата за работу людей"
И любимый вывод в стиле "роботы не производят прибавочной стоимости; единственный источник прибыли недоплата за работу людей"
Это не "любимый вывод",а просто то,что выходит из терминов,которыми мы оперируем. Тот факт,что Вы старательно вкладываете в эти термины что-то своё, называете всё,что не вписывается в Вашу картину мира "абсолютно неверным" и "разумеется ошибочным" не меняет сути вещей. Как я и говорил - в сотый раз одно и тоже повторять приходится и это очень утомительно.
D-The Hunter писал(а)
Никаких эмоций - простая биология. Человеку требуются какие-то минимальные средства на самовосстановление и самовоспроизводство,ниже которых ему платить нельзя,дабы не сдох
Никаких эмоций - простая биология. Человеку требуются какие-то минимальные средства на самовосстановление и самовоспроизводство,ниже которых ему платить нельзя,дабы не сдох
Совершенно верно.
а вот не оплачивать его труд полностью - можно
В миллионный раз, что значит "не оплачивать полностью"? Я уже множество раз обращал ваше внимание, что вы определяете "полность" путем подмены себестоимости сперва на некую якобы объективно существующую "стоимость" (ценность) с последующим приравниванием ее к цене продажи, таким образом переписывая на наемных работников всю прибыль и обнуляя вклад предпринимателя.
Это не "любимый вывод",а просто то,что выходит из терминов,которыми мы оперируем.
Потому что ваши термины содержат скрытое предположение, трюк: подмену себестоимости, на просто "стоимость", с последующим приравниванием второй к цене продажи что есть ничто иное, как ловкость рук, способ проигнорировать вклад предпринимателя в создание прибыли и "переписать ее" на наемных работников.
Тот факт,что Вы старательно вкладываете в эти термины что-то своё
Я не вкладываю что-то свое, а раз за разом указываю вам на подмену понятий, заложенную в ваше манипулятивное опредление "стоимости", которую вы не хотите видеть и убегаете от этого.
называете всё,что не вписывается в Вашу картину мира "абсолютно неверным" и "разумеется ошибочным"
Не все, а конкретную и четкую подмену понятий.
Чубик Зазнайка писал
Без этой подмены никакие ошеломительные выводы навроде "единственный источник прибыли - недооплаченный труд работника", "роботы не создают прибыли" сделать невозможно. Если не верите, попробуйте доказать их без применения термина "стоимость". Используйте вместо этого себестоимость, цену продажи, затраты, зарплата, риск и т.д.
Без этой подмены никакие ошеломительные выводы навроде "единственный источник прибыли - недооплаченный труд работника", "роботы не создают прибыли" сделать невозможно. Если не верите, попробуйте доказать их без применения термина "стоимость". Используйте вместо этого себестоимость, цену продажи, затраты, зарплата, риск и т.д.
Как я и говорил - в сотый раз одно и тоже повторять приходится и это очень утомительно.
Разумеется утомительно, убегать от ошибки в логике в которую я вас вынужден тыкать раз за разом, но на которой вы упорно продолжаете настаивать.
А опровергнуть то меня легко, всего лишь докажите свои выводы про "роботов не создающих прибыли" и "единственный источник прибыли недооплаченный труд человека" без использования подмены понятий стоимости. Используйте более конкретные и четкие себестоимость, цена продажи, затраты, зарплата, и т.д.
Чубик Зазнайка писал(а)
В миллионный раз, что значит "не оплачивать полностью"? Я уже множество раз обращал ваше внимание, что вы определяете "полность" путем подмены себестоимости сперва на некую якобы объективно существующую "стоимость" (ценность) с последующим приравниванием ее к цене продажи, таким образом переписывая на наемных работников всю прибыль и обнуляя вклад предпринимателя.
В миллионный раз, что значит "не оплачивать полностью"? Я уже множество раз обращал ваше внимание, что вы определяете "полность" путем подмены себестоимости сперва на некую якобы объективно существующую "стоимость" (ценность) с последующим приравниванием ее к цене продажи, таким образом переписывая на наемных работников всю прибыль и обнуляя вклад предпринимателя.
То и значит. Уже в прошлых темах примеры приводились. Повторять не буду - надоело да и не в коня корм. И стоимость к цене не приравнивается - у них есть связь,но они не равны.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я не вкладываю что-то свое, а раз за разом указываю вам на подмену понятий, заложенную в ваше манипулятивное опредление "стоимости", которую вы не хотите видеть и убегаете от этого.
Я не вкладываю что-то свое, а раз за разом указываю вам на подмену понятий, заложенную в ваше манипулятивное опредление "стоимости", которую вы не хотите видеть и убегаете от этого.
Подменой,а вернее собственным вольным трактованием любых терминов занимаетесь только Вы.
Чубик Зазнайка писал(а)
Не все, а конкретную и четкую подмену понятий.
Не все, а конкретную и четкую подмену понятий.
Существующую только в Вашем воображении,как и "истинные" трактования понятий.
Чубик Зазнайка писал(а)
Разумеется утомительно, убегать от ошибки в логике в которую я вас вынужден тыкать раз за разом, но на которой вы упорно продолжаете настаивать.
Разумеется утомительно, убегать от ошибки в логике в которую я вас вынужден тыкать раз за разом, но на которой вы упорно продолжаете настаивать.
Эта "ошибка в логике" тоже существует лишь в Вашем воображении.
Чубик Зазнайка писал(а)
А опровергнуть то меня легко, всего лишь докажите свои выводы про "роботов не создающих прибыли" и "единственный источник прибыли недооплаченный труд человека" без использования подмены понятий стоимости.
А опровергнуть то меня легко, всего лишь докажите свои выводы про "роботов не создающих прибыли" и "единственный источник прибыли недооплаченный труд человека" без использования подмены понятий стоимости.
Ну т.е. я должен теорию,которую считаю наиболее отражающей существующее положение дел,в которой всё уже чётко и логично доказано и имеются однозначно трактуемые термины, по-новой обосновывать,используя другую терминологию,да и к тому же,видимо,заранее осведомиться о том,как именно Вы понимаете значение каждого из них,зная,как вольно Вы с ними обращаетесь? Нет уж - подобной умственной эквилибристикой я заниматься не намерен. Можете те самые темы перечитать:если получится смотреть не предвзято на то,что Вам там аргументированно говорят(что Вы вероятнее всего не сможете сделать),то Вы сумеете найти и ответы на свои вопросы и ту самую логику. Всего наилучшего!
D-The Hunter писал(а)
То и значит. Уже в прошлых темах примеры приводились.
То и значит. Уже в прошлых темах примеры приводились.
Где, хоть один пример, не эксплуатирующий подмену себестоимости, на "стоимость", а потом на цену продажи?
Повторять не буду - надоело да и не в коня корм.
И стоимость к цене не приравнивается - у них есть связь,но они не равны.
Еще как приравнивается. Я вам специально скриншот сделал от вашего любимого видео, там есть тайминг даже, где эта ловкость рук демонстрируется.
Подменой,а вернее собственным вольным трактованием любых терминов занимаетесь только Вы.
Какой именно термин я неверно трактовал и где? Себестоимость, затраты, цена продажи, зарплата. Ссылку приведите в подтверждение своих обвинений.
Эта "ошибка в логике" тоже существует лишь в Вашем воображении.
Ну т.е. я должен теорию,которую считаю наиболее отражающей существующее положение дел
в которой всё уже чётко и логично доказано и имеются однозначно трактуемые термины
Вот я вам показываю место где нечетко, нелогично и есть неоднозначно трактуемый термин.
по-новой обосновывать,используя другую терминологию,да и к тому же,видимо,заранее осведомиться о том,как именно Вы понимаете значение каждого из них
Какую другую, умоляю вас. Вам незнаком термин себестоимость? цена продажи? зарплата?
Нет уж - подобной умственной эквилибристикой я заниматься не намерен.
Это не эквилибристика, а элементарная боязнь подвергнуть комфортные вам постулаты сомнению, несмотря на то, что противоречие на поверхности.
Можете те самые темы перечитать:если получится смотреть не предвзято на то,что Вам там аргументированно говорят (что Вы вероятнее всего не сможете сделать)
"Непредвзято" это принять эту подмену понятий, это скрытое и неверное предположение без аргументов? Укажите, где мне говорят хоть одно аргументированное слово, разбивающее в пух и прах мое утверждение о подмене понятий. Где?
то Вы сумеете найти и ответы на свои вопросы и ту самую логику. Всего наилучшего!
Какие ответы, уважаемый? Я уже все нашел и логику разобрал максимально детально и даже поделился этим знанием с вами, но увы оно ставит под сомнение все, во что вы привыкли верить и поэтому не можете принять.
Чубик Зазнайка писал(а)
Базовый доход нужен для того (и только для того), чтобы поддержать вытесняемых автоматизацией и роботизацией людей. Возможно и деньги надо искать там же.
Ну надо же..., впервые со времен средневековых луддитов, в открытую заявлено требование платить деньги не за работу, а за неработу. И как это тогда не догадались с ткацких станков драть налог, что-бы оплачивать жизнь ткачей, потерявших работу по всему миру.Базовый доход нужен для того (и только для того), чтобы поддержать вытесняемых автоматизацией и роботизацией людей. Возможно и деньги надо искать там же.
Это полная ересь, что вы скорее всего и понимаете, потому что страна, с подобной "прогрессивной" инициативой станет не эффективной, обанкротится и будет уничтожена соседними странами с традиционной экономикой.
kragl писал(а)
Это полная ересь, что вы скорее всего и понимаете, потому что страна, с подобной "прогрессивной" инициативой станет не эффективной, обанкротится и будет уничтожена соседними странами с традиционной экономикой.
Это полная ересь, что вы скорее всего и понимаете, потому что страна, с подобной "прогрессивной" инициативой станет не эффективной, обанкротится и будет уничтожена соседними странами с традиционной экономикой.
Да, при условии, что страны с традиционной экономикой смогут пройти модернизацию и тоже внедрят роботизацию, несмотря на социальные потрясения, вызванные массовой потерей работы.
О чем вы говорите. Промышленный бизнес и технологии просто уйдут туда, где этой глупости не будет - вырастит промышленного монстра, который объективно уничтожит страны с технологическим отставанием.
> Промышленный бизнес и технологии просто уйдут туда, где этой глупости не будет
Может быть. На мой взгляд, сейчас просто нет достаточного количества информации, чтобы оценить возможность/невозможность такого ухода, равно как и обоснованность опасений о социальных потрясениях вызванных массовой потерей людьми работы.
Может быть. На мой взгляд, сейчас просто нет достаточного количества информации, чтобы оценить возможность/невозможность такого ухода, равно как и обоснованность опасений о социальных потрясениях вызванных массовой потерей людьми работы.
kragl писал(а)
Вопрос мжно еще упростить - завтра вы собрались выдавать деньги, где вы их возьмете. Напечатаете что-ли, или резервы проесть предлагаете ?
Вопрос мжно еще упростить - завтра вы собрались выдавать деньги, где вы их возьмете. Напечатаете что-ли, или резервы проесть предлагаете ?
Вам что, зп налом что ли выдают?
Для введения ББД вообще по сути ничего и делать не надо, для упрощения понимания можно представить это как реформу начисления зарплаты.
Допустим бюджетник получает зарплату 40 тыр. - А станет получать 10 тыр БДД + 30 тыр зарплаты.
В макроэкономике вообще ничего не меняется. Это просто как 2+2=4. Только тут 10+30=40. Всё!
Налоги бюджетник всё равно не платит.
Разумеется, чтобы заткнуть глотки самым тупым, которые начнут кричать, вот, была зарплата 40 - а стала 30! можно зайти через небольшую девальвацию. Будет не 30+10, а 40+10, при сохранении той же покупательской способности зарплаты. Да если просто инфляционную индексацию зарплат провести через 2 года в виде ББД, то это прямо будет воспринято как экономическое чудо, хотя на самом то деле такой манёвр экономически вообще ничего не стоит.
В общем варианты есть, при том вообще элементарные, без всяких издержек, но чтобы понять что к чему, нужно примерно представлять себе роль денег в экономике. Сами по себе деньги - это макулатура, а безнал - вообще воздух. Ценность этой макулатуры и воздуха приобретается через качество государственной системы.
А ББД возносит качество государства на принципиально другой уровень.
Не имеет значения - наличные или безналичные деньги, потому что это все равно деньги со счетов или из кассы, которые до того нужно где-то заработать или отобрать.
Я вас спросил конкретно - где конкретно брать деньги, если к примеру завтра выдавать их в качестве незработанного дохода, т.е. своего рода пособия на жизнь. Пишите короче. Леньги очень конкретны, у каждой копейки есть хозяин.
Я вас спросил конкретно - где конкретно брать деньги, если к примеру завтра выдавать их в качестве незработанного дохода, т.е. своего рода пособия на жизнь. Пишите короче. Леньги очень конкретны, у каждой копейки есть хозяин.
у вас есть экономическое образование?
Конечно есть. а вы наверное экономикс начитались, вот и воспарили над конкретикой и финансовой прозой жизни.
Впрочем, мы отвлеклись - вы уже многократно и многословно уклоняетесь от ответа на простой вопрос - кто оплатит ваши прекраснодушности, кто заплатит конкретные рубли и копейки ?
Впрочем, мы отвлеклись - вы уже многократно и многословно уклоняетесь от ответа на простой вопрос - кто оплатит ваши прекраснодушности, кто заплатит конкретные рубли и копейки ?
У вас неверная и непонятная мне формулировка, о какой моей прекраснодушности вы спрашиваете? впервые о таком слышу.
Ладно, не увиливайте. Я спрашивал, где деньги брать на выплаты за неработу. Ну, представьте, что завтра вы собрались выдавать деньги в качестве незаработанного дохода - где вы их возьмете, те самые конкретные рубли и копейки, отберете у кого то налогами, напечатаете или может резервы предлагаете проесть ?
в ваших словах я вижу какую то достаточно примитивную интерпретацию ББД, и мне соответственно не по силам объяснить суть этого экономического инструмента в вашей терминологии. Могу лишь посоветовать освежить знания:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...1%85%D0%BE%D0%B4
если поищите вы найдёте всё, что просите, в том числе и об источниках финансирования и т.п.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...1%85%D0%BE%D0%B4
если поищите вы найдёте всё, что просите, в том числе и об источниках финансирования и т.п.
Я вас спросил не о сути, а о том, где вы бы взяли деньги на выплаты...., но прихожу к выводу, что вы флудите и троллите, уходя от простого ответа на простой вопрос.
я так и подумал, что у вас проблемы с усвоением прочитанного материала, иначе бы вы смогли бы понять хотя бы половину из написанного мной.
по ссылке сразу в определении указано, кто является плательщиком ББД, а в пункте 2.3 перечислены возможные источники финансирования.
Проблема точно не с моей стороны.
***Источники денег
Источниками финансирования безусловного основного дохода могут являться:
Налоги.
Отмена неактуальных при базовом доходе программ (пособие по безработице, минимальная заработная плата и прочее).
Экологические налоги.
Природная рента.
Открытая (публичная) государственная эмиссия.
Сеньораж[30].
по ссылке сразу в определении указано, кто является плательщиком ББД, а в пункте 2.3 перечислены возможные источники финансирования.
Проблема точно не с моей стороны.
***Источники денег
Источниками финансирования безусловного основного дохода могут являться:
Налоги.
Отмена неактуальных при базовом доходе программ (пособие по безработице, минимальная заработная плата и прочее).
Экологические налоги.
Природная рента.
Открытая (публичная) государственная эмиссия.
Сеньораж[30].
деньги из налогов.
вопрос где взять столько налогов?)
деньги розданные населению будут в основном потрачены на ТНП, продукты питания, и различные услуги. Соответственно у производителей этих товаров и услуг есть свои поставщики, у тех свои, и т.д. Каждый вброшеный таким образом рубль стимулирует производство на нескольких рублей, за счет мультипликативного эффекта. И все налоги платят. В теории все потраченные из бюджета деньги должны в бюджет в виде налогов и вернуться. Что бы потом опять быть потрачены заново.
Но тут есть несколько "но".
можно на излишки купить долларов, тогда все уйдет в рост курса и инфляцию.
можно на все купить импорта, а для этого купить долларов придется, и все опять же уйдет в инфляцию.
можно засунуть все под подушку и на банковские депозиты, и эффекта не будет
не факт что у нашей промышленности хватит ресурсов удовлетворить спрос, и проще цены поднять, чем производство увеличить, и опять же будет рост инфляции
вопрос где взять столько налогов?)
деньги розданные населению будут в основном потрачены на ТНП, продукты питания, и различные услуги. Соответственно у производителей этих товаров и услуг есть свои поставщики, у тех свои, и т.д. Каждый вброшеный таким образом рубль стимулирует производство на нескольких рублей, за счет мультипликативного эффекта. И все налоги платят. В теории все потраченные из бюджета деньги должны в бюджет в виде налогов и вернуться. Что бы потом опять быть потрачены заново.
Но тут есть несколько "но".
можно на излишки купить долларов, тогда все уйдет в рост курса и инфляцию.
можно на все купить импорта, а для этого купить долларов придется, и все опять же уйдет в инфляцию.
можно засунуть все под подушку и на банковские депозиты, и эффекта не будет
не факт что у нашей промышленности хватит ресурсов удовлетворить спрос, и проще цены поднять, чем производство увеличить, и опять же будет рост инфляции
Ха-ха..., вы построили убывающую, а не растущую систему, но даже в этом случае, если большая часть товара иностранная, тогда деньги уйдут за пределы выстроенной вами системы.
Смешно, я думал, что идея вечного двигателя, пусть и финансового, навсегда покинула разум человека...
Ну так то я и показал, что будет, и почему идея не сработает.
И я забыл сказать главное - это дестимулирует разных люмпенов к работе. Зачем работать, если и так дают. Пусть мало, но и делать ничего не надо.
И я забыл сказать главное - это дестимулирует разных люмпенов к работе. Зачем работать, если и так дают. Пусть мало, но и делать ничего не надо.
В стране 140 миллионов граждан, если говорить о некоем доходе, то это должно быть порядка прожиточного минимума, меньше как бы вообще ни о чём, так что пусть будет 10000 для ровности. Т.о. на всю страну надо 1,4 триллиона в месяц, или 17 триллионов в год, при том что вся доходная часть бюджета на этот год планировалась в 20 триллионов.:-) Чистая утопия.
Думаю, там где-то прописано мелким шрифтом что-нито типа "попробуем на 15 человеках из разных социальных групп" %))
Введением ББД, государство заменяет часть соц. обязательств, те расходы уменьшаются. Поэтому, не совсем утопия.
На 20й год на социальную политику предусмотрено 4,9 триллиона, из которых 3,5 - транши ПФ на выплату пенсий. А вот из оставшихся 1,4 пожалуй можно будет что то сэкономить, но это ведь мало.
Ха ха, на раздачу денег всем поряд во время локдауна бюджеты треснут, а на базовый доход деньги есть без проблем... Ну или может этот доход будет рублей 500 в месяц...
это потому что нет схематозов)) От этих финансовых потоков прямой выгоды исполнителям нет.
Тут же поле непаханное. Во-первых далеко не каждому ББД надо давать. Лицам с двойным гражданством - отказать. Имеющим зарубежную недвижимость - отказать. С большими доходами - отказать. И ещё много чего можно придумать) Это число получателей ББД минимизирует капитально, принципиально не вредя целям этой меры.
А дальше можно придумать целый ряд целевых кредитов под ББД, на покупку недвижимости, авто, финансированеи образования и т.д. - таким образом, чтобы все деньги по большей части заработали в экономике с одной стороны, а с другой стороны найдутся интересанты, которым обязательно захочется наложить лапу на такие финансовые потоки.
Тут же поле непаханное. Во-первых далеко не каждому ББД надо давать. Лицам с двойным гражданством - отказать. Имеющим зарубежную недвижимость - отказать. С большими доходами - отказать. И ещё много чего можно придумать) Это число получателей ББД минимизирует капитально, принципиально не вредя целям этой меры.
А дальше можно придумать целый ряд целевых кредитов под ББД, на покупку недвижимости, авто, финансированеи образования и т.д. - таким образом, чтобы все деньги по большей части заработали в экономике с одной стороны, а с другой стороны найдутся интересанты, которым обязательно захочется наложить лапу на такие финансовые потоки.
НЕ-БУ-ДЕТ. Твердо и четко.
Идея правильная и к этому неизбежно придут все государства, по мере повышения эффективности технологий производства, роботизации и т.д.
Параллельно надо сворачивать трудовую миграцию и постепенно высылать гастарбайтеров назад, чтобы освободить для местных жителей максимум рабочих мест.
Параллельно надо сворачивать трудовую миграцию и постепенно высылать гастарбайтеров назад, чтобы освободить для местных жителей максимум рабочих мест.
вот именно, переоценка стоимости человеческого труда в будущем, так и так приведёт к социальному кризису.
Как сейчас уже, экономика вполне себе жива, даже при 50% занятости населения.
Как сейчас уже, экономика вполне себе жива, даже при 50% занятости населения.
Чубик Зазнайка писал(а)
Идея правильная и к этому неизбежно придут все государства
Идея правильная и к этому неизбежно придут все государства
Идея хреновая. И государства, у которых есть излишек денег, пришли к выводу, что не надо раздавать деньги.
зы: в Швейцарии вроде в прошлом году хотели раздать по несколько тыщ евро, но потом передумали - некуй бездельников стимулировать.
> Идея хреновая. И государства, у которых есть излишек денег, пришли к выводу, что не надо раздавать деньги.
Мне кажется вы торопитесь с выводами. К чему они пришли, еще не ясно. В процессе очевидно будут крены то в одну, то в другую сторону (т.е. базовый доход будут то вводить, то отменять, то менять форму дотирования и т.д.).
> но потом передумали - некуй бездельников стимулировать.
Водители Убер и Яндекс.Такси - бездельники?
Мне кажется вы торопитесь с выводами. К чему они пришли, еще не ясно. В процессе очевидно будут крены то в одну, то в другую сторону (т.е. базовый доход будут то вводить, то отменять, то менять форму дотирования и т.д.).
> но потом передумали - некуй бездельников стимулировать.
Водители Убер и Яндекс.Такси - бездельники?
Время покажет.
Про водителей такси не понял вопрос. Не бездельники они, они же работают.
Про водителей такси не понял вопрос. Не бездельники они, они же работают.
Дрыныч писал(а)
Про водителей такси не понял вопрос. Не бездельники они, они же работают.
Про водителей такси не понял вопрос. Не бездельники они, они же работают.
Базовый доход, как я это понимаю, нужен для того чтобы поддержать например этих водителей, когда их заменят автопилоты. Это никак не "стимуляция бездельников".
Автопилоты не вот их в один прекрасный день заменят, а будут постепенно вытеснять. Водителям придется перестать работать для души и возвращаться к своим бизнесам осваивать другие профессии.
Верно. Это один из возможных вариантов, при условии что этот процесс сможет пройти без чрезмерных социальных потрясений.
Повышение эффективности технологий столетиями происходит, однако коммунизм что-то всё никак не наступает.
Вы правы, коммунизм что-то не приходит :) Но базовый доход это не коммунизм, а всего лишь расширенный вариант пособия по безработице или пенсии, если угодно.
Великий человек !
Решил поделиться народом?
На деятельность заместителя председателя Совета безопасности России Дмитрия Медведева и госслужащих администрации президента выделят 1,7 миллиарда рублей. Об этом сообщают <<Ведомости>> со ссылкой на расчеты Минфина на ближайшие три года.
lenta.ru/news/2020/08/04/minfin/
На деятельность заместителя председателя Совета безопасности России Дмитрия Медведева и госслужащих администрации президента выделят 1,7 миллиарда рублей. Об этом сообщают <<Ведомости>> со ссылкой на расчеты Минфина на ближайшие три года.
lenta.ru/news/2020/08/04/minfin/
И зачем тогда повышали пенсионный возраст? Если есть мысли о базовой доходности, логичнее было бы наоборот, сделать возраст выхода на пенсию лет на 5 пораньше.
Возраст повышали чтоб сэкономить.
А предлагают подумать над базовым доходом, чтобы стать немного популярнее.
А предлагают подумать над базовым доходом, чтобы стать немного популярнее.
Да куда уж популярнее? Хотя Медведев мне нравится, он летнее время установил, не могла нарадоваться, так Путин пришел, и зимнее время ввел, не прощу ему это. Медведев ещё и 4 дневную неделю предлагал ввести, тоже не плохо, это хоть как то бы подсластило лишние 5 лет до пенсии.
Ир писал(а)
Да куда уж популярнее? Хотя Медведев мне нравится, он летнее время установил,
Да куда уж популярнее? Хотя Медведев мне нравится, он летнее время установил,
а милицию в полицию переименовал- *write* это какой шаг вперед...т.е. никакого... ни шага, ни смысла... :-D
Полиция красиво же, как в Европе, а не какая то совковая милиция.
Ир писал(а)
Полиция красиво же, как в Европе, а не какая то совковая милиция. ...
Полиция красиво же, как в Европе, а не какая то совковая милиция. ...
вот интересно узнать бюджет, чтоб была эта красота... как в Европах.. :-D
Ир писал(а)
Да куда уж популярнее? Хотя Медведев мне нравится, он летнее время установил,
Да куда уж популярнее? Хотя Медведев мне нравится, он летнее время установил,
ржака
Ну так, к размышлению:
"Экономические итоги президентства Медведева.
Усилилась сырьевая зависимость и спекулятивность российской экономики.
Усиливается экономическая стагнация.
За период 2010-2012гг. цены на нефть и сырьё выросли на 40%, при этом темпы роста ВВП 2,5 года стагнируют на отметке в 4,3%, прирост промышленного производства сжался с 8,2% в 2010г. до 4,7% в 2011г. и 2% по итогам марта 2012г.
Темпы роста промышленности упали в 5 раз. Россия продолжила проедать национальное богатство и проела более $1,7 трлн. <<нефтедолларов>> - 90% ВВП.
За время президентства Медведева из России было вывезено невосполнимого природного сырья на $1,83 трлн., а на развитие экономики поступило гораздо меньше. На оплату импорта товаров ушло $1,12 трлн., чистые потери от импорта услуг составили $116,6 млрд., от уплаты процентов и дивидендов международным кредиторам и акционерам - $165,2 млрд., от оплаты труда неконтролируемого притока иммигрантов - $43,1 млрд., ещё $173,7 и $203,3 млрд. составили незаконный и законный вывоз капитала.
Реальная безработица. Российская экономика потеряла более 2,91 млн. рабочих мест. Это превышает 2% населения или 3,7% экономически активного населения по итогам 2011г. При этом в промышленности количество увольнений превысило количество новых нанятых на 1,39 млн. человек, в сельском хозяйстве - на 335,8 тыс., в транспорте и связи - на 321,1 тыс., в системе образования - на 274, в строительстве - на 257,9 тыс. человек. Рост занятости наблюдается исключительно в сырьевых отраслях, финансовых спекуляциях и госслужбе, позволяющей заниматься коррупционными поборами. В финансовом секторе превышение числа принятых на работу сотрудников над числом уволенных и выбывших по итогам 2008-2011гг. составило 49,2 тыс. человек, в оптово-розничной торговле - 40,2 тыс., на государственной службе - 55,5 тыс.
Усилился инвестиционный кризис в обрабатывающей промышленности и наукоёмких производствах.
За период 2008-2011гг. объём капитальных вложений в основные фонды в производстве продуктов питания обвалился на 24,3%, в сельском хозяйстве и рыболовстве - на 21,2%, в металлургическом секторе - на 20,7, в выпуске машин и оборудования - на 7,4%, в производстве электронного и оптического оборудования - на 10,1%, в выпуске электрических машин - на 39,3%, в строительстве - на 11,3%, в оптово-розничной торговле - на 20,3%, в здравоохранении - на 2,8%, а во вторичной обработке сырья капитальные вложения упали на 55,1%.
Сохраняется колоссальная имущественная поляризация общества.
Разрыв в уровне доходов 10% самых богатых и бедных слоёв населения по официальной статистике составляет 16,2 раз, а в действительности по-прежнему зашкаливает за 75-80 раз. Бурный расцвет спекулятивных секторов экономики.
Из страны утекло в 10 раз больше денег, чем за все предыдущие 15 лет после развала СССР.
Коррупция зашкаливает за 10% ВВП, а теневой сектор экономики превысил 30% ВВП.
Идеи Медведева совершенно бесплодны с точки зрения содержания. Разрушение существовавших ранее форм общественной жизни после каждой реформы не сопровождается заменой их на нечто более совершенное. Беспомощный руководитель, последовательный разрушитель.
Источник: kotlin.ru/newspaper/2012/06/08/newspaper_20535.html
"Экономические итоги президентства Медведева.
Усилилась сырьевая зависимость и спекулятивность российской экономики.
Усиливается экономическая стагнация.
За период 2010-2012гг. цены на нефть и сырьё выросли на 40%, при этом темпы роста ВВП 2,5 года стагнируют на отметке в 4,3%, прирост промышленного производства сжался с 8,2% в 2010г. до 4,7% в 2011г. и 2% по итогам марта 2012г.
Темпы роста промышленности упали в 5 раз. Россия продолжила проедать национальное богатство и проела более $1,7 трлн. <<нефтедолларов>> - 90% ВВП.
За время президентства Медведева из России было вывезено невосполнимого природного сырья на $1,83 трлн., а на развитие экономики поступило гораздо меньше. На оплату импорта товаров ушло $1,12 трлн., чистые потери от импорта услуг составили $116,6 млрд., от уплаты процентов и дивидендов международным кредиторам и акционерам - $165,2 млрд., от оплаты труда неконтролируемого притока иммигрантов - $43,1 млрд., ещё $173,7 и $203,3 млрд. составили незаконный и законный вывоз капитала.
Реальная безработица. Российская экономика потеряла более 2,91 млн. рабочих мест. Это превышает 2% населения или 3,7% экономически активного населения по итогам 2011г. При этом в промышленности количество увольнений превысило количество новых нанятых на 1,39 млн. человек, в сельском хозяйстве - на 335,8 тыс., в транспорте и связи - на 321,1 тыс., в системе образования - на 274, в строительстве - на 257,9 тыс. человек. Рост занятости наблюдается исключительно в сырьевых отраслях, финансовых спекуляциях и госслужбе, позволяющей заниматься коррупционными поборами. В финансовом секторе превышение числа принятых на работу сотрудников над числом уволенных и выбывших по итогам 2008-2011гг. составило 49,2 тыс. человек, в оптово-розничной торговле - 40,2 тыс., на государственной службе - 55,5 тыс.
Усилился инвестиционный кризис в обрабатывающей промышленности и наукоёмких производствах.
За период 2008-2011гг. объём капитальных вложений в основные фонды в производстве продуктов питания обвалился на 24,3%, в сельском хозяйстве и рыболовстве - на 21,2%, в металлургическом секторе - на 20,7, в выпуске машин и оборудования - на 7,4%, в производстве электронного и оптического оборудования - на 10,1%, в выпуске электрических машин - на 39,3%, в строительстве - на 11,3%, в оптово-розничной торговле - на 20,3%, в здравоохранении - на 2,8%, а во вторичной обработке сырья капитальные вложения упали на 55,1%.
Сохраняется колоссальная имущественная поляризация общества.
Разрыв в уровне доходов 10% самых богатых и бедных слоёв населения по официальной статистике составляет 16,2 раз, а в действительности по-прежнему зашкаливает за 75-80 раз. Бурный расцвет спекулятивных секторов экономики.
Из страны утекло в 10 раз больше денег, чем за все предыдущие 15 лет после развала СССР.
Коррупция зашкаливает за 10% ВВП, а теневой сектор экономики превысил 30% ВВП.
Идеи Медведева совершенно бесплодны с точки зрения содержания. Разрушение существовавших ранее форм общественной жизни после каждой реформы не сопровождается заменой их на нечто более совершенное. Беспомощный руководитель, последовательный разрушитель.
Источник: kotlin.ru/newspaper/2012/06/08/newspaper_20535.html
вот именно!
сначала подняли пенсионный возраст, затем девальвация по баксу с 60 до 80 - всё, фактически ББД в размере 5 тыр вводится вообще без каких либо рисков для экономики.
сначала подняли пенсионный возраст, затем девальвация по баксу с 60 до 80 - всё, фактически ББД в размере 5 тыр вводится вообще без каких либо рисков для экономики.
KernKraft 400 писал(а)
Медведев предложил ввести
Медведев предложил ввести
Нет. Медведев предложил подумать над введением, а не ввести базовый доход.
Естественно!
Медведев то тот ещё экономист.
Но даже ему под силу два три года подинамить и затем инфляционную индексацию зарплат подать в форме ББД. Элементарная и высокопрофитная схема.
Медведев то тот ещё экономист.
Но даже ему под силу два три года подинамить и затем инфляционную индексацию зарплат подать в форме ББД. Элементарная и высокопрофитная схема.
Уж не пустая ли это болтовня для поддержания стремительно упавшего рейтинга слабодействующей власти.... Не верю я ему.
как можно не верить председателю правящей партии "Единая Россия"? я в шоке от экстремизма этого
Позвольте, что же тут экстремизм? Я не призываю к насилию и свержению. Просто не верю.
оскорбление чувств ещё пришьют
Хм.. Об этом я не подумал....
Вот по этой причине сменяемость власти - это хорошо.
Как только политик получает поджопник, он сразу начинает думать о народе, чтобы вернуться на прежнее место
Как только политик получает поджопник, он сразу начинает думать о народе, чтобы вернуться на прежнее место
Я считаю идея неправильная... Так как плодит иждивенческие настроения...И опредлённая группа людей совсем напрягаться не будет... А будет просто есть и пить и существовать на пособие.... Логичнее было бы увеличивать минимальную зарплату.. Чтобы люди все таки зарабатывали какие то минимально достойные деньги... А не просто получали их на халяву....За счет других....
ну а логика где?
Если человек иждивенец по характеру, то повышая минималку вы только способствуете его деградации.
Вы и предлагаете халяву - ведь минималка гарантированна, то есть вообще можно не напрягаться на работе, всё равно минималку заплатят.
В то время как тот же ББД это не зарплата, и можно рассмотреть широкий круг различных ограничений, при которых выплата ББД приостанавливается (например на срок заключения, безработицы и т.п.).
Нахаляву ничего не бывает, за всё придётся заплатить. И ББД это вовсе не халява, как может показаться.
За это придётся платить гораздо больше, чем просто материальным уровнем.
Поскольку значительно увеличится зависимость от государства (власти).
Если человек иждивенец по характеру, то повышая минималку вы только способствуете его деградации.
Вы и предлагаете халяву - ведь минималка гарантированна, то есть вообще можно не напрягаться на работе, всё равно минималку заплатят.
В то время как тот же ББД это не зарплата, и можно рассмотреть широкий круг различных ограничений, при которых выплата ББД приостанавливается (например на срок заключения, безработицы и т.п.).
Нахаляву ничего не бывает, за всё придётся заплатить. И ББД это вовсе не халява, как может показаться.
За это придётся платить гораздо больше, чем просто материальным уровнем.
Поскольку значительно увеличится зависимость от государства (власти).
KernKraft 400 писал(а)
В то время как тот же ББД это не зарплата, и можно рассмотреть широкий круг различных ограничений, при которых выплата ББД приостанавливается (например на срок заключения, безработицы и т.п.).
В то время как тот же ББД это не зарплата, и можно рассмотреть широкий круг различных ограничений, при которых выплата ББД приостанавливается (например на срок заключения, безработицы и т.п.).
В мире все уже придумали. Если правительство желает помочь гражданам в получении источника дохода, оно организует переквалификации,
переселения и т.д. и т.п. или просто ограничивает въезд в страну иностранных работников, а для свои организует общественные работы на инфраструктурных объектах (кстати, в России мало хороших дорог).
Вот только раздавать деньги за неработу, т.е. пособия, на постоянной основе пока еще не пробовали, потому что это противоречит самой сути прогресса разумной жизни.
самой сути прогресса разумной жизни противоречит неумение читать и осмысливать прочитанное.
ББД - так же уже давно придуман в мире, и не мной.
И уже пробовали неоднократно, "В ряде стран реализованы пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на приобретение алкогольных напитков или наркотических средств, не оправдались"
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...1%85%D0%BE%D0%B4
у вас какие то слишком примитивные и алогичные взгляды на окружающую действительность.
ББД - так же уже давно придуман в мире, и не мной.
И уже пробовали неоднократно, "В ряде стран реализованы пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на приобретение алкогольных напитков или наркотических средств, не оправдались"
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...1%85%D0%BE%D0%B4
у вас какие то слишком примитивные и алогичные взгляды на окружающую действительность.
KernKraft 400 писал(а)
у вас какие то слишком примитивные и алогичные взгляды на окружающую действительность.
у вас какие то слишком примитивные и алогичные взгляды на окружающую действительность.
При всем уважении, но вы слишком никто, что-бы рассуждать о моих взглядах на окружающую действительность. На меня просто не действует ваше словоблудие, а по существу вы мне так ничего и не сказали.
ну мы же не станем переживать по этому поводу)
"Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бOльшую часть ответа" (с)
"Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бOльшую часть ответа" (с)
Если человек не будет напрягаться на работе его могут просто уволить и все....Так что напрячься придется...А вот если просто так деньги раздавать то действительно напрягаться смысла нет...
Я понимаю, каждый ведь судит по себе.
ББД это не халява, это весьма прагматичный экономический инструмент, со своими сдержками и противовесами.
Именно поэтому пособие по безработице и минимальная заработная плата при ББД во многом теряют смысл и зачастую упраздняются...
ББД - это само по себе экономический товар, за который обязательно придётся заплатить.
Бесплатный сыр только в мышеловке.
ББД это не халява, это весьма прагматичный экономический инструмент, со своими сдержками и противовесами.
Именно поэтому пособие по безработице и минимальная заработная плата при ББД во многом теряют смысл и зачастую упраздняются...
ББД - это само по себе экономический товар, за который обязательно придётся заплатить.
Бесплатный сыр только в мышеловке.
Причем тут судит по себе...
Я привел конкретные аргументы почему лучше платить деньги за работу здоровому человеку, не пенсионеру, а не просто так давать ему деньги... Мало того это будет не справедливо по отношению к работающему населению...
А не общие обтекаемые фразы - экономический инструмент товар и тд...
Я привел конкретные аргументы почему лучше платить деньги за работу здоровому человеку, не пенсионеру, а не просто так давать ему деньги... Мало того это будет не справедливо по отношению к работающему населению...
А не общие обтекаемые фразы - экономический инструмент товар и тд...
Нет, это абсолютно неверный подход.
А единственно верный подход:
а) деньги - платёжное средство
б) деньги платятся за результат.
Как пример. Вот допустим, чиновник - казнокрад, или подполковник Захарченко, или неэффективный и бестолковый работник - могут являтся здоровыми человеками, но какой эффект они производят за свою зарплату? Отрицательный! Вредный или преступный.
Понимаете, да? деньги уплочены - а результат катастрофический!
В это же самое время оплата нездоровому пенсионеру может принести и опосредованную прибыль, если эти деньги вернутся через потребление в экономику, вариант стимуляции спроса.
Так что единственно верным критерием оценки является эффективность расходования средств, а не то, кому платят. Так же и в работе, оплачиваться должен положительный результат, прибыль, а не за просиживание штанов и вредительство следует платить. Если человек ходит на работу - это ещё не значит, что он приносит пользу. При этом организация одного рабочего места, и это как правило, многократно превышает затраты на саму оплату труда. Человек может при зарплате в 40 тысяч занимать рабочее место, в которое вложены миллионы (здания, оборудование, аммортизация, инфраструктура и т.д.)
Государству намного выгоднее дать человеку ББД, нежели инвестировать огромные деньги в невозвратные инвестиции и иметь при этом отрицательный результат, или того хуже - техногенные катастрофы из-за халатности, последствия нарушения техники безопасности труда, содержание пенитенциарной системы для осужденных за различные преступления, связанные с профессиональной деятельностью...
Так что нужно исходить из правильных критериев оценки.
ББД гораздо дешевле, на порядки, чем содержание неэффективных и вредных работников.
А единственно верный подход:
а) деньги - платёжное средство
б) деньги платятся за результат.
Как пример. Вот допустим, чиновник - казнокрад, или подполковник Захарченко, или неэффективный и бестолковый работник - могут являтся здоровыми человеками, но какой эффект они производят за свою зарплату? Отрицательный! Вредный или преступный.
Понимаете, да? деньги уплочены - а результат катастрофический!
В это же самое время оплата нездоровому пенсионеру может принести и опосредованную прибыль, если эти деньги вернутся через потребление в экономику, вариант стимуляции спроса.
Так что единственно верным критерием оценки является эффективность расходования средств, а не то, кому платят. Так же и в работе, оплачиваться должен положительный результат, прибыль, а не за просиживание штанов и вредительство следует платить. Если человек ходит на работу - это ещё не значит, что он приносит пользу. При этом организация одного рабочего места, и это как правило, многократно превышает затраты на саму оплату труда. Человек может при зарплате в 40 тысяч занимать рабочее место, в которое вложены миллионы (здания, оборудование, аммортизация, инфраструктура и т.д.)
Государству намного выгоднее дать человеку ББД, нежели инвестировать огромные деньги в невозвратные инвестиции и иметь при этом отрицательный результат, или того хуже - техногенные катастрофы из-за халатности, последствия нарушения техники безопасности труда, содержание пенитенциарной системы для осужденных за различные преступления, связанные с профессиональной деятельностью...
Так что нужно исходить из правильных критериев оценки.
ББД гораздо дешевле, на порядки, чем содержание неэффективных и вредных работников.
KernKraft 400
писал(а)
Так что единственно верным критерием оценки является эффективность расходования средств, а не то, кому платят
Совершенно верно...Но как показывает практика гораздо выше эффективность расходования у собственника, который не будет платить зарплату неэффективному сотруднику...Государство зачастую неээфективно распоряжается .. Это будет касаться и БДД... Так что пример Захарченко тут не уместен...
вот именно.
это реальная проблема.
Но, как мы видим, доля этих самых собственников в экономике последовательно сокращается вот уже лет 15... Зарплаты бюджетников сравнялись и даже превысили зарплаты у частников...
В целом тенденция вполне очевидная, так что вполне возможно совсем скоро и тут всё зарешают так, что останется только мелочь и государственно ориентированный бизнес...
это реальная проблема.
Но, как мы видим, доля этих самых собственников в экономике последовательно сокращается вот уже лет 15... Зарплаты бюджетников сравнялись и даже превысили зарплаты у частников...
В целом тенденция вполне очевидная, так что вполне возможно совсем скоро и тут всё зарешают так, что останется только мелочь и государственно ориентированный бизнес...
Это не может каксаться ББД, потому-что решений кому дать и сколько никто не принимает. Б - безусловный.
Совсем уже что-ли ?
Да полстраны работать бросит, если им просто так будут 35 тыщ в месяц платить.
Да полстраны работать бросит, если им просто так будут 35 тыщ в месяц платить.
Понятно все. Это обычная вирусная информационная атака общественного сознания - диверсия..., сродни той, что была в России в 1917 и 1991 годах.
И идиоты в это радостно поверили)) Это ж перед выборами всякую ересь печатают!
и правило добавят, что получать могут только те, кто платит налоги и работает официально.
это типа завлекают серых и черных
ловушку расставили для дураков
завлекут, а потом хоп, и всех пересчитают и посадят
это типа завлекают серых и черных
ловушку расставили для дураков
завлекут, а потом хоп, и всех пересчитают и посадят
как вариант.
и это лишь одно из множества других возможностей.
и это лишь одно из множества других возможностей.
не могу не перепостить свое любимое, у меня что-то только в отдельном окне со звуком пошло
www.youtube.com/watch?v=jgufoRwYH1Y
www.youtube.com/watch?v=jgufoRwYH1Y
да да, тоже из моего любимого)
по этой причине и упомянул про реабилитацию...
Медведев же и Ливию сдал. Как сейчас помню этот эпизод:
www.youtube.com/watch?v=D75_FPPjBho
как ребёнка ведь облапошили...
по этой причине и упомянул про реабилитацию...
Медведев же и Ливию сдал. Как сейчас помню этот эпизод:
www.youtube.com/watch?v=D75_FPPjBho
как ребёнка ведь облапошили...
но все же, мне кажется, в димоне больше человеческого, не такой отморозок, как нынешний...
простая кукла для тех, кто не хочет публичности.
простая кукла для тех, кто не хочет публичности.
именно так,
чем больше человеческого - тем больше ошибок, и тем плачевнее результат.
В этом и беда либералов, они же такие человечные, якобы искренние, честные, наивные... и тем чудовищнее последствия их присутствия во власти. Они же, вроде, за всё доброе... Но совершенно не понимают корни добра и зла...
А политика весьма прагматичная штука, белоручкам идеалистам там просто нечего делать, результат будет всегда ужасен.
чем больше человеческого - тем больше ошибок, и тем плачевнее результат.
В этом и беда либералов, они же такие человечные, якобы искренние, честные, наивные... и тем чудовищнее последствия их присутствия во власти. Они же, вроде, за всё доброе... Но совершенно не понимают корни добра и зла...
А политика весьма прагматичная штука, белоручкам идеалистам там просто нечего делать, результат будет всегда ужасен.
как будто прагматизм защищает от ошибок. к ошибкам ведет узость мышления, а не идеализм. а узость мышления может быть спутником любых взглядов.
или узость мышления более присуща идеалистам чем прагматикам?
хрен бы с два! скажешь, пукин просчитывал именно такую жопу, какая сейчас? да из него стратег как из меня балерина. все тужатся притянуть к нему образ стратега хотя просчетов мама не горюй. или у этих групп вляния, мнения которых он согласует.
или узость мышления более присуща идеалистам чем прагматикам?
хрен бы с два! скажешь, пукин просчитывал именно такую жопу, какая сейчас? да из него стратег как из меня балерина. все тужатся притянуть к нему образ стратега хотя просчетов мама не горюй. или у этих групп вляния, мнения которых он согласует.
так а что такое прагматизм?
это по сути аналог техники безопасности. И как техника безопасности написана кровью, так же и в основе прагматизма это же.
Это просто набор алгоритмов действий, который страхует в том числе и от узости мышления.
А уже мышления чем у либерастов, ещё поискать.
А Путин гениальный государственник. То, что он говорил в свои 40 лет не каждый способен осознать.
www.youtube.com/watch?v=DkUUAsZx-oo
И Мюнхенскую речь мало кто может воспроизвести и сейчас.
www.youtube.com/watch?v=VtLa--bUVSo&t=166s
При этом время подтвердило всё им сказанное.
Стратегически он определил единственно верный путь, и сам же он перечислил этапы пути.
Посмотрим на США тогда и сейчас... Цирк с конями теперь переехал туда!
Выбор между Трампом и Байденом? Припадочная Клинтонша? Бастующие негры наркоманы?
Демократия?! риали???)))))))
Путин сделал практически невозможное. Но, к сожалению, узость мышления либерастов не в состоянии оценить масштаб произошедших перемен... Просто в их идеалистическом представлении "всегда может быть лучше"... Но при этом они игнорируют, что вариантов того, что "может быть и гораздо хуже" гораздо больше...
Если бы не Путин, сейчас тут была бы пустыня...
Единственная проблема, Путин не экономист ни разу, это да, что есть то есть... вот это и должен был компенсировать Медведев... но не шмог...
это по сути аналог техники безопасности. И как техника безопасности написана кровью, так же и в основе прагматизма это же.
Это просто набор алгоритмов действий, который страхует в том числе и от узости мышления.
А уже мышления чем у либерастов, ещё поискать.
А Путин гениальный государственник. То, что он говорил в свои 40 лет не каждый способен осознать.
www.youtube.com/watch?v=DkUUAsZx-oo
И Мюнхенскую речь мало кто может воспроизвести и сейчас.
www.youtube.com/watch?v=VtLa--bUVSo&t=166s
При этом время подтвердило всё им сказанное.
Стратегически он определил единственно верный путь, и сам же он перечислил этапы пути.
Посмотрим на США тогда и сейчас... Цирк с конями теперь переехал туда!
Выбор между Трампом и Байденом? Припадочная Клинтонша? Бастующие негры наркоманы?
Демократия?! риали???)))))))
Путин сделал практически невозможное. Но, к сожалению, узость мышления либерастов не в состоянии оценить масштаб произошедших перемен... Просто в их идеалистическом представлении "всегда может быть лучше"... Но при этом они игнорируют, что вариантов того, что "может быть и гораздо хуже" гораздо больше...
Если бы не Путин, сейчас тут была бы пустыня...
Единственная проблема, Путин не экономист ни разу, это да, что есть то есть... вот это и должен был компенсировать Медведев... но не шмог...
дада, если не путин то кто. среди 145 млн нет умнее. он незаменим. идите баушек на лавочках лечите этим.
Это же элементарно, Ватсон.
Берём ваши 145 млн, сколько фамилий конкурентов Путину готовы назвать?
И вместе посмеёмся!
И это не вопрос качества ума... Есть умные, но не лидеры. Есть умные, но неверные. Есть умные, но не достаточно жесткие. Есть умные, но управленцы неумелые. Есть умные, но слабые. Есть умные, но нездоровые. Есть умные, но асоциальные. Есть умные, но робкие. ...И этот список бесконечен... Почти на 145 млн... (хотя, очевидно, столько умных просто и нет)).
Так что не надо пустой болтовни. За неё потом слишком дорого расплачиваться, как в 90е...
варианты предлагать!
Берём ваши 145 млн, сколько фамилий конкурентов Путину готовы назвать?
И вместе посмеёмся!
И это не вопрос качества ума... Есть умные, но не лидеры. Есть умные, но неверные. Есть умные, но не достаточно жесткие. Есть умные, но управленцы неумелые. Есть умные, но слабые. Есть умные, но нездоровые. Есть умные, но асоциальные. Есть умные, но робкие. ...И этот список бесконечен... Почти на 145 млн... (хотя, очевидно, столько умных просто и нет)).
Так что не надо пустой болтовни. За неё потом слишком дорого расплачиваться, как в 90е...
варианты предлагать!
вариантов и не будет пока будет путин и единая россия или иная доминирующая фасадная провластная партия. должна быть конкурентная среда, а не почти полный контроль над СМИ, отстрел политических конкурентов, упрятывание шаманов в психушку и досрочное голосование для бюджетников для натягивания нужных результатов на выборах.
это же бандюки, они властью делиться не будут и конкурентную среду для этого создавать им нет резона. а как обычный человек может пойти против бандюка? у него же нет ни ножа, ни пистолета. так что херню вы порете про конкурентов. против банды может быть только банда, а второй банды нет. ждем пока лидер наделает ошибок столько что банда расколется надвое.
это же бандюки, они властью делиться не будут и конкурентную среду для этого создавать им нет резона. а как обычный человек может пойти против бандюка? у него же нет ни ножа, ни пистолета. так что херню вы порете про конкурентов. против банды может быть только банда, а второй банды нет. ждем пока лидер наделает ошибок столько что банда расколется надвое.
чтд.
нужна ли нам вторая банда? нет, я так не думаю))) Лучше одно ярмо, чем два.
Конкуренция - это понятие экономического плана, модель цивилизованного поведения...
Но касается ли это политики, власти? Нет.
Для власти характерна борьба за власть, цивилизованные формы поведения не канают.
Лукашенко с автоматом, демократы против республиканцев, отравленный Навальный, Припадочная Клинтонша, цветные революции, майданы, укрофашисты - все методы хороши! Какая ещё конкуренция? красные против белых, майдан против антимайдана на убой, фашисты, антифа, титушки, нашисты...
нет, такой футбол нам не нужен (с)
нужна ли нам вторая банда? нет, я так не думаю))) Лучше одно ярмо, чем два.
Конкуренция - это понятие экономического плана, модель цивилизованного поведения...
Но касается ли это политики, власти? Нет.
Для власти характерна борьба за власть, цивилизованные формы поведения не канают.
Лукашенко с автоматом, демократы против республиканцев, отравленный Навальный, Припадочная Клинтонша, цветные революции, майданы, укрофашисты - все методы хороши! Какая ещё конкуренция? красные против белых, майдан против антимайдана на убой, фашисты, антифа, титушки, нашисты...
нет, такой футбол нам не нужен (с)
вы передергиваете, тенденциозно искажая. конкуренция есть всегда и везде, а попытки задавить ее лишь переносят проблемы на другой уровень. например в область эффективности экономики. кндр вам в пример. хотите жить в кндр? вам такой футбол нужен?
дело не в самом названии, а в том, какую форму обретает конкуренция в той или иной среде.
и в спорте есть конкуренция, но есть и понятие неспортивного поведения.
и в экономике есть конкуренция, но есть и понятие недобросовестной конкуренции,
но вот в политике невозможно провести грань, что можно, а что нельзя.
на эту тему у Соловьёва была близкая передача, но там не стали глубоко копать, хотя тема плодотворная, но настолько же и опасная для целей построения государства.
вот отрывочек:
www.youtube.com/watch?v=9fyIClGK2oM
вот эту тему можно свести к азам, по какой причине политика беспринципна.
А про КНДР не надо, история не терпит сослагательного наклонения. КНДР сложился из своих исторических реалий. Так же как и США, и как и ЕС, и любая другая страна. И даже если упирать на личности, то тот же Путин мог бы и КНДР строить, но не стал. И эта мысль почему то не посещает головы либералов, что ведь вместо Путина мог бы у власти оказаться не обязательно лучший руководитель, а какой нибудь строитель КНДР. Нужно адекватно оценивать народ, разменявший СССР на ваучер, жвачку и кроссовки.
и в спорте есть конкуренция, но есть и понятие неспортивного поведения.
и в экономике есть конкуренция, но есть и понятие недобросовестной конкуренции,
но вот в политике невозможно провести грань, что можно, а что нельзя.
на эту тему у Соловьёва была близкая передача, но там не стали глубоко копать, хотя тема плодотворная, но настолько же и опасная для целей построения государства.
вот отрывочек:
www.youtube.com/watch?v=9fyIClGK2oM
вот эту тему можно свести к азам, по какой причине политика беспринципна.
А про КНДР не надо, история не терпит сослагательного наклонения. КНДР сложился из своих исторических реалий. Так же как и США, и как и ЕС, и любая другая страна. И даже если упирать на личности, то тот же Путин мог бы и КНДР строить, но не стал. И эта мысль почему то не посещает головы либералов, что ведь вместо Путина мог бы у власти оказаться не обязательно лучший руководитель, а какой нибудь строитель КНДР. Нужно адекватно оценивать народ, разменявший СССР на ваучер, жвачку и кроссовки.
Я думаю, это не народ поменял, а партократия, которая захотела присвоить общественную собственность. А какое информационное сопровождение было у этого процесса для обывателей и какой сыр им пообещали - это неважно. Не обыватели собирались в беловежской пуще. Обыватели на референдуме о сохранении СССР достаточно внятно выразились. Но это было похерено в Беловежской пуще. А вот почему офицеры, которые приносили присягу СССР не стали его защищать и чем занимался КГБ - это вопрос. Думаю высшие чины в доле с партократией были. Или деградировали на старости лет.
Но это так, спойлерная тема для увода дискуссии в сторону. Вы хотите как в КНДР? Такую конкуренцию, как в КНДР. Ведь вам она не нужна в политике, как я понял и вы утвержаете что ее для РФ в политике быть не должно?
Но это так, спойлерная тема для увода дискуссии в сторону. Вы хотите как в КНДР? Такую конкуренцию, как в КНДР. Ведь вам она не нужна в политике, как я понял и вы утвержаете что ее для РФ в политике быть не должно?
в этом и дело, что это одна и та же тема.
партноменклатуру сменила семибоярщина, семибоярщину сменили "друзья Путина", а народ что? А народ то каким был, таким и остался) голосуй, не голосуй - всё равно получишь ...
Это же и про РФ-КНДР, да если бы это возможно было, и разумно, так и тут КНДР бы сделали ли...
Всё это описывается одной общей фразой: "Политика - искусство возможного!" (с)
Поэтому то, что в КНДР, там и прижилось, но тут в этом пока нет необходимости. Тут просто больше ресурсов.
Это же и про конкуренцию. Конкуренция как коммерция, это естественные процессы, их сложно воссоздать в инкубаторских условиях. Искусственная конкуренция это как домашнее животное по сравнению с диким, в естественных условиях прирученные питомцы не выживают. Это такой же нонсенс как дотационный бизнес. Как коммерция происходит из жажды наживы, так и конкуренция за власть проистекает из жажды власти. Как за богатство надо бороться, так и власть надо брать, не хитростью, так силой, и всегда с риском. И что Путин, сам себе должен конкуренцию взращивать?
Конечно же он не станет этого делать. И никто не станет. Власть должен брать сильнейший - это закон власти. Овца не может управлять волками. На вершине должен быть альфа-самец. По этой причине и монархия себя изжила, потому что невозможно по наследству передавать то, что по наследству не передаётся.
Поэтому вопрос про КНДР пока не стоит. Разница между КНДР и РФ как между землёй и небом. Вот у нас вышел Поветкин, и всё честно сказал:
<<Когда рассказывают, мол: "Вот там так хорошо..." Вы там не жили, не знаете. Америка эта... Там люди на улицах спят. Или наших встречаешь, которые там давно живут, у них на глазах чуть ли не слезы: "Как там в России?" Где родился -- там и пригодился>>, -- посчитал 41-летний спортсмен.
lenta.ru/news/2020/09/09/povetkin/
А в КНДР такого нет, так что и сравнивать тут нечего. Пока, по крайней мере))
партноменклатуру сменила семибоярщина, семибоярщину сменили "друзья Путина", а народ что? А народ то каким был, таким и остался) голосуй, не голосуй - всё равно получишь ...
Это же и про РФ-КНДР, да если бы это возможно было, и разумно, так и тут КНДР бы сделали ли...
Всё это описывается одной общей фразой: "Политика - искусство возможного!" (с)
Поэтому то, что в КНДР, там и прижилось, но тут в этом пока нет необходимости. Тут просто больше ресурсов.
Это же и про конкуренцию. Конкуренция как коммерция, это естественные процессы, их сложно воссоздать в инкубаторских условиях. Искусственная конкуренция это как домашнее животное по сравнению с диким, в естественных условиях прирученные питомцы не выживают. Это такой же нонсенс как дотационный бизнес. Как коммерция происходит из жажды наживы, так и конкуренция за власть проистекает из жажды власти. Как за богатство надо бороться, так и власть надо брать, не хитростью, так силой, и всегда с риском. И что Путин, сам себе должен конкуренцию взращивать?
Конечно же он не станет этого делать. И никто не станет. Власть должен брать сильнейший - это закон власти. Овца не может управлять волками. На вершине должен быть альфа-самец. По этой причине и монархия себя изжила, потому что невозможно по наследству передавать то, что по наследству не передаётся.
Поэтому вопрос про КНДР пока не стоит. Разница между КНДР и РФ как между землёй и небом. Вот у нас вышел Поветкин, и всё честно сказал:
<<Когда рассказывают, мол: "Вот там так хорошо..." Вы там не жили, не знаете. Америка эта... Там люди на улицах спят. Или наших встречаешь, которые там давно живут, у них на глазах чуть ли не слезы: "Как там в России?" Где родился -- там и пригодился>>, -- посчитал 41-летний спортсмен.
lenta.ru/news/2020/09/09/povetkin/
А в КНДР такого нет, так что и сравнивать тут нечего. Пока, по крайней мере))
взращивать не надо, достаточно разрешить частные сми, прекратить всякие махинации на выборах и прекратить убирать полит оппонентов.
но демагог из вас знатный , с ботофабрики пишите?
то жвачку, то какого-то поветкина с какого-то хрена приплели.
но демагог из вас знатный , с ботофабрики пишите?
то жвачку, то какого-то поветкина с какого-то хрена приплели.
вот вот, не вы ли писали про узость мышления?))
Возьмём существующий эталон демократии - США. Там есть и частные СМИ, и выборы без махинаций и оппонентов целое море... Ну что, какой же результат? Где сегодня народ протестует, в США или РФ? Старые маразматики Байден и Трамп - вот и весь выбор? Где негры на мерседесах бутики грабят?
У вас полностью отсутствует представление о вещах, о том, откуда что берётся, и что как работает. Только бесконечный поток теоретических выкладок, ни одна из которых не работает на практике, или наоборот - практикой уже опровергнуто.
Естественно, что с такой нерабочей системой взглядов, нет ни одного шанса для верных выводов. Разумеется, я тогда для вас - демагог с ботофабрики. И вам непонятно с какого хрена Поветкин взялся...
Так вот, Поветкин, в данном случае, это пример человека, который искренне хочет жить в РФ и при Путине. А с ваших позиций таких людей и быть не может! В вашей голове и не укладывается, что таких людей, которым Путин жить особо не мешает - миллионы в стране! А есть ещё и довольных властью миллионы...
Поэтому и я не с ботофабрики.
Вот и прикиньте, хоть это и не помещается в вашей голове, а вдруг, всё что всё что я написал - правда, а всё что вы - это одна сплошная ошибка.
Вас вообще не озадачило, что вы ударили себя в грудь про 145 млн, но из всех этих 145 млн. вы так и не смогли назвать ни одной фамилии достойной альтернативы Путину?
Вас вообще не напрягает, что результат всех ваших предложений находится в будущем, а в настоящем вы не можете показать ни одного реального примера?
И как же так получилось то?
Какой смысл тогда с вами разговаривать, если вы попросту игнорируете действительность, вы просто фанатик идеалист. Но за ваши ошибочные представления вы предлагаете заплатить всем.
Спасибо, не надо, можете не продолжать.
Возьмём существующий эталон демократии - США. Там есть и частные СМИ, и выборы без махинаций и оппонентов целое море... Ну что, какой же результат? Где сегодня народ протестует, в США или РФ? Старые маразматики Байден и Трамп - вот и весь выбор? Где негры на мерседесах бутики грабят?
У вас полностью отсутствует представление о вещах, о том, откуда что берётся, и что как работает. Только бесконечный поток теоретических выкладок, ни одна из которых не работает на практике, или наоборот - практикой уже опровергнуто.
Естественно, что с такой нерабочей системой взглядов, нет ни одного шанса для верных выводов. Разумеется, я тогда для вас - демагог с ботофабрики. И вам непонятно с какого хрена Поветкин взялся...
Так вот, Поветкин, в данном случае, это пример человека, который искренне хочет жить в РФ и при Путине. А с ваших позиций таких людей и быть не может! В вашей голове и не укладывается, что таких людей, которым Путин жить особо не мешает - миллионы в стране! А есть ещё и довольных властью миллионы...
Поэтому и я не с ботофабрики.
Вот и прикиньте, хоть это и не помещается в вашей голове, а вдруг, всё что всё что я написал - правда, а всё что вы - это одна сплошная ошибка.
Вас вообще не озадачило, что вы ударили себя в грудь про 145 млн, но из всех этих 145 млн. вы так и не смогли назвать ни одной фамилии достойной альтернативы Путину?
Вас вообще не напрягает, что результат всех ваших предложений находится в будущем, а в настоящем вы не можете показать ни одного реального примера?
И как же так получилось то?
Какой смысл тогда с вами разговаривать, если вы попросту игнорируете действительность, вы просто фанатик идеалист. Но за ваши ошибочные представления вы предлагаете заплатить всем.
Спасибо, не надо, можете не продолжать.
недавно на РБК Pro была статья про другой подход - гарантированную работу. Причем, это работа американского экономиста. Это уже совсем близко к СССР получается. Но это лучше чем базовый доход, как мне кажется, меньше развращает.
pro.rbc.ru/demo/5f1fd64e9a7947a1591c05ae
pro.rbc.ru/demo/5f1fd64e9a7947a1591c05ae
разумеется, что это подход американского экономиста.
Ведь сейчас суют негру 500 баксов - а он морду воротит! Говорит "давай больше!", "расплачивайтесь за мной за столетия порабощения!"...
В чём преимущества американской экономики? Чем обусловлена такая разница в размере зарплат?
Тут работник получает 1000 рублей, а в США за такую же точно работу работник получает 5000...
Но в этом и недостаток... Негр от 500 баксов отказывается, криво смотрит, но в РФ то это вообще средняя зарплата! При этом разный размер госсектора в экономике...
Вот и выходит, что для введения ББД в размере скажем 30% от средней зарплаты в США и РФ потребуются на порядок различающееся государственное финансирование...
Поэтом США не могут ввести ББД, слишком дорого. В то время как в РФ это вообще может практически ничего не стоить, что само по себе преимущество и делает этот ББД крайне привлекательным экономическим инструментом, в отличии от США...
Ведь сейчас суют негру 500 баксов - а он морду воротит! Говорит "давай больше!", "расплачивайтесь за мной за столетия порабощения!"...
В чём преимущества американской экономики? Чем обусловлена такая разница в размере зарплат?
Тут работник получает 1000 рублей, а в США за такую же точно работу работник получает 5000...
Но в этом и недостаток... Негр от 500 баксов отказывается, криво смотрит, но в РФ то это вообще средняя зарплата! При этом разный размер госсектора в экономике...
Вот и выходит, что для введения ББД в размере скажем 30% от средней зарплаты в США и РФ потребуются на порядок различающееся государственное финансирование...
Поэтом США не могут ввести ББД, слишком дорого. В то время как в РФ это вообще может практически ничего не стоить, что само по себе преимущество и делает этот ББД крайне привлекательным экономическим инструментом, в отличии от США...
для того чтобы рассуждать о предмете не голословно, надо хотя бы книжку прочитать или white paper, который есть по ссылке www.levyinstitute.org/pubs/wp_902.pdf
67 страниц на англ
67 страниц на англ
По аналогии вот с этим:
можно ответить в том числе и на это, так:
А кто рассчитывал что в америке негры наркоманы распоясаются, а выбор среди политических лидеров сведётся к Трампу и Байдену? Кто мог просчитывать такую жопу?
А вот Путин и просчитал. Уверен, что для него кризис в США не является сюрпризом...
это же касается и экономических точек зрения, нужно понимать, что это противостояние теорий, но что будет реально на практике ни в какой white paper не напишут, всё лишь предположительно.
sergey5 писал(а)
хрен бы с два! скажешь, пукин просчитывал именно такую жопу, какая сейчас?
хрен бы с два! скажешь, пукин просчитывал именно такую жопу, какая сейчас?
можно ответить в том числе и на это, так:
А кто рассчитывал что в америке негры наркоманы распоясаются, а выбор среди политических лидеров сведётся к Трампу и Байдену? Кто мог просчитывать такую жопу?
А вот Путин и просчитал. Уверен, что для него кризис в США не является сюрпризом...
это же касается и экономических точек зрения, нужно понимать, что это противостояние теорий, но что будет реально на практике ни в какой white paper не напишут, всё лишь предположительно.
эта жопа элементарно просчитывается. и всему виной ядерное оружие, оно стало причиной отсутствия обновления элит как в ссср/рф, так и в штатах. недосягаемые лидеры быстро теряют связь с реальностью и живут в своем мирке. а потом реальность стучится к ним с косой.
деградацию элит в рф путин не просчитал? именно за этим он обнулился?
про демократию в штатах ... не надо. это такое же наеб...лово как коммунизм.
деградацию элит в рф путин не просчитал? именно за этим он обнулился?
про демократию в штатах ... не надо. это такое же наеб...лово как коммунизм.
ну вот видите...
а зачем платить больше? (с)
а зачем платить больше? (с)
чего платить? платит не путин. платит народ за его ошибки. а политики никогда платить не будут пока не придет жопа типа октябрьской революции. ну или там майдана, бури в пустыне или очередных перевыборов в белоруссии.
и она придет с такой политикой. и для США и для РФ. если проблемы не разрешаются сменой элит, то они приводят к деградации государства и решаются иным способом. природу не обманешь.
и она придет с такой политикой. и для США и для РФ. если проблемы не разрешаются сменой элит, то они приводят к деградации государства и решаются иным способом. природу не обманешь.
это какая то очередная ретрансляция "теории элит"...
Ну какие элиты? Какие механизмы их взаимодействия?
А что касается РФ так и вовсе, современному государству и 30 лет нет. И тот же Путин, сколько он этих элит перешинковал?
Для формирования элит нужны продолжительные спокойные исторические периоды...
И почему Путин не платит?
Любой может многое, что Путин не может. Над большинством вообще никакой ответственности не висит, никаких обязательств, минимум ограничений. 9 из 10 под меньшим бременем и в большей свободе.
Все платят. Нельзя жить и не платить.
Ну какие элиты? Какие механизмы их взаимодействия?
А что касается РФ так и вовсе, современному государству и 30 лет нет. И тот же Путин, сколько он этих элит перешинковал?
Для формирования элит нужны продолжительные спокойные исторические периоды...
И почему Путин не платит?
Любой может многое, что Путин не может. Над большинством вообще никакой ответственности не висит, никаких обязательств, минимум ограничений. 9 из 10 под меньшим бременем и в большей свободе.
Все платят. Нельзя жить и не платить.
ну, посмотрим как он заплатит.
лучше за собой смотреть...
потому что тот, кто сможет с Путина спросить, и всех остальных заставит раскошелиться по полной...
потому что тот, кто сможет с Путина спросить, и всех остальных заставит раскошелиться по полной...
да, отравят новичком скорее всего.
да если верить во всю эту череду отравлений якобы новичком, складывается впечатление, что отравить им не так и просто... Проще его в бутылку налить и бить этой бутылкой по голове, и то эффективнее выйдет.
"а был ли мальчик?" в смысле - новичок 8-) :-D ?
зашибись... он совсем "любитель мультиков"? Его вводят когда все работают... а у нас полстраны вид делает...
ну! вот верный же ход мысли.
Можно себе представить, в какую сумму обходится организация рабочих мест для этой самой полстраны, которая делает вид, что работает...
Вот представьте все эти издержки за инвестиции в основные средства, здания, аренда, оборудование, расходники, больничные, членовозы, инфраструктура под них... А что производят?
Да это не секрет - многие бюджетники "ни бум-бум", просто ходят на работу для галочки... Некоторые и компом не умеют пользоваться! А сидят в начальниках... по блату... за круглые зарплаты...
Какова доля неэффективной экономики?
И это не берём в расчёт вредительство, последствия некомпетентности, коррупцию...
Плюс содержание контролирующих органов, следящих за теми, кто должен работать. Плюс содержание контролирующих органов над контролирующими органами, и т.д.
Да проще многим дать зарплату и чтобы дома сидели.
Стоимость квалифицированного и эффективного труда только вырастет.
Можно себе представить, в какую сумму обходится организация рабочих мест для этой самой полстраны, которая делает вид, что работает...
Вот представьте все эти издержки за инвестиции в основные средства, здания, аренда, оборудование, расходники, больничные, членовозы, инфраструктура под них... А что производят?
Да это не секрет - многие бюджетники "ни бум-бум", просто ходят на работу для галочки... Некоторые и компом не умеют пользоваться! А сидят в начальниках... по блату... за круглые зарплаты...
Какова доля неэффективной экономики?
И это не берём в расчёт вредительство, последствия некомпетентности, коррупцию...
Плюс содержание контролирующих органов, следящих за теми, кто должен работать. Плюс содержание контролирующих органов над контролирующими органами, и т.д.
Да проще многим дать зарплату и чтобы дома сидели.
Стоимость квалифицированного и эффективного труда только вырастет.
так они тогда вообще оскотинятся...
да уж куда больше то. И так вроде уже всё слышали, и про диетические макарошки, и про "придёт весна, пойдёт крапива, полегче станет", "государство вам ничего не должно и не просило вас рожать".
морды трещат, премии миллионами себе рисуют, разве что хрюкать только не начали...
морды трещат, премии миллионами себе рисуют, разве что хрюкать только не начали...
популизм чистой воды..
Предвыборную начал
не иначе в президенты собрался...
Следующее предложение, налог на базовый доход. Доход не примут, останется только налог.
KernKraft 400 писал(а)
В РФ и 10тр добавить, это уже многим как раз достаточно на то, на что не хватает
В РФ и 10тр добавить, это уже многим как раз достаточно на то, на что не хватает
ну щас..)))
Средняя з.п. в России 48 с копейками.. налог 13%.. в среднем за гражданина.. это примерно 7 рублей в месяц.. Кто же вам, милейший, вернет, то, что с вас взять пытаются..))))
300 рублев на рыло и хватит на 6 пачек доширака....)) Считай неделю можно продержаться, если кушать полпачки на завтрак и полопачки на ужин
вот, это типичное заблуждение.
Налогообложение физических лиц не является для государства самоцелью. Государство заинтересовано в эффективной растущей экономике и контроле. А налогообложение это лишь один из инструментов для достижения этой цели. Государство не получает выгоды от налогообложения труда самого по себе, государство получает прибыль от роста добавленной стоимости в результате труда.
На конкретном примере это выглядит так, возьмём налогообложение бюджетника. Бюджетник получает зарплату из бюджета чистые 48 тыр + налоги, а затем якобы "платит" налоги, а на самом деле в бюджет возвращаются те же самые бюджетные средства из того же бюджета. То есть, чисто математически, государство платит зарплату бюджетнику и транзитит налоги само же себе))) Поэтому никаких зарплатных налогов бюджетники, а равно и все участники государственной экономики не платят вовсе! Это лишь иллюзия, но иллюзия с вполне конкретной целью - ведь такие же налоги обязана платить и частная экономика и иностранные контрагенты.
Таким образом налогообложение это лишь дисциплинарная мера для частного сектора и иностранных участников, чтобы в любой момент взять за яйца любого частника или иностранца за уход от налогов.
А уходят от налогов именно в частном секторе именно и потому, что бюджетнику, чтобы получить 48 тыр зарплаты нужно произвести работу стоимостью 48 тысяч, а все налоги заплатит государство, без всякого движения средств, просто на бумаге. И то это задекларированная стоимость работы, сферический конь в вакууме, поскольку вместо этой работы на 48 тыр бюджетник может вообще ничего не делать, а ещё и воровать из бюджета. А вот частнику, чтобы выручить 48 тыр зарплаты чистыми, нужно реально заработать и эти 48 тыр и ещё 40% зарплатных налогов сверху, чтобы их перечислить в бюджет. И частник обязан зарабатывать эти 48тыр + налоги, а позволять обворовывать себя при этом - непозволительная роскошь. Поэтому частный работник никогда не скажет "государство не просило вас рожать" или про "диетические макарошки", так говорят только те, кто получает деньги незаслуженно, нахаляву, из бюджета, и вообще не знают как деньги зарабатываются.
Так что никакого зарплатного налогообложения бюджетного сектора (и приравненных к ним прибюджетных частников) по факту нет. Государство в этой части платит налоги само себе, а производимая стоимость обусловлена механизмами управления самого государства.
И, таким образом, чем больше часть огосударствленной экономики, тем дешевле вводить ББД.
Фактически, на сегодняшний момент, уже до 75% населения и получает ББД, в виде части зарплаты и социальных выплат. Просто формально этот ББД не выделен.
Так что в реальном финансировании программы ББД нуждаются только участники негосударственной экономики. И, что совсем неудивительно)))) государство предпринимает максимум усилий для искоренения независимого частного бизнеса.
А иностранные налогоплательщики под ББД не попадают, в этой части никаких дополнительных расходов.
Так что если полностью искоренить независимый отечественный бизнес, а именно это и делается всё время правления Путина, то введение ББД вообще не потребует никакого дополнительного финансирования, а будет является по сути ребрендингом имеющегося комплекса социальных мер (пенсии и пособия по безработице и т.п.) и зарплатной реформой.
При этом само по себе ББД, это фактически то при нулевых затратах при определённых раскладах, в значительной степени укрепляет государственность.
Налогообложение физических лиц не является для государства самоцелью. Государство заинтересовано в эффективной растущей экономике и контроле. А налогообложение это лишь один из инструментов для достижения этой цели. Государство не получает выгоды от налогообложения труда самого по себе, государство получает прибыль от роста добавленной стоимости в результате труда.
На конкретном примере это выглядит так, возьмём налогообложение бюджетника. Бюджетник получает зарплату из бюджета чистые 48 тыр + налоги, а затем якобы "платит" налоги, а на самом деле в бюджет возвращаются те же самые бюджетные средства из того же бюджета. То есть, чисто математически, государство платит зарплату бюджетнику и транзитит налоги само же себе))) Поэтому никаких зарплатных налогов бюджетники, а равно и все участники государственной экономики не платят вовсе! Это лишь иллюзия, но иллюзия с вполне конкретной целью - ведь такие же налоги обязана платить и частная экономика и иностранные контрагенты.
Таким образом налогообложение это лишь дисциплинарная мера для частного сектора и иностранных участников, чтобы в любой момент взять за яйца любого частника или иностранца за уход от налогов.
А уходят от налогов именно в частном секторе именно и потому, что бюджетнику, чтобы получить 48 тыр зарплаты нужно произвести работу стоимостью 48 тысяч, а все налоги заплатит государство, без всякого движения средств, просто на бумаге. И то это задекларированная стоимость работы, сферический конь в вакууме, поскольку вместо этой работы на 48 тыр бюджетник может вообще ничего не делать, а ещё и воровать из бюджета. А вот частнику, чтобы выручить 48 тыр зарплаты чистыми, нужно реально заработать и эти 48 тыр и ещё 40% зарплатных налогов сверху, чтобы их перечислить в бюджет. И частник обязан зарабатывать эти 48тыр + налоги, а позволять обворовывать себя при этом - непозволительная роскошь. Поэтому частный работник никогда не скажет "государство не просило вас рожать" или про "диетические макарошки", так говорят только те, кто получает деньги незаслуженно, нахаляву, из бюджета, и вообще не знают как деньги зарабатываются.
Так что никакого зарплатного налогообложения бюджетного сектора (и приравненных к ним прибюджетных частников) по факту нет. Государство в этой части платит налоги само себе, а производимая стоимость обусловлена механизмами управления самого государства.
И, таким образом, чем больше часть огосударствленной экономики, тем дешевле вводить ББД.
Фактически, на сегодняшний момент, уже до 75% населения и получает ББД, в виде части зарплаты и социальных выплат. Просто формально этот ББД не выделен.
Так что в реальном финансировании программы ББД нуждаются только участники негосударственной экономики. И, что совсем неудивительно)))) государство предпринимает максимум усилий для искоренения независимого частного бизнеса.
А иностранные налогоплательщики под ББД не попадают, в этой части никаких дополнительных расходов.
Так что если полностью искоренить независимый отечественный бизнес, а именно это и делается всё время правления Путина, то введение ББД вообще не потребует никакого дополнительного финансирования, а будет является по сути ребрендингом имеющегося комплекса социальных мер (пенсии и пособия по безработице и т.п.) и зарплатной реформой.
При этом само по себе ББД, это фактически то при нулевых затратах при определённых раскладах, в значительной степени укрепляет государственность.
Я всегда считал, что государство обязано создать человеку ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАРАБОТАТЬ, а не поощрять тунеядство. Хотя в условиях, когда не всякая пенсия и даже зарплата не позволяет выжить - разговор о безусловном базовом доходе - это очередная серия театра абсурда.
так об этом и речь)
что, на пособие по безработице можно прожить? или на минимальную зарплату можно жить?
ББД в этой части и подменяет эти выплаты. При существующих экономических и социальных отношениях ББД выше прожиточного минимума резко утрачивает смысл, предельный размер где-то половина средней зарплаты, иначе утратится мотивация к труду вообще.
Так что ни о каком поощрении тунеядства тут речи не идёт.
И причина "ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАРАБОТАТЬ" упомянута к месту. Да, государство обязано создавать человеку возможность заработать. А ещё обязано проводить честные выборы, обязано обеспечивать адекватное правовое поле, обязано защищать конституционные права... вопрос то не в этом, а в том - А может ли? И хочет ли?
Где эти 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест? - нету)) и не будет. Да и просто на организацию такого количества рабочих мест подобного качества нужно инвестировать средств столько, сколько хватит на 5 лет каждому просто среднюю зарплату платить за просто так... Так проще сразу ББД ввести - и сказать, вот какие мы хорошие - вместо рабочих мест - мы вам сразу денег даём!
что, на пособие по безработице можно прожить? или на минимальную зарплату можно жить?
ББД в этой части и подменяет эти выплаты. При существующих экономических и социальных отношениях ББД выше прожиточного минимума резко утрачивает смысл, предельный размер где-то половина средней зарплаты, иначе утратится мотивация к труду вообще.
Так что ни о каком поощрении тунеядства тут речи не идёт.
И причина "ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАРАБОТАТЬ" упомянута к месту. Да, государство обязано создавать человеку возможность заработать. А ещё обязано проводить честные выборы, обязано обеспечивать адекватное правовое поле, обязано защищать конституционные права... вопрос то не в этом, а в том - А может ли? И хочет ли?
Где эти 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест? - нету)) и не будет. Да и просто на организацию такого количества рабочих мест подобного качества нужно инвестировать средств столько, сколько хватит на 5 лет каждому просто среднюю зарплату платить за просто так... Так проще сразу ББД ввести - и сказать, вот какие мы хорошие - вместо рабочих мест - мы вам сразу денег даём!
KernKraft 400 писал(а)
А ещё обязано проводить честные выборы, обязано обеспечивать адекватное правовое поле, обязано защищать конституционные права...
А ещё обязано проводить честные выборы, обязано обеспечивать адекватное правовое поле, обязано защищать конституционные права...
А вот эти вещи, на мой взгляд, везде и всегда держатся на гражданском обществе. Возлагать на государство надежды на исполнение этих обязательств это все равно что рассчитывать на честную игру в казино.
Государство везде и всегда будет стремиться устроиться поудобнее на шее у народа, ровно настолько, насколько народ это позволит.
Русский народ очень терпелив, и дозволяет государству уйти слишком далеко от своего прямого назначения, а потом разносит все вдребезги и пополам, что тоже не хорошо.
так что это не только театр абсурда.
при сырьевой модели экономики, при такой системе и качестве власти, при средней зарплате в 500уе, да при таком менталитете - ббд в размере до половины средней зп - это просто гениальный ход.
при сырьевой модели экономики, при такой системе и качестве власти, при средней зарплате в 500уе, да при таком менталитете - ббд в размере до половины средней зп - это просто гениальный ход.
ох опа нас ждет, ох опа. лет на пять точно.
безработица и нищета
не спроста такую тему подняли, ох не спроста
безработица и нищета
не спроста такую тему подняли, ох не спроста
да да... - жизнь такая тяжёлая, жестокая и несправедливая! да ещё и короткая!!!
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.