--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Мэр vs Бизнесмен, моральное vs аморальное.

Опрос
627
45
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
В прошлой теме, по вопросу:
Честно ли поступил человек, который добровольно отказался от одного общества (которое предоставило этому человеку все необходимые условия для становления и более высокого уровня жизни, чем у большинства) в пользу другого общества, сознательно вредящего первому?
- так и не удалось получить никакого вменяемого ответа, все молчат, как рыба об лёд. Но наметилась тенденция, если форумчанин видит в вопросе Осипова - то начинает его оправдывать, а если чиновника Лаврова - то винить.

Упростим постановку вопроса:
Итак, два человека (вымышленные персонажи, все совпадения случайны), родились и выросли в России, получили одинаковое образование...

Один принял участие в избирательной компании и был избран мэром города (назовём его "Мэр"). Старался как мог, ну и воровал немножко, конечно же, а как без этого, быть у ручья и не напиться? Параллельно на своего сына оформил компанию, ну, скажем, по производству брусчатки, и скидывал на эту компанию подряды от города. Много денег так приобрёл, раза три брусчатку переложить успел. Через 5 лет, когда полномочия истекли, собрал все свои многомиллионные накопления и уехал с сыном жить в США...

Второй занялся предпринимательской деятельностью (назовём его "Бизнесмен"), пользуясь своим умом и смекалкой изобрёл чудо-юдо игрушку - "волшебный электронный кубик рубик", и успешно продал его населению! Его сын ему очень много помогал в дизайне при этом! Так же через 5 лет, заработав много денег, заплатив все налоги, Предприниматель вместе с сыном, собрал все свои многомиллионные накопления и уехал жить в США.

Внимание, вопрос! в опросе.
Желательно как то обосновать свой ответ.
Итак, как вы считаете:
Мэр vs Бизнесмен, моральное vs аморальное.
Мэр аморальнее.   10 | 71%
Ничего аморального нет, оба поступили морально.   4 | 29%
Предприниматель аморальнее.   0 | 0%
Оба аморальные.   0 | 0%
Проголосовало участников - 14
mmartin    skaarj    Убри*    shian    enjoi    DEN_di    Jurasic    portwein    JobForFood    Lewgen    Antro    Ramst    ctv    Yurik-K   
сорри, поправочка, последний вариант ответа читать как "Оба одинаково аморальны".
Активнее голосуем, обладатель самого взвешенного пояснения своего ответа получит ценный приз!
Шампанского первому участнику!
enjoi
28.09.2021
причем тут мораль, когда по одному тюрьма плачет, а другой просто понял, что с деньгами комфортнее жить там, пока не пришел товарищ майор
да они оба поняли, что с деньгами комфортнее жить там.
и все мы прекрасно понимаем в какой стране живём, мэр ещё в большей безопасности, чем предприниматель.
У предпринимателя, даже если он ничего не совершал, можно взять всё и отобрать под надуманным предлогом, всегда найдётся к чему придраться. Тем более законы такие, что даже если захочешь, не факт, что всё сделаешь правильно. Того же Навального по второму делу фактически засудили за рядовую коммерческую деятельность. При этом вменили вообще весь оборот, как ущерб) Достаточно в балансе не в ту строку данные внести, и всё, могут банальную ошибку вменить как преднамеренное преступление.
А мэров бывших, не так и часто сажают. Они "свои". Если чиновник на схеме сидел, так если клубок разматывать и за ниточку тянуть, эдак и все связи вскроются, и весь дом рухнет) Тем более если топят человека, он редко хочет тонуть один, и может потащить за собой ещё кой кого... Так что такому лучше предложить какой-нибудь мандат, в какой-нибудь ГосДуме...
Так что если про угрозы, для предпринимателя без связей их больше, чем для бывшего, но не высовывающегося... Предпринимателю сложнее себя защитить...
DEN_di
28.09.2021
Да все люди одинаковые, любой из форумчан накопив бабла свалил бы туда где комфортнее. А раз сам такой, но поучает, это не мораль, а пустое морализаторство.
А как же Гафт?
прислушайтесь, кажись он в могиле перевернулся!
DEN_di
28.09.2021
Прислушался... Ничего не расслышал.
Да и с чего ему переворачиваться? Ну предатели, целая страна, что такого? *pardon*
мдя...
ну может, всё таки, не все предатели... иначе бы давно развалилось бы всё.
да и Гафт, судя по всему, раз так сказал, себя за предателя не держал...
а всё и развалилось :))

РФ уже в границах XVII века, а скоро будет в границах XIII
а в 90х тогда что было?
в 90-х начало процесса распада

процесс нелинейный - периодический

"сжатие - расширение"
империя расширялась до конца XIX века потом начала сжиматься

Украину в XX веке теряли трижды (иногда быстро находили, иногда подольше)

национальной идеи кроме "хапнул - отскочи" нет, а на ней империю не построишь.
Москва уже не Россия (там даже выборы в Гос(!)думу проходят по своей программе.

так что анклавы и дикое поле между ними, да товаропровод Пекин-Берлин (если очень повезет)
нескладно ка кто у вас получается...
за 30 лет "распада" страна территориями приросла, по всем экономическим параметрам выросла (бюджет, доходы, резервы, фонды, экспорт и т.д.)...
смотришь на авто на улицах, на новостройки, на новые дома в пригородах, или заходишь в ТЦ, и смотришь на затоваренные полки, и вспоминаешь пустые прилавки в 90х и еду по талонам... нежели именно так и выглядит распад?
Территория приросла относительно чего?
Вы экономический рост обсуждаете на отдельных остатках или территорию Российской Империи в целом?

(Британская Империя распалась, это не отменяет экономического роста например в Новой Зеландии )

В Польше и Финляндии тоже экономический рост
мы сравнивали нынешнее время и 90е.
территория РФ относительно 90х соответственно, мы же в РФ живём, не так ли?
а, то есть территорию оцениваем
с шельфом или без?

По договору с Норвегией от 2010 года Россия потеряла около 80 тысяч километров своей территории.
Подробнее: eadaily.com/ru/news/2019/06/...svoey-territorii

Площадь Крыма 27 000 км?

По населению пока тоже не очень даже с учетом Крыма
DEN_di
28.09.2021
Одно дело "держал", другое - что на самом деле. Гафту, например, предавать какой смысл? Он тут народный и уважаемый, съёмки, гонорары... Никакого смысла. А был бы смысл, может и цитаты такой его не гуляло в интернете, да и разговора у нас этого бы не было? Не задумывались?
ну для меня то это не новость...
Гафт, без всякой иронии Великий актёр...
Но те нормы, которые транслируют творческие личности, Шендерович там, или Ахеджакова, бывает так порой, что вообще ни в какие ворота не лезут...
Да и тот же Михалков, такое бывает выдаёт...
<<творческая интеллигенция>>, блин))
DEN_di
28.09.2021
Ну актёрам по работе положено вживаться в роль, тем более великим. Вот зачастую и не понятно - то ли это роль, то ли от каждой роли в них что-то остаётся, то ли ещё что... :-)
это да)
заигрались!
богема, елы палы))
Противоречит же закону о госслужбе, кодексу и прочее

"Параллельно на своего сына оформил компанию, ну, скажем, по производству брусчатки, и скидывал на эту компанию подряды от города. Много денег так приобрёл, раза три брусчатку переложить успел."
это пусть другие комментируют, я не буду))
я пока жить хочу)))
А в чем аморальность комерса?
Он честно заработал и уехал, его право.
Мэр же фактически наворовал
вы решили у других выяснить, прежде чем проголосовать? чтобы не ошибиться?))
делайте свой выбор, зачем вам чужие объяснения? ваше мнение интересует.
может этот пункт и просто так, как один из заведомо неправильных вариантов.
голосуйте, желательно обосновать свой выбор, кроме разве что "мэра - вора", с этим, самым популярным вариантом, вроде всё понятно...

штук 50 голосов будет, может я и про коммерса аргументик подкину... вдруг вы передумаете?
А я собственно уже ответил)))
Вот ты сразу поставил интересную задачу.
Противопоставил ВОРА и ЧЕЛОВЕКА.
Как думаешь, на чьей стороне будут симпатии? Однозначно же.
Ты бы придумал честного мэра. И вороватого бизнесмена. :)
не вижу на чьей стороне симпатии, где ваш голос? ))
LukA
28.09.2021
Мораль тут вообще ни причём. Если комерсант работал честно, от налогов не уклонялся, то молодец и может поступать как хочет.
Мер же по условиям задачи изначально ворует.
Вот если не воровал и жил на одну зарплату - то тоже может ехать куда угодно.
а что же не проголосовали?))

Мораль есть всегда, всегда в обществе действуют какие то общественные нормы, по сути - это совокупность всех мнений.
По опросу и будет видна та мораль, которую исповедует форум.
LukA
28.09.2021
Шерлок Холмс писал(а)
а что же не проголосовали?))

Не вижу здесь морального выбора.
Antro
28.09.2021
А есть какое то подтверждение этой цитаты Валентина Гафта? Или опять хайп на костях.
"...большинство из нашей нынешней элиты составляют предатели..."
Неграмотно сказано.
Либо "из" - лишнее, либо "составляют ".

Гафт был весьма и весьма умным человеком...
у меня пока нет, мне эту картинку в соседней теме подбросили.
Мда... ну и народ пошёл)))

Самый популярный ответ "Мэр аморальнее" - самый неверный и в корне неадекватный.

С моральной точки зрения избранное лицо в любом случае менее аморально, во всех своих поступках, поскольку те, кто его выбрали так же виноваты, что ошиблись в своём выборе.
привели к власти не того человека, дали ему власть над собой, и кто же в этом виноват?

Мэр, если проворовался, виноват перед законом. Но никто не может упрекнуть его морально, иначе он может спросить:
"А чего же вы тогда меня, такого плохого, выбрали?"
"Ваш выбор - идите на хй! со своими нравоучениями! - Смотрите за собой, раз выбирать не умеете и не хотите отвечать за свой выбор!"

А если вы не хотите отвечать за свой выбор - не имеете права и с других спрашивать за их выбор.
Это аморально, вменять другим больше, чем себе.

Какой же вам тогда Чиновник - "слуга"?
Хозяин всегда отвечает сам за все поступки своего слуги, и обязан компенсировать любой вред, если слуга кому-то навредил.

Вот такие люди сидят тут на форуме))) (то большинство, что выбрало аморальность мэра)
Хотят на чужом горбе в рай въехать)))
Совершенные невменяшки)

Все кто выбрал аморальность мэра - обозначили лишь свою личную аморальность.
Yurik-K
29.09.2021
Пи..ец. Как все запущено.
так ты попробуй объяснить, как то обосновать свою позицию.

вот ты в окно глянул, вроде пасмурно, но дождя нет... и ты подумал, что скорее всего и не будет, и прогноз погоды дождь не обещал, и ты решил не брать зонт, пойти гулять без зонта.
а потом бац, дождь ливанул, и ты весь промок...
Кто виноват, что ты промок, дождь или прогноз погоды?
Yurik-K
29.09.2021
Шерлок Холмс писал(а)
так ты попробуй объяснить, как то обосновать свою позицию.
Да эту позицию уже с десяток раз объяснили и здесь и в соседней теме. И в результате ты выдал такой бред на который даже непонятно как можно ответить.
Когда незнакомец на улице спрашивает у меня время, то я ему отвечаю. Если он спрашивает "вы точно уверены?", я говорю "да, уверен". Если он на это говорит "а вот ученые альфа-центавры считают, что отсчет времени должен быть обратным", то я просто молча ухожу.
Ну так вот, если ты промок, то не дождь виноват, и не прогноз погоды. Ты - виноват, что понадеялся, что дождя не будет, что доверился прогнозу погоды, что сделал неправильный выбор - не взял зонт.

Так что когда избирают человека на должность, так же изначально ему не вменяют какой либо конечный результат, а доверяют исполнять определённые полномочия, это по-простому называется "кредит доверия". При этом наперёд никто не знает, оправдает избранный кредит доверия, или нет.

Когда ты дал в долг, а должник тебя кинул, кто виноват? )))

Поэтому умные говорят: "Не давай в долг сумму больше чем ты готов потерять."

Но если бы ты был умным, то понимал бы разницу между моралью и законом, тогда бы проголосовал бы иначе) Но если ты выбрал вариант "Мэр аморальнее", это и значит, что ты вряд ли поймешь хоть что-то из того, что я написал))
И уж тем более не поймёшь, в контексте этой темы, почему так тоже говорят:
<<Если ты должен тысячу -- у тебя проблема. Но если ты должен миллион -- это проблема у твоего кредитора>>))
Поэтому мой тебе совет, не пытайся наказать власть)))
Yurik-K
29.09.2021
Шерлок Холмс писал(а)
Но если бы ты был умным, то понимал бы разницу между моралью и законом, тогда бы проголосовал бы иначе) Но если ты выбрал вариант "Мэр аморальнее", это и значит, что ты вряд ли поймешь хоть что-то из того, что я написал))
Конечно не пойму. Любой нормальный человек не поймет этого бреда.
о чём и речь)
норма - это то, куда вписывается большинство.
две трети выбрали, что мэр аморальнее, это и есть норма...

о времена, о нравы (с)

но только мне можно приписать только моё, что от меня.
приведённые пословицы то не я придумал)
DimN
29.09.2021
Ага, и ведь реально верит, что сохранил в рукаве козырного туза, неотразимый аргумент, ржака :о)
смейтесь,
ведь смех, как говорят, продлевает жизнь.
может быть дольше проживёте,
но это не точно))
DEN_di
29.09.2021
Так я вам вчера сразу сказал. Вы не местный что ли? :-)
так одно дело знать, другое - доказать)
DEN_di
29.09.2021
Ааа, вы верили в людей? Даже немного завидно :-)
я людей знаю, читайте внимательнее...
у вас тоже голова набекрень, пару раз и вам поправлял)))
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем