--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

На водителя, сбившего в Городце школьника на ватрушке, завели уголовное дело - обсуждение новости

Новости
1082
65
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
anhenamon
10.02.2020
Молодой человек был трезв и с места ДТП не скрывался

Полный текст: www.nn.ru/news/more/na_vodit...aign=newsdiscuss

Полиция завела на него уголовное дело по 264 статье УК РФ «Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть человека».

и что он нарушил, интересно... ехать по дороге это уже нарушение ПДД?
Andrey Af
10.02.2020
Он всего лишь управлял средством повышенной опасности и не избежал наезда- этого достаточно. В местах, где не видишь, что происходит или может произойти, нужно снижать скорость до безопасной- т.е. ехал бы он там 20 км/ч- может, всё и обошлось бы.
а кататься черет где, с выездом на дорогу можно? причем в вк пишут, что с мальчиком был отец, и он видел, где они катаются
anhenamon
10.02.2020
если со всей дури налететь на автомобиль, то машина может просто стоять - и все равно будет смертельный исход. тут дело же не в скорости, а в этой дурацкой ватрушке, которая разгоняется очень хорошо. и уже все равно, куда влетать - в дерево, машину, человека
Б-М
10.02.2020
Ты что-то не то пишешь. Не видишь, что происходит где? На дороге, а не где-то там. Водитель не виноват в том, что ему с неба под колеса кто-то на ватрушке свалился. Про может произойти весело. Это тогда всегда надо 20 км ползти на всякий случай. Наши законодатели лучше бы уже принимали законы, ужесточающие ответственность пешеходов, а не всякой пургой по поводу шипованных шин занимались. В этой ситуации водитель не виноват, а пешеход и так уже поплатился. А если с ним еще и папа был, то таким родителям еще и штрафы минимум впаять надо.
Andrey Af
10.02.2020
Даже если тебе лось выбежит под колеса на трассе и ты собьешь его- будешь виноват, и платить штраф немаленький.
Вероятность не так мала, как кажется- мне за последние 10 лет дважды попадались лоси, перебегающие непосредственно перед моей машиной (в Семеновском районе на кировской трассе у Молостово на горе и в Городецком районе на трассе Городец-Зиняки около Воронино), оба раза звери успешно пересекли дорогу.
Б-М
10.02.2020
Поэтому и пишу, что пересматривать надо законы. И не делать водителя крайним во всех ситуациях.
а как там у них с законами?
Б-М
11.02.2020
у кого у них?
ну я не знаю... обычно кивают или на Европу или на Штаты, когда предлагают менять законодательство
Б-М
11.02.2020
Кто кивает, у того и спрашивайте.
то лось, бездумное животное. то неумное катание в заведомо опасном месте да при взрослом еще человеке (если он там реально находился)
тут тоже лось. надо тоже штраф. А впаяют срок
Так на ватрушке можно убиться и об стоящее препятствие.
Так может везде просто знаки 20км поставить. А то мало ли какому дураку захочется проспект Гагарина перебежать, Кузбасскую или МКАД.
lavolga
10.02.2020
или как в Арзамасском районе, друга на ватрушке/снегокате покатать, привязав к машине...
Еще не факт что смерть наступила от наезда машины А не от удара об эту самую машину этого мальчишки на ватрушке. Вообще это жесть Едешь себе а тут бац и чел под колеса "бросается" на ватрушке
Я вчера сидела в машине, ждала сына с олимпиады. Сзади дочка. Вдруг БАБАХ! Дочь в визг, я сама аж выругалась от неожиданности.
Голубь со всей дури стукнулся в боковое окно. Упал.
Убрали с дороги, через какое-то время отковылял в сторону от тротуара, прижался к дому. Сидел, нахохлившись. Однозначно, не жилец.
Сам дурак? Или получается, что я виновата, раз об мою машину?
A.N.B
10.02.2020
Надо было позвонить в ГИБДД чтобы вам штраф выписали ))
Anykey
10.02.2020
это надо смотреть, был ли там какой-либо знак, обозначающий ограничение на 20 км/ч
если не было, то получается виноват, в том числе, тот, кто не установил знак ограничения скорости или зоны ограниченной скорости
+ еще Варламова послушайте: машинам в городе не место. либо дорога должна быть огорожена, либо в тоннеле должна быть и т.п.

ну и в целом, нет запроса от общества на повышение безопасности, т.е. большинство устраивает текущее положение дел. Так что будем честными: водитель, может, и не виноват, но кого-то наказать надо и поэтому мы (общество) себя оправдываем так: "Он всего лишь управлял средством повышенной опасности и не избежал наезда- этого достаточно."
Андрей, если это то место, что на фото, то пусть машина стояла бы, исход одинаковый. Полное отсутствие мозгов там кататься!
Вчера на парковке у Жар-Птицы - еду, скорость км 5-10, ассистент парковки еще не отключился - сбоку в машину врезается бегущая тетка, от удара аж машину тряхнуло. Ничего, ухмыльнулась и дальше понеслась. Вот и думаю, кто бы был крайним, даже если бы на машине вмятины остались?)
palp
11.02.2020
Феерическая чушь. Формулировка "средство повышенной опасности" вообще отсутствует в уголовном кодексе, по крайней мере в статьях связанных с нарушением водителем на транспорте.
Andrey Af
11.02.2020
Юрист и не знаешь про причинение смерти по неосторожности?
palp
11.02.2020
Andrey Af писал(а)
не знаешь про причинение смерти по неосторожности

И что там, есть формулировка про "средство повышенной опасности" ?
ты продолжаешь нести чушь,ибо по ст 109 ук рф "причинение смерти по неосторожности" водителей автотранспорта, при нарушении ими пдд не судят.
Andrey Af
11.02.2020
Ага, значит, знаешь, по какой статье судят водителей. ))) Ну а что тогда выпендриваешься?
palp
11.02.2020
Andrey Af писал(а)
Ну а что тогда выпендриваешься?

потому что херню пишешь. "средство повышенной опасности" к вине в дтп никакого отношения не имеет. Только к возмещению вреда.
Своими постами ты некоторым не совсем умным индивидам вдалбливаешь мысль типа "сел, потому что управлял средством повышенной опасности".
Ватрушку тоже давно пора отнести к средствам повышенной опасности - если бы на его пути оказалась не машина, а человек, то еще неизвестно, кого бы хоронили.
Big Muzzy
10.02.2020
Может установили как-то превышение скорости ?
дело по факту смерти заводится, далее устанавливаются детали.
Щас бы мчаться с горы на дорогу и думать, что ты бессмертный..Надеюсь, родителей заставят выплатить моральный ущерб водителю, если никак нарушений со стороны последнего не было.
CatElena
10.02.2020
Где там горка-то? Дорогу видно в каком овраге.
7aladin
10.02.2020
Помнится, когда не рядовая сотрудница лукойл задавила ребенка во дворе, никакого уголовного дела не заводили, т.к водитель не нарушил скорость движения.
Angel-A
10.02.2020
Вот то же написать хотела. Кто давит потому что он мудак и херовый водитель, но при деньгах - то у них пешеход виноват. А когда пешеход сам идиот, а водитель обычный гражданин - то виноват водитель.
kemy
10.02.2020
по нашим законам да
по факту - если экспертиза покажет, что остановиться возможности не было и он ничего не нарушил - максимум получит условку+ возмещение по ГК (если адвокат не очень будет)
2306
10.02.2020
Все зависит от судьи.
palp
11.02.2020
По нашим уголовным законам - если ничего не нарушил, то обвинительного приговора не будет вообще. Ибо статья 264 начинает со слов " нарушение правил дорожного движения...."
kemy
11.02.2020
так вот для того, что бы доказать, что не нарушил будет экспертиза и если она покажет, что он не имел возможности предотвратить наезд и не нарушил скоростной режим - то да, не будет
а вот если экспертиза покажет, что если бы он лицом не торговал, а смотрел на дорогу и время у него было - то это прямое нарушение ПДД - при возникновении препятствия водитель обязан снизить скорость вплоть до остановки

при этом все равно не избавит его от иска по ГК
у меня году в 2008 синее тело под колеса упало на львовской, регистратор сразу показал - что возможности у меня затормозить не было, а вот по ГК бодались и иск они отозвали, когда я сказал, что выкачу встречный и там сумма будет раза в 2 больше за ремонт машины
palp
11.02.2020
я не о том, ты пишешь:
если экспертиза покажет, что остановиться возможности не было и он ничего не нарушил - максимум получит условку
такого впринципе быть не может, ибо чтобы осудить по Ук надо чтобы было хотя бы какое то нарушение.
kemy
11.02.2020
Так я тебе дал что он нарушил - должен, но не остановился при возможности
Ты путаешь, наличие ответственности по коап и нарушение
palp
11.02.2020
kemy писал(а)
Так я тебе дал что он нарушил

я тебе на твоё первое сообщение отвечал, где ты пишешь - "и он ничего не нарушил". Я тебя поправил, что такого не бывает.
Crocodile
11.02.2020
palp писал(а)
статья 264 начинает со слов " нарушение правил дорожного движения...." ...

При желании судьи можно всегда употребить универсальный пункт 10.1 ПДД :-)
palp
11.02.2020
так это будет уже нарушение правил. нельзя не ничего не нарушить и сесть.
Зы. судья просто так 10.1 вменять тоже не может (да не судьи это дело).
Странно , что вы не знаете. Уголовное дело заводится в любом подобном случае, по самому факту
24 года, стаж 7 лет... он в 17 лет права получил?
С 16 уже можно
KAPA4YH
10.02.2020
написано около 7 лет, если через неделю/месяц ему будет 25, то права с 18 получил
2306
10.02.2020
Какое значение имеет стаж?
Ну завели и завели. Как завели, так и закроют, если не установят вину водителя.
2306
10.02.2020
Увы, не факт.
2306
10.02.2020
anhenamon писал(а)
Полиция завела на него уголовное дело по 264 статье УК РФ <<Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть человека>>.

Очень удобно! Не родителей, а водителя.
На ковалихе происходит подобное. А потом эти "родители" начнут слюной брызгать, что водитель убил их ребенка.
anhenamon
10.02.2020
да уж. родители купили ребенку эту дурацкую игрушку, от которой уже много смертей, не проследили за своим 12-летним сыном, а виноват конечно водитель авто, "нарушивший" ПДД, а по факту - случайно оказавшийся на непредсказуемом пути этой ватрушки
2306
10.02.2020
Скорее не не проследили, а не научили.
anhenamon
10.02.2020
да даже если бы и научили... дети же безбашенные, еще не умеют просчитывать последствия. родители должны все же присматривать за тем, где катается на опасном предмете их 12-летний ребенок
kiril OFF
10.02.2020
привет.
в таких делах всегда автоматом возбуждают уголовное дело.
zuppotam
11.02.2020
Если ничего не нарушил, переквалифицируют на 1079 ГК, например. По ПДД могут даже штрафа не выписать, но кроме этого у нас еще другие законы есть. А там надо самому умысел потерпевшего доказывать. Без зарегистрированных ранее попыток суицида дело безнадежное.
palp
11.02.2020
Как можно из ук в гк переквалифицировать ? Они между собой никак не связаны.
Зу
11.02.2020
жалко водителя
В ГИБДД обеспокоены числом ДТП с ватрушками. По факту, как правильно сказали, уголовка всегда возбуждается и проводится экспертиза
Так следствие же должно быть, потому и уголовка возбуждена. Мальчишку жалко. В таком возрасте они еще плохо чувствуют опасность. Отец парнишки сознательно не покупал ему тюбинг, но не уберег... Водителя тоже жалко. И, думается, даже если скорость 20 км, последствие было бы таким же из-за скорости тюбинга.
Дело завели. Очередь за следственным экспериментом. Есть желающие?
Crocodile
11.02.2020
Только после вас...
llynx
11.02.2020
история ничему не учит
opennov.ru/news/society/2020-02-11/25965
Blondex
11.02.2020
Сложная тема
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов