Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
В России
17327
603
Поделиться
Я только что перечитал заметку о расстреле коммунистами, буквально в первые же дни своей власти, офицера Балтийского флота Шастного, за спасение им линейной эскадры Балтийского флота от захвата противником, а после этого историю затопления по приказу Ульянова (Ленина), Черноморского флота России.
Прослеживается некая тенденция, в которую укладывается и подготовка расчленения страны на дюжину "братских республик".
Кстати, тем, кто начнет тут камлать на Сталина, напоминаю, что последним крупным куском, выкроенным из РСФСР уже Сталиным под новый 1937 год, был Казахстан.
Вопрос: А что вообще произошло - не были ли коммунисты, начинавшие вообще то на иностранные деньги, форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией ?
Прослеживается некая тенденция, в которую укладывается и подготовка расчленения страны на дюжину "братских республик".
Кстати, тем, кто начнет тут камлать на Сталина, напоминаю, что последним крупным куском, выкроенным из РСФСР уже Сталиным под новый 1937 год, был Казахстан.
Вопрос: А что вообще произошло - не были ли коммунисты, начинавшие вообще то на иностранные деньги, форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией ?
Надо ещё обсудить крещение Руси, как бы мы жили без насильственного крещения..
В крещении была ничтожная часть Руси и большая ее часть сейчас на Украине, так что они пусть и обсуждают.
Русь вообще была Новгородского периода, Киевского (Киевская Руст), Владимирская, Московская...
А у нас большая часть России крестилась по мере укрепления Московской Руси и продвижения Русского мира. Да и давно все это было, а красный майдан был по историческим меркам совсем недавно.
Русь вообще была Новгородского периода, Киевского (Киевская Руст), Владимирская, Московская...
А у нас большая часть России крестилась по мере укрепления Московской Руси и продвижения Русского мира. Да и давно все это было, а красный майдан был по историческим меркам совсем недавно.
kragl писал(а)
Киевская Руст
Киевская Руст
Придумана советскими историками
Esyda
писал(а)
Надо ещё обсудить крещение Руси, как бы мы жили без насильственного крещения..
В принципе если делать больше нечего то можно и это тоже обсудить Только нафига? Какой практический толк от этого?
Осип Шплундер писал(а)
Какой практический толк от этого?
Какой практический толк от этого?
как и от изучения истории в целом, наверное ) Находите ли вы в этом практический толк?
Осип Шплундер писал(а)
Только нафига? Какой практический толк от этого?
Только нафига? Какой практический толк от этого?
Осудить инициаторов и исполнителей. По давности лет - условно. Но клеймо предателя должно быть официально поставлено на каждом участнике. От Горбачова до Немцова.
от дифмастера до плутина
Также надо поднять вопрос о посмертном награждении героев Куликова поля и Ледового побоища.
Sidoroff писал(а)
Также надо поднять вопрос о посмертном награждении героев Куликова поля и Ледового побоища.
Также надо поднять вопрос о посмертном награждении героев Куликова поля и Ледового побоища.
Пошто дуркуете то. Это живое время. КПСС и СССР нет всего то 30 лет. Еще живы те, у кого родственники погибли во время расказачивания и раскулачивания или были расстреляны коммунистами.
Массовкой... особенно голышом в летние ночи с кострами...
а они точно были коммунистами? вроде не в коммуне жили
Чего историю ворошить, прошедшее уже не изменить. А нынешнее положение дел вас устраивает? Жирные жиреют, бедные беднеют и конца и края этому не видно. Предприятия закрываются, безработица, цены постоянно растут, воровство, казнокрадство и прочее.
При коммунистах такого не было, в таких масштабах.
При коммунистах такого не было, в таких масштабах.
Как это что - это-же полезный опыт, знание которого избавляет от повторного забега по граблям.
А что касается бедных и богатых, то есть еще красивые и уроды, больные и здоровые с рождения - вы во всем намерены справедливости добиваться или вас только чужое имущественное состояние волнует...
Я не завидую чужому имущественному состоянию. Зависть портит карму.
Это конечно если речь не идет о явном преступлении, которое может быть расследовано и предъявлено суду.
А что касается бедных и богатых, то есть еще красивые и уроды, больные и здоровые с рождения - вы во всем намерены справедливости добиваться или вас только чужое имущественное состояние волнует...
Я не завидую чужому имущественному состоянию. Зависть портит карму.
Это конечно если речь не идет о явном преступлении, которое может быть расследовано и предъявлено суду.
Бег по граблям чему-то учит, а вот бег наугад ничему. Всё, что не делается в последнее время, делается с копированием худших вариантов мирового опыта во всех сферах жизни
kragl писал(а)
А что касается бедных и богатых, то есть еще красивые и уроды, больные и здоровые с рождения
А что касается бедных и богатых, то есть еще красивые и уроды, больные и здоровые с рождения
А вы хоть задавались вопросом почему так происходит в этом мире?
Или опять Коммунисты виноваты?
да он плутарховец же
Прошлое надо помнить, чтобы не попадаться на предложения изменить нынешнее положение при помощи большевизма. Чтобы понимать, что в этом случае будет намного хуже.
Если коммунисты были коллаборационной партией, форматом внешнего вторжения и взятия под контроль России ее геополитическими противниками, то это меняет дело.
АлександрМ писал(а)
Жирные жиреют, бедные беднеют и конца и края этому не видно.
Жирные жиреют, бедные беднеют и конца и края этому не видно.
Так это капитализм, деточка. Никто в нём кормить не обещал, обещали джинсы и жувачку - они есть. А то, что ты не вписался в рыночек - это твои проблемы.
а ты вписался в рыночек?
Он вписался за орду, читай за администрацию. Это не рынок, но башляют неплохо, судя по всему, иначе нет смысла за нее топить
а тебе, смотрю, башляют плохо. поэтому ты постоянно скулишь.
Ну если ты не понимаешь разницу между смыслами синонимов слова "возмущаться" и слова "скулить", то все ясно.
конкретно ты - скулишь. причем постоянно.
возмущаться надо в кабинете начальника, почему тебе так мало платят.
возмущаться надо в кабинете начальника, почему тебе так мало платят.
Я сам себе начальник, а ты побереги язык, а то совсем сотрешь, на нем все вкусовые рецепторы.
АлександрМ писал(а)
Я сам себе начальник
Я сам себе начальник
ааа... вона чо. сам себе начальник, которого должно обеспечить государство. знать херовый начальник
Кто обзывается, тот так и называется (с)
мда. всё еще хуже. ты, похоже, не понимаешь даже базовых вещей. понятно почему ты в нищете.
Да, сижу на паперти. Не знаю сколько будет 2+2. Переключи внимание на грамотных и успешных, а то с кем поведешься, тем и станешь. Да, и не забывай про эффект бумеранга.
вписался или нет - не знаю. всё, что у меня есть, я заработал сам, своими руками и головой. всё, чего у меня нет - я сам же и про#б@л.
знаю, что очень много людей живут беднее меня, поэтому считаю, что жаловаться на жизнь не имею права.
знаю, что очень много людей живут беднее меня, поэтому считаю, что жаловаться на жизнь не имею права.
неплохой ответ. Только почему-то пропагандируемую позицию никак не обосновывает
моя позиция крайне проста - вьяб#вай и довольствуйся тем, что заработал. никто ничего тебе не должен.
должны только детям, старикам, больным да калечным.
хочешь жить лучше - учись, расти профессионально, меняй сферу деятельности. делай что-то для себя, а не жди волшебника в голубом вертолёте. нет его.
должны только детям, старикам, больным да калечным.
хочешь жить лучше - учись, расти профессионально, меняй сферу деятельности. делай что-то для себя, а не жди волшебника в голубом вертолёте. нет его.
нивапрос. А клопу вместе с евойным кооперативом может тоже поискать более другое место [работы (?)]
поищи, кто тебе мешает?
я бы поискал, но он упрямо отказывается
ты прям ему предлагал? или как обычно - влажно мечтал за ужином?
регулярно предлагаю на выборах. А ин100грамма у нет, к сожалению, поэтому туда напейсать не могу
Вписаться в рыночек это топить за жирных? Не, это противно.
странно, что этот вопрос ты задаёшь мне, а не автору выражения.
каких братских, таджикистан или казахстан чтоли ?
palp писал(а)
каких братских, таджикистан или казахстан чтоли ?
каких братских, таджикистан или казахстан чтоли ?
Не зацикливайтесь на таджиках и узбеках.
Речь об обнулении коммунистами многовековых безмерных трудов, пота и крови целых поколений русского народа, о территориальном отбрасывании России в доекатерининскую эпоху.
kragl писал(а)
Речь об обнулении коммунистами многовековых безмерных трудов, пота и крови целых поколений русского народа
Речь об обнулении коммунистами многовековых безмерных трудов, пота и крови целых поколений русского народа
А как быть с присвоением того, что было построено при коммунистах некоей кучкой типа бизнесменов, с последующим выводом неких огромных сумм в страны потенциальных врагов?
Это другое.
Да и не время сейчас это обсуждать, гораздо важнее оттоптатся на коммунистах
Да и не время сейчас это обсуждать, гораздо важнее оттоптатся на коммунистах
Да больной он. На коммунистах.
И темы его не интересные.
Надуманные какие то.
И темы его не интересные.
Надуманные какие то.
kragl писал(а)
многовековых безмерных трудов, пота и крови целых поколений русского народа,
многовековых безмерных трудов, пота и крови целых поколений русского народа,
да х ня все это. все империи построенные по такому принципу разваливаются самостоятельно через какое то время .
с россией единственное исключение потому, что вся эта территория за уралом никому в чистом виде нах не упёрлась, она малопригодна для проживания. поэтому то там и стоят охранные заставы типа читы или хабаровска, которые границу стерегут,
palp писал(а)
все империи построенные по такому принципу
все империи построенные по такому принципу
Как много Вы знаете империй, построенных по тому же принципу, что и Российская?
Австро-Венгерская? Впрочем, какой именно принцип вы имеете в виду? Представительство всех народов в органах управления, пропорционально их численности?
Чубик Зазнайка писал(а)
Австро-Венгерская?
Австро-Венгерская?
Нет.
Твои все темы о Коммунистах-Больные.
То что тогда делалось было велением времени.
А вот почему сейчас всё не могут переделать?
Видно кишка тонка.
То что тогда делалось было велением времени.
А вот почему сейчас всё не могут переделать?
Видно кишка тонка.
min писал(а)
Твои все темы о Коммунистах-Больные.
То что тогда делалось было велением времени.
Твои все темы о Коммунистах-Больные.
То что тогда делалось было велением времени.
Так о том же и речь, что-бы следователи выяснили - кто платил, кто получил выгоду от уничтожения коммунистами русского государства и подготовки его расчленения на дюжину "братских республик" ...
Кто получил выгоду - и так понятно. Оруэлла читали? Там сцена есть, когда животные заглядывают в окно и видят людей за одним столом со свиньями. И не могут понять, где одни, а где другие. Вон как хорошо устроились: любо-дорого посмотреть.
Только ведь коммунист не природное свойство, есть хамелеоны, способные менять социальный окрас. ЕБН точно из состава КПСС вышел, когда подписывал Беловежское соглашение. Насчет остальных не уверен, но коммунистами по факту, наверное, уже не были.
Кто платил в 1917 году? А какая разница даже если и платили? Брестский мир рухнул под собственной тяжестью, как и предвидел Ленин, а победителей не судят. А дальше уже было свое государство, никто не платил, вероятно, купить лидера суверенной страны и главу оппозиционной партии - разные вещи, не хватило бы денег, на репарации нужно было где-то брать.
Только вот вы глупость какую-то написали. Зачем строить хитрый план по развалу аж до 1991 года, когда все можно было без проблем сделать еще в 1922 году? Я уж не говорю про 1941-ый. Сдавай под гарантии личной безопасности и вали в Мексику загорать. Германия бы все грамотно оформила. И уж совсем не вписывается в ваш ХП присоединение к СССР Западной Украины до войны, прибалтийских республик.
СССР был федерацией, юридически, фактически. Никаких независимых государств, как вы пишете. Союзное законодательство преобладало над республиканским. Право республик на выход было, но им в установленном порядке так никто и не воспользовался. Да и сами подумайте, как его можно было реализовать при отсутствии соответствующего желания центральной власти, даже если Конституция выход никакими условиями не обуславливала? Республика же не физ. лицо (хотя даже здесь с формированием воли не все просто, ОНО, Я, Сверх-Я): создало тему на форуме и соврало. Даже чтобы А сказать, нужен государственный орган (а они подчиняются центру). Референдум провести? А процедуру кто устанавливает, чтобы он считался легальным и легитимным? Центр. Так что при отсутствии воли на распад - увы, никак не выйти.
В учебниках истории, литературе, фильмах - везде проводилась идея единого советского государства.
А вот инициирование подписания нового союзного договора, что "спасти СССР", который вроде как помирать и не собирался, - как раз напоминает подготовку развала.
Принятие деклараций о гос. суверенитете в нарушение действовавшей Конституции (провозглашался приоритет республиканского законодательства над союзным) -аналогично.
Только ведь коммунист не природное свойство, есть хамелеоны, способные менять социальный окрас. ЕБН точно из состава КПСС вышел, когда подписывал Беловежское соглашение. Насчет остальных не уверен, но коммунистами по факту, наверное, уже не были.
Кто платил в 1917 году? А какая разница даже если и платили? Брестский мир рухнул под собственной тяжестью, как и предвидел Ленин, а победителей не судят. А дальше уже было свое государство, никто не платил, вероятно, купить лидера суверенной страны и главу оппозиционной партии - разные вещи, не хватило бы денег, на репарации нужно было где-то брать.
Только вот вы глупость какую-то написали. Зачем строить хитрый план по развалу аж до 1991 года, когда все можно было без проблем сделать еще в 1922 году? Я уж не говорю про 1941-ый. Сдавай под гарантии личной безопасности и вали в Мексику загорать. Германия бы все грамотно оформила. И уж совсем не вписывается в ваш ХП присоединение к СССР Западной Украины до войны, прибалтийских республик.
СССР был федерацией, юридически, фактически. Никаких независимых государств, как вы пишете. Союзное законодательство преобладало над республиканским. Право республик на выход было, но им в установленном порядке так никто и не воспользовался. Да и сами подумайте, как его можно было реализовать при отсутствии соответствующего желания центральной власти, даже если Конституция выход никакими условиями не обуславливала? Республика же не физ. лицо (хотя даже здесь с формированием воли не все просто, ОНО, Я, Сверх-Я): создало тему на форуме и соврало. Даже чтобы А сказать, нужен государственный орган (а они подчиняются центру). Референдум провести? А процедуру кто устанавливает, чтобы он считался легальным и легитимным? Центр. Так что при отсутствии воли на распад - увы, никак не выйти.
В учебниках истории, литературе, фильмах - везде проводилась идея единого советского государства.
А вот инициирование подписания нового союзного договора, что "спасти СССР", который вроде как помирать и не собирался, - как раз напоминает подготовку развала.
Принятие деклараций о гос. суверенитете в нарушение действовавшей Конституции (провозглашался приоритет республиканского законодательства над союзным) -аналогично.
крагл - поехавший имперец, я, надеюсь, доживу до момента, когда все эти жалкие пародии на имперские потуги накроются тазом, а их адепты снова будут корчится от несоответствия действительности их мечтам и спиваться.
так-то действительность давно не соответствует, но пропаганда еще пытается создать картинку, что ситуация контролируемая и имперское будущее еще возможно. надо только еще потерпеть еще лет 20. а там они или их преемники снова скажут что кругом враги и надо еще потерпеть.
так-то действительность давно не соответствует, но пропаганда еще пытается создать картинку, что ситуация контролируемая и имперское будущее еще возможно. надо только еще потерпеть еще лет 20. а там они или их преемники снова скажут что кругом враги и надо еще потерпеть.
sergey5 писал(а)
крагл - поехавший имперец, я, надеюсь, доживу до момента, когда все эти жалкие пародии на имперские потуги накроются тазом, а их адепты снова будут корчится от несоответствия действительности их мечтам и спиваться.
крагл - поехавший имперец, я, надеюсь, доживу до момента, когда все эти жалкие пародии на имперские потуги накроются тазом, а их адепты снова будут корчится от несоответствия действительности их мечтам и спиваться.
Нет. Империи - высшая, рационалистическая форма организации общества, поэтому имперцы рационалисты и борцы по определению, Соответственно, любое препятствие только раззадоривает настоящих имперцев, так что они не спиваются - это сказки про тех, кого считали имперцами, но таковыми не были.
Я вообще никогда не понимал людей, травящих себя никотином, наркотиками и алкоголем, пока не прочел книжку одного профессора, утверждавшего, что все эти слабости культивируются как средства ускоренной очистки общества от нестабильных элементов.
Я конечно не поддерживаю эту совсем уж отмороженно-либеральную точку зрения, но разумное зерно в ней, как и во многих прочих, просматривается.
Империя хороша тем народа, у которых она есть, и плоха тем, у которых ее нет (с) Неизвестный автор.
kragl писал(а)
Нет. Империи - высшая, рационалистическая форма организации общества, поэтому имперцы рационалисты и борцы по определению...
Нет. Империи - высшая, рационалистическая форма организации общества, поэтому имперцы рационалисты и борцы по определению...
www.youtube.com/watch?v=w2AsP_0Dbuc
мечтайте дальше.
все эти надувания имперских щек существуют только в медиа пространстве, в пределах МКАД и в центрах городов миллионников. на остальной территории разруха хуже, чем в Беларуси. Если вы долбитесь глазами и не видите этого, то это ваши проблемы.
Ваша имперская идея обосралась дважды в России в 20 веке, но вы настолько уперты, что даже не пытаетесь понять почему.
Не нужен ваш "ордунг" на русский манер никому, кроме стоящих в первых рядах за распределением прибыли от него. А их, из-за особенностей русского менталитета, всегда очень мало. И они очень жадные.
все эти надувания имперских щек существуют только в медиа пространстве, в пределах МКАД и в центрах городов миллионников. на остальной территории разруха хуже, чем в Беларуси. Если вы долбитесь глазами и не видите этого, то это ваши проблемы.
Ваша имперская идея обосралась дважды в России в 20 веке, но вы настолько уперты, что даже не пытаетесь понять почему.
Не нужен ваш "ордунг" на русский манер никому, кроме стоящих в первых рядах за распределением прибыли от него. А их, из-за особенностей русского менталитета, всегда очень мало. И они очень жадные.
Ты кто таков, что-бы вообще рот разевать на русский менталитет ?
конь в пальто.
у вас нет экслюзивных прав на рассуждения о русском менталитете.
так что кушайте.
у вас нет экслюзивных прав на рассуждения о русском менталитете.
так что кушайте.
sergey5 писал(а)
у вас нет экслюзивных прав на рассуждения о русском менталитете.
у вас нет экслюзивных прав на рассуждения о русском менталитете.
Мне то какое дело до ваших рассуждений. Я же не рассуждаю о менталитете бандеровцев или каких-нибудь евреев или эскимосов, потому что придерживаюсь точки зрения, что у каждого народа свои заморочки и собственные тараканы в голове.
Вам то какое дело до русского менталитета. Мне вот он к примеру нравиться.
ну, если вам нет дела до моих рассуждений, то почему бы не прекратить комментировать мои посты в теме? иначе вы выглядите очень противоречиво)))
а касательно моих резонов, то я предпочту не говорить о них, чтобы не давать вам пищу для демагогии.
а свои личные правила рассуждений о менталитетах наций применяйте к себе, но не распространяйте их на других.
у меня другие правила.
а касательно моих резонов, то я предпочту не говорить о них, чтобы не давать вам пищу для демагогии.
а свои личные правила рассуждений о менталитетах наций применяйте к себе, но не распространяйте их на других.
у меня другие правила.
Знаю я про ваши резоны. Я на этом форуме около 10 лет, а про вас часто писали, что вы злобствуете на Россию. Я раньше на ПроУА таких как вы много встречал, но они хотя-бы признавали свою ущербность в том плане, что из нормального куска СССР сделали страну 404.
Помню одного придурка под ником "Марксист", ярого бандерлога, который в конце концов смылся в Россию гастербайтером, а потом что-то писал о попытке получения гражданства России. Вот и вы скорее всего что то подобное.
Живете как глист и гадите там где живете ?
Помню одного придурка под ником "Марксист", ярого бандерлога, который в конце концов смылся в Россию гастербайтером, а потом что-то писал о попытке получения гражданства России. Вот и вы скорее всего что то подобное.
Живете как глист и гадите там где живете ?
Я гажу на тех, кто выдает себя за патриотов, не являясь при этом патриотом. На тех, кто заводит в страну в очередную жопу, из которой она вряд ли выберется.
На таких как вы, потому что вы не потрудились посмотреть на прошлое и настоящее страны, в которой живете. Вцепились в идею, которая уже два раза показала свою несостоятельность.
На ура-партриотов, которые за плойку баланды от пахана готовы петь песни, удобные для него.
Но я не собираюсь писать тут об этом до усрачки. Вы придете к своему краху самостоятельно.
На таких как вы, потому что вы не потрудились посмотреть на прошлое и настоящее страны, в которой живете. Вцепились в идею, которая уже два раза показала свою несостоятельность.
На ура-партриотов, которые за плойку баланды от пахана готовы петь песни, удобные для него.
Но я не собираюсь писать тут об этом до усрачки. Вы придете к своему краху самостоятельно.
Ну ладно хоть не отрицаете. Ну а что касается gопы для страны, то я помню, как Путин принял ее в полной gопе, когда на улицах перестрелки, ларьки за решеченные, вся нефтянка в иностранных руках, никто не платит налоги, пенсий не платят и губернаторы собственные деньги печатают.
С тех пор Россия прошла долгий путь, постепенно и заметьте - без криков и авралов все постепенно приведено в порядок. У Путина все хорошо получается.
Мне нравиться способность делать дело без крика и штурмовщины, даже если есть некоторые шероховатости и не все люди соответствуют высоким требованиям морали. Это тема для дальнейшей работы, а не для паники и истерик.
С тех пор Россия прошла долгий путь, постепенно и заметьте - без криков и авралов все постепенно приведено в порядок. У Путина все хорошо получается.
Мне нравиться способность делать дело без крика и штурмовщины, даже если есть некоторые шероховатости и не все люди соответствуют высоким требованиям морали. Это тема для дальнейшей работы, а не для паники и истерик.
Да ни хрена у Путина не получается. Все его заслуги связаны с тем, что он слушал либералов в начале нулевых и провел некоторые финансовые реформы во время первого своего срока.
В высоких ценах на нефть заслуг у Путина нет.
Как и нет вины в низких ценах на нефть у тех, кто управлял страной в 90х. Но я бы не отделял Путина от них. Он плоть от плоти продукт системы 90х, всех тех ураганщиков, кто пришел к власти после краха СССР и расстрела парламента в 1993м.
Просто ему подфартило с ценами на нефть и тем, что всю грязную работу по перестройке экономики сделали до него.
В высоких ценах на нефть заслуг у Путина нет.
Как и нет вины в низких ценах на нефть у тех, кто управлял страной в 90х. Но я бы не отделял Путина от них. Он плоть от плоти продукт системы 90х, всех тех ураганщиков, кто пришел к власти после краха СССР и расстрела парламента в 1993м.
Просто ему подфартило с ценами на нефть и тем, что всю грязную работу по перестройке экономики сделали до него.
Государство вести, не мудями трясти. То что от Путина требуется, он делает, а уж переводить старушек через переходы и искать лентяям и бездарям работу "от 100 тысяч и выше" он и не должен - каждый сам кузнец своего благополучия.
Это в стране Убунди уже был прецедент - скакали, скакали и выскакали, так что теперь по чужим странам слоняться в поисках работы приходиться для прокорма семей.
Работать надо, а не по площадям скакать.
Это в стране Убунди уже был прецедент - скакали, скакали и выскакали, так что теперь по чужим странам слоняться в поисках работы приходиться для прокорма семей.
Работать надо, а не по площадям скакать.
Ну да, как нужно кого-то посадить или отнять бабло, приватизировать прибыль от продажи национальных природных богатств, то такое мафиозное государство тут как тут, со всей сворой якобы частных компаний.
Как только к нему начинаешь предъявлять требования, то от провластных демагогов вылезает другая концепция: ваше счастье - это ваше дело. Вы недавно продемонстрировали эту логику в ответе Томке в паралельной теме.
Нее, так не пойдет. Пусть государство как система, которую узурпировала некая узкая группа лиц, идет лесом в той же мере, в которой устраняется от обязанностей когда речь идет о нем, как о сервисе для граждан страны. Сервисе, который должен за налоги с граждан, компаний, за сырьевую ренту обеспечить образование, здравоохранение, верховенство права, справедливый суд. А не вот эти танцы с Конституцией, сроками подряд или не подряд и обнулениями в личных целях одного определенного лица.
Как только к нему начинаешь предъявлять требования, то от провластных демагогов вылезает другая концепция: ваше счастье - это ваше дело. Вы недавно продемонстрировали эту логику в ответе Томке в паралельной теме.
Нее, так не пойдет. Пусть государство как система, которую узурпировала некая узкая группа лиц, идет лесом в той же мере, в которой устраняется от обязанностей когда речь идет о нем, как о сервисе для граждан страны. Сервисе, который должен за налоги с граждан, компаний, за сырьевую ренту обеспечить образование, здравоохранение, верховенство права, справедливый суд. А не вот эти танцы с Конституцией, сроками подряд или не подряд и обнулениями в личных целях одного определенного лица.
Государство функционирует на налоги своих граждан, поэтому когда вы что-то требуете от государства, то должны соизмерять это с возможностями налогоплательщика, т.е. и с тем, сколько вы платите налогов.
Хотите больше, платите больше налогов. А если вы иностранец, то у вас и права голоса нет.
Хотите больше, платите больше налогов. А если вы иностранец, то у вас и права голоса нет.
про торговлю национальными ресурсами не хотите вспоминать? про приватизацию, а по сути разграбление общественной собственности СССР?
это принципиальный вопрос относящийся к верховенству права. и никаких сроков давности по этим вопросам быть не может.
Я гражданин России и право у меня есть. Гражданство РФ не запрещет жить в другой стране. Россия для меня больше чем Путин и Единая Россия. Точнее, для меня Россия это не те, кто у власти и не вся та свора коррупционеров, которая сейчас использует патриотизм для того, чтобы грабить свою страну.
это принципиальный вопрос относящийся к верховенству права. и никаких сроков давности по этим вопросам быть не может.
Я гражданин России и право у меня есть. Гражданство РФ не запрещет жить в другой стране. Россия для меня больше чем Путин и Единая Россия. Точнее, для меня Россия это не те, кто у власти и не вся та свора коррупционеров, которая сейчас использует патриотизм для того, чтобы грабить свою страну.
Если вы иностранец, то у вас нет права голоса в России. Точка.
Что касается торговли ресурсами и приватизации, то прошло уже больше четверти века, люди частью умерли, частью разорились, а имущество уже по нескольку раз сменило собственников. ну и каком еще сроке давности и верховенстве права вы толкуете, если крупнейшие корпорации по много раз поменяли собственников.
Кстати, я в юношестве учился праву, так что немного в теме. Опять же помню перипетии приватизации в России. Что конкретно вам кажется перспективным для пересмотра ее итогов, если большинство акционеров купили свои акции на бирже в последние 10 лет.
Что касается торговли ресурсами и приватизации, то прошло уже больше четверти века, люди частью умерли, частью разорились, а имущество уже по нескольку раз сменило собственников. ну и каком еще сроке давности и верховенстве права вы толкуете, если крупнейшие корпорации по много раз поменяли собственников.
Кстати, я в юношестве учился праву, так что немного в теме. Опять же помню перипетии приватизации в России. Что конкретно вам кажется перспективным для пересмотра ее итогов, если большинство акционеров купили свои акции на бирже в последние 10 лет.
своими выдуманными правилами насчет голоса в России вы можете подтереться когда пойдете в туалет.
Зачем мне подтираться правилами. По ним вам укажет ваше место. Ведь вы же ответили на вопрос, что вы считаете перспективным для пересмотра итогов приватизации, если большинство акционеров купили свои акции на бирже в последние 10 лет.
Вы же не хотите сказать, что вас интересует не результат, а как устроить неразбериху ?
Вы же не хотите сказать, что вас интересует не результат, а как устроить неразбериху ?
Вор, который обокрал общество, должен сидеть в тюрьме. Конечно, когда мафия срослась с государством это невозможно. Да, можно только говорить о верховенстве закона, ждать о какого-то торжества правосудия в этом контексте бессмысленно, это на текущий момент нереально и невозможно в РФ. Но это не значит, что это невозможно вообще.
Зачем эти слова ни о чем. Вы же не ответили на вопрос о практической реализации пересмотра результатов приватизации в условиях, когда собственность несколько раз поменяла собственников.
это задача юристов сформулировать правила, их можно сформулировать. беззаконие всех, кто творил темные дела в 90х, и дальше, должно быть наказано и это должно открыть дорогу к правовому государству.
пока этой переработки прошлого в обществе не будет, никакого позитивного развития в россии не будет тоже. не будет никакого развития для государства, которое построено на лжи в отношении самого себя.
пока этой переработки прошлого в обществе не будет, никакого позитивного развития в россии не будет тоже. не будет никакого развития для государства, которое построено на лжи в отношении самого себя.
Да ладно, речь шла не о юридическом оформлении, а о принципиальном решении - отбирать или не отбирать.
Если я правильно понял, то вы согласны, что отобрать собственность в приватизированных четверть века назад активах, у тех, кто вообще не видел СССР, кто купил акции на бирже в последние 5-10 лет, и не справедливо и не законно, т.е. реально пересмотр приватизации не возможен.
Тогда зачем вообще вы об этом пишете, если нет уже тех, к кому можно предъявить претензии.
Если я правильно понял, то вы согласны, что отобрать собственность в приватизированных четверть века назад активах, у тех, кто вообще не видел СССР, кто купил акции на бирже в последние 5-10 лет, и не справедливо и не законно, т.е. реально пересмотр приватизации не возможен.
Тогда зачем вообще вы об этом пишете, если нет уже тех, к кому можно предъявить претензии.
если активы своровали а потом продали, то куда делись средства от продажи? ведь они же не даром отдавали. вот пусть и возмещают и отправляются в тюрьму. если есть родственная связь или иная заинтересованность с "добросовестным" покупателем - то конфискация в доход бюджета.
Убогий, ты сначала хотя бы внятно сформулируй, что такое русский менталитет, коим ты тут постоянно как дурак грязным исподним над башкой машешь.
Зачем так далеко? :) Проще по времени расследовать не какую-то там подготовку, а конкретное расчленение в 91 г страны бюрократией и чиновничеством в погоне за властью. Именно они виновны, а не какая-то там политика.
jsn писал(а)
Зачем так далеко? :) Проще по времени расследовать не какую-то там подготовку, а конкретное расчленение в 91 г страны бюрократией и чиновничеством в погоне за властью.
Зачем так далеко? :) Проще по времени расследовать не какую-то там подготовку, а конкретное расчленение в 91 г страны бюрократией и чиновничеством в погоне за властью.
Нет. В том то и дело, что коммунисты все сделали надежно - формально все эти "братские республики" с самого начала окончательно выделялись из состава страны в качестве суверенных стран (смотри их конституции), однако, добровольно входили в Союз с правом выхода из него.
У них же даже законодательство было собственное, скажем уголовный и процессуальный кодексы. Так что, формально, СССР был союзом стран, а сам СССР своего рода парником для подготовки их к самостоятельности, в них в рамках политики "коренизации" выработанной 12 съездом РКП(б) весной 1923 года, выращивалась местная этнократия.
Да вроде как до "перестрелки" никто из республик "на выход" отнюдь не стремился, наоборот, только прибавлялись.
И Прибалтика добровольно в Союз вошла, и Тува попросилась.
Очень хотели в Союз войти Монголия и Болгария, но их не взяли. Почти на полном серьёзе рассматривали вопрос о вхождении Турции, и даже население после войны этого хотело. Но тут союзники подсуетились, в духе традиций "европейской вельтполитик", т е. всегда гадить России и не допустить в Средиземное море
И Прибалтика добровольно в Союз вошла, и Тува попросилась.
Очень хотели в Союз войти Монголия и Болгария, но их не взяли. Почти на полном серьёзе рассматривали вопрос о вхождении Турции, и даже население после войны этого хотело. Но тут союзники подсуетились, в духе традиций "европейской вельтполитик", т е. всегда гадить России и не допустить в Средиземное море
comrade Venceremos писал(а)
Очень хотели в Союз войти Монголия и Болгария, но их не взяли. Почти на полном серьёзе рассматривали вопрос о вхождении Турции, и даже население после войны этого хотело.
Очень хотели в Союз войти Монголия и Болгария, но их не взяли. Почти на полном серьёзе рассматривали вопрос о вхождении Турции, и даже население после войны этого хотело.
Еще бы не хотело. Бесплатно получить доступ к ресурсным базам, без необходимости за них платить или воевать. При этом сохраняя национальный суверенитет в виде республики = возможность иметь свои отдельные коллективные интересы. Кто же откажется. Еще бы Индии предложили, они с удовольствием бы встали в очередь за сибирскими богатствами. "Русский и индийский рабочие - братья на век!"
kragl писал(а)
Нет. В том то и дело, что коммунисты все сделали надежно - формально все эти "братские республики" с самого начала окончательно выделялись из состава страны в качестве суверенных стран (смотри их конституции), однако, добровольно входили в Союз с правом выхода из него.
Нет. В том то и дело, что коммунисты все сделали надежно - формально все эти "братские республики" с самого начала окончательно выделялись из состава страны в качестве суверенных стран (смотри их конституции), однако, добровольно входили в Союз с правом выхода из него.
Большинство современных претензий Украины как раз опирается на это легендирование.
Краткий курс истории КПСС.
Как только умер Ленин (1924), оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий -- предатель.
Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР (1927). Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их арестовал (1936).
Чуть позже Ягоду как вражеского агента арестовал Ежов (1937). Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова арестовал Берия (1938).
После смерти Сталина (1953), все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию (1953).
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем (1956). А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а Политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым (1957).
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом.
Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию (1964).
После смерти Брежнева, выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя (1964-82).
Потом было еще двое, которых никто и запомнить-то не успел (1982-85). Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то СССР и развалился (1991). А Горбачев оказался врагом и предателем.
Как только умер Ленин (1924), оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий -- предатель.
Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР (1927). Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их арестовал (1936).
Чуть позже Ягоду как вражеского агента арестовал Ежов (1937). Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова арестовал Берия (1938).
После смерти Сталина (1953), все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию (1953).
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем (1956). А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а Политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым (1957).
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом.
Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию (1964).
После смерти Брежнева, выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя (1964-82).
Потом было еще двое, которых никто и запомнить-то не успел (1982-85). Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то СССР и развалился (1991). А Горбачев оказался врагом и предателем.
надеюсь, традиция продолжится))
Это 5! Почему то никто из местных пионеров-старперов не оспаривает ..
Я тот самый старпер .... Ну а чтотут оспоришь?
Вы не застрявший в прошлом пионер;)
а здесь слет пионеров: www.nn.ru/community/gorod/ma...isticheskom.html
а здесь слет пионеров: www.nn.ru/community/gorod/ma...isticheskom.html
Октябрята, пионеры, комсомол не так все глупо было. Нельзя отдавать молодежь куда-то. Государство с ранних лет должно воспитывать своих граждан
Все по разному жили в СССР и по разному нашли себя в новой России. Рабочие в СССР получали 300-400р., а инженеры 130-180 ...Кто лучше адаптировался к новым условиям?
Все по разному жили в СССР и по разному нашли себя в новой России. Рабочие в СССР получали 300-400р., а инженеры 130-180 ...Кто лучше адаптировался к новым условиям?
vava писал(а)
Октябрята, пионеры, комсомол не так все глупо было. Нельзя отдавать молодежь куда-то. Государство с ранних лет должно воспитывать своих граждан
Октябрята, пионеры, комсомол не так все глупо было. Нельзя отдавать молодежь куда-то. Государство с ранних лет должно воспитывать своих граждан
Решительно согласен.
vava писал(а)
Все по разному жили в СССР и по разному нашли себя в новой России. Рабочие в СССР получали 300-400р., а инженеры 130-180 ...Кто лучше адаптировался к новым условиям?
Все по разному жили в СССР и по разному нашли себя в новой России. Рабочие в СССР получали 300-400р., а инженеры 130-180 ...Кто лучше адаптировался к новым условиям?
Наверно в среднем инженеры
Воры и бандиты
Это понятно В мутные времена этой категории особо хорошо. Но я тут про обычных граждан
а смысл спорить с ерундой, написанной для людей с одной извилиной? она напоминает "Краткое изложение Войны и Мира".
Что-то где-то неточно? Где? Только даты и деятели
неточно то, что события вековой давности описываются с т.з. современных реалий. это говорит о не очень большом умственном развитии автора и его читателей.
События как раз описаны в тех реалиях. А как сие видится от большого ума?
Тут правильно было бы использовать не термин "неточно", а переврано. Но с вами сие обсуждать бессмысленно, потому как вы историю рассматриваете только через призму наполнения собственного кармана. Мещане, они такие мещане.
Можно точно указать где я соврамши? Без обсуждения моей личности
Да в каждой. Вот, пожалуйста:
vava писал(а)
Как только умер Ленин (1924), оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий -- предатель.
Как только умер Ленин (1924), оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий -- предатель.
с 23г. лидер левой оппозиции а в 27г. сняли со всех постов и потом уже выслали из страны. И это наверное один из главных организаторов революции и Красной Армии. Почти легенда.
Вы забыли раскрыть суть формулировки "второй человек в партии" и "предатель".
Да-да, главный организатор революции и РККА, без него "и солнце в небе не вставало". Блин, взрослый человек, несете такую хрень.
Да-да, главный организатор революции и РККА, без него "и солнце в небе не вставало". Блин, взрослый человек, несете такую хрень.
Будте точны в цитировании Я писал ОДИН ИЗ главных организаторов ... Будете оспаривать? Ну и хватит уже о моей личности мне уже в предыдущих постах все объяснили
Люди, назвавшиеся большевиками и впоследствии коммунистами захватили власть в 1917г. А в1991г. все это доблестно просрали вместе с империей, создававшейся Романовыми 300 лет, а до того Рюриками. Место этим коммунякам на свалке истории , но они снова строят типа Наш Дом Россия, Единая Россия .. Печально все закончится
Люди, назвавшиеся большевиками и впоследствии коммунистами захватили власть в 1917г. А в1991г. все это доблестно просрали вместе с империей, создававшейся Романовыми 300 лет, а до того Рюриками. Место этим коммунякам на свалке истории , но они снова строят типа Наш Дом Россия, Единая Россия .. Печально все закончится
Ваши бредовые идеи, как и ваша личность, меня совершенно не интересуют.
Я попросил раскрыть суть формулировки "второй человек в партии" и "предатель".
Я попросил раскрыть суть формулировки "второй человек в партии" и "предатель".
Что же Вы своего кумира тов. Сталина плохо изучаете? Он все объяснил Мне уж там куда ...
Вы по себе меня не меряйте. У меня нет кумиров.
Вам осталось только цитату Сталина привести, в коей он называет Троцкого "вторым человеком в партии" и "предателем", чтобы или пустобрехом не выглядеть, или выскочкой. Жду.
Вам осталось только цитату Сталина привести, в коей он называет Троцкого "вторым человеком в партии" и "предателем", чтобы или пустобрехом не выглядеть, или выскочкой. Жду.
Да пошел ты в ж... Цитату тебе представлять Больно да хрена о себе мнишь коммуняка недоделанный
Как быстро, однако, слетает с вас - профессионального п..добола - позолота интеллигентности.
А я троллям отвечаю как они того заслуживают ...
В 1918-1924 гг типа высший орган ВКП(б)-оргбюро из 5 человек. Что то типа политбюро. И они все там были равны, не было генеральных и пр. Надеюсь не надо доказывать, что Ленин был как-бы No1, вождем и пр. Троцкий об те времена был председателем реввоенсовета, наркомом армии и флота. Ну по сути главнокомандующим. Оттого и считался 2 человеком в партии
Вы или матчасть не знаете либо спецом забалтываете тему. В обоих случаях общаться с Вами крайне неинтересно
Я в Ваши ответы другим людям не лезу и от Вас того же ожидаю
В 1918-1924 гг типа высший орган ВКП(б)-оргбюро из 5 человек. Что то типа политбюро. И они все там были равны, не было генеральных и пр. Надеюсь не надо доказывать, что Ленин был как-бы No1, вождем и пр. Троцкий об те времена был председателем реввоенсовета, наркомом армии и флота. Ну по сути главнокомандующим. Оттого и считался 2 человеком в партии
Вы или матчасть не знаете либо спецом забалтываете тему. В обоих случаях общаться с Вами крайне неинтересно
Я в Ваши ответы другим людям не лезу и от Вас того же ожидаю
Ну, то есть, вы на подтверждение своего звания почетного .....бола решили замахнуться и у вас это с блеском получилось. Высший орган ВКП(б) - съезд. Оргбюро было образовано и впервые созвано в 1919-м году и Троцкий в него не в ходил. Если память мне не изменяет, он был введен на непродолжительный срок вместе с Каменевым (или Зиновьевым) в 1923 году.
Очередной просер, любезный. Ещё раз попробуете, или, наконец, до вас дойдет суть простой русской поговорке - молчи, за умного сойдешь?
Очередной просер, любезный. Ещё раз попробуете, или, наконец, до вас дойдет суть простой русской поговорке - молчи, за умного сойдешь?
Вы опять спецом забалтываете ... Что то я не так назвал в должностях Троцкого? Сам он туда проник?
Да помню я все эти коммуняцкие забавы-высший орган съезд и типа он избирает ЦК , ну а потом уже из членов ЦК еще кого-нить навыбирают .. Результат то простой- кто генеральный тому и всем коммунячьим скопом лижут жопу. А как кеды в угол поставит так вражина каких мало
Да помню я все эти коммуняцкие забавы-высший орган съезд и типа он избирает ЦК , ну а потом уже из членов ЦК еще кого-нить навыбирают .. Результат то простой- кто генеральный тому и всем коммунячьим скопом лижут жопу. А как кеды в угол поставит так вражина каких мало
vava писал(а)
Да пошел ты в ж... Цитату тебе представлять Больно да хрена о себе мнишь коммуняка недоделанный ...
Да пошел ты в ж... Цитату тебе представлять Больно да хрена о себе мнишь коммуняка недоделанный ...
youtu.be/3JNBwqEakPg
youtu.be/ff7nJZvaeOg
vava писал(а)
Вы опять спецом забалтываете ... Что то я не так назвал в должностях Троцкого?
Вы опять спецом забалтываете ... Что то я не так назвал в должностях Троцкого?
Совсем нет, не забалтываю, а поясняю, что вы снова схватились за что-то вам самому неведомое и на этом ваяете фантазии одна очешуительней другой. В должностях Троцкого, кроме его участия в оргбюро, не напутали, только почему-то не привели табеля о рангах, где он значится в коммунистической иерархии No2. Для понимания читающих наш диалог граждан, вам-то бессмысленно что-либо объяснять, вы же самый умный у нас: партия большевиков не была сектой, орденом иезуитов или бандой фанатиков, потому плюрализм мнений даже среди старых партийцев имел место быть и в зависимости от количества сторонников высказавших мнения с ними приходилось считаться. К примеру, большевики ялты в октябре семнадцатого категорически отказались признавать результаты вооруженного восстания в Петрограде, считая его преждевременным. Так что, любезный, вопрос прежний: где и кто утвердил Троцкого No2 в партии большевиков.
vava писал(а)
Результат то простой- кто генеральный тому и всем коммунячьим скопом лижут жопу
Результат то простой- кто генеральный тому и всем коммунячьим скопом лижут жопу
Вы по себе других не меряйте, тем более тех, кто через кровь революции и гражданской войны прошел. Это как раз ваша - мещанская прерогатива.
Ну да ... он такой этот плюрализм Начитаны. И много в живых к 1940г. от тех старых большевиков осталось. Или врал Хрущев в докладе на съезде партии?
vava писал(а)
Ну да ... он такой этот плюрализм Начитаны. И много в живых к 1940г. от тех старых большевиков осталось.
Ну да ... он такой этот плюрализм Начитаны. И много в живых к 1940г. от тех старых большевиков осталось.
Дык, посчитайте, чего глупые вопросы задаете.
vava писал(а)
Или врал Хрущев в докладе на съезде партии? ...
Или врал Хрущев в докладе на съезде партии? ...
Врал, от начала и до конца. Об этом сегодня даже импортные историки пишут.
А чего подсчитывать то Яндекс знает все -XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) проходил в Москве с 26 января по 10 февраля 1934 и получил название <<Съезд победителей>>. Также известен как <<Съезд расстрелянных>>, так как более половины его делегатов было репрессировано в годы Большого террора[примечание 1]. На нём был утверждён второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР на период с 1933 по 1937 годы. ... Как то так Лучшие люди партии
И никто почему-то не встал и не возразил и тут же Хрущева не выгнали со всех постов Как так?
Я ссылаюсь только на партийные документы
Мне лизать никому ничего не надо.У меня работа с конкретным результатом за который и платят. Завистников много а вот желающих и умеющих поработать рядом нет. Потому и могу совершенно спокойно высказывать СВОЕ мнение по любому вопросу и не участвовать в различных овациях любому начальнику
И никто почему-то не встал и не возразил и тут же Хрущева не выгнали со всех постов Как так?
Я ссылаюсь только на партийные документы
Мне лизать никому ничего не надо.У меня работа с конкретным результатом за который и платят. Завистников много а вот желающих и умеющих поработать рядом нет. Потому и могу совершенно спокойно высказывать СВОЕ мнение по любому вопросу и не участвовать в различных овациях любому начальнику
vava писал(а)
Я ссылаюсь только на партийные документы
Я ссылаюсь только на партийные документы
Где?! Вы ссылаетесь на таких же всезнаек, вроде вас, кто рассказывает сказки, сочиненные на основе документов, которые вы, как раз, и не читали. Или я ошибаюсь и вы сами читали стенограммы этого съезда? А может и дела расстрелянных тоже?
vava писал(а)
Завистников много а вот желающих и умеющих поработать рядом нет
Завистников много а вот желающих и умеющих поработать рядом нет
Возможно так, а возможно и нет - я не знаю где вы работаете, не знаю ваших коллег, не знаком с вашими работами или с вашей работой, но вполне допускаю, что это так, потому что сегодняшней власти не нужны в массе образованные люди. Вы искусственным путем лишены молодой армии конкурентов.
vava писал(а)
Потому и могу совершенно спокойно высказывать СВОЕ мнение по любому вопросу и не участвовать в различных овациях любому начальнику
Потому и могу совершенно спокойно высказывать СВОЕ мнение по любому вопросу и не участвовать в различных овациях любому начальнику
Да-да, не пыжьтесь так, я вам верю. Мещане всегда одинаковы.
Гусь121 писал(а)
Да-да, не пыжьтесь так, я вам верю. Мещане всегда одинаковы.
Да-да, не пыжьтесь так, я вам верю. Мещане всегда одинаковы.
При всем уважении, но чем вас мещанство то не устраивает - это же опора любой страны. То самое тягловое сословие, на котором все держиться.
Придурки то, с глазами горящими, они же большей частью вредны и опасны, если их в армию на войну не пристроить.
Мещане - опора страны?! Слушай, я тебе уже советовал: завязывай с хмурым, хотя бы на синьку переходи.
Критерием образованности считаете знание партийных документов? Так врут же!!! Сами писали что врал Хрущев съезду партии и никто его не остановил
В моей семье были репрессированные и позже реабилитированные Обычной советской семье, которой много чего обещали с разных трибун и ничего не исполнили
А страну коммунисты просрали в 1991г. которую до них столетиями собирали. Великую Страну!!! И не надо мне парить про не тех коммунистов. В сортах гавна я не намерен разбираться. И выводов никаких не сделано-Зюганов уже заплесневел, Рашкин так с Навальным связался -фууу пляяяя За кого топим?
В моей семье были репрессированные и позже реабилитированные Обычной советской семье, которой много чего обещали с разных трибун и ничего не исполнили
А страну коммунисты просрали в 1991г. которую до них столетиями собирали. Великую Страну!!! И не надо мне парить про не тех коммунистов. В сортах гавна я не намерен разбираться. И выводов никаких не сделано-Зюганов уже заплесневел, Рашкин так с Навальным связался -фууу пляяяя За кого топим?
vava писал(а)
Критерием образованности считаете знание партийных документов?
Критерием образованности считаете знание партийных документов?
Русский язык настолько сложен для вас, что вы не понимаете, что я вам отвечаю? Не удивлен: мозговой разжиж свойственен зажравшемуся колбасы из хрен пойми чего мещанину. Знакомство с первоисточниками может являться критерием информированности, потому что кроме знакомства с таковыми необходим анализ событий в рамках тех исторических условий, в коих они происходили. Вы тут даже рядом не валялись, потому что обо всем судите только с позиции сытого мещанского брюха.
Просрали великую страну как раз мещане, вроде вас. В сортах говна вы эксперт, потому что сами как раз и есть унылое мещанское говно.
За кого вы топите?! Так это понятно, за кого может топить унылое мещанское говно: за пустобрехов, обещающих райскую жизнь без каких либо обязательств и физических нагрузок на самих мещан.
Для меня загадкой остаётся один факт:что Ваш визави,что крагл,что другие здешние эксперты по антисоветскому угару потрясают своими репрессированными родственниками,как флагами. И казалось бы чего проще? Ну возьми да и выложи тут дела этих репрессированных,покажи воочию,что они действительно были из тех,кого репрессировали ни за что(никто не отрицает,что таковые были) - так с одной стороны вся эта ненависть будет хотя бы понятна,а с другой - статус самого оратора из простого пустобрёха,выкормленного пропагандой уровня "Огонька", резко повысится до того,с кем можно и нужно дискутировать непосредственно,а не для того,чтобы другие читатели "не в теме" ненароком их позицию за что-то стоящее не приняли. Но что-то никто не торопится всех поразить тяжкой судьбой невинно репрессированных родственников - всё про реабилитацию кричат. И что? Вон Баукуса,к примеру,тоже реабилитировали,и дочь его уверена в том,что "папу посадили незаконно!"(с) Только вот это её мнение гроша ломанного не стоит,потому как папа - вор,предатель и убийца. Что же наши "правдорубы" молчат? Или их родственники такие же "невиновные",как этот Баукус? Вопрос риторический...
youtu.be/U6hsriwGtz4?t=674
youtu.be/U6hsriwGtz4?t=674
D-The Hunter писал(а)
Для меня загадкой остаётся один факт:что Ваш визави,что крагл,что другие здешние эксперты по антисоветскому угару потрясают своими репрессированными родственниками,как флагами. И казалось бы чего проще? Ну возьми да и выложи тут дела этих репрессированных,покажи воочию,что
Для меня загадкой остаётся один факт:что Ваш визави,что крагл,что другие здешние эксперты по антисоветскому угару потрясают своими репрессированными родственниками,как флагами. И казалось бы чего проще? Ну возьми да и выложи тут дела этих репрессированных,покажи воочию,что
они были осуждены в большинстве своем именно за совершенные ими преступления?! Да вы с ума сошли, друг мой! Как потом на голубом глазу продолжать вопить о невинности?! Мне посчастливилось видеть лица родственников "невинно осужденных" после прочтения уголовных дел пращуров, причем, в собственной семье в том числе (правда, в моей семье речь шла не только о предке, которого, якобы, репрессировали по национальному признаку - потому что он татарин, хоть об этом в деле всего одно упоминание в графе национальность, а вот о воровстве в составе организованной группы на железной дороге в Оренбурге аж десять страниц, но современнике - моем двоюродном брате, я как-то уже рассказывал вам об этом). Больше всего их беспокоило не то, что их убеждение было ошибочно, а то, что теперь кроме них об этом знает ещё кто-то.
Гусь121 писал(а)
Больше всего их беспокоило не то, что их убеждение было ошибочно, а то, что теперь кроме них об этом знает ещё кто-то.
Больше всего их беспокоило не то, что их убеждение было ошибочно, а то, что теперь кроме них об этом знает ещё кто-то.
Ключевой момент.
Согласен. Однако, шок проходил относительно быстро и в дальнейшем знакомство с документами на поведение и риторику потомков заживо репрессированных не влиял. На моей память только один случай, когда познакомившись с делом прадеда потомок понял и принял ситуацию как она была. В конце концов, он не отвечает за поведение пращура.
Гусь121 писал(а)
Однако, шок проходил относительно быстро и в дальнейшем знакомство с документами на поведение и риторику потомков заживо репрессированных не влиял.
Однако, шок проходил относительно быстро и в дальнейшем знакомство с документами на поведение и риторику потомков заживо репрессированных не влиял.
В смысле продолжали кричать "Рафик неУиновЭн!"? Это не удивительно - признавать свою неправоту,ложь и ОСОБЕННО глупость - это надо иметь характер и силу воли.
Гусь121 писал(а)
На моей память только один случай, когда познакомившись с делом прадеда потомок понял и принял ситуацию как она была.
На моей память только один случай, когда познакомившись с делом прадеда потомок понял и принял ситуацию как она была.
Уважение данному товарищу.
D-The Hunter писал(а)
В смысле продолжали кричать "Рафик неУиновЭн!"?
В смысле продолжали кричать "Рафик неУиновЭн!"?
Да, только теперь начинали с фразы: я читал дело, там все вранье.
D-The Hunter писал(а)
Уважение данному товарищу.
Уважение данному товарищу.
Именно.
Все пытаешься как то оскорбить меня, обидеть. Бесполезно. Я уже взрослый мальчик и устал на дебилов обижаться и даже как-то на них реагировать.
Читай еще раз по складам ежели не доходит- СССР управляли коммунисты!!!Ну или КПСС или как там еще. Вот и доуправлялись Такой вот им хреновый народец достался. Сплошь мещане.
Читать твое унылое мычанье что это типа не те коммунисты уволь
Читай еще раз по складам ежели не доходит- СССР управляли коммунисты!!!Ну или КПСС или как там еще. Вот и доуправлялись Такой вот им хреновый народец достался. Сплошь мещане.
Читать твое унылое мычанье что это типа не те коммунисты уволь
vava писал(а)
Все пытаешься как то оскорбить меня, обидеть
Все пытаешься как то оскорбить меня, обидеть
Я тя умоляю! Чего ради мне тебя оскорблять?! Или ты считаешь, что все встречающиеся мне фекальные массы, вроде тебя, я только и мечтаю оскорбить, открыв им глаза самим на себя?! Да ты глупее, чем кажешься. Мне как раз понятно, что тебе комфортно пребывать в состоянии конечного продукта пищеварительного процесса.
А вот для читающих наш с тобой диалог поясню: страной управляли люди, которые в своих корыстных целях могли пойти на что угодно, в том числе и на вступление в партию, дабы дорваться "до штурвала" и повернуть "корабль" в нужную им сторону. К тому же, эти самые люди были из того самого народа, с которым, по твоим идиотским утверждениям, "коммунистам не повезло".
Вот я тож для читающих наш диалог
-Всех этих дорвавшихся до штурвала когда то принимали в партию, давали им рекомендации, выдвигали на какие-то посты, избирали в первичных организациях и далее.Все так было? Все эти люди ошибались? А где были миллионы честных коммунистов? Ну не этих, которые мещане и карьеристы .... Ну да В этом месте мне нужно читать рассуждения дурачка местного разлива о коммунистической идее и настоящих коммунистах
Нее Номер не пройдет. Хрущев, Горбачев, Яковлев, Ельцин и др. особо тобой ненавидимые мещане это все ВАШИ люди. И Зюганова с Рашкиным туда же заберите. А то как-то неудобно получается -Гордитесь, что Гагарина в космос запустили, а вот под чьим руководством скромно умалчиваете. Вот и живи теперь с этим.
Я честно сказал что жил и работал ради семьи и мои взгляды по итогам прожитых лет не совпадают с твоими. Так сразу поток оскорблений
-Всех этих дорвавшихся до штурвала когда то принимали в партию, давали им рекомендации, выдвигали на какие-то посты, избирали в первичных организациях и далее.Все так было? Все эти люди ошибались? А где были миллионы честных коммунистов? Ну не этих, которые мещане и карьеристы .... Ну да В этом месте мне нужно читать рассуждения дурачка местного разлива о коммунистической идее и настоящих коммунистах
Нее Номер не пройдет. Хрущев, Горбачев, Яковлев, Ельцин и др. особо тобой ненавидимые мещане это все ВАШИ люди. И Зюганова с Рашкиным туда же заберите. А то как-то неудобно получается -Гордитесь, что Гагарина в космос запустили, а вот под чьим руководством скромно умалчиваете. Вот и живи теперь с этим.
Я честно сказал что жил и работал ради семьи и мои взгляды по итогам прожитых лет не совпадают с твоими. Так сразу поток оскорблений
vava писал(а)
Хрущев, Горбачев, Яковлев, Ельцин и др. особо тобой ненавидимые мещане...
Хрущев, Горбачев, Яковлев, Ельцин и др. особо тобой ненавидимые мещане...
Так ведь это те,кто просто "жил и работал ради семьи и мои взгляды по итогам прожитых лет не совпадают с твоими"(с) Так что отмежеваться от них у Вас ну никак не получится. И если уж они коммунисты,то выходит Вы у нас тоже коммунист? :D Удивительное рядом! :)
Гусь. При всем уважении. Вы пытаетесь жульничать, делая вид, что забыли о порядках при коммунистах - они же начиная с расстрелов, а потом в тюрьмы рассаживали и преследовали не только тех, кто против коммунистов, а даже тех, в том числе и самих коммунистов, кто не согласен с политикой партии в каждый данный момент. Как в таких условиях некоммунисты могут отвечать за коммунистические решения.
Так что - нет, коммунисты захватили власть в России своим красным майданом, подавили всякое сопротивление, убили верхушку народа России на максимально возможную глубину, после чего начали готовить мягкое расчленение страны на дюжину "братских республик" и принялись за ослабление и устранение русского крестьянства, которое в силу его естественной мелкобуржуазности почитали постоянным источником буржуазности и угрозой реставрации, т.е. они все время реализовывали антироссийскую и антирусскую политику, хотя и называли это как то иначе.
Но зачем спорить о терминологии. Смотрим на результат. А он таков - в сухом остатке деятельности коммунистов в России остается ослабление живой силы и организации русского народа и территориальное отбрасывание России в доекатерининскую эпоху, т.е. обнуление многовековых безмерных усилий, пота и крови многих поколений русского народа.
Вы же не станете отрицать того простого факта, что коммунисты территориально отбросили Россию в доекатеринискую эпоху. При этом последнее крупное изъятие из РСФСР в виде Казахстана, при том что на тот момент даже казахского народа еще не было, Сталин сделал под новый 1937 год, верно...
Так что - нет, коммунисты захватили власть в России своим красным майданом, подавили всякое сопротивление, убили верхушку народа России на максимально возможную глубину, после чего начали готовить мягкое расчленение страны на дюжину "братских республик" и принялись за ослабление и устранение русского крестьянства, которое в силу его естественной мелкобуржуазности почитали постоянным источником буржуазности и угрозой реставрации, т.е. они все время реализовывали антироссийскую и антирусскую политику, хотя и называли это как то иначе.
Но зачем спорить о терминологии. Смотрим на результат. А он таков - в сухом остатке деятельности коммунистов в России остается ослабление живой силы и организации русского народа и территориальное отбрасывание России в доекатерининскую эпоху, т.е. обнуление многовековых безмерных усилий, пота и крови многих поколений русского народа.
Вы же не станете отрицать того простого факта, что коммунисты территориально отбросили Россию в доекатеринискую эпоху. При этом последнее крупное изъятие из РСФСР в виде Казахстана, при том что на тот момент даже казахского народа еще не было, Сталин сделал под новый 1937 год, верно...
Зря . Сейчас начнут ссылки на документы требовать, конкретные цитаты будто вся жизнь сосредоточена на изучении истории партии. Сами при этом ничего не приводя
vava писал(а)
Сейчас начнут ссылки на документы требовать,...
Сейчас начнут ссылки на документы требовать,...
О чем ссылки то. О том, что коммунисты Россию территориально отбросили в доекатерининскую эпоху что-ли. Так это факт, зримо заметный на политической карте мира.
Ну мне вот сейчас втирают что я виноват в развале, а не коммунистические начальники
vava писал(а)
Ну мне вот сейчас втирают что я виноват в развале, а не коммунистические начальники
Ну мне вот сейчас втирают что я виноват в развале, а не коммунистические начальники
Если я сейчас скажу, что 10-летняя программа мелиорации Нечерноземья на закате СССР была грандиозным распилом, или что 1-му секретарю райкома КПСС в поволжской глубинке на день рождения в 1983 или 1984 году руководители колхозов и различных предприятий и организаций надарили полведра золотых побрякушек, с меня наверное потребуют пруфы.
Меня тоже занимает феномен Гуся и местных леваков и подобных городских сумасшедших. Трудно сказать определенно, но коммунисты столько врали и лицемерили, что рискну предположить, что это вошло в понятие их нормы "ради великой цели" или просто потому что трудно признать, что жизнь истрачена во вред своей стране.
kragl писал(а)
Если я сейчас скажу, что 10-летняя программа мелиорации Нечерноземья на закате СССР была грандиозным распилом, или что 1-му секретарю райкома КПСС в поволжской глубинке на день рождения в 1983 или 1984 году руководители колхозов и различных предприятий и организаций надарили полведра золотых побрякушек, с меня наверное потребуют пруфы.
Если я сейчас скажу, что 10-летняя программа мелиорации Нечерноземья на закате СССР была грандиозным распилом, или что 1-му секретарю райкома КПСС в поволжской глубинке на день рождения в 1983 или 1984 году руководители колхозов и различных предприятий и организаций надарили полведра золотых побрякушек, с меня наверное потребуют пруфы.
Конечно потребуют. А когда ты,дурилка картонная,сумеешь их предоставить(что сомнительно),тебя мордой ткнут в то,что у этих фактов есть причины. И внезапно выяснится,что эти причины ни к каким коммунизмам-социализмам-"ослабление живой силы и организации русского народа и территориальное отбрасывание России в доекатерининскую эпоху, т.е. обнуление многовековых безмерных усилий, пота и крови многих поколений русского народа"(с) отношения НЕ ИМЕЮТ. Но такие индивиды,как ты,к аналитическому мышлению не способны.
kragl писал(а)
Меня тоже занимает феномен Гуся и местных леваков и подобных городских сумасшедших.
Меня тоже занимает феномен Гуся и местных леваков и подобных городских сумасшедших.
Ой,кто бы говорил,монархист коричневый...
kragl писал(а)
Трудно сказать определенно, но коммунисты столько врали и лицемерили, что рискну предположить, что это вошло в понятие их нормы "ради великой цели" или просто потому что трудно признать, что жизнь истрачена во вред своей стране.
Трудно сказать определенно, но коммунисты столько врали и лицемерили, что рискну предположить, что это вошло в понятие их нормы "ради великой цели" или просто потому что трудно признать, что жизнь истрачена во вред своей стране.
И ты,разумеется,вот прямо сейчас приведёшь примеры этой самой лжи коммунистов,правда? А вот и нет - ты просто в тысячный раз повторишь тот самый бред,с которым носишься,как с писаной торбой,по всем темам на форуме.
D-The Hunter писал(а)
И внезапно выяснится,что эти причины ни к каким коммунизмам-социализмам-"ослабление живой силы и организации русского народа и территориальное отбрасывание России в доекатерининскую эпоху, т.е. обнуление многовековых безмерных усилий, пота и крови многих поколений русского народа"(с) отношения НЕ ИМЕЮТ.
Это как - как это может быть, что коммунисты, подготовившие расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последнее крупное изъятие из РСФСР сделанное Сталиным в виде Казахстана под Новый 1937 год, и вдруг коммунисты не имеют к этому отношения. Как это возможно. Вы дуркуете что-ли ?
И внезапно выяснится,что эти причины ни к каким коммунизмам-социализмам-"ослабление живой силы и организации русского народа и территориальное отбрасывание России в доекатерининскую эпоху, т.е. обнуление многовековых безмерных усилий, пота и крови многих поколений русского народа"(с) отношения НЕ ИМЕЮТ.
kragl писал(а)
коммунисты, подготовившие расчленение страны на дюжину "братских республик
коммунисты, подготовившие расчленение страны на дюжину "братских республик
Давай доказуху, трепло.
Гусь121 писал(а)
Давай доказуху, трепло.
kragl писал(а)
Это как - как это может быть, что коммунисты, подготовившие расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последнее крупное изъятие из РСФСР сделанное Сталиным в виде Казахстана под Новый 1937 год, и вдруг коммунисты не имеют к этому отношения. Как это возможно. Вы дуркуете что-ли ?
Это как - как это может быть, что коммунисты, подготовившие расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последнее крупное изъятие из РСФСР сделанное Сталиным в виде Казахстана под Новый 1937 год, и вдруг коммунисты не имеют к этому отношения. Как это возможно. Вы дуркуете что-ли ?
Давай доказуху, трепло.
Что именно..., что Казахстан в декабре 1936 года Сталин выделил из РСФСР строго так, как потом проболтался Бжезинский - "против России, за счет России и на обломках России" или по каждой такой "братской республике" отдельно ?
kragl писал(а)
коммунисты, подготовившие расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последнее крупное изъятие из РСФСР сделанное Сталиным в виде Казахстана под Новый 1937 год, и вдруг коммунисты не имеют к этому отношения.
коммунисты, подготовившие расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последнее крупное изъятие из РСФСР сделанное Сталиным в виде Казахстана под Новый 1937 год, и вдруг коммунисты не имеют к этому отношения.
Песенку для тебя уже давно написали:
youtu.be/IA_evL-1F0w
kragl писал(а)
Что именно..., что Казахстан в декабре 1936 года Сталин выделил из РСФСР строго так, как потом проболтался Бжезинский - "против России, за счет России и на обломках России" или по каждой такой "братской республике" отдельно ?
Что именно..., что Казахстан в декабре 1936 года Сталин выделил из РСФСР строго так, как потом проболтался Бжезинский - "против России, за счет России и на обломках России" или по каждой такой "братской республике" отдельно ?
Давай доказуху, трепло.
Совершенно напрасно ибо это слух. Мне есть что вспомнить. Ходил я в свое время по разным партийным и комсомольским начальникам телевизоры им ремонтировал. Но не буду
vava писал(а)
Совершенно напрасно ибо это слух. Мне есть что вспомнить. Ходил я в свое время по разным партийным и комсомольским начальникам телевизоры им ремонтировал. Но не буду
Совершенно напрасно ибо это слух. Мне есть что вспомнить. Ходил я в свое время по разным партийным и комсомольским начальникам телевизоры им ремонтировал. Но не буду
Нет. Не слух. Я лично читал обзор МВД СССР про эту программу мелиорации. Пришел с циркулярным письмом. Я бы и читать не стал - это была секретная брошюра в полпальца толщиной, но у меня как раз незадолго до этого в 83 году скандальное дело было начальника одной из ПМК-мелиорация, которого заглазно звали кошельком секретаря райкома, которое как обычно возбуждали, прекращали, снова возбуждали и так по кругу, пока не придумали как его закончить символическим осуждением.
Ну если бы ты смог скан этой бумаги выложить. Да и зачем сейчас все это?
Как. Это же реально грифованная брошюра была. Мне бы и в голову не пришло ее копировать - СССР тогда выглядел здоровее всех здоровых, хотя коммунистов среди коммунистов я уже тогда вообще не встречал.
Кстати, я тогда сильно удивился реалиям последней четверти 20 века, потому что непрерывная цепочка промывания мозга до выпуска из училища в жизнь, создала некий виртуальный образ СССР и образ среднего коммуниста, которые совсе, даже близко не совпадали с реальным СССР и реальными коммунистами.
Кстати, я тогда сильно удивился реалиям последней четверти 20 века, потому что непрерывная цепочка промывания мозга до выпуска из училища в жизнь, создала некий виртуальный образ СССР и образ среднего коммуниста, которые совсе, даже близко не совпадали с реальным СССР и реальными коммунистами.
vava писал(а)
Зря . Сейчас начнут ссылки на документы требовать, конкретные цитаты будто вся жизнь сосредоточена на изучении истории партии. Сами при этом ничего не приводя .
Зря . Сейчас начнут ссылки на документы требовать, конкретные цитаты будто вся жизнь сосредоточена на изучении истории партии. Сами при этом ничего не приводя .
Я на бред сумасшедшего в сорок пятый раз реагировать не собираюсь. Этот коричневый помешанный годами одно и тоже постит,повторяя это и в любых других темах по сто раз. А по поводу "пруфов" - ни Вам и не краглу упрекать меня или уж тем более Гуся в этом - бремя доказательства лежит на утверждающем.
И в более научных исторических кругах никто никому ничего доказать не может. Здесьже форум свободного общения и я излагаю свое мнение по какому-либо вопросу. Бывает,что иногда и не точен. Ссылки на Яндекс Гусем не воспринимаются а свои источники он не раскрывает
vava писал(а)
Ссылки на Яндекс Гусем не воспринимаются а свои источники он не раскрывает
Ссылки на Яндекс Гусем не воспринимаются а свои источники он не раскрывает
Я смотрю, число п...оболов у нас растет и множится - ты один из них. Свои источники я всегда озвучиваю. А вот ссылки на таких же идиотов, вроде тебя и крагла, мне действительно неинтересны.
Интернет, все же, прекрасное изобретение: даже усилий прилагать не нужно, чтобы идиоты вроде тебя сами всю свою историю болезни наглядно продемонстрировали.
По сути написанной тобой дури у меня вопросы остаются одни и те же:
1. кто такие коммунисты?
2. откуда они взялись в России в таком количестве, что ста шестидесяти миллионную страну "захватили своим красным майданом"?
Дай ответ, наконец, хватит тебе из себя трепло дешевое изображать.
зы: когда ты обращаешься ко мне, то делай это под моими сообщениями.
По сути написанной тобой дури у меня вопросы остаются одни и те же:
1. кто такие коммунисты?
2. откуда они взялись в России в таком количестве, что ста шестидесяти миллионную страну "захватили своим красным майданом"?
Дай ответ, наконец, хватит тебе из себя трепло дешевое изображать.
зы: когда ты обращаешься ко мне, то делай это под моими сообщениями.
Гусь121 писал(а)
1. кто такие коммунисты?
2. откуда они взялись в России в таком количестве, что ста шестидесяти миллионную страну "захватили своим красным майданом"?
1. кто такие коммунисты?
2. откуда они взялись в России в таком количестве, что ста шестидесяти миллионную страну "захватили своим красным майданом"?
Скорее всего так же, как сейчас униатско-бандеровский нацизм на деньги Коломойского кагала, устроил нацистскую партию на Украине и организовал свой майдан, захватил власть и удерживает ее таким же террором и такой же трескучей пропагандой уже 7 лет.
Мне неинтересны твои наркотические бредни. Давай фактуру.
kragl писал(а)
а что токсичного вы усмотрели в национализме вашего оппонента, ведь это-же нормально - любить свою семью и свой народ
а что токсичного вы усмотрели в национализме вашего оппонента, ведь это-же нормально - любить свою семью и свой народ
Чтобы любить свой народ и свою семью надо быть одноклеточным нацистом?! Не знал. Впрочем, другого от нациков ждать не приходится. Ты лучше скажи мне, нацик, а кого ты называешь "своим народом"?
Гусь121 писал(а)
Чтобы любить свой народ и свою семью надо быть одноклеточным нацистом?!
Чтобы любить свой народ и свою семью надо быть одноклеточным нацистом?!
Зачем вы так примитивно жульничаете.
Национализм естественен для человека и многие известные и заслуженные люди так говорят и говорили, потому что любят и любили свой народ
А нацисты отличаются от них тем, что они еще и ненавидят чужие народы, т.е. национализм - сохранить свое, а нацист - отобрать чужое. Ну..., так понятно ?.
kragl писал(а)
Национализм естественен для человека
Национализм естественен для человека
в той же степени, что и опухоль прямой кишки.
kragl писал(а)
многие известные и заслуженные люди так говорят и говорили
многие известные и заслуженные люди так говорят и говорили
Кому известные и чем заслуженные? И что делает воспроизводимые ими глупости "истиной", требующей воплощения?
kragl писал(а)
потому что любят и любили свой народ
потому что любят и любили свой народ
Примеры конкретные давай, потому что у вас - нациков, "любовь к своему народу" тождественна ненависти ко всем, кто ниже чином, образованием, достатком, за чей счет все эта "уважаемая" шваль живет и кого за свои блага умирать с легкостью отправляет. Ну, так буду примеры?
kragl писал(а)
т.е. национализм - сохранить свое, а нацист - отобрать чужое. Ну..., так понятно ?
т.е. национализм - сохранить свое, а нацист - отобрать чужое. Ну..., так понятно ?
Да-да, обожаю эти пояснения от нациков. Скажи, нацик, а кто определяет что твое, а что чужое? Собор Святой Софии в Константинополе - это твое? А проливы? А лесные делянки по обе стороны Ялу, или порт Дальний с Порт-Артуром? Это твое?
Гусь121 писал(а)
Кому известные и чем заслуженные?
Кому известные и чем заслуженные?
Гусь, при всем уважении, но тебя иной раз заносит или ты там хрен что о себе возомнил.
Менделеев так считал. А уж он то явно авторитетный источник.
Ну сам посуди - ты ведь сам то никто и звать тебя - никак, но отчего вздумал взвешивать других людей. Я давно заметил, что ты отчего считаешь себя правым, хотя это только твоя точка зрения по вопросам, когда есть и иные точки зрения, в том числе и прямо противоположные твоей.
Вот только не надо как обычно хамить. Если появилось такое желание. Не упусти возможность просто промолчать, если нет желания корректно возражать.
kragl писал(а)
Менделеев так считал. А уж он то явно авторитетный источник.
Менделеев так считал. А уж он то явно авторитетный источник.
Авторитетный в чем? В химии? Физике? Педагогике? Национализм тут причем, поведай? Я уж думал ты мне сейчас каких нибудь Тютчевых, Шараповых, ну, хотя бы Кожинова приплетешь, а у тебя совсем тухло. К тому же, давай цитату, ссылку на источник, чтобы я мог сам познакомиться с высказываниями Дмитрия Ивановича. Извини, тебе не то что веры нет, есть почти стопроцентная уверенность, что в реалиях жизненных все обстоит совсем не так, как ты утверждаешь.
kragl писал(а)
Я давно заметил, что ты отчего считаешь себя правым, хотя это только твоя точка зрения по вопросам, когда есть и иные точки зрения, в том числе и прямо противоположные твоей
Я давно заметил, что ты отчего считаешь себя правым, хотя это только твоя точка зрения по вопросам, когда есть и иные точки зрения, в том числе и прямо противоположные твоей
Я не считаю себя правым. Более того, я готов принять и признать правоту в обсуждаемых вопросах даже такого упоротого нацика, как ты, потому что мне неинтересен субъект мысли, мне интересны мысли субъекта, если ты понимаешь, конечно, что я тебе сейчас пояснил. Но для этого необходима аргументация, а не одна точка зрения. Так вот с первым у тебя полный п..дец, зато второго - как у дурака фантиков. По сути твоих заявлений у тебя нифига нет, кроме громких, броских лозунгов, под которые ты ничего кроме нацистского бездоказательного бреда привести не можешь. То есть, ты сам не создаешь повода даже задуматься над тем, что ты тут постишь. Достаточно тыкать тебя в каждое твое заявление и требовать доказуху, которой у тебя нет от слова абсолютно.
Ну ты зарулил. Какое тебе доказательство нужно, что человек любит свою мать, вою семью и свой народ и почему ты называешь это нацизмом, т.е. уравниваешь это с германским национал-социализмом ?
kragl писал(а)
Ну ты зарулил. Какое тебе доказательство нужно, что человек любит свою мать, вою семью и свой народ и почему ты называешь это нацизмом, т.е. уравниваешь это с германским национал-социализмом ?
Ну ты зарулил. Какое тебе доказательство нужно, что человек любит свою мать, вою семью и свой народ и почему ты называешь это нацизмом, т.е. уравниваешь это с германским национал-социализмом ?
ты начинаешь мне надоедать своей демагогией и идиотскими передергиваниями.
Кого ты именуешь "своим народом"?
Гусь121 писал(а)
ты начинаешь мне надоедать своей демагогией и идиотскими передергиваниями.
Кого ты именуешь "своим народом"?
kragl писал(а)
Ну ты зарулил. Какое тебе доказательство нужно, что человек любит свою мать, вою семью и свой народ и почему ты называешь это нацизмом, т.е. уравниваешь это с германским национал-социализмом ?
Ну ты зарулил. Какое тебе доказательство нужно, что человек любит свою мать, вою семью и свой народ и почему ты называешь это нацизмом, т.е. уравниваешь это с германским национал-социализмом ?
ты начинаешь мне надоедать своей демагогией и идиотскими передергиваниями.
Кого ты именуешь "своим народом"?
Какие уж тут передергивания, если вам понятие своего народа не ведомо. Но я по крайней мере вас так понял, что важно для ответа на ваш вопрос о народе, что с пониманием матери и семьи у вас сложностей не возникло, верно ?
Хватит впустую топтать клавиатуру. Вопросов два, дай конкретный ответ.
Первый: кого ты именуешь своим народом?
Второй: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Жду конкретного ответа. Не надо забалтывать тему, да ещё меня в этом обвинять.
Первый: кого ты именуешь своим народом?
Второй: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Жду конкретного ответа. Не надо забалтывать тему, да ещё меня в этом обвинять.
Гусь121 писал(а)
Вопросов два, дай конкретный ответ.
Первый: кого ты именуешь своим народом?
Второй: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Жду конкретного ответа
Вопросов два, дай конкретный ответ.
Первый: кого ты именуешь своим народом?
Второй: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Жду конкретного ответа
Что-же тут непонятного. Раз уж с пониманием матери и семьи для личности любого человека у вас сложностей не возникло, то ваше лицемерие тоже понятно. Вы же знаете, что все мы любим своих родителей и своих деток, своих братьев и сестер, распространяя эту привязанность и на своих родственников в большей или меньшей мере по степени родства.
В широком смысле слова, у всех у нас довольно много родственников и родственников наших родственников, поэтому на семейные тусовки - свадьбы, поминки, дни рождения и похороны собирается много народу и все мы знаем, что мы так или иначе родственны - мы один род или несколько близких и связанных родов. Это считается обстоятельством, способствующим повышенному доверию и помощи друг другу. Мы помогаем друг друг другу, расчитывая на эту помощь и взаимопонимание.
Даже странно, что приходиться вам разъяснять такие простые вещи, но вас извиняет то, что мозг у вас забит коммунистической жвачкой - это серьезная зараза, выздоравливайте.
Ну и теперь о своем народе. Я не знаю, к какому народу вы относите себя, а лично я и мои родственники составляем русский народ, потому что наши родители - русские, Все наше село в поволжской глуши - русское, оно старое, чужих там веками не было, поэтому у нас даже метисов нет, хотя не очень далеко есть татарское село, но оно еще более закрыто, а чуть дальше мордовское.
У нас около трети села - родственники разных степеней родства, а остальные родственники жителям окрестных русских деревень. У меня родители были из соседних деревень, одна из которых была уничтожена программой сселения "неперспективных деревень". Кстати, по официальным данным, стараниями коммунистов в 1959-1979 годы число селений в РСФСР сократилось на 60,2% (до 177,1 тыс.); наибольших масштабов переселение жителей <<неперспективных деревень>> достигло как раз в Нечернозёмной зоне, т.е. коммунисты преуспели в уничтожении русского крестьянства.
Ну так вот. Раз уж мы определились с моей этнической самоидентификацией, то можно ответить и на ваш вопрос - как я определяю свой народ. Так очень же просто - как сам человек скажет. Обычно все народы так и опознаются. Странно, что вы этого не знаете или лицемерите так примитивно.
В самом общем виде, если человек говорит, что он русский, похож на русского и окружающие русские признают его таковым, то он скорее всего русский - мы большой народ, с очень известным в мире именем. Мне нравиться быть русским, потому что наши предки много работали на укрепление народа и его имени.
Но..., Гусь, любезность за любезность, тогда уж и вы ответьте - какого вы народа ...
Я не просил демонстрировать твои графоманские способности. Более того, я не спрашивал, кто ты этнически. Бредни про закрытую деревню повеселили, конечно, впрочем, от такого невежды как ты иного ожидать сложно. Хотя, если предположить, что все так и действительно твоя деревня - это закрытый анклав без доступа извне, то явно имеют место быть уже генетические девиации в силу перманентного вынужденного инцеста.
Итак, возвращаемся к нашим баранам. Вопросы те же:
Первый: кого ты именуешь своим народом?
Второй: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Идиотских фантазий более не надо. Если ты не понимаешь, о чем я тебя спрашиваю, то не стесняйся, так и скажи, я тебе ещё примитивней разложу задачку.
Итак, возвращаемся к нашим баранам. Вопросы те же:
Первый: кого ты именуешь своим народом?
Второй: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Идиотских фантазий более не надо. Если ты не понимаешь, о чем я тебя спрашиваю, то не стесняйся, так и скажи, я тебе ещё примитивней разложу задачку.
Зачем придуриваешься то. Для любого человека, в том числе и для меня, свой народ это есть этнос, к которому человек принадлежит.
Вы наверное хотите спросить о согражданах, которые могут быть из множества народов, населяющих страну, но ваше косноязычие не дало вам возможности поставить вопрос в правильной форме.
Каждому из нас ближе своя мать, чем чужая, своя семья, чем чужая, свой народ, чем чужие, свои сограждане, чем чужие - это последовательность приоритетов, которыми живут все люди.
Опять же, вы в свою очередь уклонились от ответа на вопрос - кто вы, Гусь...
Вы наверное хотите спросить о согражданах, которые могут быть из множества народов, населяющих страну, но ваше косноязычие не дало вам возможности поставить вопрос в правильной форме.
Каждому из нас ближе своя мать, чем чужая, своя семья, чем чужая, свой народ, чем чужие, свои сограждане, чем чужие - это последовательность приоритетов, которыми живут все люди.
Опять же, вы в свою очередь уклонились от ответа на вопрос - кто вы, Гусь...
kragl писал(а)
Для любого человека, в том числе и для меня, свой народ это есть этнос, к которому человек принадлежит
Для любого человека, в том числе и для меня, свой народ это есть этнос, к которому человек принадлежит
Не для любого. То есть, с грехом пополам мы получаем от тебя ответ на первый вопрос: ты определяешь народ, к которому принадлежишь, по этнической принадлежности индивида. То есть, татары, чуваши, мордва, марийцы, башкиры, удмурты, коми, карелы и другие народности, населяющие территорию России - это не твой народ. Ок, понял.
Второй вопрос остался без ответа: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Я - советский, мне важно какой человек, а не "какой крови", все национальности ненавижу одинаково. Дабы не дать тебе, нацик, повода на этом спекулировать: по линии матери я из потомков нижегородских крепостных, деревня Монастырка, а по линии отца - из оренбуржских мещан. Мой прадед в Оренбурге имел типографию и книгоиздательство.
Гусь121 писал(а)
Я - советский, мне важно какой человек, а не "какой крови", все национальности ненавижу одинаково
Я - советский, мне важно какой человек, а не "какой крови", все национальности ненавижу одинаково
Ну и...., ваше право. Я идентифицируюсь по старинке - по своему этносу. Есть кто в переписи записался эльфами. Вот вам никто не мешает идентифицировать себя хоть по названию органов власти в Совдепии, хоть по почтовому отделению или сбербанка.
Однако, Советов нет уже более четверти века, так что ваша самоидентичность повисла как бы в воздухе. Уже сейчас это никому не понятно, но вас это. как я понимаю, совершенно не волнует. Вы в своем праве.
Но и все остальные тоже в своем праве. А ваши претензии назовут какой-нибудь экзотической формой ксенофобии, хотя полагаю, что ваша ненависть не опасна, пока вы не проявляете агрессию против других народов.
Хватит трепать языком, как базарная бабка.
Вопрос прежний: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Вопрос прежний: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Гусь121 писал(а)
Вопрос прежний: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Вопрос прежний: кто и по каким критериям определяет принадлежность к своему?
Так мы же вроде как разобрались. У нас просто разные точки зрения на понятие - свой народ. У меня этнический критерий, а у вас какой-то иной, но это ваши дела.
Нас примиряет понятие гражданства, если вы гражданин Российской Федерации. Взаимного доверия пусть и не добавляет, но права и обязанности дает одинаковые.
kragl писал(а)
Так мы же вроде как разобрались
Так мы же вроде как разобрались
Нет, от слова абсолютно. Ты называешь своим народом только русских - ладно, твое право. Я, правда, несколько удивлен, что ты описываешь русских как жертв инцеста и не возьму в толк, где ты на целый народ таких наберешь, но да Босх с тобой.
Теперь второй вопрос, о различии между национализмом и нацизмом, которое ты определил как желанием националистов сохранить свое, а нацистов - отнять чужое. Так вот я тебе в очередной раз спрашиваю: кто, по-твоему, определяет - что свое, а что чужое?
Ты и "твой народ" живешь в окружении чуждых тебе чувашей, мордвы, татар и прочих, я уже перечислял. Так вот скажи мне, кто определяет, что твое, а что чужое? Как определить, пытаешься ли ты сохранить свое, или уже отнял или отнимаешь чужое?
Гусь121 писал(а)
Ты называешь своим народом только русских - ладно, твое право.
Теперь второй вопрос, о различии между национализмом и нацизмом, которое ты определил как желанием националистов сохранить свое, а нацистов - отнять (силой !!!) чужое. Так вот я тебе в очередной раз спрашиваю: кто, по-твоему, определяет - что свое, а что чужое?
Ты и "твой народ" живешь в окружении чуждых тебе чувашей, мордвы, татар и прочих, я уже перечислял. Так вот скажи мне, кто определяет, что твое, а что чужое? Как определить, пытаешься ли ты сохранить свое, или уже отнял или отнимаешь чужое?
Ты называешь своим народом только русских - ладно, твое право.
Теперь второй вопрос, о различии между национализмом и нацизмом, которое ты определил как желанием националистов сохранить свое, а нацистов - отнять (силой !!!) чужое. Так вот я тебе в очередной раз спрашиваю: кто, по-твоему, определяет - что свое, а что чужое?
Ты и "твой народ" живешь в окружении чуждых тебе чувашей, мордвы, татар и прочих, я уже перечислял. Так вот скажи мне, кто определяет, что твое, а что чужое? Как определить, пытаешься ли ты сохранить свое, или уже отнял или отнимаешь чужое?
Понял. С первым вопросом - о своем народе и самоидентификацией, разобрались.
Второй вопрос у вас, как я теперь понимаю, не об идентификации людей, а об имущественных и неимущественных правах этих людей, верно ?
Ну так никто же и не претендует на чужое имущество и чужие права. Ну разве что коммунисты.
Наша сила в правде, т.е. в открытом, честном и равном праве каждого гражданина. Тогда прав тот, кого больше.
Вот я придерживаюсь точки зрения известных националистов, что национализм, суть естественный элемент личности человека, т.е. националистические настроения присутствуют в той или иной степени в любом человеке, как экстраполированные отношения благорасположения к своей матери и родственникам. Но с чего это вы взяли, что известные националисты, типа великого ученого Менделеева или известного политика и поэта Тютчева, претендовали на чужое имущество - нет, конечно, они не претендовали, напротив, а у вас нет доказательств иного.
Вы в стиле коммунистов, норовите навешать каких то мутных ярлыков, как будто имеете какое такое право. Но я ведь вам сразу сказал, что вы никто и звать вас - Никак и напомнил, что ваша коммунистическая лавочка с развешиванием ярлыков давно закрылась, а вы вот, все еще суетитесь.
У людей, Гусь, есть интересы и имущество личные и совместные.
Говоря о национализме, как формате консолидации сил народа на общее дело, речь идет конечно и об общем, совместном интересе - сохранить территорию страны, совместная охрана имущественных и иных интересов.
На личное имущество, как вы понимаете, никто не покушается, а соместное имущество принадлежит всем на праве одного голоса, потому что мы все имеем только один голос, соответственно большие народы располагают большим количеством голосов, а малые народы - малым количеством голосов в стране. Поэтому националистические настроения как раз и предназначены для консолидации интересов народа в условиях демократии и открытого общества.
Вот так и определяется, что есть свое, а что есть чужое в стране. Скажем, в нашем неоднородном обществе, мне чужды институты похищения невест или кровной мести, открыто или скрыто бытующие у некоторых народов, поскольку это не соответствует русской традиции, а кто-то будет доказывать обратное, но в законодательство пройдет точка зрения большинства, т.е. наша, а не чужая нам культурная традиция.
Ну..., что, Гусь, так понятно ?
kragl писал(а)
Наша сила в правде, т.е. в открытом, честном и равном праве каждого гражданина. Тогда прав тот, кого больше.
Наша сила в правде, т.е. в открытом, честном и равном праве каждого гражданина. Тогда прав тот, кого больше.
То есть, определять что свое, а что чужое может тот, у кого больше сил, средств, возможностей. Так и чем твой национализм отличается от нацизма в твоей же коннотации?! Правильно - ничем. Ты сам только что этим своим словесным поносом подтвердил давно мной отмеченный момент: между националистами и нацистами грань настолько тонкая, что легко стирается. Так что ты, нацик, типичный нацист, в чем сам же и признался.
Тем что у каждого человека один голос - это равенство в расчете на 1 человека.
Это справедливость. А вы то что хотели. Преимуществ что-ли каких то.
Это справедливость. А вы то что хотели. Преимуществ что-ли каких то.
kragl писал(а)
А вы то что хотели. Преимуществ что-ли каких то
А вы то что хотели. Преимуществ что-ли каких то
Ты чертей в своей голове гоняй молча, без трансляции сего действа на публику.
Просто изложите свое возражение. Зачем хамить то.
Ну вот чем вас не устраивает равенство прав и голоса, где один человек - один голос ?
Ну вот чем вас не устраивает равенство прав и голоса, где один человек - один голос ?
kragl писал(а)
Просто изложите свое возражение. Зачем хамить то.
Просто изложите свое возражение. Зачем хамить то.
Возражения по сути твоих бредней?! Я не психиатр.
kragl писал(а)
Ну вот чем вас не устраивает равенство прав и голоса, где один человек - один голос ?
Ну вот чем вас не устраивает равенство прав и голоса, где один человек - один голос ?
Ты лучше поведай, как ты от определения национализма и нацизма по озвученному тобой принципу - националисты хотят сохранить свое, а нацисты - отнять чужое - перескочил на "один человек - один голос" и где нашел, что против этого принципа возражал? Я уже советовал тебе: гоняй чертей в своей голове молча, не выплескивай этот занимательный процесс наружу.
ну нет!!! Я никуда никогда не избирался и даже начальником не был. Да! Был октябренком, пионером, комсомольцем как почти 100% молодежи в то время. Эти же деятели были членами КПСС и весьма даже не рядовыми, должны были быть образцом для других коммунистов, речи разные зажигательные с трибун вещали о скором светлом будующем. Неподобало им такой жизнью как я жить
vava писал(а)
ну нет!!! Я никуда никогда не избирался и даже начальником не был. Да! Был октябренком, пионером, комсомольцем как почти 100% молодежи в то время. Эти же деятели были членами КПСС и весьма даже не рядовыми
ну нет!!! Я никуда никогда не избирался и даже начальником не был. Да! Был октябренком, пионером, комсомольцем как почти 100% молодежи в то время. Эти же деятели были членами КПСС и весьма даже не рядовыми
Ну они просто оказались более деятельными и воспользовались возможностями существовавшего тогда социального лифта. У Вас такой возможности не было уже,или что другое помешало? И,разумеется, где-то "состоять" не означает однозначного
vava писал(а)
должны были быть образцом для других коммунистов, речи разные зажигательные с трибун вещали о скором светлом будующем.
должны были быть образцом для других коммунистов, речи разные зажигательные с трибун вещали о скором светлом будующем.
Да и с речами-то у них всё в порядке было - Вы,к примеру,один в один по Яковлевски рассуждаете.
vava писал(а)
Неподобало им такой жизнью как я жить
Неподобало им такой жизнью как я жить
Они просто воспользовались возможностью "жить и работать ради семьи",когда их положение обязывало работать ради страны. С Вашей точки зрения это нормально. Может и так,да вот только к коммунистическим взглядам это не имеет абсолютно никакого отношения. Даже мне не коммунисту это очевидно. Правда пришлось от "либерализма головного мозга" излечиться,дабы это чётко понимать.
Так страну то кто просрал?
vava писал(а)
Так страну то кто просрал?
Так страну то кто просрал?
Как это "просрал"?! Спасли же! От "красной заразы"! Принесли демократию! А рыночек всё порешал. Кому что не нравится - просто не вписались в рынок и это их проблемы!
А если серьёзно,то СССР распался из-за целого ряда объективных факторов,которые воздействовали на то государство как снаружи,так и изнутри. Этих факторов было очень много и степень их значимости на разных этапах существования СССР была разной. Как по мне одним из основных было то,что социалистическую экономику с конца 50-х начали на "капиталистические рельсы" переставлять. Когда базис окончательно поменялся,то сломать надстройку было уже просто делом времени.
Ты, дурилка, ты и просрал. Ты же сам тут пишешь, что всю жизнь был рядовым терпилой чмошным, что тебя кто угодно, как угодно и когда угодно мог послать, подвинуть, нагнуть. Ты же тот самый лох трамвайный, у которого из кармана у него на глазах лопатник с месячной зарплатой тянут, а он молчит и только после исчезновения вора начинает орать "У нас менты козлы, не работают нихера! А во всем виноваты коммунисты - они преступность распустили!" Вот потому ты и просрал страну, а они - те самые предприимчивые граждане, научившиеся кричать красивые лозунги перед такими же баранами как ты, требовать от вас жертвенности в их карман, у тебя страну и украли под твой же радостный визг. Ты сегодня живешь относительно хорошо только потому, что, как уже раньше говорилось, нет молодой армии конкурентов с теми же знаниями, что и у тебя, набирающейся практических навыков, чтобы тебя заместить на твоем месте. Потому именно из-за дефицита специалистов в твоей области тебе пока хватает крошек, что твой барин тебе со своего стола сметает. А вот что будет с твоими внуками и тем более правнуками - тебе похеру. Что ты лично им оставил кроме красочный рассказ, как был терпилой?! Какую страну, какие возможности?!
жаргончик попер .. показывается истинное коммунячье мурло
Ну-ну, ещё пальчиком ткни в мою сторону и прокричи "коммуняка", чего ещё от терпилы вроде тебя ждать.
Да ты сам и есть терпила!!! Из тебя гавно то хлещет
А я седни добрый Завтра на дачу не еду, погоды не сложились, вот и накатил вискарика
Ну давай! Пыхни еще чем нибудь,неудачник
А я седни добрый Завтра на дачу не еду, погоды не сложились, вот и накатил вискарика
Ну давай! Пыхни еще чем нибудь,неудачник
Ты, терпило удачливое, решило ..ями померяться?! Забавно. Ты, я так понимаю, вискарь ректально принимаешь и исключительно Вильям Лоусон, что в Ленте "по акции" купил?
как то вот без фантазии ругаешься. Сапсем плохой?
Не оправдывайся, не в прокуратуре.
Вы не понимаете, друг мой, это другое. Они же из искренне благих побуждений только своей семьи, не то что эти коммуняки. Я вообще поражаюсь степенью идиотии этих мещан! Они вопят про свободу и права, но отказывают в ней всем, кроме себя. Они готовы всех обвинять черте в чем, но не видят, что сами в этом вымазаны по уши. А стоит им указать на эти вопиющие факты, так они гневно восклицают - это другое.
Гусь121 писал(а)
Вы не понимаете, друг мой, это другое. Они же из искренне благих побуждений только своей семьи, не то что эти коммуняки. Я вообще поражаюсь степенью идиотии этих мещан! Они вопят про свободу и права, но отказывают в ней всем, кроме себя.
Вы не понимаете, друг мой, это другое. Они же из искренне благих побуждений только своей семьи, не то что эти коммуняки. Я вообще поражаюсь степенью идиотии этих мещан! Они вопят про свободу и права, но отказывают в ней всем, кроме себя.
Понятно,что "ЭТО ДРУГОЕ"! :) Но я полагаю,что это не всегда идиотия - это часто гибкость. А вот гибкость чего именно - зависит от конкретного индивида.
vava писал(а)
-Всех этих дорвавшихся до штурвала когда то принимали в партию, давали им рекомендации, выдвигали на какие-то посты, избирали в первичных организациях и далее.Все так было?
-Всех этих дорвавшихся до штурвала когда то принимали в партию, давали им рекомендации, выдвигали на какие-то посты, избирали в первичных организациях и далее.Все так было?
Да, так было. И что? Смотри, ты по дороге в школу помог старенькой бабушке перейти дорогу на трудном перекрестке - молодец. А потом, на перемене, стащил у одноклассника из его портфеля кубик-рубика - ну, ушлепок, что с тебя возьмешь. Но в момент, когда ты это делал, тебя схватили за руку и твои оправдания, что в целом ты хороший и даже бабушек через дорогу переводишь, а это твое мимолетное желание обладать тебе не принадлежащим просто не прошедшие до конца родимые пятна капитализма никого волновать не будут. Оценивать человека надо по его поступкам в конкретный момент, а не так как это делаешь ты - раз им дали рекомендацию, то они точно настоящие коммунисты. Тебя вон тоже кто-то настоящим человеком называет, хоть на деле ты хлам человеческий.
vava писал(а)
Все эти люди ошибались?
Все эти люди ошибались?
Кто-то ошибался, а кто-то сознательно продвигал мразоту, вроде тебя. В двадцатые-тридцатые годы даже термин появился - окулачивание советов, то есть, проникновение контрреволюционного, враждебного элемента в советские органы управления на местах. Тогда были силы и средства для того, чтобы очистить и партию, и управленческие структуры от них. В 60-е - 70-е увы, нет.
vava писал(а)
А где были миллионы честных коммунистов?
А где были миллионы честных коммунистов?
Ты не поверишь, потому как история, которую ты тут из своих идиотских снов пересказываешь никак с реалиями не соотносится, но партия коммунистов понесла самые большие потери во время Великой Отечественной войны. На фронте у настоящего коммуниста была только одна привилегия: первому подняться в атаку и первому принять пулю. Потому, настоящих осталось мало, а таких как ты - всегда избыточное количество.
Ты мне еще за Гагарина не ответил! Да и не жду я внятного ответа от такого куска дебила как ты.
Вдогонку про войну. Сталин -главнокомандующий. Коммунисты впереди? А нет желания объяснить что воевать собирались малой кровью и на чужой земле? Как так получилось?
Да не будет у тебя внятных ответов. Зря столько слов печатаешь в мой адрес- я на дебилов не реагирую.
Не лезь больше в мои беседы с другими людьми
Вдогонку про войну. Сталин -главнокомандующий. Коммунисты впереди? А нет желания объяснить что воевать собирались малой кровью и на чужой земле? Как так получилось?
Да не будет у тебя внятных ответов. Зря столько слов печатаешь в мой адрес- я на дебилов не реагирую.
Не лезь больше в мои беседы с другими людьми
Ты указания детям давай. Это интернет, детка, тут и на..й послать могут.
Кто собирался воевать на чужой территории и малой кровью?! Ты, инфантильный, поведай, тебе драться в жизни приходилось? А драться не с одним противником, а с несколькими и в то время, когда ты не ожидаешь нападения? Вот интересно, их волновало, как, где и с какими потерями ты собираешься их мочить? Скажи, тебе до сих пор нужно каждый раз перед походом в туалет напоминать, что крышку унитаза нужно поднимать, иначе ты нассышь прямо на неё?! Впрочем, в твоем случае в последнем я не сомневаюсь.
На вот тебе ссылки на несколько документов, очень важных документов, может быть после прочтения их из тебя дурь хотя бы частично выветрится, как раз посмотрим. Читай, просвещайся. Да, там вступление публициста Веремеева, его можешь не читать, сразу переходи к документу.
army.armor.kiev.ua/hist/doklad-nko-8-39.shtml
army.armor.kiev.ua/hist/akt-vor-tim.shtml
army.armor.kiev.ua/hist/doklad-nko-7-40.shtml
Кто собирался воевать на чужой территории и малой кровью?! Ты, инфантильный, поведай, тебе драться в жизни приходилось? А драться не с одним противником, а с несколькими и в то время, когда ты не ожидаешь нападения? Вот интересно, их волновало, как, где и с какими потерями ты собираешься их мочить? Скажи, тебе до сих пор нужно каждый раз перед походом в туалет напоминать, что крышку унитаза нужно поднимать, иначе ты нассышь прямо на неё?! Впрочем, в твоем случае в последнем я не сомневаюсь.
На вот тебе ссылки на несколько документов, очень важных документов, может быть после прочтения их из тебя дурь хотя бы частично выветрится, как раз посмотрим. Читай, просвещайся. Да, там вступление публициста Веремеева, его можешь не читать, сразу переходи к документу.
army.armor.kiev.ua/hist/doklad-nko-8-39.shtml
army.armor.kiev.ua/hist/akt-vor-tim.shtml
army.armor.kiev.ua/hist/doklad-nko-7-40.shtml
фууу пляяя .... На хохлов ссыли даешь
Фильмы советские предвоенные посмотри! Там много об этом
Фильмы советские предвоенные посмотри! Там много об этом
Убогий, Юрий Веремеев - советский офицер. Живет на Украине. Дал ссылку на его сайт, потому что он один из немногих исследователей, кто кроме своих рассуждений на тему предвоенного и военного периода полностью публикует советские документы.
Я много чего смотрю и читаю, в отличие от тебя. И разницу между пропагандой для масс и документами, свидетельствами эпохи, понимаю, в отличие от тебя, терпло инфантильное.
Ладно, п...обол, обосрался - стой молча, как ты привык за жизнь, обтекай тихо, воняй в сторону своего дома.
Я много чего смотрю и читаю, в отличие от тебя. И разницу между пропагандой для масс и документами, свидетельствами эпохи, понимаю, в отличие от тебя, терпло инфантильное.
Ладно, п...обол, обосрался - стой молча, как ты привык за жизнь, обтекай тихо, воняй в сторону своего дома.
да сам ты долбоклюй и такими же долбоклюями обчитываешься.
Кино в ту пору, песни и др. культуру выпускали строго в соответствии с политикой партии и для разъяснения ее массам
Веремеев твой щазз нацикам отсасывает
Кино в ту пору, песни и др. культуру выпускали строго в соответствии с политикой партии и для разъяснения ее массам
Веремеев твой щазз нацикам отсасывает
Да-да, когда палец указывает в небо, дурак смотрит на палец. Вот прям с тебя списано. Я дал тебе ссылки на тексты, где опубликованы документы советского периода целиком, без купюр и даже советовал комментарии Веремеева не читать. Что сделал ты - одноклеточный?! Правильно, не стал читать вообще ничего, навалил очередную кучу кирпичей и свалил, довольный собой. Скажи, ты всю жизнь прожил инфантильным ушлепком, застрявшим в пубертате, или это уже явные следы воздействия старческого мозгового разжижа?! Впрочем, я думаю, что наиболее вероятен третий вариант, тыкскыть два в одном: из малолетнего дебила ты трансформируешься в малолетнего дебила со старческим маразмом.
на хохляцкие ресурсы принципиально не захожу
Ты уныл ...
Ты уныл ...
Да-да, узнаю пэтриота одноклеточного, что головой пользуется только когда в неё ест.
Забыл добавить- унылый хохлодрочер ...
121 это что? Меняй Тебя уже 122 раза в мосК поимели
121 это что? Меняй Тебя уже 122 раза в мосК поимели
.
Нацик, ты, я вижу, гордишься тем, что тебя имеют просто в пустую черепную коробку, потому что мозга там никогда не было?! Молодец, качественно расчехлился.
Грустно у тебя с фантазией ... совсем ругаться не умеешь
Гусь121 писал(а)
Нацик, ты, я вижу, гордишься тем, что тебя имеют просто в пустую черепную коробку, потому что мозга там никогда не было?! Молодец, качественно расчехлился.
Нацик, ты, я вижу, гордишься тем, что тебя имеют просто в пустую черепную коробку, потому что мозга там никогда не было?! Молодец, качественно расчехлился.
Экий же вы агрессивный, Гусь, хотя ваш оппонент не называет вас коммунякой. кстати, а что токсичного вы усмотрели в национализме вашего оппонента, ведь это-же нормально - любить свою семью и свой народ.
Разве вы не любите своих родителей и своих детей, разве вы не распространяете эту благорасположенность на своих братьев и сестер и вообще родственников, на свой народ ?
vava писал(а)
Грустно у тебя с фантазией
Грустно у тебя с фантазией
Ха, это мне заявляет крендель, что кроме "сам дурак" да пальцем тыкать ни на что не способен?! Свали тихо уже, убогий. Впрочем, если сваливать не хочешь - я не против, можешь ныть и дальше сколько влезет.
vava писал(а)
После смерти Брежнева, выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя (1964-82).
После смерти Брежнева, выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя (1964-82).
Напомните пожалуйста, в какой момент КПСС осудила период правления Брежнева.
Да на каком то очередном, кажется 27 съезде КПСС, период правления Брежнева был назван периодом застоя. Или сие похвала?
я предпочитаю точные цитаты, а не "кажется".
ни у даже если эта фраза прозвучала - какие были сделаны выводы? кого-то отстранили? кого-то осудили?
ни у даже если эта фраза прозвучала - какие были сделаны выводы? кого-то отстранили? кого-то осудили?
Никакого желания у меня нет искать для Вас точные цитаты.Прекрасно помню как в те времена из каждого утюга вещали о курсе партии на перестройку и ускорение и т.п. И народу много тогда поснимали. В МО и в частности в ПВО почти всех заменили( работал тогда на это ведомство)
Из громких дел так вспоминается узбекское
Из громких дел так вспоминается узбекское
*good*
kragl писал(а)
Надо-ли расследовать
Надо-ли расследовать
Надо! Конечно надо!
расследуйте, не возражаю
обычно берут оценку события с двух сторон
хотя.....
то што рассейская "интеллигенцыя" просрала Империю - это точно
хотя.....
то што рассейская "интеллигенцыя" просрала Империю - это точно
vivat писал(а)
рассейская "интеллигенцыя" просрала Империю - это точно
рассейская "интеллигенцыя" просрала Империю - это точно
Но они этого не поняли
дык.....
это менталитет проигравших
и тем мстительнее их мстя
хотя в "победе" их заслуги ноль, скорее наоборот.....
это как с манштейнами
кругом морозы и бестолковый Гитлер
а то што "Белая Гвардия" это отнюдь не "голубые князья" а Гришки Мелеховы и прапора из разночинных учителей - это же ж очевидно
это менталитет проигравших
и тем мстительнее их мстя
хотя в "победе" их заслуги ноль, скорее наоборот.....
это как с манштейнами
кругом морозы и бестолковый Гитлер
а то што "Белая Гвардия" это отнюдь не "голубые князья" а Гришки Мелеховы и прапора из разночинных учителей - это же ж очевидно
они это прекрасно поняли, т.к. действовали осознано и преднамеренно. посыл был точно такой же, как и при развале СССР - надежда словить в мутной воде крупную рыбу.
в 17м, по свчастью, им смогли дать по рукам, в 93 - к несчастью нет.
вся эта "ентилихенция" живёт только одним - страстью к халяве.
в 17м, по свчастью, им смогли дать по рукам, в 93 - к несчастью нет.
вся эта "ентилихенция" живёт только одним - страстью к халяве.
> вся эта "ентилихенция" живёт только одним - страстью к халяве.
Чушь. Русская национальная интеллигенция того времени составила большую часть Белой Армии и проявила готовность упираться за "Единую и неделимую Россию" до конца. Да, таких нашлось немного, тысяч триста вместе с семьями.
Но когда разваливали СССР - не нашлось не одного. Советские интеллигенты сдали все и не пискнули.
Чушь. Русская национальная интеллигенция того времени составила большую часть Белой Армии и проявила готовность упираться за "Единую и неделимую Россию" до конца. Да, таких нашлось немного, тысяч триста вместе с семьями.
Но когда разваливали СССР - не нашлось не одного. Советские интеллигенты сдали все и не пискнули.
Чубик Зазнайка писал(а)
Чушь.
Чушь.
Чушь - это рисовать из них икону. Воевали они за возвращение удельных владений, а не за какую-то там "прекрасную Россию будущего которую мы потеряли".
Ну и путать интеллигенцию, которая боролась с "царским режимом" и офицерство, дававшее тому царю присягу - это вообще ни в какие ворота. Дали бы офицерству волю в 15-16 - оно бы ту интеллигенцию перевешало на столбах (и было бы право).
> Чушь - это рисовать из них икону.
Где вы увидели икону? Я просто отметил, что в отличие от интеллигенции имперского периода, советская интеллигенция 80х действительно - пустое место. Сдали все что можно, без единого звука.
> Воевали они за возвращение удельных владений, а не за какую-то там
Эту лубочную бредятину можете чем-то подтвердить? Статистики по сословному составу Белой Армии будет достаточно, хотя если есть желание можете развернуть и до финансового состояния представителей наиболее многочисленных групп.
> Ну и путать интеллигенцию, которая боролась с "царским режимом" и офицерство, дававшее тому царю присягу
Все образованные люди относятся к интеллигенции. Офицеры в том числе. Военная интеллигенция.
Где вы увидели икону? Я просто отметил, что в отличие от интеллигенции имперского периода, советская интеллигенция 80х действительно - пустое место. Сдали все что можно, без единого звука.
> Воевали они за возвращение удельных владений, а не за какую-то там
Эту лубочную бредятину можете чем-то подтвердить? Статистики по сословному составу Белой Армии будет достаточно, хотя если есть желание можете развернуть и до финансового состояния представителей наиболее многочисленных групп.
> Ну и путать интеллигенцию, которая боролась с "царским режимом" и офицерство, дававшее тому царю присягу
Все образованные люди относятся к интеллигенции. Офицеры в том числе. Военная интеллигенция.
Чубик Зазнайка писал(а)
Статистики по сословному составу Белой Армии будет достаточно
Статистики по сословному составу Белой Армии будет достаточно
так почитай её. там рабочих и крестьян пересчитать по пальцам можно
Чубик Зазнайка писал(а)
Все образованные люди относятся к интеллигенции.
Все образованные люди относятся к интеллигенции.
это бред
> так почитай её. там рабочих и крестьян пересчитать по пальцам можно
Приводи почитаем. И размер "владений" наиболее массовых участников не забудь.
Приводи почитаем. И размер "владений" наиболее массовых участников не забудь.
Кристально клинический.
как минимум их надо проклинать за бездействие. Ведь могли бы вообще все эти братские республики упразднить в свое время, объединив всю территорию в одну первую межгалактическую империю страну. и не было бы теперь всяких делений и междоусобиц.
республики не были самостоятельными. поэтому никакой особой роли в экономическом плане это не играло.
национальное деление было сделано для поддержания национальных традиций. иначе никак было бы не объяснить почему это в Ростовской области государственный язык только русский, а в соседней Донецкой - еще и украинский. к тому же это вело бы к ассимиляции, в чём тоже нет ничего хорошего.
национальное деление было сделано для поддержания национальных традиций. иначе никак было бы не объяснить почему это в Ростовской области государственный язык только русский, а в соседней Донецкой - еще и украинский. к тому же это вело бы к ассимиляции, в чём тоже нет ничего хорошего.
Deathmaker писал(а)
наче никак было бы не объяснить почему это в Ростовской области государственный язык только русский, а в соседней Донецкой - еще и украинский.
наче никак было бы не объяснить почему это в Ростовской области государственный язык только русский, а в соседней Донецкой - еще и украинский.
А что тут объяснять. Потому что русскую Донецкую область принудительно присоединили к УССР и провели там украинизацию. До этого никаким украинским там и не пахло, да и после, и до сих пор не особо жалуют. Читайте "Донецко-Криворожская-Республика - расстрелянная мечта". Расплачиваемся за эти интернацистские выкрутасы до сих пор.
Что плохого в ассимиляции? Живёшь в империи - говори на общеимперском. Или не живи тут. А если в результате свой национальный язык забудешь и обычаи - сам себе Буратино.
Хахаха :) Не в бровь, а в глаз.
А вообще, аполитично вы рассуждаете. Вы это на что намекаете, что среднеазиатские жители не имели права чтобы русские безвозмездно т.е. даром вытащили их из феодального уровня на современный? А как же смычка с кишлаком и "русский и турецкий рабочие - братья навек"? Не осознали вы похоже еще истинно пролетарского отношения к национальному вопросу.
Ну не троцкист я. Не рвусь нигров с пальмы насильно стаскивать.
Но тем, кто уже в империи живёт, нельзя давать обратно на пальму лезть и других учить людей кушать.
Всё-таки Советский Союз это детище Сталина, а не Троцкого сотоварищи.
А вот национальный вопрос зря не стали решать. Была же нация "советские".
Но тем, кто уже в империи живёт, нельзя давать обратно на пальму лезть и других учить людей кушать.
Всё-таки Советский Союз это детище Сталина, а не Троцкого сотоварищи.
А вот национальный вопрос зря не стали решать. Была же нация "советские".
comrade Venceremos писал(а)
Что плохого в ассимиляции? Живёшь в империи - говори на общеимперском
Что плохого в ассимиляции? Живёшь в империи - говори на общеимперском
Так все и говорили на общеимперском. Но империя подарила им возможность говорить И на родных языках. И не только говорить, но и вести делопроизводство.
Почему-то никто не ассимилирует французов в Канаде или немцев в Бельгии или шведов в Финляндии.
Ничего хорошего в принудительной ассимиляции нет. Можешь спросить ирландцев или каталонцев.
> Ничего хорошего в принудительной ассимиляции нет.
Вы что сегодня, рекорд поставить собираетесь? Расскажите пожалуйста про "принудительную ассимиляцию" например украинцев пожалуйста, особенно на территории Донецкой области. Что там такого в ДКР происходило, что прямо пришлось в срочном порядке прицеплять к УССР и проводить украинизацию?
Вы что сегодня, рекорд поставить собираетесь? Расскажите пожалуйста про "принудительную ассимиляцию" например украинцев пожалуйста, особенно на территории Донецкой области. Что там такого в ДКР происходило, что прямо пришлось в срочном порядке прицеплять к УССР и проводить украинизацию?
Чубик Зазнайка писал(а)
Расскажите пожалуйста про "принудительную ассимиляцию" например украинцев пожалуйста, особенно на территории Донецкой области.
Расскажите пожалуйста про "принудительную ассимиляцию" например украинцев пожалуйста, особенно на территории Донецкой области.
Как я могу рассказать то, что ты сам только что выдумал?
Восточные земли были переданы в Украину по вполне чётким экономическим соображением - угледобыча и сталелитейка в одном подчинении с танко- и кораблестроением, авиационной и космической отраслью. Ну и народ в массе один и тот же - никто тогда на хохляцком в Харькове не говорил, говорили на таком же южнорусском, как и в Донецке.
для того же и Крым передали - чтобы получить единый кораблестроительный кластер.
Deathmaker
национальное деление было сделано для поддержания национальных традиций. иначе никак было бы не объяснить почему это в Ростовской области государственный язык только русский, а в соседней Донецкой - еще и украинский. к тому же это вело бы к ассимиляции, в чём тоже нет ничего хорошего.
национальное деление было сделано для поддержания национальных традиций. иначе никак было бы не объяснить почему это в Ростовской области государственный язык только русский, а в соседней Донецкой - еще и украинский. к тому же это вело бы к ассимиляции, в чём тоже нет ничего хорошего.
comrade Venceremos:
Что плохого в ассимиляции?
Что плохого в ассимиляции?
Deathmaker:
Ничего хорошего в принудительной ассимиляции нет.
Ничего хорошего в принудительной ассимиляции нет.
Чубик-Зазнайка:
Расскажите пожалуйста про "принудительную ассимиляцию" например украинцев пожалуйста, особенно на территории Донецкой области.
Расскажите пожалуйста про "принудительную ассимиляцию" например украинцев пожалуйста, особенно на территории Донецкой области.
Deathmaker:
Как я могу рассказать то, что ты сам только что выдумал?
Как я могу рассказать то, что ты сам только что выдумал?
Я правильно понимаю, ты уже сменил свое мнение и не считаешь что границы по национальному признаку были сделаны как препятствие для ассимиляции? Я правильно понимаю, что принудительную ассимиляцию ты вообще ввернул просто ради красного словца?
Deathmaker писал(а)
Восточные земли были переданы в Украину по вполне чётким экономическим соображением - угледобыча и сталелитейка в одном подчинении с танко- и кораблестроением, авиационной и космической отраслью
...
для того же и Крым передали - чтобы получить единый кораблестроительный кластер.
Восточные земли были переданы в Украину по вполне чётким экономическим соображением - угледобыча и сталелитейка в одном подчинении с танко- и кораблестроением, авиационной и космической отраслью
...
для того же и Крым передали - чтобы получить единый кораблестроительный кластер.
Зачем для этого создавать границы по национальному признаку, да еще и проводить украинизацию. Создавай экономические макро-регионы, административные округа, подчиняй их центру.
Deathmaker писал(а)
Восточные земли были переданы в Украину по вполне чётким экономическим соображением - угледобыча и сталелитейка в одном подчинении с танко- и кораблестроением, авиационной и космической отраслью.
Восточные земли были переданы в Украину по вполне чётким экономическим соображением - угледобыча и сталелитейка в одном подчинении с танко- и кораблестроением, авиационной и космической отраслью.
Ну так о том и разговор, что коммунисты готовили мягкое расчленение страны на дюжину как бы "братских республик". Все, как потом проболтался Бжезинский - "против России, на руинах России и за счет России".
А вообще то, президент России В.В. Путин, вчера озвучил точку зрения относительно подготовки коммунистами расчленения страны:
-------------
"В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитическое пространство в адрес квазигосударственных образований, а потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства"
tass.ru/obschestvo/10939963
kragl писал(а)
коммунисты готовили мягкое расчленение страны
коммунисты готовили мягкое расчленение страны
бред
Deathmaker писал(а)
бред
kragl писал(а)
...коммунисты готовили мягкое расчленение страны на дюжину как бы "братских республик"
...коммунисты готовили мягкое расчленение страны на дюжину как бы "братских республик"
бред
Но коммунисты и сами не отрицали подготовку расчленения, только называли это по другому. Да и президент России тоже обличает коммунистов в этом.
Вот страничка из учебника Гражданского права РСФСР, изданного в 1929 году, т.е. прямо по следам первых коммунистов. Там черным по белому написано, что "СССР есть союз самостоятельных и независимых друг от друга государств."
kragl писал(а)
А вообще то, президент России В.В. Путин
А вообще то, президент России В.В. Путин
а что он о своей деятельности думает? Он не развалился сам и не разваливает государство изнутри?
Deathmaker писал(а)
республики не были самостоятельными. поэтому никакой особой роли в экономическом плане это не играло.
национальное деление было сделано для поддержания национальных традиций. иначе никак было бы не объяснить почему это в Ростовской области государственный язык только русский, а в соседней Донецкой - еще и украинский. к тому же это вело бы к ассимиляции, в чём тоже нет ничего хорошего.
республики не были самостоятельными. поэтому никакой особой роли в экономическом плане это не играло.
национальное деление было сделано для поддержания национальных традиций. иначе никак было бы не объяснить почему это в Ростовской области государственный язык только русский, а в соседней Донецкой - еще и украинский. к тому же это вело бы к ассимиляции, в чём тоже нет ничего хорошего.
Нет. Коммунисты готовили мягкое расчленение страны на дюжину "братских республик". Позднее Бжезинский проболтался об этой политике фининтерна руками коммунистов - "против России, на руинах России и за счет России".
Что касается украинизации, то это вопрос отдельного разговора, а вот о том, было ли это важно и были ли республики самостоятельными, для этого есть закон и официальное толкование закона.
Вот вам страничка 10 книги: Александровский С.В. Гражданский кодекс (в вопросах и ответах) / С.В. Александровский и Ф.И. Вольфсон; Под общей редакцией Ф.И. Вольфсона. - М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1929.
Читать третий абзац, где автор отвечает на ваш вопрос. Это учебник. Заметьте, такой литературы много.
kragl писал(а)
Коммунисты готовили мягкое расчленение страны на дюжину "братских республик".
Коммунисты готовили мягкое расчленение страны на дюжину "братских республик".
это лишь твои влажные фантазии, не более.
никаких украинских языков. Постепенно все бы стерлось.
Совершенно верно, причем естественным образом, само по по себе.
kragl писал(а)
Вопрос: А что вообще произошло - не были ли коммунисты, начинавшие вообще то на иностранные деньги, форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией ?
Вопрос: А что вообще произошло - не были ли коммунисты, начинавшие вообще то на иностранные деньги, форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией ?
ВКП(б) на всю свою руководящую голову были ипануты, верили во всеобщую революцию, объединение всех стран, что советский коммунист будет вечным братом китайскому - индийскому - въетнамскому ..
ну вот получив власть и делали по своей ипанутости, только никто в остальном мире к общему товариществу не стремился и не стремится, китайскому коммунисту важнее всего интересы Китая, а не соседних коммунистов Индии и Вьетнама.
На иностранные деньги ВКП(б) сначала сделали переворот в России, потом у спонсоров - в Германии.
xj писал(а)
ВКП(б) на всю свою руководящую голову были ипануты, верили во всеобщую революцию
ВКП(б) на всю свою руководящую голову были ипануты, верили во всеобщую революцию
на всю голову ушиблены нынешние тиктокеры, судящие о событиях вековой давности по сегодняшним мерка (что происходит отнезнания истории).
Идеи социализма/коммунизма в 20е годы были более чем распространены в Европе. Италия, Германия, Испания, Греция, Балканы. Именно эти идеи были главной угрозой тогдашним режимам, именно их они боялись больше всего, именно поэтому вся полукапиталистическая Европа объединилась против СССР - сперва в виде Антанты, потом в виде англо-франко-польского союза, а потом в виде 3го рейха. Та же Финская война не была войной "маленькой, но гордой Финляндии против страшного Медведя", будь фины одни, они бы с радостью и без лишних возражений приняли предложение Сталина. Но им в ухо нашёптывал вечный провокатор Европы Мелкобритания, а за спиной стояли Англия, Франция, Германия и вся Скандинамия. Удивительным образом на этот момент были забыты все склоки между этими странами.
По Финляндии - в 39 против Союза воевали и белофинны и краснофинны, то есть все финны, не смотря на смертельную битву за власть в 20-е, в которой победили белофинны,
ибо товарищ Сталин всех сбежавших в Союз красных финнов порешал .. маладэц, дальнавидный вождь
Товарищ Ленин Финляндии дал вольную .. ну примерно как Горбачев сдал соцлагерь без договора о не расширении нато, история ничему не научила ... кто виноват? Обычно у совков - царь)
Товарищ Ленин, когда Финляндию отпускал, мог бы этот клочок с Выборгом оставить - не было бы войны в 39 ..
так что:
ибо товарищ Сталин всех сбежавших в Союз красных финнов порешал .. маладэц, дальнавидный вождь
Товарищ Ленин Финляндии дал вольную .. ну примерно как Горбачев сдал соцлагерь без договора о не расширении нато, история ничему не научила ... кто виноват? Обычно у совков - царь)
Товарищ Ленин, когда Финляндию отпускал, мог бы этот клочок с Выборгом оставить - не было бы войны в 39 ..
так что:
xj писал(а)
ВКП(б) на всю свою руководящую голову были ипануты, верили во всеобщую революцию, объединение всех стран
ВКП(б) на всю свою руководящую голову были ипануты, верили во всеобщую революцию, объединение всех стран
На тебя пора дело заводить о разжигании.
Astaf писал(а)
На тебя пора дело заводить о разжигании.
На тебя пора дело заводить о разжигании.
О разжигании чего ?
В сущности, коммунисты начинали на иностранные деньги, т.е. это была коллаборационная партия. Сейчас подобных структур тоже много, но их начали закрывать - это разного рода НКО иностранных агентов, действующих в России на иностранные деньги и соответственно продвигающих во внутренней политике России их интересы - закрытие иностранных агентов и ловля шпионов, суть нормальная практика всех стран мира.
Что вас смущает в обличении иностранного вторжения в Россию силами коллаборантов. А может у вас личная заинтересованность - какая именно ?
Надо расследовать все преступления коммуняк.
Кстати, а ведь судя по цепочке "цветных революций" по всему миру, этот метод тайной войны до сих пор успешно используется. В Ливии почти коммунизм был, не было голодных и бездомных, широко развитая социалка, пособия и дотации на все и почти всем, однако смогли же французы поднять мятеж против Каддафи.
Вот и против России не прекращают попытки...
www.mk.ru/politics/2021/02/2...ma-v-rossii.html
Вот и против России не прекращают попытки...
www.mk.ru/politics/2021/02/2...ma-v-rossii.html
Доказухи твоих бредней, традиционно, у тебя, мирдверьмяч, нет. Психиатру бы тебе показаться хорошему... хотя, живительная эвтаназия, в твоем случае, уместней.
Гусь121 писал(а)
Доказухи твоих бредней, традиционно, у тебя, мирдверьмяч, нет. Психиатру бы тебе показаться хорошему... хотя, живительная эвтаназия, в твоем случае, уместней.
Доказухи твоих бредней, традиционно, у тебя, мирдверьмяч, нет. Психиатру бы тебе показаться хорошему... хотя, живительная эвтаназия, в твоем случае, уместней.
Гусь, я понимаю что вы как бы коммунист и в некотором смысле понимаю вашу упоротость. Соответственно, хоть вы и хамите, но вы постоянный ценитель моих тем, поэтому я уточняю - что именно из заявленных тезисов заглавного постинга вы считаете не доказуемым:
- расстрел коммунистами капитана 1-го ранга Щастного А.М., за спасение Балтийского флота;
- затопление Черноморского флота по приказу главного коммуниста - Ульянова(Ленина);
- подготовка коммунистами мягкого расчленения России на дюжину "братских республик".
Что именно из этого, позволившего мне выдвинуть предположение, что коммунисты были форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией, на ваш взгляд необоснованно ?
Давай по порядку. Итак, твое первое утверждение:
Выкладывай доказуху, что Щастный был расстрелян "за спасение Балтийского флота".
kragl писал(а)
- расстрел коммунистами капитана 1-го ранга Щастного А.М., за спасение Балтийского флота
- расстрел коммунистами капитана 1-го ранга Щастного А.М., за спасение Балтийского флота
Выкладывай доказуху, что Щастный был расстрелян "за спасение Балтийского флота".
Гусь121 писал(а)
Выкладывай доказуху, что Щастный был расстрелян "за спасение Балтийского флота".
Выкладывай доказуху, что Щастный был расстрелян "за спасение Балтийского флота".
А за что же еще то, если это его основное свершение.
Капитан 2 ранга Г.К. Граф в своих мемуарах <<На "Новике">> писал:
<<Обвинение, предъявленное А.М. Щастному, было формулировано так: "Щастный, совершая героический подвиг, тем самым создал себе популярность, намереваясь впоследствии использовать ее против Советской власти".
Коммунисты, выполняя заказ своих хозяев, работали над уничтожением Русского флота, однако уничтожить смогли только Черноморский флот, а с Балтийским у них сорвалось из-за Щастного, который сорвал мероприятие.
Капитан Г.К.Граф мог писать в своих воспоминаниях что угодно. Где доказательства того, что Щастный был расстрелян "за спасение Балтийского флота"?
Для этого, бестолочь, им было бы достаточно просто бросить флот Гельсингфорсе, а не инициировать операцию его вывода в Кронштадт.
Итак, где доказательства того, что Щастный расстрелян "за спасение Балтийского флота"?
kragl писал(а)
Коммунисты, выполняя заказ своих хозяев, работали над уничтожением Русского флота
Коммунисты, выполняя заказ своих хозяев, работали над уничтожением Русского флота
Для этого, бестолочь, им было бы достаточно просто бросить флот Гельсингфорсе, а не инициировать операцию его вывода в Кронштадт.
Итак, где доказательства того, что Щастный расстрелян "за спасение Балтийского флота"?
Гусь121 писал(а)
Для этого, бестолочь, им было бы достаточно просто бросить флот Гельсингфорсе, а не инициировать операцию его вывода в Кронштадт.
Итак, где доказательства того, что Щастный расстрелян "за спасение Балтийского флота"?
Для этого, бестолочь, им было бы достаточно просто бросить флот Гельсингфорсе, а не инициировать операцию его вывода в Кронштадт.
Итак, где доказательства того, что Щастный расстрелян "за спасение Балтийского флота"?
Вообще то никто и не отрицает, что Шастному отдавались указания готовить флот к уничтожению. Последующее затопление Черноморского флота по указанию Ленина, показывает общий замысел коммунистов или их хозяев.
А на суде, как мы видим из открытых публикаций, было запротоколировано, что "Щастный, совершая героический подвиг, тем самым создал себе популярность, намереваясь впоследствии использовать ее против Советской власти".
Как видите, все очень просто.
Замечу вам особо, что как раз примерно в это самое время, председатель ВЦИК Свердлов в установочном докладе на заседании ВЦИК IV созыва 20 мая 1918 г., предлагает низовым советам начать работу по развязыванию гражданской войны в России, для удержания власти коммунистами.
kragl писал(а)
Вообще то никто и не отрицает, что Шастному отдавались указания готовить флот к уничтожению.
Вообще то никто и не отрицает, что Шастному отдавались указания готовить флот к уничтожению.
Ок, давай поступим просто: ты сейчас опубликуешь тест приказа, который получил Щастный. Тогда сразу всем будет понятно, что ты несешь.
kragl писал(а)
Последующее затопление Черноморского флота по указанию Ленина, показывает общий замысел коммунистов или их хозяев.
Последующее затопление Черноморского флота по указанию Ленина, показывает общий замысел коммунистов или их хозяев.
Ага. То есть, приказ Ленина затопить Черноморский флот, дабы тот не достался немцам, был отдан в интересах его хозяев - немцев?! Не, я знаю, что ты совсем отбитый на башку, но мне все же хотелось думать о тебе лучше. Ладно, уговорил, больше не буду.
kragl писал(а)
А на суде, как мы видим из открытых публикаций, было запротоколировано, что "Щастный, совершая героический подвиг, тем самым создал себе популярность, намереваясь впоследствии использовать ее против Советской власти".
А на суде, как мы видим из открытых публикаций, было запротоколировано, что "Щастный, совершая героический подвиг, тем самым создал себе популярность, намереваясь впоследствии использовать ее против Советской власти".
Во-первых: не просто на суде, а на суде Верховного трибунала.
Во-вторых: давай ссылки на материалы, из которых следует вся та чушь, что ты постишь. А то я тоже могу рассказать ссылку про то, что каким-то там судом признано и в каких-то публикациях это подтверждается, что главным героем фильма "Даун-хаус" был ты. Аналогия понятна?
Ещё раз для тех, кто на бронепоезде: хватит постить чушь, давай доказуху того, что Щастный расстрелян "за спасение Балтийского флота".
kragl писал(а)
Вопрос: А что вообще произошло - не были ли коммунисты, начинавшие вообще то на иностранные деньги, форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией ?
Вопрос: А что вообще произошло - не были ли коммунисты, начинавшие вообще то на иностранные деньги, форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией ?
Ленин бомбу заложил. Точняк.
www.youtube.com/watch?v=anPwsYrLjC4&ab_channel=BadComedian
Когтей писал(а)
Ленин бомбу заложил
Ленин бомбу заложил
Краглу в пустую черепную коробку.
А представь, если бы Ленин Финляндию не отпустил, то и блокады Ленинграда бы не было.
А финны воевали бы в рядах РККА, а не в рядах вермахта. Минимум миллион советских людей остались бы живы.
А финны воевали бы в рядах РККА, а не в рядах вермахта. Минимум миллион советских людей остались бы живы.
Только не Ленин, а все-таки СНК, Ленин единоличной властью не обладал. Если коротко, то Финляндия обрела независимость потому, что в Гражданско войне в Финляндии поддерживаемые Антантой финские белые победили финских красных, последних поддерживало Советское правительство в Петрограде. При этом часть стран Антанты, такие как Франция, признали белых законным правительством, другая часть, такие как Великобритания и США, признали белых законным правительством после их победы. Если бы победили финские красные, то Советская Финляндия позже вошла бы в состав СССР, и во второй мировой воевала бы на стороне СССР.
Ленин умел добиваться выполнения своих решений, и авторитетом, и хитростью.
А так я про Сталина читал тоже самое, что все решения ЦК партии решал, а вовсе и не Сталин.
Точнее политбюро.
А так я про Сталина читал тоже самое, что все решения ЦК партии решал, а вовсе и не Сталин.
Точнее политбюро.
wsbb писал(а)
А представь, если бы Ленин Финляндию не отпустил
А представь, если бы Ленин Финляндию не отпустил
Блин, вот как вам в голову эти глупости приходят?! Почему вы их с реалиями времени не сопоставляете?!
А давайте представим, что Ленин Германию к СССР присоединил - тогда бы Второй мировой вообще бы не был.
Про
в педивикии вончё пишут:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9...0%B5%D0%BB%D1%8C
И как тут прослеживается связь с образованием СССР? %)
kragl писал(а)
офицера Балтийского флота Шастного,
офицера Балтийского флота Шастного,
в педивикии вончё пишут:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9...0%B5%D0%BB%D1%8C
И как тут прослеживается связь с образованием СССР? %)
Вааще надо Монголии предъяву кинуть за геноцид русского населения 8-)
Зачем. Тут вообще другая тема обсуждается:
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
kragl писал(а)
Зачем. Тут вообще другая тема обсуждается:
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ? ...
Зачем. Тут вообще другая тема обсуждается:
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ? ...
kragl писал(а)
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
Кому надо-то? Путину? Пескову? Лаврову? Захаровой? Шойгу? Силуанову? Набиуллиной? Рогозину? Петру Толстому?
Ольге Бузовой? Стасу Михайлову? Никите Михалкову? Мордашову и Потанину?
Вам то что за дело. Я же не про Израиль пишу.
разве перечисленные персонажи граждане Израиля?
Заметил , вы не любите неудобные вопросы и всячески стремитесь уклониться от ответа.
Заметил , вы не любите неудобные вопросы и всячески стремитесь уклониться от ответа.
Удачный год писал(а)
разве перечисленные персонажи граждане Израиля?
Заметил , вы не любите неудобные вопросы и всячески стремитесь уклониться от ответа.
kragl писал(а)
Вам то что за дело. Я же не про Израиль пишу.
Вам то что за дело. Я же не про Израиль пишу.
разве перечисленные персонажи граждане Израиля?
Заметил , вы не любите неудобные вопросы и всячески стремитесь уклониться от ответа.
Зачем. Русская речь дает мне много возможностей.
Я спросил вас - вам то что за дело до того, кому именно надо расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик".
Сами подумайте - разве народу России может быть неинтересно, чью выгоду представляли коммунисты, когда готовили расчленение страны на дюжину "братских республик" ?
Я вас разочарую, наверное - подавляющему большинству россиян это неинтересно совершенно. Люди живут реальными заботами и реальной жизнью. Какие тут ,,братские республики"? Это интересно лишь людям, изучающим историю России.
Тем более, что эти республики давно стали независимыми государствами и слезли с шеи России, что есть очень хорошо.
Тем более, что эти республики давно стали независимыми государствами и слезли с шеи России, что есть очень хорошо.
Очень удобная позиция для правящей олигархии.
Только ведь именно они и нынешнюю РФ расчленить хотят . Вот в чём трабл.
ПС
Независимые Удмуртия, Мордовия и тп.. вообще идеально будет...
Только ведь именно они и нынешнюю РФ расчленить хотят . Вот в чём трабл.
ПС
Независимые Удмуртия, Мордовия и тп.. вообще идеально будет...
Кстати, о годовщине воссоединения Крыма с Россией.
Подготавливая расчленение страны на дюжину "братских республик", коммунисты или те, кто за ними стоял и работал их руками, сделали все довольно надежно, оформив выкроенные республики как полностью суверенные страны, добровольно объединившиеся в Союз, с правом выхода из него.
Сразу же республики начали готовить к самостоятельной жизни, создавать в них инфраструктуру и выращивать местную этнократию. Весной 1923 года на 12 съезде РКП(б) коммунисты решили, что русское самосознание, которое они обозначали как "великодержавный шовинизм", препятствует этим планам.
Для подавления этой русской великодержавности, 12 съездом РКП(б) Была выработана политика "коренизации". Во исполнение которой в республиканских ЦК были приняты местные документы. Скажем, на Украине 7-я конференция КП(б)У заявила о политике украинизации, что украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили декретами и все газеты Украины наполнились объявлениями об увольнении и наказании за срыв этой политики.
В общем, Ни компартия СССР, ни Сталин, который как наркомнац и продвигал в ЦК все подобные проекты, ни разу не отрицали того, что они уничтожили русское государство, убили миллионы человек организующего ядра его народа и подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик", т.е.. обнулили многовековые усилия, пот и кровь целых поколений русского народа - это и есть их реальное достижение коммунистов вообще и Сталина в частности, оставившее след в истории и на политической карте мира.
Тот кровавый кошмар Украины, что сейчас расхлебывают миллионы русских и русскоязычных семей Украины, был подготовлен еще тогда, в том числе и Сталиным, наркомом по делам национальностей, продвигавшим эту тематику в компартии.
Вот 216 и 217 странички из протокола 10 съезда РКП(б) 1921 года, где Сталин говорит о проводимой белоруссизации и украинизации:
img.nn2.ru/galleryview/0/use...rainizatsii..jpg
как то упустили поначалу вопрос о Крыме, так что
Подготавливая расчленение страны на дюжину "братских республик", коммунисты или те, кто за ними стоял и работал их руками, сделали все довольно надежно, оформив выкроенные республики как полностью суверенные страны, добровольно объединившиеся в Союз, с правом выхода из него.
Сразу же республики начали готовить к самостоятельной жизни, создавать в них инфраструктуру и выращивать местную этнократию. Весной 1923 года на 12 съезде РКП(б) коммунисты решили, что русское самосознание, которое они обозначали как "великодержавный шовинизм", препятствует этим планам.
Для подавления этой русской великодержавности, 12 съездом РКП(б) Была выработана политика "коренизации". Во исполнение которой в республиканских ЦК были приняты местные документы. Скажем, на Украине 7-я конференция КП(б)У заявила о политике украинизации, что украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили декретами и все газеты Украины наполнились объявлениями об увольнении и наказании за срыв этой политики.
В общем, Ни компартия СССР, ни Сталин, который как наркомнац и продвигал в ЦК все подобные проекты, ни разу не отрицали того, что они уничтожили русское государство, убили миллионы человек организующего ядра его народа и подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик", т.е.. обнулили многовековые усилия, пот и кровь целых поколений русского народа - это и есть их реальное достижение коммунистов вообще и Сталина в частности, оставившее след в истории и на политической карте мира.
Тот кровавый кошмар Украины, что сейчас расхлебывают миллионы русских и русскоязычных семей Украины, был подготовлен еще тогда, в том числе и Сталиным, наркомом по делам национальностей, продвигавшим эту тематику в компартии.
Вот 216 и 217 странички из протокола 10 съезда РКП(б) 1921 года, где Сталин говорит о проводимой белоруссизации и украинизации:
img.nn2.ru/galleryview/0/use...rainizatsii..jpg
как то упустили поначалу вопрос о Крыме, так что
kragl писал(а) Надо-ли расследовать ...
расследовать всегда полезно, значит надо. Лучше сделать это руками озабоченных разного рода идеями, на общественных началах, так сказать )
Развал союза был заложен ровно в тот момент когда республики поделили по национальному признаку. Остальное было делом времени
наивный идеализм
Индия развалилась по той же схеме.
Индия развалилась ???
т.е. она ещё и империей была??? (судя по вашей ссылке)
Вы бы поинтересовались определением что такое империя
Индия была большую часть своей истории феодально раздробленной
и не имела общего политического цента
впрочем как например и все другие страны на определённом этапе своего развития
может для Вас будет секретом но например Германия как единое государство образовалась в 19(!) веке
её (Индию) как только не нагибали и не нагибают до их пор
начиная с монголов продолжая англичанами
при этом вряд ли найдётся недотёпа утверждающий что это было заложено в делении по национальному признаку
хотя как видим некоторым юзерам ннру это удаётся
образовывайтесь
Вы бы поинтересовались определением что такое империя
Индия была большую часть своей истории феодально раздробленной
и не имела общего политического цента
впрочем как например и все другие страны на определённом этапе своего развития
может для Вас будет секретом но например Германия как единое государство образовалась в 19(!) веке
её (Индию) как только не нагибали и не нагибают до их пор
начиная с монголов продолжая англичанами
при этом вряд ли найдётся недотёпа утверждающий что это было заложено в делении по национальному признаку
хотя как видим некоторым юзерам ннру это удаётся
образовывайтесь
Просто здесь изложу альтернативную точку зрения.
В 1905 году у Николая II был хороший шанс если не восстановить, то хотя бы наладить отношения с собственным народом. Скажем прямо, были они не самыми простыми. Русские всегда тяготели к справедливой форме общественного устройства. Противоречия между помещиками и крестьянами, рабочими и капиталистами и т.п. плохо с этим сочетались.
У части интеллихенции было что-то вроде комплекса вины перед глубинным народом. Они лет сто штудировали книги про свободу, равенство, братство, вынашивали идеи, как облегчить участь простых людей. Были и те, кого все устраивало: помещики, капиталисты и пр. илитка. Были и просто либералы-западники, которые хотели всякого рода свобод. Были тогда уже и националисты, унитарное устройство Империи этому никак не мешало. Россию называли тюрьмой народов. Украинцы, например, провозгласили автономию (с прицелом на независимость) сразу после Февральской революции в 1917 году.
В общем, возвращаясь в 1905 год, рабочие подготовили жалобу о своей нелегкой жизни и направились вручить ее царю. Говорят, там были эсеры в толпе, которые готовились, ну, это самое, про что сегодня высочайшим указом писать запрещено. Вышел бы Николай и принял требования - история могла бы сложиться иначе. Погиб бы - тоже не в пользу революционеров расклад...А после расстрела шествия режим всякую легитимность утратил. Тут уж большая часть общества стала против него.
А еще в то время любили праздновать Победу над французами, чуть ли не до Первой мировой войны. Ладно хоть не похвалялись, что Россия в 1914 году такая же, какой была в 1812-м.
Народ эту войну не принял. Были те, кто объясняли, что она носит империалистический характер - и нужна только капиталистам, которые сами на фронт не идут, но зато получают прибыли, а окопных вшей кормит простой Ваня. Ну и отсталость сказалась: патронный голод и т.д. Много чего за границей закупали, импортозамещением не очень озадачивались. Кстати, историки до сих пор понять не могут, зачем та война была нужна? Чем-то напоминает Пелопоннесскую, когда Спарта и Афины (вместе с многочисленными союзниками - почти весь цивилизованный тогдашний мир) утюжили друг друга до истощения, а профиты в долгосрочной перспективе получили римляне. Самоубийство Европы. Те из солдат, кто поумнее, просто всех посылали и шли играть с противником в футбол, братались.
К 1917 году война всех окончательно достала. Распутин советовал царю подписать сепаратный мир, отдав Польшу и что-то еще, но его устранили. Обострился конфликт между недостаточно либеральным царем и Думой. Депутаты захотели взять всю власть себе, оставив монарха как символ или вообще убрав. Спровоцировали, по одной из версий, февральские события. На парламентской основе было сформировано Временное правительство. Начался либеральный период, похожий на 90-е. Был там еще такой Керенский, очень похожий на одного сегодняшнего сидельца, тоже против коррупции выступал.
К осени новый режим пришел к политическому банкротству. Страна разваливалась. Сашка вынашивал планы сдать Петроград немцам. Армия воевать не хотела. Защищать этот режим тоже никто не желал.
В общем, Ленин, дописав "Государство и революцию", напомнил временным про срочный характер полномочий и попросил место освободить. Собрали Учредительное собрание, те проголосовали за республику, национализировали землю -- учли, сделали и то, и другое. Нигде не было сказано, на какой срок этот орган избирается, он просто должен был установить основные законы -- он их установил, после чего матрос Железняк совершенно правильно, на мой взгляд, сказал: "Ваша болтовня не нужна трудящимся". Многих контриков большевики поначалу просто отпустили под честное слово, что не будут воевать против советской власти. А народ ее принял как родную - наконец-то! По всей стране установилась бескровно, за некоторыми исключениями. В истории это было названо триумфальным шествием советской власти.
Но илитка была против, так как утратила право на получение прибавочной стоимости с рабочих, ренты от земли и т.д. А тут как раз вторжение иностранных держав - началась интервенция. И многочисленная шушера на иностранные деньги стала формировать добровольческие армии. Не помогло. Народ-то против! Дали пинка - всех адмираловЪ выгнали (но тут уж с ними не церемонились). В результате много погибших и с той, и с другой стороны, голод, разруха. А виноваты, конечно, большевики. Видите, к чему привела их ошибочная экономическая политика?
Страну в кратчайший срок восстановили, модернизировали. Г. Уэллс назвал Ленина кремлевским мечтателем, когда тот рассказал ему при личной встрече о плане электрификации. Но все сделали четко. Плюс объединение в Союз на основе новых ценностей, больше не тюрьма. Учите родной язык -- пожалуйста, пр. Даже выйти можете (но на практике это право было трудно реализовать, а до Горбачева подобные инициативы жостко подавлялись).
Еще одна проблема была. Надо было поднимать тяжелую индустрию. Многие понимали, что это только временная передышка, скоро попрут, если не будет своих танков, самолетов, массового производства - сомнут! А тут 1929 год. У буржуев кризис, загибаются - готовы делиться технологиями, помогать строить промышленные предприятия под ключ. А где брать денег? Продавать хлеб. Больше неоткуда. Я не даю оценку. Но Петр Первый модернизировал Россию тоже за счет крестьян, например. Тогда его ненавидели не меньше (народная легенда о царе-антихристе и пр.).
Войну благодаря этим жертвам выиграли. Страну опять отстроили. Ничего не разваливалось. Все развивалось. Почти догнали США (а в чем-то и обогнали) -- при этом надо учитывать, что те опять только сливки сняли с Победы, прочно закрепив за собой статус сверхдержавы, потерь почти не понесли. Был перекос в сторону тяжелой промышленности в ущерб легкой, но это постепенно устранялось. Номенклатура хотела жить лучше рабочих и крестьян, но имела лишь служебные чайки, дачи. Денег на то, чтобы учить детей в США, перевозить туда жен и пр., не хватало.
Курс был верным в целом. На подходе ИИ. Рабочие становятся не нужны, даже в сфере услуг.
Четвертая промышленная революция. Шваб обо всем написал в своей книге, но рецепта конкретного не дает. А это социализм, викиномика, ребята. Общественная собственность на средства производства. Иначе Элизиум, как здесь в какой-то теме сказали.
Но к верхушке пробрался Меченый со своей командой и все развалил. Делал ли он это умышленно? А вот это нужно расследовать! Хотя бы чтобы больше не повторилось.
Цену за это русский народ еще не заплатил, ИМХО. Здесь ведь и в военной сфере от НАТО отстали -- вон теперь как зубами клацают. И республики бывшие друг на друга науськивают. А народ-то один в Украине, Белоруссии и России, как нас и учили в советской школе, триединый русский народ, он все равно вместе жить хочет. Естественные центростремительные силы против искусственных центробежных (в т.ч. современные образовательные программы, навязываемые украинцам, например).
P.S. А аргументы автора темы, по сути, сводятся к тому, что если какую-то область разделили на районы для удобства управления, то это уже подготовка к ее развалу (и никого не волнует, что в момент деления никто этого не планировал). Кстати, интересное предложение, расследовать подготовку, а не развал. Вроде и хочется, и колется.
Конец. Спасибо всем, кто дочитал.
В 1905 году у Николая II был хороший шанс если не восстановить, то хотя бы наладить отношения с собственным народом. Скажем прямо, были они не самыми простыми. Русские всегда тяготели к справедливой форме общественного устройства. Противоречия между помещиками и крестьянами, рабочими и капиталистами и т.п. плохо с этим сочетались.
У части интеллихенции было что-то вроде комплекса вины перед глубинным народом. Они лет сто штудировали книги про свободу, равенство, братство, вынашивали идеи, как облегчить участь простых людей. Были и те, кого все устраивало: помещики, капиталисты и пр. илитка. Были и просто либералы-западники, которые хотели всякого рода свобод. Были тогда уже и националисты, унитарное устройство Империи этому никак не мешало. Россию называли тюрьмой народов. Украинцы, например, провозгласили автономию (с прицелом на независимость) сразу после Февральской революции в 1917 году.
В общем, возвращаясь в 1905 год, рабочие подготовили жалобу о своей нелегкой жизни и направились вручить ее царю. Говорят, там были эсеры в толпе, которые готовились, ну, это самое, про что сегодня высочайшим указом писать запрещено. Вышел бы Николай и принял требования - история могла бы сложиться иначе. Погиб бы - тоже не в пользу революционеров расклад...А после расстрела шествия режим всякую легитимность утратил. Тут уж большая часть общества стала против него.
А еще в то время любили праздновать Победу над французами, чуть ли не до Первой мировой войны. Ладно хоть не похвалялись, что Россия в 1914 году такая же, какой была в 1812-м.
Народ эту войну не принял. Были те, кто объясняли, что она носит империалистический характер - и нужна только капиталистам, которые сами на фронт не идут, но зато получают прибыли, а окопных вшей кормит простой Ваня. Ну и отсталость сказалась: патронный голод и т.д. Много чего за границей закупали, импортозамещением не очень озадачивались. Кстати, историки до сих пор понять не могут, зачем та война была нужна? Чем-то напоминает Пелопоннесскую, когда Спарта и Афины (вместе с многочисленными союзниками - почти весь цивилизованный тогдашний мир) утюжили друг друга до истощения, а профиты в долгосрочной перспективе получили римляне. Самоубийство Европы. Те из солдат, кто поумнее, просто всех посылали и шли играть с противником в футбол, братались.
К 1917 году война всех окончательно достала. Распутин советовал царю подписать сепаратный мир, отдав Польшу и что-то еще, но его устранили. Обострился конфликт между недостаточно либеральным царем и Думой. Депутаты захотели взять всю власть себе, оставив монарха как символ или вообще убрав. Спровоцировали, по одной из версий, февральские события. На парламентской основе было сформировано Временное правительство. Начался либеральный период, похожий на 90-е. Был там еще такой Керенский, очень похожий на одного сегодняшнего сидельца, тоже против коррупции выступал.
К осени новый режим пришел к политическому банкротству. Страна разваливалась. Сашка вынашивал планы сдать Петроград немцам. Армия воевать не хотела. Защищать этот режим тоже никто не желал.
В общем, Ленин, дописав "Государство и революцию", напомнил временным про срочный характер полномочий и попросил место освободить. Собрали Учредительное собрание, те проголосовали за республику, национализировали землю -- учли, сделали и то, и другое. Нигде не было сказано, на какой срок этот орган избирается, он просто должен был установить основные законы -- он их установил, после чего матрос Железняк совершенно правильно, на мой взгляд, сказал: "Ваша болтовня не нужна трудящимся". Многих контриков большевики поначалу просто отпустили под честное слово, что не будут воевать против советской власти. А народ ее принял как родную - наконец-то! По всей стране установилась бескровно, за некоторыми исключениями. В истории это было названо триумфальным шествием советской власти.
Но илитка была против, так как утратила право на получение прибавочной стоимости с рабочих, ренты от земли и т.д. А тут как раз вторжение иностранных держав - началась интервенция. И многочисленная шушера на иностранные деньги стала формировать добровольческие армии. Не помогло. Народ-то против! Дали пинка - всех адмираловЪ выгнали (но тут уж с ними не церемонились). В результате много погибших и с той, и с другой стороны, голод, разруха. А виноваты, конечно, большевики. Видите, к чему привела их ошибочная экономическая политика?
Страну в кратчайший срок восстановили, модернизировали. Г. Уэллс назвал Ленина кремлевским мечтателем, когда тот рассказал ему при личной встрече о плане электрификации. Но все сделали четко. Плюс объединение в Союз на основе новых ценностей, больше не тюрьма. Учите родной язык -- пожалуйста, пр. Даже выйти можете (но на практике это право было трудно реализовать, а до Горбачева подобные инициативы жостко подавлялись).
Еще одна проблема была. Надо было поднимать тяжелую индустрию. Многие понимали, что это только временная передышка, скоро попрут, если не будет своих танков, самолетов, массового производства - сомнут! А тут 1929 год. У буржуев кризис, загибаются - готовы делиться технологиями, помогать строить промышленные предприятия под ключ. А где брать денег? Продавать хлеб. Больше неоткуда. Я не даю оценку. Но Петр Первый модернизировал Россию тоже за счет крестьян, например. Тогда его ненавидели не меньше (народная легенда о царе-антихристе и пр.).
Войну благодаря этим жертвам выиграли. Страну опять отстроили. Ничего не разваливалось. Все развивалось. Почти догнали США (а в чем-то и обогнали) -- при этом надо учитывать, что те опять только сливки сняли с Победы, прочно закрепив за собой статус сверхдержавы, потерь почти не понесли. Был перекос в сторону тяжелой промышленности в ущерб легкой, но это постепенно устранялось. Номенклатура хотела жить лучше рабочих и крестьян, но имела лишь служебные чайки, дачи. Денег на то, чтобы учить детей в США, перевозить туда жен и пр., не хватало.
Курс был верным в целом. На подходе ИИ. Рабочие становятся не нужны, даже в сфере услуг.
Четвертая промышленная революция. Шваб обо всем написал в своей книге, но рецепта конкретного не дает. А это социализм, викиномика, ребята. Общественная собственность на средства производства. Иначе Элизиум, как здесь в какой-то теме сказали.
Но к верхушке пробрался Меченый со своей командой и все развалил. Делал ли он это умышленно? А вот это нужно расследовать! Хотя бы чтобы больше не повторилось.
Цену за это русский народ еще не заплатил, ИМХО. Здесь ведь и в военной сфере от НАТО отстали -- вон теперь как зубами клацают. И республики бывшие друг на друга науськивают. А народ-то один в Украине, Белоруссии и России, как нас и учили в советской школе, триединый русский народ, он все равно вместе жить хочет. Естественные центростремительные силы против искусственных центробежных (в т.ч. современные образовательные программы, навязываемые украинцам, например).
P.S. А аргументы автора темы, по сути, сводятся к тому, что если какую-то область разделили на районы для удобства управления, то это уже подготовка к ее развалу (и никого не волнует, что в момент деления никто этого не планировал). Кстати, интересное предложение, расследовать подготовку, а не развал. Вроде и хочется, и колется.
Конец. Спасибо всем, кто дочитал.
совок прогнил раньше, чем пришел горбачев. воровали многие. кто что мог. ценились связи и блат, квартирки вне очереди своим и нашим - это была реальность, про которую не любят вспоминать почитатели ссср. спецобслуживание, отдельная медицина для номенклатуры, магазины березка - это тоже не выдумки. пьянство в начале 1980х я видел уже сам. и гонки на лафетах тоже помню. кто довел до того, что что страной правили люди которые потеряли связь с реальностью и не понимали как управлять экономикой? кто мешал николашке вовремя провести реформы? пусть пеняют на себя.
А вы идеальное общество хотите? Куча недостатков и сегодня, и в СССР, и в РИ.
Вот вы выше писали, что Империя не нужна. А знаете, вот чтобы понятнее было, на примере фильма. "Никогда не сдавайся". Там американский пацан переезжает в другой город. В прежней школе был в авторитете, кое-какие видео сохранились, как морду бьет, об этом узнают по новому месту жительства благодаря соц. сетям. Ему оказывают уважение и приглашают на вечеринку к местному альфе. И тот ему навязывает драку. Наш герой отказывается - и тогда ему задают логичный вопрос: "Но что ты тогда тут делаешь??"
Прогибаться-то можно до бесконечности. И претензии к тебе будут ото всех. Так уж вышло, что исторически ты всем или почти всем соседям выдал люлей. Окно там в Европу прорубали и пр. Все недовольны. Тут уж либо прогибаться до конца, либо...А сколько можно прогибаться?
Я помню 90-е, отрезанные бошки в Чечне. Чуть Россия начинала свои интересы отстаивать - низзя, США не нравилось. Ну попробовали прогнуться - им этого было мало.
У нас выхода другого нет. То, о чем писал Бжезинский в Шахматной доске, мне лично не по душе. А там развалом СССР все не заканчивалось.
Вот вы выше писали, что Империя не нужна. А знаете, вот чтобы понятнее было, на примере фильма. "Никогда не сдавайся". Там американский пацан переезжает в другой город. В прежней школе был в авторитете, кое-какие видео сохранились, как морду бьет, об этом узнают по новому месту жительства благодаря соц. сетям. Ему оказывают уважение и приглашают на вечеринку к местному альфе. И тот ему навязывает драку. Наш герой отказывается - и тогда ему задают логичный вопрос: "Но что ты тогда тут делаешь??"
Прогибаться-то можно до бесконечности. И претензии к тебе будут ото всех. Так уж вышло, что исторически ты всем или почти всем соседям выдал люлей. Окно там в Европу прорубали и пр. Все недовольны. Тут уж либо прогибаться до конца, либо...А сколько можно прогибаться?
Я помню 90-е, отрезанные бошки в Чечне. Чуть Россия начинала свои интересы отстаивать - низзя, США не нравилось. Ну попробовали прогнуться - им этого было мало.
У нас выхода другого нет. То, о чем писал Бжезинский в Шахматной доске, мне лично не по душе. А там развалом СССР все не заканчивалось.
ля, никто не говорит что надо прогибаться, но зачем внутри страны мафиозное государство строить? к чему приведет это противопоставление правящей элиты к остальному народу? неужели недостаточно исторических уроков, своих и чужих чтобы понять к чему это приведет? хотите опять бошку расшибить, кланяясь очередному царю? или жопа зачесалась по ударам барской плетью? что ж история то не научит никак что все надо вовремя делать и меру знать.
Совершенно ни к чему. Дилемма - либо сильное государство, либо правовое государство - ложная. Одно другое не исключает.
ну вот, хоть сошлись на том, что не надо прогибаться и что сильное государство может быть правовым. а не вертикалью-кормушкой потерявших чувство меры друзей "царя", например.
Feanor писал(а)
А народ ее принял как родную - наконец-то! По всей стране установилась бескровно, за некоторыми исключениями
А народ ее принял как родную - наконец-то! По всей стране установилась бескровно, за некоторыми исключениями
точно?! 0_O dv2000.jpeg
Feanor писал(а)
А народ-то один в Украине, Белоруссии и России, как нас и учили в советской школе, триединый русский народ, он все равно вместе жить хочет
А народ-то один в Украине, Белоруссии и России, как нас и учили в советской школе, триединый русский народ, он все равно вместе жить хочет
полная бредятина.
Feanor писал(а)
На подходе ИИ. Рабочие становятся не нужны, даже в сфере услуг.
Четвертая промышленная революция. Шваб обо всем написал в своей книге, но рецепта конкретного не дает. А это социализм, викиномика, ребята. Общественная собственность на средства производства. Иначе Элизиум, как здесь в какой-то теме сказали.
На подходе ИИ. Рабочие становятся не нужны, даже в сфере услуг.
Четвертая промышленная революция. Шваб обо всем написал в своей книге, но рецепта конкретного не дает. А это социализм, викиномика, ребята. Общественная собственность на средства производства. Иначе Элизиум, как здесь в какой-то теме сказали.
Ага, люди вообще становятся не нужны. А тем, кому не посчастливится появится на свет, будут существовать в мире, подобном тому, что примерно описан у Замятина.
Было бы неправильно думать, что уничтожение национальных различий и отмирание национальных языков произойдёт сразу же после поражения мирового империализма, одним ударом, в порядке, так сказать, декретирования сверху. Нет ничего ошибочнее такого взгляда. Пытаться произвести слияние наций путём декретирования сверху, путём принуждения,- означало бы сыграть на руку империалистам, загубить дело освобождения наций, похоронить дело организации сотрудничества и братства наций. Такая политика была бы равносильна политике ассимиляции.
Вам, конечно, известно, что политика ассимиляции безусловно исключается из арсенала марксизма-ленинизма, как политика антинародная, контрреволюционная, как политика пагубная.
Кроме того, известно, что нации и национальные языки отличаются чрезвычайной устойчивостью и колоссальной силой сопротивления политике ассимиляции. Турецкие ассимиляторы,-наиболее жестокие из всех ассимиляторов, - сотни лет терзали и калечили балканские нации, но они не только не добились их уничтожения, а оказались вынужденными капитулировать. Царско-русские руссификаторы и немецко-прусские германизаторы, мало чем уступавшие в жестокости турецким ассимиляторам, более ста лет кромсали и терзали польскую нацию, так же как персидские и турецкие ассимиляторы сотни лет кромсали, терзали и истребляли армянскую и грузинскую нации, но они не только не добились уничтожения этих наций, а - наоборот - оказались вынужденными также капитулировать.
Вам, конечно, известно, что политика ассимиляции безусловно исключается из арсенала марксизма-ленинизма, как политика антинародная, контрреволюционная, как политика пагубная.
Кроме того, известно, что нации и национальные языки отличаются чрезвычайной устойчивостью и колоссальной силой сопротивления политике ассимиляции. Турецкие ассимиляторы,-наиболее жестокие из всех ассимиляторов, - сотни лет терзали и калечили балканские нации, но они не только не добились их уничтожения, а оказались вынужденными капитулировать. Царско-русские руссификаторы и немецко-прусские германизаторы, мало чем уступавшие в жестокости турецким ассимиляторам, более ста лет кромсали и терзали польскую нацию, так же как персидские и турецкие ассимиляторы сотни лет кромсали, терзали и истребляли армянскую и грузинскую нации, но они не только не добились уничтожения этих наций, а - наоборот - оказались вынужденными также капитулировать.
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
Нет ничего ошибочнее такого взгляда. Пытаться произвести слияние наций путём декретирования сверху, путём принуждения,- означало бы сыграть на руку империалистам, загубить дело освобождения наций, похоронить дело организации сотрудничества и братства наций. Такая политика была бы равносильна политике ассимиляции.
Нет ничего ошибочнее такого взгляда. Пытаться произвести слияние наций путём декретирования сверху, путём принуждения,- означало бы сыграть на руку империалистам, загубить дело освобождения наций, похоронить дело организации сотрудничества и братства наций. Такая политика была бы равносильна политике ассимиляции.
Редкостный долб..., даже удивительно. Прям повеяло политинформацией, проведенной таким же долбенем-лейтенантом, едва-едва закончившим свой политпросвет.
Из-за таких дубин с партбилетами, выучивших лозунги, но ничему в жизни не научившихся, и развалился СССР.
РИ существовала почти 300 лет без разделения на нации и никакой тотальной насильственной ассимиляции, как мы видим, так и не произошло, к сожалению. При этом полевропы живет давным-давно ассимилировавшись и не видит в этом ничего дурного.
Откуда вы только такие беретесь? Из какого сумасшедшего дома? Таких даже в СССР терпели только по обязанности. Точно -- "BEZ GOLOVы".
ну понятное дело автор приведённых мною слов "Редкостный долб..."
куда уж ему (а это И.В. Сталин) да юзера publicist.www.nn.ru/
тому, чья работа по национальному вопросу является образцом
а определение нации есть строго научное определение
толи дело гигант мысли публицист
куда уж ему (а это И.В. Сталин) да юзера publicist.www.nn.ru/
тому, чья работа по национальному вопросу является образцом
а определение нации есть строго научное определение
толи дело гигант мысли публицист
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
Турецкие ассимиляторы,-наиболее жестокие из всех ассимиляторов, - сотни лет терзали и калечили балканские нации, но они не только не добились их уничтожения, а оказались вынужденными капитулировать.
Турецкие ассимиляторы,-наиболее жестокие из всех ассимиляторов, - сотни лет терзали и калечили балканские нации, но они не только не добились их уничтожения, а оказались вынужденными капитулировать.
Это мрак по вашим знаниям
Боснийцы и албанцы - мусульмане ..
В Сербии нац. валюта - динар ..
В Грузии часть мусульмане ..
Или это как обычно ещё требует доказательств?
образовывайтесь
почему Вы такой тупой?
турецкие ассимиляторы не добились уничтожения балканских наций
в каком месте приведённой цитаты идёт речь о религии?
в каком месте приведённой цитаты идёт речь о денежной единице?
можете ответить начиная с первого вопроса?
турецкие ассимиляторы не добились уничтожения балканских наций
в каком месте приведённой цитаты идёт речь о религии?
в каком месте приведённой цитаты идёт речь о денежной единице?
можете ответить начиная с первого вопроса?
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
Кроме того, известно, что нации и национальные языки отличаются чрезвычайной устойчивостью и колоссальной силой сопротивления политике ассимиляции.
Кроме того, известно, что нации и национальные языки отличаются чрезвычайной устойчивостью и колоссальной силой сопротивления политике ассимиляции.
почему вы такой упоротый .. писатель который не помнит, что он написал до этого
турки капитулировали перед боснийцами и албанцами? Нет, те стали их шестерками, верными вассалами, единоверцами.
доказательства капитуляции турок перед албанцами и боснийцами ?
религия - это плацдарм для внедрения своего влияния.
расскажите ещё про Чрезвычайную устойчивость и КолосСальную силу сопротивления хохлов перед ляхами ?
руководствуясь Вашей логикой Русские приняв христианство стали верными вассалами римской империи ( или её части византийской империи) или вааааще иудаизма (как предпосылки христианства как такового)
Вы уже не раз смешили своими логическими талантами
а если серьёзно то Вам следует разобраться что такое есть религия
возможно (возможно!) Вы не будете писать этот бред
Вы уже не раз смешили своими логическими талантами
а если серьёзно то Вам следует разобраться что такое есть религия
возможно (возможно!) Вы не будете писать этот бред
Зу писал(а)
обязательно надо
но надо ещё обсудить бесплатную медицину, образование, отсутствие безработицы, гарантированное трудоустройство и выдача бесплатных квартир
обязательно надо
но надо ещё обсудить бесплатную медицину, образование, отсутствие безработицы, гарантированное трудоустройство и выдача бесплатных квартир
Обсуждайте. кто вам мешает. А тут обсуждаем уничтожение коммунистами верхушки русского народа на максимальную глубину - убили даже самостоятельную часть крестьянства, и подготовку расчленения страны на дюжину "братских республик", т.е. обнуление коммунистами многовековых, безмерных усилий, пота и крови целых поколений русского народа.
Вы пишите то чего не понимаете совсем)
Давайте еще тезисов поглупее) .. что вам делать, если "BEZ GOLOV")
Давайте еще тезисов поглупее) .. что вам делать, если "BEZ GOLOV")
может как "понимающий" объясните?
а может , для начала , расследовать разрушение Империи в феврале 1917-го?
Надо обязательно. А ещё расследовать кто конкретно объявил белорусско-украинские диалекты отдельными языками каковыми они не являлись.
Скорее всего поляк будет или австриец какой-нибудь. Проект "украинская нация" начинали они, коммунисты марксисты-ленинисты уже подхватили и развили до монстра полуготовую конструкцию.
Обязательно расследуйте, задокументируйте, а затем затолкайте документ себе в известное место. Носителям "диалектов" как бэ виднее существуют они или нет..
kangaroo писал(а)
Обязательно расследуйте, задокументируйте, а затем затолкайте документ себе в известное место. Носителям "диалектов" как бэ виднее существуют они или нет..
wsbb писал(а)
Надо обязательно. А ещё расследовать кто конкретно объявил белорусско-украинские диалекты отдельными языками каковыми они не являлись.
Надо обязательно. А ещё расследовать кто конкретно объявил белорусско-украинские диалекты отдельными языками каковыми они не являлись.
Обязательно расследуйте, задокументируйте, а затем затолкайте документ себе в известное место. Носителям "диалектов" как бэ виднее существуют они или нет..
Ну отчего же. Можно и напомнить, что все подобные антирусские инициативы в ЦК продвигал нарком по делам национальностей И. В. Джугашвилли (Сталин), который первые 10 лет коммунистического режима совместно и согласованно действовал с Ульяновым (Лениным) и Бронштейном(Троцким) и прочими коммунистами.
Тот кровавый кошмар Украины, что сейчас расхлебывают миллионы русских семей Донецка, Луганска, Одессы и вообще Украины, был подготовлен еще тогда, в том числе и Сталиным.
Вот 216 и 217 странички из протокола 10 съезда РКП(б) 1921 года, где Сталин говорит о проводимой белоруссизации и украинизации:
Снова растеклось.. Речь была о неязыках. Лично я эти неязыки не понимаю. Значит как бы языки, хоть израсследуйтесь
Речь была о том, что в Киеве, Одессе, Донецке, Харькове, Луганске и прочих русских городах люди на этих "языках" практически не говорили, не писали, не читали. Украинство навязывалось принудительно в ходе политики коренизации.
Какая в опу коренизация. В городах Новороссии даже сейчас по-украински не говорят. Киев - тамошний Нерезиновск, куда понаехало полно селюков с хуторов близ Диканьки как во времена индустриализации, так и в нанешние времена деиндустриализации. И привезли свой язык, который шизанутый товрисч выше (тот который собирается расследовать) очевидно считает русским...
Нет, не понавезли, это была официальная политика властей с вполне конкретными мерами. Даже укронацистов эмигрантов пригласили назад, т.к. кадров для ее реализации не хватало. Абсолютно искусственно созданный и язык и история и государственность, поэтому и приживается так тяжело, как вы верно заметили.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...1%86%D0%B8%D1%8F
Украинизация (укр. укра?н?зац?я) -- политика продвижения и внедрения элементов украинского языка и украинской культуры в различные сферы жизни общества[1][2]. Советская украинизация 1920--1930-х годов являлась составным элементом общесоюзной кампании коренизации. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил коренизацию официальным курсом партии в национальном вопросе.
Украинизировались газеты, школы, вузы, театры, учреждения, надписи, вывески и т. д. В Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. В 1930 г. на Украине оставалось только 3 большие русскоязычные газеты. В июле 1930 года президиум Сталинского окрисполкома принял решение <<привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способов украинизировать подчинённых, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации>>.
Местных кадров для проведения украинизации не хватало. Потому власти УССР приняли решение привлечь к этому делу украинских националистов-эмигрантов, в том числе галичан. Им разрешили вернуться (в том числе лидерам) и назначали на посты в Наркомпросе. Среди возвратившихся в 1920-е годы были такие видные националисты, как М. С. Грушевский, С. Л. Рудницкий и М. М. Лозинский. Общее число прибывших из Галиции составило, по оценкам М. С. Грушевского, около 50 тыс. человек[28]. В 1928 году была проведена реформа украинского правописания, благодаря этому украинский язык приобрёл <<графическую самостоятельность>>[29].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...1%86%D0%B8%D1%8F
Украинизация (укр. укра?н?зац?я) -- политика продвижения и внедрения элементов украинского языка и украинской культуры в различные сферы жизни общества[1][2]. Советская украинизация 1920--1930-х годов являлась составным элементом общесоюзной кампании коренизации. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил коренизацию официальным курсом партии в национальном вопросе.
Украинизировались газеты, школы, вузы, театры, учреждения, надписи, вывески и т. д. В Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. В 1930 г. на Украине оставалось только 3 большие русскоязычные газеты. В июле 1930 года президиум Сталинского окрисполкома принял решение <<привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способов украинизировать подчинённых, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации>>.
Местных кадров для проведения украинизации не хватало. Потому власти УССР приняли решение привлечь к этому делу украинских националистов-эмигрантов, в том числе галичан. Им разрешили вернуться (в том числе лидерам) и назначали на посты в Наркомпросе. Среди возвратившихся в 1920-е годы были такие видные националисты, как М. С. Грушевский, С. Л. Рудницкий и М. М. Лозинский. Общее число прибывших из Галиции составило, по оценкам М. С. Грушевского, около 50 тыс. человек[28]. В 1928 году была проведена реформа украинского правописания, благодаря этому украинский язык приобрёл <<графическую самостоятельность>>[29].
Чубик Зазнайка писал(а)
Абсолютно искусственно созданный и язык
Абсолютно искусственно созданный и язык
Про искусственно созданный язык - это версия для совсем уж шизанутых нациков. Никто никогда не откажется в быту от государственного языка в пользу эсперанто, каких спецов не завози (хз где их взяли-то, 50 тыс носителей искусственного языка, да чтоб из Польши на кой-то ляд согласились бы переехать в разоренный гражданской войной совок).
А так да - если бы еще 70 лет продолжалась царская политика русификации - украинского языка бы больше не было. Как и мордовского, марийского и тп. Коммуняки их спецом поддержали чтобы шатать "русский великодержавный шовинизм"....
Называйте как хотите, изначально это был обычный южно-русский сельский диалект, над которым потом плотно работали специально-обученные люди, сперва австрийцы-поляки, потом марксисты-ленинисты и в итоге развили до чего-то более менее отличающегося.
Справедливости ради, проект "украинская нация" начали не большевики, они только подхватили начатое другими и продолжили надувать этого голема. Непосредственно до них этим переформатированием русских в "украинцев" занимались например австрийцы, которые без затей в Телергофе вешали галичан, не отказывающихся от русской идентичности. В целом проекту лет сто с небольшим.
Справедливости ради, проект "украинская нация" начали не большевики, они только подхватили начатое другими и продолжили надувать этого голема. Непосредственно до них этим переформатированием русских в "украинцев" занимались например австрийцы, которые без затей в Телергофе вешали галичан, не отказывающихся от русской идентичности. В целом проекту лет сто с небольшим.
Чубик Зазнайка писал(а)
Называйте как хотите
Называйте как хотите
Хочу называть это куету версией для шизиков. Над языком можно "поработать" либо в процессе слияния разных этнических групп со своими диалектами, либо привнеся в язык дополнительные смыслы и оттенки. Так русский язык принял в себя совсем недавно прорву англицизмов. Но чтобы просто измениться потому, что дяде так хочется - такого не бывает, язык отторгнет это за ненадобностью.
Дело техники (и времени).
Муйня. Нет таких техник, да и времени особо не было...
Искусственным созданием отдельных наций занимались и будут заниматься, т.к. это прекрасное оружие и техник для этого наработано предостаточно.
Буквально лет десять назад кто-то аккуратно работал над созданием "сибиряков", самые основы легендирования и самоидентификации подбивали, потом заглохло. Сейчас можно окинуть эту деятельность взглядом с высоты. Нужно всего лишь чуточку внимания. До языка конечно не дошло, но это ведь самые первые базовые шаги были, аналог того чем занимались по "украинцам" лет 130 назад.
Буквально лет десять назад кто-то аккуратно работал над созданием "сибиряков", самые основы легендирования и самоидентификации подбивали, потом заглохло. Сейчас можно окинуть эту деятельность взглядом с высоты. Нужно всего лишь чуточку внимания. До языка конечно не дошло, но это ведь самые первые базовые шаги были, аналог того чем занимались по "украинцам" лет 130 назад.
Да что вы виляете-то из стороны в сторону? Речь про язык, а не про нации. Для иллюстрации рождения наций не нужно даже натужно выдумывать что-то про сибиряков. Американская нация, вполне себе классика. А язык все равно английский...
Хотите про язык - пожалуйста: wikireality.ru/wiki/%D0%A1%D...0%B7%D1%8B%D0%BA
Пример "сибиряков" прекрасен тем что эта попытка создания искусственной нации произошла на наших глазах (а не отстоит на сотню с лишним лет как "украинцы") и искусственность более наглядна.
Что касается украинского языка, то вот вам фраза на "малороссийском" 19го века: "Читая благозвучный текстъ Слова, не трудно зам?тити стихотворный розм?ръ его; для того старался я не только по внутренной части исправити текстъ того же, но такожь по вн?шной форм?, по возможности, возстановити первоначальный стихотворный складъ Слова". Сильно от русского отличается?
Трансформированием этого в отдельный язык и продвижением изменений, равно как и легендированием новой идентичности, занимались очень активно австрийцы и поляки (Чацкий, Потоцкий, Павловский, Могильницкий, Левицкий). В советский период - Грушевский и компания.
Пример "сибиряков" прекрасен тем что эта попытка создания искусственной нации произошла на наших глазах (а не отстоит на сотню с лишним лет как "украинцы") и искусственность более наглядна.
Что касается украинского языка, то вот вам фраза на "малороссийском" 19го века: "Читая благозвучный текстъ Слова, не трудно зам?тити стихотворный розм?ръ его; для того старался я не только по внутренной части исправити текстъ того же, но такожь по вн?шной форм?, по возможности, возстановити первоначальный стихотворный складъ Слова". Сильно от русского отличается?
Трансформированием этого в отдельный язык и продвижением изменений, равно как и легендированием новой идентичности, занимались очень активно австрийцы и поляки (Чацкий, Потоцкий, Павловский, Могильницкий, Левицкий). В советский период - Грушевский и компания.
Чубик Зазнайка писал(а)
Пример "сибиряков" прекрасен тем что эта попытка создания искусственной нации произошла на наших глазах
Пример сибиряков прекрасен тем, что эта херота вполне закономерно осталась невостребованной а массах. Ровно в том и был мой пойнт - ненужная реципиенту херота хиреет и отваливается. Строительство своей нации часто востребованно, своего языка - никогда (если это не иврит).Пример "сибиряков" прекрасен тем что эта попытка создания искусственной нации произошла на наших глазах
Что касается фразы на "малороссийском" - не знаю кто автор, по тексту гуглятся только ссылки на пропагандонские сайты. Позволю себе усомниться что это именно "малороссийский" из житомирской губернии. Вижу что это явно литературный текст, а литературного украинского до определенного момента просто не существовало.
kangaroo писал(а)
Пример сибиряков прекрасен тем, что эта херота вполне закономерно осталась невостребованной а массах.
Пример сибиряков прекрасен тем, что эта херота вполне закономерно осталась невостребованной а массах.
Этой херней вполне начинали маятся взрослые люди. Просто это вовремя придушили. Ну и занимались этим не австрийцы столетней давности.
Ровно в том и был мой пойнт - ненужная реципиенту херота хиреет и отваливается.
Хаха, вы завышенного мнения о реципиентах. Хиреет или не хиреет зависит лишь от объема вложенных усилий и исходных данных.
Строительство своей нации часто востребованно, своего языка - никогда.
А украинский и не востребован, в том смысле который вы вкладываете. Именно поэтому и приходилось его навязывать с постоянным усердием и определенные результаты это все же дало.
Да что вы говорите...
Извините за прямоту, вы не украинец, случаем?
Естественно нет
Хм. Первый раз вижу русского, так упорно отстаивающего украинские притязания. Ну дело ваше, конечно.
Вообще в целом технологию проследить несложно.
По части языка это в первую очередь грамматические изменения, отсекающие от русского и создание новых слов (пупорезка и т.д.).
Например в 1868 году австрийцы создают во Львове "всеукраинское общество просвита", которое наряду с необходимыми для новой идентичности комплексом легенд, в том числе занималось и грамматикой (Жереховский), все это через подконтрольные гимназии вбивалось в голову "народных учителей", которые уже несли украинство в массы.
Ничего сложного, просто методичная работа.
По части языка это в первую очередь грамматические изменения, отсекающие от русского и создание новых слов (пупорезка и т.д.).
Например в 1868 году австрийцы создают во Львове "всеукраинское общество просвита", которое наряду с необходимыми для новой идентичности комплексом легенд, в том числе занималось и грамматикой (Жереховский), все это через подконтрольные гимназии вбивалось в голову "народных учителей", которые уже несли украинство в массы.
Ничего сложного, просто методичная работа.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ничего сложного, просто методичная работа.
Политически мотивированные пропагандоши могут хоть стотыщ раз повторить что тут ничего сложного, однако простым оно от того не становится. Не было у подопытного населения никакого практического мотива перенимать ненужную им муйню, хоть тут тресни...
Ничего сложного, просто методичная работа.
Вы так говорите, как-будто решение принимает подопытное население :)
Подопытное население неспособно отследить работу, которая над ним проводится. Это задача национальной интеллигенции, подмечать подобные вещи и переводить в коллективное сознательное.
Если же национальная интеллигенция выращена целиком и полностью австрийскими пропагандистами, население будет хавать то, что ему предложено.
В городах, в которых было много русской интеллигенции, это уже не проходило.
Впрочем, дело ваше. Считаете, что подобные вещи не поддаются воздействию и не могут быть рукотворны - ваше право.
Подопытное население неспособно отследить работу, которая над ним проводится. Это задача национальной интеллигенции, подмечать подобные вещи и переводить в коллективное сознательное.
Если же национальная интеллигенция выращена целиком и полностью австрийскими пропагандистами, население будет хавать то, что ему предложено.
В городах, в которых было много русской интеллигенции, это уже не проходило.
Впрочем, дело ваше. Считаете, что подобные вещи не поддаются воздействию и не могут быть рукотворны - ваше право.
Чубик Зазнайка писал(а)
Вы так говорите, как-будто решение принимает подопытное население :)
Вы так говорите, как-будто решение принимает подопытное население :)
Вы в своем раже какую-то совсем откровенную муйню начали нести. Да, подопытное население само принимает решение, на каком языке ему говорить в быту...
Да и на это решение можно влиять многими способами. Можно обучать со школьной скамьи, навязывать его использование в делопроизводстве административными методами, можно не брать на работу или увольнять. Австрийцы вообще без затей вешали не принимающих украинскую идентичность в Телергофе.
...А еще можно сжигать на кострах, топить в реках и четвертовать на площадях. Я думаю вы такой же видный спец по украинской историографии, как и я. Но если что, это будет единственный в истории пример подобного "быстро принятого решения" - когда не ассимиляция, а перевод в нечто третье... Зато примерам лживых пропагандонов-пейсателей в истории нет числа...
Причем здесь быстро? Я вам даты для ориентира указывал "общество просвита - 1868 год". Работа велась и ведется десятилетиями.
Ну как же не быстро. Талергоф - 1915 год, а к началу 30-х годов уже 30 млн человек свободно трещат и думают на несуществующем языке...
kangaroo писал(а)
Ну как же не быстро. Талергоф - 1915 год, а к началу 30-х годов уже 30 млн человек свободно трещат
Ну как же не быстро. Талергоф - 1915 год, а к началу 30-х годов уже 30 млн человек свободно трещат
Ну, значит геноцид русского населения западной Украины и концлагерь Талергоф вы не отрицаете - уже хорошо для сближения точек зрения оппонентов.
Теперь о коммунистической украинизации - она активизировалась после 12 съезда РКП(б) 1923 года, на котором признали русское самосознание препятствием планам коммунистов и выработали политику "коренизации". На местах были приняты местные документы, во исполнение решений съезда. На Украине закрыли русские школы и начали увольнять с работы русских за уклонение от украинизации, а в каких то случаях отдавать под суд. Вот через 10 лет, пусть и не устойчиво, но что-то и получилось. По крайней мере местную этнократию коммунисты вырастили.
Хотя, стоит смотреть всю картину в целом. Коммунисты и ранее заявляли свои планы уничтожения верхушки русского народа и подавления русского самосознания, разве что называли это другими словами.
Тот кровавый кошмар Украины, что сейчас расхлебывают миллионы семей Донецка, Луганска, Одессы и вообще Украины, был подготовлен еще тогда, в том числе и Сталиным, наркомом по делам национальностей, продвигавшим эту тематику в компартии.
Вот 216 и 217 странички из протокола 10 съезда РКП(б) 1921 года, где Сталин говорит о проводимой белоруссизации и украинизации:
kangaroo писал(а)
Не было у подопытного населения никакого практического мотива перенимать ненужную им муйню, хоть тут тресни...
Не было у подопытного населения никакого практического мотива перенимать ненужную им муйню, хоть тут тресни...
Вы не правы. Коммунисты сочли единое русское самосознание препятствием своим планам, поэтому весной 1923 года, т.е. буквально сразу после гражданской войны, на 12 съезде РКП(б) выработали антирусскую политику "коренизации", частным случаем которой была политика "украинизации" - принудительной дерусификации.
Тогда на Украине русские школы позакрывали и людей массово увольняли и судили за срыв той самой украинизации. Газеты были заполнены подобными материалами, кстати, парадокс - большей частью на русском языке.
Коммунисты готовили расчленение страны на дюжину "братских республик", Верхушка коммунистов тогда была похожа на антирусскую секту меньшинств, маскировавшую войну против России и русского народа красивыми словами о светлом будущем. А оно и понятно - не могли же они сказать русским, что пришли уничтожить русское государство и массово убивать русских.
Не растекайтесь так, речь не о том вообще. Граждане выше и ниже, ознакомившись с пропагандонскими высерами в интернетах, пришли к выводу что украинский язык как явление придумали в Вене. Мой же пойнт был в том, что не все, что есть в головах пропагандонов, реализуемо на практике, и это ровно тот случай...
Как вы определили, тот случай или не тот, реализуемо или нет? Вы участвовали в компании украинизации/коренизации? Или может быть состояли во "всеукраинском обществе просвита" в 1886 и можете рассказать о своем практическом опыте в этой области?
В чем ваш инсайд, помимо веры в то, что все что говориться про искусственное происхождение украинской нации и языка - "пропагандонские высеры"?
В чем ваш инсайд, помимо веры в то, что все что говориться про искусственное происхождение украинской нации и языка - "пропагандонские высеры"?
Чубик Зазнайка писал(а)
В чем ваш инсайд, помимо веры в то, что все что говориться про искусственное происхождение украинской нации и языка - "пропагандонские высеры"?
Мой инсайд состоит в том, что я не чувствую в себе сил заговорить на саухили в связи с тем, что дяде в Вене так захотелось. И у дяди в Вене я не наблюдаю свободных ресурсов залезть каждому в голову. А вот у пропагандонов "рюсского мира" желание мучить клаву своим бессмысленным онанизмом я, напротив, вижу тут каждый день...
В чем ваш инсайд, помимо веры в то, что все что говориться про искусственное происхождение украинской нации и языка - "пропагандонские высеры"?
kangaroo писал(а)
Мой инсайд состоит в том, что я не чувствую в себе сил заговорить на саухили в связи с тем, что дяде в Вене так захотелось. И у дяди в Вене я не наблюдаю свободных ресурсов залезть каждому в голову.
Мой инсайд состоит в том, что я не чувствую в себе сил заговорить на саухили в связи с тем, что дяде в Вене так захотелось. И у дяди в Вене я не наблюдаю свободных ресурсов залезть каждому в голову.
Вы невнимательны, я же вам написал дядя из Вены сначала организует общество "всесаухильной правды", которое будет через гимназии продвигать обучение на саухили ваших детей, потом детей их детей, параллельно забивая им мозги специально подготовленным комплексом легенд о "вильной саухилии", а из лучших обучая "народных учителей", чтобы они несли великую культуру саухили дальше в люди.
От общества всеукраинского просвита до Телергофа - почти 50 лет. Дядя успел воспитать достаточно манкуртов, прежде чем начать геноцид не принявших новую идентичность.
А вот у пропагандонов "рюсского мира" желание мучить клаву
А кто не пропагандоны, позвольте спросить? Может быть сторонники "украинских земель"? При том что там города через один, основаны то Потемкиным, то Суворовым, то вообще "мать городов русских".
kangaroo писал(а)
Мой инсайд состоит в том, что я не чувствую в себе сил заговорить на саухили в связи с тем, что дяде в Вене так захотелось
Мой инсайд состоит в том, что я не чувствую в себе сил заговорить на саухили в связи с тем, что дяде в Вене так захотелось
Вы невнимательны, я же вам написал дядя из Вены сначала организует общество "всесаухильной правды", которое будет через гимназии продвигать обучение на саухили ваших детей, потом детей их детей, параллельно забивая им мозги специально подготовленным комплексом легенд о "вильной саухилии", а из лучших обучая "народных учителей", чтобы они несли великую культуру саухили дальше в люди.
От общества всеукраинского просвита до Телергофа - почти 50 лет. Дядя успел воспитать достаточно манкуртов, прежде чем начать геноцид не принявших новую идентичность.
А вот у пропагандонов "рюсского мира" желание мучить клаву
А кто не пропагандоны, позвольте спросить? Может быть сторонники "украинских земель"? При том что там города через один, основаны то Потемкиным, то Суворовым, то вообще "мать городов русских".
kangaroo писал(а)
Ну как же не быстро. Талергоф - 1915 год, а к началу 30-х годов уже 30 млн человек свободно трещат и думают на несуществующем языке...
Ну как же не быстро. Талергоф - 1915 год, а к началу 30-х годов уже 30 млн человек свободно трещат и думают на несуществующем языке...
Во-первых, геноцид русских в Талергофе это уже финальные, закрепляющие действия. Первые же шаги это организованное австрийцами общество всеукраинского просвита это 1868, на пятьдесят лет раньше.
Во-вторых, откуда вы взяли 30 миллионов? Даже в ходе советской украинизации отмечались трудности и сопротивление, а до этого Скоропадскому вообще приходилось массово использовать русских офицеров для строительства украинской государственности, просто потому что офицеров "украинцев" в хоть сколько-то заметном количестве не было. Киев, Одесса и остальные города были русскими. Можете почитать "Белую Гвардию" Михаила Афанасьевича Булгакова, там это прекрасно показано.
kangaroo писал(а)
А так да - если бы еще 70 лет продолжалась царская политика русификации - украинского языка бы больше не было.
А так да - если бы еще 70 лет продолжалась царская политика русификации - украинского языка бы больше не было.
И на Донбасе бы никто не погибал сейчас ...
Если бы да кабы...
обязательно надо
но надо ещё обсудить бесплатную медицину, образование, отсутствие безработицы, гарантированное трудоустройство и выдача бесплатных квартир
но надо ещё обсудить бесплатную медицину, образование, отсутствие безработицы, гарантированное трудоустройство и выдача бесплатных квартир
Скажите, вашего брата ведь специально выпускают в общественное пространство чтобы вы своим бессмысленным дрочиловом создавали белый шум в информационной повестке?
kangaroo писал(а)
Скажите, вашего брата ведь специально выпускают в общественное пространство чтобы вы своим бессмысленным дрочиловом создавали белый шум в информационной повестке?
Скажите, вашего брата ведь специально выпускают в общественное пространство чтобы вы своим бессмысленным дрочиловом создавали белый шум в информационной повестке?
А что вы называете белым шумом. Если тема никому не интересна, то ее просто не читают, а если интересна, то какой-же это шум.
kragl писал(а)
А что вы называете белым шумом.
А что вы называете белым шумом.
Бессмысленное пустопорожнее дрочилово: а давайте восстановим памятник, или переименуем улицу, или расследуем все и так очевидное, или дружно проголосуем в каком месте города убрать говно, а в каких оставить на следующую пятилетку. Это очень одобряется вашими господами из благородного сословия, непременно продолжайте...
Либо специально пытается спровоцировать на острые высказывания, либо такая неуклюжая попытка перевести стрелку. Вроде бы и хочется прокричать: "Братцы! Измена!" И полыхнуть ведь может по-взрослому. А народ тогда точно виноватых начнет искать. А кто изменил-то? И речь здесь не о какой-то иллюзорной подготовке в 18-м году, а о вполне конкретных незаконных действиях. Кто подписывал соглашение по разделу страны, нарушив Конституцию СССР 1977 года, выраженную на референдуме волю граждан Советского Союза на сохранение страны?
У Горбачева, Ельцина - награды от действующей власти.
Как говорится, главное во время следствия не выйти на самих себя.
У Горбачева, Ельцина - награды от действующей власти.
Как говорится, главное во время следствия не выйти на самих себя.
Сейчас еще возможно победить натовцев идеологически (а это уже много). Нужно отречься от ошибочного курса, проводимого в стране с 1991 года. Повернуть назад к коммунизму. Потребовать от других стран убраться с территории СССР. Народ поддержит. Демократией, капитализмом наелись. Путин это будет или кто-то еще - без разницы. Если Путин боится, что всякие медальки и цветочки вспоминать начнут - напрасно. Всегда можно признать свою неправоту.
Feanor писал(а)
Повернуть назад к коммунизму. Потребовать от других стран убраться с территории СССР. Народ поддержит.
Повернуть назад к коммунизму. Потребовать от других стран убраться с территории СССР. Народ поддержит.
Ну надо же..., секта свидетелей СССР. Где вы прятались когда ЦК КПСС ломал СССР и где прятались все последующие годы. А сейчас прошло больше четверти века - это как в 1950 году про империю Романовых вспоминать. все уже забыли, выросли новые поколения, школа сколько уже выпусков сделала без Ленина и марксизма.
Блин, откуда такие лунатики берутся.
Так ваш брат (в переносном смысле) их и выпускает в плавание, возможно, этих "сектантов" (которые выманивают деньги, обещая освободить от оплаты коммунальных услуг и т.п.), чтобы дискредитировать идею. В народе существует запрос на восстановление СССР, социализм - так давайте всех назовем сектой. Представьте себе, есть люди и с адекватной программой действий.
В 1945 году закончилась Вторая мировая война - в Европе уже были сформированы новые границы, кровью, требовать восстановления РИ было незаконно и несправедливо. И коммунистический режим стал легитимным после Победы, как ни взгляни. А сегодня - тупик.
P.S. Там же, где и вы, подозреваю, в начальной школе (когда ломали).
В 1945 году закончилась Вторая мировая война - в Европе уже были сформированы новые границы, кровью, требовать восстановления РИ было незаконно и несправедливо. И коммунистический режим стал легитимным после Победы, как ни взгляни. А сегодня - тупик.
P.S. Там же, где и вы, подозреваю, в начальной школе (когда ломали).
"Где прятались?"
Так представьте себе, есть люди, у которых относительно все хорошо. На моем примере: выучился, заранее, уже во время учебы, готовился к тому, что работу будет найти тяжело - после третьего курса пытался влезть в любую щель, отсылал в кадровые агентства резюме - мне указывали на ошибки в его составлении, просматривал вакансии - изучал требования работодателей, ходил по собеседованиям, дополнительно сидел в читальном зале, искал материалы по профессии в интернете, зарегистрировал еще студентом с однокурсниками собственное ООО (где и практиковался по специальности). В результате почти сразу после вуза нашел работу по специальности (а не пошел в Макдак, что по утверждению нынешних нытиков является нормальным: получить высшее образование только для души). Работал.
Я не Удальцов, который выучился на юриста, но не смог устроиться на нормальную работу. Не Поднебесный, которого уволили из прокуратуры. Им терять нечего. Потом, конечно, тоже столкнулся с системой. И вы не правы, что при ВВП все хорошо: не все мечтали быть следователями и прокурорами. У кого-то призванием является журналистика -- и они сталкиваются со "своими". У кого-то -- адвокатская деятельность. Попробуйте сегодня получить оправдательный приговор.
Но я все равно написал статью, в 11 году распространил ее в сети, потому что это мой нравственный долг. Давайте объединяться: на территории трех братских республик -- России, Украины и Белоруссии -- создадим движение, основной целью которого будет восстановление СССР мирными методами (один из вариантов -- получение парламентского большинства во всех трех странах). Вторая цель: недопущение распада РФ (по аналогии с тем, как это сделали с СССР). Третья: недопущение развязывания войны между бывшими республиками (уже в 2011 году, заметьте). Это альтернатива идее русского мира.
Игнор -- практически полный. Я не навязывался в лидеры (выберите, кого хотите). Но хотя бы проявите интерес -- лайкните. С форума согласились участвовать только Чудилка и еще кто-то, кажется, Cesar. Может, я и ошибся, нет никакого запроса на восстановление страны. Но зато пошли за теми, кто пообещал бесплатную коммуналку.
Но я пишу статьи все равно, продолжаю исполнять свою нравственную обязанность, чтобы потом не говорили, что ничего не предпринимал. Это лучше, чем ничего. И наблюдаю.
Так представьте себе, есть люди, у которых относительно все хорошо. На моем примере: выучился, заранее, уже во время учебы, готовился к тому, что работу будет найти тяжело - после третьего курса пытался влезть в любую щель, отсылал в кадровые агентства резюме - мне указывали на ошибки в его составлении, просматривал вакансии - изучал требования работодателей, ходил по собеседованиям, дополнительно сидел в читальном зале, искал материалы по профессии в интернете, зарегистрировал еще студентом с однокурсниками собственное ООО (где и практиковался по специальности). В результате почти сразу после вуза нашел работу по специальности (а не пошел в Макдак, что по утверждению нынешних нытиков является нормальным: получить высшее образование только для души). Работал.
Я не Удальцов, который выучился на юриста, но не смог устроиться на нормальную работу. Не Поднебесный, которого уволили из прокуратуры. Им терять нечего. Потом, конечно, тоже столкнулся с системой. И вы не правы, что при ВВП все хорошо: не все мечтали быть следователями и прокурорами. У кого-то призванием является журналистика -- и они сталкиваются со "своими". У кого-то -- адвокатская деятельность. Попробуйте сегодня получить оправдательный приговор.
Но я все равно написал статью, в 11 году распространил ее в сети, потому что это мой нравственный долг. Давайте объединяться: на территории трех братских республик -- России, Украины и Белоруссии -- создадим движение, основной целью которого будет восстановление СССР мирными методами (один из вариантов -- получение парламентского большинства во всех трех странах). Вторая цель: недопущение распада РФ (по аналогии с тем, как это сделали с СССР). Третья: недопущение развязывания войны между бывшими республиками (уже в 2011 году, заметьте). Это альтернатива идее русского мира.
Игнор -- практически полный. Я не навязывался в лидеры (выберите, кого хотите). Но хотя бы проявите интерес -- лайкните. С форума согласились участвовать только Чудилка и еще кто-то, кажется, Cesar. Может, я и ошибся, нет никакого запроса на восстановление страны. Но зато пошли за теми, кто пообещал бесплатную коммуналку.
Но я пишу статьи все равно, продолжаю исполнять свою нравственную обязанность, чтобы потом не говорили, что ничего не предпринимал. Это лучше, чем ничего. И наблюдаю.
Feanor писал(а)
Давайте объединяться: на территории трех братских республик -- России, Украины и Белоруссии -- создадим движение, основной целью которого будет восстановление СССР мирными методами (один из вариантов -- получение парламентского большинства во всех трех странах).
Давайте объединяться: на территории трех братских республик -- России, Украины и Белоруссии -- создадим движение, основной целью которого будет восстановление СССР мирными методами (один из вариантов -- получение парламентского большинства во всех трех странах).
Смешно. Зачем мне это надо. Коммунисты два поколения в нашей семье расстреляли и это в обычной крестьянской семье в глухой деревушке.
Никто за всю русскую историю не убил русских в России в мирное время больше, чем убили коммунисты. А вы предлагаете мне впрячься за эту наконец то сдохшую вурдалачью и самую античеловеческую систему, да еще и совершенно придурочную, аутсайдерскую идеологию обратной селекции. Это троллинг что-ли ?
Да это не конкретно вам - краткий пересказ статьи 11 года. Сегодня, боюсь, уже поздно.
Для меня СССР - другое название России. Реализация славянского культурно-исторического типа, о котором писал Данилевский. Государство с демографическим ростом русского населения, с высокой нравственностью, с развитыми системами здравоохранения, образования, с передовой наукой, сильнейшей армией. Страна, в которой СПИД, проституция, наркомания не были массовыми явлениями. Где вся территория развивалась комплексно, а люди не бежали из деревень и небольших городов в крупные, словно спасаясь от какого-то пробудившегося древнего зла. И т.д. и т.п.
Написал вам тут много еще чего, в т.ч. про ошибку поспешного обобщения. А потом понял, что смысла нет - все уже давно сказано. Взрослого человека переубедить очень тяжело. Давайте прекратим бессмысленный диалог.
Для меня СССР - другое название России. Реализация славянского культурно-исторического типа, о котором писал Данилевский. Государство с демографическим ростом русского населения, с высокой нравственностью, с развитыми системами здравоохранения, образования, с передовой наукой, сильнейшей армией. Страна, в которой СПИД, проституция, наркомания не были массовыми явлениями. Где вся территория развивалась комплексно, а люди не бежали из деревень и небольших городов в крупные, словно спасаясь от какого-то пробудившегося древнего зла. И т.д. и т.п.
Написал вам тут много еще чего, в т.ч. про ошибку поспешного обобщения. А потом понял, что смысла нет - все уже давно сказано. Взрослого человека переубедить очень тяжело. Давайте прекратим бессмысленный диалог.
kragl писал(а)
Коммунисты два поколения в нашей семье расстреляли и это в обычной крестьянской семье в глухой деревушке.
Коммунисты два поколения в нашей семье расстреляли и это в обычной крестьянской семье в глухой деревушке.
Ржу в голос, буквально ору!
О тебе, нацик, уже стихи слагают:
"Сожгли родную хату коммунисты,
Отца и мать сгноили на этапах,
Но мне свезло родиться при Хрущеве (Брежневе, Андропове, Черненко, Горбачеве, Ельцине, Путине, Медведеве, Путине - вставить нужное)
Когда расстрелы вовсе отменили".
Мне особенно понравилось "два поколения в семье расстреляли". Видимо этого страдальца бесчеловечная система сиротой сделала(может быть ещё до рождения),а после в своих жутких "гулагах для беспризорников" пытали до смерти. Но он,аки Солженицын с папой Шифрина,все пытки и муки выдержал и свою стальную волю закалил,дабы всем нести свет ИСТИНОЙ ИСТИНЫ!
да, он как сорняк, вопреки вырос, выучился, должность какую-то занял и т.д. Вот человеком, правда, так и не стал, но это тоже, видимо, назло проклятым коммунякам.
Feanor писал(а)
Давайте объединяться: на территории трех братских республик -- России, Украины и Белоруссии -- создадим движение, основной целью которого будет восстановление СССР мирными методами (один из вариантов -- получение парламентского большинства во всех трех странах).
Давайте объединяться: на территории трех братских республик -- России, Украины и Белоруссии -- создадим движение, основной целью которого будет восстановление СССР мирными методами (один из вариантов -- получение парламентского большинства во всех трех странах).
Красивая мечта. Главное, для тех, кто распрощался с молодостью, набрал за жизнь массу траблов со здоровьем, обременен семьей, детьми и внуками - ну очень заманчива. Только это утопия, увы.
Feanor писал(а)
Потребовать от других стран убраться с территории СССР.
Потребовать от других стран убраться с территории СССР.
Требуйте у своей жены, клоуны епта...
Неразбериха была полнейшая..+интервенции..
Да и царьки местные хотели своей власти(коей добились в 90е)
И только..а куплен..иль по соображениям..неважно..
Да и царьки местные хотели своей власти(коей добились в 90е)
И только..а куплен..иль по соображениям..неважно..
В уставе КПСС русским языком написано кто такой коммунист. Те кто разваливал СССР просто имели партбилеты. Но коммунистами они и близко не были. Почему жадных самовлюблённых ублюдков с корочкой называют коммунистами? В уставе ни слова не сказано про то что наличие бумажки делает кого- то коммунистом. Так почему виноватыми делают тех, кто наоборот пытался помешать ублюдкам гадить?
Какая Сила заднего ума/числа ..
Чтобы снять с ушей лапшу, которую вешает топикстартер, рекомендуется читать Конституцию СССР 1977 года. В ней определена воля советского народа, задачи органов государственной власти, партии, курс страны. Если кто-то волю народа нарушил, то речь может идти о преступлении. И партия за преступников не отвечает, в т.ч. за их действия по подготовке к расчленению страны.
О некоторых юридических и не только аспектах распада СССР
golzer.livejournal.com/712.html
СССР как реализация славянского культурно-исторического типа
golzer.livejournal.com/5920.html
О первой христианской общине, какие аналогии мы можем провести с СССР
golzer.livejournal.com/10818.html
О некоторых юридических и не только аспектах распада СССР
golzer.livejournal.com/712.html
СССР как реализация славянского культурно-исторического типа
golzer.livejournal.com/5920.html
О первой христианской общине, какие аналогии мы можем провести с СССР
golzer.livejournal.com/10818.html
Feanor писал(а)
Чтобы снять с ушей лапшу, которую вешает топикстартер, рекомендуется читать Конституцию СССР 1977 года.
Чтобы снять с ушей лапшу, которую вешает топикстартер, рекомендуется читать Конституцию СССР 1977 года.
У вас ума не хватит развешивать тут новую лапшу, потому что тут есть и юристы, но самое главное в том, что до 1977 года основная работа по подготовке коммунистами расчленения страны была уже сделана. Последний крупный кусок территории из РСФСР был выкроен Сталиным под Новый 1937 год, как раз, когда коммунисты начали массовые репрессии - только расстрелянных в СССР по приговорам судов было 353074 человека. Это без концлагерей.
Прикиньте, эта цифра казненных коммунистами означает, что эти "стахановцы" в тот год расстреливали в среднем 967 человек в сутки. Ну и кто бы оспорил в таких условиях выкраивание коммунистами большого куска РСФСР в отдельную "братскую республику" Казахстан...
Я сам юрист (и автор этих статей).
А вот вы пишете безграмотные вещи, как с правовой точки зрения, так и просто нелогичные.
Примеры:
СССР был конфедерацией. Это незнание ТГП.
Передача территории из одной союзной республики в другую - подготовка развала. Нарушен логический закон достаточного основания. Это всего лишь ваши домыслы. Вы не приводите доказательств, что передавали именно с целью ослабить РСФСР при разделе СССР в 1991 году. Могли быть и другие причины.
А вот вы пишете безграмотные вещи, как с правовой точки зрения, так и просто нелогичные.
Примеры:
СССР был конфедерацией. Это незнание ТГП.
Передача территории из одной союзной республики в другую - подготовка развала. Нарушен логический закон достаточного основания. Это всего лишь ваши домыслы. Вы не приводите доказательств, что передавали именно с целью ослабить РСФСР при разделе СССР в 1991 году. Могли быть и другие причины.
Feanor писал(а)
Вы не приводите доказательств, что передавали именно с целью ослабить РСФСР при разделе СССР в 1991 году. Могли быть и другие причины.
Вы не приводите доказательств, что передавали именно с целью ослабить РСФСР при разделе СССР в 1991 году. Могли быть и другие причины.
Я тоже полагаю, что требуется расследование мотивов и обстоятельств подготовки коммунистами расчленения страны на дюжину "братских республик".
+
Откуда дюжина, если республик было 15?
Откуда дюжина, если республик было 15?
Подготовка к развалу имеет целью развал. Вы эту цель не обосновываете.
Просто сам факт изменения границ между республиками в рамках единого государства подготовкой к развалу быть не может. А то и присоединение Новинок к Нижнему Новгороду можно назвать подготовкой к ослаблению Богородского района (ни в коем разе ни к чему не призываю). Ну а что? У Беркема аль Атоми основной единицей вообще дома стали.
И почему вы считаете, что государство должно тратить ресурсы на ваши бредовые предложения? Вы обоснуйте сначала, покажите не домыслы, а факты.
Просто сам факт изменения границ между республиками в рамках единого государства подготовкой к развалу быть не может. А то и присоединение Новинок к Нижнему Новгороду можно назвать подготовкой к ослаблению Богородского района (ни в коем разе ни к чему не призываю). Ну а что? У Беркема аль Атоми основной единицей вообще дома стали.
И почему вы считаете, что государство должно тратить ресурсы на ваши бредовые предложения? Вы обоснуйте сначала, покажите не домыслы, а факты.
Не хитрите. Выделение в суверенные республики с правом выхода из Союза и есть подготовка к расчленению.
Этого, на фоне других действий коммунистов, изложенных в заглавном постинге, на мой взгляд, достаточно для обоснованного предположения. Тут разговор о том, нужно ли расследование подготовки коммунистами расчленения страны на дюжину "братских республик", вот мы и обсуждаем эту гипотетическую необходимость, хотя мне кажется что нужно.
Хотя. Могу конечно и подкинуть фактуру. Скажем что-то из ленинского креатива, в пересказах третьих лиц:
------------------------
Нужно добиваться поражения России, обкарнать Россию до Киева, до Одессы, до Риги, до Либавы и вышибить из нее великодержавный дух. Надо добиваться отделения Украины и Прибалтики.
/Из доклада Ленина на совещании бернской группы большевиков 6 сентября 1914 года./
Россию следует ампутировать
/Из речи Ленина на собрании русских эмигрантов в Цюрихе 22 октября 1914 года./
Источники цитат:
1. Григорий Аронсон. Россия накануне революции. Мадрид, 1986, с. 192.
2. W. Gautschi. Lenin als Emigrant in der Schweiz. Zurich, 1973, s.103
Этого, на фоне других действий коммунистов, изложенных в заглавном постинге, на мой взгляд, достаточно для обоснованного предположения. Тут разговор о том, нужно ли расследование подготовки коммунистами расчленения страны на дюжину "братских республик", вот мы и обсуждаем эту гипотетическую необходимость, хотя мне кажется что нужно.
Хотя. Могу конечно и подкинуть фактуру. Скажем что-то из ленинского креатива, в пересказах третьих лиц:
------------------------
Нужно добиваться поражения России, обкарнать Россию до Киева, до Одессы, до Риги, до Либавы и вышибить из нее великодержавный дух. Надо добиваться отделения Украины и Прибалтики.
/Из доклада Ленина на совещании бернской группы большевиков 6 сентября 1914 года./
Россию следует ампутировать
/Из речи Ленина на собрании русских эмигрантов в Цюрихе 22 октября 1914 года./
Источники цитат:
1. Григорий Аронсон. Россия накануне революции. Мадрид, 1986, с. 192.
2. W. Gautschi. Lenin als Emigrant in der Schweiz. Zurich, 1973, s.103
О теории расщепленного суверенитета вам, видимо, не рассказывали.
Вы должны доказать существование плана по развалу страны путем реализации всеми республиками права на выход. Сама закрепленная в Конституции гипотетическая возможность выйти об этом не свидетельствует. Ей в установленном законом порядке так никто и не воспользовался даже при Горбачеве - Ельцине. Это не говоря о том, что на практике воспользоваться этим правом республике нормальный лидер бы просто не дал. Например, выход с целью реставрации капитализма нарушал интересы граждан республики - этого, конечно, никто бы не допустил. А социалистической республике незачем выходить из состава СССР. Принятие декларации о независимости с приоритетом республиканских законов над союзными противоречил Конституции СССР. А все референдумы о независимости проводились по законам республик. Пресекли бы еще на стадии принятия такой декларации (даже не допустили бы принятия). А референдум по законам СССР - попробуй, проведи. Тоже пресекли бы на стадии обнаружения умысла. Выход республики затрагивает и общесоюзные вопросы, например, безопасности гос. границы, подозреваю, что необходим и общесоюзный референдум.
Вам уже указывали на то, что незачем было действовать так сложно. Это просто нерационально дотягивать до 1991 года. Это бред. Развалить можно было гораздо раньше. Например, в 1922 году. Про принцип "не множь сущее без необходимости" слышали?
Одно из двух. Либо вы предлагаете расследовать законное действие (пример с Новинками) - это бред, либо незаконное (подготовка к расчленению). Но второе тоже бред. Потому что нигде при оконченном преступлении не расследуется отдельно стадия подготовки к нему. Вывод: нужно расследовать сам развал, тогда и будут выявлены сопутствующие ему условия.
P.S. В интернете столько "цитат" гуляет. Тем более отрывок, возможно, вырван из контекста. Я даже проверять не буду. Одних слов недостаточно. Хотел бы - развалил бы еще в 1922 году.
Вы должны доказать существование плана по развалу страны путем реализации всеми республиками права на выход. Сама закрепленная в Конституции гипотетическая возможность выйти об этом не свидетельствует. Ей в установленном законом порядке так никто и не воспользовался даже при Горбачеве - Ельцине. Это не говоря о том, что на практике воспользоваться этим правом республике нормальный лидер бы просто не дал. Например, выход с целью реставрации капитализма нарушал интересы граждан республики - этого, конечно, никто бы не допустил. А социалистической республике незачем выходить из состава СССР. Принятие декларации о независимости с приоритетом республиканских законов над союзными противоречил Конституции СССР. А все референдумы о независимости проводились по законам республик. Пресекли бы еще на стадии принятия такой декларации (даже не допустили бы принятия). А референдум по законам СССР - попробуй, проведи. Тоже пресекли бы на стадии обнаружения умысла. Выход республики затрагивает и общесоюзные вопросы, например, безопасности гос. границы, подозреваю, что необходим и общесоюзный референдум.
Вам уже указывали на то, что незачем было действовать так сложно. Это просто нерационально дотягивать до 1991 года. Это бред. Развалить можно было гораздо раньше. Например, в 1922 году. Про принцип "не множь сущее без необходимости" слышали?
Одно из двух. Либо вы предлагаете расследовать законное действие (пример с Новинками) - это бред, либо незаконное (подготовка к расчленению). Но второе тоже бред. Потому что нигде при оконченном преступлении не расследуется отдельно стадия подготовки к нему. Вывод: нужно расследовать сам развал, тогда и будут выявлены сопутствующие ему условия.
P.S. В интернете столько "цитат" гуляет. Тем более отрывок, возможно, вырван из контекста. Я даже проверять не буду. Одних слов недостаточно. Хотел бы - развалил бы еще в 1922 году.
kragl писал(а)
Нужно добиваться поражения России, обкарнать Россию до Киева, до Одессы, до Риги, до Либавы и вышибить из нее великодержавный дух. Надо добиваться отделения Украины и Прибалтики.
/Из доклада Ленина на совещании бернской группы большевиков 6 сентября 1914 года./
Нужно добиваться поражения России, обкарнать Россию до Киева, до Одессы, до Риги, до Либавы и вышибить из нее великодержавный дух. Надо добиваться отделения Украины и Прибалтики.
/Из доклада Ленина на совещании бернской группы большевиков 6 сентября 1914 года./
Жесть. Вот тебе и "дедушка Ленин" ...
Великодержавный дух - это имперское сознание русского народа. Коммунисты позднее обозначили его ярлыком - "великодержавный шовинизм"..., ага, Карл, великодержавный. Он мешал политике коммунистов по подготовке расчленения страны на дюжину "братских республик".
Тот кровавый кошмар Украины, что сейчас расхлебывают миллионы семей Донецка, Луганска, Одессы и вообще Украины, был подготовлен еще тогда, в том числе и Сталиным, наркомом по делам национальностей, продвигавшим эту тематику в компартии.
Вот 216 и 217 странички из протокола 10 съезда РКП(б) 1921 года, где Сталин говорит о проводимой белоруссизации и украинизации:
Тот кровавый кошмар Украины, что сейчас расхлебывают миллионы семей Донецка, Луганска, Одессы и вообще Украины, был подготовлен еще тогда, в том числе и Сталиным, наркомом по делам национальностей, продвигавшим эту тематику в компартии.
Вот 216 и 217 странички из протокола 10 съезда РКП(б) 1921 года, где Сталин говорит о проводимой белоруссизации и украинизации:
Что забавно, даже в этом агитационном послании, которое должно быть 100% логически выверено, есть нестыковка: с одной стороны говорится, что доминирование украинского языка и культуры якобы неизбежно, а с другой - что его надо насаждать, проводить украинизацию, заставлять учить украинский, вести на нем административный делооборот, создавать нац. университеты и т.д.
Но тогда зачем заставлять, принуждать, насаждать, если оно якобы и само займет достойное положение?
А ответ простой: само не займет, само - тихо обрусеет и никакого отдельного украинского коллективного самосознания, а значит и интересов, территориальный притязаний и т.д. не будет.
Вот с этим раскладом они по факту и боролись.
Целенаправлено взращивали коллективное (национальное) самосознание у нац. меньшинств, растили нац. элиты, всячески пытались закрепить языковое доминирование, создать субъектность. Не сразу, но получилось. А уж как великолепно это было залегендировано и закреплено юридически - залюбуешься.
Я считаю, укры должны быть большевикам (ну или тем, кто их дергал за ниточки) безмерно благодарны.
Но тогда зачем заставлять, принуждать, насаждать, если оно якобы и само займет достойное положение?
А ответ простой: само не займет, само - тихо обрусеет и никакого отдельного украинского коллективного самосознания, а значит и интересов, территориальный притязаний и т.д. не будет.
Вот с этим раскладом они по факту и боролись.
Целенаправлено взращивали коллективное (национальное) самосознание у нац. меньшинств, растили нац. элиты, всячески пытались закрепить языковое доминирование, создать субъектность. Не сразу, но получилось. А уж как великолепно это было залегендировано и закреплено юридически - залюбуешься.
Я считаю, укры должны быть большевикам (ну или тем, кто их дергал за ниточки) безмерно благодарны.
Чубик Зазнайка писал(а)
Что забавно, даже в этом агитационном послании, которое должно быть 100% логически выверено, есть нестыковка...
Что забавно, даже в этом агитационном послании, которое должно быть 100% логически выверено, есть нестыковка...
Вообще то это не агитационное послание, а доклад Сталина на 10 съезде РКП(б) в марте 1921 года, т.е. это программное заявление наркома по делам национальностей, Сталина, на рассмотрение ЦК РКП(б).
Тем более.
Ну, да, действительно, чего читать всю стенограмму съезда?! Достаточно идиотских фантазий крагла на тему. Впрочем, нацист всегда примитивен.
Гусь121 писал(а)
Ну, да, действительно, чего читать всю стенограмму съезда?! Достаточно идиотских фантазий крагла на тему. Впрочем, нацист всегда примитивен.
Ну, да, действительно, чего читать всю стенограмму съезда?! Достаточно идиотских фантазий крагла на тему. Впрочем, нацист всегда примитивен.
Гусь, коммунисты и сами то никогда не скрывали антироссийских акцентов своего красного майдана и русофобской политики коммунистов. А Ленин так и вовсе в открытую эту политику заявлял. Вот что он пишет о русской культуре:
---------------
Возьмите конкретный пример. Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело - бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения. Бороться со своими великорусскими помещиками и буржуа, против его <<культуры>>, во имя интернационализма, бороться, <<приноровляясь>> к особенностям Пуришкевичей и Струве, - вот твоя задача, а не проповедовать, не допускать лозунга национальной культуры.
\Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч., т. 24, С. 122\
Ты опять контекст потерял,нацистушка. Ну да ничего - я тебе подсоблю.
"...Ставя лозунг <<интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения>>, мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации. Ни один демократ и тем более ни один марксист не отрицает равноправия языков или необходимости на народном языке полемизировать с <<родной>> буржуазией, пропагандировать антиклерикальные или антибуржуазные идеи <<родному>> крестьянству и мещанству -- об этом нечего говорить,этими бесспорными истинами бундист загораживает спорное, т. е. то, в чем действительно заключается вопрос. Вопрос в том, допустимо ли для марксистов ставить, прямо или косвенно, лозунг национальной культуры, или обязательно против него проповедовать на всех языках, <<приноровляясь>> ко всем местным и национальным особенностям -- лозунг интернационализма рабочих. Значение лозунга <<национальной культуры>> определяется не обещанием или добрым намерением данного интеллигентика <<толковать>> этот лозунг <<в смысле проведения через него интернациональной культуры>>. Смотреть так было бы ребяческим субъективизмом. Значение лозунга национальной культуры определяется объективным соотношением всех классов данной страны и всех стран мира.
Национальная культура буржуазии есть факт(причем, повторяю,буржуазия везде проводит сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, -- вот основной факт современности.Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и <<своим>> и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, -- тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов..."(с) Полн. собр. соч., т. 24, С. 121-122
Ну а после идёт тот самый "конкретный пример". Ну и что тебя не устраивает?
"...Ставя лозунг <<интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения>>, мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации. Ни один демократ и тем более ни один марксист не отрицает равноправия языков или необходимости на народном языке полемизировать с <<родной>> буржуазией, пропагандировать антиклерикальные или антибуржуазные идеи <<родному>> крестьянству и мещанству -- об этом нечего говорить,этими бесспорными истинами бундист загораживает спорное, т. е. то, в чем действительно заключается вопрос. Вопрос в том, допустимо ли для марксистов ставить, прямо или косвенно, лозунг национальной культуры, или обязательно против него проповедовать на всех языках, <<приноровляясь>> ко всем местным и национальным особенностям -- лозунг интернационализма рабочих. Значение лозунга <<национальной культуры>> определяется не обещанием или добрым намерением данного интеллигентика <<толковать>> этот лозунг <<в смысле проведения через него интернациональной культуры>>. Смотреть так было бы ребяческим субъективизмом. Значение лозунга национальной культуры определяется объективным соотношением всех классов данной страны и всех стран мира.
Национальная культура буржуазии есть факт(причем, повторяю,буржуазия везде проводит сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, -- вот основной факт современности.Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и <<своим>> и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, -- тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов..."(с) Полн. собр. соч., т. 24, С. 121-122
Ну а после идёт тот самый "конкретный пример". Ну и что тебя не устраивает?
D-The Hunter писал(а)
Ты опять контекст потерял,нацистушка.
Ты опять контекст потерял,нацистушка.
Не волнуйтесь, люди прочтут и сами найдут что там контекст, а что ты просто по ушам ездишь. У тебя же ума не хватит по ушам то ездить.
Что забавно, одноклеточные ленинисты интернацисты так резко негаивно реагируют только на попытки национального сплочения и взаимовыручки русского народа, при этом разного рода национальное единение и отстаивание своих интересов другими нациями рассматривается как минимум сквозь пальцы, а то и поощряется.
Тут вообще то разговор о необходимости расследования дел коммунистов в России, а именно подготовки расчленения страны на дюжину "братских республик".
Дурашка, нацисты - это вы с краглом и ещё некоторым количество отмороженных, мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других. Причем, положа руку на сердце, вам и на своих соплеменников плевать с высокой колокольни, вы свои шкурные интересы старательно ретушируете громкими лозунгами о "национальных интересах", но никогда не сможете внятно их - национальные интересы - сформулировать. Я же не раз обращался к тебе просьбой сделать это, но в ответ получал только набор бредовых фраз.
Интренацист - это яркий показатель деградации твоих, нацик, умственных способностей, потому что интернационал - это равные права на жизнь всех наций, без угнетения и эксплуатации, без кабалы и войн.
А ты продолжай, нацик, интернет для того и создан, чтобы дурь таких как ты видна была всем, благо вы с краглом всегда оную готовы демонстрировать.
Ну, и сам подумай, как можно объединяться с такой отморозью, вроде вас с краглом, даже на этнической основе, на воплях "мы русские"?! Что толку с того, что вы русские?! Да и для чего объединяться? Перем кем вы с краглом собираетесь отстаивать свои национальные интересы и, главное, как?
Интренацист - это яркий показатель деградации твоих, нацик, умственных способностей, потому что интернационал - это равные права на жизнь всех наций, без угнетения и эксплуатации, без кабалы и войн.
А ты продолжай, нацик, интернет для того и создан, чтобы дурь таких как ты видна была всем, благо вы с краглом всегда оную готовы демонстрировать.
Ну, и сам подумай, как можно объединяться с такой отморозью, вроде вас с краглом, даже на этнической основе, на воплях "мы русские"?! Что толку с того, что вы русские?! Да и для чего объединяться? Перем кем вы с краглом собираетесь отстаивать свои национальные интересы и, главное, как?
> Дурашка, нацисты - это вы с краглом и ещё некоторым количество отмороженных, мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других.
Где и когда? Ссылки, цитаты. Особенно про "за счет других" интересно.
> но никогда не сможете внятно их - национальные интересы - сформулировать. Я же не раз обращался к тебе просьбой сделать это, но в ответ получал только набор бредовых фраз.
Чудище лесное, когда твои внуки придут в класс в котором больше половины с трудом говорят по-русски, ты может быть сам дотумкаешь до того о чем просишь. До этого, объяснять тебе что-либо - только портить. Иди смычку с кишлаком устраивай. Все трудящиеся братья.
> Интренацист - это яркий показатель деградации твоих, нацик, умственных способностей, потому что интернационал - это равные права на жизнь всех наций, без угнетения и эксплуатации, без кабалы и войн.
Интернацист это ты, потому что ты никогда даже не пискнешь когда армяне или чеченцы будут отстаивать какие-то свои нац. ценности или интересы. Попрекать этим и называть нациками, узколобые ленинисты-интернацисты вроде тебя, осмеливаются только добрых русских людей.
Если вдруг, ты интернацик когда-нибудь вырастешь до того что осмелишься попрекнуть этим кого-нибудь еще - напиши на форум, не поленись. А до этого, все твои рассуждения про интернационал, равенство и братство оставь при себе, меня лицемерная демагогия не интересует.
> Что толку с того, что вы русские?! Да и для чего объединяться? Перем кем вы с краглом собираетесь отстаивать свои национальные интересы и, главное, как?
Чудо лесное, тебя никто не зовет никуда объединяться и ничего остаивать. Человек пытается отрефлексировать многократно перевранные события последних ста небольшим лет, а ты просто лезешь чтобы заткнуть ему рот, потому что ты закостенел в своем марксизме-ленинизме и тебя корежит, от того что кто-то осмеливается поставить под сомнение вашу демагогию.
Где и когда? Ссылки, цитаты. Особенно про "за счет других" интересно.
> но никогда не сможете внятно их - национальные интересы - сформулировать. Я же не раз обращался к тебе просьбой сделать это, но в ответ получал только набор бредовых фраз.
Чудище лесное, когда твои внуки придут в класс в котором больше половины с трудом говорят по-русски, ты может быть сам дотумкаешь до того о чем просишь. До этого, объяснять тебе что-либо - только портить. Иди смычку с кишлаком устраивай. Все трудящиеся братья.
> Интренацист - это яркий показатель деградации твоих, нацик, умственных способностей, потому что интернационал - это равные права на жизнь всех наций, без угнетения и эксплуатации, без кабалы и войн.
Интернацист это ты, потому что ты никогда даже не пискнешь когда армяне или чеченцы будут отстаивать какие-то свои нац. ценности или интересы. Попрекать этим и называть нациками, узколобые ленинисты-интернацисты вроде тебя, осмеливаются только добрых русских людей.
Если вдруг, ты интернацик когда-нибудь вырастешь до того что осмелишься попрекнуть этим кого-нибудь еще - напиши на форум, не поленись. А до этого, все твои рассуждения про интернационал, равенство и братство оставь при себе, меня лицемерная демагогия не интересует.
> Что толку с того, что вы русские?! Да и для чего объединяться? Перем кем вы с краглом собираетесь отстаивать свои национальные интересы и, главное, как?
Чудо лесное, тебя никто не зовет никуда объединяться и ничего остаивать. Человек пытается отрефлексировать многократно перевранные события последних ста небольшим лет, а ты просто лезешь чтобы заткнуть ему рот, потому что ты закостенел в своем марксизме-ленинизме и тебя корежит, от того что кто-то осмеливается поставить под сомнение вашу демагогию.
Нацик, ты же классическая иллюстрация поговорки: гляжу в книгу - вижу фигу. В общем, я уже не раз тебе советовал: молчи, за умного сойдешь.
Чубик Зазнайка писал(а)
> Дурашка, нацисты - это вы с краглом и ещё некоторым количество отмороженных, мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других.
Где и когда? Ссылки, цитаты. Особенно про за счет других интересно.
> Дурашка, нацисты - это вы с краглом и ещё некоторым количество отмороженных, мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других.
Где и когда? Ссылки, цитаты. Особенно про за счет других интересно.
Дык, все просто: один раз сформулируй те самые "национальные интересы", про которые ты тут долдонишь до кровавых мозолей на пальцах, и озвучь средства их "отстаивания". А то прячешься трусливо за пустые фразы, вроде "а где я такое говорил?!". За вас двоих это крагл уже сказал: у него все враги, кроме русских. Правда, с методологией определения русскости у него проблемы, но это уже фигня.
Чубик Зазнайка писал(а)
Чудище лесное, когда твои внуки придут в класс в котором больше половины с трудом говорят по-русски, ты может быть сам дотумкаешь до того о чем просишь.
Чудище лесное, когда твои внуки придут в класс в котором больше половины с трудом говорят по-русски, ты может быть сам дотумкаешь до того о чем просишь.
Ну, чего остановился, а?! Ссышь "Россия для русских" открыто написать, да? И позволь спросить, дурашка: какое отношение твоя импотенция даже в плане определения твоих же "национальных интересов" и способов их достижения коррелирует с засильем в стране граждан иных национальностей? Или ты считаешь, что это в моих интернациональных интересах завоз мигрантов в страну? Ну, ответь да - пробей ещё одно дно.
Чубик Зазнайка писал(а)
До этого, объяснять тебе что-либо - только портить.
До этого, объяснять тебе что-либо - только портить.
Да-да, ты двух слов связать не можешь, русским языком пользоваться научился хуже, чем мои однокурсники-афганцы в советском ВУЗе, но дело, ясен пень, во мне - я не понимаю, ага.
Чубик Зазнайка писал(а)
Иди смычку с кишлаком устраивай. Все трудящиеся братья.
Иди смычку с кишлаком устраивай. Все трудящиеся братья.
Вот и нацистские бредни поперли. Молодец, нацик, продолжай в том же духе.
Чубик Зазнайка писал(а)
Интернацист это ты, потому что ты никогда даже не пискнешь когда армяне или чеченцы, преследуют какие-то свои нац. интересы или отстаивают свои ценности.
Интернацист это ты, потому что ты никогда даже не пискнешь когда армяне или чеченцы, преследуют какие-то свои нац. интересы или отстаивают свои ценности.
Дык, ты, видимо, знаешь, о каких национальных интересах и каких ценностях армян или чеченцев ты тут речь ведешь. Поясни, будь добр. Сможешь? Или опять только пустое воздухосотрясание?
Чубик Зазнайка писал(а)
Попрекать этим и называть нациками, узколобые ленинисты-интернацисты вроде тебя, осмеливаются только добрых русских людей, потому что знают что за это ничего не будет.
Попрекать этим и называть нациками, узколобые ленинисты-интернацисты вроде тебя, осмеливаются только добрых русских людей, потому что знают что за это ничего не будет.
А в чем разница между русским и чеченским нацистом?
Чубик Зазнайка писал(а)
Если вдруг, ты интернацик когда-нибудь вырастешь до того что осмелишься попрекнуть этим кого-нибудь еще - напиши на форум, не поленись.
Если вдруг, ты интернацик когда-нибудь вырастешь до того что осмелишься попрекнуть этим кого-нибудь еще - напиши на форум, не поленись.
О, то есть, ты сам признаешься, что ты нацист, и ждешь от меня, что я найду такого же как ты, но иной нации - армянина или чечена - и назову его как и тебя нацистом?! А в чем сложность?
Кстати, тут такой же как ты нацик имеется, только татарский. Дилам, вроде, ник. Подойдет пример?
Чубик Зазнайка писал(а)
А до этого, все твои рассуждения про интернационал равенство и братство оставь при себе, они лицемерны, лживы и подлы.
А до этого, все твои рассуждения про интернационал равенство и братство оставь при себе, они лицемерны, лживы и подлы.
С логикой ты знаком даже хуже, чем с русским языком. Кстати, про братство я не писал, не надо за меня додумывать. До братства нам теперь снова через огонь войны пройти надо будет. Равенство само по себе братства не подразумевает.
Гусь121
Дурашка, нацисты - это вы с краглом и ещё некоторым количество отмороженных, мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других.
Дурашка, нацисты - это вы с краглом и ещё некоторым количество отмороженных, мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других.
Чубик Зазнайка
Где и когда? Ссылки, цитаты. Особенно про за счет других интересно.
Гусь121
Дык, все просто: один раз сформулируй те самые "националь
Дык, все просто: один раз сформулируй те самые "националь
Ссылок и цитат нет? Получается ты пустобрёх который приписал мне свои фантазии?
Запомни, швондер, свою демагогическую брехню доказывать ты должен сам, а для того чтобы я захотел обсуждать с тобой хоть что-нибудь, тебе для начала надо перестать быть шариковым что невозможно. Поэтому сосредоточься на цитатах и ссылках или свободен.
Ясно, обгадив подгузник от одной мысли, что тебе придется хотя бы раз честно высказать то, вокруг чего ты тут бродишь, как кулацкий прихвостень вокруг колхозного амбара, после истеричного визга - "а давай пруфы" ты смело финализируешь свои бредни фразой "или свободен".
зы: есть такое слово - контекст, поинтересуйся, что это значит и как можно сделать вывод о мировоззрении собеседника или его убеждениях по не раз им высказанным изречениям, даже в условиях, когда он старательно обходит стороной четкие определения. Впрочем, если я ошибаюсь, я готов принести публичные извинения.
ззы: Швондер и Шариков - это разные персонажи произведения Булгакова, мало чем похожие друг на друга, но, понимаю, что тебе сие неведомо, ты же просто повторяешь за кем-то, даже не вникая в суть воспроизводимого. К тому же, обозвав кого-то Швондером или Шариковым ты все одно не становишься профессором Преображенским, в лучшем случае на кальсоны Борменталя потянешь. Персонажи Михаила Афанасьевича с его легкого пера, в отличие от тебя, все своими именами называли.
зы: есть такое слово - контекст, поинтересуйся, что это значит и как можно сделать вывод о мировоззрении собеседника или его убеждениях по не раз им высказанным изречениям, даже в условиях, когда он старательно обходит стороной четкие определения. Впрочем, если я ошибаюсь, я готов принести публичные извинения.
ззы: Швондер и Шариков - это разные персонажи произведения Булгакова, мало чем похожие друг на друга, но, понимаю, что тебе сие неведомо, ты же просто повторяешь за кем-то, даже не вникая в суть воспроизводимого. К тому же, обозвав кого-то Швондером или Шариковым ты все одно не становишься профессором Преображенским, в лучшем случае на кальсоны Борменталя потянешь. Персонажи Михаила Афанасьевича с его легкого пера, в отличие от тебя, все своими именами называли.
Твои домыслы мне неинтересны. Приводы ссылки и цитаты. Если их у тебя нет, значит - пустобрех и говорить не о чем.
А возможность детально и культурно обсудить вашу сектантскую идеологию я предоставлял тебе не раз, но увы твой внутренний шариков тебе этого не позволил. Если бы ты был только демагогом-швондером, я бы еще потерпел, но снова копаться в потоках шариков стайл дерьма - увольте. Поищи кого-нибудь более толерантного.
А возможность детально и культурно обсудить вашу сектантскую идеологию я предоставлял тебе не раз, но увы твой внутренний шариков тебе этого не позволил. Если бы ты был только демагогом-швондером, я бы еще потерпел, но снова копаться в потоках шариков стайл дерьма - увольте. Поищи кого-нибудь более толерантного.
Я не раз давал тебе возможность предоставить доказательства, что моя идеология является сектантской, но кроме пустого трепа и демагогии, вот как сейчас, от тебя ни разу ни слова не прозвучало.
Впрочем, как и в любой теме, что нам пришлось обсуждать.
Ладно, тыкать пальцем друг в друга занятие пустое, потому немного изменю формулировку, выданную несколько ранее: на основании не раз тобой высказанного у меня сложилось мнение, что, первое - ты не понимаешь, что национальный вопрос в современной России - это способ манипулировать населением страны правящим классом, а второе - решать его ты готов только силовым, то есть запретительным, ограничительным или даже военным путем - однозначно только не твоими руками, но только так, чтобы не затрагивать интересов тех, кто эту проблему и создал.
Впрочем, как и в любой теме, что нам пришлось обсуждать.
Ладно, тыкать пальцем друг в друга занятие пустое, потому немного изменю формулировку, выданную несколько ранее: на основании не раз тобой высказанного у меня сложилось мнение, что, первое - ты не понимаешь, что национальный вопрос в современной России - это способ манипулировать населением страны правящим классом, а второе - решать его ты готов только силовым, то есть запретительным, ограничительным или даже военным путем - однозначно только не твоими руками, но только так, чтобы не затрагивать интересов тех, кто эту проблему и создал.
Гусь121 писал(а)
Я не раз давал тебе возможность предоставить доказательства, что моя идеология является сектантской, но кроме пустого трепа и демагогии, вот как сейчас, от тебя ни разу ни слова не прозвучало.
Я не раз давал тебе возможность предоставить доказательства, что моя идеология является сектантской, но кроме пустого трепа и демагогии, вот как сейчас, от тебя ни разу ни слова не прозвучало.
Чушь. Все было. Вплоть до элементанейших примеров разбирали и возможно ты что-то бы для себя и вынес из этого, если бы честно пытался разбираться, а не скатывался в шариковщину, при первых нестыковках с любимыми шаблонами.
Не согласен - гугли темы про автомат для припаивания микросхем, про ИП Ивана и работника Абрама или разбор видео Комолова.
> первое - ты не понимаешь, что национальный вопрос в современной России - это способ манипулировать населением страны правящим классом
Во-первых, "не понимаю" - это твоя субъективная оценка. По факту - не разделяю сведение такой сложной и многобразной темы как взаимодействие культур, народов, коллективных мышлений и т.п., на примитивную модель сводящую все подряд к классовой борьбе. Кстати, это сведение - тоже является манипуляцией.
> второе - решать его ты готов только силовым, то есть запретительным, ограничительным или даже военным путем - однозначно только не твоими руками
А во-вторых, возвращаемся к тому с чего начали: где ты это вычитал??? Покажи, где именно и когда я предлагал чего-то там решать, да еще и силовым, запретительным или военным путем?
Чубик Зазнайка писал(а)
Чушь. Все было. Вплоть до элементанейших примеров разбирали и возможно ты что-то бы для себя и вынес из этого, если бы честно пытался разбираться, а не скатывался в шариковщину, при первых нестыковках с любимыми шаблонами.
Не согласен - гугли темы про автомат для припаивания микросхем, про ИП Ивана и работника Абрама или разбор видео Комолова.
Чушь. Все было. Вплоть до элементанейших примеров разбирали и возможно ты что-то бы для себя и вынес из этого, если бы честно пытался разбираться, а не скатывался в шариковщину, при первых нестыковках с любимыми шаблонами.
Не согласен - гугли темы про автомат для припаивания микросхем, про ИП Ивана и работника Абрама или разбор видео Комолова.
Это про обсуждение в темах,в которых атланты продемонстрировали свою полную оторванность от реалий мира вообще и экономической науки в частности? Помню-помню! Вы там бесспорно одержали верх - прямо как тот голубь в шахматной партии.
Чубик Зазнайка писал(а)
Во-первых, "не понимаю" - это твоя субъективная оценка. По факту - не разделяю сведение такой сложной и многобразной темы как взаимодействие культур, народов, коллективных мышлений и т.п., на примитивную модель сводящую все подряд к классовой борьбе. Кстати, это сведение - тоже является манипуляцией.
Во-первых, "не понимаю" - это твоя субъективная оценка. По факту - не разделяю сведение такой сложной и многобразной темы как взаимодействие культур, народов, коллективных мышлений и т.п., на примитивную модель сводящую все подряд к классовой борьбе. Кстати, это сведение - тоже является манипуляцией.
Да-да - кругом одни манипуляторы,и только Чубик стоит в белом пальто красивый и режет правду-матку. :) Вывод "не понимаешь" делается тогда,когда на неоднократные просьбы объяснить то,что якобы понимаешь, ничего по существу не отвечаешь. В обычной же ситуации человек всегда может объяснить то,что понимает сам.
Чубик Зазнайка писал(а)
А во-вторых, возвращаемся к тому с чего начали: где ты это вычитал??? Покажи, где именно и когда я предлагал чего-то там решать, да еще и силовым, запретительным или военным путем?
А во-вторых, возвращаемся к тому с чего начали: где ты это вычитал??? Покажи, где именно и когда я предлагал чего-то там решать, да еще и силовым, запретительным или военным путем?
"Поможет ли выезд из страны миллиона гастербайтеров в борьбе с безработицей - спрашивает газета. Хм..., а двух или трех миллионов ?"
Чубик Зазнайка 07.08.2020 <<ответить>>
Конечно поможет. Давно пора.
Чубик Зазнайка 11 марта в 18:14 <<ответить>>
оригинал
Вы наверное просто не заметили. Зацикленность на многонациональности это вполне традиционная черта нашего руководства еще с советских времен. То, что в условиях, когда и история, и язык, и культура, и подавляющее большинство населения- русские, подобные спектакли несколько глупо выглядят - увы никого не волнует.
Может когда-нибудь, постепенно дойдут до французской схемы - когда вместо наяривания мантр про многонационалию, всех банально интегрируют с государство-образующим народом и культурой и все, вне зависимости от этничности, становятся французами, как например Робер Оссейн, который при рождении был Абрамом Хуссейновым, азербайджанцем по национальности."
Это навскидку. Больше тратить время на поиски не хочется,да ты и сам ещё не раз "расчехлишься",если,наконец,начнёшь на вопросы развёрнуто ОТВЕЧАТЬ,а не встречные вопросы задавать.
Это про обсуждение в темах,в которых атланты продемонстрировали свою полную оторванность от реалий мира вообще и экономической науки в частности? Помню-помню! Вы там бесспорно одержали верх - прямо как тот голубь в шахматной партии.
Меня не интересуют ваши интерпретации, товарищи Швондеры. Вот например тема с разбором видео Комолова, вот трюк с подменой себестоимости на "стоимость" в который я ткнул вас носом и на который вы так и не сумели найти ответ.
www.nn.ru/community/gorod/main/udivitelnoe_iz_mira_marksizma_itog.html#243676565
Не согласен - присылай ссылку на свои контр-аргументы, четко показывающие что такой трюк правомерен. Только не пришлешь, не было их.
Вывод "не понимаешь" делается тогда,когда на неоднократные просьбы объяснить то,что якобы понимаешь, ничего по существу не отвечаешь. В обычной же ситуации человек всегда может объяснить то,что понимает сам.
Ну вот лично вы не можете объяснить, то на что я дал ссылку выше. Значит по вашей же схеме, делаем вывод что не понимаете.
"Поможет ли выезд из страны миллиона гастербайтеров в борьбе с безработицей - спрашивает газета. Хм..., а двух или трех миллионов ?"
Чубик Зазнайка 07.08.2020 <<ответить>>
Конечно поможет. Давно пора.
Представьте себе, местные работяги мне ближе чем гастарбайтеры из других стран. Что в этом плохого?
Где здесь "устройство жизни своего народа за счет других"?
Чубик Зазнайка 11 марта в 18:14 <<ответить>>
оригинал
Вы наверное просто не заметили. Зацикленность на многонациональности это вполне традиционная черта нашего руководства еще с советских времен. То, что в условиях, когда и история, и язык, и культура, и подавляющее большинство населения- русские, подобные спектакли несколько глупо выглядят - увы никого не волнует.
Может когда-нибудь, постепенно дойдут до французской схемы - когда вместо наяривания мантр про многонационалию, всех банально интегрируют с государство-образующим народом и культурой и все, вне зависимости от этничности, становятся французами, как например Робер Оссейн, который при рождении был Абрамом Хуссейновым, азербайджанцем по национальности."
И где ты увидел здесь принудительный или военный путь решения чего-то либо? Ты знаешь кто такой Робер Оссейн? Расскажи как в таком случае, кто и к чему его принуждал?
Это навскидку. Больше тратить время на поиски не хочется,да ты и сам ещё не раз "расчехлишься",если,наконец,начнёшь на вопросы развёрнуто ОТВЕЧАТЬ,а не встречные вопросы задавать.
Ты до роли опрашивающего еще не дорос, чучело гуманитарное. Когда ты сам научишься развернуто отвечать, а не паясничать как клоун, тогда и заикайся о том, чтобы тебе кто-либо что-то объяснял.
Чубик Зазнайка писал(а)
Меня не интересуют ваши интерпретации, товарищи Швондеры. Вот например тема с разбором видео Комолова, вот трюк с подменой себестоимости на "стоимость" в который я ткнул вас носом и на который вы так и не сумели найти ответ.
Меня не интересуют ваши интерпретации, товарищи Швондеры. Вот например тема с разбором видео Комолова, вот трюк с подменой себестоимости на "стоимость" в который я ткнул вас носом и на который вы так и не сумели найти ответ.
Что-что ты там разобрал? Это вот эта вот чушь,которую ты там понаписал - это "аргументированное возражение"? Я просто в сотый раз не стал тогда отвечать,т.к. уже неоднократно было всё сказано(в рамках даже той темы и не одним мной). Но "самому умному" до сих пор кажется,что он что-то там "опроверг". :) Ну считай дальше.
Чубик Зазнайка писал(а)
И где ты увидел здесь принудительный или военный путь решения чего-то либо? Ты знаешь кто такой Робер Оссейн? Расскажи как в таком случае, кто и к чему его принуждал?
И где ты увидел здесь принудительный или военный путь решения чего-то либо? Ты знаешь кто такой Робер Оссейн? Расскажи как в таком случае, кто и к чему его принуждал?
Т.е. выезд миллионов гастеров в твоём понимании должен произойти сам собой БЕЗ каких-либо действий запретительного или силового характера? Или когда "банально интегрируют с государство-образующим народом и культурой и все, вне зависимости от этничности"(с) тоже никак не связано с подобными мерами? Ах да - я же с жителем волшебной страны разговариваю,у которого главное чтобы идея была,а реализуется она по мановению волшебной палочки!
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты до роли опрашивающего еще не дорос, чучело гуманитарное. Когда ты сам научишься развернуто отвечать, а не паясничать как клоун, тогда и заикайся о том, чтобы тебе кто-либо что-то объяснял.
Ты до роли опрашивающего еще не дорос, чучело гуманитарное. Когда ты сам научишься развернуто отвечать, а не паясничать как клоун, тогда и заикайся о том, чтобы тебе кто-либо что-то объяснял.
Тебе,высокомерное хамло,сотнями постов отвечали вежливо и обстоятельно,да вот только "не в коня корм". Всё твоё высокомерие объясняется очень просто:ты ни хрена не понимаешь в том,о чём берёшься судить и просто "ЗНАЕШЬ",что ты прав. Вот и выходит,что объяснить не можешь,а те,кто с тобой несогласен - дураки,непонимающие "очевидных вещей". Идеалист мне тут будет указания раздавать! :D Наколдуй себе благодарную публику и перед ней распинайся в том,какой ты умный,а в реальном мире тебя любой собеседник абсолютно правомерно потребует тезисы хотя бы ВНЯТНО аргументировать,а когда ты в ответ либо будешь чушь нести, либо высокомерно отмалчиваться - сделает соответствующие выводы.
D-The Hunter писал(а)
? Это вот эта вот чушь,которую ты там понаписал - это "аргументированное возражение"?
? Это вот эта вот чушь,которую ты там понаписал - это "аргументированное возражение"?
О, включил шарикова, ожидаемо. И ссылки на аргументированный ответ разумеется нет. Потому что его НЕ БЫЛО.
Не согласен - приводи ссылку на свой аргументированный ответ на обнаруженный мною трюк с подменой себестоимости на просто "стоимость", с последующим приравниванием к цене продажи.
Если не приводишь, значит балабол.
Т.е. выезд миллионов гастеров в твоём понимании должен произойти сам собой БЕЗ каких-либо действий запретительного или силового характера?
Во-первых, он уже происходит, просто потому что стало не выгодно.
А во-вторых, если это единственное что у вашего тандема есть, то так и пишите "о ужас о ужас, он одобряет меры по выезду гастарбайтеров", а не приписывайте мне "силовое решение национального вопроса".
По-поводу Робера Оссейна я не пропустил ничего? Может быть ты где-то написал, кто, к чему и как его принуждал?
Тебе,высокомерное хамло,сотнями постов отвечали вежливо и обстоятельно,да вот только "не в коня корм".
Чучело огородное, на вежливые и обстоятельные ответы я так же отвечаю вежливо и обстоятельно. И любой желающий, может в этом убедиться, если пройдет по ссылке на нашу прошлую дискуссию.
А вот ты, дурачок художественный убого пытаешься проецировать на меня свои же проблемы, потому что это я возился в том числе с тобой и пытался вежливо выяснять и дискутировать, но ты неизменно съезжаешь с темы (когда нечего ответить), опускаешься на уровень клоуна и вместо четких аргументов выдаешь свои эмоциональные интерпретации.
Вот ссылка на мое сообщение тебе www.nn.ru/community/gorod/main/udivitelnoe_iz_mira_marksizma_itog.html#243676565
Все твои ответы на него - рассуждения про меня или художественные интерпретации. Ни одного аргумента.
Не согласен - приводи ссылку на свой четкий контр-аргумент, моему тезису про трюк с подменой. Не приведешь значит балабол.
Чубик Зазнайка писал(а)
Не согласен - приводи ссылку на свой аргументированный ответ на обнаруженный мною трюк с подменой себестоимости на просто "стоимость", с последующим приравниванием к цене продажи.
Не согласен - приводи ссылку на свой аргументированный ответ на обнаруженный мною трюк с подменой себестоимости на просто "стоимость", с последующим приравниванием к цене продажи.
Нет там никакого трюка. Ты его себе выдумал.
Чубик Зазнайка писал(а)
Во-первых, он уже происходит, просто потому что стало не выгодно.
Во-первых, он уже происходит, просто потому что стало не выгодно.
Не выгодно кому? Какова статистика и какие меры принимаются по этому поводу? Уж не те ли,чтобы снова миграционный приток увеличить?
Чубик Зазнайка писал(а)
А во-вторых, если это единственное что у вашего тандема есть, то так и пишите "о ужас о ужас, он одобряет меры по выезду гастарбайтеров", а не приписывайте мне "силовое решение национального вопроса".
А во-вторых, если это единственное что у вашего тандема есть, то так и пишите "о ужас о ужас, он одобряет меры по выезду гастарбайтеров", а не приписывайте мне "силовое решение национального вопроса".
Ну т.е. в переводе на русский:"мне главное,чтобы их тут не было,а уж как их выдворят - мне пофиг!". Классика! А решение вопроса тебе никто и не приписывает - ты ничего не решаешь(как и все мы) и решать не хочешь - тебе надо,чтобы решили за тебя и чужими руками - об этом Гусь121 и писал.
Чубик Зазнайка писал(а)
По-поводу Робера Оссейна я не пропустил ничего? Может быть ты где-то написал, кто, к чему и как его принуждал?
По-поводу Робера Оссейна я не пропустил ничего? Может быть ты где-то написал, кто, к чему и как его принуждал?
Я одного не понимаю:почему меня должна интересовать история сего гражданина? Она как-то влияет на общую картину? Или я должен в ответ на неё привести пример очевидного принуждения? :) А зачем,если и он также никак не влияет на ОБЩУЮ картину. Говорю же,что мы просто не сможем найти общего языка - идеалист-индивидуалист всегда исходит из того,что мир вращается вокруг отдельной личности и частное превалирует над общим. Я же считаю иначе.
Чубик Зазнайка писал(а)
Чучело огородное, не надо проецировать на меня свои проблемы, это я возился в том числе с тобой и пытался вежливо выяснять и дискутировать, но ты неизменно съезжаешь с темы (когда нечего ответить), опускаешься на уровень клоуна и вместо четких аргументов выдаешь свои эмоциональные интерпретации.
Не согласен - приводи ссылку на свой четкий контр-аргумент, моему тезису про трюк с подменой. Не приведешь значит балабол.
Чучело огородное, не надо проецировать на меня свои проблемы, это я возился в том числе с тобой и пытался вежливо выяснять и дискутировать, но ты неизменно съезжаешь с темы (когда нечего ответить), опускаешься на уровень клоуна и вместо четких аргументов выдаешь свои эмоциональные интерпретации.
Не согласен - приводи ссылку на свой четкий контр-аргумент, моему тезису про трюк с подменой. Не приведешь значит балабол.
Дурилка,вот это вот:
"Во-первых, для критики теории предельной полезности достаточно просто указать что у товара есть себестоимость.
Автор же, делает именно что трюк, он использует мнимое противоречие с бесплатными пельменями, чтобы сделать скрытое предположение, что у товара есть некая "объективная стоимость", которая, как дальше будет видно, не равна себестоимости.
Причем с самого начала, он говорит что у товара есть "объективная стоимость", потому что на него был потрачен труд работников как самого мясокомбината, так и труд работников других отраслей, которые "поставляли оборудование, растили скот, производили электричество".
Это трюк, ловкость рук. То, что на пельмени был потрачен труд, говорит только о том, что у него есть СЕБЕСТОИМОСТЬ (которая действительно помимо зарплат включает "затраченные" доли постоянного и переменного капитала), а не некоторая волшебная "объективная стоимость" с которой можно сколь угодно свободно обращаться, например приравнивая ее к цене продажи если этого хочется.
Еще раз: подмена себестоимости некой "объективной стоимостью", с которой можно более свободно обращаться это трюк, скрытое ложное предположение." - чушь и передёргивание от первого и до последнего слова,как и продолжение твоего поста. В самом видео Комолова никаких подмен нет,зато есть твоя безграмотная трактовка. Ещё раз - тебе уже отвечено неоднократно в рамках той темы. Сомневаюсь,что ты не можешь понять - уж не настолько ты тупой - ты НЕ ЖЕЛАЕШЬ понимать,т.к. придётся принять,что ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ и именно из неё берётся прибыль капиталиста. О чём говорить,если у тебя теория трудовой стоимости - это "трюк"? Ты в экономической науке разбираешься,как свинья в апельсинах. Разговор окончен.
D-The Hunter писал(а)
Нет там никакого трюка. Ты его себе выдумал.
Нет там никакого трюка. Ты его себе выдумал.
Чучело, твои эмоционально голословные утверждения не стоят ничего, без доказательств.
Я привел совершенно детальное описание логики этого трюка. Тебе достаточно указать на ошибки в моей логике.
Давай посмотрим, что ты указал в качестве примера своей аргументации и попытаемся найти там это:
В самом видео Комолова никаких подмен нет,зато есть твоя безграмотная трактовка.
Безосновательное, голословное обвинение. Ноль информации.
Ещё раз - тебе уже отвечено неоднократно в рамках той темы.
Еще раз - где? Ссылку давай на сообщение где отвечено. Напоминаю, достаточно просто указать в чем ошибка в моей логике.
Сомневаюсь,что ты не можешь понять - уж не настолько ты тупой - ты НЕ ЖЕЛАЕШЬ понимать,т.к. придётся принять,что ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ и именно из неё берётся прибыль капиталиста.
Дурачок, ты понимаешь выражение - указать ошибку в логике? Понимаешь чем это отличается от эмоционального, неподтвержденного утверждения?
Ты хотя бы просто воспроизвести мою логику описания вашего трюка можешь?
О чём говорить,если у тебя теория трудовой стоимости - это "трюк"? Ты в экономической науке разбираешься,как свинья в апельсинах. Разговор окончен.
И опять бабья эмоциональная вода. Ноль информации.
Итог - ни одного указания на ошибку ты не привел, вместо этого ты аргументацию пытался заменить эмоциональными утверждениями.
Заметь, все что я сказал сейчас про тебя я подтвердил цитатами твоего же текста. Чтобы тебе утверждать что никакого противоречия я не нашел, тебе нужно сделать так-же:
1) Взять мой текст по ссылке и пошагово откомментировать логику, указывая на ошибки в ней, если ты их видишь. www.nn.ru/community/gorod/main/udivitelnoe_iz_mira_marksizma_itog.html#243676565
2) Старательно сдерживать желание заменить аргументы эмоциональными выссказываниями. Это в компании женщин может сойти. Не здесь.
D-The Hunter писал(а)
Нет там никакого трюка. Ты его себе выдумал.
Нет там никакого трюка. Ты его себе выдумал.
Чучело, твои эмоционально голословные утверждения не стоят ничего, без доказательств.
Я привел совершенно детальное описание логики этого трюка. Тебе достаточно указать на ошибки в моей логике.
Давай посмотрим, что ты указал в качестве примера своей аргументации и попытаемся найти там это:
В самом видео Комолова никаких подмен нет,зато есть твоя безграмотная трактовка.
Безосновательное, голословное обвинение. Ноль информации.
Ещё раз - тебе уже отвечено неоднократно в рамках той темы.
Еще раз - где? Ссылку давай на сообщение где отвечено. Напоминаю, достаточно просто указать в чем ошибка в моей логике.
Сомневаюсь,что ты не можешь понять - уж не настолько ты тупой - ты НЕ ЖЕЛАЕШЬ понимать,т.к. придётся принять,что ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ и именно из неё берётся прибыль капиталиста.
Дурачок, ты понимаешь выражение - указать ошибку в логике? Понимаешь чем это отличается от эмоционального, неподтвержденного утверждения?
Ты хотя бы просто воспроизвести мою логику описания вашего трюка можешь?
О чём говорить,если у тебя теория трудовой стоимости - это "трюк"? Ты в экономической науке разбираешься,как свинья в апельсинах. Разговор окончен.
И опять бабья эмоциональная вода. Ноль информации.
Итог - ни одного указания на ошибку ты не привел, вместо этого ты аргументацию пытался заменить эмоциональными утверждениями.
Заметь, все что я сказал сейчас про тебя я подтвердил цитатами твоего же текста. Чтобы тебе утверждать что никакого противоречия я не нашел, тебе нужно сделать так-же:
1) Взять мой текст по ссылке и пошагово откомментировать логику, указывая на ошибки в ней, если ты их видишь. www.nn.ru/community/gorod/main/udivitelnoe_iz_mira_marksizma_itog.html#243676565
2) Старательно сдерживать желание заменить аргументы эмоциональными выссказываниями. Это в компании женщин может сойти. Не здесь.
D-The Hunter писал(а)
Ну т.е. в переводе на русский:"мне главное,чтобы их тут не было,а уж как их выдворят - мне пофиг!"
Ну т.е. в переводе на русский:"мне главное,чтобы их тут не было,а уж как их выдворят - мне пофиг!"
В переводе на русский, ваш тандем приписывает мне
Б1) "мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других"
Б2) желание решать национальный вопрос, да еще и "силовым, то есть запретительным, ограничительным или даже военным путем"
а в качестве подтверждения приводятся
А1) согласие что выезд гастарбайтеров улучшит условия местных работников
А2) пример франзцуской интеграции Робера Оссейна
Дурачок, ты думать то умеешь? Сообразить можешь что для логического перехода к Б1 и Б2, нужно нечто большее чем А1 и А2.
Отвечу тебе в последний раз - может дойдёт до тебя,как я вижу всё твоё многословие. Логика твоих сообщений выглядит следующим образом:
-Корова молоко даёт?
-Даёт.
-А осёл даёт?
-Нет.
-А ты молоко даёшь?
-Нет.
-Значит ты - осёл!
И это,мать вашу,ТЕХНАРЬ... :D Тебе уже сто раз всё разжевали. Сторонним наблюдателям(ради которых я вообще с тобой полемизирую) всё и так понятно,а мне ты пока более неинтересен. Ну разве что как живое доказательство того,что от либерализма до фашизма и нацизма - полшага. "Чао,персик,дозревай!"(с) :)
-Корова молоко даёт?
-Даёт.
-А осёл даёт?
-Нет.
-А ты молоко даёшь?
-Нет.
-Значит ты - осёл!
И это,мать вашу,ТЕХНАРЬ... :D Тебе уже сто раз всё разжевали. Сторонним наблюдателям(ради которых я вообще с тобой полемизирую) всё и так понятно,а мне ты пока более неинтересен. Ну разве что как живое доказательство того,что от либерализма до фашизма и нацизма - полшага. "Чао,персик,дозревай!"(с) :)
D-The Hunter писал(а)
Отвечу тебе в последний раз - может дойдёт до тебя,как я вижу всё твоё многословие. Логика твоих сообщений выглядит следующим образом:
Отвечу тебе в последний раз - может дойдёт до тебя,как я вижу всё твоё многословие. Логика твоих сообщений выглядит следующим образом:
Ты верно совсем дурачок. Я тебе говорю, художественные аналогии и эмоциональные описания оставь для братьев по умственным способностям.
Возьми процитируй логику моего утверждения. И вставь свои комментарии, после того предложения, где у меня ошибка.
Не можешь? Свободен.
D-The Hunter писал(а)
Отвечу тебе в последний раз - может дойдёт до тебя,как я вижу всё твоё многословие. Логика твоих сообщений выглядит следующим образом:
Отвечу тебе в последний раз - может дойдёт до тебя,как я вижу всё твоё многословие. Логика твоих сообщений выглядит следующим образом:
Ты верно совсем дурачок. Я тебе говорю, ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ АНАЛОГИИ и эмоциональные описания оставь для братьев по умственным способностям. Они не заменяют аргументов.
Возьми процитируй логику моего утверждения. И вставь свои комментарии, после того предложения, где у меня ошибка.
Ты понял меня? да/нет
D-The Hunter писал(а)
Нет там никакого трюка. Ты его себе выдумал.
Нет там никакого трюка. Ты его себе выдумал.
Наш визави настолько умен, что не понимает разницы между бухгалтерским понятием "себестоимости" - то есть измерения конкретных затрат на создание единицы продукта, и научным понятием "стоимости" - воплощенном и овеществленном в товаре труде человека. А мировоззрение мелкого лавочника, мечтающего о карьере атланта не позволяет ему даже на секунду задуматься над тем, что ему рассказывают не конкретных частностях, а о принципе работы системы в целом. И, как мелкий лавочник, он не может ошибаться.
Гусь121 писал(а)
и научным понятием "стоимости" - воплощенном и овеществленном в товаре труде человека.
и научным понятием "стоимости" - воплощенном и овеществленном в товаре труде человека.
Для сектантов повторю.
Есть себестоимость, которая суть сумма затрат на создание и выполнение тех. процесса. "овеществленный труд" - просто часть тех. процесса и компонента себестоимости.
Есть цена продажи, как результат множества преодоленных проблем.
Самостоятельно существующей "стоимости" заключенной в предмете - не существует. Не согласен - докажи это.
Прибавление к нему приставки "научное понятие", надувание щек, переход на мою личность - доказательствами не является.
Чубик Зазнайка писал(а)
Чушь. Все было.
Чушь. Все было.
В твоих фантазиях, разве что. Это как в анекдоте про наркоманскую собачку, потому как видишь её только ты.
Чубик Зазнайка писал(а)
Вплоть до элементанейших примеров разбирали и возможно ты что-то бы для себя и вынес из этого, если бы честно пытался разбираться, а не скатывался в шариковщину, при первых нестыковках с любимыми шаблонами.
Вплоть до элементанейших примеров разбирали и возможно ты что-то бы для себя и вынес из этого, если бы честно пытался разбираться, а не скатывался в шариковщину, при первых нестыковках с любимыми шаблонами.
Нет, дурашка, ты там продемонстрировал свою упертость и неспособность к восприятию информации, ломающей твою убогую концепцию.
Чубик Зазнайка писал(а)
Не согласен - гугли темы про автомат для припаивания микросхем
Не согласен - гугли темы про автомат для припаивания микросхем
Это ты опять про свой эпический обсер, когда тебе несколько человек объясняли литературным русским языком, что такое прибавочная стоимость и почему в случае использования когда паяет человек - она есть, а когда автомат - её нет?! Мог бы и не напоминать, вряд ли это возможно забыть участникам той беседы, в коей ты выступил главным героем ещё одного анекдота про невезучего папашу и его сынишку-дауна, которому пращур объяснял что такое море.
Чубик Зазнайка писал(а)
про ИП Ивана и работника Абрама или разбор видео Комолова.
про ИП Ивана и работника Абрама или разбор видео Комолова.
Давай ссылку, в интернете полно "разборов" от разных "специалистов" вроде тебя. Сэкономь мне время - у тебя же наверняка эта ссылка под рукой.
Чубик Зазнайка писал(а)
Во-первых, "не понимаю" - это твоя субъективная оценка.
Во-первых, "не понимаю" - это твоя субъективная оценка.
Возможно, я же не настаиваю на однозначной своей правоте. Я как раз высказываю свое субъективное мнение на основе моего восприятия тобой написанного здесь. По сути этого задаю тебе вопросы, но конкретных ответов не получаю, что и подталкивает меня к мнению, что я не ошибаюсь в предположении. Если это не так, то будь добр, дай пояснения - как все обстоит на самом деле.
Чубик Зазнайка писал(а)
По факту - не разделяю сведение такой сложной и многобразной темы как взаимодействие культур, народов, коллективных мышлений и т.п., на примитивную модель сводящую все подряд к классовой борьбе.
По факту - не разделяю сведение такой сложной и многобразной темы как взаимодействие культур, народов, коллективных мышлений и т.п., на примитивную модель сводящую все подряд к классовой борьбе.
Ты не разделяешь моего видения потому, что его банально не понимаешь. В отличие от тебя, я не сваливаю в кучу все тобой перечисленное. Я тебя в очередной раз попросил четко сформулировать национальные интересы, методы и средства их достижения, а так же перед кем и каким образом ты считаешь необходимым их отстаивать. В ответ получил истерику - "когда твои внуки придут в класс в котором больше половины с трудом говорят по-русски". Какое отношение и первое и второе имеет к "взаимодействие культур, народов, коллективных мышлений" - так и осталось неизвестным. И, снова дам тебе бесплатный совет: перестань использовать в речи понятия, сути которых ты сам не можешь четко сформулировать. Я о "коллективном мышлении". Ты уже не раз с ним садился в лужу, но, вижу, тебе это нравится. Чтобы даже тебе было понятно, что я до тебя пытаюсь донести: если ты не можешь в двух определенных, последовательных, непротиворечивых и обоснованных фразах пояснит, что значит используемое тобой понятие - значит ты сам нифига не понимаешь, что это такое, и пользуешь оное интуитивно предполагая, что оно подходит, наделяя его каким-то только тебе понятным смыслом.
Чубик Зазнайка писал(а)
Кстати, это сведение - тоже является манипуляцией.
Кстати, это сведение - тоже является манипуляцией.
Да?! И доказать это можешь?! Мое утверждение доказывается на раз-два: открываешь нашу прессу, слушаешь заявления наших политиков, смотришь на решения правительства и, ясен пень, нашего Царя-батюшки, из которых вообще рисуется катастрофическая картина, будто без трудовых мигрантов у нас все вот-вот замрет, перестанет колоситься и плодоносить. А вот свое утверждение чем докажешь?
Чубик Зазнайка писал(а)
А во-вторых, возвращаемся к тому с чего начали: где ты это вычитал??? Покажи, где именно и когда я предлагал чего-то там решать, да еще и силовым, запретительным или военным путем?
А во-вторых, возвращаемся к тому с чего начали: где ты это вычитал??? Покажи, где именно и когда я предлагал чего-то там решать, да еще и силовым, запретительным или военным путем?
Да, блин, ты сам не контролируешь, что пишешь?! Недавняя тема крагла про высылку миллиона мигрантов и запрет на ввоз новых, где ты поддержал его начинание. Это разве не решение теми самыми запретительными мерами? Как раз оно самое. Но, повторюсь, ты можешь меня разубедить, четко сформулировав свое отношение к национальному вопросу. Ты же это сделаешь наконец?
Да, блин, ты сам не контролируешь, что пишешь?! Недавняя тема крагла про высылку миллиона мигрантов и запрет на ввоз новых, где ты поддержал его начинание. Это разве не решение теми самыми запретительными мерами? Как раз оно самое.
Нда. Ты уже забыл с чего ты начал?
мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других"
Ты будешь упорствовать что из первого следует второго или признаешь что сморозил чушь?
Гусь121 писал(а)
Нет, дурашка, ты там продемонстрировал свою упертость и неспособность к восприятию информации, ломающей твою убогую концепцию.
Нет, дурашка, ты там продемонстрировал свою упертость и неспособность к восприятию информации, ломающей твою убогую концепцию.
Дурачок, если бы это было так, то привести ссылку на сообщение указывающее на ошибки в моей логике тебе бы не составило труда, но ты как и твой брат по разуму, опять это заменяешь эмоциональными художественными пересказами якобы произошедшего.
Для идиотов повторю, ваши бабьи эмоциональные фантазии не имеют никакого смысла без ссылки на конкретное сообщение, где противоречие в которое я вас носом ткнул, четко опровергается.
Вот четкое описание противоречия.
www.nn.ru/community/gorod/main/udivitelnoe_iz_mira_marksizma_itog.html#243676565
Если у тебя хоть зачатки логики есть, ты мог бы спокойно и без демагогии про овеществленный труд указать на ошибку. Если конечно она там есть.
Но ты этого не сделаешь, а только вывалишь еще один поток шариковского дерьма. Можешь начинать.
А теперь можешь опять включать шарикова и лить потоки дерьмо-фантазий. У тебя это замечательно получается.
Гусь121 писал(а)
В ответ получил истерику - "когда твои внуки придут в класс в котором больше половины с трудом говорят по-русски"
В ответ получил истерику - "когда твои внуки придут в класс в котором больше половины с трудом говорят по-русски"
Престарелый агитатор, истерику ты видишь в своем воспаленном воображении. Я тебе в который раз повторяю, обсуждать с тобой вопросы взаимодействия культур, народов и прочее нет смысла, если ты на элементарных математических противоречиях не можешь сдержать внутреннего шарикова и удержаться в рамках логики.
Если вдруг, произойдет невероятное и ты научишься сдерживать шариковщину и швондеровщину и осилишь дискуссию про подмену понятий на примере видео Комолова, тогда и рассмотрю твою просьбу.
А пока что предлагаю тебе простой тест. Если ты претендуешь на способность хотя бы читать и понимать написанное, просто попробуй пересказать своими словами логику моего описания подмены себестоимости на стоимость. Опровергнешь в следующем сообщении, начни с простого пересказа.
Но если ты не сможешь осилить даже это, то в чем то более сложном смысла и подавно нет.
Чубик Зазнайка писал(а)
Жесть. Вот тебе и "дедушка Ленин" ...
Жесть. Вот тебе и "дедушка Ленин" ...
Мда... не думал, что вы глупее, чем кажетесь.
Зато вы глупы ровно на столько, насколько кажетесь с первого взгляда.
У меня прямо дежавю...
youtu.be/pFOBQQ6XcTM
youtu.be/pFOBQQ6XcTM
Спасибо, друг мой.
Чубик Зазнайка писал(а)
Для сектантов повторю.
Для сектантов повторю.
Это ты себе в зеркало почаще повторяй, вдруг толк будет.
Чубик Зазнайка писал(а)
Есть себестоимость, которая суть сумма затрат на создание и выполнение тех. процесса.
Есть себестоимость, которая суть сумма затрат на создание и выполнение тех. процесса.
Вот смотри, ты создал некий программный продукт, который нужен только тебе, то есть, использовать его вне твоих персональных потребностей не получится, но тебе он сильно облегчает или улучшает жизнь. То есть, продукт имеет себестоимость, что ты легко можешь посчитать, но он никому не нужен, кроме тебя, а значит - он не имеет стоимости. Или ты сжигаешь на даче дрова, чтобы в печи приготовить некое блюдо. В результате получается зола, совершенно тебе ненужная, а главное,в данном случае - с нулевой себестоимостью. А вот твоей соседке эта зола очень даже нужна для удобрения её грядок и, в результате, у золы появляется стоимость. Причем, совершенно неважно, за деньги ты делишься с соседкой этой золой или отдаешь безвозмездно. Стоимость вещи и цена вещи - это два разных понятия, которые ты постоянно путаешь. Попробуй почитать Капитал, первые главы первого тома. Там Маркс буквально на молекулярном уровне разжевал понятие стоимости. Я тебе даже ссылку дам www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/07.htm
Чубик Зазнайка писал(а)
"овеществленный труд" - просто часть тех. процесса и компонента себестоимости.
"овеществленный труд" - просто часть тех. процесса и компонента себестоимости.
Это да, если у тебя телега впереди лошади едет, потому что сначала существует овеществленный труд, который можно вписать в некий технологический процесс, отдельные компоненты которого будут иметь нулевую себестоимость.
Чубик Зазнайка писал(а)
Есть цена продажи, как результат множества преодоленных проблем.
Есть цена продажи, как результат множества преодоленных проблем.
Ещё раз: цена и стоимость - это два разных понятия. Цена - это объективный критерий ликвидности товара на рынке. Стоимость - это, впрочем, я на Маркса ссылку да, читай, просвещайся.
Чубик Зазнайка писал(а)
Самостоятельно существующей "стоимости" заключенной в предмете - не существует. Не согласен - докажи это.
Самостоятельно существующей "стоимости" заключенной в предмете - не существует. Не согласен - докажи это.
См. пример выше, читай Маркса.
Чубик Зазнайка писал(а)
Прибавление к нему приставки "научное понятие", надувание щек, переход на мою личность - доказательствами не является.
Прибавление к нему приставки "научное понятие", надувание щек, переход на мою личность - доказательствами не является.
Да-да, переход, надувательство, все так. Ты меня просто вынуждаешь повторять уже не раз высказанное в твой адрес: когда палец указывает в небо, дурак смотрит на палец. Попробуй уже посмотреть на то, на что палец указывает, оторви от него взгляд.
> Вот смотри, ты создал некий программный продукт, который нужен только тебе, то есть, использовать его вне твоих персональных потребностей не получится, но тебе он сильно облегчает или улучшает жизнь. То есть, продукт имеет себестоимость, что ты легко можешь посчитать, но он никому не нужен, кроме тебя, а значит - он не имеет стоимости.
Вводить понятие "стоимость" для этого случая вообще лишнее.
Продукт имеет себестоимость - да
Продукт имеет субъективную ценность для меня - да
Для других людей субъективной ценности не представляет - нет, значит продажи не будет
До этого момента согласен? да/нет
Вводить понятие "стоимость" для этого случая вообще лишнее.
Продукт имеет себестоимость - да
Продукт имеет субъективную ценность для меня - да
Для других людей субъективной ценности не представляет - нет, значит продажи не будет
До этого момента согласен? да/нет
Нет, не согласен. Понятие стоимости объективно и введено задолго до Маркса, это не его выдумка. Чем, кстати, хороша его работа, так это ссылочным материалом: Маркс каждый раз скрупулезно указывал откуда взял, что взял и с обязательным раскрытием контекста. Ты почитай Капитал, все же. Вдруг чудо случится и мне не надо будет больше объяснять очевидные вещи.
Так вот, на мой взгляд, понятие стоимости не только уместно, но и заменяет все введенные тобой - себестоимость и ценность. Вернее, оно в себе все это содержит, если от общего переходить к частному.
Кстати, ты верно заметил, что ценность - это субъективное понятие, а я дополню - стоимость - объективна. Почитай Капитал. Перевод хороший, все разжевано.
Так вот, на мой взгляд, понятие стоимости не только уместно, но и заменяет все введенные тобой - себестоимость и ценность. Вернее, оно в себе все это содержит, если от общего переходить к частному.
Кстати, ты верно заметил, что ценность - это субъективное понятие, а я дополню - стоимость - объективна. Почитай Капитал. Перевод хороший, все разжевано.
Гусь121 писал(а)
Так вот, на мой взгляд, понятие стоимости не только уместно, но и заменяет все введенные тобой - себестоимость и ценность.
Так вот, на мой взгляд, понятие стоимости не только уместно, но и заменяет все введенные тобой - себестоимость и ценность.
Хорошо. Давай по-другому, если тебе так удобнее.
Возьмём, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = a центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах -- в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа -- существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
На первый взгляд, логика простая:
1) Если один квартер пшеницы ВСЕГДА равен двум (например) центнерам железа
2) Значит в каждом из них содержится что-то общее равной величины
3) Так как предметы кардинально отличны, это общее не может иметь ни химическую, ни геометрическую, ни какую другую природу, кроме ... "количества вложенного труда"
Но первое же утверждение, лежащее в основе этой цепочки - является ложным. Один квартер пшеницы НЕ ВСЕГДА равен двум центнерам железа. Согласен?
Иногда он может быть равен полутора, двум с половиной и т.д., в зависимости от контекста, в рамках которого совершается сделка. А именно, приоритетов, желаний, необходимостей, сторон сделки.
Но если базовое утверждение - ложно, то ложны и выводы, а значит никакой фиксированной сущности железно определяющий курс обмена, в товарах не заложено или как минимум данная логическая цепочка это не доказывает. Согласен?
Нет, конечно, не согласен.
Смотри, какую формулу дает Маркс:
1 квартер пшеницы = a центнерам железа
Смотри, чему ты отождествляешь его формулу:
сначала ты делаешь это с оговоркой - например, но тут же её - оговорку - опускаешь, и делаешь вывод
То есть, ты превращаешь формулу х=ау, озвученную Марксом, в формулу х=2у, жестко задав значение переменной а и обвиняешь не себя в нарушении логики, а Маркса. Ты правда этого не понимаешь?
В примере Маркса а может иметь любое значение, кроме отрицательного, зачем нужно сначала присваивать переменной а сначала конкретное значение 2, а потом утверждать, что все неверно, потому что это переменная и не всегда равна 2-ум - для меня загадка.
Однако, у меня даже другой вопрос: это просто иллюстрация, так сказать, подводка к определению понятия. Ты до самого понятия стоимость дошел? Понял его суть?
Смотри, какую формулу дает Маркс:
1 квартер пшеницы = a центнерам железа
Смотри, чему ты отождествляешь его формулу:
Чубик Зазнайка писал(а)
1) Если один квартер пшеницы ВСЕГДА равен двум (например) центнерам железа
1) Если один квартер пшеницы ВСЕГДА равен двум (например) центнерам железа
сначала ты делаешь это с оговоркой - например, но тут же её - оговорку - опускаешь, и делаешь вывод
Чубик Зазнайка писал(а)
Один квартер пшеницы НЕ ВСЕГДА равен двум центнерам железа
Один квартер пшеницы НЕ ВСЕГДА равен двум центнерам железа
То есть, ты превращаешь формулу х=ау, озвученную Марксом, в формулу х=2у, жестко задав значение переменной а и обвиняешь не себя в нарушении логики, а Маркса. Ты правда этого не понимаешь?
В примере Маркса а может иметь любое значение, кроме отрицательного, зачем нужно сначала присваивать переменной а сначала конкретное значение 2, а потом утверждать, что все неверно, потому что это переменная и не всегда равна 2-ум - для меня загадка.
Однако, у меня даже другой вопрос: это просто иллюстрация, так сказать, подводка к определению понятия. Ты до самого понятия стоимость дошел? Понял его суть?
Гусь121 писал(а)
1 квартер пшеницы = a центнерам железа
Смотри, чему ты отождествляешь его формулу:
1 квартер пшеницы = a центнерам железа
Смотри, чему ты отождествляешь его формулу:
Да, я подумал что А - фиксированое значение. Если А - не фиксированное значение, то из 1 не следует 2. Согласен?
1) Если один квартер пшеницы ВСЕГДА равен А центнерам железа
2) Значит в каждом из них содержится что-то общее равной величины
Если сегодня квартер пшеницы меняется на одно количество железа, а завтра на другое, то из этого не следует, что в них содержится что-то общее равной величины.
Однако, у меня даже другой вопрос: это просто иллюстрация, так сказать, подводка к определению понятия. Ты до самого понятия стоимость дошел?
Дойдем. Ты по-поводу этого фрагмента скажи сперва. Согласен что из 1 не следует 2, если А может быть разным?
Гусь121 писал(а)
В примере Маркса а может иметь любое значение, кроме отрицательного
В примере Маркса а может иметь любое значение, кроме отрицательного
Да, но он утверждает что оно не меняется во времени. Ключевое слово здесь - "всегда".
Специально перечитал еще раз и в русском и в англйиском варианте. Он определенно использует как аргумент, что один пуд хлопка ВСЕГДА соответствует одному и тому же количеству пудов железа.
Let us take two commodities, e.g., corn and iron. The proportions in which they are exchangeable, whatever those proportions may be, can always be represented by an equation in which a given quantity of corn is equated to some quantity of iron: e.g., 1 quarter corn = x cwt. iron. What does this equation tell us? It tells us that in two different things - in 1 quarter of corn and x cwt. of iron, there exists in equal quantities something common to both. The two things must therefore be equal to a third, which in itself is neither the one nor the other.
Но это же явно ложное утверждение. Один квортер хлопка сегодня меняется на 1 cwt железа, а завтра на 1.5 cwt, а вчера и в Австралии на 0.5 cwt.
Мда... сразу на два сообщения отвечаю, надеюсь, что больше этот момент мне пояснять не придется. Итак, что пишет Маркс:
"...Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода - соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio jecto [противоречием в определении]..."
Как это читаешь ты:
Вот как с тобой можно что-то обсуждать?!
"...Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода - соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio jecto [противоречием в определении]..."
Как это читаешь ты:
Чубик Зазнайка писал(а)
Да, но он утверждает что оно не меняется во времени. Ключевое слово здесь - "всегда".
Да, но он утверждает что оно не меняется во времени. Ключевое слово здесь - "всегда".
Вот как с тобой можно что-то обсуждать?!
Отлично. Железо и пшеница меняются друг на друга все время в различных пропорциях.
В таком случае простой вопрос, каким образом из этого следует: "Что в двух различных вещах -- в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа -- существует нечто общее равной величины."?
Ведь если пропорции разные, то получается что сегодня в одном квартере пшеницы одно количество этого "нечто общего", а завтра другое, а вчера и в Австралии - третье.
В таком случае простой вопрос, каким образом из этого следует: "Что в двух различных вещах -- в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа -- существует нечто общее равной величины."?
Ведь если пропорции разные, то получается что сегодня в одном квартере пшеницы одно количество этого "нечто общего", а завтра другое, а вчера и в Австралии - третье.
Чубик Зазнайка писал(а)
Нда. Ты уже забыл с чего ты начал?
мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других"
Ты будешь упорствовать что из первого следует второго или признаешь что сморозил чушь?
Нда. Ты уже забыл с чего ты начал?
мечтающих об устройстве жизни "своей нации" за счет других"
Ты будешь упорствовать что из первого следует второго или признаешь что сморозил чушь?
А где ты видишь чушь? В чем? В наших с тобой долгих спорах о проблемах послереволюционного устройства страны, вынужденные меры, на которые пошли большевики дабы успокоить националистическую истерию окраинных буржуазий, ты называл неверными шагами, которые были оправданы только в том случае, если бы Россия получила в дальнейшем преференции, то есть личную выгоду себе за счет других. То есть, решить свои проблемы за счет кого-то другого - для тебя вполне приемлемый способ жизни. Ты же смотришь на мир как мелкий лавочник, который мечтает на грош червонцев купить, но такого без обмана или силы не бывает.
Сегодняшняя ситуация с мигрантами, о высылке коих мечтаете вы с краглом - тоже из перечисленных мной силовых методов, кроме которых у тебя и крагла нет ничего за душой. Трудовые мигранты - это следствие развала экономик отделившихся республик, получивших статус независимых государств. Продажи их способности к труду на территории России - это не их прихоть, а следствие уже упомянутых процессов и создание российской буржуазией условий для возможности использования мигрантов внутри российской экономики. Наличие такого ресурса рабочей силы позволяет нашим барыгам воздействовать на рынок труда внутри страны, сбивая таким образом уровень зарплат коренному населению в тех отраслях, где его - коренное население - можно заменить гастарбайтерами. Призывы выслать, ограничить, не допустить, без указания на первопричину и способов её устранения, вполне себе подходит под мое определение решения национального вопроса силовым путем.
К тому же, я даже дал возможность тебе внести коррективы и изменил данную изначально формулировку.
Так в чем чушь?
Гусь121 писал(а)
В наших с тобой долгих спорах о проблемах послереволюционного устройства страны, вынужденные меры, на которые пошли большевики дабы успокоить националистическую истерию окраинных буржуазий, ты называл неверными шагами, которые были оправданы только в том случае, если бы Россия получила в дальнейшем преференции, то есть личную выгоду себе за счет других. То есть, решить свои проблемы за счет кого-то другого - для тебя вполне приемлемый способ жизни.
В наших с тобой долгих спорах о проблемах послереволюционного устройства страны, вынужденные меры, на которые пошли большевики дабы успокоить националистическую истерию окраинных буржуазий, ты называл неверными шагами, которые были оправданы только в том случае, если бы Россия получила в дальнейшем преференции, то есть личную выгоду себе за счет других. То есть, решить свои проблемы за счет кого-то другого - для тебя вполне приемлемый способ жизни.
Какие именно национальные буржуазии успокаивали ленинцы передавая ЛДНР (ДКР) в состав Украины в 19-м году? Пару-тройку фамилий хотя бы назвать можешь?
Чьи и за чей счет проблемы решались при этом?
Чубик Зазнайка писал(а)
Какие именно национальные буржуазии успокаивали ленинцы передавая ЛДНР (ДКР) в состав Украины в 19-м году? Пару-тройку фамилий хотя бы назвать можешь?
Чьи и за чей счет проблемы решались при этом?
Какие именно национальные буржуазии успокаивали ленинцы передавая ЛДНР (ДКР) в состав Украины в 19-м году? Пару-тройку фамилий хотя бы назвать можешь?
Чьи и за чей счет проблемы решались при этом?
Хм, а чего ты сразу в сторону побежал, любезный? Речь-то в данный момент не о действиях большевиков, а о твоей трактовке таковых и о твоем отношении к национальному вопросу. То есть, как в том анекдоте про велосипедистов, по первому вопросу мы достигли соглашение. Что же, я вполне доволен этим.
зы: я так понимаю, ты бредней охранителя Корнилова начитался и мнишь себя теперь опупенным знатоком вопроса. В принципе, ожидаемо: любое утверждение, совпадающее с твоим собственным убеждением, воспринимается как истина в конечной инстанции, а невежество в вопросе и отсутствие желания дальше исследовать тему укрепляет тебя в твоей априорной правоте.
Ты пойми простую вещь, что я до тебя пытаюсь донести уже несколько лет подряд: нельзя исторические события рассматривать а) как застывшую фотографию, б) в отрыве от контекста происходящих глобальных процессов, в) без погружения в атмосферу эпохи. Ты выхватываешь из масштабного полотна только фрагмент, штрих, который подходит под твою концепцию, а такие фрагменты и штрихи там, безусловно, присутствуют, и не обращаешь внимания больше ни на что, проецируя в итоге частное на общее и делая неверные выводы.
Если есть желание пообщаться про события на Украине в целом и о "расстрелянной мечте" в частности, то, во-первых, смени тон - я не школяр, ты - не мой педагог. Во-вторых, я не могу помнить все, что когда-то читал до буквы, потому мне нужно время для ответа. И в-третьих: вопрос сформулируй четко. Согласись, спрашивать "Чьи и за чей счет проблемы решались при этом?" все равно, что письмо "на деревню дедушке" отправлять.
Можешь это сделать здесь, можешь в отдельной теме. Как будет у меня возможность, отвечу.
Гусь121 писал(а)
Хм, а чего ты сразу в сторону побежал, любезный? Речь-то в данный момент не о действиях большевиков, а о твоей трактовке таковых
Хм, а чего ты сразу в сторону побежал, любезный? Речь-то в данный момент не о действиях большевиков, а о твоей трактовке таковых
Причем здесь в сторону. Ты выссказал свое мнение. Я его услышал и хочу его уточнить, раз уж оно обо мне.
Не подходит ЛДНР, давай возьмем Казахстан. Вот например Аликхман Ермеков добивался чтобы Акмолинская губерния была частью Казахстана. Я правильно понимаю что ты это тоже относишь "решению своих проблем за чужой счет", поиску выгоды и мышлению мелкого лавочника? Или на казахов этот принцип не распространяется?
Если есть желание пообщаться про события на Украине в целом и о "расстрелянной мечте" в частности, то, во-первых, смени тон - я не школяр, ты - не мой педагог. Во-вторых, я не могу помнить все, что когда-то читал до буквы
Да это без проблем. Если собеседник ведет себя адекватно, я всегда отвечаю тем же. Встречное предложение: предлагаю вообще ничего не писать про друг-друга. Никаких мнений о том кто и чем себя мнит и т.д. Только про обсуждаемый вопрос.
Чубик Зазнайка писал(а)
Причем здесь в сторону.
Причем здесь в сторону.
Притом. Речь шла изначально о твоем национализме и твоей трактовке действий большевиков в процессе решения национальных вопросов.
Чубик Зазнайка писал(а)
Гусь121 писал(а)
Не подходит ЛДНР, давай возьмем Казахстан. Вот например Аликхман Ермеков добивался чтобы Акмолинская губерния была частью Казахстана. Я правильно понимаю что ты это тоже относишь "решению своих проблем за чужой счет", поиску выгоды и мышлению мелкого лавочника? Или на казахов этот принцип не распространяется?
Гусь121 писал(а)
Не подходит ЛДНР, давай возьмем Казахстан. Вот например Аликхман Ермеков добивался чтобы Акмолинская губерния была частью Казахстана. Я правильно понимаю что ты это тоже относишь "решению своих проблем за чужой счет", поиску выгоды и мышлению мелкого лавочника? Или на казахов этот принцип не распространяется?
Давай ты сначала озвучишь свое видение процессов отстаивания Ермековым национальных казахских границ, потому как, думаю, оно, традиционно, не будет иметь нифига общего с реальными событиями.
> Притом. Речь шла изначально о твоем национализме и твоей трактовке действий большевиков в процессе решения национальных вопросов.
Нет, изначально речь шла о том, что ты безосновательно вешаешь ярлыки.
Поэтому я хочу понять где по твоему мнению граница, после которой начинается мышление мелкого лавочника и "устройство жизни "своей нации" за счет других" (c) Гусь121.
> Давай ты сначала озвучишь свое видение процессов отстаивания Ермековым национальных казахских границ
Для того чтобы сказать, является ли это в твоей терминологии мышлением мелкого лавочника и "устройством жизни "своей нации" за счет других" тебе мое мнение совершенно не нужно.
Нет, изначально речь шла о том, что ты безосновательно вешаешь ярлыки.
Поэтому я хочу понять где по твоему мнению граница, после которой начинается мышление мелкого лавочника и "устройство жизни "своей нации" за счет других" (c) Гусь121.
> Давай ты сначала озвучишь свое видение процессов отстаивания Ермековым национальных казахских границ
Для того чтобы сказать, является ли это в твоей терминологии мышлением мелкого лавочника и "устройством жизни "своей нации" за счет других" тебе мое мнение совершенно не нужно.
Чубик Зазнайка писал(а)
Нет, изначально речь шла о том, что ты безосновательно вешаешь ярлыки.
Нет, изначально речь шла о том, что ты безосновательно вешаешь ярлыки.
Да схерали баня сгорела?! Я под каждое свое утверждение, в отличие от тебя, базис подвожу.
Чубик Зазнайка писал(а)
Поэтому я хочу понять где по твоему мнению граница, после которой начинается мышление мелкого лавочника и "устройство жизни "своей нации" за счет других" (c) Гусь121.
Поэтому я хочу понять где по твоему мнению граница, после которой начинается мышление мелкого лавочника и "устройство жизни "своей нации" за счет других" (c) Гусь121.
Грубо, в обобщенном варианте, лишь только зазвучит "Россия для русских", "Чечня для чеченцев", "Татарстан для татар", или "если бы не эти узкоглазые/черножопые/кацапы/хохлы/москали/бульбаши/чурки (нужное подчеркнуть)". Достаточно доходчиво?
Чубик Зазнайка писал(а)
Для того чтобы сказать, является ли это в твоей терминологии мышлением мелкого лавочника и "устройством жизни "своей нации" за счет других" тебе мое мнение совершенно не нужно.
Для того чтобы сказать, является ли это в твоей терминологии мышлением мелкого лавочника и "устройством жизни "своей нации" за счет других" тебе мое мнение совершенно не нужно.
И тут, дорогие интереточитатели, мы можем видеть типичный для автора пустой набор слов, которым он традиционно пользуется, дабы соскочить с темы.
Гусь121 писал(а)
Грубо, в обобщенном варианте, лишь только зазвучит "Россия для русских", "Чечня для чеченцев", "Татарстан для татар", или "если бы не эти узкоглазые/черножопые/кацапы/хохлы/москали/бульбаши/чурки (нужное подчеркнуть)".
Грубо, в обобщенном варианте, лишь только зазвучит "Россия для русских", "Чечня для чеченцев", "Татарстан для татар", или "если бы не эти узкоглазые/черножопые/кацапы/хохлы/москали/бульбаши/чурки (нужное подчеркнуть)".
Осталось привести дословную цитату, где я любое из перечисленного утверждаю.
Я под каждое свое утверждение, в отличие от тебя, базис подвожу.
Базис - не подходящее слово для художественных описаний субъективных впечатлений.
И тут, дорогие интереточитатели, мы можем видеть типичный для автора пустой набор слов
И тут, дорогие интернеточитатели, мы можем видеть типичный для автора прием подмены доказательств, художественными описаниями своих субъективных впечатлений о личности собеседника.
Чубик Зазнайка писал(а)
Осталось привести дословную цитату, где я любое из перечисленного утверждаю.
Осталось привести дословную цитату, где я любое из перечисленного утверждаю.
Ну, тут ты меня не удивил: твоя смелость и отвага давно стала притчей во языцех. И, ясен пень, когда ты пишешь, что большевики совершили преступление, когда вместо колонизации занимались развитием хозяйства на всех территориях бывшей РИ, когда настаиваешь на "соблюдении национальных обычаев, традиций" и "удаления инородных" элементов - это, естественно, к лозунгу Россия для русских никакого отношения не имеет. Ну, понятно, "это другое".
Чубик Зазнайка писал(а)
Базис - не подходящее слово для художественных описаний субъективных впечатлений.
Базис - не подходящее слово для художественных описаний субъективных впечатлений.
Да?! То есть, если я предложу для ознакомления незнакомому с сутью событий в Белоруссии повесть Адамовича "Каратели", а не протоколы из дел о расследовании преступлений нацистских ублюдков и их пособников, я тем самым не смогу посодействовать в создании базиса знаний у интересующегося темой?
Чубик Зазнайка писал(а)
И тут, дорогие интернеточитатели, мы можем видеть типичный для автора прием подмены доказательств, художественными описаниями своих субъективных впечатлений о личности собеседника.
И тут, дорогие интернеточитатели, мы можем видеть типичный для автора прием подмены доказательств, художественными описаниями своих субъективных впечатлений о личности собеседника.
Да-да, соскакивать с темы ты умеешь мастерски. Это же проще, чем отвечать за свои слова. Для этого достаточно хитрожопости, а вот чтобы за слова отвечать - мужество.
меня не интересуют твои домыслы и пересказы своими словами, приводи дословную цитату МОИХ СЛОВ и прямо говори что ты вот это называешь нацизмом или имей мужество признать что занимаешься навешиванием ярлыков на основании своих домыслов
Чубик Зазнайка писал(а)
приводи дословную цитату МОИХ СЛОВ и прямо говори что ты вот это называешь нацизмом
приводи дословную цитату МОИХ СЛОВ и прямо говори что ты вот это называешь нацизмом
Меня с детства учили, что если птица плавает как утка, крякает как утка, несет яйца из которых вылупляются утята - то это точно утка, даже если она мне это лично не говорила. Потому, ты можешь сколь угодно долго отмазываться и прятаться за отсутствие у меня прямых цитат, в коих ты утверждаешь, что ты нацист. Во-первых, я не считаю тебя настолько идиотом, чтобы ты открыто озвучивал подобные пристрастия, а во-вторых - сам подумай, нафига мне за каждым сетевым нациком с блокнотом бегать и их дурь конспектировать?! Реперные точки в этой теме для меня очевидны, реакция на определенные моменты предельна ясна и по таковой я для себя определяю принадлежность собеседника к той или иной категории граждан.
Гусь121 писал(а)
Во-первых, я не считаю тебя настолько идиотом, чтобы ты открыто озвучивал подобные пристрастия, а во-вторых - сам подумай, нафига мне за каждым сетевым нациком с блокнотом бегать и их дурь конспектировать?! Реперные точки в этой теме для меня очевидны, реакция на определенные моменты предельна ясна и по таковой я для себя определяю принадлежность собеседника к той или иной категории граждан.
Во-первых, я не считаю тебя настолько идиотом, чтобы ты открыто озвучивал подобные пристрастия, а во-вторых - сам подумай, нафига мне за каждым сетевым нациком с блокнотом бегать и их дурь конспектировать?! Реперные точки в этой теме для меня очевидны, реакция на определенные моменты предельна ясна и по таковой я для себя определяю принадлежность собеседника к той или иной категории граждан.
Понятно. Это ваше частное, оценочное мнение. Вы мыслите ярлыками, которые сами же и развешиваете по своему разумению.
Ну, а коли так, то мое частное, оценочное мнение - вы много о себе вообразили, ваше слово ничего не стоит и толковать с вами в общем то не о чем. На том тему бы и закрыть, потому как очень уж много тут написали.
kragl писал(а)
Это ваше частное, оценочное мнение. Вы мыслите ярлыками, которые сами же и развешиваете по своему разумению.
Это ваше частное, оценочное мнение. Вы мыслите ярлыками, которые сами же и развешиваете по своему разумению.
И это мне пишет балбес, у которого кроме ярлыков и безосновательных обвинений нет вообще ничего.
У этого как ты говоришь "балбеса", как минимум есть воспитание и достоинство, позволяющее не опускаться до шариковщины, даже если оппонент с ним не согласен.
Гусь121 писал(а)
Меня с детства учили, что если птица плавает как утка, крякает как утка, несет яйца из которых вылупляются утята - то это точно утка, даже если она мне это лично не говорила. Потому, ты можешь сколь угодно долго отмазываться и прятаться за отсутствие у меня прямых цитат, в коих ты утверждаешь, что ты нацист.
Меня с детства учили, что если птица плавает как утка, крякает как утка, несет яйца из которых вылупляются утята - то это точно утка, даже если она мне это лично не говорила. Потому, ты можешь сколь угодно долго отмазываться и прятаться за отсутствие у меня прямых цитат, в коих ты утверждаешь, что ты нацист.
И опять подмена аргументов, на поговорки-прибаутки.
Я не понимаю чего ты виляешь. В чем сложность сказать открыто: "вот твоя цитата номер один из темы про гастарбайтеров, я считаю это нацизм. Вот твоя цитата номер два из темы про еще что-нибудь, я считаю это нацизм".
Просто открыто укажи на сами исходные фразы, если ты так действительно думаешь и у тебя такие критерии. Или без домысливания и фантазий это невозможно?
упс, промахнулся с ответом
Тут мне написано диагностическое сообщение, что тема избыточно длинная, мол, откройте другую и пишите туда.
Чубик Зазнайка писал(а)
Просто открыто укажи на сами исходные фразы, если ты так действительно думаешь и у тебя такие критерии. Или без домысливания и фантазий это невозможно?
Просто открыто укажи на сами исходные фразы, если ты так действительно думаешь и у тебя такие критерии. Или без домысливания и фантазий это невозможно?
Ещё раз, для особо одаренных: у меня нет ни времени, ни желания бегать за сетевыми нацистами с блокнотом и документировать их нацистские бредни. К тому же, выводы о твоем мировоззрении - это сугубо мое субъективное мнение, то есть я для себя сделал вывод, кто ты есть. Пока за все время наших бесед ты не давал повода мне даже засомневаться в верности моих предположений.
Тебе этого, конечно, мало, но мне сугубо фиолетово на твои желания.
Все дело в том, что если ты честно возьмешь мои исходные фразы и честно напишешь, что так мол и так я считаю это нацизмом, всем прочитавшим будет видна глупость твоих (впрочем они твои) пропагандистских штампов. Вот и весь разговор.
Чубик Зазнайка писал(а)
всем прочитавшим
всем прочитавшим
Хм, вот как?! Ты уже от лица проходящей мимо общественности речь ведешь? Только в трибуны собрался, или куда выше? Ладно, мне пофигу.
Вот смотри: я тебе уже в какой раз пишу - для меня существуют определенные реперные точки, по которым я определяю собеседника в сторонники нацизма. Твоя риторика, по-моему, вполне соответствует нацистской и мнение "всех" меня волнует, ну, ты понял, надеюсь. Однако, я так же не раз тебе говорил: если ты считаешь, что я ошибся, то поясни мне свое видение вопроса и четко сформулируй свою позицию в отношении своей нации - без разницы какой - и других наций. И что я получаю в ответ?! Правильно, нифига, кроме "а ты пойди и найди где я говорил, что я нацист".
Потому, любезный, давай ты начнешь с себя, а уж потом и мне что-то предъявлять будешь. Из нас двоих по любому вопросу однозначные, не дающие повода для двоякого трактования даю только я. Ты же ведешь себя как пленный красновский пехотинец, что в окопах красных по звуку боя то срывает погоны с шинеЛки, то снова обратно пытался пришпандорить. Дай определенный, непротиворечивый, последовательный, обоснованный ответ и все встанет на свои места. Если я ошибся в своих предположениях - я готов принести извинения.
Гусь121 писал(а)
Ладно, мне пофигу.
Вот смотри: я тебе уже в какой раз пишу - для меня существуют определенные реперные точки, по которым я определяю собеседника в сторонники нацизма.
Ладно, мне пофигу.
Вот смотри: я тебе уже в какой раз пишу - для меня существуют определенные реперные точки, по которым я определяю собеседника в сторонники нацизма.
А я тебе в который раз отвечаю, мне неинтересны ни твои домыслы, ни извинения.
И философские диспуты общего характера про нации - тоже неинтересны.
Вся проблема ваших "четких и непротиворечивых" рассуждений общего характера состоит в том, что прикрываясь ими вы топите за вполне конкретные частности.
Вот и ты со своими воплями нацизм-нацизм пытаешься замять вполне конкретные вопросы, как например тему с гастарбайтерами.
Поэтому я тебя и спрашиваю, ты скажи уже прямо, не виляя, тебя что не устраивает то? Что люди недовольны завозом гастарбайтеров и хотят чтобы их было здесь поменьше? Или что кто-то не считает ЛДНР "украинскими землями"?
Чубик Зазнайка писал(а)
А я тебе в который раз отвечаю, мне неинтересны ни твои домыслы, ни извинения.
А я тебе в который раз отвечаю, мне неинтересны ни твои домыслы, ни извинения.
Симметрично.
Чубик Зазнайка писал(а)
И философские диспуты общего характера про нации - тоже неинтересны.
И философские диспуты общего характера про нации - тоже неинтересны.
О философии, думаю, тебе известно не больше, чем о теории трудовой стоимости. Впрочем, как я вижу в дискуссиях с подобными тебе гражданами, свое невежество в любых вопросах они прикрывают неким "философствованием".
Чубик Зазнайка писал(а)
Вся проблема ваших "четких и непротиворечивых" рассуждений общего характера состоит в том, что прикрываясь ими вы топите за вполне конкретные частности.
Вся проблема ваших "четких и непротиворечивых" рассуждений общего характера состоит в том, что прикрываясь ими вы топите за вполне конкретные частности.
За какие частности, сможешь поведать?
Чубик Зазнайка писал(а)
Вот и ты со своими воплями нацизм-нацизм пытаешься замять вполне конкретные вопросы, как например тему с гастарбайтерами.
Вот и ты со своими воплями нацизм-нацизм пытаешься замять вполне конкретные вопросы, как например тему с гастарбайтерами.
Тема с гастерами - это частность. Твое отношение к ним, как людям третьего сорта - вот что меня толкает к выводам, что ты нацик.
Чубик Зазнайка писал(а)
Поэтому я тебя и спрашиваю, ты скажи уже прямо, не виляя, тебя что не устраивает то?
Поэтому я тебя и спрашиваю, ты скажи уже прямо, не виляя, тебя что не устраивает то?
Я тебе всегда прямо и отвечаю. Это ты кормой вертишь, как маркитантская лодка, вот, как в следующем же предложении:
Чубик Зазнайка писал(а)
Что люди недовольны завозом гастарбайтеров и хотят чтобы их было здесь поменьше?
Что люди недовольны завозом гастарбайтеров и хотят чтобы их было здесь поменьше?
Ведь ты же должен понимать, что завоз гастарбайтеров от самих гастарбайтеров не зависит. Их везут сюда вполне себе российские, может быть даже православные, духоскрепные олигархи с целью сбить стоимость рабочей силы на рынке труда, то есть, как средство экономического давления на рабочего с российским гражданством. А ещё их везут потому, что они здесь бесправны и не могут отстаивать свои права так же, как обладающие таковыми россияне. Но твой гнев направлен именно на гастарбайтеров, а не барыг, это безобразие творящих.
Чубик Зазнайка писал(а)
Или что кто-то не считает ЛДНР "украинскими землями"?
Или что кто-то не считает ЛДНР "украинскими землями"?
Я открою тебе тайну: я эту территорию тоже украинской не считаю, но и российской могу её назвать только в случае, если мы будем вести речь об исторической географии, или истории Российской империи и Украины. Для меня эти территории - моя родина - Советский Союз.
Тема с гастерами - это частность. Твое отношение к ним, как людям третьего сорта - вот что меня толкает к выводам, что ты нацик.
Спасибо что белые привилегии не приписал, как сейчас модно. Цитаты то будут или опять домыслы?
Я тебе всегда прямо и отвечаю. Это ты кормой вертишь, как маркитантская лодка
Вот если бы ты действительно не вертел кормой, то вместо морализаторских фантазий про третий сорт написал бы прямо: "Классовая борьба важнее вашего, граждане, интереса сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков, а не делить ее с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры. Напротив, считаю необходимым снабдить классово-близких мигрантов российским гражданством как можно скорее, чтобы ни о каких отдельных от них ваших интересах и речи быть не могло в принципе." или к чему ты там клонишь.
Но твой гнев направлен именно на гастарбайтеров, а не барыг, это безобразие творящих.
Где ты вообще увидел мой гнев? Опять художественный полет мысли начался?
Я чего-то не припомню, чтобы ты призывал к расследыванию деятельности различных структур занимающихся вопросами миграции, а я против этого возражал или пытался вопрос замять, навешивая на тебя ярлыки.
Для меня эти территории - моя родина - Советский Союз.
И для меня - тоже. Только моя Родина не ограничивается советским периодом, а включает и имперский, и царский и т.д. вплоть до первых русских государств.
Чубик Зазнайка писал(а)
Спасибо что белые привилегии не приписал, как сейчас модно.
Спасибо что белые привилегии не приписал, как сейчас модно.
Я ориентируюсь только на фактический материал. До этого ты ещё не досвистелся, потому мне незачем за тебя фантазировать.
Чубик Зазнайка писал(а)
Цитаты то будут или опять домыслы?
Цитаты то будут или опять домыслы?
Я тебе все уже на эту тему сказал. Повторить?
Чубик Зазнайка писал(а)
Вот если бы ты действительно не вертел кормой, то вместо морализаторских фантазий про третий сорт написал бы прямо: "Классовая борьба важнее вашего, граждане, интереса сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков, а не делить ее с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры. Напротив, считаю необходимым снабдить классово-близких мигрантов российским гражданством как можно скорее, чтобы ни о каких отдельных от них ваших интересах и речи быть не могло в принципе." или к чему ты там клонишь.
Вот если бы ты действительно не вертел кормой, то вместо морализаторских фантазий про третий сорт написал бы прямо: "Классовая борьба важнее вашего, граждане, интереса сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков, а не делить ее с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры. Напротив, считаю необходимым снабдить классово-близких мигрантов российским гражданством как можно скорее, чтобы ни о каких отдельных от них ваших интересах и речи быть не могло в принципе." или к чему ты там клонишь.
Вот это ты выдал?! Кстати, нужны были цитаты?! Да вот, пожалуйста: "интереса сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков, а не делить ее с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры" - типичный нацистский бред.
Только, позволь спросить, зачем ты эти нацистские бредни приписываешь мне?! Добавление в этот нацистский бред таких терминов, как интернационализм и классовая борьба не меняет его сути и он так и остается нацистским бредом.
Чубик Зазнайка писал(а)
Где ты вообще увидел мой гнев? Опять художественный полет мысли начался?
Где ты вообще увидел мой гнев? Опять художественный полет мысли начался?
Ой, а это ты с любовью ко всем присутствующим писал, да?! Вот не знал.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я чего-то не припомню, чтобы ты призывал к расследыванию деятельности различных структур занимающихся вопросами миграции, а я против этого возражал или пытался вопрос замять, навешивая на тебя ярлыки.
Я чего-то не припомню, чтобы ты призывал к расследыванию деятельности различных структур занимающихся вопросами миграции, а я против этого возражал или пытался вопрос замять, навешивая на тебя ярлыки.
Чего?! Ты перегрелся на майском солнышке, или синькой набрался выше ватерлинии?! Каким образом в стране появляются мигранты? В чьих интересах их сюда завозят? Кто регулирует количественные показатели трудовой миграции? Я сейчас задам примитивнейший вопрос, на который ты, естественно, не ответишь и даже сделаешь вид, что его не поймешь, что для нацика не удивительно. Итак, неужели непонятно, что это действие государственной машины в интересах крупного бизнеса, который и является хозяином этого государства?! И к чему там я должен был, по-твоему, призывать?! К расследованию деятельности государства?! Ты правда настолько бестолковый?! Впрочем, вопрос риторический, потому как ответ очевиден.
Чубик Зазнайка писал(а)
И для меня - тоже. Только моя Родина не ограничивается советским периодом, а включает и имперский, и царский и т.д. вплоть до первых русских государств.
И для меня - тоже. Только моя Родина не ограничивается советским периодом, а включает и имперский, и царский и т.д. вплоть до первых русских государств.
То есть, разницу между географией и историей ты тоже не понимаешь. Да, для тебя это Родина, только ты не знаешь нихера о ней, но пафосно, что, кстати, тоже для нацика характерно, бьешь себя пяткой в грудь, беспрерывно талдыча о любви к ней.
Я тебе все уже на эту тему сказал. Повторить?
Да ничего ты не сказал. Приписываешь мне свои фантазии как обычно. Я жду цитат своих слов про третий сорт. Если их нет, значит балабол и вешаешь ярлыки на основании своих домыслов.
Гусь121 писал(а)
Да вот, пожалуйста: "интереса сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков, а не делить ее с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры" - типичный нацистский бред.
Да вот, пожалуйста: "интереса сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков, а не делить ее с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры" - типичный нацистский бред.
И где тут нацизм? Определение нацизма, которым ты оперируешь, можешь привести?
Я предположил (и по-моему попал в точку), что ты считаешь классовые интересы важнее желания людей сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков, а не делить с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры.
Разве это не так? Ты разве не считаешь классовые интересы важнее? Разве ты не считаешь желание людей сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков чем-то плохим?
То есть, разницу между географией и историей ты тоже не понимаешь.
Нет швондер это ты не понимаешь, что для кого-то Россия может быть в первую очередь Родиной, а только потом советской, царской, коммунистической, капиталистической и какой угодно другой.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я предположил (и по-моему попал в точку)
Я предположил (и по-моему попал в точку)
Мить, ты всегда точно попадаешь только под извозчика. Талант у тебе только в этом.
Чубик Зазнайка писал(а)
что ты считаешь классовые интересы важнее желания людей
что ты считаешь классовые интересы важнее желания людей
Мить, вот снова у тебя ульи, мед, говно и пчелы - коктейль "Пьяный Винни-Пух". Ты сначала поведай, каких людей? Эти люди к классам не принадлежат?
Чубик Зазнайка писал(а)
сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков
сохранить свою землю и инфраструктуру для себя и своих потомков
Мить, у тебя при капитализме есть только иллюзия, что у тебя существует своя земля, инфраструктура и что ты можешь что-то там сохранить. Все выше перечисленное может быть только у высшей касты имущего класса. У всех остальных сие существует только до момента, пока власть имущим подобное положение вещей не доставляет неудобства. Тут же даже за примерами ходить далеко не надо: закон о сборе валежника, о сборе грибов, рыбалке и прочем. Ты не можешь повлиять ни на стоимость твоего жилья, и в один прекрасный момент ты можешь оказаться в ситуации, когда налоги на таковое будут для тебя неподъемными. Этих примеров бессчетное количество - перечислять можно бесконечно.
Чубик Зазнайка писал(а)
а не делить с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры.
а не делить с дополнительными десятью миллионами культурно неблизких приезжих, склонных к объединению в этно-диаспоры.
Дык, во-первых, классовый подход не заставляет тебя с кем-то что-то делить, а во-вторых - поведай, где были эти самые диаспоры в СССР и почему тогда большинство граждан не замечало культурную отдаленность между нациями, населяющими Союз?
И главное: как и для чего сегодня здесь оказываются "культурно неблизкие тебе миллионы", неужели потому что так Гусь пожелал, потому что хочет у тебя, балбеса, исконную русскую землю украсть и с ними поделить?
Ты сначала поведай, каких людей? Эти люди к классам не принадлежат?
О, кстати, Швондер, хорошо что напомнил, интересно получается, ведь по сути все что ты здесь мелешь (ну процентов 90%, ладно) опосредованно или напрямую опирается на тезис об ограблении/изъятии, который без использования термина "стоимость" ты доказать не можешь, а доказательств существования "стоимости" у тебя нет ... Хреново быть сектантом.
Мить, вопросы были простые, повторю их:
во-первых, классовый подход не заставляет тебя с кем-то что-то делить, а во-вторых - поведай, где были эти самые диаспоры в СССР и почему тогда большинство граждан не замечало культурную отдаленность между нациями, населяющими Союз?
И главное: как и для чего сегодня здесь оказываются "культурно неблизкие тебе миллионы", неужели потому что так Гусь пожелал, потому что хочет у тебя, балбеса, исконную русскую землю украсть и с ними поделить?
Ты правда считаешь, что вот эта чушь
является ответом на них?
Да, Мить, сектантом быть совсем хреново, только мне совсем непонятно, зачем ты им стал.
во-первых, классовый подход не заставляет тебя с кем-то что-то делить, а во-вторых - поведай, где были эти самые диаспоры в СССР и почему тогда большинство граждан не замечало культурную отдаленность между нациями, населяющими Союз?
И главное: как и для чего сегодня здесь оказываются "культурно неблизкие тебе миллионы", неужели потому что так Гусь пожелал, потому что хочет у тебя, балбеса, исконную русскую землю украсть и с ними поделить?
Ты правда считаешь, что вот эта чушь
Чубик Зазнайка писал(а)
О, кстати, Швондер, хорошо что напомнил, интересно получается, ведь по сути все что ты здесь мелешь (ну процентов 90%, ладно) опосредованно или напрямую опирается на тезис об ограблении/изъятии, который без использования термина "стоимость" ты доказать не можешь, а доказательств существования "стоимости" у тебя нет ... Хреново быть сектантом
О, кстати, Швондер, хорошо что напомнил, интересно получается, ведь по сути все что ты здесь мелешь (ну процентов 90%, ладно) опосредованно или напрямую опирается на тезис об ограблении/изъятии, который без использования термина "стоимость" ты доказать не можешь, а доказательств существования "стоимости" у тебя нет ... Хреново быть сектантом
является ответом на них?
Да, Мить, сектантом быть совсем хреново, только мне совсем непонятно, зачем ты им стал.
Швондер, для того чтобы что-нибудь обсуждать в рамках привычной тебе сектантской картины мира, целиком и полностью основанной на тезисе о присвоении, сначала нужно этот самый тезис доказать, чего без использования понятия стоимость ты сделать затрудняешься.
Поэтому это я, в сотый наверное раз, задаю тебе простой вопрос: какие доказательства существования стоимости ты можешь привести?
Поэтому это я, в сотый наверное раз, задаю тебе простой вопрос: какие доказательства существования стоимости ты можешь привести?
А давайте обсуждать искусство вообще и художественные произведения в частности,выкинув "мифическое" понятие КОМПОЗИЦИЯ? Ну а чего нет? Кто может привести математические доказательства существования композиции? Ах,этим термином назвали построение художественного произведения, обусловленное его содержанием, характером и назначением и во многом определяющее его восприятие? Ну так никто же не сможет доказать,что это оно и есть - значит можно рассматривать и без этого термина. А можно и дальше пойти и сказать,что композиция - это ТОЛЬКО организация, расположение и связь разнородных компонентов художественной формы литературного произведения. Или вот какое-либо музыкальное произведение тоже называют композицией - можно и из этого исходить. И вот смотрим мы на картину. Она музыкой звучит? Нет. Ну так нет,значит,никакой художественной композиции! Вот твоя логика. Не знаю,как тебе ещё нагляднее это продемонстрировать. Разве только аналогией, что ты судишь (и считаешь это единственно верным) об одежде по длине рукава,не обращая внимание даже на тот факт,что меряешь штаны.
D-The Hunter писал(а)
Не знаю,как тебе ещё нагляднее это продемонстрировать. Разве только аналогией,
Не знаю,как тебе ещё нагляднее это продемонстрировать. Разве только аналогией,
Шариков, не обманывай себя, никакого "ещё" ты пока не демонстрировал. Аналогия - единственный способ рассуждения, которым ты пользуешься. Видимо особенности гуманитарного образования.
Я открою тебе тайну, приведение аналогии не является достаточным аргументом для доказательства чего-либо. Я понимаю что тебе сложно, но ты уж напрягись и попробуй понять что я дальше напишу, это очень просто: то, что одно понятие, например композиция, имеет под собой какую-либо реально существующую основу, сущность, обладающую теми или иными свойствами, НЕ ЗНАЧИТ, что любое понятие или термин может похвастать аналогичным.
Мда... "Чукча не читатель - чукча - писатель?" Не слышал,чтобы техническое образование имело такой побочный эффект,как полная деградация мыслительной деятельности аж до невозможности воспринимать смысл прочитанного. Я в очередной раз вёл речь о том,что один и тот же термин может иметь несколько определений,только вот в дискуссии надо оперировать терминами в том значении,которое имеет НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к теме и столь же однозначно понимается собеседником,а не выбирать то определение,какое лично "эксперту" больше нравиться и уж тем более - придуманное им лично. Ты же просто уводишь разговор в сторону(по делу-то возразить нечего,а соглашаться нельзя - гордыня не позволяет), придумывая "ошибки",вся суть которых зиждется на идиотском утверждении о том,что "придумали мифическое определение стоимости". Хочешь дальше воевать с соломенными чучелами - дело твоё. Я тебе даже подкину пару вопросиков для новых умопомрачительных рассуждений и выводов:
- во-первых как ты можешь доказать,что "композиция, имеет под собой какую-либо реально существующую основу, сущность, обладающую теми или иными свойствами"?
- во-вторых очень странно,что для тебя является чем-то нереальным овеществлённый труд,результаты которого в большинстве случаев даже руками потрогать можно - где тут отсутствие "реально существующей основы, сущности, обладающей теми или иными свойствами"?
Уверен,что ты снова не разочаруешь и в пух и прах разобьёшь те аргументы,которые сам себе выдумаешь,вместо прямых ответов на поставленные вопросы,давать которые тебе,видимо,особенности образования не позволяют. :)
- во-первых как ты можешь доказать,что "композиция, имеет под собой какую-либо реально существующую основу, сущность, обладающую теми или иными свойствами"?
- во-вторых очень странно,что для тебя является чем-то нереальным овеществлённый труд,результаты которого в большинстве случаев даже руками потрогать можно - где тут отсутствие "реально существующей основы, сущности, обладающей теми или иными свойствами"?
Уверен,что ты снова не разочаруешь и в пух и прах разобьёшь те аргументы,которые сам себе выдумаешь,вместо прямых ответов на поставленные вопросы,давать которые тебе,видимо,особенности образования не позволяют. :)
> во-вторых очень странно,что для тебя является чем-то нереальным овеществлённый труд,результаты которого в большинстве случаев даже руками потрогать можно
Шариков, если ты не идиот, то рано или поздно должен уже освоить разницу между необходимым и достстаточным. Без этого ты увы не поймешь, что для доказательства тезиса о присвоении недостаточно того единственного факта, который ты усвоил, а именно что для создания любой вещи НЕОБХОДИМЫ трудозатраты.
Впрочем ты можешь не доказывать ничего, к тебе требований еще меньше чем к Швондеру. Начни с простого, ответь для себя на простой вопрос:
1) если дать тебе денег чтобы ты нанял работников, в скольки случаях из десяти их трудозатраты "овеществятся" в "товар, качеством и ценой удовлетворяющий покупателя", с маржой достаточной хотя бы для покрытия стоимости привлечения клиента?
2) В скольки случаях ее хватит на возврат первоначальных вложений например за год?
3) Сколько попыток тебе потребуется чтобы добиться прибыльности которая окупит и предыдущие неудачные попытки тоже?
Каждый ответ - цифра. Рассуждения про оппонента, художественные аналогии, увы, ответом не являются. Можешь их добавить, если тебе так привычнее, но нужна и цифра тоже. Осилишь?
Шариков, если ты не идиот, то рано или поздно должен уже освоить разницу между необходимым и достстаточным. Без этого ты увы не поймешь, что для доказательства тезиса о присвоении недостаточно того единственного факта, который ты усвоил, а именно что для создания любой вещи НЕОБХОДИМЫ трудозатраты.
Впрочем ты можешь не доказывать ничего, к тебе требований еще меньше чем к Швондеру. Начни с простого, ответь для себя на простой вопрос:
1) если дать тебе денег чтобы ты нанял работников, в скольки случаях из десяти их трудозатраты "овеществятся" в "товар, качеством и ценой удовлетворяющий покупателя", с маржой достаточной хотя бы для покрытия стоимости привлечения клиента?
2) В скольки случаях ее хватит на возврат первоначальных вложений например за год?
3) Сколько попыток тебе потребуется чтобы добиться прибыльности которая окупит и предыдущие неудачные попытки тоже?
Каждый ответ - цифра. Рассуждения про оппонента, художественные аналогии, увы, ответом не являются. Можешь их добавить, если тебе так привычнее, но нужна и цифра тоже. Осилишь?
Как ты меня не называй,это не меняет двух фактов:
первый - ты до сих пор не можешь понять,что Шариков - это персонаж,который по своим взглядам на жизнь куда более близкий к твоим,нежели к моим;
второй - ты реально самовлюблённый дурак,который не понимает,что ему пишут,что,кстати,снова приближает тебя к Шарикову,который просто был уверен в своей правоте,и не воспринимал никаких аргументов,противоречащих его убеждениям.
первый - ты до сих пор не можешь понять,что Шариков - это персонаж,который по своим взглядам на жизнь куда более близкий к твоим,нежели к моим;
второй - ты реально самовлюблённый дурак,который не понимает,что ему пишут,что,кстати,снова приближает тебя к Шарикову,который просто был уверен в своей правоте,и не воспринимал никаких аргументов,противоречащих его убеждениям.
D-The Hunter писал(а)
первый - ты до сих пор не можешь понять,что Шариков - это персонаж,который по своим взглядам на жизнь куда более близкий к твоим,нежели к моим;
первый - ты до сих пор не можешь понять,что Шариков - это персонаж,который по своим взглядам на жизнь куда более близкий к твоим,нежели к моим;
"Отнять и поделить" то ближе мне чем тебе? Бгг ...
второй - ты реально самовлюблённый дурак,который не понимает,что ему пишут,что,кстати,снова приближает тебя к Шарикову,который просто был уверен в своей правоте,и не воспринимал никаких аргументов,противоречащих его убеждениям.
И это вроде как не про тебя?? Шариков, заканчивай меня смешить :) Напиши уже хоть что-нибудь, что не справедливо по отношению к тебе самому. Ну или (в качестве фантастики) как-нибудь на досуге то попробуй услышать аргументы противоречащие твоим убеждениям.
Впрочем Шариковым я называл тебя не по-этому. Шариков бегает за Швондером и подтявкивает не пытаясь думать сам. Извини уж, на Швондера в вашей парочке ты не тянешь. Хотя, я и требования к тебе предъявляю гораздо меньшие: научись хотя бы пересказывать своими словами точку зрения оппонента - уже будет хорошо.
P.S. эту тему больше не отслеживаю, переходи в новую: www.nn.ru/community/gorod/main/zadachka_na_logiku.htm, заодно и в пересказе потреннируешься, обещаю в новой больше Шариковым тебя не называть
Чубик Зазнайка писал(а)
Поэтому это я, в сотый наверное раз, задаю тебе простой вопрос: какие доказательства существования стоимости ты можешь привести?
Поэтому это я, в сотый наверное раз, задаю тебе простой вопрос: какие доказательства существования стоимости ты можешь привести?
Мить, ну, то есть, ты настаиваешь на том, что ты упертый идиот, который требует от педагога доказательства что прямой угол 90 градусов?! Мить, ещё раз, уже не помню в какой только за сегодняшний день: стоимость - это овеществленный человеческий труд. Мне нужно тебе доказывать, что коммуникационное средство, с помощью которого ты пишешь всю свою идиотию, существует? Или ты не понимаешь, что это продукт труда, тот самый овеществленный человеческий труд, а значит - стоимость? Там в этом случае, Мить, ты и есть идиот, причем сказочный, непрошибаемый.
> стоимость - это овеществленный человеческий труд.
Скажи, Швондер, ты совсем из ума уже выжил или прикидываешься? Сколько тебе раз объяснять, что повторение определения не является доказательством.
Ты реально не понимаешь, что трудозатраты не всегда превращаются в некую ценность, а сооветственно и в прибыль, которая (а не мифическая стоимость) делится владельцем. Я уж молчу о том, что в собственно изделие они не всегда "овеществляются", кроме твоего вымышленного мира, разумеется.
Скажи, Швондер, ты совсем из ума уже выжил или прикидываешься? Сколько тебе раз объяснять, что повторение определения не является доказательством.
Ты реально не понимаешь, что трудозатраты не всегда превращаются в некую ценность, а сооветственно и в прибыль, которая (а не мифическая стоимость) делится владельцем. Я уж молчу о том, что в собственно изделие они не всегда "овеществляются", кроме твоего вымышленного мира, разумеется.
Чубик Зазнайка писал(а)
Скажи, Швондер, ты совсем из ума уже выжил или прикидываешься?
Скажи, Швондер, ты совсем из ума уже выжил или прикидываешься?
А что, Мить, ты хочешь мне финансово помочь?! Давай, не откажусь: с паршивой овцы, вроде тебя, хоть шерсти клок.
Чубик Зазнайка писал(а)
Сколько тебе раз объяснять, что повторение определения не является доказательством.
Сколько тебе раз объяснять, что повторение определения не является доказательством.
Да, Мить, песня "что такое море" в твоем исполнении будет вечной, я уже понял.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты реально не понимаешь, что трудозатраты не всегда превращаются в некую ценность
Ты реально не понимаешь, что трудозатраты не всегда превращаются в некую ценность
Мить, у Маркса на этот счет в первой же главе, которую ты так и не дочитал, есть пояснение, что предмет труда может являться стоимостью только в том случае, если он востребован. В противном случае - стоимостью он не является. И тут даже без разницы, стоимость это или ценность.
Чубик Зазнайка писал(а)
а сооветственно и в прибыль, которая (а не мифическая стоимость) делится владельцем.
а сооветственно и в прибыль, которая (а не мифическая стоимость) делится владельцем.
А причем тут прибыль?! Ты опять тянешь бухгалтерскую терминологию в разговор о трудовой теории стоимости?! Зачем?! Умней хочешь выглядеть?! Так не получается.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я уж молчу о том, что в собственно изделие они не всегда "овеществляются", кроме твоего вымышленного мира, разумеется.
Я уж молчу о том, что в собственно изделие они не всегда "овеществляются", кроме твоего вымышленного мира, разумеется.
Это, Мить, есть немного не по-русски писать. Ты не жертва ЕГЭ, случайно? А то очень похож.
Чубик Зазнайка писал(а)
Дурачок, если бы это было так, то привести ссылку на сообщение указывающее на ошибки в моей логике тебе бы не составило труда, но ты как и твой брат по разуму, опять это заменяешь эмоциональными художественными пересказами якобы произошедшего.
Дурачок, если бы это было так, то привести ссылку на сообщение указывающее на ошибки в моей логике тебе бы не составило труда, но ты как и твой брат по разуму, опять это заменяешь эмоциональными художественными пересказами якобы произошедшего.
Смотри, иллюстрирую произошедшее.
Кто-то сказал "лом" - есть такой термин, определяющий в зависимости от сферы использования или шанцевый инструмент, или что-то старое, ветхое, пришедшее в негодность. Я вел разговор о шанцевом инструменте и пояснял тебе, как им пользоваться. Ты категорически отказывался это даже слышать, потому что твои тезисы были построены вокруг второго трактования понятия. Я пытался тебя подтолкнуть к определению понятия, дабы выйти в единый знаменатель и говорить на одном языке. Ты наотрез отказывался принимать мои пояснения, мотивирую это тем, что ты лучше всех все знаешь и даже кандидата экономических наук за пояс одним взглядом заткнешь. Комичность этой сцены была очевидна всем, кроме тебя, но спорить бесконечно с самым умным пропадает желание даже у меня. Вот и весь сказ.
Повторю ещё раз сказанное тогда же и не только мной. Существуют понятия, имеющие классические научные определения. В рамках таковых можно строить диалог. Если тебя это не устраивает, то вводи свои понятия и давай им определения, но чтобы они были определенными, непротиворечивыми, последовательными и обоснованными, чтобы собеседник понимал тебя. И в случае, когда тебе указывают на противоречия, не вставай в позу и не вопи, как потерпевший, что все тупые. Попробуй встать на место собеседника, критически оценить свои таланты, как ораторские, так и научные.
Гусь121 писал(а)
Смотри, иллюстрирую произошедшее.
Кто-то сказал "лом" - есть такой термин, определяющий в зависимости от сферы использования или шанцевый инструмент, или что-то старое, ветхое, пришедшее в негодность. Я вел разговор о шанцевом инструменте и пояснял тебе, как им пользоваться.
Смотри, иллюстрирую произошедшее.
Кто-то сказал "лом" - есть такой термин, определяющий в зависимости от сферы использования или шанцевый инструмент, или что-то старое, ветхое, пришедшее в негодность. Я вел разговор о шанцевом инструменте и пояснял тебе, как им пользоваться.
Послушай, я тебе подобных художественных иллюстраций напишу с десяток и ты там, поверь, будешь выглядеть не лучше.
Попробуй сам встать на место собеседника, раз уж мне предлагаешь и подумай, а как ты выглядишь с моей стороны, оцени свои таланты, ораторские, научные и т.д.
Может быть стоит признать, что обмен субъективными художественными трактовками и аналогиями и баранье настаивание на том, что именно твое изображение произошедшего единственно правильное - это глупое и бесполезное занятие?
И в случае, когда тебе указывают на противоречия, не вставай в позу и не вопи, как потерпевший, что все тупые.
Вот именно это, если ты не заметил, я все время предлагаю сделать тебе и твоему верному компаньону. Я указал на противоречие, ну так может действительно не стоит орать что все тупые, а спокойно указать на ошибку, если считаешь что оно логика рассуждений оппонента ошибочно? Или это только на меня распространяется, а ты Дартаньян в белом?
Чубик Зазнайка писал(а)
Послушай, я тебе подобных художественных иллюстраций напишу с десяток и ты там, поверь, будешь выглядеть не лучше.
Послушай, я тебе подобных художественных иллюстраций напишу с десяток и ты там, поверь, будешь выглядеть не лучше.
Да на здоровье. Я что, тебя за руки хватаю, писать не даю?
Чубик Зазнайка писал(а)
Я указал на противоречие
Я указал на противоречие
Нет, ты не указал на противоречие. Ты его сам искусственно создал - то самое соломенное чучело - сам раскритиковал и сам восхитился своей гениальностью.
Чубик Зазнайка писал(а)
Послушай, я тебе подобных художественных иллюстраций напишу с десяток и ты там, поверь, будешь выглядеть не лучше.
Гусь121 писал(а)
Да на здоровье. Я что, тебя за руки хватаю, писать не даю?
И что это будет за диалог? Зачем он нужен вообще такой?
Гусь121 писал(а)
Нет, ты не указал на противоречие. Ты его сам искусственно создал - то самое соломенное чучело
Раз ты так считаешь, так указал бы на ошибку в моей логике, в которой я это противоречие описываю. Я вроде от ее разбора не ухожу, даже ссылку выше привел. Цитируй, разбивай на части, комментируй где ошибка или подтасовка или что еще. Это гораздо лучше чем художественный пересказ своих впечатлений.
Чубик Зазнайка писал(а)
И что это будет за диалог?
И что это будет за диалог?
Обычный диалог. Я не вижу проблем в том, чтобы мне кто-то в подобной иллюстративной форме объяснял мои заблуждения. Иногда подобные пояснения быстрей понимаешь, чем нагромождение множества редких терминов. Я, знаешь ли, в отличие от тебя изысканно чувственную натуру корчить не собираюсь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Зачем он нужен вообще такой?
Зачем он нужен вообще такой?
Кому? Колхоз - дело добровольное, не хочешь петь - не пей.
Чубик Зазнайка писал(а)
Раз ты так считаешь, так указал бы на ошибку в моей логике, в которой я это противоречие описываю.
Раз ты так считаешь, так указал бы на ошибку в моей логике, в которой я это противоречие описываю.
Ты начинаешь доставать уже своими причитаниями. Не только я уже не раз тебе указали на твои ошибки, но ты же категорически отказываешься принимать критику, просто настаивая на своей правоте. Так и смысл терять время на конструктивную критику?!
Чубик Зазнайка писал(а)
Я вроде от ее разбора не ухожу, даже ссылку выше привел.
Я вроде от ее разбора не ухожу, даже ссылку выше привел.
Да, ты просто кладешь хер на критику и даешь снова даешь ссылку на свои сообщения с логическими ошибками.
Чубик Зазнайка писал(а)
Цитируй, разбивай на части, комментируй где ошибка или подтасовка или что еще.
Цитируй, разбивай на части, комментируй где ошибка или подтасовка или что еще.
Мне надоедает повторять одно и то же.
Чубик Зазнайка писал(а)
Это гораздо лучше чем художественный пересказ своих впечатлений.
Это гораздо лучше чем художественный пересказ своих впечатлений.
Кому как. Поверь, твое занудство кудах тоскливей моих живых картинок в словах. Впрочем, это уже вкусовщина.
Гусь121 писал(а)
Не только я уже не раз тебе указали на твои ошибки, но ты же категорически отказываешься принимать
Не только я уже не раз тебе указали на твои ошибки, но ты же категорически отказываешься принимать
Если это действительно так, в чем проблема привести ссылку на указание этих ошибок (или на саму ошибку)?
Чубик Зазнайка писал(а)
так, в чем проблема
так, в чем проблема
только в одном: ты не принимаешь критику, не слушаешь оппонента, не признаешь ошибок. Любое возражение, даже самое аргументированное, для тебя является поводом не заняться восполнением пробелов в собственных знаниях, а наоборот - утверждать, что ты прав. Причем, совершенно не важно, о чем мы вели беседы, о теории стоимости или о бреднях "паровозной аферы". Чем меньше у тебя знаний, тем тверже ты настаиваешь на их абсолютным обладанием.
Текст неплох, художественность, бойкость, для агитации среднего размера деревни - вполне.
Одна проблема - ссылки на так пестро расхваленное указание ошибок, как не было так и нет. Вместе с нею, твои пламенные речи звучали бы гораздо убедительнее.
А уж если бы ты снизошел до указания на саму ошибку в двух трех логичных утверждениях. Уверен это было бы бесподобно. Жаль, что этого не будет.
Одна проблема - ссылки на так пестро расхваленное указание ошибок, как не было так и нет. Вместе с нею, твои пламенные речи звучали бы гораздо убедительнее.
А уж если бы ты снизошел до указания на саму ошибку в двух трех логичных утверждениях. Уверен это было бы бесподобно. Жаль, что этого не будет.
Знаешь, мое терпение тоже имеет предел. Потому, я не могу бесконечно окунать тебя в набегающую волну с одной и той же фразой - это море. Ты же после этого не перестаешь задавать один и тот же идиотский вопрос: а что такое море?!
Знаешь мне тоже надоедают твои художественные интерпретации твоих собственных якобы свершений. Роди уже хоть один логический аргумент или имей мужество промолчать, если их нет.
Чубик Зазнайка писал(а)
Знаешь мне тоже надоедают твои художественные интерпретации твоих собственных якобы свершений.
Знаешь мне тоже надоедают твои художественные интерпретации твоих собственных якобы свершений.
До художественных интерпретаций обычно у меня идет разбор конкретики. У тебя же в диалоге прямо и косвенно присутствует только постулат -"я всегда прав".
Чубик Зазнайка писал(а)
Роди уже хоть один логический аргумент или имей мужество промолчать, если их нет.
Роди уже хоть один логический аргумент или имей мужество промолчать, если их нет.
Так это тебе как мантру в зеркало повторять и почаще, прежде чем делать громкие разоблачения большевиков хоть в паровозной афере, хоть национальном вопросе, а уж тем более, прежде чем опровергать теорию Маркса. Причем, я не запрещаю тебе разоблачать "гнусные" замыслы большевиков и опровергать Маркса, но ты хотя бы те самые логичные аргументы для этого приготовь, причем, не только с по-твоему логичные, а в действительности логичные.
Гусь121 писал(а)
До художественных интерпретаций обычно у меня идет разбор конкретики.
До художественных интерпретаций обычно у меня идет разбор конкретики.
Так приведи ссылку на него уже, если он действительно был, как ты утверждаешь. Который день от тебя этого уже добиваюсь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Так приведи ссылку на него уже, если он действительно был
Так приведи ссылку на него уже, если он действительно был
У нищих слуг нет. Сам поройся в архивах и найди свою же тему про "паровозную аферу". После неё для тебя у меня в ассортименте остался только легкий стеб.
Любишь ты самовосхваление. "легкий стеб" ... Шариковщина и швондеровщина, так правильнее.
Судя по тому, что ты вернулся аж к паровозной афере, по ошибочности самой сути и основы воззрений которые ты пропагандируешь, у тебя аргументов нет.
www.nn.ru/community/gorod/main/udivitelnoe_iz_mira_marksizma_itog.html#243676565
Судя по тому, что ты вернулся аж к паровозной афере, по ошибочности самой сути и основы воззрений которые ты пропагандируешь, у тебя аргументов нет.
www.nn.ru/community/gorod/main/udivitelnoe_iz_mira_marksizma_itog.html#243676565
Мы возвращаемся к морю?! Ок.
Весь твой трюк заключается в том, что ты трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности сводишь к бухгалтерским расчетам, объявляя себя самым умным, а всех - от Маркса и Госсена, до Комолова и меня, грешного - тупыми, не понимающими элементарных истин.
Объяснения, что с тобой играют в шахматы, а ты - в Чапаева, ни к какому результату не привели. Ну, и зачем нужно на тебя ещё время тратить?! Я уж про "паровозную аферу" упомянул, как пример твоей упертости и априорной вере в свою правоту в любом вопросе привел, а не для того, чтобы с темы соскочить. Впрочем, ситуация вряд ли изменится в лучшую сторону.
Чубик Зазнайка писал(а)
Это трюк, ловкость рук. То, что на пельмени был потрачен труд, говорит только о том, что у него есть СЕБЕСТОИМОСТЬ (которая действительно помимо зарплат включает "затраченные" доли постоянного и переменного капитала), а не некоторая волшебная "объективная стоимость" с которой можно сколь угодно свободно обращаться, например приравнивая ее к цене продажи если этого хочется.
Это трюк, ловкость рук. То, что на пельмени был потрачен труд, говорит только о том, что у него есть СЕБЕСТОИМОСТЬ (которая действительно помимо зарплат включает "затраченные" доли постоянного и переменного капитала), а не некоторая волшебная "объективная стоимость" с которой можно сколь угодно свободно обращаться, например приравнивая ее к цене продажи если этого хочется.
Весь твой трюк заключается в том, что ты трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности сводишь к бухгалтерским расчетам, объявляя себя самым умным, а всех - от Маркса и Госсена, до Комолова и меня, грешного - тупыми, не понимающими элементарных истин.
Объяснения, что с тобой играют в шахматы, а ты - в Чапаева, ни к какому результату не привели. Ну, и зачем нужно на тебя ещё время тратить?! Я уж про "паровозную аферу" упомянул, как пример твоей упертости и априорной вере в свою правоту в любом вопросе привел, а не для того, чтобы с темы соскочить. Впрочем, ситуация вряд ли изменится в лучшую сторону.
Гусь121 писал(а)
Весь твой трюк заключается в том, что ты трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности сводишь к бухгалтерским расчетам, объявляя себя самым умным, а всех - от Маркса и Госсена, до Комолова и меня, грешного - тупыми, не понимающими элементарных истин.
Весь твой трюк заключается в том, что ты трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности сводишь к бухгалтерским расчетам, объявляя себя самым умным, а всех - от Маркса и Госсена, до Комолова и меня, грешного - тупыми, не понимающими элементарных истин.
Еще раз тебе повторяю. Твои художественные аналогии и восхищения кем угодно, хоть Марксом, хоть Комоловым не являются аргументами.
Все что нужно для обоснования вашего трюка с переносом структуры себестоимости на доход, это доказательство существования стоимости и правил с ней обращения.
Чубик Зазнайка писал(а)
Еще раз тебе повторяю. Твои художественные аналогии и восхищения кем угодно, хоть Марксом, хоть Комоловым не являются аргументами.ней обращения.
Еще раз тебе повторяю. Твои художественные аналогии и восхищения кем угодно, хоть Марксом, хоть Комоловым не являются аргументами.ней обращения.
Чет я устал от тебя, занудный, давай я тебя за язык твой длинный ловить начну. Давай цитату моих восхищений, о который говоришь постоянно, ты же не трепло дешевое, так ведь? И куда ты из моей фразы с перечислениями имен дел Госсена? Ах, да, так же логика утверждения, что я восхищаюсь Марксом и его учениками оказывается несостоятельной! Так выходит что ты, мил человек, все же то самое дешевое трепло.
Чубик Зазнайка писал(а)
Все что нужно для обоснования вашего трюка с переносом структуры себестоимости на доход, это доказательство существования стоимости и правил с ней обращения.
Все что нужно для обоснования вашего трюка с переносом структуры себестоимости на доход, это доказательство существования стоимости и правил с ней обращения.
Секундочку, кто кроме тебя говорит о себестоимости и доходах?! Речь в ролике идет о противоречии теории предельной полезности с реалиями жизни, которые легко объясняются теорией трудовой стоимости. То есть, ты решил ещё раз всем продемонстрировать свое пещерное невежество?! У тебя получилось.
Чет я устал от тебя, занудный, давай я тебя за язык твой длинный ловить начну.
Еще раз, усталость, и любые другие твои ощущения и переживания, доказательствами существования стоимости не являются. Если ты не можешь их сформулировать просто и четко, так и скажи - что доказательств у тебя нет или сформулировать их ты не можешь и весь разговор.
Секундочку, кто кроме тебя говорит о себестоимости и доходах?!
Ну здрасте, "я не я и корова не моя". Швондер, у тебя деменция что-ли, забываешь о чем речь идет?
Вот ролик:
www.youtube.com/watch?v=LfRdDwgky0A&t=1s
Вот тайминг - 3:20.
Первым логическим шагом (3:20-3:26) автор ролика описывает структуру себестоимости товара, именуя при этом ее просто стоимостью: <<стоимость товара состоит из старой стоимости (прим. затрат на оборудование и материалы) и новой стоимости созданной трудом работника (прим. затрат на оплату труда работника)>>.
И сразу же (на 3:33) приравнивает эту <<стоимость>> к цене продажи и говорит, что <<на самом деле работник получит лишь часть созданной новой стоимости>> и так далее про эксплуатацию и изъятие прибавочной стоимости.
Ты согласен с этими рассуждением автора или ты в подобные мелочи не вникаешь? Да/нет?
Если да, то повторяю в сотый раз вопрос, на каком основании
- себестоимость можно приравнивать к "стоимости"
- "стоимость" можно приравнивать к цене продажи
У тебя есть аргументы, доказывающие правомерность подобного обращения со "стоимостью" или нет? Если нет, то так и скажи что принимаешь существование стоимости и любых правил обращения с ней без доказательств. Если есть - приведи уж их наконец и весь разговор.
Чубик Зазнайка писал(а)
Еще раз, усталость, и любые другие твои ощущения и переживания, доказательствами существования стоимости не являются.
Еще раз, усталость, и любые другие твои ощущения и переживания, доказательствами существования стоимости не являются.
А я где-то утверждал обратное?! Где, Мить, дай цитату.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если ты не можешь их сформулировать просто и четко, так и скажи - что доказательств у тебя нет или сформулировать их ты не можешь и весь разговор.
Если ты не можешь их сформулировать просто и четко, так и скажи - что доказательств у тебя нет или сформулировать их ты не можешь и весь разговор.
Я уже неоднократно не только объяснил, но и картинку нарисовал. Но если даже после того, как тебя макнули в морскую волну твоей бестолковой башкой, ты не понял, что такое море, как минимум глупо предъявлять мне претензии в том, что я тебе не смог этого объяснить.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ну здрасте, "я не я и корова не моя". Швондер, у тебя деменция что-ли, забываешь о чем речь идет?
Вот ролик...
Вот тайминг - 3:20.
Ну здрасте, "я не я и корова не моя". Швондер, у тебя деменция что-ли, забываешь о чем речь идет?
Вот ролик...
Вот тайминг - 3:20.
Мить, ты сейчас на своем примере наглядно продемонстрируешь, у кого здесь деменция. Вот тебе отрывок из текста как раз с того места, что ты указываешь:
"В целом, стоимость любого товара можно представить как сумму двух элементов: постоянного капитала и вновь созданной стоимости. Первое - стоимость станков, зданий, сырья, то есть, выражение той стоимости, которая уже была создана ранее и существовала до начала производства данного товара. Второе - новая стоимость, созданная трудом наемных работников при производстве конкретного товара. Однако, в жизни работник получит в виде зарплаты лишь часть созданной им стоимости. Этот элемент называется переменным капиталом и будет равен стоимости рабочей силы, она ведь тоже является товаром, стоимость которого равно стоимости жизненных средств, необходимых для её воспроизводства, то есть - еды, одежды, образования и так далее. Другую часть стоимости заберет собственник предприятия. Этот элемент называется прибавочной стоимостью и превращается в прибыль капиталиста после продажи. Таким образом, при прочих равных условиях, товары на рынках будут обмениваться по стоимости. Стоимостью будет определяться и цена товара, указанная на ценнике. И в долгосрочной перспективе ценовые пропорции будут соответствовать стоимостным, то есть если цена литра молока будет составлять 50 рублей, а булки хлеба 25 рублей - это будет означать, что стоимость этих товаров, то есть, трудозатраты при производстве, так же соотносятся как два к одному. Это делает обмен эквивалентным и позволяет поддерживать воспроизводство капиталистической экономики. "
Вот и будь добр, укажи предметно, где ты находишь весь этот бред
Чубик Зазнайка писал(а)
Первым логическим шагом (3:20-3:26) автор ролика описывает структуру себестоимости товара, именуя при этом ее просто стоимостью: <<стоимость товара состоит из старой стоимости (прим. затрат на оборудование и материалы) и новой стоимости созданной трудом работника (прим. затрат на оплату труда работника)>>.
И сразу же (на 3:33) приравнивает эту <<стоимость>> к цене продажи и говорит, что <<на самом деле работник получит лишь часть созданной новой стоимости>> и так далее про эксплуатацию и изъятие прибавочной стоимости.
Первым логическим шагом (3:20-3:26) автор ролика описывает структуру себестоимости товара, именуя при этом ее просто стоимостью: <<стоимость товара состоит из старой стоимости (прим. затрат на оборудование и материалы) и новой стоимости созданной трудом работника (прим. затрат на оплату труда работника)>>.
И сразу же (на 3:33) приравнивает эту <<стоимость>> к цене продажи и говорит, что <<на самом деле работник получит лишь часть созданной новой стоимости>> и так далее про эксплуатацию и изъятие прибавочной стоимости.
в словах Комолова. Ты, Мить, я смотрю, даже русский язык херово со словарем можешь пользовать. Зато пафосу - полные подгузники.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты согласен с этими рассуждением автора или ты в подобные мелочи не вникаешь? Да/нет?
Ты согласен с этими рассуждением автора или ты в подобные мелочи не вникаешь? Да/нет?
Конечно согласен, благо Комолов прекрасным русским языком очень доступно поясняет суть трудовой теории стоимости, закрепляя рассказ наглядными и понятными примерами.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если да, то повторяю в сотый раз вопрос, на каком основании
- себестоимость можно приравнивать к "стоимости"
- "стоимость" можно приравнивать к цене продажи
Если да, то повторяю в сотый раз вопрос, на каком основании
- себестоимость можно приравнивать к "стоимости"
- "стоимость" можно приравнивать к цене продажи
Мить, ещё раз повторяю: перестань свои бредни приписывать другим людям и требовать эти бредни всерьез обсуждать. Я привел тебе текстовый вариант выступления Комолова. Укажи, где он "приравнивает себестоимость к стоимости" и равняет стоимость с ценой.
Чубик Зазнайка писал(а)
У тебя есть аргументы, доказывающие правомерность подобного обращения со "стоимостью" или нет?
У тебя есть аргументы, доказывающие правомерность подобного обращения со "стоимостью" или нет?
Мить, у меня есть пример твоей войны с соломенным чучелом, что ты создал и сам же его сжигаешь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если нет, то так и скажи что принимаешь существование стоимости и любых правил обращения с ней без доказательств. Если есть - приведи уж их наконец и весь разговор
Если нет, то так и скажи что принимаешь существование стоимости и любых правил обращения с ней без доказательств. Если есть - приведи уж их наконец и весь разговор
Мить, ещё раз: вот тебя окунули башкой в мокрую соленую воду. Это было море. Ты, наконец, это понял, или ты настолько тупой, что снова спросишь, "что такое море?!"
Чубик Зазнайка писал(а)
Еще раз, усталость, и любые другие твои ощущения и переживания, доказательствами существования стоимости не являются.
Еще раз, усталость, и любые другие твои ощущения и переживания, доказательствами существования стоимости не являются.
Гусь121 писал(а)
А я где-то утверждал обратное?!
А я где-то утверждал обратное?!
Нет конечно. Ты просто пытаешься подсовывать эти художества вместо аргументов.
Гусь121 писал(а)
Я уже неоднократно не только объяснил, но и картинку нарисовал.
Я уже неоднократно не только объяснил, но и картинку нарисовал.
Ох уж мне эти сказочники. Нет, Швондер, доказательств сущестования стоимости ты не привел.
Если отбросить демагогию, вот все аргументы, которые ты привел (дополни, если я что-то забыл):
1) Гусь в качестве обоснования существования стоимости:
"... если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда ..." (c) К.Маркс
Чубик Зазнайка: в аргументе ошибка:
2.1) общих свойств не одно, а больше
2.2) главным общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия.
Гусь (в ответ на 2.1):
3.1) нет ошибки, труд первичен, без труда не возникло бы конечного продукта
Гусь (в ответ на 2.2)
3.2) в условиях войны и возможного голода, обмен будет проходить по меновой стоимости
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.1):
4.1) этот аргумент тоже ошибочен, потому что трудозатраты необходимое, но не достаточное условие для создания продукта а уж тем более для получения дохода, см. 2.1 и 2.2
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.2)
4.2) в условиях войны и возможного голода обмен будет происходить на основе баланса спроса и предложения, "застывшее рабочее время" (меновая стоимость) учитываться будет в последнюю очередь
Как видишь, ни один из них не выдерживает критики. Не согласен - указывай номер моего контр-аргумента и аргументируй, либо, если есть, приводи другие доказательства существования стоимости.
Гусь121 писал(а)
Вот тебе отрывок из текста как раз с того места, что ты указываешь:
"В целом, стоимость любого товара можно представить как сумму двух элементов: постоянного капитала и вновь созданной стоимости. Первое - стоимость станков, зданий, сырья ..."
Вот и будь добр, укажи предметно, где ты находишь весь этот бред
Вот тебе отрывок из текста как раз с того места, что ты указываешь:
"В целом, стоимость любого товара можно представить как сумму двух элементов: постоянного капитала и вновь созданной стоимости. Первое - стоимость станков, зданий, сырья ..."
Вот и будь добр, укажи предметно, где ты находишь весь этот бред
А ты попробуй убрать волшебную "стоимость" и сформулировать тоже самое обычным языком.
Другую часть стоимости заберет собственник предприятия.
Собственник забирает часть дохода от продажи товара. Т.е. в этом фрагменте автор использует "стоимость" уже как синоним цены продажи.
стоимость любого товара можно представить как сумму двух элементов ... Первое - стоимость станков, зданий, сырья, то есть, выражение той стоимости, которая уже была создана ранее и существовала до начала производства данного товара ...
Первое это затраты на сырье и оборудование, т.е. себестоимость товара за минусом затрат на зарплаты работников. Т.е. в этом фрагменте под лейблом "стоимость" подается структура себестоимости товара.
Которая благодаря подмене понятий легким движением руки переносится на доход и вся разница между ценой продажи и затратами на оборудование и материалы объявляется созданной работниками. Называя же вещи своими именами, подобный трюк уже не пройдет.
Честно говоря, удивлен что приходится тебе это разжевывать. Был большего мнения о твоих умственных способностях.
Чубик Зазнайка писал(а)
Нет конечно. Ты просто пытаешься подсовывать эти художества вместо аргументов.
Нет конечно. Ты просто пытаешься подсовывать эти художества вместо аргументов.
Да? Сможешь доказать, что это объективная реальность, а не твое субъективное восприятие мной написанного? Жду.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ох уж мне эти сказочники. Нет, Швондер, доказательств сущестования стоимости ты не привел.
Ох уж мне эти сказочники. Нет, Швондер, доказательств сущестования стоимости ты не привел.
Ха, как видно, не только я, но и Риккардо, Петти, Смит, Маркс и Комолов. Ты превзошел всех, правда, только своим бараньим упрямством и глупостью.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если отбросить демагогию
Если отбросить демагогию
Я был бы рад отбросить твою демагогию, но тогда просто придется удалить все твои сообщения, ибо ничего иного они не содержат. Хотя, думаю, от этого ничего не изменится
Чубик Зазнайка писал(а)
вот все аргументы которые ты привел (дополни, если я что-то забыл):
1) Гусь в качестве обоснования существования стоимости:
"... если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда ..." (c) К.Маркс
Чубик Зазнайка: в аргументе ошибка:
2.1) общих свойств не одно, а больше
2.2) главным общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия.
вот все аргументы которые ты привел (дополни, если я что-то забыл):
1) Гусь в качестве обоснования существования стоимости:
"... если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда ..." (c) К.Маркс
Чубик Зазнайка: в аргументе ошибка:
2.1) общих свойств не одно, а больше
2.2) главным общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия.
Я давно уже привык, что у тебя телега всегда перед лошадью. Собственно, почему эта конструкция не едет - понятно любому здравомыслящему стороннему наблюдателю, кроме тебя.
Чубик Зазнайка писал(а)
Гусь (в ответ на 2.1):
3.1) нет ошибки, труд первичен, без труда не возникло бы конечного продукта
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.1):
4.1) этот аргумент тоже ошибочен, потому что трудозатраты необходимое, но не достаточное условие для создания продукта а уж тем более для получения дохода, см. 2.1 и 2.2
Гусь (в ответ на 2.1):
3.1) нет ошибки, труд первичен, без труда не возникло бы конечного продукта
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.1):
4.1) этот аргумент тоже ошибочен, потому что трудозатраты необходимое, но не достаточное условие для создания продукта а уж тем более для получения дохода, см. 2.1 и 2.2
Источником дискуссии был ролик Комолова, в коем он рассматривал различие трудовой теории стоимости и теорию предельной полезности. Твои бредни относятся к заданной теме так же гармонично, как финикийский лучник на ступенях рейхстага в мае сорок пятого. Однако, если тебе снова хочется, чтобы тебя ткнули носом в твою же глупость, то давай представим, что все, что все твои бредовые фантазии осуществились, но труда приложено не было. Будет создан продукт? Как там у "классика": да/нет?
Чубик Зазнайка писал(а)
Гусь (в ответ на 2.2)
3.2) в условиях войны и возможного голода, обмен будет проходить по меновой стоимости
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.2)
4.2) в условиях войны и возможного голода обмен будет происходить на основе баланса спроса и предложения, "застывшее рабочее время" (меновая стоимость) учитываться будет в последнюю очередь
Гусь (в ответ на 2.2)
3.2) в условиях войны и возможного голода, обмен будет проходить по меновой стоимости
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.2)
4.2) в условиях войны и возможного голода обмен будет происходить на основе баланса спроса и предложения, "застывшее рабочее время" (меновая стоимость) учитываться будет в последнюю очередь
Вообще-то, это наглядный пример, что ты банально не понимаешь, что я тебе пишу в ответ. Меновая стоимость потому и меновая, что она является показателем того, в каких пропорциях идет обмен потребительных стоимостей. То есть, обмен всегда происходит по меновой стоимости, на не только в условиях войны и грозящего голода. Войну и голод я тебе описывал как пример отказа от потребительной стоимости. Мда... тебе бы может в школу, в класс пятый походить, русский подучить? Впрочем, тебя учить - только портить.
Далее, ты где взял это определение меновой стоимости - застывшее рабочее время? И поведай, как в условиях войны и голода могут работать рыночные механизмы спроса и предложения? Если можно, с примерами, и желательно понаглядней. Вот, давай первую мировую войну возьмем и Россию, к одну из участниц. Как в это время соблюдался баланс спроса и предложения на предметы, необходимые для ведения боевых действий, и как эти же инструменты действовали в деревне? Жду.
Чубик Зазнайка писал(а)
Как видишь, ни один из них не выдерживает критики.
Как видишь, ни один из них не выдерживает критики.
Твои? Да, согласен. Там нечего критиковать, потому что глупо это делать с пустым, бессмысленным набором слов.
Чубик Зазнайка писал(а)
либо, если есть, приводи другие доказательства существования стоимости
либо, если есть, приводи другие доказательства существования стоимости
Мить, вот ты сам напросился. Думаю, героя этой песенки ты явно видишь каждый день в зеркале
www.youtube.com/watch?v=yGGZSyL0Fco
Гусь121 писал(а)
Ха, как видно, не только я, но и Риккардо, Петти, Смит, Маркс и Комолов.
Ха, как видно, не только я, но и Риккардо, Петти, Смит, Маркс и Комолов.
Швондер, не надо прятаться за чужих людей. Если ты, лично ты, для рассмотрения реальности пользуешься логическими конструктами, которые принял на веру, без доказательств, в этом никто кроме твоей глупости не виноват.
Тезис о присвоении не доказуем без понятия стоимость.
Доказательств существования стоимости ты не привел.
Пример с обменом пшеницы на железо в условиях войны и возможного голода, доказательством существования стоимости не является, потому что курс обмена будет зависеть в первую очередь от того, есть ли помимо тебя другие поставщики пшеницы или нет, а не количеством "овеществленного труда" заложенного в центнер пшеницы и пуд железа.
Так что если в качестве доказательства существования стоимости ты принял этот гипотетический пример, то "поздравляю, Шарик, ты балбес".
Чубик Зазнайка писал(а)
А ты попробуй убрать волшебную "стоимость" и сформулировать тоже самое обычным языком.
А ты попробуй убрать волшебную "стоимость" и сформулировать тоже самое обычным языком.
Мить, а давай ты попробуешь себе голову убрать, она все одно тебе не нужна, и попробуешь ещё раз предложить мне эту глупость. Ну, будем пробовать? То есть, как я и говорил, кроме фантазий и бесчисленного количества соломенных чучел в качестве доказухи у тебя ничего нет.
Чубик Зазнайка писал(а)
Собственник забирает часть дохода от продажи товара.
Собственник забирает часть дохода от продажи товара.
Правда? Давай определение дохода и раскладывай так же, как Маркс в "Капитале" и Комолов в ролике, его структуру.
Чубик Зазнайка писал(а)
Т.е. в этом фрагменте автор использует "стоимость" уже как синоним цены продажи.
Т.е. в этом фрагменте автор использует "стоимость" уже как синоним цены продажи.
Нет, совсем нет. Это один баран Митя отождествил понятие доход, которое ввел сам, с понятием цена. Комолов тут не при чем. Ты опять опорожнился, забыв снять штаны, но настаиваешь, что от тебя пахнет розами.
Чубик Зазнайка писал(а)
Первое это затраты на сырье и оборудование, т.е. себестоимость товара за минусом затрат на зарплаты работников. Т.е. в этом фрагменте под лейблом "стоимость" подается структура себестоимости товара.
Первое это затраты на сырье и оборудование, т.е. себестоимость товара за минусом затрат на зарплаты работников. Т.е. в этом фрагменте под лейблом "стоимость" подается структура себестоимости товара.
Нет, снова нет. Это баран Митя вводит новое понятие себестоимости, даже не понимая, что ему до этого объяснили. Смотри Мить, для начала твоей успешной дороги к олигархическому Олимпу тебе надо приобрести здания, станки, сырье для производства продукта, который ты затем выбросишь на рынок и на котором наживешь дохрениарды. Ты с какого-то рожна вдруг понятие стоимости, а в данном случае - покупка - приходится говорить о меновой стоимости, подменяешь её понятием себестоимость. Ты правда такой тупой, Мить, что не понимаешь - по себестоимости никто ничего продавать не будет, это же бульон из под яиц. И после этого ты что-то там бубнишь про мои умственные способности?!
Чубик Зазнайка писал(а)
Которая благодаря подмене понятий легким движением руки переносится на доход и вся разница между ценой продажи и затратами на оборудование и материалы объявляется созданной работниками.
Которая благодаря подмене понятий легким движением руки переносится на доход и вся разница между ценой продажи и затратами на оборудование и материалы объявляется созданной работниками.
Как мы только что выяснили, подмену понятий производит тут только один человек - это ты, Митя. Что же до "объявляется созданной работниками", то это опять твои идиотские фантазии, потому что она не объявляется, а действительно создается работниками и более никем. Ах, да, у тебя же есть примеры предприятий, где только одна уборщица работает, только оно настолько секретное, что ты сам не знаешь, где оно находится.
Чубик Зазнайка писал(а)
Называя же вещи своими именами, подобный трюк уже не пройдет.
Называя же вещи своими именами, подобный трюк уже не пройдет.
Какими, Мить? У Комолова все названо своими именами. "Что ты, черт возьми, несешь?!" Давай, перечисли эти самые имена. С себестоимости начнешь? Так мы уже выяснили, что мимо. Ещё будут предложения?
Чубик Зазнайка писал(а)
Честно говоря, удивлен что приходится тебе это разжевывать. Был большего мнения о твоих умственных способностях
Честно говоря, удивлен что приходится тебе это разжевывать. Был большего мнения о твоих умственных способностях
Мить, дык, что делать, до твоей глупости я не додумаюсь. Тут ты вне конкуренции.
Гусь121 писал(а)
Чубик Зазнайка писал(а)
Собственник забирает часть дохода от продажи товара
Правда? Давай определение дохода.
Чубик Зазнайка писал(а)
Собственник забирает часть дохода от продажи товара
Правда? Давай определение дохода.
Да, правда. Я понимаю, что для идиотов это звучит как открытие, но об этом рассказывают даже в школе.
"Доход -- денежные средства полученные юридическим лицом в результате какой-либо деятельности ." В конкретно нашем примере, в результате заключения сделки по продаже произведенного товара.
Чубик Зазнайка > Первое это затраты на сырье и оборудование, т.е. себестоимость товара за минусом затрат на зарплаты работников. Т.е. в этом фрагменте под лейблом "стоимость" подается структура себестоимости товара.
Гусь > Нет, снова нет. Это баран Митя вводит новое понятие себестоимости
Да, Швондер, да. Затраты на сырье, оборудование и зарплаты (разделенное на количество произведенного товара) называется себестоимостью. Если для барана Швондера это понятие является новым, могу только посоветовать вернуться в школу, в девятый класс примерно.
Гусь > Ты с какого-то рожна вдруг понятие стоимости, а в данном случае - покупка - приходится говорить о меновой стоимости, подменяешь её понятием себестоимость.
Ты действительно такой тупой или прикидываешься? Где ты вообще увидел у меня использование понятия "стоимость", если я тебе уже черти сколько времени твержу что для того чтобы им пользоваться необходимы доказательства его существования, которые ты никак родить не можешь?
Для кретинов, которые прогуляли не только уроки экономики но и русский язык:
- затраты на производство единицы товара, включая сырье, оборудование, здания и зарплаты работников называется себестоимостью
- денежные средства полученные в результате заключения сделки по продаже единицы произведенного товара называются ценой продажи или доходом, часть которого (а не волшебной стоимости) забирает себе собственник
Эти элементарнейшие понятия проходят в школе. Если они вызывают у тебя удивление, возможно ты посещал какую-нибудь особенную школу для идиотов.
Чубик Зазнайка писал(а)
Швондер, не надо прятаться за чужих людей.
Швондер, не надо прятаться за чужих людей.
Мить, я не за кого не прячусь. Я этим упоминанием только наглядно демонстрирую твое безразмерное ЧСВ.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если ты, лично ты, для рассмотрения реальности пользуешься логическими конструктами, которые принял на веру, без доказательств, в этом никто кроме твоей глупости не виноват.
Если ты, лично ты, для рассмотрения реальности пользуешься логическими конструктами, которые принял на веру, без доказательств, в этом никто кроме твоей глупости не виноват.
Мить, явно лошадь тяжеловоз была, что тебе копытом башню поправила, иначе невозможно представить, что эта дурь сознательно воспроизведена думающим человеческом: логический конструкт принятый на веру. Ты сейчас-то хоть понял, что ляпнул, или тебе объяснять как и что такое море нужно?
Чубик Зазнайка писал(а)
Тезис о присвоении не доказуем без понятия стоимость.
Тезис о присвоении не доказуем без понятия стоимость.
Читай ниже или выше, я тебе на пальцах все разложил даже без упоминания стоимости.
Чубик Зазнайка писал(а)
Доказательств существования стоимости ты не привел.
Доказательств существования стоимости ты не привел.
Мить, а что тут нужно доказывать?! Мне вообще общение с тобой напоминает попытка педагога вложить в головы незадачливых школяров теорему Пифагора, но у него не хватает аргументов доказать, что прямой угол равен 90 градусов. Смотри, Мить, ты сидишь на стуле, или на диване и пишешь мне свои глупости на некоем коммуникационном устройстве - компьютере, ноутбуке или смартфоне. Все это - стул, диван, компьютер, ноутбук и даже смартфон - продукты человеческого труда, или овеществленный труд, именуемый стоимостью или как ты перевел - ценностью. Что тут ещё нужно доказывать, Мить? Что из написанного тебе непонятно?
Чубик Зазнайка писал(а)
Пример с обменом пшеницы на железо в условиях войны и возможного голода, доказательством существования стоимости не является, потому что курс обмена будет зависеть в первую очередь от того, есть ли помимо тебя другие поставщики пшеницы или нет, а не количеством "овеществленного труда" заложенного в центнер пшеницы и пуд железа.
Пример с обменом пшеницы на железо в условиях войны и возможного голода, доказательством существования стоимости не является, потому что курс обмена будет зависеть в первую очередь от того, есть ли помимо тебя другие поставщики пшеницы или нет, а не количеством "овеществленного труда" заложенного в центнер пшеницы и пуд железа.
Мить, а какая разница в курсе обмена пшеницы на железо? Разве от курса обмена зависит является предмет стоимостью или нет? К тому же, ты с чего взял, что этим примером я доказывал существование стоимости? Я тебе на этом примере пояснял как можно абстрагироваться от потребительной стоимости.
Чубик Зазнайка писал(а)
Так что если в качестве доказательства существования стоимости ты принял этот гипотетический пример, то "поздравляю, Шарик, ты балбес".
Так что если в качестве доказательства существования стоимости ты принял этот гипотетический пример, то "поздравляю, Шарик, ты балбес".
Мить, стоимость вполне конкретна и она окружает тебя и меня постоянно, потому что мы каждый живем и пользуемся продуктами труда своего и других людей. И гипотетическим в данной беседе может быть только предположение, что ты человек разумный, хоть ты уже несколько месяцев подряд пытаешься доказать обратное.
Мить, я не за кого не прячусь. Я этим упоминанием только наглядно демонстрирую твое безразмерное ЧСВ.
Швондер, не тешь себя. Все что ты можешь демонстрировать это только свою сектантскую узколобость.
Мить, явно лошадь тяжеловоз была, что тебе копытом башню поправила, иначе невозможно представить, что эта дурь сознательно воспроизведена думающим человеческом: логический конструкт принятый на веру. Ты сейчас-то хоть понял, что ляпнул, или тебе объяснять как и что такое море нужно?
Я понимаю что в сельской школе пропагандистов тебя учили переводить любые вопросы на разговор о лошадях, но ведь здесь не село и подобное улюлюкание не прокатывает.
Мить, а что тут нужно доказывать?! Мне вообще общение с тобой напоминает попытка педагога вложить
Я уже не знаю каким языком тебе нужно объяснять, твои художественные впечатления не могут заменить логических аргументов. Я понимаю, что тебе это сложно представить, но где-нибудь в колхозе такая вот прибаутка и может сойти за "ловко срезал", но в городе нужно как-то пытаться обращаться к доказательной манере.
Смотри, Мить, ты сидишь на стуле, или на диване и пишешь мне свои глупости на некоем коммуникационном устройстве - компьютере, ноутбуке или смартфоне.
Смотри, Швондер, множество диванов, ноутбуков и прочих изделий оказались так и не нашли своего потребителя, а миллионы человеко-часов трудозатрат дажи и не "овеществились" в диваны, ноутбуки и прочие табуреты. Я понимаю что для любителей лошадей это сложно понять, но трудозатраты, потраченное время не является гарантированной ценностью ни для кого.
Мить, а какая разница в курсе обмена пшеницы на железо? Разве от курса обмена зависит является предмет стоимостью или нет?
Нда, ты точно в спецшколе учился. Разница в том, окупишь ты свои затраты или нет. А если не окупишь, то не будет прибыли. А не будет прибыли, придется тебе есть свои табуреты.
К тому же, ты с чего взял, что этим примером я доказывал существование стоимости?
Конечно ты существование стоимости не доказываешь. Бежишь от этого как от огня. Потому что на этом понятии весь твой убогий сектантский мирок зиждется.
Я тебе на этом примере пояснял как можно абстрагироваться от потребительной стоимости.
Ты главное от потребителя не абстрагируйся, а то придется назад к натуральному хозяйству возвращаться.
Мить, стоимость вполне конкретна и она окружает тебя и меня постоянно, потому что мы каждый живем и пользуемся продуктами труда своего и других людей.
Вполне конкретна не стоимость, а изделия. Ох, я же забыл, спецшкола. Ну давай по слогам: тру-до-за-тра-ты не все-гда пре-вра-ща-ю-тся в не-что це-нно-е для ко-го ли-бо.
Чубик Зазнайка писал(а)
Да, правда. Я понимаю, что для идиотов это звучит как открытие, но об этом рассказывают даже в школе.
Да, правда. Я понимаю, что для идиотов это звучит как открытие, но об этом рассказывают даже в школе.
Мить, ты не кипятись, красоту потеряешь. Мозгов у тебя уже не осталось после знакомства с копытом лошади, так ещё и рыло от злобы перекосит. Спокойней, Мить, спокойней. От качества и количества рассыпаемых тобой оскорблений ни я не стану глупее, ни ты умней.
Чубик Зазнайка писал(а)
"Доход -- денежные средства полученные юридическим лицом в результате какой-либо деятельности ."
"Доход -- денежные средства полученные юридическим лицом в результате какой-либо деятельности ."
Ага. Смотри сразу тебе встречный вопрос в твоем же духе: себестоимость товара оказалась слишком велика в силу объективных и субъективных факторов и он был обменен на деньги в убыток юридическому лицу. Эта сумма будет называться так же - доход?
Чубик Зазнайка писал(а)
В конкретно нашем примере, в результате заключения сделки по продаже произведенного товара.
В конкретно нашем примере, в результате заключения сделки по продаже произведенного товара.
Ну, вот смотри, ты сидел, корпел над программой, нанял кучу молодежи, которой выделил свой фронт работ, а в итоге, к моменту выдачи готового продукта, вдруг оказалось, что тебя опередили и на рынок выбросили такую же программу, или даже лучше, но по цене для розничного покупателя ниже себестоимости твоей программы. И ты оказался самым жестким образом перед древним русским вопросом: что делать?! Спрос на твой продукт есть, но реализовать ты его можешь только продавая дешевле конкурентов, то есть значительно ниже себестоимости. Так вот, Мить, независимо от того, насколько ты успешно продашь программу, она - программа - это стоимость, потому что она - результат работы человека, овеществленный труд, а вот получишь ли ты доход от её продажи, или, наоборот, разоришься - это только твои персональные трудности. От этого твоя программа не перестанет быть стоимостью, а ты получишь доход только в случае, если кинешь своих наемных работников и нифига им не заплатишь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Да, Швондер, да. Затраты на сырье, оборудование и зарплаты (разделенное на количество произведенного товара) называется себестоимостью.
Да, Швондер, да. Затраты на сырье, оборудование и зарплаты (разделенное на количество произведенного товара) называется себестоимостью.
Мить, я не просил объяснять очевидные вещи, тем более если ты в них нифига не соображаешь. Для тебя это до сих пор тайна непостижимая, но сырье, оборудование и даже зарплата - это стоимости, в первом случае предметов, которые ты будешь обрабатывать, чтобы получить желаемый продукт, второе - то на чем ты будешь обрабатывать первое, а третье - денежный эквивалент рабочей силы, которая на оборудовании с использованием сырья будет производить нужный тебе продукт. Что тут сложного, Мить? Давай ещё раз: сырье - это стоимость, оборудование - это тоже стоимость, зарплата - это эквивалент стоимости рабочей силы на рынке труда. Дошло, Мить?
Чубик Зазнайка писал(а)
Если для барана Швондера это понятие является новым, могу только посоветовать вернуться в школу, в девятый класс примерно.
Если для барана Швондера это понятие является новым, могу только посоветовать вернуться в школу, в девятый класс примерно.
Нет, Мить, новое для меня ты вряд ли изобретешь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты действительно такой тупой или прикидываешься? Где ты вообще увидел у меня использование понятия "стоимость", если я тебе уже черти сколько времени твержу что для того чтобы им пользоваться необходимы доказательства его существования, которые ты никак родить не можешь?
Ты действительно такой тупой или прикидываешься? Где ты вообще увидел у меня использование понятия "стоимость", если я тебе уже черти сколько времени твержу что для того чтобы им пользоваться необходимы доказательства его существования, которые ты никак родить не можешь?
Мить, поверь, объяснять тебе - идиоту - что такое море уже утомило. Ты, Митя, живешь в мире стоимостей. Ты на них спишь, ешь, в них срешь и даже гадости мне пишешь тоже с их помощью. Стоимость, Митя - это овеществленный человеческий труд. То есть, Митя, даже вся одежда на тебе - это тоже стоимость - овеществленный человеческий труд.
Чубик Зазнайка писал(а)
Для кретинов, которые прогуляли не только уроки экономики но и русский язык:
- затраты на производство единицы товара, включая сырье, оборудование, здания и зарплаты работников называется себестоимостью
- денежные средства полученные в результате заключения сделки по продаже единицы произведенного товара называются ценой продажи или доходом, часть которого (а не волшебной стоимости) забирает себе собственник
Для кретинов, которые прогуляли не только уроки экономики но и русский язык:
- затраты на производство единицы товара, включая сырье, оборудование, здания и зарплаты работников называется себестоимостью
- денежные средства полученные в результате заключения сделки по продаже единицы произведенного товара называются ценой продажи или доходом, часть которого (а не волшебной стоимости) забирает себе собственник
Мить, так ты и есть тот самый кретин, который так тебя бесит. Психиатру бы тебе хорошему показаться. Смотри, Мить, ещё раз повторю: ты произвел товар, который по себестоимости выше, чем у конкурента, и даже при наличии спроса на этот товар у потребителя, ты можешь его реализовать, то есть обменять на деньги, только значительно ниже его себестоимости. Но этот факт никак не влияет на то, что сам товар и есть стоимость. Понял, Мить? Ты изготовил табурет - это стоимость. По затратам, то есть по себестоимости, он оказался значительно выше, чем аналогичный в магазине икея. Спрос на табурет есть, но только если ты прогнешься в цене и отдашь его дешевле, чем в икее. Однако, даже если ты все же его продашь и потеряешь в средствах, то сам табурет никак не изменит своей сути, он как был так и остался стоимостью, овеществленным человеческим трудом. А вот как именуются "денежные средства, полученные юридическим лицом в результате её" такой "успешной" деятельности, ты сам сейчас расскажешь, так ведь, Мить?
Чубик Зазнайка писал(а)
Эти элементарнейшие понятия проходят в школе. Если они вызывают у тебя удивление, возможно ты посещал какую-нибудь особенную школу для идиотов.
Эти элементарнейшие понятия проходят в школе. Если они вызывают у тебя удивление, возможно ты посещал какую-нибудь особенную школу для идиотов.
Мить, с учетом того, что и как ты тут пишешь, у меня создается впечатление, что тебя из детского сада за академическую неуспеваемость выгнали. Так что, Мить, не тебе умом кичиться, в силу отсутствия такового с заменой оного на безразмерное ЧСВ.
Гусь121 писал(а)
От качества и количества рассыпаемых тобой оскорблений ни я не стану глупее
От качества и количества рассыпаемых тобой оскорблений ни я не стану глупее
Конечно не станешь, дальше некуда.
Спрос на твой продукт есть, но реализовать ты его можешь только продавая дешевле конкурентов, то есть значительно ниже себестоимости.
Разумеется это чушь. Никакого гарантированного спроса на продукт, хоть табурет, хоть программу не существует. Хоть сколько ты трудозатрат туда вложи это не гарантировано, ты это понимаешь?
Продукт это просто строки программного кода. Вложенные трудозатраты, никак не гарантируют того что они, эти строки, будут обладать для кого-то ценностью и ты сможешь его продать, хоть ниже хоть выше себестоимости.
Никакого гарантированного вселенной потребителя для твоих табуретов нет. Хоть сколько потрать времени на них, ну не нравятся они людям.
Ты изготовил табурет - это стоимость.
Ты изготовил табурет. Это табурет (а не некая мифическая "стоимость"). Чтобы его продать, нужно чтобы ты нашел того, кому он нужен. Не вообще табурет, а именно твой. Есть куча изделий, которые не нашли своего покупателя и в деньги не превратились.
с учетом того, что и как ты тут пишешь, у меня создается впечатление
Да мне похер на твои впечатления, ты элементарные экономические понятия из школьного учебника то уже удосужился посмотреть или все время на демагогию потратил? Себестоимость, цена продажи, цена привлечения клиента, доход, расход, прибыль. Если таки осилил, попробуй доказать тезис о присвоении с использованием этих понятий. Если не осилил - ну можешь написать еще одну страницу пустой демагогии про мою скромную персону, разрешаю, так и быть.
Чубик Зазнайка писал(а)
Конечно не станешь, дальше некуда.
Конечно не станешь, дальше некуда.
Мить, ну тебе-то откуда знать?! Ты о себе беспокойся, примитивный.
Чубик Зазнайка писал(а)
Разумеется это чушь. Никакого гарантированного спроса на продукт, хоть табурет, хоть программу не существует
Разумеется это чушь. Никакого гарантированного спроса на продукт, хоть табурет, хоть программу не существует
Правда?! То есть, люди перестанут есть, пить, одеваться, использовать мебель и утварь, перестанут ездить на транспорте, посещать места досуга, использовать электричество, нефтепродукты, программы для своих коммуникационных устройств - я правильно тебя понял?
Чубик Зазнайка писал(а)
Хоть сколько ты трудозатрат туда вложи это не гарантировано, ты это понимаешь?
Хоть сколько ты трудозатрат туда вложи это не гарантировано, ты это понимаешь?
Мить, ты в очередной раз путаешь общее положение вещей с барыжьими разборками за рынок сбыта.
Чубик Зазнайка писал(а)
Продукт это просто строки программного кода. Вложенные трудозатраты, никак не гарантируют того что они, эти строки, будут обладать для кого-то ценностью и ты сможешь его продать, хоть ниже хоть выше себестоимости.
Продукт это просто строки программного кода. Вложенные трудозатраты, никак не гарантируют того что они, эти строки, будут обладать для кого-то ценностью и ты сможешь его продать, хоть ниже хоть выше себестоимости.
Для тебя - да, потому что ты в числе игроков этого рынка никто и звать тебя никак и чего бы ты о себе ни мнил, тебя даже ботинки Маску почистить не пустят, потому что там подобного сброда, вроде тебя, пруд пруди и цена вам гривенник за пучок.
Чубик Зазнайка писал(а)
Никакого гарантированного вселенной потребителя для твоих табуретов нет. Хоть сколько потрать времени на них, ну не нравятся они людям.
Никакого гарантированного вселенной потребителя для твоих табуретов нет. Хоть сколько потрать времени на них, ну не нравятся они людям.
Мить, ты на чем дома сидишь? Неужели на полу?! Так я тебя расстрою - ты уникум. Все остальные граждане давно поняли преимущества домашней мебели и научились ей пользоваться.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты изготовил табурет. Это табурет (а не некая мифическая "стоимость")
Ты изготовил табурет. Это табурет (а не некая мифическая "стоимость")
Нет, Мить, это как раз и есть стоимость, или единица буржуйской экономики - товар. Я давал тебе ссылку на Капитал, так первая глава, дальше двух абзацев коей ты не продвинулся, объявив это ложным учением, называется "Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость".
Чубик Зазнайка писал(а)
Чтобы его продать, нужно чтобы ты нашел того, кому он нужен. Не вообще табурет, а именно твой.
Чтобы его продать, нужно чтобы ты нашел того, кому он нужен. Не вообще табурет, а именно твой.
Мить, я начинаю уставать от твоей глупости. Ещё раз: человечество будет постоянно нуждаться в еде, питье, одежде, утвари, мебели и т.д. Ему - человечеству - без разницы, кто это производит, но это никак не отменяет постоянный спрос на эти предметы.
Чубик Зазнайка писал(а)
Есть куча изделий, которые не нашли своего покупателя и в деньги не превратились.
Есть куча изделий, которые не нашли своего покупателя и в деньги не превратились.
В рамках капиталистического производства, подобное положение вещей является имманентной особенностью, именуемые кризисом перепроизводства. Если же ты о своих болячках, то я тебе об этом уже тоже не раз разжевал: рынок монополизирован и его хозяевам не нужно, чтобы кто-то кроме них снимал с него сливки.
Чубик Зазнайка писал(а)
Да мне похер на твои впечатления, ты элементарные экономические понятия из школьного учебника то уже удосужился посмотреть или все время на демагогию потратил?
Да мне похер на твои впечатления, ты элементарные экономические понятия из школьного учебника то уже удосужился посмотреть или все время на демагогию потратил?
Мить, симметрично. Мне забавно смотреть, как ты пыжишься выглядеть знатоком тригонометрии, но никогда не сможешь доказать теорему Пифагора. Остынь, боец, ты все время стрелял себе в голову и только мозговая кость внутри твоей черепной коробки спасала тебе жизнь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Себестоимость, цена продажи, цена привлечения клиента, доход, расход, прибыль.
Себестоимость, цена продажи, цена привлечения клиента, доход, расход, прибыль.
Мить, ещё раз специально для тебя, потому что даже идиоты уже давно поняли бы: разговор шел о трудовой теории стоимости. Ты же постоянно тянешь в него бухгалтерские проблемы мелкого барыги, у которого нет денег ни на нормального бухгалтера, ни на дармоедов рекламщиков и маркетологов
и прочую рыночную шелуху. Это разные вещи, Мить.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если таки осилил, попробуй доказать тезис о присвоении с использованием этих понятий..
Если таки осилил, попробуй доказать тезис о присвоении с использованием этих понятий..
Ты прежде чем с меня что-то требовать, поведай: откуда у барыги берется прибыль? Механизм получения оной опиши. Только давай сразу договоримся: весь этот мусор про гениальность, предпринимательскую хватку, способность видеть сквозь века и стены ты оставишь для разговора с ещё более примитивным чем ты краглом. Ну, Мить, сможешь?
Чубик Зазнайка писал(а)
Если не осилил - ну можешь написать еще одну страницу пустой демагогии про мою скромную персону, разрешаю, так и быть
Если не осилил - ну можешь написать еще одну страницу пустой демагогии про мою скромную персону, разрешаю, так и быть
Ой, Мить, да мне на твою хоть скромную, хоть нескромную персону плевать с окского берега. Чего ты стоишь - ты сам уже не раз продемонстрировал.
Кому как. Поверь, твое занудство кудах тоскливей моих живых картинок в словах.
Я понимаю что в твоем субъективном восприятии я выгляжу именно так. Но и ты пойми, ты в моем - выглядишье не менее занудным, да еще и склонным к шариковщине. Ты считаешь что твое субъективное восприятие единственно правильное?
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты считаешь что твое субъективное восприятие единственно правильное?
Ты считаешь что твое субъективное восприятие единственно правильное?
Я где подобное утверждал? Цитату дашь? Твое субъективное восприятия моей личности в целом и моих ораторских навыков в частности, меня беспокоит примерно в той же степени, что и колонизация Антарктиды протоукрами.
Весьма взаимно.
Чубик Зазнайка писал(а)
Весьма взаимно
Весьма взаимно
Да сколько влезет. Ты правда считаешь, что меня это заботит?!
Ты правда считаешь, что меня заботит, заботит тебя это или нет?
Сугубо фиолетово, заботит ли тебя, что меня не заботит. Или ещё каких пояснений потребуешь?
Гусь121 писал(а)
Обычный диалог. Я не вижу проблем в том, чтобы мне кто-то в подобной иллюстративной форме объяснял мои заблуждения. Иногда подобные пояснения быстрей понимаешь, чем нагромождение множества редких терминов. Я, знаешь ли, в отличие от тебя изысканно чувственную натуру корчить не собираюсь.
Обычный диалог. Я не вижу проблем в том, чтобы мне кто-то в подобной иллюстративной форме объяснял мои заблуждения. Иногда подобные пояснения быстрей понимаешь, чем нагромождение множества редких терминов. Я, знаешь ли, в отличие от тебя изысканно чувственную натуру корчить не собираюсь.
Если диалог переходит в форму обмена "иллюстративными аналогиями", то это не диалог, а перепалка. Художественные интерпретации не должны заменять аргументацию и логику.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если диалог переходит в форму обмена "иллюстративными аналогиями"
Если диалог переходит в форму обмена "иллюстративными аналогиями"
Я не перевожу диалог в форму обмена иллюстрациями, а дополняю таковыми свои объяснения, чтобы сделать их нагляднее. Причем, делаю это только в случаях, когда вижу явное затруднение у собеседника в восприятии материала, который я пытаюсь до него донести. Тем более, никогда не заменяю аргументацию и логику некими картинками.
> Тем более, никогда не заменяю аргументацию и логику некими картинками.
Так где-же, где она? Гда та великолепная аргументация и логика, который ты разбиваешь мои рассуждения из приведенной ссылки. Доколе ты планируешь скрывать этот брильянт от народа!? Я негодую!
Так где-же, где она? Гда та великолепная аргументация и логика, который ты разбиваешь мои рассуждения из приведенной ссылки. Доколе ты планируешь скрывать этот брильянт от народа!? Я негодую!
Мне хватило пары тем, чтобы понять масштабы твоей упоротости. Повторюсь: тебя давно бы уже утопить в море следовало, но беда в том, что это не помогло бы тебе понять, что такое море.
Красный кхмер, я смотрю ты уже возвел себя в ранг решающих кого следует утопить. Ну чтож, вполне ожидаемо. Будь осторожен, желая зла другим можешь навлечь беду на себя.
Чубик Зазнайка писал(а)
Красный кхмер, я смотрю ты уже возвел себя в ранг решающих кого следует утопить.
Красный кхмер, я смотрю ты уже возвел себя в ранг решающих кого следует утопить.
Забавно смотреть на то, как человек нихера не понял ему адресованное, сделал из этого глупый вывод, не имеющий ничего общего с транслируемым ему, и в качестве характеристики оппоненту использовал знакомый ему на слух и из помоечной прессы термин, подходящий, по его мнению, в контексте данного диалога, но, на самом деле, как раз обнажающий его сказочное невежество.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ну чтож, вполне ожидаемо. Будь осторожен, желая зла другим можешь навлечь беду на себя.
Ну чтож, вполне ожидаемо. Будь осторожен, желая зла другим можешь навлечь беду на себя.
Что ожидаемо?! Где я желал тебе зла?! Это же старый анекдот про несчастного отца, которого его сын-даун, терзал вопросом "что такое море", чем ставил его в тупик, потому что все аргументы и объяснения проходили мимо понимания сына в силу объективных обстоятельств. Заканчивается анекдот сценой окунания отцом отпрыска в воду со словами "вот это вот море", на что оный отвечает фразой - "а что это было?!"
Ты правда считаешь, что я желал тебя утопить?! Вот никак не думал, что действительно придется ощутить себя в роли отца из анекдота выше.
Мне этот анекдот не знаком.
Вместо того, чтобы пускаться в очень субъективные художественные аналогии, гораздо проще было бы уже привести ссылку на так ярко анонсированную аргументацию, который ты якобы разбиваешь логику моих рассуждений по ссылке, указывающих на трюк с подменой себестоимости на "стоимость", и приравнивание цены продажи.
Бесконечные анонсы уже надоедают. Если у тебя были/есть реальные аргументы - приводи ссылку на них, либо просто напиши их здесь. Если - нет, будь добр, не пытайся заменять их анекдотами да пересказом субъективных впечатлений.
Вместо того, чтобы пускаться в очень субъективные художественные аналогии, гораздо проще было бы уже привести ссылку на так ярко анонсированную аргументацию, который ты якобы разбиваешь логику моих рассуждений по ссылке, указывающих на трюк с подменой себестоимости на "стоимость", и приравнивание цены продажи.
Бесконечные анонсы уже надоедают. Если у тебя были/есть реальные аргументы - приводи ссылку на них, либо просто напиши их здесь. Если - нет, будь добр, не пытайся заменять их анекдотами да пересказом субъективных впечатлений.
Чубик Зазнайка писал(а)
Вместо того, чтобы пускаться в очень субъективные художественные аналогии, гораздо проще было бы уже привести ссылку на так ярко анонсированную аргументацию
Вместо того, чтобы пускаться в очень субъективные художественные аналогии, гораздо проще было бы уже привести ссылку на так ярко анонсированную аргументацию
Я тебе на первый том Капитала ссылку дал, там все есть. Написано настолько замечательно и переведено настолько профессионально, что даже выпускник школы для детей с замедленным развитием поймет.
Чубик Зазнайка писал(а)
который ты якобы разбиваешь логику моих рассуждений по ссылке, указывающих на трюк с подменой себестоимости на "стоимость", и приравнивание цены продажи.
который ты якобы разбиваешь логику моих рассуждений по ссылке, указывающих на трюк с подменой себестоимости на "стоимость", и приравнивание цены продажи.
Я не разбиваю твою "логику", потому что невозможно разбить того, чего нет. Просто тебе в очередной указываю в небо, а ты смотришь на палец, при этом непрестанно твердишь - "я прав!"
И, я смотрю, ты так и не понял, к чему Комолов говорил об объективной стоимости пачки пельменей, но продолжаешь пафосно щеки надувать?! Ну-ну.
Чубик Зазнайка писал(а)
Вместо того, чтобы пускаться в очень субъективные художественные аналогии, гораздо проще было бы уже привести ссылку на так ярко анонсированную аргументацию, который ты якобы разбиваешь логику моих рассуждений по ссылке, указывающих на трюк с подменой себестоимости на "стоимость", и приравнивание цены продажи.
Вместо того, чтобы пускаться в очень субъективные художественные аналогии, гораздо проще было бы уже привести ссылку на так ярко анонсированную аргументацию, который ты якобы разбиваешь логику моих рассуждений по ссылке, указывающих на трюк с подменой себестоимости на "стоимость", и приравнивание цены продажи.
youtu.be/QibwX2CbIYk
Спасибо, друг мой, единственно верная реакция на бредни этого самовлюбленного "всезнайки".
Гусь121 писал(а)
Я тебе на первый том Капитала ссылку дал, там все есть. Написано настолько замечательно и переведено настолько профессионально
Я тебе на первый том Капитала ссылку дал, там все есть. Написано настолько замечательно и переведено настолько профессионально
Твое восхищение аргументом не является. Если ты забыл, там в первой же попытке обоснования существования стоимости идет логическая ошибка, которую ты видимо замечать не хочешь.
Возьмём, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = a центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах -- в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа -- существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
Отлично. Железо и пшеница меняются друг на друга все время в различных пропорциях.
В таком случае простой вопрос, каким образом из этого следует: "Что в двух различных вещах -- в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа -- существует нечто общее равной величины."?
Ведь если пропорции разные, то получается что сегодня в одном квартере пшеницы одно количество этого "нечто общего", а завтра другое, а вчера и в Австралии - третье.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если ты забыл, там в первой же попытке обоснования существования стоимости идет логическая ошибка, которую ты видимо замечать не хочешь.
Если ты забыл, там в первой же попытке обоснования существования стоимости идет логическая ошибка, которую ты видимо замечать не хочешь.
Увы тебе, здесь нет никаких логических ошибок. Возможно, если ты найдешь в себе силы и сможешь рассматривать любой текст или информацию не с позиции - "я самый умный" и дочитаешь 1-ю главу Капитала, то и сам, наконец, поймешь в чем ошибаешься.
Впрочем, мне не сложно пояснить, правда, результат мне видится сомнительным. Ладно, заняться все равно нечем - день пустой, а до конца безделья ещё час.
Итак, Маркс приводит соотношение абстрактных стоимостей, пшеницы и железа, по-твоему - продукт, результат труда. Оба продукта имеют потребительную стоимость - то есть, обладают разной степенью нужности для производителей таковых, и обладают меновой стоимостью - то есть могут быть обменены один на другой в разных пропорциях. Эти пропорции всегда находятся в некоем допущении, в зависимости от обстоятельств тех, кому эти товары полезны и кто готов их менять. К примеру, у тебя погиб урожай, и/, соответственно, потребительская стоимость пшеницы для тебя возросла. А у меня, к примеру, пшеница уродилась невероятно богато, но соседи, позарившись на это богатство, решили пойти на меня войной и для того, чтобы наковать мечей и копий мне нужно больше чем обычно железа, то есть для меня выросла потребительная стоимость железа. В соответствии с нашими с тобой потребностями изменились и меновые стоимости пшеницы и железа, но в разной степени для тебя и меня: я готов отдавать больше пшеницы за единицу меры железа, а ты - наоборот - больше железа за пшеницу. И вот тут мы подходим к тому третьему, что уравнивает пропорцию, о чем Маркс пишет чуть ниже тех строк, на которых ты остановился и зацепился, узрев там "логическую ошибку".
Вот что написано у Маркса:
"...Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, - к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон:
<<Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия>>.
Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда..."
То есть, Маркс выводит это третье - общее равной величины - это не третий продукт, не некая конвертируемая валюта - это источник возникновения этих стоимостей, по-твоему продуктов - это человеческий труд, в результате коих они появились. Теперь понятно?
Гусь121 писал(а)
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда..."
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда..."
Вот здесь ошибка. Нельзя отвлечься от потребительской стоимости ценности. Как раз это и является их главным общим свойством - то, что они представляют ценность для кого-то, а не то что на них потрачены усилия.
Для кого-то земля твоя ценность представляет, даже если ты и не заложил туда ни капли труда. Или вода, которая просто течет в ручье на твоем участке.
Чубик Зазнайка писал(а)
Вот здесь ошибка. Нельзя отвлечься от потребительской стоимости ценности. Как раз это и является их главным общим свойством - то, что они представляют ценность для кого-то, а не то что на них потрачены усилия.
Вот здесь ошибка. Нельзя отвлечься от потребительской стоимости ценности. Как раз это и является их главным общим свойством - то, что они представляют ценность для кого-то, а не то что на них потрачены усилия.
Нет здесь ошибки. Труд первичен, без него не возникло бы стоимости, то есть, по-твоему, конечного продукта труда. Потребительская стоимость - это качественная характеристика. Отвлечься от неё можно, что видно из моего примера: у тебя есть железо, оно может иметь для тебя высокую потребительную стоимость, но у тебя нет пшеницы и вот-вот начнется голод, и ты, отвлекаясь от потребительной стоимости железа фокусируешь внимание только на его меновой стоимости - на характеристике количественной и получаешь от меня пшеницу. Тоже самое у меня: пшеница имеет для меня большую потребительную стоимость, но под угрозой войны я готов отвлечься от таковой и обратиться исключительно к её меновой стоимости.
Чубик Зазнайка писал(а)
Для кого-то земля твоя ценность представляет, даже если ты и не заложил туда ни капли труда. Или вода, которая просто течет в ручье на твоем участке.
Для кого-то земля твоя ценность представляет, даже если ты и не заложил туда ни капли труда. Или вода, которая просто течет в ручье на твоем участке.
Дык, да, ты прав. В этом случае некий объект имеет потребительную стоимость, но сам стоимостью не является. Все так.
Гусь121 писал(а)
Нет здесь ошибки.
Нет здесь ошибки.
Как нет, если четко сказано: ЛИШЬ ОДНО общее свойство (затраченный труд), а оно не одно и не главное?
Труд первичен, без него не возникло бы стоимости, то есть, по-твоему, конечного продукта труда.
Конечного продукта труда не возникло бы и без затрат тепловой, электро и т.д. энергии, но мы же не говорим что энергозатраты первичны, а значит доход от продажи продукта это суть обмен "овеществленных энергозатрат" на их денежную форму или что люди присваивают созданную ураном, солнцем или водой "стоимость".
Необходимое, не значит достаточное, "первичное".
Для возникновения дохода помимо понесения определенных трудозатрат, энергозатрат необходимо достижение/преодоление еще множества других факторов, без каждого из которых никакой сделки, а значит дохода не будет.
Отвлечься от неё можно, что видно из моего примера: у тебя есть железо, оно может иметь для тебя высокую потребительную стоимость, но у тебя нет пшеницы и вот-вот начнется голод, и ты, отвлекаясь от потребительной стоимости железа фокусируешь внимание только на его меновой стоимости - на характеристике количественной и получаешь от меня пшеницу.
Меновая это "застывшее рабочее время"? В таком случае, ни на какой "меновой стоимости", якобы заключенной в товаре, я не сфокусируюсь. Более того, если ситуация в моем государстве действительно критическая, а других поставщиков пшеницы, кроме тебя, нет, то за пшеницу я отдам столько железа, сколько ты запросишь, несмотря ни на какие понесенные на изготовление железа трудо, энерго и другие затраты, т.е. отдам даже ниже себестоимости.
Дык, да, ты прав. В этом случае некий объект имеет потребительную стоимость, но сам стоимостью не является. Все так.
На мой взгляд, товар никогда не является "стоимостью". В отрыве от того, для кого он представляет ценность, никакой якобы заложенной в него "стоимостью" он не обладает.
Единственное, что определяет курс возможного обмена, это ценность товара для конкретного потребителя, его платежеспособность и баланс спроса и предложения. При этом товар может запросто как утрачивать так и увеличивать свою ценность в зависимости от различных обстоятельств и даже настроений сторон сделки.
Чубик Зазнайка писал(а)
Как нет, если четко сказано: ЛИШЬ ОДНО общее свойство (затраченный труд), а оно не одно и не главное?
Как нет, если четко сказано: ЛИШЬ ОДНО общее свойство (затраченный труд), а оно не одно и не главное?
Да неужели?! Не главное?!
Чубик Зазнайка писал(а)
Конечного продукта труда не возникло бы и без затрат тепловой, электро и т.д. энергии, но мы же не говорим что энергозатраты первичны, а значит доход от продажи продукта это суть обмен "овеществленных энергозатрат" на их денежную форму или что люди присваивают созданную ураном, солнцем или водой "стоимость".
Конечного продукта труда не возникло бы и без затрат тепловой, электро и т.д. энергии, но мы же не говорим что энергозатраты первичны, а значит доход от продажи продукта это суть обмен "овеществленных энергозатрат" на их денежную форму или что люди присваивают созданную ураном, солнцем или водой "стоимость".
А каким образом эти самые "затраты энергии" преобразовались в "конечный продукт"? Мыслитель наколдовал?! Как вообще стало возможным использование этой самой энергии для производства?
Чубик Зазнайка писал(а)
Необходимое, не значит достаточное, "первичное".
Необходимое, не значит достаточное, "первичное".
Это верно. Главное не забывай об этом,когда в очередной раз про магическую силу ИДЕИ начнёшь рассуждать.
Чубик Зазнайка писал(а)
Для возникновения дохода помимо понесения определенных трудозатрат, энергозатрат необходимо достижение/преодоление еще множества других факторов, без каждого из которых никакой сделки, а значит дохода не будет.
Для возникновения дохода помимо понесения определенных трудозатрат, энергозатрат необходимо достижение/преодоление еще множества других факторов, без каждого из которых никакой сделки, а значит дохода не будет.
Без тех самых "трудозатрат" вообще ничего не будет - даже факторы твои преодолевать не придётся. Но у тебя они не первичны. До сих пор не видишь прорехи в своей логике?
Чубик Зазнайка писал(а)
Меновая это "застывшее рабочее время"? В таком случае, ни на какой "меновой стоимости", якобы заключенной в товаре, я не сфокусируюсь. Более того, если ситуация в моем государстве действительно критическая, а других поставщиков пшеницы, кроме тебя, нет, то за пшеницу я отдам столько железа, сколько ты запросишь, несмотря ни на какие понесенные на изготовление железа трудо, энерго и другие затраты, т.е. отдам даже ниже себестоимости.
Меновая это "застывшее рабочее время"? В таком случае, ни на какой "меновой стоимости", якобы заключенной в товаре, я не сфокусируюсь. Более того, если ситуация в моем государстве действительно критическая, а других поставщиков пшеницы, кроме тебя, нет, то за пшеницу я отдам столько железа, сколько ты запросишь, несмотря ни на какие понесенные на изготовление железа трудо, энерго и другие затраты, т.е. отдам даже ниже себестоимости.
Охренительный набор слов. Ещё бы в нём могла найтись хоть крупица смысла... Именно на меновой стоимости ты и фокусируешься,когда отдаёшь товар ниже его стоимости.
Чубик Зазнайка писал(а)
На мой взгляд, товар никогда не является "стоимостью". В отрыве от того, для кого он представляет ценность, никакой якобы заложенной в него "стоимостью" он не обладает.
На мой взгляд, товар никогда не является "стоимостью". В отрыве от того, для кого он представляет ценность, никакой якобы заложенной в него "стоимостью" он не обладает.
Это понятно уже ОЧЕНЬ давно. Только вот твои взгляды никак теорию трудовой стоимости не опровергают. Всё,что тебе надо было сказать в самом начале:"я не понимаю и не принимаю теорию трудовой стоимости" - на этом бы вся дискуссия и закончилась. Но ты считаешь себя самым умным и лезешь опровергать то,что просто в толк взять не можешь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Единственное, что определяет курс возможного обмена, это ценность товара для конкретного потребителя, его платежеспособность и баланс спроса и предложения. При этом товар может запросто как утрачивать так и увеличивать свою ценность в зависимости от различных обстоятельств и даже настроений сторон сделки.
Единственное, что определяет курс возможного обмена, это ценность товара для конкретного потребителя, его платежеспособность и баланс спроса и предложения. При этом товар может запросто как утрачивать так и увеличивать свою ценность в зависимости от различных обстоятельств и даже настроений сторон сделки.
Да всё уже давно в курсе,что ты ориентируешься на теорию предельной полезности. Имеешь полное право иметь своё мнение и верить в то,во что захочешь. Главное не лезь опровергать то,чего никак понять не можешь в силу убеждённости,что ты и так всё знаешь и понимаешь лучше всех. Можешь мне не отвечать - это просто "очередной эмоциональный всплеск и переход на личности" от превышения допустимого количества прочитанного бреда,который ты сгенерировал.
D-The Hunter писал(а)
Да всё уже давно в курсе,что ты ориентируешься на теорию предельной полезности.
Да всё уже давно в курсе,что ты ориентируешься на теорию предельной полезности.
Нет, друг мой, он и в ней такой же профан, как и теории трудовой стоимости. Тут все куда проще: самолюбование и ничего больше.
Ну я его экспертом и не именовал - только "экспертом". :)
D-The Hunter писал(а)
Да неужели?! Не главное?!
Да неужели?! Не главное?!
О, дурачок опять вылез. Да, убогий, не главное. Ты можешь хоть упороться занимаясь ненужной никому ерундой и в независимости от того, сколько ты туда трудозатрат вложил никакого дохода в результате не возникнет. Потому что трудозатраты, это ОДНО ИЗ слагаемых необходимых для возникновения дохода.
Да всё уже давно в курсе,что ты ориентируешься на теорию предельной полезности. Имеешь полное право иметь своё мнение и верить в то,во что захочешь. Главное не лезь опровергать
Дебилушко, я ориентируюсь на реальность. Если ты не тупой сектант, то вопрос о необходимости доказательств существования "стоимости" и допустимых правил обращения с ней ты должен был задать себе сам, не дожидаясь когда тебя ткнут в это носом. Если же доказательств нет и ты принял все это на веру, так и скажи: доказательств нет.
Чубик Зазнайка писал(а)
О, дурачок опять вылез. Да, убогий, не главное.
О, дурачок опять вылез. Да, убогий, не главное.
Без труда вообще ничего не будет,потому-то труд - главное. Сообщи,когда эта простая истина дойдёт до тебя. Остальное можешь себе в задницу засунуть,откуда ты постоянно достаёшь свои охренительно важные пункты для создания прибыли из воздуха и прочие "знания".
Убогий, собери говно, которое вылезло из твоей головы и попробуй спокойно перечитать дискуссию в которую ты так стремишься вставить свое подтявкивание.
Ты действительно настолько туп что не смог даже понять утверждение, по-поводу которого идет спор?
Как можно быть настолько убогим, чтобы от этого
на каком основании
- себестоимость можно приравнивать к "стоимости"
- "стоимость" можно приравнивать к цене продажи
У тебя есть аргументы, доказывающие правомерность подобного обращения со "стоимостью" или нет?
перейти к этому
Без труда вообще ничего не будет,потому-то труд - главное.
Шариков, ты реально считаешь это доказательством существования стоимости и правил обращения с ней? Да/нет?
Ты действительно настолько туп что не смог даже понять утверждение, по-поводу которого идет спор?
Как можно быть настолько убогим, чтобы от этого
на каком основании
- себестоимость можно приравнивать к "стоимости"
- "стоимость" можно приравнивать к цене продажи
У тебя есть аргументы, доказывающие правомерность подобного обращения со "стоимостью" или нет?
перейти к этому
Без труда вообще ничего не будет,потому-то труд - главное.
Шариков, ты реально считаешь это доказательством существования стоимости и правил обращения с ней? Да/нет?
D-The Hunter писал(а)
Именно на меновой стоимости ты и фокусируешься,когда отдаёшь товар ниже его стоимости.
Именно на меновой стоимости ты и фокусируешься,когда отдаёшь товар ниже его стоимости.
Ох ебантяжка ... Ты читать то умеешь или нет? Мне тебе опять идиотен-тест предлагать?
Перечитай диалог. В описанном примере с возможным голодом я буду фокусироваться ТОЛЬКО на балансе спроса и предложения и никакое застывшее количество рабочего времени (<<Как меновые стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени.>> КМ) меня интересовать не будет. Поэтому данный пример не является доказательством существования "стоимости".
Гусь
Отвлечься от неё можно, что видно из моего примера: у тебя есть железо, оно может иметь для тебя высокую потребительную стоимость, но у тебя нет пшеницы и вот-вот начнется голод, и ты, отвлекаясь от потребительной стоимости железа фокусируешь внимание только на его меновой стоимости - на характеристике количественной и получаешь от меня пшеницу.
Отвлечься от неё можно, что видно из моего примера: у тебя есть железо, оно может иметь для тебя высокую потребительную стоимость, но у тебя нет пшеницы и вот-вот начнется голод, и ты, отвлекаясь от потребительной стоимости железа фокусируешь внимание только на его меновой стоимости - на характеристике количественной и получаешь от меня пшеницу.
Чубик Зазнайка
Меновая это "застывшее рабочее время"? В таком случае, ни на какой "меновой стоимости", якобы заключенной в товаре, я не сфокусируюсь. Более того, если ситуация в моем государстве действительно критическая, а других поставщиков пшеницы, кроме тебя, нет, то за пшеницу я отдам столько железа, сколько ты запросишь, несмотря ни на какие понесенные на изготовление железа трудо, энерго и другие затраты, т.е. отдам даже ниже себестоимости.
Меновая это "застывшее рабочее время"? В таком случае, ни на какой "меновой стоимости", якобы заключенной в товаре, я не сфокусируюсь. Более того, если ситуация в моем государстве действительно критическая, а других поставщиков пшеницы, кроме тебя, нет, то за пшеницу я отдам столько железа, сколько ты запросишь, несмотря ни на какие понесенные на изготовление железа трудо, энерго и другие затраты, т.е. отдам даже ниже себестоимости.
Убогий, собери говно, которое вылезло из твоей головы и попробуй спокойно перечитать дискуссию в которую ты так стремишься вставить свое подтявкивание.
Ты действительно настолько туп что не смог даже понять утверждение, по-поводу которого идет спор?
Как можно быть настолько тугим чтобы от этого
на каком основании
- себестоимость можно приравнивать к "стоимости"
- "стоимость" можно приравнивать к цене продажи
У тебя есть аргументы, доказывающие правомерность подобного обращения со "стоимостью" или нет?
перейти к этому
Без труда вообще ничего не будет,потому-то труд - главное.
?
Шариков, ты реально считаешь это доказательством существования стоимости и правил обращения с ней? Ты вообще можешь сформулировать в опровержение каких тезисов ты вставляешь эти подтявкивания?
Ты действительно настолько туп что не смог даже понять утверждение, по-поводу которого идет спор?
Как можно быть настолько тугим чтобы от этого
на каком основании
- себестоимость можно приравнивать к "стоимости"
- "стоимость" можно приравнивать к цене продажи
У тебя есть аргументы, доказывающие правомерность подобного обращения со "стоимостью" или нет?
перейти к этому
Без труда вообще ничего не будет,потому-то труд - главное.
?
Шариков, ты реально считаешь это доказательством существования стоимости и правил обращения с ней? Ты вообще можешь сформулировать в опровержение каких тезисов ты вставляешь эти подтявкивания?
"Нет здесь ошибки. Труд первичен, без него не возникло бы стоимости, то есть, по-твоему, конечного продукта труда..."(с) Вот тот тезис из дискуссии,на который ты родил "Как нет, если четко сказано: ЛИШЬ ОДНО общее свойство (затраченный труд), а оно не одно и не главное?"(с) Дебил,ты создаёшь соломенные чучела и сам с ними доблестно сражаешься. Если ты не умеешь читать,что тебе пишут,и составлять нормальные логические цепочки,а не цепочки "Имени великого Чубика Всезнайки" - это твои проблемы. Я тебе всё уже сказал.
Шариков, ты совсем дурачок или прикидываешься? Возможно для тебя это тайна, но чтобы уловить суть и последовательность дискуссии читать надо всю ветку, а не последнее сообщение иначе будешь тявкать невпопад, как ты сейчас.
Ох пора идиотен тест вводить ... Ладно, помогу еще раз, вот тебе суть и последовательность дискуссии максимально простым языком. Ты старайся, может быть со временем сумеешь воспроизводить ее и сам, я верю в тебя.
1) Гусь в качестве обоснования существования стоимости:
"... если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда ..." (c) К.Маркс
Чубик Зазнайка: в аргументе ошибка:
2.1) общих свойств не одно, а больше
2.2) главным общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия.
Гусь (в ответ на 2.1):
3.1) нет ошибки, труд первичен, без труда не возникло бы конечного продукта
Гусь (в ответ на 2.2)
3.2) в условиях войны и возможного голода, обмен будет проходить по меновой стоимости
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.1):
4.1) этот аргумент тоже ошибочен, потому что трудозатраты необходимое, но не достаточное условие для создания продукта а уж тем более для получения дохода, см. 2.1 и 2.2
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.2)
4.2) в условиях войны и возможного голода обмен будет происходить на основе баланса спроса и предложения, "застывшее рабочее время" (меновая стоимость) учитываться будет в последнюю очередь
Максимально упрощенная версия для идиотов:
1) аргумент в пользу существования стоимости: "у товарных тел лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда"
2) контраргумент:
2.1) у товарных тел общих свойств не одно, а больше
2.2) еще одним общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия
Ты согласен, что у товарных тел общих свойств не одно, а больше (да/нет)?
Ох пора идиотен тест вводить ... Ладно, помогу еще раз, вот тебе суть и последовательность дискуссии максимально простым языком. Ты старайся, может быть со временем сумеешь воспроизводить ее и сам, я верю в тебя.
1) Гусь в качестве обоснования существования стоимости:
"... если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда ..." (c) К.Маркс
Чубик Зазнайка: в аргументе ошибка:
2.1) общих свойств не одно, а больше
2.2) главным общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия.
Гусь (в ответ на 2.1):
3.1) нет ошибки, труд первичен, без труда не возникло бы конечного продукта
Гусь (в ответ на 2.2)
3.2) в условиях войны и возможного голода, обмен будет проходить по меновой стоимости
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.1):
4.1) этот аргумент тоже ошибочен, потому что трудозатраты необходимое, но не достаточное условие для создания продукта а уж тем более для получения дохода, см. 2.1 и 2.2
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.2)
4.2) в условиях войны и возможного голода обмен будет происходить на основе баланса спроса и предложения, "застывшее рабочее время" (меновая стоимость) учитываться будет в последнюю очередь
Максимально упрощенная версия для идиотов:
1) аргумент в пользу существования стоимости: "у товарных тел лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда"
2) контраргумент:
2.1) у товарных тел общих свойств не одно, а больше
2.2) еще одним общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия
Ты согласен, что у товарных тел общих свойств не одно, а больше (да/нет)?
Шариков, ты совсем дурачок или прикидываешься? Возможно для тебя это тайна, но чтобы уловить суть и последовательность дискуссии читать надо всю ветку, а не последнее сообщение иначе будешь тявкать невпопад, как ты сейчас.
Ох пора идиотен тест вводить ... Ладно, помогу еще раз, вот тебе суть и последовательность дискуссии максимально простым языком. Ты старайся, может быть со временем сумеешь воспроизводить ее и сам, я верю в тебя.
1) Гусь в качестве обоснования существования стоимости:
"... если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда ..." (c) К.Маркс
Чубик Зазнайка: в аргументе ошибка:
2.1) общих свойств не одно, а больше
2.2) главным общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия.
Гусь (в ответ на 2.1):
3.1) нет ошибки, труд первичен, без труда не возникло бы конечного продукта
Гусь (в ответ на 2.2)
3.2) в условиях войны и возможного голода, обмен будет проходить по меновой стоимости
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.1):
4.1) этот аргумент тоже ошибочен, потому что трудозатраты необходимое, но не достаточное условие для создания продукта а уж тем более для получения дохода, см. 2.1 и 2.2
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.2)
4.2) в условиях войны и возможного голода обмен будет происходить на основе баланса спроса и предложения, "застывшее рабочее время" (меновая стоимость) учитываться будет в последнюю очередь
Максимально упрощенная версия для идиотов:
1) аргумент в пользу существования стоимости: "у товарных тел лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда"
2) контраргумент:
2.1) у товарных тел общих свойств не одно, а больше
2.2) еще одним общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия
Ты согласен, что у товарных тел общих свойств не одно, а больше (да/нет)?
Ох пора идиотен тест вводить ... Ладно, помогу еще раз, вот тебе суть и последовательность дискуссии максимально простым языком. Ты старайся, может быть со временем сумеешь воспроизводить ее и сам, я верю в тебя.
1) Гусь в качестве обоснования существования стоимости:
"... если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда ..." (c) К.Маркс
Чубик Зазнайка: в аргументе ошибка:
2.1) общих свойств не одно, а больше
2.2) главным общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия.
Гусь (в ответ на 2.1):
3.1) нет ошибки, труд первичен, без труда не возникло бы конечного продукта
Гусь (в ответ на 2.2)
3.2) в условиях войны и возможного голода, обмен будет проходить по меновой стоимости
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.1):
4.1) этот аргумент тоже ошибочен, потому что трудозатраты необходимое, но не достаточное условие для создания продукта а уж тем более для получения дохода, см. 2.1 и 2.2
Чубик Зазнайка (в ответ на 3.2)
4.2) в условиях войны и возможного голода обмен будет происходить на основе баланса спроса и предложения, "застывшее рабочее время" (меновая стоимость) учитываться будет в последнюю очередь
Максимально упрощенная версия для идиотов:
1) аргумент в пользу существования стоимости: "у товарных тел лишь одно (общее) свойство, а именно то, что они - продукты труда"
2) контраргумент:
2.1) у товарных тел общих свойств не одно, а больше
2.2) еще одним общим свойством является то, что они представляют ценность для кого-то, а не то, что на них потрачены усилия
Ты согласен, что у товарных тел общих свойств не одно, а больше (да/нет)?
Чубик Зазнайка писал(а)
На мой взгляд
На мой взгляд
Вот этот постулат - единственное, на чем ты базируешься. Я уже неоднократно говорил тебе: прежде чем вступать в дискуссию, изучи материал, набери лексикон, общайся на одном языке с собеседниками. Но тебе это не надо. Ты вместо базовых понятий теории трудовой стоимости ведешь речь о товароведении, бухгалтерии, маркетинге и прочем. По гамбургском счету, все твои претензии, суть - неприязнь к собеседникам, основанная не неприятии ими тебя, как знатока всех мыслимых и немыслимых вопросов и демонстрация таковыми твоей дремучей невежественности в обсуждаемых темах, где ты ни ухом, ни рылом, но продолжаешь бубнить - "я самый умный, я все знаю". И тебе действительно было бы достаточно один раз честно сказать, как отметил мой друг Хантер: "я не понимаю и не принимаю теорию трудовой стоимости", а я бы добавил, что эта фраза вполне употребима для тебя в любой дискуссии, примеры чего уже имеются.
общайся на одном языке с собеседниками. Но тебе это не надо.
Себе это почаще повторяй. Я тебе предлагал рассмотреть вопрос и в удобной тебе и в удобной мне терминологии и ты вроде бы даже собирался, но как вижу уже передумал.
Ты вместо базовых понятий теории трудовой стоимости ведешь речь о товароведении, бухгалтерии, маркетинге и прочем.
Я веду речь о реальности и рассматривать ее можно разными способами, с использованием разных моделей. Ты же настаиваешь на правильности только своей. Доказать же тезис об ограблении и присвоении с использованием других моделей - категорически отказываешься.
Вот этот постулат - единственное, на чем ты базируешься.
Шариков, чья бы корова мычала, ты базируешься на понятии стоимости, для существования и правил обращения с которой у тебя нет доказательств. Не согласен - приведи уже их.
Чубик Зазнайка писал(а)
Себе это почаще повторяй.
Себе это почаще повторяй.
В отличие от тебя не перестаю этого делать. Собственно, наверное, только поэтому до сих пор обращаю на тебя внимание и трачу свое время на диалог с самым умным. В противном случае, давно послал бы тебя по прямому назначению.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я тебе предлагал рассмотреть вопрос и в удобной тебе и в удобной мне терминологии и ты вроде бы даже собирался, но как вижу уже передумал.
Я тебе предлагал рассмотреть вопрос и в удобной тебе и в удобной мне терминологии и ты вроде бы даже собирался, но как вижу уже передумал.
Дык, во-первых, терминология, которой пользуюсь я - она доступна любому, даже не шибко сведущему в трудовой теории стоимости гражданину. Достаточно только приложить минимум усилий для изучения. А вот твоя терминология - это абракадабра, известная и понятная только тебе. Ты же, в отличие от Маркса, не выстраиваешь теории и не доказываешь предметно. Ты вбрасываешь тезис, преимущественно - "это неверно, если считаешь обратно - докажи" и ждешь, что с тобой в подобном ключе кто-то будет общаться. А во-вторых, ну сам подумай, у кого может сохраниться интерес к такой занудной беседе настолько растянутой во времени?!
Чубик Зазнайка писал(а)
Я веду речь о реальности и рассматривать ее можно разными способами, с использованием разных моделей.
Я веду речь о реальности и рассматривать ее можно разными способами, с использованием разных моделей.
Да, только твоя модель - бабка у подъезда, сварливая, наглая и самая умная.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты же настаиваешь на правильности только своей.
Ты же настаиваешь на правильности только своей.
Нет, дурашка. Я говорю, что вижу нечто так-то и так-то и в обосновании могу сказать то-то и то-то, которое взял там-то и там-то и что подтверждается сие тем-то и тем-то. Из нас двоих только один утверждал "что все не так, потому что так быть не может" и это не я.
Чубик Зазнайка писал(а)
Доказать же тезис об ограблении и присвоении с использованием других моделей - категорически отказываешься.
Доказать же тезис об ограблении и присвоении с использованием других моделей - категорически отказываешься.
Дык, нет, не отказываюсь. Я просто других моделей не вижу, ты никаких моделей не предлагаешь. Все твои предложения, это маловнятное бормотание про вложенные деньги, риск предпринимателя и прочая, и прочая. И я тебе на пальцах демонстрировал, что все это в той модели, которой придерживаюсь я - присутствует и как оно там работает. Только корм не в коня.
Чубик Зазнайка писал(а)
Шариков, чья бы корова мычала, ты базируешься на понятии стоимости, для существования и правил обращения с которой у тебя нет доказательств. Не согласен - приведи уже их.
Шариков, чья бы корова мычала, ты базируешься на понятии стоимости, для существования и правил обращения с которой у тебя нет доказательств. Не согласен - приведи уже их.
Мда... есть у меня любимый писатель - Антон Павлович Чехов. И есть у него рассказ "Радость". Так вот, с этих пор я буду именовать тебя именем героя этого рассказа - Митей Кулдаровым, потому что по степени твоей напыщенной глупости ты полностью подходишь под его описание.
Гусь121 писал(а)
В отличие от тебя не перестаю этого делать. Собственно, наверное, только поэтому до сих пор обращаю на тебя внимание и трачу свое время на диалог с самым умным.
В отличие от тебя не перестаю этого делать. Собственно, наверное, только поэтому до сих пор обращаю на тебя внимание и трачу свое время на диалог с самым умным.
Сколько пафоса ...
Увы, Швондер, но твои субъективные впечатления о моей персоне доказательством существования стоимости не являются, без использования которой тезис о присвоении доказать ты не можешь.
Дык, нет, не отказываюсь.
Без проблем. Попробуй доказать тезис о присвоении без использования понятия стоимость.
Я просто других моделей не вижу, ты никаких моделей не предлагаешь. Все твои предложения, это маловнятное бормотание про вложенные деньги, риск предпринимателя и прочая, и прочая
Просто ты либо читать не умеешь, либо как обычно приписываешь мне свои домыслы да фантазии. Я предлагал тебе использовать понятия себестоимость, затраты, трудозатраты, доход, расход, спрос, предложение, цена продажи, цена привлечения клиента, прибыль, необходимый размер вложений НИОКР, вероятность коммерческого успеха и т.д.
Чубик Зазнайка писал(а)
Сколько пафоса ...
Сколько пафоса ...
Мить, я тебе уже не раз говорил, не используй в речи слова, суть которых тебе осталась не ясна. Глупо выглядишь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Увы, Швондер, но твои субъективные впечатления о моей персоне доказательством существования стоимости не являются
Увы, Швондер, но твои субъективные впечатления о моей персоне доказательством существования стоимости не являются
Тут мы имеем ещё одну твою победу над твоим же соломенным чучелом.
Чубик Зазнайка писал(а)
без использования которой тезис о присвоении доказать ты не можешь.
без использования которой тезис о присвоении доказать ты не можешь.
Правда?! Ты сны пересказывать начал?
Чубик Зазнайка писал(а)
Без проблем. Попробуй доказать тезис о присвоении без использования понятия стоимость.
Без проблем. Попробуй доказать тезис о присвоении без использования понятия стоимость.
Дык, легко. Это банальное воровство, причем, беззастенчивое воровство невосполняемого человеческого ресурса - жизни.
Чубик Зазнайка писал(а)
Просто ты либо читать не умеешь, либо как обычно приписываешь мне свои домыслы да фантазии.
Просто ты либо читать не умеешь, либо как обычно приписываешь мне свои домыслы да фантазии.
И снова мы имеем дело с очередной твоей победой над очередным твоим соломенным чучелом.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я предлагал тебе использовать понятия себестоимость, затраты, трудозатраты, доход, расход, спрос, предложение, цена продажи, цена привлечения клиента, прибыль, необходимый размер вложений НИОКР, вероятность коммерческого успеха и т.д.
Я предлагал тебе использовать понятия себестоимость, затраты, трудозатраты, доход, расход, спрос, предложение, цена продажи, цена привлечения клиента, прибыль, необходимый размер вложений НИОКР, вероятность коммерческого успеха и т.д.
Это для обсуждения трудовой теории стоимости?! Насмешил. Я бы понял подобную терминологию в разговоре об экономике барыжьих хотелок, но в рамках обсуждения научной концепции?! Мить, я смотрю сильно недооценил твою глупость.
Чубик > Без проблем. Попробуй доказать тезис о присвоении без использования понятия стоимость.
Гусь > Дык, легко. Это банальное воровство, причем, беззастенчивое воровство невосполняемого человеческого ресурса - жизни.
Швондер это что было сейчас? Это вот так в вашем кружке принято доказывать утверждения? :)))
Извини конечно, но перефразирование тезиса не являются доказательством :) Тезис о присвоении/воровстве должен быть конечной (а не единственной) точкой твоей логической цепочки рассуждений, начинающихся с подкрепляющих аргументов.
Гусь > Это для обсуждения трудовой теории стоимости?! Насмешил
Для обсуждения реальности и твоих утверждений по поводу нее, которые без использования термина "стоимость" ты доказать не можешь. Согласен? Да/нет
Гусь > Дык, легко. Это банальное воровство, причем, беззастенчивое воровство невосполняемого человеческого ресурса - жизни.
Швондер это что было сейчас? Это вот так в вашем кружке принято доказывать утверждения? :)))
Извини конечно, но перефразирование тезиса не являются доказательством :) Тезис о присвоении/воровстве должен быть конечной (а не единственной) точкой твоей логической цепочки рассуждений, начинающихся с подкрепляющих аргументов.
Гусь > Это для обсуждения трудовой теории стоимости?! Насмешил
Для обсуждения реальности и твоих утверждений по поводу нее, которые без использования термина "стоимость" ты доказать не можешь. Согласен? Да/нет
Чубик Зазнайка писал(а)
Швондер это что было сейчас? Это вот так в вашем кружке принято доказывать утверждения? :)))
Швондер это что было сейчас? Это вот так в вашем кружке принято доказывать утверждения? :)))
Ой, Мить, прости, я забыл, что ты и до попадания под лошадь извозчика тугой на башку был, а теперь после эксцесса и говорить-то с тобой не о чем - пень пнем стал.
Чубик Зазнайка писал(а)
Извини конечно, но перефразирование тезиса не являются доказательством :)
Извини конечно, но перефразирование тезиса не являются доказательством :)
Что, правда?! Тогда поясни, зачем ты на протяжении нескольких месяцев постишь здесь одну и ту же бездоказательную хрень?
Чубик Зазнайка писал(а)
Тезис о присвоении/воровстве должен быть конечной (а не единственной) точкой твоей логической цепочки рассуждений, начинающихся с подкрепляющих аргументов.
Тезис о присвоении/воровстве должен быть конечной (а не единственной) точкой твоей логической цепочки рассуждений, начинающихся с подкрепляющих аргументов.
Дык, Мить, цепочка-то примитивна до опупения, понятна любому более-менее способному мыслить работяге, который на себе получает подтверждение этого постулата каждый день.
Последний раз поясняю. Смотри: ты устраиваешься на работу - смотришь известные порталы найма и находишь там подходящие для тебя варианты. Одним из важнейших критериев найма является сумма ежемесячного вознаграждения за твои труды, именуемая заработной платой. В то же время, эта сумма является эквивалентом стоимости твоей рабочей силы, но, как я понял, у тебя свойственная для всех обладателей мозговой кости или сгнившего ганглия идиосинкразия на этот термин, потому я его больше употреблять не буду. Переговоры с нанимателем прошли для тебя успешно - вы договорились и подписали трудовое соглашение, куда вписали и зарплатные цифири - обозначим их А. Ты вышел на рабочее место и начал ежедневно создавать какой-то продукт - выдумай сам, что-то же тебе лошадь от мозгов оставила раз ты периодически продолжаешь выходить на связь - который в денежном эквиваленте составляет за день сумму равную А. То есть, за трудовой месяц ты произведешь товара на сумму с учетом выходных 25А. Твой работодатель из этих денег сделал отчисления на амортизацию основных средств производства, налоги, энергоносители, рекламу, коммуналку, оплатил услуги бухгалтерии и юридического отдела и в остатке у него получилось сумма равная 10А, из которой сумма равная А ушла тебе на месячную подачку, а 9А твой работодатель положил себе в карман. То есть, это ты в одну героическую харю создал продукта, который позволяет твоему работодателю держать бухгалтера, юриста, рекламщика, подсобных рабочих и охранника, но при этом ты получаешь только одну двадцать пятую того, что произвел сам, потратив на это месяц своей жизни, который тебе никто не вернет и к общему сроку твоего земного существования не прибавит. Ты, Мить, можешь называть это как угодно, но любой здравомыслящий человек иначе, нежели воровство такое положение вещей не назовет.
Чубик Зазнайка писал(а)
Для обсуждения реальности и твоих утверждений по поводу нее, которые без использования термина "стоимость" ты доказать не можешь. Согласен? Да/нет
Для обсуждения реальности и твоих утверждений по поводу нее, которые без использования термина "стоимость" ты доказать не можешь. Согласен? Да/нет
Дык, Мить, вот тебе выше доказанная общественной практикой объективная реальность, которую девять десятых жителей страны видит ежедневно и слово стоимость только единожды упомянуто, и то как пояснение для тех, кто выше примитивных атлантов способен мыслить. Но, думаю, ты тут сейчас заведешь заунывную песнь про свои идиотские пункты, предопределяя который я тебя сразу отправлю в компании кока/пепси-кола или яндекс - иди им рассказывай, как сложно на самом деле зарабатывать на продаж продуктов питания и их доставке.
Гусь121 писал(а)
Ой, Мить, прости, я забыл, что ты и до попадания под лошадь извозчика тугой на башку был, а теперь после эксцесса и говорить-то с тобой не о чем - пень пнем стал.
Ой, Мить, прости, я забыл, что ты и до попадания под лошадь извозчика тугой на башку был, а теперь после эксцесса и говорить-то с тобой не о чем - пень пнем стал.
Курс сельского пропагандиста. Глава пятая: если закончились аргументы, придумай историю про оппонента и расскажи ее. Хорошая история легко заменяет любое доказательство.
Швондер, я все понимаю, старого коня не переучишь, но даже шутки-прибаутки, которыми ты пытаешься заменять доказательства - скучны и унылы. Придумал бы хоть что-нибудь позадорнее.
Давай еще раз, попытка номер два. Доказательство тезиса о присвоении, без использования термина "стоимость". Только чур, если доказательств нет, хотя бы демагогию повеселее какую-нибудь сочини. Можешь начать со слов "согласно пророчеству".
.
Чубик Зазнайка писал
Извини конечно, но перефразирование тезиса не являются доказательством :)
Извини конечно, но перефразирование тезиса не являются доказательством :)
Гусь121 писал(а)
Что, правда?! Тогда поясни, зачем ты на протяжении нескольких месяцев постишь здесь одну и ту же бездоказательную хрень?
Что, правда?! Тогда поясни, зачем ты на протяжении нескольких месяцев постишь здесь одну и ту же бездоказательную хрень?
Ого, аргумент "сам такой". Да ты с козырей решил зайти :)
Дык, Мить, цепочка-то примитивна до опупения, понятна любому более-менее способному мыслить работяге, который на себе получает подтверждение этого постулата каждый день.
Аргумент "это известно всем". Неплохо, неплохо.
Последний раз поясняю.
Аргумент "это уже сто раз доказано" включает усиление веса всех слов в два раза. Отлично.
Гусь121 писал(а)
Смотри: ты устраиваешься на работу - смотришь известные порталы найма и находишь там подходящие для тебя варианты. Одним из важнейших критериев найма является сумма ежемесячного вознаграждения за твои труды, именуемая заработной платой. В то же время, эта сумма является эквивалентом стоимости твоей рабочей силы, но, как я понял, у тебя свойственная для всех обладателей мозговой кости или сгнившего ганглия идиосинкразия на этот термин, потому я его больше употреблять не буду.
Смотри: ты устраиваешься на работу - смотришь известные порталы найма и находишь там подходящие для тебя варианты. Одним из важнейших критериев найма является сумма ежемесячного вознаграждения за твои труды, именуемая заработной платой. В то же время, эта сумма является эквивалентом стоимости твоей рабочей силы, но, как я понял, у тебя свойственная для всех обладателей мозговой кости или сгнившего ганглия идиосинкразия на этот термин, потому я его больше употреблять не буду.
Аргумент "все кто не пользуется удобным мне термином - больные идиоты". Честно говоря, ждал от тебя большей выдумки, ну да ладно, спишем на возраст.
Ты вышел на рабочее место и начал ежедневно создавать какой-то продукт - выдумай сам, что-то же тебе лошадь от мозгов оставил
Ага, аргумент "отсылка к веселой истории". История скучновата, но в целом для глухой деревни пойдет, опять же лошади, там это должны понять. Только давай немного приблизим легенду к реальной жизни. Потому что в прекрасном мире твоих фантазий, воображаемый я конечно же настолько умен что гарантированно, в одно рыло создаю продукт практически самостоятельно превращающийся в деньги, но при этом настолько же глуп что вместо того чтобы взять эти деньги себе зачем-то (зачем?) пытаюсь интегрироваться в чужую структуру за подачку в одну-двадцать пятую от этой суммы.
В реальности же, все будет немножко по-другому. Горящий коммунистическими идеями ты, увидев по телевизору новости про высокие технологии, продаешь свою квартиру, находишь в последних публикациях на заданную тему мою или чью-то другую фамилию и предлагаешь мне дело века: ты отдаешь мне эти средства, а я со своей командой за год разрабатываю программный продукт похожий на тот, что ты увидел по телевизору у Яндекса. От моих же убогих вопросов, о том
- кому ты собираешься этот продукт продать
- как ты собираешься их убедить купить именно то, что сделаю я
- какой именно функционал нужен (детальное описание всех функций с характеристиками точности, дизайном, сценариями работы, ключевыми особенностями отличающими от конкурентов и прочее, прочее, прочее)
- и самое главное, почему еще девять продуктов, внешне похожих на то, что ты увидел по телевизору почему-то так и не нашли потребителя, а еще сто команд, разрабатывающих аналоги, почему-то свернули работы, после того как проели инвесторские деньги
ты ожидаемо отмахиваешься
В результате, пожалев твою семью, я не берусь за эту работу и рекоммендую тебе, пока не поздно, назад купить квартиру и не ввязываться в это дело. Обозвав меня раненным лошадью, ты находишь другого исполнителя, который бодро говорит тебе, что конечно, он со своей командой легко сделает продукт даже еще лучше и правильно что решил вложиться в новейшие технологии, после чего берет твои деньги, снимает офис, платит своим ребятам отличные зарплаты, абонементы в спортзал с персональными тренершами модельной внешности, оплачивает коммандировки, платит бонусы и они вдохновленно крапают код, разрабатывают диаграммы юз-кейсов в miro, строчат архитектурные документы, проводят еженедельные стэндапы и внедряют все последние практики аджайл и т.д. и через год передают тебе жесткий диск с программным кодом, документацией и демо-материалами. После чего начинается падение черного ястреба, ты пишешь в одну компанию, вторую, третью, двадцать-пятую, убеждаешь родственников продать и их квартиры и тратишь эти деньги на организации стэндов на выставках, рекламу, поездки к потенциальным (как ты думаешь) клиентам в Лондон и Нью-Йорк, тестовые интегации, исправления и улучшения согласно их отзывам, еще раз поездки, вежливые ответы о подумаем, после того как и эти деньги закончатся, ты возвращаешься, находишь исполнителя и в истерике (а ты будешь в истерике, поверь) кричишь что систему никто не купил не то что за 25А, а вообще ни за сколько, на что он резонно тебе возражает, что труда овеществлено ровно на 25А, даже на 30А и вообще потраченный его командой год жизни им никто не вернет и вообще ты сука капиталистическая хочешь изымать созданную ими прибавочную стоимость и Сталина на тебя нет.
Твои замечания про мои аргументы в этот раз я оставлю без внимания, потому что мне уже надоело тебя тыкать как двоечника в твои же соломенные чучела. Не можешь ты без них - я это уже понял.
Мне из этого сообщения стало понятно, с чего у тебя такая боль и почему из тебя эта дурь с массой пунктов лезет. Ты же, Мить, вот это вот
на себе испытал, иначе не знал бы таких подробностей изменения психики атланта в результате фиаско. Так вот, Мить, первое, что ты сделал через жопу, хотя, мне сложно предположить, что умеешь что-то делать не через неё - начал подобное рискованное дело в сфере с высоко стоящей рабочей силы из-за недостатка банально образованных молодых людей. Соответственно, большие расходы на фонд оплаты труда сокращают прибыль барыги, превращают подобное низкомаржинальное начинание в бессмысленное занятие для фанатиков, энтузиастов и самовлюбленных атлантов, вроде тебя, Мить.
Но я не против даже поучаствовать в твоей фантазии. Смотри, что сделал бы я. В некие сроки, отказав себе во всем, без чего могу обойтись и даже больше, я бы создал теоретическую модель того, на чем хотел бы заработать миллионы баксов и заткнуть за пояс гейтсов и масков оптом, а потом, не совершая подобной идиотии, до которой додумался ты - продавать или закладывать свою недвижимость - пошел бы обивать пороги венчурных фондов. Меня бы оттуда, ясен пень, послали. Тогда бы я вернулся домой и создал бы пару едениц готовой продукции в одну свою героическую харю и повторил бы заход, уже наяву демонстрируя преимущества моего изделия перед конкурентами. И вот если в этот раз все удалось и нашелся инвестор, готовый вложить свои деньги в мою задумку, ясен пень с целью дальнейшей перепродажи оной уже акулам рынка, я бы договорился о некоем сроке, в который мне платилась бы хорошая зарплата и за который первая необходимая партия продукции для её реализации была бы готова. Если бы этого не произошло и моих талантов никто не оценил бы, то я или на какой-то период времени оставил бы затею и пошел работать банальным наемным тружеником к барыге, или начал бы искать иного применения своим талантам в другой сфере, с высокой добавленной стоимостью и низкооплачиваемой рабочей силой. Дошло до тебя, Мить? Впрочем, чего я спрашиваю, если ясно как день, что нет и не дойдет никогда.
Мне из этого сообщения стало понятно, с чего у тебя такая боль и почему из тебя эта дурь с массой пунктов лезет. Ты же, Мить, вот это вот
Чубик Зазнайка писал(а)
После чего начинается падение черного ястреба, ты пишешь в одну компанию, вторую, третью, двадцать-пятую, убеждаешь родственников продать и их квартиры и тратишь эти деньги на организации стэндов на выставках, рекламу, поездки к потенциальным (как ты думаешь) клиентам в Лондон и Нью-Йорк, тестовые интегации, исправления и улучшения согласно их отзывам, еще раз поездки, вежливые ответы о подумаем, после того как и эти деньги закончатся, ты возвращаешься, находишь исполнителя и в истерике (а ты будешь в истерике, поверь) кричишь что систему никто не купил не то что за 25А, а вообще ни за сколько, на что он резонно тебе возражает, что труда овеществлено ровно на 25А, даже на 30А и вообще потраченный его командой год жизни им никто не вернет и вообще ты сука капиталистическая хочешь изымать созданную ими прибавочную стоимость и Сталина на тебя нет
После чего начинается падение черного ястреба, ты пишешь в одну компанию, вторую, третью, двадцать-пятую, убеждаешь родственников продать и их квартиры и тратишь эти деньги на организации стэндов на выставках, рекламу, поездки к потенциальным (как ты думаешь) клиентам в Лондон и Нью-Йорк, тестовые интегации, исправления и улучшения согласно их отзывам, еще раз поездки, вежливые ответы о подумаем, после того как и эти деньги закончатся, ты возвращаешься, находишь исполнителя и в истерике (а ты будешь в истерике, поверь) кричишь что систему никто не купил не то что за 25А, а вообще ни за сколько, на что он резонно тебе возражает, что труда овеществлено ровно на 25А, даже на 30А и вообще потраченный его командой год жизни им никто не вернет и вообще ты сука капиталистическая хочешь изымать созданную ими прибавочную стоимость и Сталина на тебя нет
на себе испытал, иначе не знал бы таких подробностей изменения психики атланта в результате фиаско. Так вот, Мить, первое, что ты сделал через жопу, хотя, мне сложно предположить, что умеешь что-то делать не через неё - начал подобное рискованное дело в сфере с высоко стоящей рабочей силы из-за недостатка банально образованных молодых людей. Соответственно, большие расходы на фонд оплаты труда сокращают прибыль барыги, превращают подобное низкомаржинальное начинание в бессмысленное занятие для фанатиков, энтузиастов и самовлюбленных атлантов, вроде тебя, Мить.
Но я не против даже поучаствовать в твоей фантазии. Смотри, что сделал бы я. В некие сроки, отказав себе во всем, без чего могу обойтись и даже больше, я бы создал теоретическую модель того, на чем хотел бы заработать миллионы баксов и заткнуть за пояс гейтсов и масков оптом, а потом, не совершая подобной идиотии, до которой додумался ты - продавать или закладывать свою недвижимость - пошел бы обивать пороги венчурных фондов. Меня бы оттуда, ясен пень, послали. Тогда бы я вернулся домой и создал бы пару едениц готовой продукции в одну свою героическую харю и повторил бы заход, уже наяву демонстрируя преимущества моего изделия перед конкурентами. И вот если в этот раз все удалось и нашелся инвестор, готовый вложить свои деньги в мою задумку, ясен пень с целью дальнейшей перепродажи оной уже акулам рынка, я бы договорился о некоем сроке, в который мне платилась бы хорошая зарплата и за который первая необходимая партия продукции для её реализации была бы готова. Если бы этого не произошло и моих талантов никто не оценил бы, то я или на какой-то период времени оставил бы затею и пошел работать банальным наемным тружеником к барыге, или начал бы искать иного применения своим талантам в другой сфере, с высокой добавленной стоимостью и низкооплачиваемой рабочей силой. Дошло до тебя, Мить? Впрочем, чего я спрашиваю, если ясно как день, что нет и не дойдет никогда.
Гусь121 писал(а)
Твои замечания про мои аргументы в этот раз я оставлю без внимания, потому что мне уже надоело тебя тыкать как двоечника в твои же соломенные чучела.
Твои замечания про мои аргументы в этот раз я оставлю без внимания, потому что мне уже надоело тебя тыкать как двоечника в твои же соломенные чучела.
Звучит очень гордо, еще бы шапку скомканную в руке и вообще будет великолепно. Молодец, правильно, держи лицо поувереннее и можно не аргументировать вообще ничего. Правило пять из курса молодого сельского пропагандиста.
на себе испытал, иначе не знал бы таких подробностей изменения психики атланта в результате фиаско.
Бгг, вот так проницательность (учитывая то, что я подробно писал о своем опыте и создания стартапов, и работы в них). Пролетарскую смекалку не обманешь! Да, Швондер, я знаю очень много подробностей и видел это со всех сторон.
Так вот, Мить, первое, что ты сделал через жопу, хотя, мне сложно предположить, что умеешь что-то делать не через неё - начал подобное рискованное дело в сфере с высоко стоящей рабочей силы из-за недостатка банально образованных молодых людей.
Эх, Швондер, что-то я поторопился хвалить твою пролетарскую смекалку. Все-таки ты похоже контра, поэтому и промахиваешься. Нет Швондер, я всегда и все самое сложное делаю сам и в своих стартапах трачу только на дизайнеров и продажников, а своих коллег нанимаю крайне редко.
Смотри, что сделал бы я. В некие сроки, отказав себе во всем, без чего могу обойтись и даже больше, я бы создал теоретическую модель того, на чем хотел бы заработать миллионы баксов и заткнуть за пояс гейтсов и масков оптом, а потом, не совершая подобной идиотии, до которой додумался ты - продавать или закладывать свою недвижимость - пошел бы обивать пороги венчурных фондов. Меня бы оттуда, ясен пень, послали. Тогда бы я вернулся домой и создал бы пару едениц готовой продукции в одну свою героическую харю и повторил бы заход, уже наяву
Бгг, я бы да ка бы. И что характерно, путь к успеху почему-то не использует понятие стоимость и не практикует эксплуатацию. Ты определенно ходишь по тонкой грани и определенно начнешь кочевряжится когда созданное тобой предприятие будут национализировать
Чубик Зазнайка писал(а)
Курс сельского пропагандиста. Глава пятая: если закончились аргументы, придумай историю про оппонента и расскажи ее. Хорошая история легко заменяет любое доказательство.
Курс сельского пропагандиста. Глава пятая: если закончились аргументы, придумай историю про оппонента и расскажи ее. Хорошая история легко заменяет любое доказательство.
Мить, это ты себя так описал? Тогда респект за самокритику. Ты же с какого-то рожна надумал ко мне обращаться по фамилии, которая принадлежит не мне. Я долго терпел, а потом вспомнил, кого ты не напоминаешь своими безразмерными ЧСВ и глупостью.
Чубик Зазнайка писал(а)
Швондер, я все понимаю, старого коня не переучишь, но даже шутки-прибаутки, которыми ты пытаешься заменять доказательства - скучны и унылы. Придумал бы хоть что-нибудь позадорнее.
Швондер, я все понимаю, старого коня не переучишь, но даже шутки-прибаутки, которыми ты пытаешься заменять доказательства - скучны и унылы. Придумал бы хоть что-нибудь позадорнее.
Значит, не себе. Ну, ладно, продолжим в прежнем ключе. Я много чего уже придумал за свою жизнь и много чего могу придумать, только кто сказал, что я это должен делать тебе в угоду?! Кури бамбук, Митя.
Чубик Зазнайка писал(а)
Давай еще раз, попытка номер два. Доказательство тезиса о присвоении, без использования термина "стоимость". Только чур, если доказательств нет, хотя бы демагогию повеселее какую-нибудь сочини. Можешь начать со слов "согласно пророчеству".
Давай еще раз, попытка номер два. Доказательство тезиса о присвоении, без использования термина "стоимость". Только чур, если доказательств нет, хотя бы демагогию повеселее какую-нибудь сочини. Можешь начать со слов "согласно пророчеству".
Не, Мить, пока хватит. В море я тебя окунал уже бесчисленное количество раз, мне надоело в силу твоей безграничной тупости и самолюбования. Или, а давай сыграем в обратную игру: докажи ка мне, голубь, теорему Пифагора. Ну, сможешь? Уверен, что нет.
Чубик Зазнайка писал(а)
Звучит очень гордо, еще бы шапку скомканную в руке и вообще будет великолепно. Молодец, правильно, держи лицо поувереннее и можно не аргументировать вообще ничего. Правило пять из курса молодого сельского пропагандиста.
Звучит очень гордо, еще бы шапку скомканную в руке и вообще будет великолепно. Молодец, правильно, держи лицо поувереннее и можно не аргументировать вообще ничего. Правило пять из курса молодого сельского пропагандиста.
Традиционно: ты сам выдумал, сам свои же выдумки разоблачил, сам эту чушь приписал незнакомому человеку, сам над этим посмеялся. Ну, что с тебя невежественного балбеса ещё взять?!
Чубик Зазнайка писал(а)
Бгг, вот так проницательность (учитывая то, что я подробно писал о своем опыте и создания стартапов, и работы в них).
Бгг, вот так проницательность (учитывая то, что я подробно писал о своем опыте и создания стартапов, и работы в них).
Мить, писатель из тебя ещё хуже, чем покоритель финансовых олимпов, потому большую часть твоей ахинеи я читаю быстро и тут же забываю. Так что даже если ты что-то там о своих успехах подробно описывал, убогость слога, твое косноязычие и скудость лексикона, а так же неимоверно тоскливое изложение мешает твоим рассказам о собственной гениальности остаться в моей памяти.
Чубик Зазнайка писал(а)
Пролетарскую смекалку не обманешь!
Пролетарскую смекалку не обманешь!
Тебе виднее.
Чубик Зазнайка писал(а)
Да, Швондер, я знаю очень много подробностей и видел это со всех сторон.
Да, Швондер, я знаю очень много подробностей и видел это со всех сторон.
Мить, мы это уже выяснили, зачем повторяться?! Или это ты сам перед собой сейчас понты колотишь?! Ну, ради Босха, я не против.
Чубик Зазнайка писал(а)
Эх, Швондер, что-то я поторопился хвалить твою пролетарскую смекалку. Все-таки ты похоже контра, поэтому и промахиваешься.
Эх, Швондер, что-то я поторопился хвалить твою пролетарскую смекалку. Все-таки ты похоже контра, поэтому и промахиваешься.
Петросян-стайл - это все, на что ты способен. Я это понял давно, но, повторюсь, это скучно, Мить.
Чубик Зазнайка писал(а)
Нет Швондер, я всегда и все самое сложное делаю сам и в своих стартапах трачу только на дизайнеров и продажников, а своих коллег нанимаю крайне редко.
Нет Швондер, я всегда и все самое сложное делаю сам и в своих стартапах трачу только на дизайнеров и продажников, а своих коллег нанимаю крайне редко.
И что?! Ну, что в этом особенного?! Подобное положение вещей очевидно и остается единственным средством реализации мечт подобных тебе атлантов. Как бы вы жопу не рвали, но на полноценное предприятие капитала у вас не будет. Но мечтать однажды проснуться богатым и знаменитым вы все равно не перестаете. Не смею мешать.
Чубик Зазнайка писал(а)
Бгг, я бы да ка бы. И что характерно, путь к успеху почему-то не использует понятие стоимость и не практикует эксплуатацию.
Бгг, я бы да ка бы. И что характерно, путь к успеху почему-то не использует понятие стоимость и не практикует эксплуатацию.
К чему?! К успеху?! Ну, как, Мить, ты к нему уже много ближе, чем двадцать лет назад?! Когда на груди финишная лента порвется?! Мда... ладно, испешали фо ю: создаешь ты, Митя, своим трудом стоимость, в надежде однажды её выгодно обменять. Об эксплуатации в данном случае речи не идет именно потому, что подобные тебе долларовые миллиардеры, временно сидящие на дошираке, не обладают капиталом, чтобы обзавестить наемной силой и жить её эксплуатацией.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты определенно ходишь по тонкой грани и определенно начнешь кочевряжится когда созданное тобой предприятие будут национализировать
Ты определенно ходишь по тонкой грани и определенно начнешь кочевряжится когда созданное тобой предприятие будут национализировать
Мить, твое сказочное невежество заставляет тебя нести не менее сказочную ахинею. Ты бы поинтересовался, что такое национализация, как она проходила и какие усилия предпринимали большевики, чтобы сохранить ценные управленческие кадры. Поинтересуйся судьбой, к примеру, осташковской кожевенной мануфактуры и её владельца, потомка древнего купеческого рода Савиных. Жажда коммунистов убивать и грабить - это только плод фантазии одноклеточных, вроде клагла и невежественных выскочек, вроде тебя. Потому, Мить, национализация моего предприятия в рамках социалистического хозяйствования и реализации диктатуры пролетариата сулила бы мне только спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Так что, Мить, ты снова обосрался, как телятя и теперь стой молча, воняй в сторону.
Гусь121 писал(а)
Не, Мить, пока хватит. В море я тебя окунал уже бесчисленное количество раз, мне надоело в силу твоей безграничной тупости и самолюбования.
Не, Мить, пока хватит. В море я тебя окунал уже бесчисленное количество раз, мне надоело в силу твоей безграничной тупости и самолюбования.
Швондер, ты аргументы то родишь или так и будешь заниматься самовосхвалением? Уже надоедает тыкать тебя мордой в твою лужу.
1) Буквально все что ты пишешь следует из тезиса о присвоении.
2) Тезис о присвоении недоказуем без понятия стоимость.
3) Доказательств стоимости ты не знаешь, да и не нужны они тебе.
Все, вот твоя лужа твое море. Купайся.
Гусь121 писал(а)
Чубик Зазнайка писал(а)
Разумеется это чушь. Никакого гарантированного спроса на продукт, хоть табурет, хоть программу не существует
Правда?! То есть, люди перестанут есть, пить, одеваться, использовать мебель и утварь, перестанут ездить на транспорте, посещать места досуга, использовать электричество, нефтепродукты, программы для своих коммуникационных устройств - я правильно тебя понял?
Чубик Зазнайка писал(а)
Разумеется это чушь. Никакого гарантированного спроса на продукт, хоть табурет, хоть программу не существует
Правда?! То есть, люди перестанут есть, пить, одеваться, использовать мебель и утварь, перестанут ездить на транспорте, посещать места досуга, использовать электричество, нефтепродукты, программы для своих коммуникационных устройств - я правильно тебя понял?
Нет конечно, так извратить простейшую мысль мог только идиот.
Люди не перестанут пользоваться программами и табуретами вообще, но лично твоя (еще одна) программа и лично твой табурет легко окажется нахрен никому не нужным и никакого ГАРАНТИРОВАННОГО способа добиться обратного, а тем более чтобы и с прибылью - не существует.
Гусь121 писал(а)
Мить, ты в очередной раз путаешь общее положение вещей с барыжьими разборками за рынок сбыта.
Мить, ты в очередной раз путаешь общее положение вещей с барыжьими разборками за рынок сбыта.
Нет, Швондер, это ты путаешь нормальное положение вещей и то, когда твой табурет или программа навязываются людям принудительно. Ведь в этом все твое нытье о невозможности коммунн в "капиталистической экономике": ты хочешь чтобы тебе гарантированно обеспечили спрос, заставили людей гарантированно покупать твои поделия, да еще и по "справедливой" цене, чтобы ты еще и в плюс вышел, а лучше еще и социалку себе обеспечил.
Никто тебе, Швондер, ничего не должен и для того чтобы твои изделия или программы оказались востребованы, тебе придется этого добиться. Ищи идею, дизайн, подход, что угодно, думай, выкручивайся, без этого никакого дохода не будет. А когда добьешься, можешь делить свои достижения поровну хоть с уборщицами, никто не запрещает.
Гусь121 писал(а)
Для тебя - да, потому что ты в числе игроков этого рынка никто и звать тебя никак и чего бы ты о себе ни мнил, тебя даже ботинки Маску почистить не пустят, потому что там подобного сброда, вроде тебя, пруд пруди и цена вам гривенник за пучок.
Для тебя - да, потому что ты в числе игроков этого рынка никто и звать тебя никак и чего бы ты о себе ни мнил, тебя даже ботинки Маску почистить не пустят, потому что там подобного сброда, вроде тебя, пруд пруди и цена вам гривенник за пучок.
Швондер, там зато старых пердунов - нехватка, торопись, как раз Маску ботинки чистить подойдешь.
Гусь121 писал(а)
Мить, я начинаю уставать от твоей глупости. Ещё раз: человечество будет постоянно нуждаться в еде, питье, одежде, утвари, мебели и т.д. Ему - человечеству - без разницы, кто это производит, но это никак не отменяет постоянный спрос на эти предметы.
Мить, я начинаю уставать от твоей глупости. Ещё раз: человечество будет постоянно нуждаться в еде, питье, одежде, утвари, мебели и т.д. Ему - человечеству - без разницы, кто это производит, но это никак не отменяет постоянный спрос на эти предметы.
Швондер, ты со своей глупостью сначала разберись, а уж потом на других смотри.
Еще раз: человечество будет нуждаться и в программах и в табуретах, но это лично тебе ничего не гарантирует в отношении твоих табуреток и программ. Чтобы люди выбрали именно твои поделки, тебе придется этого добиться.
Мить, ты на чем дома сидишь? Неужели на полу?! Так я тебя расстрою - ты уникум. Все остальные граждане давно поняли преимущества домашней мебели и научились ей пользоваться.
Нда, ты реально такой тугой? Я сижу не на твоем табурете и пользуюсь не твоей программой. Программы и табуреты вообще - будут нужны и дальше. Твои - скорее всего нет. Тебе придется извернуться чтобы этого добиться, а уж тем более чтобы продать с прибылью.
Нет, Мить, это как раз и есть стоимость, или единица буржуйской экономики - товар. Я давал тебе ссылку на Капитал, так первая глава, дальше двух абзацев коей ты не продвинулся, объявив это ложным учением, называется "Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость".
Бгг, да-да помню, ты надувал щеки и цветисто анонсировал доказательство существования стоимости, а в итоге привел только: "один пуд железа меняется на N фунтов пшеницы, а общего между ними только одно - что они являются продуктами труда, а значит в них заключена стоимость", а после элементарных вопросов что общее между ними строго говоря не одно, а больше (напр. еще одно общее это то, что они оба представляют для кого-то ценность), да и меняются по разным курсам, а значит говорить что в них заключена некая количественная ценностная характеристика, определяющее курс обмена - нельзя, ты как обычно слился в демагогию о "глупом оппоненте" (пункт 10 самоучителя сельского пропагандиста).
В рамках капиталистического производства, подобное положение вещей является имманентной особенностью, именуемые кризисом перепроизводства. Если же ты о своих болячках, то я тебе об этом уже тоже не раз разжевал: рынок монополизирован и его хозяевам не нужно, чтобы кто-то кроме них снимал с него сливки.
Швондер, не переоценивай себя, кризис перепроизводства и злые монополисты совершенно не обязательны для того чтобы твои табуретки и программы были (и в большинстве случаев будут) никому не нужны, для этого достаточно элементарной свободы выбора. Гарантированный сбыт ты получишь только в одном случае: если людей заставят брать твои поделия и пользоваться ими, либо создав искусственный дефицит, либо физически ограничив присутсвие других изготовителей табуреток и программ. Кстати, это не запрещено. Объединяйтесь в коммунны, артели и покупайте в первую очередь изделия других комуннн, по назначенным на общем собрании партии ценам. Только вы первые нос воротить начнете друг от друга и пойдете покупать то, что лучше, а не то, что сделано на правильном коммунистическом производстве.
Мить, симметрично. Мне забавно смотреть, как ты пыжишься выглядеть знатоком тригонометрии, но никогда не сможешь доказать теорему Пифагора. Остынь, боец, ты все время стрелял себе в голову и только мозговая кость внутри твоей черепной коробки спасала тебе жизнь.
Пункт седьмой самоучителя сельского пропагандиста: художественные описания своих впечатлений об оппоненте заменяют любые логические аргументы. Увы, Швондер, мы не в деревне и подобный прием на меня не действует. Экономические понятия из школьного учебника посмотрел? Доказывать тезис о присвоении с их использованием пытаться будешь? Не посмотрел и не будешь, потому что <s>зассал</s> сам знаешь что это невозможно. И каждый раз выдавая очередную порцию демагогии вместо доказательств, ты только это подтверждаешь.
Себестоимость, цена продажи, цена привлечения клиента, доход, расход, прибыль.
Мить, ещё раз специально для тебя, потому что даже идиоты уже давно поняли бы: разговор шел о трудовой теории стоимости. Ты же постоянно тянешь в него бухгалтерские проблемы мелкого барыги, у которого нет денег ни на нормального бухгалтера, ни на дармоедов рекламщиков и маркетологов
и прочую рыночную шелуху. Это разные вещи, Мить.
Нет, Швондер, разговор шел о том, что все, что ты, конкретно ты, мелешь, следует из тезиса о присвоении, который без понятия стоимость недоказуем. Доказательств существования стоимости ты не знаешь. Во и весь сказ. А демагогия про то, что эти доказательства дескать есть в теории или в Капиталле Маркса, доказательством не являются. Ты, лично ты, их не знаешь и знать не хочешь, тебе они, как и любому сектанту, не нужны.
Ты прежде чем с меня что-то требовать, поведай: откуда у барыги берется прибыль? Механизм получения оной опиши. Только давай сразу договоримся: весь этот мусор про гениальность, предпринимательскую хватку, способность видеть сквозь века и стены ты оставишь для разговора с ещё более примитивным чем ты краглом. Ну, Мить, сможешь?
А с чего ты взял, что я с тебя что-то требую. Швондер, не переоценивай себя. Я всего лишь констатирую факт. Тезис о присвоении без понятия стоимость недоказуем. Доказательств существования стоимости ты не знаешь и знать не хочешь.
А откуда берется прибыль я тебе писал множество раз, да и ты даже сам (того не ведая) уже это озвучил, когда пытался блестнуть гениальностью в рассуждениях о разработке ПО. Прибыль береться в результате преодоления ряда проблем. Тот предприниматель, который их преодолел, получит прибыль, тот который нет - останется в минусе.
Ой, Мить, да мне на твою хоть скромную, хоть нескромную персону плевать с окского берега. Чего ты стоишь - ты сам уже не раз продемонстрировал.
Швондер, то, что ты умеешь плеваться как верблюд я давно знаю. Ты лучше попробуй себя на новом поприще - логике. Найди уже логические доказательства существования стоимости или попробуй доказать тезис о присвоении без этого понятия.
А что, Мить, ты хочешь мне финансово помочь?! Давай, не откажусь: с паршивой овцы, вроде тебя, хоть шерсти клок.
А зачем тебе, Швондер, помощь. Ты же знаешь великие принципы марксизма-ленинизма, давай уже организовывай артель, будете всю "прибавочную стоимость" себе забирать и в ус не дуть. Ты же уверен что спрос гарантирован, значит осталось овеществить свой труд и вперед, к успехам!
Да, Мить, песня "что такое море" в твоем исполнении будет вечной, я уже понял.
Вот это было ловко. Срезал прямо таки! Бгг. Нет, Швондер и этот убогий демагогический пассаж доказательством существования стоимости не является. Придумай что-нибудь уже новое.
Мить, у Маркса на этот счет в первой же главе, которую ты так и не дочитал, есть пояснение, что предмет труда может являться стоимостью только в том случае, если он востребован. В противном случае - стоимостью он не является. И тут даже без разницы, стоимость это или ценность.
Ага, сам вдруг стал востребован. И что характерно находятся идиоты, у которых этот конструкт не вызывает никаких вопросов. Ну хорошо, давай еще раз подскажу, если вдруг ты где-то раздобудешь денег (не с восьмью нулями не мечтай) и таки наймешь себе и работников, и маркетологов, и изобретателей может быть, и кого там надо, в скольки случаях из ста их трудо-затраты овеществятся в востребованный продукт? В скольки случаях из ста, ты выйдешь в плюс?
Гусь121 писал(а)
Мить, ну ты читать, наконец, научись, что ли. Я тебе уже неоднократно тайну этого "секрета" неплохим русским языком излагал: монополизируешь рынок и сам задаешь цену своего продукта, реализуя его много выше стоимости и извлекая сверхприбыль - вот и все.
Мить, ну ты читать, наконец, научись, что ли. Я тебе уже неоднократно тайну этого "секрета" неплохим русским языком излагал: монополизируешь рынок и сам задаешь цену своего продукта, реализуя его много выше стоимости и извлекая сверхприбыль - вот и все.
Т.е. теперь внезапно выясняется что вся эта демагогия про присвоение была только про монополистов. Ну-ну. Может хватит уже скакать с пятого по десятое, аки горный козел. Впрочем, кому я объясняю. Скачи!
Гусь121 писал(а)
Мить, ну ты сам подумай, ой, вот опять - ты и подумай, ладно, извини, не хотел обидеть, зачем мне переживать из-за бредней какого-то великовозрастного инфантила, единственный талант и призвание которого - ныть, как трамвайный терпила?! Смешно, ей Босху.
Мить, ну ты сам подумай, ой, вот опять - ты и подумай, ладно, извини, не хотел обидеть, зачем мне переживать из-за бредней какого-то великовозрастного инфантила, единственный талант и призвание которого - ныть, как трамвайный терпила?! Смешно, ей Босху.
Ноль мыслей но с экспрессией. На сельских дебатах тебе цены не будет. Только шапку в руке не забудь скомкать и гегемон потянется, ага :)
Гусь121 писал(а)
Да так, Мить. Не всем дано выбиться в монополисты. Потому кратность А будет разной.
Ну, потешь свое эго. Расскажи, как Яндекс добивается превращения А в 25А в своей службе такси, доставке еды и прочих сервисах. Это же не водилы и курьеры создают эту стоимость, а великий предпринимательский гений. Идиоты вроде тебя, Митя, бездонный ресурс капитализма
Да так, Мить. Не всем дано выбиться в монополисты. Потому кратность А будет разной.
Ну, потешь свое эго. Расскажи, как Яндекс добивается превращения А в 25А в своей службе такси, доставке еды и прочих сервисах. Это же не водилы и курьеры создают эту стоимость, а великий предпринимательский гений. Идиоты вроде тебя, Митя, бездонный ресурс капитализма
И опять двадцать-пять. Это что же получается, Швондер, предприниматели не монополисты уже не грабители трудового народа получаются?! Опять контра в партию пробралась, бгг.
Смотри, Мить, если предприниматель участвует в создании стоимости и не отчуждает в свой карман создаваемую своими работниками прибавочную стоимость, то да, ты прав - он действительно не грабит своих наемных работников. А если же возглавляет его предприятие наемный управленец, продвижением на рынке занимается наемный маркетолог, так любимые тобой прибыля считает бухгалтер, а сам барыга только приезжает дежурный пистон вставить и выручку из сейфа по карманам распихать, то увы - это типичный паразит, грабящий своих работников.
И вновь продолжается бой (со стеной). В мире сказки снова на экране. Швондер, ты если не совсем сектант, прежде чем этот бред про сферического барыгу в вакууме писать, ответь (хотя бы себе) на элементарный вопрос, если ты возьмешь деньги и будешь действовать вот как ты написал "если же возглавляет его предприятие наемный управленец, продвижением на рынке занимается наемный маркетолог, так любимые тобой прибыля считает бухгалтер, а сам барыга только приезжает дежурный пистон вставить и выручку из сейфа по карманам распихать", в скольки попытках из ста у тебя вообще дойдет до выручки? В скольки случаях из ста этой выручки хватит хотя бы на возврат первоначальных вложений?
Тебе не дает покоя слава Петросяна?! Я тебя расстрою, даже до этого вышедшего в тираж клоуна тебе далеко.
Не переживай, Швондер, зато тебе еще чуть-чуть. Только плеваться отучить и можно выпускать на люди.
Гусь121 писал(а)
Да, расстраиваешь ты меня, Мить, совсем. Марксистские принципы, а вернее их знание, позволяют мне не вляпываться в подобное твоему дерьмо.
Да, расстраиваешь ты меня, Мить, совсем. Марксистские принципы, а вернее их знание, позволяют мне не вляпываться в подобное твоему дерьмо.
Ну т.е. как и ожидалось, согласно марксистским принципам ты не делаешь вообще ничего, ожидая прихода коммунизма сидя на жопе.
Поэтому, Мить, твои убогие фантазии в мой адрес, некогда воплощенные тобой самим в жизнь со всей вытекающей рекой боли, так таковыми и останутся.
Бгг, победитель битвы экстрасенсов удостоил форум своим вниманием.
Нет, Мить, вера - это как раз твое. Это же ты свято веруешь что "создаешь рабочие места и своим предпринимательским талантом превращаешь А в 25А".
Где ты увидел у меня хоть одно слово про "предпринимательский талант". Из какой каморки ты вообще вытащил это словосочетание :) Это даже не девяностых выражение. Зачитался пионерской правдой в деревенском туалете что-ли.
Мить, если у тебя кончилась фантазия и ты решил перейти на юмор одноклеточных, то я более не буду тебе отвечать. Я итак уделил тебе внимание куда больше, нежели ты заслуживаешь. В подобном ключе общайся с краглом.
Бгг, какие мы ранимые. Швондер, скажи ты реально полагал что хамство доступно лишь тебе одному? С такой наивностью, тебе даже сельским пропагандистом не стать. А если не дай бог с тобой реально начнут общаться в твоем же базарном стиле, а не просто безобидно шутить как я. Страшно подумать даже. Самоиронии в себе попробуй поискать что-ли.
Гусь121 писал(а)
Традиционно: ты сам выдумал, сам свои же выдумки разоблачил, сам эту чушь приписал незнакомому человеку, сам над этим посмеялся. Ну, что с тебя невежественного балбеса ещё взять?!
Традиционно: ты сам выдумал, сам свои же выдумки разоблачил, сам эту чушь приписал незнакомому человеку, сам над этим посмеялся. Ну, что с тебя невежественного балбеса ещё взять?!
Швондер, разве я могу считать тебя незнакомым человеком. Столько лет уже наблюдаю. Окстись, я ведь даже уже сочувствую тебе как родному: логически ты загнал себя в ловушку (если конечно не докажешь тезис о присвоении без использования стоимости, что сомнительно), а достойно промолчать на курсах сельских пропагандистов не учат и теперь тебе приходится из раза в раз придумывать все новую и новую демагогию, все больше и больше скатываясь на уровень базарных бабок, и иногда даже и плеваться, а это печально.
Гусь121 писал(а)
Мить, писатель из тебя ещё хуже, чем покоритель финансовых олимпов, потому большую часть твоей ахинеи я читаю быстро и тут же забываю.
Мить, писатель из тебя ещё хуже, чем покоритель финансовых олимпов, потому большую часть твоей ахинеи я читаю быстро и тут же забываю.
:))) Хахаха, склероз пришел на помощь. Теперь понятно почему ты скачешь с пятого на десятое. Ну да ничего я тебе напомню: ты попытался изобразить пример доказывающий существование стоимости, в котором я (наемный работник) кормлю целый штат "нахлебников" и создаю 25А "стоимости", на что я немного уточнил эту лубочную картину элементами скучной реальности, после чего ты решил блеснуть гениальностью и набросал свой план "пути к успеху" с героическим преодолением всех по списку проблем необходимым для создания бизнеса, о которых я тебе уже который год твержу.
Гусь121 писал(а)
И что?! Ну, что в этом особенного?! Подобное положение вещей очевидно и остается единственным средством реализации мечт подобных тебе атлантов. Как бы вы жопу не рвали, но на полноценное предприятие капитала у вас не будет. Но мечтать однажды проснуться богатым и знаменитым вы все равно не перестаете. Не смею мешать.
И что?! Ну, что в этом особенного?! Подобное положение вещей очевидно и остается единственным средством реализации мечт подобных тебе атлантов. Как бы вы жопу не рвали, но на полноценное предприятие капитала у вас не будет. Но мечтать однажды проснуться богатым и знаменитым вы все равно не перестаете. Не смею мешать.
:) У нас тут опять битва экстрасенсов. Как ты там писал "сам придумал, сам опроверг". Швондер, ты бесконечно далек от этой области, может не нужно позориться?
Гусь121 писал(а)
К чему?! К успеху?! Ну, как, Мить, ты к нему уже много ближе, чем двадцать лет назад?! Когда на груди финишная лента порвется?!
К чему?! К успеху?! Ну, как, Мить, ты к нему уже много ближе, чем двадцать лет назад?! Когда на груди финишная лента порвется?!
У всех разное понятие успеха. Тебе вон сумму с восьми нулями надо, а меня мой вполне устраивает.
Мда... ладно, испешали фо ю: создаешь ты, Митя, своим трудом стоимость, в надежде однажды её выгодно обменять.
Правда?! Спасибо огромное, прямо груз с души. :))) Швондер, я так понимаю в твоей новой фантазии, я уже пришел сюда за индульгенцией, чтобы не чувствовать себя эксплуататором, бгг. Я понимаю что склероз, каждый день новости, но хотя бы на одно сообщение назад то нужно перечитывать иначе совсем уж бессвязно получается. Я наемный работник и конечно же алгоритмы и программы, которые я разрабатываю, стоимостью в том виде в котором ты этим словом пользуешься не являются и перевод их в деньги, гораздо более сложная процедура чем обычный обмен, впрочем для человека мыслящего в модели лен-пряжа-деньги это сложно, я все понимаю.
Об эксплуатации в данном случае речи не идет именно потому, что подобные тебе долларовые миллиардеры, временно сидящие на дошираке, не обладают капиталом, чтобы обзавестить наемной силой и жить её эксплуатацией.
Эх, Швондер, беспокоюсь я за тебя. С такой верой в капитал ты просадишь любые деньги, которые попадут тебе в руки. В моей области, любое реалистичное количество капитала не позволит тебе уклониться от самоличного решения проблем (либо длительному и очень затратному перебору людей которые их будут пытаться решить), без которых разработанный код в деньги не превратится.
Гусь121 писал(а)
Потому, Мить, национализация моего предприятия в рамках социалистического хозяйствования и реализации диктатуры пролетариата сулила бы мне только спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Так что, Мить, ты снова обосрался, как телятя и теперь стой молча, воняй в сторону.
Потому, Мить, национализация моего предприятия в рамках социалистического хозяйствования и реализации диктатуры пролетариата сулила бы мне только спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Так что, Мить, ты снова обосрался, как телятя и теперь стой молча, воняй в сторону.
Бгг, Швондер, ты уже мыслишь себя владельцем предприятия, да еще и управленческим гением, за которым большевики будущего будут просто таки гоняться? Быстро конечно самомнение работает, ну да ладно. Только может тогда не ждать прихода диктатуры пролетариата сидя на жопе, а уже сейчас создать свое прогрессивное предприятие? А в случае успеха и разделить хоть с уборщицами тоже можно прямо сегодня, никто не запретит. У тебя и план вроде был, не гениальный конечно, но я тебе помогу его доработать.
Как там у тебя было:
Смотри, что сделал бы я. В некие сроки, отказав себе во всем, без чего могу обойтись и даже больше, я бы создал теоретическую модель того, на чем хотел бы заработать миллионы баксов и заткнуть за пояс гейтсов и масков оптом
Отлично. Проблема номер один: найти и проработать идею продукта или как ты сказал теоретическую модель. Только учитывай здесь, что оправдает себя в лучшем случае одна идея из десяти, а то и меньше, т.е. все ресурсы, деньги, время что планируешь потратить на следующих шагах умножай на десять и все равно это будет без гарантий. Некоторые предпочитают нанимать экспертов из domain-specific областей, чтобы они им подсказали например проблему бизнеса, которую можно решить и уже дальше смотрят какие можно создать продукты решающие ее. По наблюдениям тут тоже не все гладко и шанс найти хорошего эксперта который даст самую соль, тоже сама по себе проблема.
, а потом, не совершая подобной идиотии, до которой додумался ты - продавать или закладывать свою недвижимость
Швондер не волнуйся, это была шутка, но видя твою слепую веру во всесильную мощь капиталла от нее было сложно удержаться. Разумеется продажа квартиры тебе ничего не даст, ну наймешь ты пару каких-нибудь программеров, какого-нибудь маркетолога, да какого-нибудь эксперта из области. Шансы что их трудозатраты овеществятся в проработанную идею продукта, и хотя-бы прототип - мягко скажем невелики, а уж тем более в MVP. Поэтому разумеется, надеятся на всесильную мощь капиталла и продавать квартиру - идиотизм. Хорошо что ты это признаешь хотя бы в косвенной форме. Значит не все потеряно.
пошел бы обивать пороги венчурных фондов. Меня бы оттуда, ясен пень, послали.
Без хотя бы прототипа продукта - разумеется. Хотя если идея продукта хорошо проработана и в добавок к ней ты можешь предъявить команду и убедить что все риски сняты, то могут и не послать. Случаи были. По сути, на этом этапе от тебя хотят услышать только одного: вот есть такой-то и такой-то бизнес и у этого бизнеса есть такая-то и такая-то проблема, из-за которой он в год теряет Н миллионов долларов, а с помощью моего продукта будет терять в два раза меньше, при этом сам продукт будет стоить столько то и столько то. Другими словами ты должен продемонстрировать что ты нашел решение проблемы востребованности.
Тогда бы я вернулся домой и создал бы пару едениц готовой продукции в одну свою героическую харю и повторил бы заход, уже наяву демонстрируя преимущества моего изделия перед конкурентами.
Прототип или образец это хорошо. Но просто преимущества, увы не убедят. Тем более если уже есть конкурент и потенциальные клиенты с ним работают. Тебе придется убедить инвесторов в том, что ты нашел способ добиться того что у тебя станут покупать и предпочтут твой продукт, а не конкурентов. Начиная с того, как и по какой цене ты будешь получать лиды, как и каким образом добиваться чтобы лиды превращались в продажи, какие свойства и особенности продукта и как этому будут способствовать. Озаботиться этими свойствами, разумеется нужно еще на этапе поиска и проработки идеи.
И вот если в этот раз все удалось и нашелся инвестор, готовый вложить свои деньги в мою задумку,
Само ничего не удастся. Тебе придется этого добиться, путем решения проблемы поиска идеи и уже на этапе идеи решения проблемы востребованности.
Вобщем мы вернулись к тому, с чего когда-то начинали. Нанять директора, бухгалтера и самому ходить только за прибылью не получится. Найдешь решения проблем - будет прибыль, будет бизнес, будет чем делиться с помощниками.
Ладно, я думаю на этом можно заканчивать. Доля демагогии зашкаливает, а новых аргументов в пользу существования стоимости я видимо не услышу. Впрочем, если вдруг появятся - пиши сюда: www.nn.ru/community/gorod/main/zadachka_na_logiku.html (только туда чур без демагогии, только логика),
а эту тему я отслеживать уже не буду.
Удачи в преодолении всех проблем на пути создания прогрессивного бизнеса, по всем канонам марксизма-ленинизма.
Гусь121 писал(а)
Я не разбиваю твою "логику", потому что невозможно разбить того, чего нет.
Я не разбиваю твою "логику", потому что невозможно разбить того, чего нет.
Разбить отсутствие логики проще простого. Нужно всего лишь указать хотя-бы на один шаг "если А то Б", где она нарушается.
Я выше ответил тебе, не вижу повода повторяться.
www.nn.ru/community/gorod/ma..._.html#253773213
Ты это сообщение имеешь в виду или было что-то еще? Если было, будь добр приведи ссылку, я помимо этого ничего нового от тебя не нашел.
Ты это сообщение имеешь в виду или было что-то еще? Если было, будь добр приведи ссылку, я помимо этого ничего нового от тебя не нашел.
Да, это. Я его дополнил и пояснил.
Чубик Зазнайка писал(а)
Престарелый агитатор, истерику ты видишь в своем воспаленном воображении. Я тебе в который раз повторяю, обсуждать с тобой вопросы взаимодействия культур, народов и прочее нет смысла, если ты на элементарных математических противоречиях не можешь сдержать внутреннего шарикова и удержаться в рамках логики.
Престарелый агитатор, истерику ты видишь в своем воспаленном воображении. Я тебе в который раз повторяю, обсуждать с тобой вопросы взаимодействия культур, народов и прочее нет смысла, если ты на элементарных математических противоречиях не можешь сдержать внутреннего шарикова и удержаться в рамках логики.
Ожидаемо. Рядовой отмаз неспособного связать двух слов и дать доказательную базу своим тезисам. Впрочем, хорошо, что ты дал именно такой ответ, он прекрасно подтвердил изреченное мной ранее: если ты не можешь в двух определенных, последовательных, непротиворечивых и обоснованных фразах пояснить, что ты пытаешься донести до собеседника - значит ты сам нифига не понимаешь о чем говоришь.
Ну вот мы сейчас и посмотрим, сможешь ли ты "в двух определенных, последовательных, непротиворечивых и обоснованных фразах пояснить, что ты пытаешься донести до собеседника" по поводу существования или несуществования такой абстракции как стоимость или опять переключишься на мою персону и художественные эмоциональные интерпретации.
Так я выше уже это сделал. Если ты не видел, повторю: стоимость - это воплощенный и овеществленный в товаре труде человека. Что тут может быть непонятно?
Гусь121 писал(а)
стоимость - это воплощенный и овеществленный в товаре труде человека. Что тут может быть непонятно?
стоимость - это воплощенный и овеществленный в товаре труде человека. Что тут может быть непонятно?
Гусь, даже в словарях более корректно относятся к точкам зрения разных экономических школ. Смотрим акцент на сложности воспроизводства товара или услуга, как важнейший фактор ценообразования. Помните наверное затоваренные склады в СССР.
Итак, читаем усредненную формулировку, где Маркс один из...:
-------------
Стоимость -- основа количественных соотношений при эквивалентном обмене. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др.
Классические экономисты, такие как Адам Смит и Давид Рикардо, разработали базовые элементы трудовой теории стоимости. Наиболее полную форму эта же теория получила в экономических трудах Карла Маркса.
Многие современные экономисты отрицают трудовой характер стоимости. Они акцентируют внимание на полезности (потребительной стоимости) товара, как на главном мотиве к обмену. Они считают, что пропорцию обмена диктует полезность и редкость, а также желание обладать полезными и редкими предметами. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/204833
Отрадно видеть, что ты научился копировать куски чужого текста. Правда, как обычно, ты нихера не понял из прочитанного - но это неудивительно. Стоимость, дурашка - на синоним цены и к ценообразованию отношение имеет только косвенное.
Если бы ты освоил логику, научился мыслить критически, перестал делать пустые, пафосные и лживые заявления, вполне можно было бы с тобой общаться, как со здравомыслящим человеком. Но до момента достижения тобой упомянутых способностей, не вижу ни малейшего повода отказаться от периодического тыкания тебя в твое невежество, как нашкодившего котенка в его же экскременты.
Если бы ты освоил логику, научился мыслить критически, перестал делать пустые, пафосные и лживые заявления, вполне можно было бы с тобой общаться, как со здравомыслящим человеком. Но до момента достижения тобой упомянутых способностей, не вижу ни малейшего повода отказаться от периодического тыкания тебя в твое невежество, как нашкодившего котенка в его же экскременты.
Гусь, я извиняю вам хамское высокомерие и напоминаю, что акценты на том, что в теории есть как минимум более одной точки зрения на понятие стоимости, а то, что вы придерживаетесь одной из них, не делает вас правым.
Кроме того, вы сильно отклонились от темы: Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
Кроме того, вы сильно отклонились от темы: Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
kragl писал(а)
Гусь, я извиняю вам хамское высокомерие и напоминаю, что акценты на том, что в теории есть как минимум более одной точки зрения на понятие стоимости, а то, что вы придерживаетесь одной из них, не делает вас правым.
Гусь, я извиняю вам хамское высокомерие и напоминаю, что акценты на том, что в теории есть как минимум более одной точки зрения на понятие стоимости, а то, что вы придерживаетесь одной из них, не делает вас правым.
Ты сам-то хоть читал,что написал?
"Многие современные экономисты отрицают трудовой характер стоимости."(с) т.е. они ВООБЩЕ отрицают трудовую теорию стоимости,о которой говорит Гусь.
kragl писал(а)
Кроме того, вы сильно отклонились от темы: Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
Кроме того, вы сильно отклонились от темы: Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
Ну и? Ответ на твой вопрос тебе уже сто раз дали - ты несёшь хрень и расследовать нечего. Разве что пути,по которым тебе вещества столь забористые доставляют. Далее развивается дискуссия по другим вопросам. Ты решил и в них блеснуть своей "осведомлённостью" и,как обычно,обделался. Что тебя удивляет?
D-The Hunter писал(а)
Ты сам-то хоть читал,что написал?
"Многие современные экономисты отрицают трудовой характер стоимости."(с) т.е. они ВООБЩЕ отрицают трудовую теорию стоимости,о которой говорит Гусь.
Ты сам-то хоть читал,что написал?
"Многие современные экономисты отрицают трудовой характер стоимости."(с) т.е. они ВООБЩЕ отрицают трудовую теорию стоимости,о которой говорит Гусь.
Ты баран упрямый, а иначе увидел бы что там ссылка на словарь - это статья из словаря мною процитирована.
Я в курсе. Дальше что? Ты привёл предисловие,а ниже идёт перечисление этих теорий. Гусь121 рассуждает в рамках ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ,и теория предельной полезности в данном контексте НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ. Я просто умею понимать то,что читаю. Ты этого лишён,очевидно. Ну тут уж ничего не поделаешь... Могу тебя пожалеть. Хочешь? :)
Ну так и я написал, что раз есть более одной точки зрения на понятие стоимости, то нет смысла упираться и считать себя правым, потому что оппонент тоже может считать себя правым с полным на то основанием.
Ага-ага - всё относительно. Так чего же ты так к несчастным "кровавИй болЩевикС" привязался? :) Даже если бы весь тот бред,что ты регулярно несёшь про историю нашей страны был правдой,так ведь это с какой стороны посмотреть! :) Так ведь получается? :) Ну а проще говоря:конечно каждый может СЧИТАТЬ себя правым,но также он должен быть абсолютно готов к тому,что окружающие посчитают его идиотом. :) Мнение - оно как дырка в заднице - у каждого есть. Вот только его ценность без соответствующей аргументации крайне сомнительна.
Ну так я же и не возражаю, а наоборот говорю, что какие то умники придумали как воевать с русскими без войны - вирусной атакой общественного сознания и тем уничтожить и Россию и верхушку народа России.
Это ценный опыт.
Это ценный опыт.
kragl писал(а)
Ну так я же и не возражаю, а наоборот говорю, что какие то умники придумали как воевать с русскими без войны - вирусной атакой общественного сознания и тем уничтожить и Россию и верхушку народа России.
Это ценный опыт.
Ну так я же и не возражаю, а наоборот говорю, что какие то умники придумали как воевать с русскими без войны - вирусной атакой общественного сознания и тем уничтожить и Россию и верхушку народа России.
Это ценный опыт.
крагл,вот сейчас вообще без шуток и подколок:проверь голову. Я серьёзно. Мне кажется это похоже на шизофрению.
D-The Hunter писал(а)
Я серьёзно. Мне кажется это похоже на шизофрению.
Я серьёзно. Мне кажется это похоже на шизофрению.
А ты кто. Назови мне хоть одну причину, что-бы я не послал тебя на три буквы - мало ли какой придурок пытается вышучивать страшную катастрофу целого народа или оскорбить, пользуясь анонимностью интернета ?
В сотый раз:большевики предотвратили ту самую катастрофу целого народа,а не создали её. И я В ПОСЛЕДНЕМ СООБЩЕНИИ даже не пытался тебя оскорбить - я реально считаю,что человек,который действительно верит в "какие то умники придумали как воевать с русскими без войны - вирусной атакой общественного сознания и тем уничтожить и Россию и верхушку народа России."(с) находится в плену шизофренического бреда. Ну а посылать ты меня можешь куда угодно - на это мне пофиг,как и на любые оскорбления.
D-The Hunter писал(а)
В сотый раз:большевики предотвратили ту самую катастрофу целого народа...
В сотый раз:большевики предотвратили ту самую катастрофу целого народа...
Ну так и тема о том - нужно ли расследование такого вот "благодеяния", в результате которого уничтожено русское государство, убиты миллионы человек верхушки народа России на максимально возможную глубину и подготовлено расчленение страны на дюжину "братских республик".
И самое главное - кто стоял за коммунистами, кто выгодоприобретатель и кто заказал им убийство миллионов человек, практически геноцид народа России.
kragl писал(а)
Гусь, я извиняю вам хамское высокомерие
Гусь, я извиняю вам хамское высокомерие
Ты даже не представляешь, насколько мне похеру.
kragl писал(а)
и напоминаю, что акценты на том, что в теории есть как минимум более одной точки зрения на понятие стоимости, а то, что вы придерживаетесь одной из них, не делает вас правым.
и напоминаю, что акценты на том, что в теории есть как минимум более одной точки зрения на понятие стоимости, а то, что вы придерживаетесь одной из них, не делает вас правым.
Не оправдывайся, не в прокуратуре.
kragl писал(а)
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
Надо-ли расследовать подготовку коммунистами расчленения России на дюжину "братских республик" ?
Тебе надо - расследуй. Ты же мастер тратить время на херню - вот херней и продолжай заниматься.
Гусь121 писал(а)
стоимость - это воплощенный и овеществленный в товаре труде человека. Что тут может быть непонятно?
стоимость - это воплощенный и овеществленный в товаре труде человека. Что тут может быть непонятно?
Да много что.
Например, утверждает ли это определение, что в любом объекте заключена некоторая, независящая от субъекта и осуществления факта продажи, характеристика, определяющая его меновые свойства?
P.S. Кстати, в английском варианте вашей книги, используется термин value, который я бы скорее перевел как ценность, чем как стоимость. И в этом случае, мой вопрос становится еще более очевиден: ценность для кого? абсолютной ценности в вакууме не существует.
Чубик Зазнайка писал(а)
Да много что.
Да много что.
Ты своей упертостью анекдот про "что такое море" ещё раз проиллюстрировать желаешь?
Чубик Зазнайка писал(а)
Например, утверждает ли это определение, что в любом объекте заключена некоторая, независящая от субъекта и осуществления факта продажи, характеристика, определяющая его меновые свойства?
Например, утверждает ли это определение, что в любом объекте заключена некоторая, независящая от субъекта и осуществления факта продажи, характеристика, определяющая его меновые свойства?
Кто о чем, а вшивый про баню. Ты, может, прекратишь фантазировать, а прочтешь и воспримешь определение таким, каким оно дано?
Чубик Зазнайка писал(а)
P.S. Кстати, в английском варианте вашей книги, используется термин value, который я бы скорее перевел как ценность, чем как стоимость.
P.S. Кстати, в английском варианте вашей книги, используется термин value, который я бы скорее перевел как ценность, чем как стоимость.
Да-да, Антонио Страдивари делал скрипки для лохов, а для настоящих пацанов он делал барабаны. В разных ВУЗах мира изучают закон стоимости, но правильно было бы изучать закон ценности.
Чубик Зазнайка писал(а)
И в этом случае, мой вопрос становится еще более очевиден: ценность для кого? абсолютной ценности в вакууме не существует.
И в этом случае, мой вопрос становится еще более очевиден: ценность для кого? абсолютной ценности в вакууме не существует.
Ну, классика, что сказать: сам придумал, сам раскритиковал, сам всех назвал идиотами - да, не прямо, но подтекст именно такой.
Впрочем, ладно, так и быть: пример про блюдо, золу и соседку по огороду был опубликован ранее. Он в достаточной мере наглядности дает понимание, что, когда и для кого имеет какую-то, по-твоему, ценность.
Гусь121 писал(а)
Кто о чем, а вшивый про баню. Ты, может, прекратишь фантазировать, а прочтешь и воспримешь определение таким, каким оно дано?
Кто о чем, а вшивый про баню. Ты, может, прекратишь фантазировать, а прочтешь и воспримешь определение таким, каким оно дано?
Прочел, не переживай. И раз уж ты тоже сделал это и претендуешь на правильное восприятие, в чем проблема ответить на простой вопрос: исходит ли это определение из того, что в любом объекте заключена некоторая, независящая от субъекта и осуществления факта продажи субстанция/характеристика (или что-то еще), определяющая его меновые свойства? Да, исходит / Нет - не исходит. Все просто.
Ок, точно в соответствии с твоими формулировками отвечаю: нет, это определение не исходит из всего тобой перечисленного.
Хорошо, сформулирую по-другому если не понимаешь: где доказательство объективного существования такой субстанции как "стоимость" и правил допустимого с ней обращения?
В теории стоимости.
Чубик Зазнайка писал(а)
Возьми процитируй логику моего утверждения. И вставь свои комментарии, после того предложения, где у меня ошибка.
Возьми процитируй логику моего утверждения. И вставь свои комментарии, после того предложения, где у меня ошибка.
Давай я за коллегу отвечу.
Твоя ошибка в изначальном посыле: я априори прав, а этот на видео несет херню. Мне не нужна стоимость, её не существует. Есть только себестоимость, пляшем от неё. А кто не пляшет - престарелый агитатор, эмоциональный дурак, сектант.
Ну, то есть, это все равно, что ты сел за шахматную доску играть в Чапаева шахматными фигурами, чем несказанно удивил противника, которому потом долго объяснял, что именно он в шахматах нифига не понимает.
Гусь121 писал(а)
Твоя ошибка в изначальном посыле: я априори прав, а этот на видео несет херню.
Твоя ошибка в изначальном посыле: я априори прав, а этот на видео несет херню.
Где ты увидел этот посыл? Я честно и детально излагал логику своих рассуждений и предлагал и тебе и твоему товарищу интеллигентно это разобрать и указать где ошибка, если ты считаешь что она там есть.
Ни ты, ни твой верный Шариков до этого не снизошли, при этом найдя время для составления эмоционально художественных интерпретаций моей скромной персоны. Тебе не приходит в голову что я не просто тоже так могу, но и испытываю огромный соблазн заняться подобным же, потому что ты сам с обратной стороны окопа выглядишь ничуть не лучше?
Мне не нужна стоимость, её не существует. Есть только себестоимость, пляшем от неё.
Ну т.е. а обратное заведомо неверно?
Есть заложенная в предмет стоимость, с которой можно обращаться так-то и так-то, а кто в этом сомневается и предлагает посмотреть, а что будет если попытаться рассмотреть тот же самый процесс с использованием других понятий и с акцентами на других вещах, тот заведомо неправ и упертый невежа (и что там вы еще про меня говорите), вон ему аж целый !!! кандидат наук с видео говорит, а он иж удумал сомневаться.
Чубик Зазнайка писал(а)
Где ты увидел этот посыл?
Где ты увидел этот посыл?
Как где?! Да вот в этом, пожалуйста:
Чубик Зазнайка писал(а)
Я честно и детально излагал логику своих рассуждений и предлагал и тебе и твоему товарищу интеллигентно это разобрать и указать где ошибка, если ты считаешь что она там есть.
Я честно и детально излагал логику своих рассуждений и предлагал и тебе и твоему товарищу интеллигентно это разобрать и указать где ошибка, если ты считаешь что она там есть.
Тебе не раз и не только мы вдвоем поясняли, что ты говоришь совсем не о том и строишь свое логическое рассуждение на изначально неверном посыле и предлагали для начала хотя бы бегло познакомиться с теорией стоимости. Ты это сделал? Нет, от слова совсем. Ты, как раз, всем настойчиво объяснял, что ты д'Артаньян в белом плаще и никого слушать не собираешься.
Чубик Зазнайка писал(а)
Есть заложенная в предмет стоимость
Есть заложенная в предмет стоимость
Ты определение стоимости прочел? Не стоимость в предмет заложена, а сам предмет является стоимостью. Ты опять путаешь лом - инструмент, с ломом - рухлядью. Научись разговаривать на одном языке с собеседником.
Гусь121 писал(а)
Тебе не раз и не только мы вдвоем поясняли, что ты говоришь совсем не о том и строишь свое логическое рассуждение на изначально неверном посыле и предлагали для начала хотя бы бегло познакомиться с теорией стоимости. Ты это сделал?
Тебе не раз и не только мы вдвоем поясняли, что ты говоришь совсем не о том и строишь свое логическое рассуждение на изначально неверном посыле и предлагали для начала хотя бы бегло познакомиться с теорией стоимости. Ты это сделал?
Ты хочешь чтобы использовалась удобная тебе терминология ("прибавочная стоимость", "овеществленный труд" и т.д.) и считаешь что я уклоняюсь от этого.
Я хочу чтобы использовалась удобная мне (себестоимость, цена продажи, доходы, расходы и т.д.) и считаю что ты уклоняешься от этого.
Предлагаю рассмотреть комоловский пример и так и так. Согласен?
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты хочешь чтобы использовалась удобная тебе терминология ("прибавочная стоимость", "овеществленный труд" и т.д.) и считаешь что я уклоняюсь от этого.
Ты хочешь чтобы использовалась удобная тебе терминология ("прибавочная стоимость", "овеществленный труд" и т.д.) и считаешь что я уклоняюсь от этого.
Да. Именно так. Только я не говорю, что ты уклоняешься от использования общепринятой терминологии. Я вижу, что ты не понимаешь сути теории, не желаешь её понимать и просто нахрапом продавливаешь удобную тебе, но неуместное в нашем диалоге терминологию.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я хочу чтобы использовалась удобная мне (себестоимость, цена продажи, доходы, расходы и т.д.) и считаю что ты уклоняешься от этого.
Я хочу чтобы использовалась удобная мне (себестоимость, цена продажи, доходы, расходы и т.д.) и считаю что ты уклоняешься от этого.
Ну, почему же уклоняюсь?! Если диалог зайдет не о теории стоимости, а о бухгалтерских заморочках, я буду пользоваться терминологией, которую ты юзаешь как универсальную, без понимания, насколько бессмысленно или даже комично это смотрится периодически.
Чубик Зазнайка писал(а)
Предлагаю рассмотреть комоловский пример и так и так. Согласен?
Предлагаю рассмотреть комоловский пример и так и так. Согласен?
Только дабы не дать тебе повода заявить, что я зассал, давай рассмотрим.
Гусь121 писал(а)
Если диалог зайдет не о теории стоимости, а о бухгалтерских заморочках
Если диалог зайдет не о теории стоимости, а о бухгалтерских заморочках
Диалог идет о реальности и экономических взаимоотношениях людей, на которые можно и нужно смотреть под разными углами, а не только с точки зрения "теории стоимости".
Только дабы не дать тебе повода заявить, что я зассал, давай рассмотрим.
Давай. Вот ссылка на видео: www.youtube.com/watch?v=LfRdDwgky0A
Повторяю то, что написал вашему соратнику год назад. Если не согласны с моей логикой, аргументируйте свой ответ в терминах себестоимость, затраты, доход, расход, цена продажи, прибыль и т.д.
Автор рисует ситуацию, которую якобы невозможно объяснить никаким образом кроме "теории трудовой стоимости": вы приходите на пельменный завод и просите бесплатно дать вам одну пачку, мотивируя тем что "у завода их много и поэтому особой ценности они для него не представляют", но несмотря на это вас посылают.
Во-первых это не парадокс. Объяснений тому что вас пошлют - десятки.
Автор берет этот мнимый парадокс и утверждает что "на самом деле пельмени вам бесплатно не дадут потому что пельмени обладают объективной стоимостью, которая определяется ТОЛЬКО вложенным в их производство трудом наемных рабочих (а еще трудом вложенным в производство средств производства и т.д.).
Это является скрытым ложным постулатом, автоматическое признание которого заложенно в вашу любимую терминологию.
Постулат является ложным, потому что "объективная стоимость" пельменей зависит НЕ ТОЛЬКО от вложенного труда, а вообще от любых затрат, которые были понесены при их производстве (а так же создании производства и организации сбыта) и называется СЕБЕСТОИМОСТЬЮ.
Еще раз: автор делает скрытое предположение что "объективная стоимость" пельменей зависит ТОЛЬКО от вложенного труда (игнорируя остальные затраты), что является ложью, а значит ложными являются и выводы о присвоении, сделанные на основе этого предположения.
Чубик Зазнайка писал(а)
Постулат является ложным, потому что "объективная стоимость" пельменей зависит НЕ ТОЛЬКО от вложенного труда, а вообще от любых затрат, которые были понесены при их производстве (а так же создании производства и организации сбыта) и называется СЕБЕСТОИМОСТЬЮ.
Постулат является ложным, потому что "объективная стоимость" пельменей зависит НЕ ТОЛЬКО от вложенного труда, а вообще от любых затрат, которые были понесены при их производстве (а так же создании производства и организации сбыта) и называется СЕБЕСТОИМОСТЬЮ.
Ты путаешь понятия стоимости и себестоимости, потому твои выводы ложны. Желание подменить стоимость себестоимостью или даже ценой мне понятно, но это все равно, что вместо шанцевого инструмента пытаться долбить грунт старым хламом - и то и другое именуется лом.
Чубик Зазнайка писал(а)
Еще раз: автор делает скрытое предположение что "объективная стоимость" пельменей зависит ТОЛЬКО от вложенного труда (игнорируя остальные затраты), что является ложью, а значит ложными являются и выводы о присвоении, сделанные на основе этого предположения
Еще раз: автор делает скрытое предположение что "объективная стоимость" пельменей зависит ТОЛЬКО от вложенного труда (игнорируя остальные затраты), что является ложью, а значит ложными являются и выводы о присвоении, сделанные на основе этого предположения
Нет. Стоимость, как мы знаем из определения, овеществленный труд, то есть стоимость продукта, в данном случае пельменей, зависит только от вложенного труда.
Твое же утверждение ложно, потому что ты старательно пытаешься подменить стоимость себестоимостью - см. выше пример про лом.
Но теперь самое главное: ты не понял сути ролика от слова абсолютно. Автор пояснял разницу трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. И пример с пельменями иллюстрирует абсурдность попытки подменить трудовую теорию стоимости теорией предельной полезности. То есть, даже если заменить стоимость товара, о которой говорит Комолов, на твою себестоимость - верность заявленного им нисколько не пострадает и вывод будет все тот же. А, кстати, какой вывод следует из ролика, поведаешь?
Гусь121 писал(а)
Ты путаешь понятия стоимости и себестоимости
Ты путаешь понятия стоимости и себестоимости
Я ничего не путаю. Я утверждаю что доказательств объективного существования такой характеристики как "стоимость" и доказательств математических правил обращения с ней ни тобой, ни Комоловым не приведено.
Если не согласен, укажи на это доказательство или приведи его логику вкратце, своими словами.
P.S. Определение стоимости через "овеществленный труд" не является доказательством, т.к. понятие "овеществленный труд" тоже не определено и правила обращения с ним не сформулированы и не доказаны.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я ничего не путаю. Я утверждаю что доказательств объективного существования такой характеристики как "стоимость" и доказательств математических правил обращения с ней ни тобой, ни Комоловым не приведено.
Я ничего не путаю. Я утверждаю что доказательств объективного существования такой характеристики как "стоимость" и доказательств математических правил обращения с ней ни тобой, ни Комоловым не приведено.
Во-первых, объективное существование такого понятия как "стоимость" давно доказана задолго до Комолова и меня грешного. Во-вторых, о правилах математического обращения с таковой тут несешь пургу только ты. Ни Комолов, ни я, об этом речи не ведем.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если не согласен, укажи на это доказательство или приведи его логику вкратце, своими словами.
Если не согласен, укажи на это доказательство или приведи его логику вкратце, своими словами.
Да чего тут фантазировать, тем более, что Маркс прекрасно высказался, а советские переводчики замечательно перевели его работу. Ссылку на неё я тебе дал, но мне не сложно даже запостить здесь фрагмент из первой главы:
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
"Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как <<огромное скопление товаров>>, а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара.
Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, - порождаются ли они, например, желудком или фантазией, - ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития. То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.
Полезность вещи делает её потребительной стоимостью . Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины -- товароведения. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, - соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio jecto [противоречием в определении]. Рассмотрим дело ближе.
Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, y шёлка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь <<формой проявления>> какого-то отличного от неё содержания.
Возьмём, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = a центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах - в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа - существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, - к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон:
<<Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия>>.
Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нём. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости - товарные стоимости.
В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей. Если мы действительно отвлечёмся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что определена. Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость. Дальнейший ход исследования приведёт нас опять к меновой стоимости как необходимому способу выражения, или форме проявления стоимости; тем не менее стоимость должна быть сначала рассмотрена независимо от этой формы.
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой <<созидающей стоимость субстанции>>. Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.
Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое.
Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. <<Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени>>.
Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями. Одно и то же количество труда выражается, например, в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный -- лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объёме представлено много труда. Джейкоб сомневается, чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полной стоимости. С ещё большим правом это можно сказать об алмазах. По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости. С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.
Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть -- в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена} Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости..."
Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, - порождаются ли они, например, желудком или фантазией, - ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития. То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.
Полезность вещи делает её потребительной стоимостью . Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины -- товароведения. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, - соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio jecto [противоречием в определении]. Рассмотрим дело ближе.
Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, y шёлка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь <<формой проявления>> какого-то отличного от неё содержания.
Возьмём, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = a центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах - в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа - существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, - к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон:
<<Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия>>.
Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нём. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости - товарные стоимости.
В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей. Если мы действительно отвлечёмся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что определена. Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость. Дальнейший ход исследования приведёт нас опять к меновой стоимости как необходимому способу выражения, или форме проявления стоимости; тем не менее стоимость должна быть сначала рассмотрена независимо от этой формы.
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой <<созидающей стоимость субстанции>>. Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.
Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое.
Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. <<Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени>>.
Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями. Одно и то же количество труда выражается, например, в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный -- лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объёме представлено много труда. Джейкоб сомневается, чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полной стоимости. С ещё большим правом это можно сказать об алмазах. По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости. С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.
Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть -- в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена} Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости..."
Чубик Зазнайка писал(а)
P.S. Определение стоимости через "овеществленный труд" не является доказательством, т.к. понятие "овеществленный труд" тоже не определено и правила обращения с ним не сформулированы и не доказаны.
P.S. Определение стоимости через "овеществленный труд" не является доказательством, т.к. понятие "овеществленный труд" тоже не определено и правила обращения с ним не сформулированы и не доказаны.
Это только для упоротых самовлюбленных невежд, вроде тебя. Теорию трудовой стоимости Маркса сегодня изучают во многих вузах мира.
Только, как я уже говорил, ролик был не о том, что ты тут несешь.
Это только для упоротых самовлюбленных невежд, вроде тебя. Теорию трудовой стоимости Маркса сегодня изучают во многих вузах мира. Только, как я уже говорил, ролик был не о том, что ты тут несешь.
Для тупых повторяю: аппеляция к авторитетам, художественные аналогии и оскорбления собеседника НЕ ЯВЛЯЮТСЯ доказательствами.
Если ты сам, в двух-трех предложениях не можешь сформулировать:
"cтоимость объективно существует, потому что: (1), (2), (3), ..."
"стоимость ведет себя так-то и так-то, потому что: (1), (2), (3), ..."
"cтоимость возможно приравнивать к цене продажи в таких то и таких то ситуациях и в таких-то и таких-то к себестоимости потому что: (1), (2), (3)"
то ты банальный упоротый сектант-пропагандист, принимающий эти утверждения в скрытом виде на основе своей веры и настаивающий чтобы и другие приняли их без доказательств.
Дурашка, так я тебе уже не раз именно так все и раскладывал, просто до тебя не доходит, хоть шея у тебя явно короче чем у жирафа.
Но, ладно, мне не сложно сделать ещё раз.
Итак, первое - стоимость объективно существует, потому что создается человеком в результате его трудовой деятельности.
Второе: возникшая стоимость ведет себя как потребительная - потому что удовлетворяет потребностям создавшего её человека, или меновая - потому что в ней заинтересован другой человек, который готов на оную обменять созданную им стоимость в неких пропорциях.
Третье: приравнивание стоимости к цене продажи или к себестоимости - исключительно субъективное обстоятельство, к теории трудовой стоимости отношения не имеющие.
И если ты не понимаешь, что последний пункт - это высосанный тобой из пальца и пришитый к жопе рукав, имеющий сугубо субъективный, бухгалтерский момент, то ты, как там у "классика", " упоротый сектант-пропагандист, принимающий эти утверждения в скрытом виде на основе своей веры и настаивающий чтобы и другие приняли их без доказательств".
Но, ладно, мне не сложно сделать ещё раз.
Итак, первое - стоимость объективно существует, потому что создается человеком в результате его трудовой деятельности.
Второе: возникшая стоимость ведет себя как потребительная - потому что удовлетворяет потребностям создавшего её человека, или меновая - потому что в ней заинтересован другой человек, который готов на оную обменять созданную им стоимость в неких пропорциях.
Третье: приравнивание стоимости к цене продажи или к себестоимости - исключительно субъективное обстоятельство, к теории трудовой стоимости отношения не имеющие.
И если ты не понимаешь, что последний пункт - это высосанный тобой из пальца и пришитый к жопе рукав, имеющий сугубо субъективный, бухгалтерский момент, то ты, как там у "классика", " упоротый сектант-пропагандист, принимающий эти утверждения в скрытом виде на основе своей веры и настаивающий чтобы и другие приняли их без доказательств".
Гусь121 писал(а)
первое - стоимость объективно существует, потому что создается человеком в результате его трудовой деятельности.
первое - стоимость объективно существует, потому что создается человеком в результате его трудовой деятельности.
Дурашка, в результате трудовой деятельности создается (или не создается, такое тоже бывает) результат деятельности, который может обладать ценностью для кого-то, а может и не обладать.
Конкретный результат, конкретных действий и ничего более, никакой магической "стоимости". Представляет этот результат какую-либо ценность для кого-либо или нет, найдется ли этот кто-то или нет, выберет ли он этот продукт или другой, может или нет он заплатить нужную сумму, зависит от множества условий, выполнение/преодоление которых и приводит к факту сделки и возникновению дохода, который (а не магическая стоимость) и делится на участников.
Множество условий/преодолений, а не потраченное время, усилия которые якобы куда-то заложены, "овеществлены". Без преодоления необходимых проблем, никакие "заложенные" куда-либо усилия никакой самостоятельной ценности не имеют и в доход не превращаются.
Итак первое же твое утверждение неверно. Соответственно и выводы тоже. Если конечно у тебя нет других, более весомых доказательств существования "стоимости".
Чубик Зазнайка писал(а)
Дурашка, в результате трудовой деятельности создается (или не создается, такое тоже бывает) результат деятельности, который может обладать ценностью для кого-то, а может и не обладать.
Дурашка, в результате трудовой деятельности создается (или не создается, такое тоже бывает) результат деятельности, который может обладать ценностью для кого-то, а может и не обладать.
В общем, это даже хорошо, что ты решил подтвердить мои слова, хоть сам этого даже не понимаешь.
Смотри, в результате твоей трудовой деятельности получился результат труда. В рамках теории трудовой стоимости, а все твои оппоненты от Комолова до меня общались именно в таковых, этот результат именуется стоимость. В случае, если продукт получился удачным и в радиусе каких-то единиц длинны найдется кто-то, кому этот продукт нужен и он будет готов за него выдать некий эквивалент собственных трудов, который устроит тебя, то значит воспроизведенная тобой стоимость обладает свойствами меновой стоимости. А если он не нужен даже тебе - то увы, это напрасно потраченное время твоей жизни, и результат твоего труда не является стоимостью. То есть, как видно, дальше можно твои бредни просто не читать, потому как ты желая опровергнуть меня только подтвердил мои слова.
Гусь121 писал(а)
В рамках теории трудовой стоимости, а все твои оппоненты от Комолова до меня общались именно в таковых, этот результат именуется стоимость.
В рамках теории трудовой стоимости, а все твои оппоненты от Комолова до меня общались именно в таковых, этот результат именуется стоимость.
Не просто именуется, а неявным образом еще и вводятся правила обращения с ним, позволяющие по желанию агитатора приравнивать его то к себестоимости, то к цене продажи и переносить структуру себестоимости на структуру дохода.
Вся проблема ваших бредней, в том что эти правила вы принимаете без доказательств.
В случае, если продукт получился удачным и в радиусе каких-то единиц длинны найдется кто-то, кому этот продукт нужен и он будет готов за него выдать некий эквивалент собственных трудов
Продукт не получается удачным сам по себе и в радиусе каких-то единиц длинны кто-то сам по себе не находится. Это результат преодоления проблемы, который является таким же вкладом в получение дохода, как и собственно выполнение части тех. процесса по созданию продукта.
Элементарнейшая вещь, которые вы понять не можете. Доход, который делится в итоге, это не некая мифическая "стоимость", а результат, сумма преодоленных проблем, без преодоления каждой из которых самого факта сделки не будет, как не будет и дохода.
Чубик Зазнайка писал(а)
Не просто именуется, а неявным образом еще и вводятся правила обращения с ним, позволяющие по желанию агитатора приравнивать его то к себестоимости, то к цене продажи и переносить структуру себестоимости на структуру дохода.
Не просто именуется, а неявным образом еще и вводятся правила обращения с ним, позволяющие по желанию агитатора приравнивать его то к себестоимости, то к цене продажи и переносить структуру себестоимости на структуру дохода.
Мить, вот тебе текстовый вариант ролика. Будь добр, если конечно сможешь найти знакомые слова, укажи в нем весь тот бред, что ты тут несешь.
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
Всем привет. Что такое технический прогресс и как его понимать в экономическом контексте? На первый взгляд все просто: как нам объясняют либеральные научные школы в рамках капиталистической экономики развитие технологий является неотъемлемой частью рыночного процесса. Микроэкономика - раздел экономической теории - строит весьма убедительные модели, которые показывают: желание максимизировать прибыль с одно стороны, и конкурентная борьба с другой, вынуждают собственника идти на риск и инвестировать в новые технологии. Это позволяет снизить издержки производства и увеличить продажи, одновременно получая повышенную прибыль. И с позиции отдельного капиталиста эта схема действительно выполняется. Однако, когда с помощью микроэкономических моделей правые экономисты пытаются объяснить закономерность системы рыночных отношений в целом, получается полная глупость. Они не принимают во внимание важные противоречия между частными и общественными интересами, которые пронизывают все этажи капиталистического здания. Разобраться в логике этих отношений помогают выработанные в экономической науке теории стоимости: теория предельной полезности и трудовая теория стоимости.
В соответствии с либеральным подходом, стоимость - сугубо субъективная величина. Она существует лишь в сознании покупателя и продавца и зависит от величины полезности товара для участников сделки. Например, в пустыне за стакан воды мы будем готовы отдать все, что у нас есть. В то же время, проживая на берегу реки, где доступ к воде не ограничен, полезность этого же стакана воды для нас будет стремиться к нулю. Таким образом теория предельной полезности делает следующий вывод: то, чего у нас много, обладает для нас низкой полезностью, а значит мы будем продавать такой товар, а взамен приобретать то, что обладает для нас высокой полезностью. Ну, наверно, на Авито, где люди избавляются от ненужных вещей такое работает, однако, в рамках капиталистического товарного производства, эта модель выглядит очень странно. Ну, попробуйте прийти на порог мясокомбината и попросить там бесплатно пачку пельменей. А что, у продавца на складе этих пельменей тонны и полезностью для него они обладают низкой, иначе бы не продавал. Тогда ему будет не жалко немного с вами поделиться, правда?! Ну, конечно, в жизни вас пошлют к чертовой матери и трудовая теория стоимости объясняет - почему. Вне зависимости от наших желаний и предпочтений, каждый товар имеет свою объективную стоимость. А все потому, что на его создание был потрачен человеческий труд как рабочих самого мясокомбината, так и работников других отраслей экономики, которые, например, поставляли ему станки, растили скот, производили электроэнергию и так далее. Таким образом, пачку пельменей вы сможете получить только тогда, когда предоставите взамен товар равной стоимости, то есть, произведенный с такими же трудозатратами. В целом, стоимость любого товара можно представить как сумму двух элементов: постоянного капитала и вновь созданной стоимости. Первое - стоимость станков, зданий, сырья, то есть, выражение той стоимости, которая уже была создана ранее и существовала до начала производства данного товара. Второе - новая стоимость, созданная трудом наемных работников при производстве конкретного товара. Однако, в жизни работник получит в виде зарплаты лишь часть созданной им стоимости. Этот элемент называется переменным капиталом и будет равен стоимости рабочей силы, она ведь тоже является товаром, стоимость которого равно стоимости жизненных средств, необходимых для её воспроизводства, то есть - еды, одежды, образования и так далее. Другую часть стоимости заберет собственник предприятия. Этот элемент называется прибавочной стоимостью и превращается в прибыль капиталиста после продажи. Таким образом, при прочих равных условиях, товары на рынках будут обмениваться по стоимости. Стоимостью будет определяться и цена товара, указанная на ценнике. И в долгосрочной перспективе ценовые пропорции будут соответствовать стоимостным, то есть если цена литра молока будет составлять 50 рублей, а булки хлеба 25 рублей - это будет означать, что стоимость этих товаров, то есть, трудозатраты при производстве, так же соотносятся как два к одному. Это делает обмен эквивалентным и позволяет поддерживать воспроизводство капиталистической экономики.
А как же полезность товара, о которой говорят либералы? Неужели она никак не влияет на товарообмен? Влияет, но не имеет отношение к меновой стоимости. Полезность товара, то есть его значимость для потребителя, будет влиять на объем спроса и, как следствие, на цену товара. Например, внезапно возникшая мода на валенки увеличила полезность этого товара в глазах потребителя. Спрос вырос, повлек за собой рост цены. Однако, технология производства валенок, а значит и стоимость, остались теми же. Значит, валенки будут теперь продаваться на рынке выше стоимости. Это привлечет в отрасль новые инвестиции, производство валенок теперь чрезвычайно выгодно. Предложение товара начнет расти, а цена падать. Поскольку рынок никто не регулирует, то падает она до уровня ниже стоимости и процесс запускается в обратном направлении.
Так почему я начал с технологического прогресса, а потому вдруг стал рассказывать про валенки?! Дело в том, что всякое развитие технологий служит главной цели - сокращению трудозатрат производства и, как следствие, снижение стоимости товара за счет замещения ручного труда машинным. Тот капиталист, который сумел сделать это раньше остальных, получает возможность продавать товар по цене выше стоимости и получать сверхприбыль. Однако, в условиях конкурентной борьбы так вынужден делать каждый собственник, иначе его вытеснят с рынка. В конечном счете это будет вести к тому, что в масштабах всей отрасли, стоимость товара будет падать - замещение человека машиной будет снижать размер вновь созданной стоимости, в результате будет сокращаться и прибавочная стоимость. Формальным образом это можно объяснить через показатель рентабельности или средней нормы прибыли. Она рассчитывается как отношение прибыли к издержкам производства. В категории трудовой теории стоимости эта дробь будет выглядеть так: в числителе размер прибавочной стоимости, в знаменателе - сумма постоянного и переменного капитала. Разделим числитель и знаменатель на V - переменный капитал, что позволяют законы математики, и в результате в большой дроби мы получим две маленьких. В знаменателе появляется показатель органического строения капитала. Он отражает отношение между затратами капиталиста на покупку станков и наем рабочей силы. В условиях научно-технического прогресса ручной труд будет замещаться машинным, то есть С - постоянный капитал - будет становиться все больше, а V - все меньше. Значит, этот показатель будет постоянно расти. А поскольку он стоит в знаменателе большой дроби нормы прибыли, ее значение будет падать. В числителе есть не менее интересный показатель - норма прибавочной стоимости. Он отражает пропорции, в которых вновь созданная стоимость делится между работником и капиталистом. И здесь технологический прогресс так же играет не на пользу капиталиста. Замещая людей станками, капиталист вынужден нанимать все более квалифицированных работников. Их рабочая сила будет иметь большую стоимость, поскольку для воспроизводства рабочей силы экскаваторщика требуется больше затрат труда, чем простого землекопа с лопатой ну хотя бы потому, что оператор экскаватора надо обучить работе с техникой и тратить дополнительное время на создание его рабочей силы. Таким образом, в постоянно сокращающемся объеме вновь созданной стоимости, доля переменного капитала будет непременно возрастать, а значит доля прибавочной стоимости падать. В результате, числитель дроби нормы прибыли будет сокращаться, а вместе с ним и вся дробь целиком. В общем, будущее капитализма выглядит не слишком радужным. Чтобы выжить в конкуренции, капиталист вынужден осуществлять инвестиции в новые технологии и снижать стоимость произведенных товаров. Однако, это неизбежно ведет к снижению отдачи от инвестиций и падению рентабельности капитала в долгосрочной перспективе. Новые технологии позволяют заместить живых работников станками. Однако, в отличие от человека, машины эксплуатировать нельзя - она не создает новой стоимости, часть которой можно присвоить себе, а лишь переносит свою стоимость на стоимость готового изделия. Если вдруг капиталист решит сэкономить на станке, например на его обслуживании, больше прибыли он от этого не получит, поскольку такой станок быстрей выйдет из строя. Таким образом, чем технологичней становится экономика, тем меньше в ней возникает стимулов для инвестиций. Ну, а полностью автоматизированное производство, где машина целиком заменила человека, не может и вовсе приносить прибыль, поскольку понятие стоимости в ней исчезает. Значит, развиваться по рыночному в такой системе будет невозможно и капитализм можно будет окончательно сдать в архив. Впрочем, это теория, которая объясняет лишь основные закономерности внутреннего устройства рыночной экономики. В реальности капитал не хочет мириться с падением рентабельности, а значит, будет всеми силами бороться за жизнь, даже если ради этого научный прогресс придется повернуть вспять. Об этом поговорим в следующем ролике. Не пропустите, будет интересно.
В соответствии с либеральным подходом, стоимость - сугубо субъективная величина. Она существует лишь в сознании покупателя и продавца и зависит от величины полезности товара для участников сделки. Например, в пустыне за стакан воды мы будем готовы отдать все, что у нас есть. В то же время, проживая на берегу реки, где доступ к воде не ограничен, полезность этого же стакана воды для нас будет стремиться к нулю. Таким образом теория предельной полезности делает следующий вывод: то, чего у нас много, обладает для нас низкой полезностью, а значит мы будем продавать такой товар, а взамен приобретать то, что обладает для нас высокой полезностью. Ну, наверно, на Авито, где люди избавляются от ненужных вещей такое работает, однако, в рамках капиталистического товарного производства, эта модель выглядит очень странно. Ну, попробуйте прийти на порог мясокомбината и попросить там бесплатно пачку пельменей. А что, у продавца на складе этих пельменей тонны и полезностью для него они обладают низкой, иначе бы не продавал. Тогда ему будет не жалко немного с вами поделиться, правда?! Ну, конечно, в жизни вас пошлют к чертовой матери и трудовая теория стоимости объясняет - почему. Вне зависимости от наших желаний и предпочтений, каждый товар имеет свою объективную стоимость. А все потому, что на его создание был потрачен человеческий труд как рабочих самого мясокомбината, так и работников других отраслей экономики, которые, например, поставляли ему станки, растили скот, производили электроэнергию и так далее. Таким образом, пачку пельменей вы сможете получить только тогда, когда предоставите взамен товар равной стоимости, то есть, произведенный с такими же трудозатратами. В целом, стоимость любого товара можно представить как сумму двух элементов: постоянного капитала и вновь созданной стоимости. Первое - стоимость станков, зданий, сырья, то есть, выражение той стоимости, которая уже была создана ранее и существовала до начала производства данного товара. Второе - новая стоимость, созданная трудом наемных работников при производстве конкретного товара. Однако, в жизни работник получит в виде зарплаты лишь часть созданной им стоимости. Этот элемент называется переменным капиталом и будет равен стоимости рабочей силы, она ведь тоже является товаром, стоимость которого равно стоимости жизненных средств, необходимых для её воспроизводства, то есть - еды, одежды, образования и так далее. Другую часть стоимости заберет собственник предприятия. Этот элемент называется прибавочной стоимостью и превращается в прибыль капиталиста после продажи. Таким образом, при прочих равных условиях, товары на рынках будут обмениваться по стоимости. Стоимостью будет определяться и цена товара, указанная на ценнике. И в долгосрочной перспективе ценовые пропорции будут соответствовать стоимостным, то есть если цена литра молока будет составлять 50 рублей, а булки хлеба 25 рублей - это будет означать, что стоимость этих товаров, то есть, трудозатраты при производстве, так же соотносятся как два к одному. Это делает обмен эквивалентным и позволяет поддерживать воспроизводство капиталистической экономики.
А как же полезность товара, о которой говорят либералы? Неужели она никак не влияет на товарообмен? Влияет, но не имеет отношение к меновой стоимости. Полезность товара, то есть его значимость для потребителя, будет влиять на объем спроса и, как следствие, на цену товара. Например, внезапно возникшая мода на валенки увеличила полезность этого товара в глазах потребителя. Спрос вырос, повлек за собой рост цены. Однако, технология производства валенок, а значит и стоимость, остались теми же. Значит, валенки будут теперь продаваться на рынке выше стоимости. Это привлечет в отрасль новые инвестиции, производство валенок теперь чрезвычайно выгодно. Предложение товара начнет расти, а цена падать. Поскольку рынок никто не регулирует, то падает она до уровня ниже стоимости и процесс запускается в обратном направлении.
Так почему я начал с технологического прогресса, а потому вдруг стал рассказывать про валенки?! Дело в том, что всякое развитие технологий служит главной цели - сокращению трудозатрат производства и, как следствие, снижение стоимости товара за счет замещения ручного труда машинным. Тот капиталист, который сумел сделать это раньше остальных, получает возможность продавать товар по цене выше стоимости и получать сверхприбыль. Однако, в условиях конкурентной борьбы так вынужден делать каждый собственник, иначе его вытеснят с рынка. В конечном счете это будет вести к тому, что в масштабах всей отрасли, стоимость товара будет падать - замещение человека машиной будет снижать размер вновь созданной стоимости, в результате будет сокращаться и прибавочная стоимость. Формальным образом это можно объяснить через показатель рентабельности или средней нормы прибыли. Она рассчитывается как отношение прибыли к издержкам производства. В категории трудовой теории стоимости эта дробь будет выглядеть так: в числителе размер прибавочной стоимости, в знаменателе - сумма постоянного и переменного капитала. Разделим числитель и знаменатель на V - переменный капитал, что позволяют законы математики, и в результате в большой дроби мы получим две маленьких. В знаменателе появляется показатель органического строения капитала. Он отражает отношение между затратами капиталиста на покупку станков и наем рабочей силы. В условиях научно-технического прогресса ручной труд будет замещаться машинным, то есть С - постоянный капитал - будет становиться все больше, а V - все меньше. Значит, этот показатель будет постоянно расти. А поскольку он стоит в знаменателе большой дроби нормы прибыли, ее значение будет падать. В числителе есть не менее интересный показатель - норма прибавочной стоимости. Он отражает пропорции, в которых вновь созданная стоимость делится между работником и капиталистом. И здесь технологический прогресс так же играет не на пользу капиталиста. Замещая людей станками, капиталист вынужден нанимать все более квалифицированных работников. Их рабочая сила будет иметь большую стоимость, поскольку для воспроизводства рабочей силы экскаваторщика требуется больше затрат труда, чем простого землекопа с лопатой ну хотя бы потому, что оператор экскаватора надо обучить работе с техникой и тратить дополнительное время на создание его рабочей силы. Таким образом, в постоянно сокращающемся объеме вновь созданной стоимости, доля переменного капитала будет непременно возрастать, а значит доля прибавочной стоимости падать. В результате, числитель дроби нормы прибыли будет сокращаться, а вместе с ним и вся дробь целиком. В общем, будущее капитализма выглядит не слишком радужным. Чтобы выжить в конкуренции, капиталист вынужден осуществлять инвестиции в новые технологии и снижать стоимость произведенных товаров. Однако, это неизбежно ведет к снижению отдачи от инвестиций и падению рентабельности капитала в долгосрочной перспективе. Новые технологии позволяют заместить живых работников станками. Однако, в отличие от человека, машины эксплуатировать нельзя - она не создает новой стоимости, часть которой можно присвоить себе, а лишь переносит свою стоимость на стоимость готового изделия. Если вдруг капиталист решит сэкономить на станке, например на его обслуживании, больше прибыли он от этого не получит, поскольку такой станок быстрей выйдет из строя. Таким образом, чем технологичней становится экономика, тем меньше в ней возникает стимулов для инвестиций. Ну, а полностью автоматизированное производство, где машина целиком заменила человека, не может и вовсе приносить прибыль, поскольку понятие стоимости в ней исчезает. Значит, развиваться по рыночному в такой системе будет невозможно и капитализм можно будет окончательно сдать в архив. Впрочем, это теория, которая объясняет лишь основные закономерности внутреннего устройства рыночной экономики. В реальности капитал не хочет мириться с падением рентабельности, а значит, будет всеми силами бороться за жизнь, даже если ради этого научный прогресс придется повернуть вспять. Об этом поговорим в следующем ролике. Не пропустите, будет интересно.
Чубик Зазнайка писал(а)
Вся проблема ваших бредней, в том что эти правила вы принимаете без доказательств.
Вся проблема ваших бредней, в том что эти правила вы принимаете без доказательств.
Нет, Мить, проблема твоей пустой башки только в том, что даже попадание под извозчика для тебя повод блеснуть "доблестью". Правила, которые озвучивает Комолов в ролике и в которые я тебя уже тысячу раз тыкал носом, как котенка в продукты его жизнедеятельности, уже не один век каждый день подтверждаются общественной практикой и оспаривать оную беруться только чванливые невежественные тупицы, вроде тебя, Мить.
Чубик Зазнайка писал(а)
Продукт не получается удачным сам по себе
Продукт не получается удачным сам по себе
Да, ты прав, он возникает в результате человеческой трудовой деятельности.
Чубик Зазнайка писал(а)
и в радиусе каких-то единиц длинны кто-то сам по себе не находится
и в радиусе каких-то единиц длинны кто-то сам по себе не находится
Мда? То есть, ты находишься в неких координатах не сам по себе, а по чьей-то злой воле?! Сочувствую. Впрочем, и так тоже может быть.
Чубик Зазнайка писал(а)
Это результат преодоления проблемы, который является таким же вкладом в получение дохода
Это результат преодоления проблемы, который является таким же вкладом в получение дохода
Какой проблемы, Митя? Сходить в магазин? Набрать в яндексе название интересующего тебя товара? Листание алиэкспресса или авито? Мить, если это для тебя проблема, то какой ты нахер айтишник, или кто ты там, я уже забыл как называется твоя специальность. Помню, что нытик, но это же не специальность, а призвание.
Чубик Зазнайка писал(а)
как и собственно выполнение части тех. процесса по созданию продукта
как и собственно выполнение части тех. процесса по созданию продукта
Если это для тебя проблема, то нахер ты нужен?! Вместо тебя найдут другого, для кого это не будет проблемой, благо таких нытиков, как ты, по гривеннику за пучок приобрести можно не напрягаясь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Элементарнейшая вещь, которые вы понять не можете.
Элементарнейшая вещь, которые вы понять не можете.
Это какая?! Что тебе лошадь извозчика башку отбила?! Так это очевидно любому, кто твои пафосные бредни читает.
Чубик Зазнайка писал(а)
Доход, который делится в итоге, это не некая мифическая "стоимость", а результат, сумма преодоленных проблем
Доход, который делится в итоге, это не некая мифическая "стоимость", а результат, сумма преодоленных проблем
Ага, все так Мить. Потому все барыги, которые понимают, откуда берется прибыль, жируют за чужой счет и смеются над идиотами, вроде тебя, что мечтают "преодолеть сумму проблем".
Чубик Зазнайка писал(а)
без преодоления каждой из которых самого факта сделки не будет, как не будет и дохода.
без преодоления каждой из которых самого факта сделки не будет, как не будет и дохода.
Мить, говорил тебе уже тысячу раз: для сделки нужен только товар, который - в идеале - качеством и ценой удовлетворяет покупателя и продавца. А товар - это результат человеческого труда. И пока идиоты, вроде тебя, Мить, мужественно "преодолевают сумму проблем", которая существует только в их бестолковой башке, которую они сами считают гениальной, барыги всех уровней, стран и континентов отчуждают себе в карман прибавочную стоимость, создаваемую их наемными работниками и кладут хер на клоунов, вроде тебя.
Гусь121 писал(а)
Чубик Зазнайка писал(а)
Это результат преодоления проблемы, который является таким же вкладом в получение дохода
Какой проблемы, Митя? Сходить в магазин? Набрать в яндексе название интересующего тебя товара? Листание алиэкспресса или авито?
Чубик Зазнайка писал(а)
Это результат преодоления проблемы, который является таким же вкладом в получение дохода
Какой проблемы, Митя? Сходить в магазин? Набрать в яндексе название интересующего тебя товара? Листание алиэкспресса или авито?
Конечно, Швондер, все дураки кроме тебя. Кретины-продажники даже термин придумали "стоимость привлечения клиента" и ломают голову как хотя бы примерно оценить ее заранее, чтобы не просадить всю маржу нахрен. А проблемы то и нет.
Мить, говорил тебе уже тысячу раз: для сделки нужен только товар, который - в идеале - качеством и ценой удовлетворяет покупателя и продавца.
Бггг. В фантазиях идиотов вроде тебя - разумеется. Я даже не сомневаюсь, что именно тебе известен гарантированный способ превращения денег в товар, который "в идеале - качеством и ценой удовлетворяет покупателя". Швондер, элементарный вопрос, если дать тебе денег чтобы ты нанял работников, в скольки случаях из десяти их трудозатраты "овеществятся" в "товар, качеством и ценой удовлетворяющий покупателя", с маржой достаточной хотя бы для покрытия стоимости привлечения клиента? В скольки случаях ее хватит на возврат первоначальных вложений например за год? Сколько попыток тебе потребуется чтобы добиться прибыльности которая окупит и предыдущие неудачные попытки тоже?
Не торопись с ответом. Я буду здесь не раньше чем через неделю, так что у тебя есть время подумать.
Чубик Зазнайка писал(а)
Конечно, Швондер, все дураки кроме тебя.
Конечно, Швондер, все дураки кроме тебя.
Где я подобное утверждал?! Ну, любитель цитат, приведи подобную, иначе, как там у "классика"?
Чубик Зазнайка писал(а)
Кретины-продажники даже термин придумали "стоимость привлечения клиента"
Кретины-продажники даже термин придумали "стоимость привлечения клиента"
Нет, Мить, это не кретины, это как раз грамотные, умные парни, которые научились деньги из таких как ты лохов выдавливать до донышка. Главное вовремя такому идиоту, который прибыль постоянно считает, напомнить, что "цена привлечения клиента" внезапно выросла по таким-то и таким-то причинам и что он нихера продать не сможет, пока им ещё денег не занесет.
Чубик Зазнайка писал(а)
и ломают голову как хотя бы примерно оценить ее заранее, чтобы не просадить всю маржу нахрен.
и ломают голову как хотя бы примерно оценить ее заранее, чтобы не просадить всю маржу нахрен.
Да? А зачем её ломать, если достаточно монополизировать рынок и самому задавать эту цену?! Ах, у тебя нет возможности это сделать, потому что ты питаешься объедками тех, кто уже монополизировал рынок, но мужественно сжав gluteus maximus продолжаешь мечтать, что когда-нибудь займешь место у барыжьей кормушки. Только, Мить, пустые это мечты. Таких как ты по гривеннику за пучок купить - раз плюнуть. Впрочем, я тебе это тоже уже говорил.
Чубик Зазнайка писал(а)
А проблемы то и нет.
А проблемы то и нет.
Да, Мить, нет. В глобальном смысле - нет, от слова абсолютно. Или ты считаешь, что компании Кока-кола сложно продавать свою отраву? А может яндексу развозить еду? Или вот сберу раздавать деньги в рост? Так поведай про их трудности.
Чубик Зазнайка писал(а)
Бггг. В фантазиях идиотов вроде тебя - разумеется. Я даже не сомневаюсь, что именно тебе известен гарантированный способ превращения денег в товар, который "в идеале - качеством и ценой удовлетворяет покупателя". Швондер, элементарный вопрос, если дать тебе денег чтобы ты нанял работников, в скольки случаях из десяти их трудозатраты "овеществятся" в "товар, качеством и ценой удовлетворяющий покупателя", с маржой достаточной хотя бы для покрытия стоимости привлечения клиента? В скольки случаях ее хватит на возврат первоначальных вложений например за год? Сколько попыток тебе потребуется чтобы добиться прибыльности которая окупит и предыдущие неудачные попытки тоже?
Бггг. В фантазиях идиотов вроде тебя - разумеется. Я даже не сомневаюсь, что именно тебе известен гарантированный способ превращения денег в товар, который "в идеале - качеством и ценой удовлетворяет покупателя". Швондер, элементарный вопрос, если дать тебе денег чтобы ты нанял работников, в скольки случаях из десяти их трудозатраты "овеществятся" в "товар, качеством и ценой удовлетворяющий покупателя", с маржой достаточной хотя бы для покрытия стоимости привлечения клиента? В скольки случаях ее хватит на возврат первоначальных вложений например за год? Сколько попыток тебе потребуется чтобы добиться прибыльности которая окупит и предыдущие неудачные попытки тоже?
Мить, а у тебя деньги-то есть?! Не, не та мелочь, что ты по карманам рассовал, а капитал?! Причем, не только физический, но и политический, социальный?! Чтобы получить возможность дешево приобрести средства производства, доступ к низко оплачиваемой, а лучше вообще бесправной рабочей силе, возможности быстро загрузить эти мощности заказами?! Думаю, нет. Так чего ты тут понты колотишь и впустую воздуха сотрясаешь?! Крупному бизнесу неинтересно твое низкодоходное болото, собственно, потому вы - атланты - до сих пор в нем копошитесь со своими мечтами однажды проснуться богатыми и знаменитыми. Зрелище забавное, но не более.
Чубик Зазнайка писал(а)
Не торопись с ответом. Я буду здесь не раньше чем через неделю, так что у тебя есть время подумать.
Не торопись с ответом. Я буду здесь не раньше чем через неделю, так что у тебя есть время подумать.
Мить, ну ты сам подумай, впрочем, да, извини, чушь спорол: ты - и подумай ... извини ещё раз, не хотел обидеть.
В общем, Мить, думать над твоей глупостью - это оксюморон, если ты, конечно, знаешь, что это такое.
Швондер, мне не интересны твои фантазии про владением миром. Ты нигде не оговаривался что тезис про присвоение/воровство справедлив только для крупных корпораций и монополистов. Вопрос элементарнейший и честный ответ предполагает всего лишь цифру от нуля до десяти.
если дать тебе денег чтобы ты нанял работников, в скольки случаях из десяти их трудозатраты "овеществятся" в "товар, качеством и ценой удовлетворяющий покупателя", с маржой достаточной хотя бы для покрытия стоимости привлечения клиента? В скольки случаях ее хватит на возврат первоначальных вложений например за год? Сколько попыток тебе потребуется чтобы добиться прибыльности которая окупит и предыдущие неудачные попытки тоже?
Чубик Зазнайка писал(а)
Швондер, мне не интересны твои фантазии про владением миром.
Швондер, мне не интересны твои фантазии про владением миром.
Мить, ты даже не представляешь, как мне скучно читать твои фантазии, которые явно дают мне понять, что ты нихера из мной написанного не понимаешь. Я тебе писал не о владении миром, а о здравом смысле. Но ты же атлант, хоть и лошадью ушибленный, тебе же должно повезти когда-нибудь.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты нигде не оговаривался что тезис про присвоение/воровство справедлив только для крупных корпораций и монополистов.
Ты нигде не оговаривался что тезис про присвоение/воровство справедлив только для крупных корпораций и монополистов.
Мить, твоя способность видеть в моих ответах то, чего нет, забавна, но на протяжении нескольких месяцев я могу подобное воспринимать или как издевательство с твоей стороны, или как свидетельство попадания тебя в заботливые руки деменции. Я же тебе, Мить, даже как-то пример приводил с одним моим знакомым, который на своих земляках, которые у него водилами трудятся, себе карман и брюхо набивает. Они сейчас у него ещё и в яндекс доставке подрабатывают, только лучше от этого их жизнь не становится.
Чубик Зазнайка писал(а)
Вопрос элементарнейший и честный ответ предполагает всего лишь цифру от нуля до десяти.
Вопрос элементарнейший и честный ответ предполагает всего лишь цифру от нуля до десяти.
Мить, так и ответ элементарнейший - ты сначала скажи, сколько у тебя денег есть, и если имеющаяся сумма будет отлична от денежной массы менее чем с восьмью нулями зеленью, то оставь себе эти копейки на мороженное.
Гусь121 писал(а)
Мить, твоя способность видеть в моих ответах то, чего нет, забавна, но на протяжении нескольких месяцев я могу подобное воспринимать или как издевательство с твоей стороны, или как свидетельство попадания тебя в заботливые руки деменции.
Мить, твоя способность видеть в моих ответах то, чего нет, забавна, но на протяжении нескольких месяцев я могу подобное воспринимать или как издевательство с твоей стороны, или как свидетельство попадания тебя в заботливые руки деменции.
Ох, Швондер, зачем тратишь время, давай уже продавай квартиру и нанимай людей, их же труд обязательно овеществится в 25А :) Только в технологии и к программистам не суйся, искренне советую, не пойдет. Честно говоря, я сомневаюсь что и с водителями-гастарбайтерами, шаурмой или еще какие у тебя там мега-схемы, пройдет, но тут тебе виднее конечно. Так что - вперед.
Мить, так и ответ элементарнейший - ты сначала скажи, сколько у тебя денег есть, и если имеющаяся сумма будет отлична от денежной массы менее чем с восьмью нулями зеленью, то оставь себе эти копейки на мороженное.
Хорошо, оставлю, да и не нужны они тебе. Ты же легко любую сумму А в 25А превращаешь в ста случаях из ста (ну или хотя бы в двух из 25), используя магическую силу всесильного учения марксизма-ленинизма. Бгг.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ох, Швондер, зачем тратишь время, давай уже продавай квартиру и нанимай людей
Ох, Швондер, зачем тратишь время, давай уже продавай квартиру и нанимай людей
Мить, ты в следующий раз когда надумаешь в мой адрес глаголы повелительного наклонения использовать, сразу одевай лапти и п..дуй в пешее эротическое путешествие. Ты, Мить, ни е.лом, ни умом не вышел мной командовать.
Чубик Зазнайка писал(а)
их же труд обязательно овеществится в 25А :)
их же труд обязательно овеществится в 25А :)
А где я это утверждал, что именно "обязательно" у каждого тупого самовлюбленного атланта, вроде тебя, бредящего успехом Маска?! Нет, Мить, я как раз говорил, что цена таких как ты - гривеник за пучок и это потому, что твое безразмерное ЧСВ заглушает голос разума в твоей пустой башке.
Чубик Зазнайка писал(а)
Только в технологии и к программистам не суйся, искренне советую, не пойдет.
Только в технологии и к программистам не суйся, искренне советую, не пойдет.
Мить, свои советы в трубку сверни и затусуй себе плашмя в ... портмоне. Поверь, в списке людей, у которых я хотел бы спросить совет на любую тему, тебя вообще нет.
Чубик Зазнайка писал(а)
Честно говоря, я сомневаюсь что и с водителями-гастарбайтерами, шаурмой или еще какие у тебя там мега-схемы, пройдет, но тут тебе виднее конечно.
Честно говоря, я сомневаюсь что и с водителями-гастарбайтерами, шаурмой или еще какие у тебя там мега-схемы, пройдет, но тут тебе виднее конечно.
Да плевать мне, Мить, в чем ты там сомневаешься или нет. У меня есть дело, я его знаю, чего ждать дальше - тоже. Так что, Мить, от твоих сомнений мне ни холодно, ни жарко.
Чубик Зазнайка писал(а)
Так что - вперед.
Так что - вперед.
Да и тебе попутного ветра в горбатую спину.
Чубик Зазнайка писал(а)
Хорошо, оставлю, да и не нужны они тебе.
Хорошо, оставлю, да и не нужны они тебе.
Та мелочь, что у тебя водится точно мне не нужна.
Чубик Зазнайка писал(а)
Ты же легко любую сумму А в 25А превращаешь в ста случаях из ста (ну или хотя бы в двух из 25)
Ты же легко любую сумму А в 25А превращаешь в ста случаях из ста (ну или хотя бы в двух из 25)
А давай, трепло дешевое, цитату, где я подобное утверждаю, что "легко любую сумму А в 25А превращу". Ты, Мить, даже не представляешь, насколько глупо сейчас выглядишь.
Чубик Зазнайка писал(а)
используя магическую силу всесильного учения марксизма-ленинизма. Бгг.
используя магическую силу всесильного учения марксизма-ленинизма. Бгг.
Нет, Мить, всесильное учение марксизма-ленинизма, а так же логика, политэкономия, диамат и истмат позволяют мне не делать те глупости, которые совершаешь ты.
Гусь121 писал(а)
ты в следующий раз когда надумаешь в мой адрес глаголы повелительного наклонения использовать, сразу
ты в следующий раз когда надумаешь в мой адрес глаголы повелительного наклонения использовать, сразу
Не переживай Швондер, командовать сумашедшими - не мое хобби. Бгг, можешь стойко скрывать свой секрет превращения А в 25А.
Чубик Зазнайка: их же труд обязательно овеществится в 25А :)
Швондер: А где я это утверждал, что именно "обязательно"
Как это не обязательно. Это что же получается, что А превращается в 25А, только если предприниматель добъется этого??? Это же ты так сейчас договоришься до того, что предприниматель не грабит наемных работников, а создает рабочие места? Как у тебя язык вообще поворачивается такое говорить, Швондер! Срочно спой десять революционных песен, поганый предатель марксизма-ленинизма.
Чубик Зазнайка: Только в технологии и к программистам не суйся, искренне советую, не пойдет.
Швондер: свои советы в трубку сверни и затусуй себе плашмя в ... портмоне. Поверь, в списке людей, у которых я хотел бы спросить совет на любую тему, тебя вообще нет.
Верю. Поэтому я тебе и написал как все будет, когда ты применишь свои единственно верные маркситские принципы в реальной жизни. Впрочем, хозяин-барин, можешь верить, что получишь 25А.
Да плевать мне, Мить, в чем ты там сомневаешься или нет. У меня есть дело, я его знаю, чего ждать дальше - тоже.
Швондер, не может быть, неужели ты барыга, сосущий кровь из простых работяг. Вот так поворот. В партию пробрался предатель!
Гусь121 писал(а)
Та мелочь, что у тебя водится точно мне не нужна.
Та мелочь, что у тебя водится точно мне не нужна.
Бгг, т.е. принципы марксизма-ленинизма вдруг не работают на суммах меньше, сколько ты там себе намечтал, несколько миллиардов? Нда, губа не дура.
Чубик Зазнайка: Ты же легко любую сумму А в 25А превращаешь в ста случаях из ста (ну или хотя бы в двух из 25)
Швондер: А давай, трепло дешевое, цитату, где я подобное утверждаю, что "легко любую сумму А в 25А превращу". Ты, Мить, даже не представляешь, насколько глупо сейчас выглядишь.
Бггг, трепло дорогое, т.е. как это не превратишь? Неужели без твоего барыжьего поганого вклада, трудозатраты нанятых тобой несчастных работяг не овеществятся в 25А? Ты мне еще скажи что ты работяг не обираешь, подлая контра!
Нет, Мить, всесильное учение марксизма-ленинизма, а так же логика, политэкономия, диамат и истмат позволяют мне не делать те глупости, которые совершаешь ты.
Заткнись контра! А еще прикидывался борцом за пролетариат! Ничего, партию не проведешь. Таких как ты перевертышей наши великие вожди сразу раскусят! :)))
Чубик Зазнайка писал(а)
Не переживай Швондер, командовать сумашедшими - не мое хобби.
Не переживай Швондер, командовать сумашедшими - не мое хобби.
Мить, ну ты сам подумай, ой, вот опять - ты и подумай, ладно, извини, не хотел обидеть, зачем мне переживать из-за бредней какого-то великовозрастного инфантила, единственный талант и призвание которого - ныть, как трамвайный терпила?! Смешно, ей Босху.
Чубик Зазнайка писал(а)
Бгг, можешь стойко скрывать свой секрет превращения А в 25А.
Бгг, можешь стойко скрывать свой секрет превращения А в 25А.
Мить, ну ты читать, наконец, научись, что ли. Я тебе уже неоднократно тайну этого "секрета" неплохим русским языком излагал: монополизируешь рынок и сам задаешь цену своего продукта, реализуя его много выше стоимости и извлекая сверхприбыль - вот и все.
Чубик Зазнайка писал(а)
Как это не обязательно.
Как это не обязательно.
Да так, Мить. Не всем дано выбиться в монополисты. Потому кратность А будет разной.
Чубик Зазнайка писал(а)
Это что же получается, что А превращается в 25А, только если предприниматель добъется этого???
Это что же получается, что А превращается в 25А, только если предприниматель добъется этого???
Ну, потешь свое эго. Расскажи, как Яндекс добивается превращения А в 25А в своей службе такси, доставке еды и прочих сервисах. Это же не водилы и курьеры создают эту стоимость, а великий предпринимательский гений. Идиоты вроде тебя, Митя, бездонный ресурс капитализма.
Чубик Зазнайка писал(а)
Это же ты так сейчас договоришься до того, что предприниматель не грабит наемных работников, а создает рабочие места?
Это же ты так сейчас договоришься до того, что предприниматель не грабит наемных работников, а создает рабочие места?
Смотри, Мить, если предприниматель участвует в создании стоимости и не отчуждает в свой карман создаваемую своими работниками прибавочную стоимость, то да, ты прав - он действительно не грабит своих наемных работников. А если же возглавляет его предприятие наемный управленец, продвижением на рынке занимается наемный маркетолог, так любимые тобой прибыля считает бухгалтер, а сам барыга только приезжает дежурный пистон вставить и выручку из сейфа по карманам распихать, то увы - это типичный паразит, грабящий своих работников.
Чубик Зазнайка писал(а)
Как у тебя язык вообще поворачивается такое говорить, Швондер! Срочно спой десять революционных песен, поганый предатель марксизма-ленинизма.
Как у тебя язык вообще поворачивается такое говорить, Швондер! Срочно спой десять революционных песен, поганый предатель марксизма-ленинизма.
Тебе не дает покоя слава Петросяна?! Я тебя расстрою, даже до этого вышедшего в тираж клоуна тебе далеко.
Чубик Зазнайка писал(а)
Верю. Поэтому я тебе и написал как все будет, когда ты применишь свои единственно верные маркситские принципы в реальной жизни.
Верю. Поэтому я тебе и написал как все будет, когда ты применишь свои единственно верные маркситские принципы в реальной жизни.
Да, расстраиваешь ты меня, Мить, совсем. Марксистские принципы, а вернее их знание, позволяют мне не вляпываться в подобное твоему дерьмо. Поэтому, Мить, твои убогие фантазии в мой адрес, некогда воплощенные тобой самим в жизнь со всей вытекающей рекой боли, так таковыми и останутся.
Чубик Зазнайка писал(а)
Впрочем, хозяин-барин, можешь верить, что получишь 25А.
Впрочем, хозяин-барин, можешь верить, что получишь 25А.
Нет, Мить, вера - это как раз твое. Это же ты свято веруешь что "создаешь рабочие места и своим предпринимательским талантом превращаешь А в 25А".
Чубик Зазнайка писал(а)
Швондер, не может быть, неужели ты барыга, сосущий кровь из простых работяг. Вот так поворот. В партию пробрался предатель!
Швондер, не может быть, неужели ты барыга, сосущий кровь из простых работяг. Вот так поворот. В партию пробрался предатель!
Мить, если у тебя кончилась фантазия и ты решил перейти на юмор одноклеточных, то я более не буду тебе отвечать. Я итак уделил тебе внимание куда больше, нежели ты заслуживаешь. В подобном ключе общайся с краглом.
Репрессиями нам ездили по ушам в 80-х и 90-х. Ну хватит уже. Опять каяться? Признали их неправильными, Сталина вынесли из Мавзолея (несмотря на все заслуги: Победа в войне, индустриализация, получение ядерного оружия и пр.), реабилитировали ошибочно осужденных.
Feanor писал(а)
Репрессиями нам ездили по ушам в 80-х и 90-х. Ну хватит уже. Опять каяться? Признали их неправильными, Сталина вынесли из Мавзолея...
Репрессиями нам ездили по ушам в 80-х и 90-х. Ну хватит уже. Опять каяться? Признали их неправильными, Сталина вынесли из Мавзолея...
Мне наплевать на конкретно этого коммуниста, потому что злые языки утверждают, что коммунисты не сами по себе, а начиная на иностранные деньги, они иностранные агенты - колаборационная партия не распознанного народом России внешнего вторжения.
Поэтому расследование должно выявить выгодоприобретателей, тех, кто заказал коммунистам геноцид народа России.
Поменьше верьте слухам и теориям заговора. И смените аватарку в конце концов.
kragl писал(а)
злые языки утверждают, что коммунисты не сами по себе, а начиная на иностранные деньги, они иностранные агенты
злые языки утверждают, что коммунисты не сами по себе, а начиная на иностранные деньги, они иностранные агенты
А может нужно взять за жопу эти самые "злые языки", чтобы они доказали свои идиотские фантазии и клевету? Впрочем, кого я об этом спрашиваю?!
kragl писал(а)
Вопрос: А что вообще произошло - не были ли коммунисты, начинавшие вообще то на иностранные деньги, форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией ?
Вопрос: А что вообще произошло - не были ли коммунисты, начинавшие вообще то на иностранные деньги, форматом внешнего вторжения, этакой колаборационной партией ?
Ты лучше ответь на вопрос на чьи деньги буржуи тех времен добились отречения николашки от престола?
После падения монархии распалась и Россия - самодержавная страна. Более того, те кто скинули царя всячески этот распад поддерживали.
Лишь благодаря большевикам и их идее удалось предотвратить дальнейший распад и заново собрать осколки царской империи.
Николай Второй вместе с вами коз не пас, водку с ним вы тоже не пили, тогда почему вы называете его Николашкой ?
Ну а про коммунистов все расследовать надо, потому что вы чушь какую то городите, а меж тем, коммунисты и сами никогда не отрицали антироссийского и русофобского характера своего красного майдана. Они в открытую проводили русофобскую политику, только временами называли ее по разному .
А то, что они подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год, вы наверняка и сами знаете, но гоните какую то пургу про осколки. Кому вы тут уши то тереть собираетесь, у вас же ума мало для этого.
Ну а про коммунистов все расследовать надо, потому что вы чушь какую то городите, а меж тем, коммунисты и сами никогда не отрицали антироссийского и русофобского характера своего красного майдана. Они в открытую проводили русофобскую политику, только временами называли ее по разному .
А то, что они подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год, вы наверняка и сами знаете, но гоните какую то пургу про осколки. Кому вы тут уши то тереть собираетесь, у вас же ума мало для этого.
kragl писал(а)
а меж тем, коммунисты и сами никогда не отрицали антироссийского и русофобского характера своего красного майдана. Они в открытую проводили русофобскую политику, только временами называли ее по разному .
А то, что они подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год, вы наверняка и сами знаете, но гоните какую то пургу про осколки. Кому вы тут уши то тереть собираетесь, у вас же ума мало для этого.
а меж тем, коммунисты и сами никогда не отрицали антироссийского и русофобского характера своего красного майдана. Они в открытую проводили русофобскую политику, только временами называли ее по разному .
А то, что они подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год, вы наверняка и сами знаете, но гоните какую то пургу про осколки. Кому вы тут уши то тереть собираетесь, у вас же ума мало для этого.
А знаете,кто ещё постоянно повторял бездоказательную ложь? ГИТЛЕР! :) (это мем,если что,хотя в данном случае он даже правдив) А ещё он был нацистом. Следовательно крагл - нацист.
D-The Hunter писал(а)
А знаете,кто ещё постоянно повторял бездоказательную ложь?
kragl писал(а)
А то, что они подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год
А то, что они подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год
А знаете,кто ещё постоянно повторял бездоказательную ложь?
Ну и какая же буква в этом моем утверждении о Казахстане лживая ?
Ну ты же шибко умный - поди сам догадаешься! :D
Срал я с высокой колокольни на это ЧМО, престол и государство просравшее.
И кстати коз я не пасу именно благодаря большевикам. Да и ты тоже.
Ещё раз тебе повторю: российская империя поехала расползаться по швам сразу после подписания романовским ЧМОм отречения от престола и отказа всех его родственников от престолонаследия. Ты лучше свой пытливый ум на расследование обстоятельств сего факта направь.
Сепаратизм на окраинах империи зрел и активно подпитывался извне весь конец 19го начало 20го века, и после николашкиного отречения заявил о себе в полной мере. Более того временное правительство ему фактически потворствовало.
Большевики же придя к власти в октябре фактически спасли страну от полного развала.
Тот факт что ты в очередной раз опровергаешь очевидное, переводя проблему с больной головы на здоровую, характеризует тебя как невменько (если ты в упор не видишь очевидные факты) либо как негодяя и подлеца (если ты делаешь это преднамеренно).
И кстати коз я не пасу именно благодаря большевикам. Да и ты тоже.
Ещё раз тебе повторю: российская империя поехала расползаться по швам сразу после подписания романовским ЧМОм отречения от престола и отказа всех его родственников от престолонаследия. Ты лучше свой пытливый ум на расследование обстоятельств сего факта направь.
Сепаратизм на окраинах империи зрел и активно подпитывался извне весь конец 19го начало 20го века, и после николашкиного отречения заявил о себе в полной мере. Более того временное правительство ему фактически потворствовало.
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
Февральская революция: развал власти, региональный сепаратизм, голод, деградация армии...
Интересно, что лозунги нынешних либералов во многом совпадают с призывами февраля 1917 г. ,,Войдём в международную семью народов", ориентация на Запад, ,,Защитим права солдата", свобода, выборы... И, конечно, широчайшее проникновение масонства во власть. Короче, набор и сегодня используемых лозунгов, порой красивых, но в сути своей гнилых. Что доказала сама жизнь как после Февраля 1917-го, так и после 1991-го. Практика - лучший критерий истины...
***
Пишет С. Кара-Мурза.
25 февраля 1917 г. массовые демонстрации под лозунгами <<Хлеба!>> и
<<Долой самодержавие!>> переросли во всеобщую политическую стачку2.
.
2 В начале 1917 г. возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных
городов. Возможно, они были созданы искусственно, ибо запасы хлеба в России были, но
наличие заговора вовсе не обязательно. На заводах были случаи самоубийств на почве
голода.
.
Подвоз продуктов в Петроград в январе 1917 г. составил половину от
минимальной потребности. Продразверстка, введенная правительством осенью 1916 г.,
провалилась. В феврале 1917 г. председатель Государственной Думы М.В. Родзянко
писал царю: <<В течение по крайней мере трех месяцев следует ожидать крайнего
обострения на рынке продовольствия, граничащего со всероссийской голодовкой>>.
.
На другой день к ней стали присоединяться войска. 27 февраля 1917 г. Совет
министров ушел в отставку и разошелся. 28 февраля 1917 г. aeмногие
министры, включая Председателя Совета министров, были арестованы.
Генералы, стоявшие на либеральных позициях, принудили царя к отречению
от трона, в столице начались демонстрации рабочих и солдат гарнизона. К
революции присоединился даже полк личной охраны царя, состоящий только
из георгиевских кавалеров.
.
Хотя выступление солдат 27 февраля 1917 г. было стихийным,
активность масонов с первого дня революции была очень велика. Историк
В.И. Старцев в комментариях к документам о тех событиях пишет:
.
<<И проведение Н.С. Чхеидзе председателем Петроградского Совета рабочих
депутатов, а других масонов -- членами его Исполкома, и формирование
корпуса эмиссаров Временного комитета Государственной Думы, и создание
самого Временного правительства, а также нажим на П.Н. Милюкова с целью
немедленного провозглашения республики в ночь на 3 марта 1917 г. -- все
это показывает энергичную деятельность членов Великого Востока народов
России с 27 февраля по 3 марта 1917 г.>>.
.
После февральских событий в ложу <<Истинные друзья>> был принят
эсер Б.В. Савинков. В мае 1917 г. из 66 членов ЦК партии кадетов 11 были
масонами. К октябрю 1917 г. активно действовали 28 лож системы ВВНР.
.
.
Правительство было сформировано из представителей правой
буржуазии и крупных помещиков, важные посты были отданы кадетам.
Правительство было тесно связано с буржуазными общественными
организациями, которые возникли в годы войны (Всероссийский земский
союз, Городской союз, Центральный военно-промышленный комитет).
Параллельно и независимо от правительства возник Петроградский Совет.
.
И кадеты, и правые либералы были едины в своей ориентации на Запад
и в намерении продолжать войну. В апреле 1917 г.военный министр
А.И. Гучков (лидер правых консерваторов) заявил на большом совместном
заседании правительства, Временного комитета Государственной Думы и
Исполкома Петроградского Совета: <<Мы должны все объединиться на одном
- на продолжении войны, чтобы стать равноправными членами
международной семьи>>.
.
Овладеть ситуацией Временное правительство не смогло и переживало
все более тяжелые и длительные правительственные кризисы: 3-4 мая, 3-23
июля, 26 августа-24 сентября 1917 г. В результате этих кризисов менялся
состав, уже 5 мая 1917 г. правительство стало коалиционным, но все три
коалиции были непрочными.
.
Разрушению подверглась вся система власти,
важнейшие вопросы откладывались до появления Учредительного собрания.
Были ликвидированы посты генерал-губернаторов, губернаторов и
градоначальников, полицейские и жандармские должности и управления.
.
Как признал тогда лидер правых А.И. Гучков, <<мы ведь не только
свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти,
разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть>>. Тот
факт, что Временное правительство, ориентируясь на западную модель
либерально-буржуазного государства, разрушало структуры традиционной
государственности России, был очевиден и самим пришедшим к власти
либералам.
.
Французский историк М. Ферро, ссылаясь на признания А.Ф.
Керенского, отмечает это уничтожение российской государственности как
одно из важнейших явлений февральской революции3.
При таком развале государства безвластие коснулось буквально
каждого человека. Временное правительство назначило в губернии и уезды
своих комиссаров. Но у них не было реальных средств влиять на положение.
.
3 Напротив, рабочие организации, тесно связанные с Советами, стремились укрепить
государственные начала в общественной жизни в самых разных их проявлениях.
Меньшевик И.Г. Церетели писал тогда об особом <<государственном инстинкте>> русских
рабочих и их <<тяге к организации>>.
.
Как они сами заявили на совещании в Петрограде, без опоры на местные
советы их власть <<равна нулю>> -- но правительство вело дело к конфликту с
советами, в то же время потакая им (например, через комиссаров
правительства шла финансовая поддержка Советов).
.
Февральская революция нанесла сокрушительный удар по армии --
важнейшему институту государства. 2 марта 1917 г. секретарь ЦИК
Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов адвокат Н.Д. Соколов
(бывший, как и А.Ф. Керенский, одним из руководителей российского
масонства тех лет) подготовил и принес в только что созданное Временное
правительство известный Приказ No1.
.
Приказ предусматривал выборы в войсках комитетов из нижних чинов, изъятие оружия у офицеров и передачу
его под контроль комитетов, установление не ограниченной <<ни в чем>>
свободы солдата. Этот приказ начал разрушение армии. Став военным
министром, Керенский издал аналогичный приказ, известный как
<<декларация прав солдата>>.
.
В июле генерал А.И. Деникин заявил: <<развалило
армию военное законодательство последних месяцев>>4.
.
4 Критическим событием, положившим начало Февральской революции, был бунт 27
февраля 1917 г. учебной команды лейб-гвардии Волынского полка, которая отказалась
выйти для пресечения <<беспорядков>>. Начальника команды, штабс-капитана, солдаты
выгнали из казармы, а фельдфебель Кирпичников выстрелом в спину убил уходящего
офицера.
.
Этому событию было придано символическое значение - командующий
Петроградским военным округом генерал-лейтенант Л.Г. Корнилов лично наградил
Кирпичникова Георгиевским крестом -- наградой, которой удостаивали только за личное
геройство. Одно это событие нанесло тяжелый удар по армии.
.
Кстати, многие наши
антисоветские патриоты считают Л.Г. Корнилова монархистом -- вот насколько
подорвана историческая память.
.
В армии была проведена чистка командного состава (по данным
А.И. Деникина, за первые недели было уволено около половины
действующих генералов). На главные посты были назначены близкие к
думским оппозиционным кругам выдвиженцы -- А.И. Деникин, Л.Г.
Корнилов, А.В. Колчак.
.
Следуя обязательствам перед Антантой и взяв курс на продолжение войны <<до победного конца>>, Временное правительство
столкнулось с созданными им самим трудностями -- армия стала
неуправляемой, началось массовое дезертирство.
.
В июле на фронте были восстановлены упраздненные во время революции военно-полевые суды, но это не поправило дела. Учрежденное Политическое управление Военного
министерства безуспешно пыталось наладить в войсках пропаганду в пользу
продолжения войны.
.
Солдаты стремились домой, где начался передел земли5.
3 июля 1917 г. было нарушено неустойчивое равновесие сил между
Временным правительством и Петроградским советом (так называемое
<<двоевластие>>), была расстреляна демонстрация, шедшая под советскими
лозунгами.
.
5 М.М. Пришвин записал в дневнике 15 июня: <<Солдатки, обиженные и ничего не
понимающие, пишут письма мужьям: <<Тебя, Иван, тебя, Семен, тебя, Петр, мужики
обделили. Бросайте войну, спешите сюда землю делить...>>. Земельный вопрос надо было
решать срочно. Временное правительство осталось глухо и взяло курс на "войну до
победного конца">>
.
Сформированное 24 июля 1917 г. правительство стало сдвигаться
вправо, его председатель А.Ф. Керенский (перешедший в партию эсеров)
занял и посты военного и морского министра; в третьем правительстве он
был председателем и Верховным главнокомандующим. 25 августа 1917 г.
произошел неудачный мятеж генерала Л.Г. Корнилова, который вместе с
рядом других генералов пытался свергнуть Временное правительство.
.
Важнейшие изменения произошли в национально-государственном
устройстве. Революция 1905-1907 гг. сплотила буржуазию и
землевладельцев национальных регионов вокруг царской власти как самой
надежной защиты.
.
После краха монархии положение изменилось, стало
преобладать стремление к огосударствлению наций. Начался распад
империи, вызванный не отпадением частей, а разрушением центра.
.
Прежде всего сепаратизм поразил армию. Еще до февраля были
созданы национальные части -- латышские батальоны, Кавказская туземная
дивизия, сербский корпус. После февраля был сформирован чехословацкий
корпус, и вдруг <<все языки>> стали требовать формирования национальных
войск. Командование и правительство не были готовы к этому.
.
Например, разрешили создание <<Украинского полка имени гетмана Мазепы>>. Началась
<<украинизация>> армии (солдаты отказывались идти на фронт под предлогом:
<<Пiдем пiд украiнским прапором>>). Летом 1917 г. разгорелась борьба за
Черноморский флот, на кораблях поднимали украинские флаги, с них
списывали матросов-неукраинцев.
.
Вопрос национально-государственного устройства до последнего
момента игнорировался Временным правительством, о нем не упоминается
ни в декларациях, ни даже в постановлении о провозглашении России
демократической республикой (1 сентября 1917 г.). Вся практика Временного
правительства способствовала децентрализации и сепаратизму не только
национальных окраин, но и русских областей.
.
Резко усилилось сибирское <<областничество>> -- движение за автономию Сибири. Конференция в Томске (2-9 августа 1917 г.) приняла постановление <<Об автономном
устройстве Сибири>> в рамках федерации с самоопределением областей и
национальностей и даже утвердила бело-зеленый флаг Сибири. 8 октября
1917 г. открылся I Сибирский областной съезд.
.
Он постановил, что Сибирь должна обладать всей полнотой законодательной, исполнительной и
судебной власти, иметь Сибирскую областную думу и кабинет министров.
Были планы преобразовать саму Сибирь в федерацию. После Октября Дума
не признала советскую власть, и большинство ее депутатов было арестовано.
.
Наиболее неудачно сложились отношения Временного правительства с
Украиной. Уже 4 марта 1917 г. в Киеве была образована Центральная рада,
которая требовала территориально-национальной автономии Украины. 10
июня 1917 г. рада провозгласила автономию. Тактика Временного
правительства все откладывать до Учредительного собрания привела к
отделению Украины, хотя позиции сепаратистов там были исключительно
слабы6.
.
6 Глава образованного радой правительства (Директории) В.К. Винниченко в
воспоминаниях, изданных в Вене в 1920 г., признает <<исключительно острую неприязнь
народных масс к Центральной раде>> во время ее изгнания в 1918 г. большевиками, а также
говорит о враждебности, которую вызывала проводимая радой политика <<украинизации>>.
Интересно, что лозунги нынешних либералов во многом совпадают с призывами февраля 1917 г. ,,Войдём в международную семью народов", ориентация на Запад, ,,Защитим права солдата", свобода, выборы... И, конечно, широчайшее проникновение масонства во власть. Короче, набор и сегодня используемых лозунгов, порой красивых, но в сути своей гнилых. Что доказала сама жизнь как после Февраля 1917-го, так и после 1991-го. Практика - лучший критерий истины...
***
Пишет С. Кара-Мурза.
25 февраля 1917 г. массовые демонстрации под лозунгами <<Хлеба!>> и
<<Долой самодержавие!>> переросли во всеобщую политическую стачку2.
.
2 В начале 1917 г. возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных
городов. Возможно, они были созданы искусственно, ибо запасы хлеба в России были, но
наличие заговора вовсе не обязательно. На заводах были случаи самоубийств на почве
голода.
.
Подвоз продуктов в Петроград в январе 1917 г. составил половину от
минимальной потребности. Продразверстка, введенная правительством осенью 1916 г.,
провалилась. В феврале 1917 г. председатель Государственной Думы М.В. Родзянко
писал царю: <<В течение по крайней мере трех месяцев следует ожидать крайнего
обострения на рынке продовольствия, граничащего со всероссийской голодовкой>>.
.
На другой день к ней стали присоединяться войска. 27 февраля 1917 г. Совет
министров ушел в отставку и разошелся. 28 февраля 1917 г. aeмногие
министры, включая Председателя Совета министров, были арестованы.
Генералы, стоявшие на либеральных позициях, принудили царя к отречению
от трона, в столице начались демонстрации рабочих и солдат гарнизона. К
революции присоединился даже полк личной охраны царя, состоящий только
из георгиевских кавалеров.
.
Хотя выступление солдат 27 февраля 1917 г. было стихийным,
активность масонов с первого дня революции была очень велика. Историк
В.И. Старцев в комментариях к документам о тех событиях пишет:
.
<<И проведение Н.С. Чхеидзе председателем Петроградского Совета рабочих
депутатов, а других масонов -- членами его Исполкома, и формирование
корпуса эмиссаров Временного комитета Государственной Думы, и создание
самого Временного правительства, а также нажим на П.Н. Милюкова с целью
немедленного провозглашения республики в ночь на 3 марта 1917 г. -- все
это показывает энергичную деятельность членов Великого Востока народов
России с 27 февраля по 3 марта 1917 г.>>.
.
После февральских событий в ложу <<Истинные друзья>> был принят
эсер Б.В. Савинков. В мае 1917 г. из 66 членов ЦК партии кадетов 11 были
масонами. К октябрю 1917 г. активно действовали 28 лож системы ВВНР.
.
.
Правительство было сформировано из представителей правой
буржуазии и крупных помещиков, важные посты были отданы кадетам.
Правительство было тесно связано с буржуазными общественными
организациями, которые возникли в годы войны (Всероссийский земский
союз, Городской союз, Центральный военно-промышленный комитет).
Параллельно и независимо от правительства возник Петроградский Совет.
.
И кадеты, и правые либералы были едины в своей ориентации на Запад
и в намерении продолжать войну. В апреле 1917 г.военный министр
А.И. Гучков (лидер правых консерваторов) заявил на большом совместном
заседании правительства, Временного комитета Государственной Думы и
Исполкома Петроградского Совета: <<Мы должны все объединиться на одном
- на продолжении войны, чтобы стать равноправными членами
международной семьи>>.
.
Овладеть ситуацией Временное правительство не смогло и переживало
все более тяжелые и длительные правительственные кризисы: 3-4 мая, 3-23
июля, 26 августа-24 сентября 1917 г. В результате этих кризисов менялся
состав, уже 5 мая 1917 г. правительство стало коалиционным, но все три
коалиции были непрочными.
.
Разрушению подверглась вся система власти,
важнейшие вопросы откладывались до появления Учредительного собрания.
Были ликвидированы посты генерал-губернаторов, губернаторов и
градоначальников, полицейские и жандармские должности и управления.
.
Как признал тогда лидер правых А.И. Гучков, <<мы ведь не только
свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти,
разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть>>. Тот
факт, что Временное правительство, ориентируясь на западную модель
либерально-буржуазного государства, разрушало структуры традиционной
государственности России, был очевиден и самим пришедшим к власти
либералам.
.
Французский историк М. Ферро, ссылаясь на признания А.Ф.
Керенского, отмечает это уничтожение российской государственности как
одно из важнейших явлений февральской революции3.
При таком развале государства безвластие коснулось буквально
каждого человека. Временное правительство назначило в губернии и уезды
своих комиссаров. Но у них не было реальных средств влиять на положение.
.
3 Напротив, рабочие организации, тесно связанные с Советами, стремились укрепить
государственные начала в общественной жизни в самых разных их проявлениях.
Меньшевик И.Г. Церетели писал тогда об особом <<государственном инстинкте>> русских
рабочих и их <<тяге к организации>>.
.
Как они сами заявили на совещании в Петрограде, без опоры на местные
советы их власть <<равна нулю>> -- но правительство вело дело к конфликту с
советами, в то же время потакая им (например, через комиссаров
правительства шла финансовая поддержка Советов).
.
Февральская революция нанесла сокрушительный удар по армии --
важнейшему институту государства. 2 марта 1917 г. секретарь ЦИК
Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов адвокат Н.Д. Соколов
(бывший, как и А.Ф. Керенский, одним из руководителей российского
масонства тех лет) подготовил и принес в только что созданное Временное
правительство известный Приказ No1.
.
Приказ предусматривал выборы в войсках комитетов из нижних чинов, изъятие оружия у офицеров и передачу
его под контроль комитетов, установление не ограниченной <<ни в чем>>
свободы солдата. Этот приказ начал разрушение армии. Став военным
министром, Керенский издал аналогичный приказ, известный как
<<декларация прав солдата>>.
.
В июле генерал А.И. Деникин заявил: <<развалило
армию военное законодательство последних месяцев>>4.
.
4 Критическим событием, положившим начало Февральской революции, был бунт 27
февраля 1917 г. учебной команды лейб-гвардии Волынского полка, которая отказалась
выйти для пресечения <<беспорядков>>. Начальника команды, штабс-капитана, солдаты
выгнали из казармы, а фельдфебель Кирпичников выстрелом в спину убил уходящего
офицера.
.
Этому событию было придано символическое значение - командующий
Петроградским военным округом генерал-лейтенант Л.Г. Корнилов лично наградил
Кирпичникова Георгиевским крестом -- наградой, которой удостаивали только за личное
геройство. Одно это событие нанесло тяжелый удар по армии.
.
Кстати, многие наши
антисоветские патриоты считают Л.Г. Корнилова монархистом -- вот насколько
подорвана историческая память.
.
В армии была проведена чистка командного состава (по данным
А.И. Деникина, за первые недели было уволено около половины
действующих генералов). На главные посты были назначены близкие к
думским оппозиционным кругам выдвиженцы -- А.И. Деникин, Л.Г.
Корнилов, А.В. Колчак.
.
Следуя обязательствам перед Антантой и взяв курс на продолжение войны <<до победного конца>>, Временное правительство
столкнулось с созданными им самим трудностями -- армия стала
неуправляемой, началось массовое дезертирство.
.
В июле на фронте были восстановлены упраздненные во время революции военно-полевые суды, но это не поправило дела. Учрежденное Политическое управление Военного
министерства безуспешно пыталось наладить в войсках пропаганду в пользу
продолжения войны.
.
Солдаты стремились домой, где начался передел земли5.
3 июля 1917 г. было нарушено неустойчивое равновесие сил между
Временным правительством и Петроградским советом (так называемое
<<двоевластие>>), была расстреляна демонстрация, шедшая под советскими
лозунгами.
.
5 М.М. Пришвин записал в дневнике 15 июня: <<Солдатки, обиженные и ничего не
понимающие, пишут письма мужьям: <<Тебя, Иван, тебя, Семен, тебя, Петр, мужики
обделили. Бросайте войну, спешите сюда землю делить...>>. Земельный вопрос надо было
решать срочно. Временное правительство осталось глухо и взяло курс на "войну до
победного конца">>
.
Сформированное 24 июля 1917 г. правительство стало сдвигаться
вправо, его председатель А.Ф. Керенский (перешедший в партию эсеров)
занял и посты военного и морского министра; в третьем правительстве он
был председателем и Верховным главнокомандующим. 25 августа 1917 г.
произошел неудачный мятеж генерала Л.Г. Корнилова, который вместе с
рядом других генералов пытался свергнуть Временное правительство.
.
Важнейшие изменения произошли в национально-государственном
устройстве. Революция 1905-1907 гг. сплотила буржуазию и
землевладельцев национальных регионов вокруг царской власти как самой
надежной защиты.
.
После краха монархии положение изменилось, стало
преобладать стремление к огосударствлению наций. Начался распад
империи, вызванный не отпадением частей, а разрушением центра.
.
Прежде всего сепаратизм поразил армию. Еще до февраля были
созданы национальные части -- латышские батальоны, Кавказская туземная
дивизия, сербский корпус. После февраля был сформирован чехословацкий
корпус, и вдруг <<все языки>> стали требовать формирования национальных
войск. Командование и правительство не были готовы к этому.
.
Например, разрешили создание <<Украинского полка имени гетмана Мазепы>>. Началась
<<украинизация>> армии (солдаты отказывались идти на фронт под предлогом:
<<Пiдем пiд украiнским прапором>>). Летом 1917 г. разгорелась борьба за
Черноморский флот, на кораблях поднимали украинские флаги, с них
списывали матросов-неукраинцев.
.
Вопрос национально-государственного устройства до последнего
момента игнорировался Временным правительством, о нем не упоминается
ни в декларациях, ни даже в постановлении о провозглашении России
демократической республикой (1 сентября 1917 г.). Вся практика Временного
правительства способствовала децентрализации и сепаратизму не только
национальных окраин, но и русских областей.
.
Резко усилилось сибирское <<областничество>> -- движение за автономию Сибири. Конференция в Томске (2-9 августа 1917 г.) приняла постановление <<Об автономном
устройстве Сибири>> в рамках федерации с самоопределением областей и
национальностей и даже утвердила бело-зеленый флаг Сибири. 8 октября
1917 г. открылся I Сибирский областной съезд.
.
Он постановил, что Сибирь должна обладать всей полнотой законодательной, исполнительной и
судебной власти, иметь Сибирскую областную думу и кабинет министров.
Были планы преобразовать саму Сибирь в федерацию. После Октября Дума
не признала советскую власть, и большинство ее депутатов было арестовано.
.
Наиболее неудачно сложились отношения Временного правительства с
Украиной. Уже 4 марта 1917 г. в Киеве была образована Центральная рада,
которая требовала территориально-национальной автономии Украины. 10
июня 1917 г. рада провозгласила автономию. Тактика Временного
правительства все откладывать до Учредительного собрания привела к
отделению Украины, хотя позиции сепаратистов там были исключительно
слабы6.
.
6 Глава образованного радой правительства (Директории) В.К. Винниченко в
воспоминаниях, изданных в Вене в 1920 г., признает <<исключительно острую неприязнь
народных масс к Центральной раде>> во время ее изгнания в 1918 г. большевиками, а также
говорит о враждебности, которую вызывала проводимая радой политика <<украинизации>>.
Большевики же придя к власти в октябре фактически спасли страну от полного развала.
Тот факт что ты в очередной раз опровергаешь очевидное, переводя проблему с больной головы на здоровую, характеризует тебя как невменько (если ты в упор не видишь очевидные факты) либо как негодяя и подлеца (если ты делаешь это преднамеренно).
X-master писал(а)
Большевики же придя к власти в октябре фактически спасли страну от полного развала.
kragl писал(а)
...подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год
...подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год
Большевики же придя к власти в октябре фактически спасли страну от полного развала.
Вы как то уходите в сторону от конкретностей. Чем я исказил очевидное в примере с Казахстаном. Разве коммунисты не выкроили огромный кусок России и разве не сделали русский народ самым разделенным народом мира ?
стало быть все-таки негодяй и подлец
X-master писал(а)
стало быть все-таки негодяй и подлец
kragl писал(а)
Вы как то уходите в сторону от конкретностей. Чем я исказил очевидное в примере с Казахстаном. Разве коммунисты не выкроили огромный кусок России и разве не сделали русский народ самым разделенным народом мира ?
Вы как то уходите в сторону от конкретностей. Чем я исказил очевидное в примере с Казахстаном. Разве коммунисты не выкроили огромный кусок России и разве не сделали русский народ самым разделенным народом мира ?
стало быть все-таки негодяй и подлец
Вы что-же, всегда так отвечаете, когда вас обличают во лжи и лицемерии ?
я всегда так отвечаю негодяям и подлецам
а чтоб во лжи и лицемерии меня уличить это ты заипесся попу морщить
а чтоб во лжи и лицемерии меня уличить это ты заипесся попу морщить
X-master писал(а)
а чтоб во лжи и лицемерии меня уличить это ты заипесся попу морщить
kragl писал(а)
Вы что-же, всегда так отвечаете, когда вас обличают во лжи и лицемерии ?
Вы что-же, всегда так отвечаете, когда вас обличают во лжи и лицемерии ?
а чтоб во лжи и лицемерии меня уличить это ты заипесся попу морщить
Но вы же не ответили на самый простой вопрос - я спросил вот это:
-----------------
"Вы как то уходите в сторону от конкретностей. Чем я исказил очевидное в примере с Казахстаном. Разве коммунисты не выкроили огромный кусок России и разве не сделали русский народ самым разделенным народом мира ?"
-----------------
Что же вы нашли подлого в примере с Казахстаном. Разве коммунисты не подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год ?
kragl писал(а)
Разве коммунисты не подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год ?
Разве коммунисты не подготовили расчленение страны на дюжину "братских республик, при этом последним крупным куском, выкроенным Сталиным из РСФСР был Казахстан под Новый 1937 год ?
А знаете,кто ещё постоянно повторял бездоказательную ложь? ГИТЛЕР! :) (это мем,если что,хотя в данном случае он даже правдив) А ещё он был нацистом. Следовательно крагл - нацист.
При Сталине депортировали чеченцев, поволжских немцев, крымских татар, Абхазии и Южной Осетии не дали независимость от грузии -> Сталин нацист, до поры до времени мирно жил с Гитлером, и постоянно повторял бездоказательную ложь ..
два сапога - пара
два сапога - пара
Вы с краглом?! Да, мы это поняли.
Ваше шипение сразу оживилось))
Мда... Я думал уровень крагла практически недостижим,но тут очередной уникум выходит на связь,дабы напомнить о себе... Сталин - нацист,оказывается... Откуда вы такие берётесь? Подшивками "Огонька" всё детство и юность по башке вас колотили чтоли?
За что кукушка хвалит .. гуся)) ? ..
Вас даже совковая медицина не смогла вылечить .. чего же вы тут делаете, а у вас ответ как всегда будет один ..
Вас даже совковая медицина не смогла вылечить .. чего же вы тут делаете, а у вас ответ как всегда будет один ..
Охренительный набор слов. Как только сумеешь составить их в предложения,имеющие смысл - пробуй снова обратиться к обычным людям. Пока же ты явно настроен на волну альтернативно-одарённых. А я не психиатр - мне подобные расстройства не интересны. :)
В тему: Закон Украинской Советской Социалистической Республики "О языках в Украинской ССР"
(Вводится в действие Постановлением ВР N 8313-11 от 28.10.89, ВВР, 1989, Приложение к N 45, ст. 632 )
***
Статья 2. Государственный язык Украинской ССР
В Соответствии с Конституцией Украинской ССР ( 888-09, 254к/96-ВР ) государственным языком Украинской Советской Социалистической Республики является украинский язык.
Украинская ССР обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни.
Республиканские и местные государственные, партийные, общественные органы, предприятия, учреждения и организации создают всем гражданам необходимые условия для изучения украинского языка и углубленному овладению им.
***
Это я к тому, что это был 1989 год. Коммунисты Украины уже начали вторую фазу расчленения страны, которое компартия готовила с самого начала, т.е. собирать чемоданы на выход из СССР.
Случилось то, что было запланировано в начале прошлого века и ради чего коммунисты создали СССР, как формат расчленения России за ее же счет (по Бжезинскому).
(Вводится в действие Постановлением ВР N 8313-11 от 28.10.89, ВВР, 1989, Приложение к N 45, ст. 632 )
***
Статья 2. Государственный язык Украинской ССР
В Соответствии с Конституцией Украинской ССР ( 888-09, 254к/96-ВР ) государственным языком Украинской Советской Социалистической Республики является украинский язык.
Украинская ССР обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни.
Республиканские и местные государственные, партийные, общественные органы, предприятия, учреждения и организации создают всем гражданам необходимые условия для изучения украинского языка и углубленному овладению им.
***
Это я к тому, что это был 1989 год. Коммунисты Украины уже начали вторую фазу расчленения страны, которое компартия готовила с самого начала, т.е. собирать чемоданы на выход из СССР.
Случилось то, что было запланировано в начале прошлого века и ради чего коммунисты создали СССР, как формат расчленения России за ее же счет (по Бжезинскому).
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.