--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

НАТО - 75

В мире
836
60
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
AM : PM
05.04.2024
"Альянс, в необходимости которого сомневались после окончания холодной войны, получил четкое ощущение цели после начала полномасштабного конфликта в Украине:

В 2019 году президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что альянс, созданный после Второй мировой войны для противостояния Советскому Союзу, переживает «смерть мозга».

Но за прошедшие после заявления Макрона четыре с половиной года к альянсу присоединились Швеция и Финляндия, и таким образом сейчас в него входят 32 государства.

Это стало следствием полномасштабного вторжения России в Украину в 2022 году, которое французский президент назвал «электрическим шоком», пробудившим альянс.

В ответ на действия Москвы НАТО увеличило численность войск на восточном фланге и ввело новые планы реагирования на российские атаки.

Этот процесс начался еще в 2014 году, когда Россия захватила украинский Крым. Но после полномасштабного вторжения 2022 года он вышел на новый уровень."(с)

Спасибо Путину за возрождение НАТО!
AM : PM
05.04.2024
Путина очень беспокоит расширение НАТО. Поэтому, он делает всё, чтобы это расширение продолжалось.
А сначала он сам хотел в него вступить, вот что значит великий геостратег)
lada09
05.04.2024
так и Сталин предлагал вступить СССР в НАТО, вообще эта организация создавалась американцами, с целью не допустить прихода к власти левых партий на выборах в европейских странах после окончания 2 мировой войны
lada09 писал(а)
так и Сталин предлагал вступить СССР в НАТО ...

Настало время охренительных историй?
youtu.be/HAot_1a-F0A?si=CKWi1V5ThwQoCAxl
Да это местный юродивый
lada09
06.04.2024
для тупых либерастов
31 марта 1954 года СССР предпринял решающую попытку вступить в НАТО. Официальная нота с прошением о членстве в альянсе адресовалась правительствам США, Великобритании и Франции. В послании напоминалось, что именно формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам. Одобрением советской заявки, по мнению Москвы, западные державы продемонстрировали бы мирные цели проекта, а не четкую направленность против СССР, в чем НАТО небезосновательно подозревали.

<<Организация Североатлантического договора перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира>>, -- утверждалось, в частности, в ноте Советского Союза.

Запад категорически отверг советскую инициативу. Впрочем, в Кремле, скорее всего, и не надеялись всерьез на вступление в клуб своих идеологических оппонентов, конфронтация с которыми после Второй мировой войны набирала обороты по всей планете, от Германии до Кореи. Усугублялось состояние стартовавшей после фултонской речи Уинстона Черчилля в 1946 году холодной войны, вследствие чего американцы, британцы и французы начинали видеть в недавнем союзнике по антигитлеровской коалиции опасного врага.
и еще ссылочка
topwar.ru/26930-stalin-i-nato-hronologiya-sobytiy.html
Мало того,что в статье нет никаких ссылок на источники,а ссылка на её оригинал ведёт на удалённую статью,так я со всей своей "тупостью либерала" всё никак не смог найти даже в ней этих прекрасных заявлений:
lada09 писал(а)
31 марта 1954 года СССР предпринял решающую попытку вступить в НАТО. Официальная нота с прошением о членстве в альянсе адресовалась правительствам США, Великобритании и Франции. В послании напоминалось, что именно формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам. Одобрением советской заявки, по мнению Москвы, западные державы продемонстрировали бы мирные цели проекта, а не четкую направленность против СССР, в чем НАТО небезосновательно подозревали.

К слову:31 марта 1954 года именно "Сталин предлагал вступить СССР в НАТО"(с) по версии умных нелибералов?)
подмена инструментов (с) какая-то получилось
lada09
05.04.2024
а какая польза от нато, ну пару примеров, что за 75 лет натовцы полезного сделали
да вообще ничего полезного! не понимаю зачем они вообще существуют
DEN_di
05.04.2024
Югославию же разбомбили, и Ливию - мощнейшие вражеские державы победили. С Афганистаном правда не сложилось, ну так где Афганистан и где НАТО :-D
Афганистан не просто так называют "кладбище империй", с Афганистаном у всех "не сложилось".
А ОВД? (Организация Варшавского договора)
lada09
05.04.2024
пока существовал ОВД в Европе был мир, и никто бы не позволил бомбить Белград.- это так небольшие примеры
Да дохрена кто-кого бомбил. в Венгрии было "2500-3000 убитых,
13 000 раненых" в 1956. В Германии мир между ФРГ и ГДР был под дулом автоматов.
В Белграде вопрос решился за 10 недель. до этого они резали друг друга лет пять.
В Афгане более 10 лет, а в Анголе лет 15 СССР с ОВД так и не решил конфликты.
Саламан писал(а)
до этого они резали друг друга лет пять.

10 лет.
Там шла война 10 лет на этнической почве
Убивали по национальному признаку.
Поиск в Гугле Серебряница.
lada09
05.04.2024
такой маленький штришок, разбомбили натовцы Ливию, убили руководителя Муаммар Каддафи, что в итоге имеем, огромную, неконтролируемую, незаконную миграцию жителей Африки в Европу,
кароче макрон сказал и ТС в него влюбился, особенно впечатляет анализ и (обоже) вывод,хехе, хочется добавить: "ГДЕ ДЕНЬГИ за возрождение, НАТА? хотя откуда у них деньги... Авторитет этого альянса уже ниже плинтуса, в том числе изза того, что они весь мусор с планеты в него собрали

ну маленько дали им под зад для скорости, чтоб вещь-мешками не прикидывались, ато многие(даже среди нас) поверили, что они нам друзья, не знаю откуда это вечное желание кому нить отсосать, то америке, то западу.....кому следующему? АА?
Чушь какая. А до крымской весны типа нато подыхало чтоль? Может и ющенко не было, который захотел вступить в нато?
Яхонтовый писал(а)
Может и ющенко не было, который захотел вступить в нато?

Законодательный акт о стремлении Украины в НАТО был принят Украиной ещё до Ющенко. При Кучме. В 2002 году.
И Путину задали этот вопрос, как он относится к вступлению Украины в НАТО.

Ответ опубликован на сайте кремля и висит там до сих пор.

Вот он:
Путин: "Я абсолютно убежден в том, что от процессов расширения взаимодействия с Североатлантическим альянсом, с западными союзниками в целом Украина не будет в стороне. Украина имеет свои взаимоотношения с НАТО, действует Совет Украина-НАТО. В конечном итоге это решение, которое должна принять организация Североатлантического блока и Украина. Это дело двух партнеров"
А вот ссылка на сайт кремля:
kremlin.ru/events/president/transcripts/21598

Скажу больше. Когда Украина отказывалась от ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности своей территориальной целостности, то США Англия и Россия обязались быть гарантами если кто то нападет на Украину с целью оттяпать территории.
Это своего рода отдаленный аналог статьи 5 устава НАТО.
То есть основные страны НАТО поручились оказывать военную помощь Украине если на нее кто либо нападет.
а на украину никто не нападал

Да и украины то нет, там же в 14 году произошел незаконный переворот и приход укронацистов к власти
так что идет СВО для наведения порядка

Ошибки некомпетентных путинских властей в том, что они заигрывали с нацистами с 14 по 22 год и не смогли внятно аргументировать свои претензии/
Мари-Хуан писал(а)
США Англия и Россия обязались быть гарантами

"Обещанные гарантии были даны в виде подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума. США, Великобритания и Россия брали на себя обязательства уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от угроз или применения силы и экономического давления...
... в меморандуме отсутствовали обязательства защиты Украины в случае агрессии. В случае ядерной атаки гаранты обещали обратиться в СБ ООН для предоставления Украине помощи. В случае возникновения "ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств", гаранты обещали "консультации".

Ну чо, сколько могли "уважали", "воздерживались", можем дополнительно "проконсультировать" : )
бука букин писал(а)
гаранты обещали "консультации

5 .
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием, или связанным с ним союзным соглашением.

Другими словами если на Украину напала ядерная страна, то США и Великобритания согласно будапештского меморандума могут применить яо против агрессора. Ограничения сняты.
Похоже, что читать и понимать юридические документы ты совершенно не умеешь. Или русский язык плохо знаешь...
Из процитированного следует, что страны-гаранты обязуются не применять ЯО против Украины и гарантируют неприменение Украиной.
Исключение делается, если сама Украина нападёт на кого-то из гарантов или их союзников.
DEN_di
05.04.2024
А зачем бы нужны были юристы, если бы нужно было просто выполнять писаные законы и договора? Нет, юристы нужны именно для того, чтобы извращать суть написанного, чем Хуан и занимается :-)
)))
Лишний раз подтверждаешь свою глупость
У меня это никак не получается :)
Твоя глупость в подтверждении не нуждается
Если следовать твоей логике, то в случае нападения без ядерной Украины на ядерную Россию, то США получают право применить яо по безядерной Украине.
)))
Это противоречит всей концепции коллективной безопасности и нераспространению Яо.

Там логика всегда была такая, вы (обращение к безядерным странам) не стремитесь получить Яо, а мы вам гарантируем что на вас ядерная страна не нападет, а то мы ей атата, включая ядерный удар

Вообщем как всегда, глупость из тебя лезет за глупостью.
Я бы конечно спросил, не идиот ли ты, но это не требует доказательств.

США и союзники никогда не зарекались применять ЯО против других стран. И вовсе не потому, что это им какие-то договора запрещают. А элементарно потому, что ссат получить ответку. Хотя их военная доктрина разрешает применять ЯО первыми "для достижения стратегических целей и интересов".
Мари-Хуан писал(а)
Если следовать твоей логике, то в случае нападения без ядерной Украины на ядерную Россию, то США получают право применить яо по безядерной Украине.
)))
Это противоречит всей концепции коллективной безопасности и нераспространению ...

Если хоть 1 снаряд был выпущен с другой стороны..с обеднённым..то да..
А их уже не один был..
Думаешь просто так фермеры и другие перекрыли границы?;) нет, они не хочуть это есть, да и их бизнес рушат
Украина член нато? Или хоть поезда?
Мюнхенскую конференцию вы пропустили?
а еще Путин за Собчаком портфель таскал

www.youtube.com/watch?v=E4ZdgC8RSpo
2002 год, мы сотрудничаем с нато, у украины тоже совет украина-нато, но насколько знаю, вступление должно быть после референдума, а мнение украинцев было не в пользу нато.
Пропаганду за вступление туда начали после майдана и прихода Ющенко. Также и активные совместные учения.
А к 2007 году картина была иной, нато напало без резолюции сб оон на Ирак, по договору довсе они пытались сократить число военной техники в РФ. На украине начали разгонять русофобию, Крым навещал флот нато, как и в грузии начали раскачивать. Много чего поменялось. Нафиг нам сотрудничать с теми кто плюет и на нас и на оон.
(CAT)
05.04.2024
Яхонтовый писал(а)
Чушь какая. А до крымской весны типа нато подыхало чтоль?
Так они сами это признали.
AM : PM писал(а)
переживает <<смерть мозга>>.


видимо так и не пережили

Теперь все жители европы отчетливо видят, в какую яму завели их пендосы с натой)))
Это надо же до такого додуматься, чтобы разорвать связи с важнейшей частью Европы - Россией и теперь катиться на дно
DEN_di
05.04.2024
То есть 75 лет военная организация группы стран, в которую входят сильнейшие страны мира, противостояла одной стране. Противостояла, противостояла, но так ничего и не выпротивостояла. Это какой-то позор, я считаю :-)
считается, что они выиграли холодную войну.
DEN_di
05.04.2024
Да, считается, но как показали дальнейшие события, не совсем.
А БРИКС как там?
Почтенный возраст
Хоронить пора!
когда на Фашингтон двинем?
Почему именно на Фашингтон?
это у них мечта такая - в Америку попасть, другой возможности у них нет
а сами они сидят в своем клоповнике и ждут когда за них, что то сделают
а куда лучше?
Тебе куда надо?!
Ну вот и ступай!
Tastro
05.04.2024
Шикарный повод для траты гигантских денег. Источник распил откатов - ваше нато.
Ivar-777
05.04.2024
Кто бы им ещё эти гигантские деньги выделял, если бы не Путин! )
Tastro
05.04.2024
Он в доле???
Ivar-777
05.04.2024
Это его спросить надо... ) Уже с его подачи 2 страны за последние 2 года в НАТО вступили и ещё несколько собираются.
Сычъ
05.04.2024
Стратегическая Оборонная Инициатива
Звёздные войны
Железный занавес
Холодная война
Кто что ещё вспомнит из детства?
Мюнхенский сговор
Линия Керзона
Умиротворение агрессора
Сычъ писал(а)

Кто что ещё вспомнит из детства? ...


Я в детстве письмо Рейгану писала о том что мы хорошие и не хотим никому зла, мать обещала отправить. Ответа не было, может не дошло? :-)
Это начало конца..старость..
а когда конец-то?
Если Украина станет членом отан, они ж любят гендеров)
8@70
05.04.2024
AM : PM писал(а)
Спасибо Путину за возрождение НАТО!

Ага, сейчас придёт Трамп и будет вам "возрождение" :-D
(CAT)
05.04.2024
Трамп вовсе не против НАТО. Просто он справедливо требует от участников альянса выполнения обязательств, которые записаны в их же уставе. А именно, отчисления на оборону 2% от национального ВВП.
Ivar-777
05.04.2024
Да уж, наверняка за него не один тост на празднике поднимут! )
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов