Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
О природе демократии
Опрос
1556
277
Поделиться
Часть 1
Хотелось бы поразмышлять о природе Демократии и о ее роли в современном мире. Приглашаю к разговору всех неравнодушных форумчан.
Является ли Демократия абсолютной ценностью, что называется "must have", или нет? Должна она быть всеобщей, или дифференцированной?
Например наделение гражданина гражданскими правами увязываетается с его социальным рейтингом, рейтингом лояльности или чем-либо еще.
А может быть идеальной системой управления государством станет искусственный интеллект?
Не ошибается, не подвержен коррупции, лишен эмоций... А демократия останется в трудах специалистов историков...
Согласились бы, например Вы, чтобы Вас судил искусственный интеллект?
Хочу оставить и несколько своих мыслей по поводу демократии.
Хотелось бы поразмышлять о природе Демократии и о ее роли в современном мире. Приглашаю к разговору всех неравнодушных форумчан.
Является ли Демократия абсолютной ценностью, что называется "must have", или нет? Должна она быть всеобщей, или дифференцированной?
Например наделение гражданина гражданскими правами увязываетается с его социальным рейтингом, рейтингом лояльности или чем-либо еще.
А может быть идеальной системой управления государством станет искусственный интеллект?
Не ошибается, не подвержен коррупции, лишен эмоций... А демократия останется в трудах специалистов историков...
Согласились бы, например Вы, чтобы Вас судил искусственный интеллект?
Хочу оставить и несколько своих мыслей по поводу демократии.
О природе демократии
| У нас свой путь | 9 | | 47% |
| Нет, я за традиционную демократию. | 6 | | 32% |
| Да, я согласен делегировать управление страной иссскуственному интеллекту | 4 | | 21% |
| Проголосовало участников - 19 | ||
| VitOb Публицыст Peacekeeper04 Максим Абрикосов DEN_di ISOpter Саламан Olegka GeK65 Expert-95 Goldman52 Убри* SincereTroll металл нн ЛГ ТеплушникЭр bibov skarabas Терминус | ||
Часть 2
В современном мире Демократия воспринимается большинством людей как нечто имеющее абсолютную ценность, и то, к чему всем "цивилизованным странам" следует сремиться.
Так ли это?
Все мы помним, что современная демократия берет свое начало в древнегреческой демократии. А была ли она таковой для самих греков?
В целом - демократия решала задачу управления государством. Частая смена лиц на государственных должностях затрудняла финансовые махинации.
Но если присмотреться повнимательнее, то мы найдем множество примеров, когда Демократия работала, мягко говоря не на пользу и самому государству и грекам.
Например у Афинян была процедура остракизма — изгнания гражданина из города сроком на десять лет. Пришедшие в собрание писали имена того, кого хотели изгнать, на черепках, потом производили подсчет и изгоняли того,
против кого было подано больше всего голосов.
Рассказывают, что в то время, когда граждане писали имена на черепках, один из неграмотных и совершенно некультурных людей, подал Аристиду, как первому попавшемуся, свой черепок и попросил написать имя Аристида. Аристид удивился и спросил: "Какое зло причинил тебе Аристид?"
Тот ответил: "Никакого, - я вообще не знаю даже этого человека. Но мне надоело, что его постоянно называют Справедливым".
Известно, что скептически относился к Демократии как форме правления Аристотель.
Хорошо известен факт когда в результате демократической процедуры был предан смерти Сократ. Великому философу вменяли в вину неуважение к афинским богам и совращение молодежи.
Его судил 501 присяжный. Сначала они решали, виновен ли Сократ вообще. За проголосовал 281 человек, против — 220. Далее голосовали приговаривать ли его к смерти. За высказался 321 афинянин, а против — 180.
Так отправился на смерть великий мыслитель древности.
А вот что писал Цицерон:
«Древняя Греция, некогда процветавшая благодаря своим богатствам, владычеству и славе, пала из-за одного вот какого зла: неумеренной свободы и своеволия народных сходок.
Всякий раз, когда в театре рассаживались неискушенные люди, необразованные и невежественные, они начинали бесполезные войны, ставили во главе государства мятежных людей,
изгоняли из него граждан с величайшими заслугами» («В защиту Луция Валерия Флакка», пер. В. О. Горенштейна).
Да и простой народ нередко едкой сатирой отзывался о своей собственной демократии.
«Слежу я за разрухой государственной
И вижу: негодяи правят городом.
А кто поступит раза два порядочно,
Тот двадцать раз окажется мошенником.
Зовут другого, тот – подлее во сто крат.
Народом недовольным управлять – беда.»
(Аристофановы «Женщины в народном собрании»).
Думается можно найти еще множество примеров тому, что даже в те времена Демократия мягко говоря хромала на обе ноги и порождала не мало проблем уже в те времена.
В современном мире Демократия воспринимается большинством людей как нечто имеющее абсолютную ценность, и то, к чему всем "цивилизованным странам" следует сремиться.
Так ли это?
Все мы помним, что современная демократия берет свое начало в древнегреческой демократии. А была ли она таковой для самих греков?
В целом - демократия решала задачу управления государством. Частая смена лиц на государственных должностях затрудняла финансовые махинации.
Но если присмотреться повнимательнее, то мы найдем множество примеров, когда Демократия работала, мягко говоря не на пользу и самому государству и грекам.
Например у Афинян была процедура остракизма — изгнания гражданина из города сроком на десять лет. Пришедшие в собрание писали имена того, кого хотели изгнать, на черепках, потом производили подсчет и изгоняли того,
против кого было подано больше всего голосов.
Рассказывают, что в то время, когда граждане писали имена на черепках, один из неграмотных и совершенно некультурных людей, подал Аристиду, как первому попавшемуся, свой черепок и попросил написать имя Аристида. Аристид удивился и спросил: "Какое зло причинил тебе Аристид?"
Тот ответил: "Никакого, - я вообще не знаю даже этого человека. Но мне надоело, что его постоянно называют Справедливым".
Известно, что скептически относился к Демократии как форме правления Аристотель.
Хорошо известен факт когда в результате демократической процедуры был предан смерти Сократ. Великому философу вменяли в вину неуважение к афинским богам и совращение молодежи.
Его судил 501 присяжный. Сначала они решали, виновен ли Сократ вообще. За проголосовал 281 человек, против — 220. Далее голосовали приговаривать ли его к смерти. За высказался 321 афинянин, а против — 180.
Так отправился на смерть великий мыслитель древности.
А вот что писал Цицерон:
«Древняя Греция, некогда процветавшая благодаря своим богатствам, владычеству и славе, пала из-за одного вот какого зла: неумеренной свободы и своеволия народных сходок.
Всякий раз, когда в театре рассаживались неискушенные люди, необразованные и невежественные, они начинали бесполезные войны, ставили во главе государства мятежных людей,
изгоняли из него граждан с величайшими заслугами» («В защиту Луция Валерия Флакка», пер. В. О. Горенштейна).
Да и простой народ нередко едкой сатирой отзывался о своей собственной демократии.
«Слежу я за разрухой государственной
И вижу: негодяи правят городом.
А кто поступит раза два порядочно,
Тот двадцать раз окажется мошенником.
Зовут другого, тот – подлее во сто крат.
Народом недовольным управлять – беда.»
(Аристофановы «Женщины в народном собрании»).
Думается можно найти еще множество примеров тому, что даже в те времена Демократия мягко говоря хромала на обе ноги и порождала не мало проблем уже в те времена.
Expert-95 писал(а)
Сначала они решали, виновен ли Сократ вообще. За проголосовал 281 человек, против -- 220. Далее голосовали приговаривать ли его к смерти. За высказался 321 афинянин, а против -- 180.
То есть минимум 40 человек, считая Сократа невиновным, приговорили его к смерти? А не байка ли это?
Сначала они решали, виновен ли Сократ вообще. За проголосовал 281 человек, против -- 220. Далее голосовали приговаривать ли его к смерти. За высказался 321 афинянин, а против -- 180.
DimN писал(а)
А не байка ли это?
А не байка ли это?
Это вопрос к историкам и археологам. Но в таком виде эта история дошла до нас.
Он не признал себя виновным и не просил прощения. Настаивал на том, что был прав.
И 220 человек с этим согласились. При этом не убивать решили только 180. Если учесть, что часть из тех, кто считал его виновным, вполне могли не желать ему смерти, получается, что за смерть проголосовала, скажем, сотня из тех, кто считал его невиновным. Либо Сократ там настолько всех достал, что его хотели убить без всякой вины, либо решения там принимали конченые отморозки, ну либо, как я и говорил, это какая-то странная байка.
Когда было вынесено неоднозначное решение суда, это означало, что общество Сократу доверяет, но сомнения его гложут. В ответ на это он должен был повиниться, признать свою неправоту, пусть даже не в главном, в каких-то частностях, но в общем тоже пойти навстречу обществу. Он же упёрся как баран, хотя для него это было не свойственно, да и языком владел профессионально. Вот и обозлил судей.
Expert-95
писал(а)
Например у Афинян была процедура остракизма -- изгнания гражданина из города сроком на десять лет. Пришедшие в собрание писали имена того, кого хотели изгнать, на черепках, потом производили подсчет и изгоняли того,
против кого было подано больше всего голосов.
Рассказывают, что в то время, когда граждане писали имена на черепках, один из неграмотных и совершенно некультурных людей, подал Аристиду, как первому попавшемуся, свой черепок и попросил написать имя Аристида. Аристид удивился и спросил: "Какое зло причинил тебе Аристид?"
Тот ответил: "Никакого, - я вообще не знаю даже этого человека. Но мне надоело, что его постоянно называют Справедливым".
а...вот откуда Дом-2 пошёл...
Expert-95
писал(а)
Демократия мягко говоря хромала на обе ноги
То ли дело Ксеркс - завоеватель неумнодемократичных греков. За ксерксами будущее. Такие люди и поднимут Россию с колен. Достаточно высечь море.
Это вам не сидеть днями на агоре принимая не те решения.
За Сократа пасть порвать мало. Вот при ксерксах никого не губили. Завоевывали соседей и ни с кем не ссорились.
Косыныч писал(а)
То ли дело Ксеркс
То ли дело Ксеркс
Вообще-то о нем в исторических документах остались вот такие характеристики -
<<Самого же Ксеркса всегда видели первым в бегстве, последним в сражении; он был робок в опасности и хвастлив, когда ему ничто не угрожало; он, пока не испытал превратностей войны, был так самоуверен, как будто был владыкой над самой природой: он срывал горы и выравнивал овраги, некоторые моря перекрывал мостами, на других в целях судоходства устраивал протоки, сокращавшие путь>>
:) А Вы давно от него фанатеете?
Expert-95
писал(а)
А Вы давно от него фанатеете
По ходу вы от таких фанатеете, если вам "народовластие" не по нраву.
Косыныч писал(а)
если вам "народовластие" не по нраву
если вам "народовластие" не по нраву
С чего Вы так решили?
Вариант: действительно не понимаете важности демократии для "защиты от дурака" во власти.
Видимо, придется написать текст о пользе демократии.
Деятели Просвещения еще триста лет назад все разжевали про "разделение ветвей власти" и все такое, но когда еще до сюда дойдет. Хотя книжка Монтескье "О духе законов" забавна и читается довольно-таки легко.
Видимо, придется написать текст о пользе демократии.
Деятели Просвещения еще триста лет назад все разжевали про "разделение ветвей власти" и все такое, но когда еще до сюда дойдет. Хотя книжка Монтескье "О духе законов" забавна и читается довольно-таки легко.
Косыныч писал(а)
действительно не понимаете важности демократии
действительно не понимаете важности демократии
В моем понимании то, что Вы называете демократией, ею на самом деле не является, и механизмы "защиты от дурака" там совсем другие, и вообще внутреннее устройство и процессы там другие. И дураки при "демократиях" появляются во власти ничуть не реже чем при диктатурах.
Expert-95
писал(а)
И дураки при "демократиях" появляются во власти ничуть не реже чем при диктатурах.
Правильно. Только их убирают во время следующих выборов. Для этого и нужна демократия.
А текст-то о пользе демократии давно вынашиваю на нижегородском материале.
Косыныч писал(а)
А текст-то о пользе демократии давно вынашиваю на нижегородском материале.
А текст-то о пользе демократии давно вынашиваю на нижегородском материале.
Велкам. Серьезные темы здесь крайне редко появляются.
Однако же Замена дурака во власти не гарантирует, что новый правитель будет умнее.
Более того, наблюдая за метаморфозами украинской политики, мы ясно видим, что кандидат приходит во власть с одними идеями, а потом странным образом меняет их на противоположные.
Независимо от того какой Президент сядет следующим в Белый дом в Вашингтоне - он будет также демонизировать Россию и сдерживать Китай. Аналогично на Украине - любой следующий Президент будет "воевать" с Россией.
Потому что есть логика обстоятельств, которая вынуждает правителя принимать определенные решения. Потому что общественное мнение уже сформировано и оно достается Президенту как данность, и влиять на это он не может. И уже не так важно, умен он, или слабоумен... Это замечательно иллюстрирует в последние годы Америка.
Expert-95
писал(а)
Независимо от того какой Президент сядет следующим в Белый дом в Вашингтоне -
Например заходить или не заходить в Ливию решение принимал Барак. В Ирак присралось бушу-мл.
Но самое прикольное. Пендоских презов спокойно обсуждают на всех телеканалах. Того позорного прогиба, что мы наблюдаем у нас с 2001г. - нет и в помине.
Кстати презы сша приходят во власть с определенными идеями, кои оне пытаются протащить через парламент и т.д.
Фриковатый Трамп и тот запустил определенные экономические процессы, работавшие на его страну до ковида.
А текст-то у меня не слишком серьезный и довольно фиговатый по содержанию. Поэтому и не хотел его здесь размещать. И сейчас буду бороться с ленью ))
Косыныч писал(а)
Например заходить или не заходить в Ливию решение принимал Барак. В Ирак присралось бушу-мл.
Например заходить или не заходить в Ливию решение принимал Барак. В Ирак присралось бушу-мл.
Я думаю это такая оптическая иллюзия :)
Мне один раз довелось читать доклад президенту США некоей комиссии по какой-то ближневосточной проблеме. Так вот - из этого доклада вполне отчетливо следуют выводы. У президента остается очень небольшой разбег для принятия решений.
И опять-таки - есть магистральный путь, намеченный для страны - вот тут у Президента очень мало свободы. Ему просто не дадут ничего другого сделать, как это было с Трампом. А есть второстепенные вопросы, где можно "поиграться" в Президента :)
Тема
Просмотров
Часть 3
А что же в наши времена?
На мой взгляд, современный мир стал несопоставимо сложнее, по сравнению с временами зарождения Демократии. Вычленить процессы, проанализировать их, сделать выводы, выстроить причинно-следственные цепочки и понять причины происходящего становится не просто сложно, а для простого обывателя и практически невозможно.
Давайте признаемся себе, что мало кто из нас может предметно и глубоко обсуждать вопросы обороны, глобальной политики, финансов, экономики, энергетики, эпидемиологии и т.д.
А значит обыватель очень часто не в состоянии понять и оценить предлагаемые ему решения в этих областях.
И раз в 4/5 лет перед обывателем встает вопрос выбора. Он видит множество людей, которые наперебой предлагают ему себя и обещают всего больше, лучше и дешевле.
В таких условиях, на мой взгляд, мошенник и демагог всегда имеет преимущество перед честным человеком. Ведь честный человек никогда не станет обещать того, что он не сможет выполнить.
Ну как, например можно обещать к 2050 году пересадить всех на электромобили? :)
А демагог сделает это убедительно и артистично, так, что и сам возможно поверит в свое вранье.
За кем скорее пойдут люди? За тем, кто скажет - я обещаю Вам, что мы будем много и тяжело работать и наверное наши дети почувствуют результаты нашего труда.
Или за тем кто скажет - Вы классные ребята, Вам ничего не нужно делать, сейчас мы "раскулачим" коррупционеров, отберем у этих, прижмем тех, и вот Вам миллиарды для безбедной жизни!
Каждому по айфону, Солярису и кредит под 0% годовых, зуб даю...
Конечно за вторым :), к сожалению. Такова природа человека. Тем более в современном мире, когда путем массированной обработки обывателя через СМИ в течение полу-года ему можно внедрить в голову практически любую мысль. Да так, что он будет уверен в том, что это его собственная мысль.
Усугубляет ситуацию то, что обыватель зачастую после тщетных попыток понять этот сложный и многоплановый мир, прекращает эти попытки и отключает логику и мышление как способ понять что-либо,
включая вместо этого режим "веры". Принимая в качестве аксиомы набор постулатов, человек просто верит в то, что это так и есть. Из набора постулатов формируются шаблоны, которые и используются далее
для опознания идей, людей, источников информации и пр. в режиме "свой-чужой". Свопадает - свой, принимаем, не совпадает - чужой, отвергаем не вникая.
Замечательный пример бесед в Чат-рулетке одного известного блогера. Первое, что он слышит от своих украинских собеседников - "Слава Украине!", ответ "Героям слава!" значит "свой", любой другой - значит чужой.
Такие "упрощения" позволяют индивидууму опять "легко ориентироваться" в этом мире, возвращают чувство внутреннего комфорта и причастности к сообществу "своих" - ты не один, ты часть сообщества.
Кстати ответ блогера "За что слава?" повергал собеседников в ступор, из которого они нередко выходили прекращением общения. И это естественно - вера не подразумевает ни анализа, ни аргументов, ни сомнений.
И в заключение.
Понравились слова другого известного блогера, который в беседе со сторонниками белорусского майдана спрашивал их -
- А что Вы будете делать, если ваш ребенок попытается засунуть пальцы в розетку?
- Мы будем ему объяснять, что это делать нельзя.
- Но маленькому ребенку зачастую невозможно ничего объяснить, и пока он не испытает боль - он не поймет. А ведь его может убить.
- Тогда мы запретим ему.
- Вот может быть именно это и делает по отношению к Вам государство, не давая Вам испытать на себе результаты своих "экспериментов"...
А что же в наши времена?
На мой взгляд, современный мир стал несопоставимо сложнее, по сравнению с временами зарождения Демократии. Вычленить процессы, проанализировать их, сделать выводы, выстроить причинно-следственные цепочки и понять причины происходящего становится не просто сложно, а для простого обывателя и практически невозможно.
Давайте признаемся себе, что мало кто из нас может предметно и глубоко обсуждать вопросы обороны, глобальной политики, финансов, экономики, энергетики, эпидемиологии и т.д.
А значит обыватель очень часто не в состоянии понять и оценить предлагаемые ему решения в этих областях.
И раз в 4/5 лет перед обывателем встает вопрос выбора. Он видит множество людей, которые наперебой предлагают ему себя и обещают всего больше, лучше и дешевле.
В таких условиях, на мой взгляд, мошенник и демагог всегда имеет преимущество перед честным человеком. Ведь честный человек никогда не станет обещать того, что он не сможет выполнить.
Ну как, например можно обещать к 2050 году пересадить всех на электромобили? :)
А демагог сделает это убедительно и артистично, так, что и сам возможно поверит в свое вранье.
За кем скорее пойдут люди? За тем, кто скажет - я обещаю Вам, что мы будем много и тяжело работать и наверное наши дети почувствуют результаты нашего труда.
Или за тем кто скажет - Вы классные ребята, Вам ничего не нужно делать, сейчас мы "раскулачим" коррупционеров, отберем у этих, прижмем тех, и вот Вам миллиарды для безбедной жизни!
Каждому по айфону, Солярису и кредит под 0% годовых, зуб даю...
Конечно за вторым :), к сожалению. Такова природа человека. Тем более в современном мире, когда путем массированной обработки обывателя через СМИ в течение полу-года ему можно внедрить в голову практически любую мысль. Да так, что он будет уверен в том, что это его собственная мысль.
Усугубляет ситуацию то, что обыватель зачастую после тщетных попыток понять этот сложный и многоплановый мир, прекращает эти попытки и отключает логику и мышление как способ понять что-либо,
включая вместо этого режим "веры". Принимая в качестве аксиомы набор постулатов, человек просто верит в то, что это так и есть. Из набора постулатов формируются шаблоны, которые и используются далее
для опознания идей, людей, источников информации и пр. в режиме "свой-чужой". Свопадает - свой, принимаем, не совпадает - чужой, отвергаем не вникая.
Замечательный пример бесед в Чат-рулетке одного известного блогера. Первое, что он слышит от своих украинских собеседников - "Слава Украине!", ответ "Героям слава!" значит "свой", любой другой - значит чужой.
Такие "упрощения" позволяют индивидууму опять "легко ориентироваться" в этом мире, возвращают чувство внутреннего комфорта и причастности к сообществу "своих" - ты не один, ты часть сообщества.
Кстати ответ блогера "За что слава?" повергал собеседников в ступор, из которого они нередко выходили прекращением общения. И это естественно - вера не подразумевает ни анализа, ни аргументов, ни сомнений.
И в заключение.
Понравились слова другого известного блогера, который в беседе со сторонниками белорусского майдана спрашивал их -
- А что Вы будете делать, если ваш ребенок попытается засунуть пальцы в розетку?
- Мы будем ему объяснять, что это делать нельзя.
- Но маленькому ребенку зачастую невозможно ничего объяснить, и пока он не испытает боль - он не поймет. А ведь его может убить.
- Тогда мы запретим ему.
- Вот может быть именно это и делает по отношению к Вам государство, не давая Вам испытать на себе результаты своих "экспериментов"...
Expert-95 писал(а)
- Вот может быть именно это и делает по отношению к Вам государство, не давая Вам испытать на себе результаты своих "экспериментов"...
- Вот может быть именно это и делает по отношению к Вам государство, не давая Вам испытать на себе результаты своих "экспериментов"...
тут нужно вспомнить определение государства, которым вы пользуетесь. И все станет на свои места )
SincereTroll писал(а)
тут нужно вспомнить определение государства, которым вы пользуетесь.
тут нужно вспомнить определение государства, которым вы пользуетесь.
А каким определением государства я пользуюсь?
Я вроде бы об этом не писал...
именно об этом речь: надо бы определиться с важными для данной темы терминами )
Наверное стоит. Однако я и так написал слишком много букв, мало кто это прочитает. Чтобы получилось какое-то обсуждение темы приходится сильно сокращать то, что хочешь сказать и формировать некую выжимку из мыслей. А это неизбежно ведёт к упрощениям и искажениям.
Попробуйте сформулировать свое определение государства, граждан и демократии...
Попробуйте сформулировать свое определение государства, граждан и демократии...
демократия - это обезболивающее. власть всегда сосредоточена в руках иерархической верхушки, и чтобы гражданам не было так обидно, им придумали демократию. потому что если гражданам будет сильно больно и обидно, они начнут дёргаться и ими будет сложнее управлять, а следовательно возрастут расходы на управление. а невыгодно, когда расходы растут - рентабельность-то падает. так что давайте, зрите в корень, экономисты )
Ну изначально в той же Древней Греции демократия была иной, я об этом писал.
Отсюда вопрос - можно ли то, что есть в современном мире называть демократией?
Отсюда вопрос - можно ли то, что есть в современном мире называть демократией?
был такой публий теренций в той самой древней греции, которому приписывается авторство выражения quod licet jovi, non licet bovi. так что и там была иерархия, была правящая прослойка и был простой народ, который был как обычно очень далёк от рычагов управления и какой-либо власти. всё как и сейчас, в современном мире.
вопрос про что-то, что есть в современном мире, я не понял. что есть в современном мире?
вопрос про что-то, что есть в современном мире, я не понял. что есть в современном мире?
Бенефактор писал(а)
был такой публий теренций в той самой древней греции
был такой публий теренций в той самой древней греции
Данный персонаж имеет мало отношения к Греции, ибо был рабом, отпущенным на свободу в Риме.
А Римская система сильно отличалась от Греческой и была республикой, управляемой аристократией. Отсюда и это крылатое выражение...
да какая разница кто кем был. раз были такие поговорки, то и расслоение было будь здоров. и сами же говорите, что управляла кучка аристократов, а никакой не народ.
Я все-таки за точность и адекватность сравнений. Рим сильно отличался от Греции именно тем, что там появился имущественный ценз и происхождение стало иметь большое значение. Именно поэтому появилось это выражение.
да чёрт с ним с этим выражением. я говорю, демократии не было никакой ни в древнем риме, ни вообще где-либо.
а пендосы активно эксплуатировали идею утопической демократии вплоть до последнего времени. тут они молодцы конечно, но только к демократии это сами понимаете какое имеет отношение.
а пендосы активно эксплуатировали идею утопической демократии вплоть до последнего времени. тут они молодцы конечно, но только к демократии это сами понимаете какое имеет отношение.
Да, но Ваш верный вывод базируется непонятно на чем... Ибо иллюстрация не вполне корректная.
Да, чего чего, а в идеологической поддержке своего империализма они весьма преуспели.
Да, чего чего, а в идеологической поддержке своего империализма они весьма преуспели.
Expert-95 писал(а)
иллюстрация не вполне корректная
иллюстрация не вполне корректная
суперкорректная. позволено юпитеру, но не позволено быку - не всем разрешается одно и то же. немногочисленная верхушка управляет, массы подчиняются. а в последнее время эти процессы начинают носить уже глобальный характер.
Как Вам хочется все свести к простым шаблонам :)
Ещё раз! - Римская Республика и Древнегреческая демократия - это не одно и тоже.
Ещё раз! - Римская Республика и Древнегреческая демократия - это не одно и тоже.
Expert-95 писал(а)
Римская Республика и Древнегреческая демократия - это не одно и тоже
Римская Республика и Древнегреческая демократия - это не одно и тоже
что ж, на это я могу вам сказать что полевой транзистор и биполярный - это вообще не одно и тоже. ну и конечно в огороде бузина, а в киеве дядька.
государство - машина угнетения одного класса другим. ну и по совместительству оно же и автор-исполнитель произведения под названием демократия - плятской манипуляции, если говорить о жанре.
Бенефактор
писал(а)
государство - машина угнетения одного класса другим.
Типичный взгляд тоталитаристких идеалогических течений.
а для каких течений характерен иной взгляд?
Других, не тоталитаристких взглядов, которые не делят людей по классам, национальностям и рассам.
ну так и где территориально мы можем наблюдать такие государства?
Бенефактор писал(а)
государство - машина угнетения одного класса другим.
государство - машина угнетения одного класса другим.
Это одна из самых глупых и поэтому - ЛОЖНЫХ догм, выдуманных марксизмом.
Государство, это прежде всего - структура управления обществом, без которой ни одно, даже мало-мальски сложное общество НЕ сможет существовать. Даже в архаичном первобытном племени, если задуматься и включить здравомыслие с логикой, будут существовать признаки государства, чего уж говорить про более сложные общественные образования.
Бред про "угнетение классов", это - чисто идеологическое словоблудие, имеющее конкретные цели. На самом деле, целью государства являются совершенно другие функции, которые остаются неизменными при ЛЮБОЙ структуре общества. Это - поддержание в нём порядка при помощи правоохранительной системы, и осуществление функций исполнительной, законодательной и судебной властей. Без всего этого общество просто НЕ сможет существовать в принципе! Поэтому тезис об "отмирании государства", это полная чушь, которая может возникнуть только в "больном" воображении человека, живущего в атмосфере дурацких фантазий ))
Барабашк писал(а)
Поэтому тезис об "отмирании государства", это полная чушь, которая может возникнуть только в "больном" воображении
Поэтому тезис об "отмирании государства", это полная чушь, которая может возникнуть только в "больном" воображении
ну начнём с того, что данный тезис возник в вашей голове, вы это даже напечатали, вывод делайте сами.
Барабашк писал(а)
осуществление функций исполнительной, законодательной и судебной властей
осуществление функций исполнительной, законодательной и судебной властей
судебная система, фсин, полиция и армия - это и есть инструменты угнетения. перестаньте противоречить сами себе, это довольно смешно выглядит. государство вообще конечно выполняет несколько функций, например оно поддерживает существование трамвая двойки, но следует разделять эти функции на основные и второстепенные. основные функции государства - это управление, принуждение, содержание армии например, и это хорошо видно даже по статьям расходов.
Бенефактор писал(а)
ну начнём с того, что данный тезис возник в вашей голове, вы это даже напечатали, вывод делайте сами.
ну начнём с того, что данный тезис возник в вашей голове, вы это даже напечатали, вывод делайте сами.
Интересно получается - тезис об "отмирании государства", по вашему - возник в моей голове, но уже приводится в Википедии, причём приписывается совершенно другим людям:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...1%82%D0%B2%D0%B0
И как же это так получается? )) Вам не кажется, что вы уже изначально начали с того, что брякнули полнейшую глупость? ))) И какой тут можно сделать вывод? )))
Поэтому смешно выглядят как раз ваши последующие рассуждения, направленные на то, чтобы оправдать упомянутую идеологическую дурь про роль государства, как "машину угнетения одного класса другим" )) Поддержание порядка, это естественно - НЕ дешёвая функция, так как среди населения всегда было полно любителей нарушать установленный порядок. Но всё дело в том, что если НЕ будет порядка, то и государства - НЕ БУДЕТ! А начнётся бардак, вакханалия, братоубийство и всё свалится в режим "закона джунглей". А разве нормальным людям, которые хотят жить в спокойных и безопасных условиях этого нужно?
Барабашк писал(а)
вы уже изначально начали с того, что брякнули полнейшую глупость?
вы уже изначально начали с того, что брякнули полнейшую глупость?
это ложное утверждение. если бы я напечатал глупость, вы смогли бы меня процитировать. но не можете, потому что я не печатал глупостей.
Барабашк писал(а)
роль государства, как "машину угнетения одного класса другим
роль государства, как "машину угнетения одного класса другим
это не роль, а функция. роли в театре бывают, и в кино ещё.
угнетение одного класса другим - не единственная функция гос-ва, есть ещё удержание границ, чем занимается та же армия, и при помощи кстати оружия, а не театра и кино. но второе не отменяет первого.
Вы напечатали, что:
Я же вам доказал, что он уже давно возник НЕ в моей голове, а совершенно в другой. Поэтому то, что вы напечатали - НЕ соответствует действительности, а значит - глупость ))
Роли бывают НЕ только в театре, и если вы НЕ знаете, что многие слова, которые пишутся одинаково, но имеют разные значения существуют в русском языке, то это печально... ))
Я ещё раз повторяю - ОСНОВНАЯ функция (пусть будет так) государства прежде всего заключается в наведении, поддержании и сохранении порядка в нём в том числе от происков и влияния внешних сил. Для этого ему нужно тесное взаимодействие между основными структурами - исполнительной, законодательной, судебной и правоохранительной. НЕ будет правоохранительной, рухнут все остальные. Если эти структуры независимы и контролируют друг друга, это - оптимальный вариант. Но пока государство находится на более низких ступенях развития, эти структуры могут находиться даже в одних руках. Но опять же, утверждение о том, что именно самой главной функцией государства является "угнетение одного класса другим", это - полный бред, потому что это - всего лишь ОСОБЕННОСТИ определённых уровней развития общества, НЕ более. Разве в СССР, который вроде как считался "социалистическим", НЕ было "угнетения" всех работающих классов государством? Конечно - было и порой побольше, чем в тн "капиталистических" в частном секторе. Поэтому все данные сравнения, как и утверждение об этом "угнетении", это больше из области идеологических словоблудий, имеющих эмоциональную основу для манипуляций сознания доверчивых граждан, чем из реальных, тем более основных функций государства.
Бенефактор писал(а)
данный тезис возник в вашей голове
данный тезис возник в вашей голове
Я же вам доказал, что он уже давно возник НЕ в моей голове, а совершенно в другой. Поэтому то, что вы напечатали - НЕ соответствует действительности, а значит - глупость ))
Бенефактор писал(а)
это не роль, а функция. роли в театре бывают, и в кино ещё.
это не роль, а функция. роли в театре бывают, и в кино ещё.
Роли бывают НЕ только в театре, и если вы НЕ знаете, что многие слова, которые пишутся одинаково, но имеют разные значения существуют в русском языке, то это печально... ))
Я ещё раз повторяю - ОСНОВНАЯ функция (пусть будет так) государства прежде всего заключается в наведении, поддержании и сохранении порядка в нём в том числе от происков и влияния внешних сил. Для этого ему нужно тесное взаимодействие между основными структурами - исполнительной, законодательной, судебной и правоохранительной. НЕ будет правоохранительной, рухнут все остальные. Если эти структуры независимы и контролируют друг друга, это - оптимальный вариант. Но пока государство находится на более низких ступенях развития, эти структуры могут находиться даже в одних руках. Но опять же, утверждение о том, что именно самой главной функцией государства является "угнетение одного класса другим", это - полный бред, потому что это - всего лишь ОСОБЕННОСТИ определённых уровней развития общества, НЕ более. Разве в СССР, который вроде как считался "социалистическим", НЕ было "угнетения" всех работающих классов государством? Конечно - было и порой побольше, чем в тн "капиталистических" в частном секторе. Поэтому все данные сравнения, как и утверждение об этом "угнетении", это больше из области идеологических словоблудий, имеющих эмоциональную основу для манипуляций сознания доверчивых граждан, чем из реальных, тем более основных функций государства.
Барабашк писал(а)
Я ещё раз повторяю - ОСНОВНАЯ функция (пусть будет так) государства прежде всего заключается в наведении, поддержании и сохранении порядка
Я ещё раз повторяю - ОСНОВНАЯ функция (пусть будет так) государства прежде всего заключается в наведении, поддержании и сохранении порядка
у вас начались проблески, я смотрю. да, действительно, есть основные функции, а есть второстепенные, о чём я говорил впрочем уже давно. и действительно поддержание того самого порядка, который необходим правящей группе чтобы оставаться у власти и продолжать править, осуществляется при помощи грубой физической силы - армии, полиции, а не так давно придумали ещё и гвардию, если вы не в курсе. всё это и есть инструменты угнетения, или если вам претит термин угнетение, инструменты подавления. именно на аппарат подавления уходит львиная доля всех государственных сил и средств. поэтому люди, которые разбираются в вопросе, и говорят что государство - машина угнетения. но кроме того оно конечно ещё поддерживает убыточный трамвай двойку, который мешает нормально ездить. тут я не спорю, тоже функция.
Барабашк писал(а)
Я же вам доказал, что он уже давно возник НЕ в моей голове, а совершенно в другой
Я же вам доказал, что он уже давно возник НЕ в моей голове, а совершенно в другой
тезис возник в вашей голове, будучи наведённым из другой головы. возможно, что и каким-либо другим способом, но он возник в вашей голове, раз вы это напечатали. вы хоть помните, о чём речь-то идёт? ))
У меня НЕ "проблески", а долгая и постоянная позиция. А вот у вас даже проблесков этих НЕ наблюдается, так как вы упорно стараетесь всё свести к дурацкому тезису про то, что "государство - машина угнетения одного класса другим". Если так, то признайте, что в СССР был класс "угнетателей" в лице партийной верхушки и "угнетаемые" в лице всего остального населения. А так же, даже при мифическом коммунизме всё равно будут "угнетатели" в лице тех, кто будет руководить обществом и "угнетаемые" в лице всех остальных. Я понимаю, что это - полный абсурд, но судя по тому, как вы упорно стараетесь отстаивать этот тезис, это будет выглядеть именно так, потому что государство, как структура, будет существовать ВСЕГДА, пока будет существовать человеческое общество.
Я же стараюсь до вас донести, что первоочередной задачей государства является установление и поддержание порядка, СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТОМУ УРОВНЮ РАЗВИТИЯ, В КОТОРОМ НАХОДИТСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ОБЩЕСТВО. Да, и угнетение в этом случае тоже будет присутствовать, но только НЕ по отношению одного класса к другому, а государственных структур по отношению к тем, кто этот порядок будет нарушать. Вы хоть немного разницу тут видите? Поэтому главный акцент должен быть на выделенном, а НЕ на чепухе про "классы".
А так же видно, что вы вообще НЕ понимаете простую истину - когда общество находится на НЕвысоком уровне развития, резкого расслоения общества на бедных и богатых НЕ избежать априори, как и то, что власть непременно будет находится в руках богатых. Это - историческая аксиома, которую НЕвозможно изменить, отчего разводить по этому поводу истерики - глупо и даже на грани идиотизма.
А более богатые и более бедные, будут существовать в обществе ВСЕГДА! Потому что - ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! И стоимость труда из-за этого у всех разная, и родители с разной степенью благополучия будут у всех РАЗНЫМИ, и много ещё причин, почему одни ВСЕГДА будут жить более богато, а другие на их фоне более бедно. Поэтому надо это принять как данность и НЕ раздувать по этому поводу истерики, продвигая идиотские идеологии, целью которых является установление уравниловки. Надо добиваться того, чтобы у людей была возможность реализовать свои способности и этим улучшать свою жизнь, делая её более комфортной и богатой, а НЕ поступать как идиоты-большевики, провозгласившие своей целью откровенную дурь - у одних, богатых, отобрать и поделить это между другими, бедными.
А на армию, полицию, нацгвардию и прочие силовые структуры уходит сейчас потому очень много средств, потому что в их функции входит НЕ только угнетение и подавление тех, кто нарушает порядок в стране из числа собственных граждан в лице криминала, а ещё и защита государства от внешних врагов, разведка, тайная внешнеполитическая деятельность для предотвращения внешних угроз, выявление внутренних угроз, направляемых извне, борьба с терроризмом, экстремизмом и много ещё чего, что может нарушить внутренний порядок. Или вы считаете, что от всего этого нужно отказаться? Причём расходы на борьбу с внутренним криминалом тут занимают далеко НЕ самую большую часть.
Да ваша голова просто нафарширована тезисами из других голов, причем я считаю, что эти тезисы являются обычной чепухой, что и стараюсь вам объяснить.
И я прекрасно помню о чём речь, поэтому могу повторить ещё раз - тезис об "отмирании государства", это полная чушь, которая может возникнуть только в "больном" воображении человека, живущего в атмосфере дурацких фантазий )) И заметьте, я всего лишь ПРОЦЕТИРОВАЛ этот тезис, возникший в ДРУГОЙ голове и сделал соответствующие выводы про ту голову, в которой он возник изначально, НЕ более. А вы развели по этому поводу сплошную демагогию, с помощью которой стараетесь переложить этот тезис с больной головы на здоровую ))
Я же стараюсь до вас донести, что первоочередной задачей государства является установление и поддержание порядка, СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТОМУ УРОВНЮ РАЗВИТИЯ, В КОТОРОМ НАХОДИТСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ОБЩЕСТВО. Да, и угнетение в этом случае тоже будет присутствовать, но только НЕ по отношению одного класса к другому, а государственных структур по отношению к тем, кто этот порядок будет нарушать. Вы хоть немного разницу тут видите? Поэтому главный акцент должен быть на выделенном, а НЕ на чепухе про "классы".
А так же видно, что вы вообще НЕ понимаете простую истину - когда общество находится на НЕвысоком уровне развития, резкого расслоения общества на бедных и богатых НЕ избежать априори, как и то, что власть непременно будет находится в руках богатых. Это - историческая аксиома, которую НЕвозможно изменить, отчего разводить по этому поводу истерики - глупо и даже на грани идиотизма.
А более богатые и более бедные, будут существовать в обществе ВСЕГДА! Потому что - ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! И стоимость труда из-за этого у всех разная, и родители с разной степенью благополучия будут у всех РАЗНЫМИ, и много ещё причин, почему одни ВСЕГДА будут жить более богато, а другие на их фоне более бедно. Поэтому надо это принять как данность и НЕ раздувать по этому поводу истерики, продвигая идиотские идеологии, целью которых является установление уравниловки. Надо добиваться того, чтобы у людей была возможность реализовать свои способности и этим улучшать свою жизнь, делая её более комфортной и богатой, а НЕ поступать как идиоты-большевики, провозгласившие своей целью откровенную дурь - у одних, богатых, отобрать и поделить это между другими, бедными.
А на армию, полицию, нацгвардию и прочие силовые структуры уходит сейчас потому очень много средств, потому что в их функции входит НЕ только угнетение и подавление тех, кто нарушает порядок в стране из числа собственных граждан в лице криминала, а ещё и защита государства от внешних врагов, разведка, тайная внешнеполитическая деятельность для предотвращения внешних угроз, выявление внутренних угроз, направляемых извне, борьба с терроризмом, экстремизмом и много ещё чего, что может нарушить внутренний порядок. Или вы считаете, что от всего этого нужно отказаться? Причём расходы на борьбу с внутренним криминалом тут занимают далеко НЕ самую большую часть.
Бенефактор писал(а)
тезис возник в вашей голове, будучи наведённым из другой головы.
тезис возник в вашей голове, будучи наведённым из другой головы.
Да ваша голова просто нафарширована тезисами из других голов, причем я считаю, что эти тезисы являются обычной чепухой, что и стараюсь вам объяснить.
И я прекрасно помню о чём речь, поэтому могу повторить ещё раз - тезис об "отмирании государства", это полная чушь, которая может возникнуть только в "больном" воображении человека, живущего в атмосфере дурацких фантазий )) И заметьте, я всего лишь ПРОЦЕТИРОВАЛ этот тезис, возникший в ДРУГОЙ голове и сделал соответствующие выводы про ту голову, в которой он возник изначально, НЕ более. А вы развели по этому поводу сплошную демагогию, с помощью которой стараетесь переложить этот тезис с больной головы на здоровую ))
Барабашк писал(а)
ПРОЦЕТИРОВАЛ этот тезис
ПРОЦЕТИРОВАЛ этот тезис
вам на курсы русского языка было бы неплохо записаться.
и зачем вы постоянно поднимаете тему про отмирание государства? сфокусируйтесь, это вообще не то, о чём мы говорим. мы говорим об определении государства, то есть что это. текст читать не стал, но окинул взглядом и советую не забывать что краткость - сестра таланта. не наоборот.
Бенефактор писал(а)
Барабашк писал(а)
вам на курсы русского языка было бы неплохо записаться.
Барабашк писал(а)
вам на курсы русского языка было бы неплохо записаться.
Банальная ситуация - когда толком сказать НЕчего, начинаются придирки к написанию... Причём сами-то почему начало всех предложений с маленьких букв пишете? Где в русском языке такое правило? Так что следите сначала за собой, раз сами погрязли по уши в НЕправильном письме, а уж потом другим чего-то высказывайте. И вообще, тут вам НЕ экзамен по русскому языку :-P
А упомянул я про "отмирание государства" потому, что эта чушь взялась из того же дебильного источника, как и тезис про "государство - машина угнетения одного класса другим". Надеялся, что вы поймёте то, что когда из одного и того же источника сыпятся сплошные глупости, то этому источнику доверять нельзя. Ну а дальше вы к нему прицепились по другому поводу, на что мне пришлось давать соответствующие разъяснения... А тема о том, что считать государством была у меня основной.
И про "краткость - сестру таланта", тоже очень сомнительный тезис. Талант заключается НЕ в том, чтобы кратко, а в том, чтобы - понятно. А коротко или подробно, это уже вторично. Умные люди, которые толстые книги по разным темам и вопросам писали, по-вашему выходит, что были бездарями, что ли? Да и здесь, некоторые вон общаются сплошными короткими репликами, так в них больше порой или глупости, или пустоты, или возникают сплошные вопросы от непоняток - про что сказано-то? Какой уж тут "талант"? ))
Так что перед тем, как писать подобные претензии, советую сначала думать, ну или признаться откровенно, что для прочтения текстов более десяти строк вам попросту лень или НЕ хватает терпения (способностей, усидчивости, памяти или ещё чего-нибудь))
Барабашк писал(а)
Умные люди, которые толстые книги по разным темам и вопросам писали, по-вашему выходит, что были бездарями, что ли?
Умные люди, которые толстые книги по разным темам и вопросам писали, по-вашему выходит, что были бездарями, что ли?
что за умные люди? не те ли, которые утверждали, что государство - машина угнетения? или может вы опрометчиво имели в виду себя?
Во-первых, если считать государство, как машину угнетения, то в этом нет ничего необычного. Другое дело - угнетения чего? Если угнетения "одного класса другим", то это - чушь, а если угнетения для соблюдения порядка, соответствующего данному уровню развития, то всё так и есть.
Во-вторых, далеко НЕ все, кто пишет книги, являются умными на самом деле. Среди них могут быть и глупые, и заблуждающиеся. Те, кто писал про "угнетение классов" как минимум являются заблуждающимися. Это уже и историей доказано и много ещё чем, в том числе и элементарной логикой. А я пока книги НЕ пишу, лень наверное ))
Во-вторых, далеко НЕ все, кто пишет книги, являются умными на самом деле. Среди них могут быть и глупые, и заблуждающиеся. Те, кто писал про "угнетение классов" как минимум являются заблуждающимися. Это уже и историей доказано и много ещё чем, в том числе и элементарной логикой. А я пока книги НЕ пишу, лень наверное ))
Барабашк писал(а)
начнётся бардак, вакханалия, братоубийство и всё свалится в режим "закона джунглей". А разве нормальным людям, которые хотят жить в спокойных и безопасных условиях этого нужно?
начнётся бардак, вакханалия, братоубийство и всё свалится в режим "закона джунглей". А разве нормальным людям, которые хотят жить в спокойных и безопасных условиях этого нужно?
нет, им этого не нужно. а почему вы меня спрашиваете об этом? сами что ли не знаете?
Я это спрашиваю потому, что вижу - вы совершенно НЕ разбираетесь в назначении государства, как такового, а находитесь под влиянием определённого идеологического бреда ) Может этот вопрос вас подтолкнёт к тому, чтобы это понять...
Барабашк писал(а)
вы совершенно НЕ разбираетесь в назначении государства
вы совершенно НЕ разбираетесь в назначении государства
о назначении чего-либо можно быть либо осведомлённым, либо нет. а бред про подталкивания уж я не буду комментировать, поднадоело ))
Бенефактор писал(а)
о назначении чего-либо можно быть либо осведомлённым, либо нет.
о назначении чего-либо можно быть либо осведомлённым, либо нет.
Хорошо, делаю тогда простой вывод - вы о назначении государства, как такового, просто НЕ осведомлены.
Печально, но это - факт! Отсюда и возник весь этот диалог...
ну как сказать не осведомлён. экзамены сдавал. вы сами-то на кого учились, осведомлённый вы наш?
Сдавать экзамены, это ещё НЕ говорит о ПРАВИЛЬНОЙ осведомлённости. Можно, например, сдавать экзамены по "научному коммунизму" или по "марксистско-ленинской философии", но при этом быть совершенно оторванным от реальности, то есть, иметь ложную осведомлённость или НЕосведомлённость, из-за изначальной ЛОЖНОСТИ данных предметов.
Так что тут вопрос НЕ в том, кто на кого учился, а совсем в другом...
Так что тут вопрос НЕ в том, кто на кого учился, а совсем в другом...
уже лучше. стало покороче.
а с чего вы взяли, что вы то осведомлённый, раз уж полностью отвергаете осведомлённость мою? вы разрешаете себе быть осведомлённым, а другим нет?
а с чего вы взяли, что вы то осведомлённый, раз уж полностью отвергаете осведомлённость мою? вы разрешаете себе быть осведомлённым, а другим нет?
Ваша осведомлённость видна из того, что вы пишете, причём явно видно, откуда берётся эта ваша "осведомлённость" :-D А когда понятно, что и источник, по своей сути - ложный, то какие ещё можно сделать выводы?
Поэтому причина тут НЕ в том, кто чего разрешает или нет, да и как я могу это сделать? ))
Поэтому причина тут НЕ в том, кто чего разрешает или нет, да и как я могу это сделать? ))
Барабашк писал(а)
Ваша осведомлённость видна из того, что вы пишете, причём явно видно
Ваша осведомлённость видна из того, что вы пишете, причём явно видно
так и ваша так называемая осведомлённость очень хорошо видна из того, что вы пишете, если уж использовать ваш кривоватый сленг. так и что далее? вы записались на курсы?
Ну и что я написал НЕ так, как есть на самом деле? )) Источники же вашей "осведомлённости" вполне понятны...
И на какие такие "курсы" я по-вашему должен записаться? ))
И на какие такие "курсы" я по-вашему должен записаться? ))
я уж забыл о чём мы там, так как надоело ))
вы в чём сомневаетесь-то? что государство - это аппарат подавления? или в том, что в россии существует классовое разделение и одни живут за счёт других, используя госаппарат подавления?
вы в чём сомневаетесь-то? что государство - это аппарат подавления? или в том, что в россии существует классовое разделение и одни живут за счёт других, используя госаппарат подавления?
Я НЕ сомневаюсь, а точно знаю, что цитата "государство - машина угнетения одного класса другим" - это полный бред! Как и бред про то, что "одни живут за счёт других, используя госаппарат подавления".
А если вы уверены в этом, то объясните подробно и конкретно - кто живёт за счёт других, используя госаппарат подавления и как это происходит? Только объясняя, используйте общие аргументы, а НЕ единичную конкретику или вымыслы с домыслами.
А если вы уверены в этом, то объясните подробно и конкретно - кто живёт за счёт других, используя госаппарат подавления и как это происходит? Только объясняя, используйте общие аргументы, а НЕ единичную конкретику или вымыслы с домыслами.
скажу больше. если так дальше пойдёт, будут вообще касты. как в индии например. а кто конкретно живёт за счёт других, можно увидеть, просто открыв глаза. разумеется, эта функция доступна тем, у кого они есть ))
всё, пока. неинтересно.
всё, пока. неинтересно.
Бенефактор писал(а)
можно увидеть, просто открыв глаза. разумеется, эта функция доступна тем, у кого они есть ))
можно увидеть, просто открыв глаза. разумеется, эта функция доступна тем, у кого они есть ))
похвальная самокритика.. ))
Expert-95 писал(а)
Вот может быть именно это и делает по отношению к Вам государство, не давая Вам испытать на себе результаты своих "экспериментов"...
Вот может быть именно это и делает по отношению к Вам государство, не давая Вам испытать на себе результаты своих "экспериментов"...
очередная смешная детская попытка обелить путлеризм
Это ж насколько нужно "поехать крышей", чтобы во вполне разумных аналогиях увидеть сплошной "путлеризм" )) А если ещё учесть, откуда вообще может взяться подобный термин, то тут вырисовывается уже совсем безрадостная картина...
Прочитал только первый пост, остальные лень. Кризис демократии уже гуляет по шарику называющемуся Земля. С искусственным интеллектом главный вопрос кто же им будет рулить, пардон кто его будет разрабатывать.
VitOb писал(а)
кто же им будет рулить
кто же им будет рулить
Давайте представим, что никто не будет им рулить, наоборот - он будет нами рулить :)
Возникнет из ниоткуда?
VitOb писал(а)
кто его будет разрабатывать
кто его будет разрабатывать
допустим, разработчики будут )
Возвращается Чапаев из командировки в Англию. Одет с иголочки, в лимузине, на руках перстни с бриллиантами и полный багажник денег. Петька его удивлённо спрашивает:
-- Василий Иванович, откуда у тебя это всё?
-- Да так, Петька... В карты выиграл.
-- Как это?!
-- Захожу я в клуб. Смотрю -- в очко режутся. Сел я за стол, взял карты. Стали играть. Один англичанин и говорит: "Очко!" Я ему: "Покажи!" А он: "Мы, джентльмены, верим друг другу на слово".
Вот тут-то мне карта и попёрла!
Представляете как прекрасно получить контроль над ИИ все решения которого априори верны и не обсуждаются.
-- Василий Иванович, откуда у тебя это всё?
-- Да так, Петька... В карты выиграл.
-- Как это?!
-- Захожу я в клуб. Смотрю -- в очко режутся. Сел я за стол, взял карты. Стали играть. Один англичанин и говорит: "Очко!" Я ему: "Покажи!" А он: "Мы, джентльмены, верим друг другу на слово".
Вот тут-то мне карта и попёрла!
Представляете как прекрасно получить контроль над ИИ все решения которого априори верны и не обсуждаются.
VitOb писал(а)
Представляете как прекрасно получить контроль над ИИ
Представляете как прекрасно получить контроль над ИИ
представляю ) Но у нас будет и контрольно-ревизионная палата ))
SincereTroll писал(а)
Но у нас будет и контрольно-ревизионная палата )) ...
Но у нас будет и контрольно-ревизионная палата )) ...
Очень хочется в это верить. Но верится слабо.
значит вся власть будет у неё :) .
должна быть система сдержек и противовесов )
и откуда она возьмётся :) ?
SincereTroll
писал(а)
Но у нас будет и контрольно-ревизионная палата ))
Интересно откуда она появятся если нет выборных органов?
VitOb писал(а)
кто его будет разрабатывать
кто его будет разрабатывать
Не разрабатывать, а контролировать.
По сути кто контролирует код этой машины, тот и будет контролировать власть в стране.
Это по своей сути ничем не отличается от контроля избирательных урн и итоговых протоколов сегодня.
Мари-Хуан писал(а)
кто контролирует код этой машины
кто контролирует код этой машины
Как Вы себе представляете контроль кода? После обучения машина создает свой код, разобраться в котором будет непросто. Это как разбирать Гены человека - до сих пор не могут увязать рост с конкретными генами...
Expert-95 писал(а)
После обучения машина создает свой код, разобраться в котором будет непросто.
После обучения машина создает свой код, разобраться в котором будет непросто.
бучение кем? специально обученными людьми?
В любом коде можно разобраться и его изменить.
Случай с выборами и электронным голосованием в этом году очень показателен.
Вы и вправду такой наивный что ни у кого не возникнет соблазна заполучить контроль над кодом и немного его улучшить в своих интересах?
А если кодом и доступом к нему завладеет враг? Обязательно будет введена служба для охраны кода и доступа к нему с возможностью контроля.
Мари-Хуан писал(а)
бучение кем?
бучение кем?
Как все запущено :)
ИИ на то и ИИ, что учится сам...
Опять афтошока обкурился?
Мари-Хуан писал(а)
Опять афтошока обкурился?
Опять афтошока обкурился?
На, смотри, просвещайся - www.youtube.com/watch?v=Juv3F2uHLPk
Кстати дядька твой единомышленник - свято верит во всесилие капитализма, свободный рынок, конкуренцию и демократию.
Но иногда говорит толковые вещи, и вообще занятный персонаж.
Что помешает манипуляторам создать такую самообучающуююся программу, которая самообучится так, как нужно манипуляторам?
Та наивный как ребенок.
Та наивный как ребенок.
Мари-Хуан писал(а)
Что помешает манипуляторам создать такую самообучающуююся программу, которая самообучится так, как нужно манипуляторам?
Что помешает манипуляторам создать такую самообучающуююся программу, которая самообучится так, как нужно манипуляторам?
Я бы переформулировал наоборот - а что поможет самообучится так, как нужно манипуляторам?
Вот Вас, например в школе чему учили? Что социализм хорошо, а капитализм - плохо. А Вы вот выросли и выучились наоборот :)
А ведь учителя на Вас надеялись, думали что Вы как надо выучитесь :)))
Expert-95 писал(а)
а что поможет самообучится так, как нужно манипуляторам
а что поможет самообучится так, как нужно манипуляторам
youtu.be/0wL6pheHfzw
Expert-95
писал(а)
учится сам...
В какую сторону учится сам?
TC Jester писал(а)
В какую сторону учится сам?
В какую сторону учится сам?
А Вы в какую сторону учились?
Но вообще-то я Марихуану дал ссылку на видео про ИИ. Однако тема ИИ, думаю, заслуживает отдельной статьи.
Я о том, что любая машина , а компьютер это машина, должна контролироваться и обслуживаться человеком.
TC Jester писал(а)
Я о том, что любая машина , а компьютер это машина, должна контролироваться и обслуживаться человеком
Я о том, что любая машина , а компьютер это машина, должна контролироваться и обслуживаться человеком
Я не знаю насколько это применимо к ИИ.
Вот возьмите Интернет - контролировать его можно только ограниченно. А здесь самообучаемая система, которая делает свои собственные выводы на основе собственного анализа...
Expert-95 писал(а)
А здесь самообучаемая система, которая делает свои собственные выводы на основе собственного анализа
А здесь самообучаемая система, которая делает свои собственные выводы на основе собственного анализа
Откуда вы знаете и как сможете проверить что "здесь система самообучаемая"?
С чего вы взяли, что вам скажут об объективности такой системы, а на самом там и нет никакой системы, а решения принимаются одним человеком?
Как такая система будет увязываться с государственной безопасностью? Враги, получившие доступ к такой системе смогут ее изменить в свою пользу, поэтому обязательно такая система должна контрлироваться специальной службой безопасности.
Кому подчиняется такая служба, тот и будет контролировать всю систему, а следовательно смысла в ней нет никакого, потому что мы опять упираемся в необходимость разделения властей и недопущение захвата контроля над этой системой.
Задав по-сути правильный вопросы, Вы тут же пускаетесь в собственные фантазии...
Но заданные вопросы наверное действительно стоило бы пообсуждать в отдельной теме, и без политических пристрастий.
Так или иначе ИИ входит в нашу жизнь, пока в виде каких-то прообразов.
Звоню в техподдержку оператора связи - и разговариваю с компьютерной программой, сажусь в машину - и она начинает со мной разговаривать :)
Но заданные вопросы наверное действительно стоило бы пообсуждать в отдельной теме, и без политических пристрастий.
Так или иначе ИИ входит в нашу жизнь, пока в виде каких-то прообразов.
Звоню в техподдержку оператора связи - и разговариваю с компьютерной программой, сажусь в машину - и она начинает со мной разговаривать :)
Expert-95 писал(а)
Так или иначе ИИ входит в нашу жизнь, пока в виде каких-то прообразов.
Звоню в техподдержку оператора связи - и разговариваю с компьютерной программой, сажусь в машину - и она начинает со мной разговаривать :)
Так или иначе ИИ входит в нашу жизнь, пока в виде каких-то прообразов.
Звоню в техподдержку оператора связи - и разговариваю с компьютерной программой, сажусь в машину - и она начинает со мной разговаривать :)
ИИ будет работать там где должен быть результат замены человека машиной.
В случае властных полномочий такое невозможно в стране где нет политической конкуренции. Власть обязательно захватят, поскольку ради власти многие люди готовы на всё. Это как половой инстинкт.
Может быть ты не понимаешь этого?
Ну и...
Выхода нет? Или так и будем делать вид, что в Америке демократия и всем надо копировать сияющий град на холме?
Или есть таки другие идеи?
Выхода нет? Или так и будем делать вид, что в Америке демократия и всем надо копировать сияющий град на холме?
Или есть таки другие идеи?
Expert-95 писал(а)
Ну и...
Выхода нет? Или так и будем делать вид, что в Америке демократия и всем надо копировать сияющий град на холме?
Или есть таки другие идеи?
Ну и...
Выхода нет? Или так и будем делать вид, что в Америке демократия и всем надо копировать сияющий град на холме?
Или есть таки другие идеи?
Выход есть, он давно описан в учебниках, описаны механизмы, причины неработоспособности и тд.
Описаны меры, которые необходимо принимать для работы этого механизма.
По другому невозможно получить требуемый результат.
Если не нрвится США, можете взять Францию, Швейцарию, Финляндию, Польшу, Чехию...
Мари-Хуан писал(а)
Выход есть, он давно описан в учебниках, описаны
Выход есть, он давно описан в учебниках, описаны
Вы мне очень напоминаете ортодоксального коммуниста времен поздней перестройки. Коммунизм рушится во всех странах и континентах, а он продолжает долбить догмы позапрошлого века :)
Но самое главное в другом. Вы подаёте выборы и конкуренцию как универсальный золотой ключик, работающий для всех стран одинаково.
А это далеко не так, и это очевидно. Провал экспорта американской демократии мы видим практически везде, и не только в Афганистане, а и в той же Украине, где до сих пор работает майланное право, которое указывает всенародно избранному президенту красные линии.
Да об этом можно говорить много и долго, но главное - Вы предлагаете копировать то, что уже везде буксует если и работает, то с ужасным скрипом и крайне мало эффективно. Я не против демократии в принципе, но она должна быть разработана так, чтобы соответствовать сегодняшним реалиям и быть адаптированной под наши особенности и менталитет.
Тупое копирование США, Франции или любой другой страны - верный путь к провалу.
Expert-95 писал(а)
Вы мне очень напоминаете ортодоксального коммуниста времен поздней перестройки. Коммунизм рушится во всех странах и континентах, а он продолжает долбить догмы позапрошлого века :)
Но самое главное в другом. Вы подаёте выборы и конкуренцию как универсальный золотой ключик, работающий для всех стран одинаково.
А это далеко не так, и это очевидно.
Вы мне очень напоминаете ортодоксального коммуниста времен поздней перестройки. Коммунизм рушится во всех странах и континентах, а он продолжает долбить догмы позапрошлого века :)
Но самое главное в другом. Вы подаёте выборы и конкуренцию как универсальный золотой ключик, работающий для всех стран одинаково.
А это далеко не так, и это очевидно.
где в странах G7 рухнула выборная система власти?
Ответите на этот вопрос, перейдём к следующему.
Мари-Хуан писал(а)
где в странах G7 рухнула выборная система власти?
где в странах G7 рухнула выборная система власти?
Что есть "выборная система власти"? - это система выборов, или система власти, или вообще обо всем?
Мари-Хуан писал(а)
Ответите на этот вопрос, перейдём к следующему....
Ответите на этот вопрос, перейдём к следующему....
Вы думаете я горю желанием с Вами к чему-то переходить? Я разве Вам какие-то вопросы задавал?
Осмысляйте то, что я Вам уже написал, когда осмыслите - можно будет продолжить.
Ну вобщем да, ничего нового ожидать не приходится. Сам спросил, сам ответил. Всё это желательно максимально отвлеченно от темы (плоская земля, всем понятно), потому как если по теме общаться, то с аргументами сложно будет. Ну и главное не замечать то, что замечать неудобно.
Становитесь двойником мики69. Я понимаю, что про торжество демократии (и града на холме как её проводника) во всём мире всё сложнее аргументированно писать становится, ну да вы уж поднапрягитесь. Никто не обещал, что будет легко.
Становитесь двойником мики69. Я понимаю, что про торжество демократии (и града на холме как её проводника) во всём мире всё сложнее аргументированно писать становится, ну да вы уж поднапрягитесь. Никто не обещал, что будет легко.
VitOb писал(а)
(плоская земля, всем понятно), потому как если по теме общаться, то с аргументами сложно будет. Ну и главное не замечать то, что замечать неудобно.
(плоская земля, всем понятно), потому как если по теме общаться, то с аргументами сложно будет. Ну и главное не замечать то, что замечать неудобно.
Факты должны непротиворечиво укладываться в теорию.
Факты могут прямо или косвенно подтверждать либо опровергать теорию.
Самый распространённый приём в подгоне фактов под теорию заключается в том, что берется косвенный факт\признак и на его основе делаются абсолютно однозначные выводы.
При этом никакие прямые факты или признаки не принимаются, они игнорируются.
Это хорошо видно на примере плоской земли, лунной афёры и тд.
В конечном итоге все неудобные прямые факты\признаки объясняются теорией заговора, а косвенные или незначительные возводятся до уровня абсолютного доказательства.
Вот примерно по такому сценарию вы и размышляете.
Э нет батенька. Вы просто подменяет понятия. Сами приписываете мне тезис, например что земля плоская, сами его опровергаете и типа таким образом доказываете свою правоту вообще по другому вопросу. А если вас попробовать вернуть к обсуждаемой теме, вы тут же начнёте менять темы, переходя на то, о чем вам удобнее писать. Собственно как всегда, годы идут, Хуан не меняется.
VitOb писал(а)
А если вас попробовать вернуть к обсуждаемой теме, вы тут же начнёте менять темы,
А если вас попробовать вернуть к обсуждаемой теме, вы тут же начнёте менять темы,
Просто это уже 1000 раз обсуждалось и так же как и в лунной афере и плоской земле высказано все. Вы просто не понимаете где прямые признаки, где косвенные, а где вообще вранье первого канала.
Ну вот, что и требовалось доказать
В любом понимании реальности пока не доказано иное принимается то, что видно невооруженным взглядом.
Если ты заявляешь, что на самом деле все по другому нежели видно, то должен привести хоть какие то доказательства и аргументы.
Если ты заявляешь, что на самом деле все по другому нежели видно, то должен привести хоть какие то доказательства и аргументы.
И? Приводите. Как вы заметили из этой темы именно вы видите всё по другому, нежели остальные. Но вы всё больше про "плоскую землю" и "всем и так очевидно" поёте.
Невооружённым взглядом видно, что страны G7 имеют уровень жизни населения несопоставимо выше чем остальные.
Во всех странах G7 выборная система власти , которая базируется на политической конкуренции.
Лидеры политических партий, а также главы государств регулярно меняются, а если кто то задерживается на своем посту, то это связано с успехами проводимой им политики.
Нет никаких оснований утверждать, что в G7 существует какие то тайные силы, которые управляют всеми политическим процессами и не допускают реальную политическую конкуренцию.
Принцип бритвы Окама, а также элементарный анализ говорят о том, что в описанной модели будет лишним выдумывать какие-то никому неизвестные политический силы, которых никто не может назвать и никто не знает реальных имён.
Именно поэтому я и задал тебе вопрос о конкретных именах. Их не могут не знать. О них не могут не говорить. Потомучто они по сути должны быть у всех на слуху, поскольку власть принадлежит им.
Во всех странах G7 выборная система власти , которая базируется на политической конкуренции.
Лидеры политических партий, а также главы государств регулярно меняются, а если кто то задерживается на своем посту, то это связано с успехами проводимой им политики.
Нет никаких оснований утверждать, что в G7 существует какие то тайные силы, которые управляют всеми политическим процессами и не допускают реальную политическую конкуренцию.
Принцип бритвы Окама, а также элементарный анализ говорят о том, что в описанной модели будет лишним выдумывать какие-то никому неизвестные политический силы, которых никто не может назвать и никто не знает реальных имён.
Именно поэтому я и задал тебе вопрос о конкретных именах. Их не могут не знать. О них не могут не говорить. Потомучто они по сути должны быть у всех на слуху, поскольку власть принадлежит им.
Мари-Хуан писал(а)
Невооружённым взглядом видно, что страны G7 имеют уровень жизни населения несопоставимо выше чем остальные.
Невооружённым взглядом видно, что страны G7 имеют уровень жизни населения несопоставимо выше чем остальные.
Абсолютно Ваше личное и субъективное оценочное суждение Вы выдаёт как аксиому и на ней громоздите все дальнейшие умопостроения.
Всё сопоставимо.
И между выборной системой власти и уровнем жизни НЕТ прямой зависимости.
ВНА Украине выбирают кого хотят, однако с каждым выборами жизнь становится только хуже.
И в тех же США своим уровнем жизни они обязаны не конкуренции и выборам - а колониальному налогу, которым они обложили весь мир в виде эмиссии доллара и контроля за финансами во всем мире.
Самое вредное что есть у дураков, это то что у них ветер дует от того что деревья качаются.
Полная путаница причин и следствий.
Экономические проблемы Украины за последние 7 лет исходят из конфликта с Россией.
И при всем при этом там наблюдается экономический рост, который в разы выше чем в России.
Полная путаница причин и следствий.
Экономические проблемы Украины за последние 7 лет исходят из конфликта с Россией.
И при всем при этом там наблюдается экономический рост, который в разы выше чем в России.
Ну да, у Украины плохо не из-за демократии, а из-за конфликта с Россией, а у США хорошо из-за демократии, а не из-за колониального налога в виде эмиссии доллара.
И это ожидаемо от махрового либераста - тут вижу, а здесь в упор не вижу, это другое и прочий бред, который Вы несёте с маниакальной упертостью.
А правда то заключается в том, что демократия и конкурентные выборы могут привести как к процветания, так и к развалу, что мы и наблюдаем на той самой Украине, где Вы увидели рост, а сами украинцы видят обнищание
https://www.nn.ru/~gallery750581?MFID=1336119&IID=50548457
Пи.. бол Вы батенька редкостный. Оттого и спорить с Вами никто на форуме не хочет, и собираете Вы из темы в тему кучи минусов.
И это ожидаемо от махрового либераста - тут вижу, а здесь в упор не вижу, это другое и прочий бред, который Вы несёте с маниакальной упертостью.
А правда то заключается в том, что демократия и конкурентные выборы могут привести как к процветания, так и к развалу, что мы и наблюдаем на той самой Украине, где Вы увидели рост, а сами украинцы видят обнищание
https://www.nn.ru/~gallery750581?MFID=1336119&IID=50548457
Пи.. бол Вы батенька редкостный. Оттого и спорить с Вами никто на форуме не хочет, и собираете Вы из темы в тему кучи минусов.
.
Мари-Хуан писал(а)
VitOb писал(а)
кто его будет разрабатывать
Не разрабатывать, а контролировать.
По сути кто контролирует код этой машины, тот и будет контролировать власть в стране.
Это по своей сути ничем не отличается от контроля избирательных урн и итоговых протоколов сегодня
VitOb писал(а)
кто его будет разрабатывать
Не разрабатывать, а контролировать.
По сути кто контролирует код этой машины, тот и будет контролировать власть в стране.
Это по своей сути ничем не отличается от контроля избирательных урн и итоговых протоколов сегодня
Ну мою мысль вы поняли. По сути относительно искусственного интеллекта наши мнения сходятся.
<<кто же им будет рулить>>
Смешной вопрос. Те же, кто и сейчас рулит: богатые пацаны. И богатые дефчёнки, конечно
))
Смешной вопрос. Те же, кто и сейчас рулит: богатые пацаны. И богатые дефчёнки, конечно
))
Ессно. Причём если при демократии есть хотя бы видимость выборов, то тут и этого не остаётся.
VitOb писал(а)
Причём если при демократии есть хотя бы видимость выборов
Причём если при демократии есть хотя бы видимость выборов
При видимости выборов власть не меняется.
Если же Клинтон, Обама, Байден и Трамп это всего лишь актеры, то конечно же ты назовешь реальные фамилии тех, кто в США обладает властью.
Хуан ну к чему эта старая песня ни о чем? Я прекрасно знаю, что вы фанатично верите в святость американской демократии и даже тогда, когда сами американцы начинут в неё плевать (и уже начинают), вы их будете убеждать, что у них всё прекрасно, есть же сменяемость власти, просто они своего счастья не понимают. Поэтому даже начинать спорить не хочу. Всё уже было написано на форуме сотни раз.
Спорить?
Ну что вы?
Меня лишь интересует логика рассуждений человека который отрицает очевидные вещи и придумывает неочевидные, чтобы его теория не трещала по швам.
Психология людей которые отрицают шарообразность земли из тойже партии.
Примерно 15 раз задал вопрос одному известному у нас в стране плоскозмельщику, как он объясняет часовые пояса. Ответа нет. То есть он просто игнорирует самый вопиющий и легко проверяемый факт - доказательство шарообразности земли.
Вообщем меня интересует психология тех кто отрицает очевидное или не желают на очевидное обращать внимание в угоду своей теории.
А также вопрос -кем они являются, сумасшедшими или двигаются в этом направлении?
Ну что вы?
Меня лишь интересует логика рассуждений человека который отрицает очевидные вещи и придумывает неочевидные, чтобы его теория не трещала по швам.
Психология людей которые отрицают шарообразность земли из тойже партии.
Примерно 15 раз задал вопрос одному известному у нас в стране плоскозмельщику, как он объясняет часовые пояса. Ответа нет. То есть он просто игнорирует самый вопиющий и легко проверяемый факт - доказательство шарообразности земли.
Вообщем меня интересует психология тех кто отрицает очевидное или не желают на очевидное обращать внимание в угоду своей теории.
А также вопрос -кем они являются, сумасшедшими или двигаются в этом направлении?
Полагаете что именно со 101 раза до вас дойдёт логика рассуждений? Для этого как минимум надо отключить фанатичную веру и посмотреть по сторонам. Если столько лет не получается, то с чего вдруг получится на этот раз?
VitOb писал(а)
Если столько лет не получается, то с чего вдруг получится на этот раз?
Если столько лет не получается, то с чего вдруг получится на этот раз?
с одной стороны, люди как-то приходят к вере, не сразу же с рождения им дается вера? )
И если он искренне хочет разобраться, можно дать ему правило No1, которое говорит "освободи чашку, иначе ты не сможешь туда ничего налить" )
С другой стороны, кто сказал, что он искренне верит в то, что говорит? ;) Возможно он просто играет роль?
А он хочет разобраться? Ну вот он искренне считает, что господин Байден - лучший президент из всех, что могли быть у США на последних выборах и он абсолютно чисто победил на выборах?
вполне возможно и даже очень вероятно, что он в чем-то разобрался, однако отстаивает точку зрения, удобную ему )
Ну т.е. он либо слеп, либо неискренен. Так себе выбор.
на соседнем нижегородском форуме, который на этом форуме нельзя упоминать (хотя инициаторы запрета нынче уже далече), мы как-то давненько пришли к выводу и убедительно показали, что либо дурак либо сволочь ))
Но! Я считаю, что здесь нет и не может быть персонажей, которые были бы искренни. "Все что говорится и пишется, обязательно имеет целью сокрытие истины. Сокрытие истины является одним из важнейших мотивов любой человеческой деятельности, включая вербальную.
Этот мотив, часто наряду с другими, присутствует у автора любого текста всегда, в большинстве случаев автор желает скрыть информацию не только от Вас, но и от себя - то есть его бессознательное осуществляет неуправляемое цензурирование формулируемых им положений. "Мысль изреченная есть ложь"" (с).
Но! Я считаю, что здесь нет и не может быть персонажей, которые были бы искренни. "Все что говорится и пишется, обязательно имеет целью сокрытие истины. Сокрытие истины является одним из важнейших мотивов любой человеческой деятельности, включая вербальную.
Этот мотив, часто наряду с другими, присутствует у автора любого текста всегда, в большинстве случаев автор желает скрыть информацию не только от Вас, но и от себя - то есть его бессознательное осуществляет неуправляемое цензурирование формулируемых им положений. "Мысль изреченная есть ложь"" (с).
VitOb писал(а)
Полагаете что именно со 101 раза до вас дойдёт логика рассуждений? Для этого как минимум надо отключить фанатичную веру и посмотреть по сторонам. Если столько лет не получается, то с чего вдруг получится на этот раз?
Полагаете что именно со 101 раза до вас дойдёт логика рассуждений? Для этого как минимум надо отключить фанатичную веру и посмотреть по сторонам. Если столько лет не получается, то с чего вдруг получится на этот раз?
Логика рассуждений в общих чертах уже понятна.
Смотрите, земля плоская, если бы земля была шаром, то люди попадали бы с краёв и с обратной стороны вниз.
Причины такой логики тоже понятны. Малообразованность, неспособность оценить информацию и правовой нигилизм (неверие в то что общество может существовать на иных принципах, нежели по принципам примитивной социальной группы).
Повторю, что мне интересна психология отрицания очевидных вещей. Как человек старается не замечать то, что бросается в глаза и требует объяснения, но он предпочитает игнорировать факты, которые портят всю его картину плоской земли.
Интересные мысли. Думаю ИИ рано или поздно приведет к потере людьми суверенитета личности.
Понятия "искуственный интеллект", "традиционная демократия" и "свой путь" не определены.
Вопросы не имеют смысла.
з.ы.Вставляем вместо ИИ например "рептилоиды с нибиру", что меняется?
Вопросы не имеют смысла.
з.ы.Вставляем вместо ИИ например "рептилоиды с нибиру", что меняется?
Николаич-2 писал(а)
з.ы.Вставляем вместо ИИ например "рептилоиды с нибиру", что меняется?
з.ы.Вставляем вместо ИИ например "рептилоиды с нибиру", что меняется?
Меняется автор темы :)
В суд искусственный интеллект я бы не отказался внедрить, а вот в управление государством категорически нет.
DEN_di писал(а)
В суд искусственный интеллект я бы не отказался внедрить, а вот в управление государством категорически нет.
В суд искусственный интеллект я бы не отказался внедрить, а вот в управление государством категорически нет.
Если вспомнить, что суд - это четвертая власть в стране, то доверить суд ИИ - это значит частично доверить ему и управление государством.
А СМИ 5-я власть и что-то там ИИ уже кропает, значит всё случилось давно и управление доверено? :-)
Не стоит всё таки сову-то на глобус натягивать. :-)
Не стоит всё таки сову-то на глобус натягивать. :-)
DEN_di писал(а)
и что-то там ИИ уже кропает, значит всё случилось давно и управление доверено? :-)
все только еще начинается )
и что-то там ИИ уже кропает, значит всё случилось давно и управление доверено? :-)
Мы за элитократию. А быдло должно арбайтен, арбайтен и исшо раз арбайтен. Скот гораздо больше портиться от безделья, чем от работы. (с)
Вася! писал(а)
Мы за элитократию
Мы за элитократию
А Вас туда примут?
Мы давно там. Интелектуальная элита нации.
Вася! писал(а)
Мы давно там.
Мы давно там.
А где-то списки можно посмотреть? Может и я там? :)))
Тибя нет.
Вася! писал(а)
Тибя нет.
Тибя нет.
Хорошо смотрел? Завтра на трезвую голову еще раз проверь, должен быть!
На обыкновенных никаких спискофф нет.
Надо уточнять , что конкретно имеется в виду под демократией. Вот иранцы говорят: у нас демократия (исламская демократия). Сурков: в России суверенная демократия. И в древних Афинах - "классическая демократия" (только вот не голосуют рабы, женщины и те, у кого родители не в Афинах родились).
Получается, что это слово, переводящееся просто как "власть народа", не имеет точного содержания. Это всего лишь пафосный пропагандистский термин.
А то, о чем Вы пишете, лучше , имхо, назвать не демократией, а парламентаризмом. Вы ведь имеете в виду прежде всего выборность, сменяемость, разделение властей, сроки замещения должностей и т.п. А это парламентаризм и есть.
Какая может быть демократия в стране, где три процента населения владеют 92% всех срочных вкладов и 89% финансовых активов ?
www.kp.ru/daily/26966.7/4020872/
И какая может быть демократия на планете, где 1% населения владеет более чем 50% всех богатств?
www.rbc.ru/society/22/01/2018/5a6585569a79471d6f4dfbee
Хоть с ИИ, хоть без ИИ : голосуй, не голосуй - всё равно получишь икс. ИИ бабло, что ли, конфискует у миллиардеров?
Получается, что это слово, переводящееся просто как "власть народа", не имеет точного содержания. Это всего лишь пафосный пропагандистский термин.
А то, о чем Вы пишете, лучше , имхо, назвать не демократией, а парламентаризмом. Вы ведь имеете в виду прежде всего выборность, сменяемость, разделение властей, сроки замещения должностей и т.п. А это парламентаризм и есть.
Какая может быть демократия в стране, где три процента населения владеют 92% всех срочных вкладов и 89% финансовых активов ?
www.kp.ru/daily/26966.7/4020872/
И какая может быть демократия на планете, где 1% населения владеет более чем 50% всех богатств?
www.rbc.ru/society/22/01/2018/5a6585569a79471d6f4dfbee
Хоть с ИИ, хоть без ИИ : голосуй, не голосуй - всё равно получишь икс. ИИ бабло, что ли, конфискует у миллиардеров?
Игорь Аретано писал(а)
Надо уточнять , что конкретно имеется в виду под демократией.
...
И какая может быть демократия на планете, где 1% населения владеет более чем 50% всех богатств?
Надо уточнять , что конкретно имеется в виду под демократией.
...
И какая может быть демократия на планете, где 1% населения владеет более чем 50% всех богатств?
Надо, но я бы не стал так примитивизировать это понятие. Кто чем и сколько владеет - в общем случае для демократии не имеет значения.
Я бы предложил посмотреть на проблему с другого ракурса....
Смотрите, в моем понимании демократия - это власть народа. В Древней Греции это были граждане, не граждане не имели прав. Вот например Аристотель - он не был гражданином и не мог участвовать в демократических процедурах, избираться на выборные должности и т.д.
Идея демократии хороша, но дальше встаёт вопрос ее реализации. И вот эти механизмы реализации уже в Древней Греции давали сбои и прямой демократии и там уже не было. Как например выборы атамана казаками - собрались на площади, прокричали кого хотят - и выбрали.
В современном мире механизмы реализации демократии еще дальше отодвинули народ от выборных процедур и обложили его кучей ограничений.
И на мой взгляд называть что-либо демократией можно до тех пор, пока сохраняется главная идея демократии - народ имеет возможность реализовывать свои права избирать и быть избранным, а также принимать судьбоносные решения.
Последнего уже давно и нигде нет. Первое в разной степени есть много где. Является ли это демократией - просто нужно понять - где эта планка, ниже которой уже не демократия, а выше - еще пока демократия.
Так я и предлагаю употреблять слово не "демократия", а "парламентаризм", "парламентарное управление". Сразу понятнее будет, о чем речь.
Да так и солиднее будет, а то как слышу "демократия" вспоминается другое слово на ту же букву: демагогия.
Интересно, что в 90е годы все прозападные российские деятели себя хором называли демократами. Но и у них есть какие-то остатки совести: теперь это слово не употребляют. Либералы мы,- говорят.
Да так и солиднее будет, а то как слышу "демократия" вспоминается другое слово на ту же букву: демагогия.
Интересно, что в 90е годы все прозападные российские деятели себя хором называли демократами. Но и у них есть какие-то остатки совести: теперь это слово не употребляют. Либералы мы,- говорят.
Игорь Аретано писал(а)
вспоминается другое слово на ту же букву: демагогия
вспоминается другое слово на ту же букву: демагогия
Изначально было исскуством "толкать речь" :) без негативного оттенка.
В общем-то и я к тому веду, что демократия в современном мире не работает и не может работать.
Нужны новые механизмы управления государством и достижения общественного согласия.
Демократия придумана, прежде всего, чтобы защищать интересы коллектива.
Это может быть небольшая группа, или целое государство... или небольшая группа внутри государства.
Поэтому неважно кто или что у руля, важно на страже чьих интересов стоит такая демократия.
Даже если выборы происходят среди дожей, которых 50 на все государство, то это все равно демократия. В узком кругу.
Даже в армии бала демократия, тот же выборный президиум офицерских собраний.
Это может быть небольшая группа, или целое государство... или небольшая группа внутри государства.
Поэтому неважно кто или что у руля, важно на страже чьих интересов стоит такая демократия.
Даже если выборы происходят среди дожей, которых 50 на все государство, то это все равно демократия. В узком кругу.
Даже в армии бала демократия, тот же выборный президиум офицерских собраний.
Саламан писал(а)
Поэтому неважно кто или что у руля, важно на страже чьих интересов стоит такая демократия.
Поэтому неважно кто или что у руля, важно на страже чьих интересов стоит такая демократия.
Ну изначальная задумка была другая - демократией была как раз власть граждан, на выборных должностях была постоянная и частая ротация. Многие судьбоносные решения принимались голосование граждан, а не решениями руководителей на выборных должностях.
Да тогда гражданами были 100 человек из 500 на город. Остальные - это дети, женщины и рабы.
Т.е. небольшая такая группа.
Далеко не все решения принимались через референдум. Многие решения делали выборные вожди, а другие вынуждены были подчиняться.
Т.е. небольшая такая группа.
Далеко не все решения принимались через референдум. Многие решения делали выборные вожди, а другие вынуждены были подчиняться.
Саламан писал(а)
Да тогда гражданами были 100 человек из 500 на город. Остальные - это дети, женщины и рабы.
Т.е. небольшая такая группа.
Далеко не все решения принимались через референдум. Многие решения делали выборные вожди, а другие вынуждены были подчиняться.
Да тогда гражданами были 100 человек из 500 на город. Остальные - это дети, женщины и рабы.
Т.е. небольшая такая группа.
Далеко не все решения принимались через референдум. Многие решения делали выборные вожди, а другие вынуждены были подчиняться.
Да, все верно. И этих вождей часто меняли...
Мирно надеюсь.
А то в османской империи редко какой султан доживал до конца по собственной воле. А уж младшие дети мерли как мухи.
А то в османской империи редко какой султан доживал до конца по собственной воле. А уж младшие дети мерли как мухи.
демократия в том виде, в каком ее себе представляют многие - утопия, она возможна лишь в среде высоконравственных, духовных и честных людей, но мы, к сожалению, не такие.
Достаточно быть большинству таких. И они смогут диктовать свое мнение остальным. (тоже утопия)
чем больше идеальных, тем больше возможностей у нечистоплотных людей воспользоваться их идеальностью
Браво!
rama-33 писал(а)
чем больше идеальных, тем больше возможностей у нечистоплотных людей воспользоваться их идеальностью
чем больше идеальных, тем больше возможностей у нечистоплотных людей воспользоваться их идеальностью
Отличная логика! А в обратную сторону работает?
Т.е. чем больше нечистоплотных - тем меньше у них возможностей! - верно? :)
Идеальный вариант - нечистоплотные ВСЕ! И никаких возможностей :)))
понимаешь,например, сложно украсть у вора или обмануть его, а идеального, доброго человека легче обмануть. Чем больше жулья, тем меньше тех, кого можно обмануть...к сожалению так. Наш мир не идеален, и человек не идеален, поэтому демократия - это утопия. Но это не значит, что я агитирую за царство воров
rama-33 писал(а)
Но это не значит, что я агитирую за царство воров
Но это не значит, что я агитирую за царство воров
Вы пишете банальные вещи, но какие из этого хотите сделать выводы - непонятно. Мир несовершенен, люди ущербны - ну давайте все оставим как есть. Так? Или нет?
Expert-95 писал(а)
какие из этого хотите сделать выводы - непонятно
какие из этого хотите сделать выводы - непонятно
а вывод я уже давно для себя сделал - не нужно никого и ничего идеализировать, делать кумиров и т.д., просто сам старайся быть лучше
rama-33 писал(а)
просто сам старайся быть лучше
просто сам старайся быть лучше
Ну это на уровне одного человека, а как нужно общество устроить, чтобы оно стимулировало человека становиться лучше, а не хуже?
Expert-95 писал(а)
а как нужно общество устроить, чтобы оно стимулировало человека становиться лучше, а не хуже?
а как нужно общество устроить, чтобы оно стимулировало человека становиться лучше, а не хуже?
А решение этого вопроса вне компетенции демократий. СССР во многом даже преуспел в решении вопроса. были ли инструменты решения демократичными? Разумеется, нет.
Публицыст писал(а)
А решение этого вопроса вне компетенции демократий. СССР во многом даже преуспел в решении вопроса. были ли инструменты решения демократичными? Разумеется, нет.
А решение этого вопроса вне компетенции демократий. СССР во многом даже преуспел в решении вопроса. были ли инструменты решения демократичными? Разумеется, нет.
А кто преуспел? США?
Так с момента избрания Трампа страна поделилась пополам, одна часть считает избранного Президента президентом, а вторая нет, После избрания Байдена они поменялись местами. Об этом и тема, что демократия перестает работать в современном мире везде.
Зачем вы (не конкретно вы, а вообще :)) вспоминаете США? Эта страна -- классическое полицейское государство, каких в мире по пальцам даже в самом захолустье. Ни одна страна ни в какие времена не имела такого % сидящих на душу населения, как у них сейчас. Даже во времена пресловутых 36-37 годов.
Какое она вообще имеет отношение к демократии??? Только "голливудское" в виде растиражированной картинки на экспорт.
Я выше писал, что "СССР во многом даже преуспел в решении вопроса" (частица "не" не присутствовала) создания нового человека и далее по тексту. Демократия для меня -- обсценная лексика, а для Хуанов -- тот самый импортный леденец. При этом, разумеется, я в целом против государства образца СССР.
Какое она вообще имеет отношение к демократии??? Только "голливудское" в виде растиражированной картинки на экспорт.
Я выше писал, что "СССР во многом даже преуспел в решении вопроса" (частица "не" не присутствовала) создания нового человека и далее по тексту. Демократия для меня -- обсценная лексика, а для Хуанов -- тот самый импортный леденец. При этом, разумеется, я в целом против государства образца СССР.
Публицыст писал(а)
При этом, разумеется, я в целом против государства образца СССР.
При этом, разумеется, я в целом против государства образца СССР.
Ну вот в том то и х... что Вы против США, против СССР. И в этом я с Вами согласен. А тема ЗА ЧТО ВЫ?
Как не нужно - уже понятно, а как нужно?
Не нострадамус. Философией и историей увлекаюсь, но рождать перлы ценных советов по мироустройству не готов :-D
Публицыст писал(а)
но рождать перлы ценных советов по мироустройству не готов :-D
но рождать перлы ценных советов по мироустройству не готов :-D
Во-о-от!
Тут на форуме каждый день темы появляются во множестве - как все вокруг плохо! и ноют и ноют непрерывно, и власть полоскают, и все-то вокруг виноваты...
А спросишь - ну а как нужно, чтобы хорошо то было? Чего нужно сделать?
0 идей! Мозги даже и не работают в этом направлении ни у кого. Максимум чего могут выдать - сделайте нам как в Швейцарии :)
Вот в этом вся суть! Демократия - это не только когда ПРАВА, это еще и когда ОТВЕЧАЕШЬ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ своих решений. А если у самого в голове пусто - то какая тебе (не Вам лично!) демократия? Чего ты (не Вы лично) можешь решить или выбрать? - НИЧЕГО.
Вот это я и хотел выяснить в этой теме...
Expert-95 писал(а)
Как не нужно - уже понятно, а как нужно?
Как не нужно - уже понятно, а как нужно?
=-O А в чём проблема? Берёте действующую модель, смотрите где работает не правильно, ищете варианты исправления... :-)
DEN_di писал(а)
=-O А в чём проблема?
=-O А в чём проблема?
А поделитесь мудростью! Покажите как? - вот как Вы пишете берём и далее по порядку...
первое, что нужно исправить в существующей модели - искоренить коррупцию
SincereTroll писал(а)
искоренить коррупцию
искоренить коррупцию
Каким образом?
Ээмм...=-O Ну ладно...
Возьмём для препарирования маленький кусочек начальной демократии, скажем банальное ТСЖ. Как должно работать: Жители выявляют проблемы, то, что по мнению большинства должно быть исправлено, находят исполнителей, или делегируют эту обязанность кому-то, контролируют выполнение и результат. Что происходит на деле: большинство жителей интересует только то, что находится внутри их квартир, они не готовы тратить своё время, нервы и нести ответственность за принятие решений по дому в целом. В свою очередь, у некоторых людей имеется интерес, воспользовавшись безразличием основной массы жильцов, улучшить своё материальное положение. Они идут на руководящие должности в ТСЖ и "зарабатывают" пользуясь этим. То есть демократические принципы сталкиваются с индивидуальными интересами людей и попираются ими. Если посмотреть выше по уровню управления - ну там муниципалитет к примеру..., можно увидеть, что личные, корыстные интересы отдельных личностей возрастают, а возможности демократии падают, и так чем выше - тем хуже. В итоге управление в наиболее демократических странах ничего общего с демократией не имеет - правят интересы капитала через обман и использование технологий управления массами.
Соответственно, исходя из выделенного жирным вывода, для исправления ситуации необходимо массово изменить сознание людей. Перевоспитать, запропагандировать, зазомбировать..., тут уже вопрос возможностей :-)
Возьмём для препарирования маленький кусочек начальной демократии, скажем банальное ТСЖ. Как должно работать: Жители выявляют проблемы, то, что по мнению большинства должно быть исправлено, находят исполнителей, или делегируют эту обязанность кому-то, контролируют выполнение и результат. Что происходит на деле: большинство жителей интересует только то, что находится внутри их квартир, они не готовы тратить своё время, нервы и нести ответственность за принятие решений по дому в целом. В свою очередь, у некоторых людей имеется интерес, воспользовавшись безразличием основной массы жильцов, улучшить своё материальное положение. Они идут на руководящие должности в ТСЖ и "зарабатывают" пользуясь этим. То есть демократические принципы сталкиваются с индивидуальными интересами людей и попираются ими. Если посмотреть выше по уровню управления - ну там муниципалитет к примеру..., можно увидеть, что личные, корыстные интересы отдельных личностей возрастают, а возможности демократии падают, и так чем выше - тем хуже. В итоге управление в наиболее демократических странах ничего общего с демократией не имеет - правят интересы капитала через обман и использование технологий управления массами.
Соответственно, исходя из выделенного жирным вывода, для исправления ситуации необходимо массово изменить сознание людей. Перевоспитать, запропагандировать, зазомбировать..., тут уже вопрос возможностей :-)
DEN_di писал(а)
Перевоспитать, запропагандировать, зазомбировать..., тут уже вопрос возможностей :-)
Перевоспитать, запропагандировать, зазомбировать..., тут уже вопрос возможностей :-)
Отличная идея!!!
Вот уже несколько тысяч лет, начиная с античных мудрецов человечество безуспешно занимается решением этой проблемы.
Но возможно человечество вот-вот решит эту задачу. Нужно будет просто от редактировать неправильным людям неправильные гены :)
Тут главное не ошибиться - а то знаете как бывает - вместо больного здоровый зуб выдернут :)
Ну так я и говорю, что тут никакого вопроса в сущности нет, всё давно разжёвано. Но всё спрашивают, спрашивают - "что делать?", "как жить?"... :-)
Насчёт генов тут закавыка в чём: редактировать их бесполезно неправильным людям, или слишком дорого - их же придётся редактировать в каждой клетке тела. А вот вырастить нового человека на отредактированном геноме гораздо проще, тем более нежелание людей рожать так или иначе в скором времени поставит правительства перед необходимостью выращивания населения искусственным путём.
Вопрос только что будет с "неправильными" - дадут дожить и умереть своей смертью, или ликвидируют? :-)
Насчёт генов тут закавыка в чём: редактировать их бесполезно неправильным людям, или слишком дорого - их же придётся редактировать в каждой клетке тела. А вот вырастить нового человека на отредактированном геноме гораздо проще, тем более нежелание людей рожать так или иначе в скором времени поставит правительства перед необходимостью выращивания населения искусственным путём.
Вопрос только что будет с "неправильными" - дадут дожить и умереть своей смертью, или ликвидируют? :-)
Ну про гены - это был лёгкий сарказм:)
Но вот своим постом Вы собственно подтверждаете, что идей нет.
А то, что все разжевано, конечно понятно. Точно также в 19-м веке казалось, что с теорией гравитации все совершенно понятно и давно "разжевано". А потом наступил 20-й век и выяснилось, что ничего не было разжевано и понятно, а все на самом деле по-другому...
Но вот своим постом Вы собственно подтверждаете, что идей нет.
А то, что все разжевано, конечно понятно. Точно также в 19-м веке казалось, что с теорией гравитации все совершенно понятно и давно "разжевано". А потом наступил 20-й век и выяснилось, что ничего не было разжевано и понятно, а все на самом деле по-другому...
Если проблеме несколько тысяч лет, то откуда возьмутся новые идеи ? Всё по старому: начни с себя, улучшай вокруг... Ну если только из новых технологий: вмешательство в геном, НЛП..., но я не за таких экспериментов.
Что касается теории гравитации, то какие-бы изменения в ней не происходили, для человечества они остались незаметны - на практике люди как ходили притянутые гравитацией к поверхности планеты, так и продолжают. :-)
Что касается теории гравитации, то какие-бы изменения в ней не происходили, для человечества они остались незаметны - на практике люди как ходили притянутые гравитацией к поверхности планеты, так и продолжают. :-)
DEN_di писал(а)
Если проблеме несколько тысяч лет, то откуда возьмутся новые идеи ?
Если проблеме несколько тысяч лет, то откуда возьмутся новые идеи ?
Я думаю - из головы. Сколько лет человечество существует, а Бозон Хиггса открыли только недавно :)
Думать нужно, на то и голова у человека, чтобы она мысли производила :)
Много вам пользы от бозона Хигса? Насколько он изменил вашу жизнь? К тому же он всегда был, просто люди о нём не знали. Так же есть фундаментальные законы, прямо влияющие на вашу жизнь, взять хоть законы Ньютона, но они то же всегда существовали и с их открытием яблоки не стали падать вверх и до сих пор не падают.:-) Так и законы по которым существует человек и человеческое общество. В какой то степени их научились использовать, но ещё никто не сумел изменить.
Expert-95 писал(а)
Каким образом?
Каким образом?
дык это отдельная огромная тема (и на форуме тоже).
Но что сделал бы я в первую очередь: бросил бы на это все силы правоохранительной системы. Дал бы команду фас. Ведь зачастую проблема в том, что правоохранители просто игнорируют факты коррупции по разным причинам, в основном политическим )
SincereTroll писал(а)
дык это отдельная огромная тема (и на форуме тоже).
дык это отдельная огромная тема (и на форуме тоже).
Ну в общем-то поэтому я и спросил, что если у Вас есть идеи как победить коррупцию - то половина плана по обустройству государства у Вас уже есть :)
SincereTroll писал(а)
Но что сделал бы я в первую очередь: бросил бы на это все силы правоохранительной системы.
Но что сделал бы я в первую очередь: бросил бы на это все силы правоохранительной системы.
Это, извините, той самой правоохранительной системы в которой совсем недавно работала "золотая судья", полковник Захарченко и т.д.?
Вот здесь, с 18 по 20 минуту занятно рассказывают про то как это работает сегодня
www.youtube.com/watch?v=M2MUYNRPTx8
Уверены, что команда фас не запустит новый 37-й год? Один раз мы это уже проходили.
Expert-95 писал(а)
Уверены, что команда фас не запустит новый 37-й год?
Уверены, что команда фас не запустит новый 37-й год?
наверное запустит репрессии, но куда без этого? Надо как-то пояснить бюрократии, где ее место и кто главный в стране. Главное, чтобы все было по справедливости, чтобы не было невинно осужденных. На смертную казнь мораторий, чтобы избежать фатальных ошибок.
Плюс подкрутить законодательство антикоррупционное.
К примеру, заставить чиновников отчитываться за сверхдоходы: купил автомобиль, построил дом, открыл счет в банке - отчитывайся, где денег взял.
Эта работа многоплановая, вникать надо в суть проблемы. Обывателю (мне) крайне недостаточно информации, чтоб принимать правильные и взвешенные решения по этой теме.
SincereTroll писал(а)
К примеру, заставить чиновников отчитываться за сверхдоходы: купил автомобиль, построил дом, открыл счет в банке - отчитывайся, где денег взял.
К примеру, заставить чиновников отчитываться за сверхдоходы: купил автомобиль, построил дом, открыл счет в банке - отчитывайся, где денег взял.
Ну мне кажется, что мы к этому и идём. И вполне возможно я это время ещё увижу в своей жизни. Только отчитываться будет не нужно, все и так будет учитываться и анализироваться автоматически. И не только по чиновникам, а и по всем остальным гражданам. И похоже, что контролировать будут не только доходы и расходы, а почти все. Но будет ли это общество демократией? И будет ли в нем иметь значение воля и мнение граждан? И вообще - можно ли будет их называть гражданами...
Думаю все дело в вычислительной мощности, сейчас она такова, что позволяет все это реализовать.
емп волна все должна исправить.
Так с себя нужно начинать,а не ждать волшебника в голубом вертолете.а ещё спросить себя а готов ли ты к переменам. Может,тебе не понравится это. Посмотри
вот этот фильм, как говорится,сказка ложь, да в ней намек
m.youtube.com/watch?v=7H3DGhxI58Q
вот этот фильм, как говорится,сказка ложь, да в ней намек
m.youtube.com/watch?v=7H3DGhxI58Q
rama-33 писал(а)
Так с себя нужно начинать,а не ждать волшебника в голубом вертолете
Так с себя нужно начинать,а не ждать волшебника в голубом вертолете
Видите какая штука, я исхожу из того, что это является необходимым условием, но не достаточным.
надо же хоть с чего-то начать. Посмотрите все-таки фильм, там глубокий смысл
rama-33 писал(а)
надо же хоть с чего-то начать.
надо же хоть с чего-то начать.
Верно, но я предлагаю посмотреть уже дальше.
нужно начинать с начала,а уже затеи двигаться дальше.нужно научиться не устраиаать бардак под видом демократии, и научиться не путать свободу с вседозволенностью, а уж затем двигаться дальше
Ну т.е. как обычно - за все хорошее, против всего плохого :)
Чего делать не нужно как раз понятно, а чего нужно?
Чего делать не нужно как раз понятно, а чего нужно?
Expert-95 писал(а)
а чего нужно?
а чего нужно?
я же написал - с себя начинать
rama-33 писал(а)
Так с себя нужно начинать,а не ждать волшебника
Так с себя нужно начинать,а не ждать волшебника
бесполезно, умрешь не дождавшись перемен в обществе. Ты то станешь лучше, а общество - нет )
Начинать с себя - это первая ступень. Но надо и остальные озвучить. Здесь как раз об этом
а вы каких перемен ждете? Доброго дядю что ли?
я где-то сказал, что жду перемен?
Вы путаете идеальность со слабостью.
Если люди смогли добраться до идеала в нашем мире, значит у них есть своя оранжерея с кактусами.
www.youtube.com/watch?v=JAWiEFaG7-U
Если люди смогли добраться до идеала в нашем мире, значит у них есть своя оранжерея с кактусами.
www.youtube.com/watch?v=JAWiEFaG7-U
rama-33 писал(а)
в каком ее себе представляют многие - утопия
в каком ее себе представляют многие - утопия
Ну демократия уже и в самой Древней Греции не была идеальной, об этом я и пишу. Сейчас она еще дальше от первоначального замысла и перестает работать, поскольку уже не отвечает вызовам сегодняшнего дня.
А какая политическая система отвечает вызовам сегодняшнего дня? Диктатура?
Саламан писал(а)
А какая политическая система отвечает вызовам сегодняшнего дня?
А какая политическая система отвечает вызовам сегодняшнего дня?
каким конкретно вызовам? У каждой системы есть свои плюсы и минусы.
Саламан писал(а)
А какая политическая система отвечает вызовам сегодняшнего дня? Диктатура?
А какая политическая система отвечает вызовам сегодняшнего дня? Диктатура?
Вам хочется подогнать все под знакомые шаблоны и свести размышления к примитивному Свобода против Тирании.
Тема задумывалась как намного более глубокая.
В моем понимании - демократия более не работает. Но системы, которая бы ее заменила нет. Диктатура имеет целый ряд серьезных недостатков. И главный - она хороша только тогда, когда Диктатор умен, просвещен, справедлив и патриотичен или когда нужно мобилизовать страну на преодоление какой-либо глобальной угрозы. В остальных случаях - Диктатура плоха.
Так вот тема о том, что такой системы, которая бы заменила демократию - нет, её еще предстоит придумать. Возможно ИИ станет основой этой системы? А может и нет. Каково Ваше мнение?
Expert-95 писал(а)
В моем понимании - демократия более не работает.
В моем понимании - демократия более не работает.
с точки зрения кого?
демократия не может являться ценностью, как и ИИ, поскольку это всего лишь инструменты для достижения целей.
а чтобы понять как это может работать теоретически и практически, в индивидуальном и общественном аспекте, нужно вскрыть природу целей.
А эта природа - человеческие устремления:
власть, доминирование, превосходство, достаток, благополучие и т.д.
а чтобы понять как это может работать теоретически и практически, в индивидуальном и общественном аспекте, нужно вскрыть природу целей.
А эта природа - человеческие устремления:
власть, доминирование, превосходство, достаток, благополучие и т.д.
Шерлок Холмс писал(а)
демократия не может являться ценностью, как и ИИ, поскольку это всего лишь инструменты
демократия не может являться ценностью, как и ИИ, поскольку это всего лишь инструменты
Ну инструменты тоже бывают ценными :)
А если серьезно - то демократия дает одну из главных ценностей - чувство безопасности и чувство справедливости. А это намного важнее, чем достаток.
мда... как всё запущено...
Реальным примером развития демократии принято считать США...
Расскажите миллионам, если не сотням миллионов, жертв этой демократии про безопасность и справедливость. Хиросима, Нагасаки, Сирия, Ливия, Ирак, БМЛ, башни близнецы, Афганистан, Гуантанамо и т.д... список войн, беспредела и беззакония бесконечен...
Никакой человеческий закон не гарантирует ни безопасности, ни справедливости.
Демократия лишь наживка для недалёких либерастов.
Реальным примером развития демократии принято считать США...
Расскажите миллионам, если не сотням миллионов, жертв этой демократии про безопасность и справедливость. Хиросима, Нагасаки, Сирия, Ливия, Ирак, БМЛ, башни близнецы, Афганистан, Гуантанамо и т.д... список войн, беспредела и беззакония бесконечен...
Никакой человеческий закон не гарантирует ни безопасности, ни справедливости.
Демократия лишь наживка для недалёких либерастов.
Шерлок Холмс писал(а)
если не сотням миллионов, жертв этой демократии про безопасность и справедливость. Хиросима, Нагасаки, Сирия, Ливия, Ирак
если не сотням миллионов, жертв этой демократии про безопасность и справедливость. Хиросима, Нагасаки, Сирия, Ливия, Ирак
Ну вот опять, как Вам всем хочется свести тему к примитивным шаблонам.
Демократия в США штука исключительно для внутреннего использования, на папуасов не распространяется :)
Да и Древние Греки в своей демократии тоже иногда голосовали за воины с соседними странами.
Здесь ведь речь идет об устройстве государства, а не всей планеты :)
У древних греков и в США точно равноценные демократии?
VitOb писал(а)
У древних греков и в США точно равноценные демократии?
У древних греков и в США точно равноценные демократии?
Я Вас тоже спрошу - а Копье древнего грека точно равноценно АК-47? :)))
Некорректный пример. Когда рассуждают о характеристиках АК47 не пишут о копьях.
VitOb писал(а)
Некорректный пример.
Некорректный пример.
А я думаю, что корректный, ибо платье Вашей жены не равноценно Вашим брюкам (Вы же не согласитесь его одеть), а с другой стороны - как раз равноценно :) ибо и то и другое прикрывает срамоту, причем одинаково успешно :)
Это называется одежда, тогда рассуждения имеют смысл. А писать, что мужские брюки - лучший вид женского платья несколько странно.
что в греческой,что в американской демократии были люди, которые не могли пользоваться плодами этой демократии.демократия она для избранных,остальным кукиш
поэтому я упомянул БЛМ и прочую требуху, когда любой может достать автомат и устроить очередной колумбайн.
Добрая половина американских фильмов про то как украсть бабло, про насилие и беспредел.
А в современном мире именно геополитика формирует внутреннюю повестку дня. На сегодня, фактически, сложился многополярный мир, в котором нужно быть клиническим идиотом, чтобы продолжать верить в демократию.
Горбачёв верил, Ельцин верил, последствия катастрофические...
Добрая половина американских фильмов про то как украсть бабло, про насилие и беспредел.
А в современном мире именно геополитика формирует внутреннюю повестку дня. На сегодня, фактически, сложился многополярный мир, в котором нужно быть клиническим идиотом, чтобы продолжать верить в демократию.
Горбачёв верил, Ельцин верил, последствия катастрофические...
Шерлок Холмс писал(а)
сложился многополярный мир, в котором нужно быть клиническим идиотом, чтобы продолжать верить в демократию
сложился многополярный мир, в котором нужно быть клиническим идиотом, чтобы продолжать верить в демократию
Я не так критичен в оценках, но главное в другом. Нужно же что-то взамен демократии.
Нужно же как-то достигать общественного согласия. Иначе мы имеем серьёзную внутреннюю конфронтацию - после очередных выборов страны делятся пополам на непримиримых противников. Это происходит во всем мире.
Expert-95 писал(а)
после очередных выборов страны делятся пополам на непримиримых противников. Это происходит во всем мире.
после очередных выборов страны делятся пополам на непримиримых противников. Это происходит во всем мире.
те, кто ненавидит свою страну, могут идти на условную украину. Это к любой стране относится.
вот это что-то взамен демократии мы и наблюдаем))
но если кто-то при этом заводит шарманку про "чувство безопасности и чувство справедливости" - это самый верный чёткий сигнал - вас хотят поиметь!
но если кто-то при этом заводит шарманку про "чувство безопасности и чувство справедливости" - это самый верный чёткий сигнал - вас хотят поиметь!
Шерлок Холмс писал(а)
вот это что-то взамен демократии мы и наблюдаем))
вот это что-то взамен демократии мы и наблюдаем))
Мы наблюдаем нечто в развитии, т.е. процесс трансформации. Итог мы пока не видим, и какова конечная точка назначения никто не говорит.
Шерлок Холмс писал(а)
Горбачёв верил, Ельцин верил,
не думаю, что они верили в демократию, будучи воспитаны в СССР. А последствия - это не только и не столько их деятельность, это целое государство и целый народ причастны )
Горбачёв верил, Ельцин верил,
Ничего лучше пока не придумали и вряд ли придумают.
ИИ - тухлый вариант, он не умеет чувствовать себя ответственным за принятые решения. ИИ только как консультанта можно использовать.
ИИ - тухлый вариант, он не умеет чувствовать себя ответственным за принятые решения. ИИ только как консультанта можно использовать.
ИИ - это инструмент
неважно, бумажные выборы или компьютерные
демократия - это власть демоса
демос - а) выдвигает представителей; б) утверждает их; в) отзывает в любое время негодных представителей
кто входит в демос, а кто не входит
в древних демократиях был демос (узкий слой), а за его рамками был плебс или охлос (рабы, метеки, периеки и др.)
при капитализме
выдвигают и финансируют представителей группы капиталистов
голосовать позволено или ограниченно позволено электорату (плебсу-охлосу)
а отозвать могут только капиталисты и их чиновничья обслуга
при власти советского типа
выдвигают коллективы граждан (производственные или территориальные)
голосование может быть общим
отзывают в любой момент, собрав конференцию на производстве или по территории
неважно, бумажные выборы или компьютерные
демократия - это власть демоса
демос - а) выдвигает представителей; б) утверждает их; в) отзывает в любое время негодных представителей
кто входит в демос, а кто не входит
в древних демократиях был демос (узкий слой), а за его рамками был плебс или охлос (рабы, метеки, периеки и др.)
при капитализме
выдвигают и финансируют представителей группы капиталистов
голосовать позволено или ограниченно позволено электорату (плебсу-охлосу)
а отозвать могут только капиталисты и их чиновничья обслуга
при власти советского типа
выдвигают коллективы граждан (производственные или территориальные)
голосование может быть общим
отзывают в любой момент, собрав конференцию на производстве или по территории
Да, но вот в условиях кризиса, а сейчас он охватил весь мир, демократия оказывается менее эффективной, чем диктатура.
Сегодняшний кризис трансформирует привычный нам мир, во что он преобразуется мы не знаем. Но очень не похоже, что это будет что-то похожее на классическую демократию, или на привычную нам современную.
Хотя, при современном развитии вычислительной техники и телекоммуникаций можно выдать ЭЦП всем гражданам страны и голосовать через интернет по всем важным вопросам и выборам по нескольку раз в день без отрыва от производства :) Т.е. практически классическая демократия.
Сегодняшний кризис трансформирует привычный нам мир, во что он преобразуется мы не знаем. Но очень не похоже, что это будет что-то похожее на классическую демократию, или на привычную нам современную.
Хотя, при современном развитии вычислительной техники и телекоммуникаций можно выдать ЭЦП всем гражданам страны и голосовать через интернет по всем важным вопросам и выборам по нескольку раз в день без отрыва от производства :) Т.е. практически классическая демократия.
Expert-95 писал(а)
Да, но вот в условиях кризиса, а сейчас он охватил весь мир, демократия оказывается менее эффективной, чем диктатура.
Да, но вот в условиях кризиса, а сейчас он охватил весь мир, демократия оказывается менее эффективной, чем диктатура.
Эффективность диктатуры в чем выражается?
противопоставление диктатуры и демократии - это безграмотный вульгаризм
демократия - это диктатура правящего класса
диктатура буржуазии может выступать в форме демократии или в форме открытого террора, то есть фашизма
демократия - это диктатура правящего класса
диктатура буржуазии может выступать в форме демократии или в форме открытого террора, то есть фашизма
щта?
sss789 писал(а)
Эффективность диктатуры в чем выражается?
Эффективность диктатуры в чем выражается?
В условиях глобального кризиса, который охватывает большинство аспектов жизни нужны профессиональные решения, основанные на глубоком анализе. Причём зачастую эти решения крайне негативно воспринимаются обществом. В таких условиях, когда нужно быстро проводить непопулярные решения в жизнь - диктатура, не связанная демократическими процедурами действует более эффективно.
Expert-95 писал(а)
В условиях глобального кризиса, который охватывает большинство аспектов жизни нужны профессиональные решения, основанные на глубоком анализе.
В условиях глобального кризиса, который охватывает большинство аспектов жизни нужны профессиональные решения, основанные на глубоком анализе.
Откуда у условного Путина (или Ким Чен Ына) возьмутся "профессиональные решения основанные на глубоком анализе"? Рогозин подскажет? Или ратенберг? Чем дольше диктатор у власти тем более он неадекватен.
sss789 писал(а)
Откуда у условного Путина (или Ким Чен Ына) возьмутся "профессиональные решения основанные на глубоком анализе"
Откуда у условного Путина (или Ким Чен Ына) возьмутся "профессиональные решения основанные на глубоком анализе"
Ну откуда то берутся :)
Можно по-разному относится к Путину, но он является очень эффективным глобальным игроком в современно мире и добивается очень многого. Это даже наши враги признают.
И те же США, имея за спиной фактически не ограниченные финансы (ограничено только скоростью печати долларов :) терпят одно поражение за другим.
Expert-95 писал(а)
но он является очень эффективным глобальным игроком в современно мире и добивается очень многого
но он является очень эффективным глобальным игроком в современно мире и добивается очень многого
Чего многого-то? Развала экономики и сырьевой зависимости? Бегства мозгов и капиталов? Нищеты в стране? Изоляции? Катастрофического отставания в развитии и уровня жизни ниже африканского? Чего там еще враги признали? :))
Как-то не хочется опровергать Ваши тезисы по отдельности, это тянет на отдельную тему.
Скажу только, что даже Вы не сможете заявить, что с Россией в современном мире не считаются. А ещё каких-нибудь 25 лет назад при Ельцине западные страны о Россию просто вытирали ноги.
Остальное - в отдельную тему.
Скажу только, что даже Вы не сможете заявить, что с Россией в современном мире не считаются. А ещё каких-нибудь 25 лет назад при Ельцине западные страны о Россию просто вытирали ноги.
Остальное - в отдельную тему.
Expert-95 писал(а)
Скажу только, что даже Вы не сможете заявить, что с Россией в современном мире не считаются. А ещё каких-нибудь 25 лет назад при Ельцине западные страны о Россию просто вытирали ноги.
Скажу только, что даже Вы не сможете заявить, что с Россией в современном мире не считаются. А ещё каких-нибудь 25 лет назад при Ельцине западные страны о Россию просто вытирали ноги.
Россия это кто? С кем считаются? С вами или со мной?
Это обычный пропагандонский штамп. Чем вы меряете "считаются" - "несчитаются"?
В прошлом году соседка квартиру сдала какому-то неадекватному персонажу, который напивался и забывал газ выключать. Так все соседи с ним очень резко "считаться" начали. Вот примерно этого елбасы и добился ... повод для гордости? :))
Остальные тезисы опровергать необязательно, там все понятно.
sss789 писал(а)
Россия это кто? С кем считаются? С вами или со мной?
Россия это кто? С кем считаются? С вами или со мной?
Сорри, Вас понесло...
Я же предложил Вам создать отдельную тему, там и обсудите и не адекватных соседей, и кто есть Россия, и дадите прикурить всем пропагандонам.
На этом закончим эту ветку. Ваши неадекватные соседи не имеют отношения к теме.
Что заколдобило? :)
Главная мысль - что все озвученные мной "достижения" (когда единственный "успех" в том что с тобой "считаются" как с опасным неадекватом) могли быть достигнуты только диктатурой. Чтобы демократия добивалась подобного больше 20 лет - это нонсенс, ни одного подобного примера в истории нет :)
Главная мысль - что все озвученные мной "достижения" (когда единственный "успех" в том что с тобой "считаются" как с опасным неадекватом) могли быть достигнуты только диктатурой. Чтобы демократия добивалась подобного больше 20 лет - это нонсенс, ни одного подобного примера в истории нет :)
Понимаете какая штука, - 1 от +1 отличаются только точкой отсчёта и направлением оси. С Вашей точки зрения минус в России, на мой взгляд США - главный источник проблем современного мира, а запад в целом абсолютная ложь, лицемерие и цивизационный тупик.
Кто из нас прав покажет история.
Кто из нас прав покажет история.
Уже показала. Все уже понятно - у кого мозги, наука, образование, технологии, финансы - у того и будущее. А у кого только сказки про прошое вяличие - у того они и останутся.
sss789 писал(а)
Уже показала. Все уже понятно - у кого мозги, наука, образование, технологии, финансы - у того и будущее.
Уже показала. Все уже понятно - у кого мозги, наука, образование, технологии, финансы - у того и будущее.
Я ожидал, что Вы именно это и напишете :)
Короткий по масштабам истории промежуток доминирования США в мире канет в историю точно так же как исчезли Римская империя или могущественная империя Чинхис-хана...
США удалось поставить под контроль мировые финансы и обложить весь мир колониальным налогом через доллар. На эти деньги он скупает и науку по всему миру, и обеспечивает уровень жизни своему плебсу. И еще множеством "достижений" США обязаны именно этому, а вовсе не демократии.
Но только слепой может не видеть как на наших глазах рушится эта империя. Я думаю Вы своими глазами увидите как США погрязнет в своих проблемах и превратится в локальную державу, а мир двинется дальше в своем развитии.
Expert-95 писал(а)
Короткий по масштабам истории промежуток доминирования США в мире канет в историю точно так же как исчезли Римская империя или могущественная империя Чинхис-хана...
Короткий по масштабам истории промежуток доминирования США в мире канет в историю точно так же как исчезли Римская империя или могущественная империя Чинхис-хана...
И только путинская Россия будет вечной, да? :)
На эти деньги он скупает и науку по всему миру, и обеспечивает уровень жизни своему плебсу.
Когда у диктатора Путина был золотой дождь из нефтедолларов он предпочел не скупать науку и обеспечивать жизнь плебсу, а делать друзей миллиардерами. Диктатура она такая :)
Я думаю Вы своими глазами увидите как США погрязнет в своих проблемах и превратится в локальную державу, а мир двинется дальше в своем развитии
Нищая Россия двинется дальше? в которой даже с нормальной жратвой проблемы, и медицина на уровне 50-х годов прошлого века? .... логично, это у США проблемы есть (в которых она погрязнет), а у России их нет, погрязать не в чем :))
А вообще да, не весной так осенью и доллар рухнет и США развалится, и вся мировая экономика рухнет, и только Россия на этом пепелище будеть цвести и пахнуть :))
Вы неужели не понимаете, что если США рухнут, то они рухнут самыми последними :))) ... а путинизм рухнет одним из первых, потому что не покупал мозги, не обеспечивал жизнь плебсу, а занимался всякой диктаторской херней, типа дворцов и мультиков
sss789 писал(а)
Когда у диктатора Путина был золотой дождь из нефтедолларов он предпочел не скупать науку и обеспечивать жизнь плебсу
Когда у диктатора Путина был золотой дождь из нефтедолларов он предпочел не скупать науку и обеспечивать жизнь плебсу
Так тогда финансами страны рулили как раз Ваши единомышленники, которые на вырученные от продажи ресурсов доллары покупали американские ценные бумаги и фактически возвращали эти доллары в экономику США.
Тут до сих пор адепты этой идеи, типа Марихуана, тусуются на форуме. Они свято верили и верят что это было самым правильным решением.
А еще раньше, Ваши же единомышленники, Вашими же словами с придыханием восхищались Западом - там же технологии и наука. А нам зачем производство, говорили они - все купим на Западе за доллары. Не так ли говорил Гайдар?
Это как раз впервые при Путине заговорили про импортозамещение, так сколько ядовитых комментариев здесь на форуме можно было по этому поводу прочитать. Только ленивый не прошелся по этой теме.
Так что Вы получили именно то, чего добивались. И как выяснилось, это сильно отличается от того, чего Вы хотели. Но это бывает, особенно когда люди увлекаются ложными идеями.
Знатный прогон. Гайдар с единомышленниками заставили диктатора Путина сделать своих друзей миллирдерами. Да, все именно так и было. И до сих пор заставляют :)
sss789 писал(а)
Гайдар с единомышленниками заставили диктатора Путина сделать своих друзей миллирдерами.
Гайдар с единомышленниками заставили диктатора Путина сделать своих друзей миллирдерами.
Ожидаемо Ваш профиль пуст как прилавок магазина накануне Гайдаровских реформ :) Я не знаю сколько Вам лет, и не могу предположить почему Вам это неизвестно. Но олигархи в стране появились задолго до Путина. Все это стало реальностью при Ельцине, когда они не только владели заводами и финансами, но и по факту управляли страной.
И это как раз при Путине они стали раскошеливаться на строительства мостов и прочие проекты, а при Ельцине все немедленно улетало на Запад.
Насчет того, что в стране появляются богатые люди - так это в любой капиталистической стране так. А Вы не знали?
И, кстати не интересовались, как разбогател сынок Байдена, нынешнего президента в этой "самой демократичной стране мира".
А как Трамп делал бизнес не интересовались? и сколько людей в США разорилось вчистую благодаря ему?
У нас в США наверху такая коррупция, что Вам в России и не снилась - это мне сказал в частной беседе американец.
И потом Вы как хотите - чтобы Президент жил в арендованной по соседству с Вами квартире, а на работу ходил пешком?
Так у нашего народа менталитет не тот, большинство чуть-чуть поднялся и уже с окружающими через губу общается. Купил сарай на колесах и уже "расступись все - я еду". Есть такая национальная черта. Не поймут люди такого президента и не примут.
Логично, а что еще ответить на мой пост? - только про сынка Байдена, про одного знакомого американца и народный менталитет, которому нужны дворцы путинских друзей, иначе не поймут :))
sss789 писал(а)
Логично, а что еще ответить на мой пост?
Логично, а что еще ответить на мой пост?
Логично что я отвечаю то что думаю, а не то, что Вам хотелось бы услышать. И мне все-равно, нравится Вам мой ответ или нет, примете Вы его или нет.
А Ваша позиция как раз не логична - Вас не устроит никакой ответ, кроме того, какой хочется Вам. Но я не думаю как Вы, и от меня Вы не услышите то, что Вам хочется.
Ваша позиция мне совершенно понятна, и я с ней не согласен. Так что давайте на этом и закончим.
.
sss789 писал(а)
История уже показала. Все уже понятно - у кого мозги, наука, образование, технологии, финансы - у того и будущее. А у кого только сказки про прошое вяличие - у того они и останутся
История уже показала. Все уже понятно - у кого мозги, наука, образование, технологии, финансы - у того и будущее. А у кого только сказки про прошое вяличие - у того они и останутся
Это все что надо знать.
Expert-95 писал(а)
но он является очень эффективным глобальным игроком в современно мире и добивается очень многого
но он является очень эффективным глобальным игроком в современно мире и добивается очень многого
Л0оЛЪ
о страну вытирают ноги, даже "друзьяшки" типа лукашевича не признали крым, другие - сбивают самолеты, а всё, на что способен Утлый - это пустить внутренний флэшмоб в стиле "ни грамма османдских помедоров!". Вот это называется "всех переиграл"?
Кстати, тут инфа всплыла - РФ продает золота больше, чем добывает. Т.е. продается всё, что добывается, и еще из запасов. За пендосские бумажки, ага.
ISOpter писал(а)
Кстати, тут инфа всплыла
Кстати, тут инфа всплыла
Не пользуйтесь помойными источниками :) Россия продала в размере годовой добычи.
Насчёт Вашего восприятия сегодняшней ситуации - во-первых это исключительно Ваши оценочные суждения, а во-вторых Вам не с чем сравнивать. По сравнению с 90-ми это просто верх уважения и учтивости.
С другой стороны Вас либералов не поймёшь, действует жёстко как в Крыму и Донбассе - Вам плохо, отвечает мягко - тряпка...
Вы уж определитесь - как страна должна реагировать на угрозы и инциденты.
Expert-95 писал(а)
В таких условиях, когда нужно быстро проводить непопулярные решения в жизнь - диктатура
В таких условиях, когда нужно быстро проводить непопулярные решения в жизнь - диктатура
в таких условиях необходимо сносить диктатуру народным восстанием
ISOpter писал(а)
в таких условиях необходимо сносить диктатуру народным восстанием
в таких условиях необходимо сносить диктатуру народным восстанием
Именно так и было на излете СССР - получили тотальное обнищание населения и олигархический режим. Но я так чувствую Вам хочется на себе испытать все прелести российского бунта - бессмысленно го и беспощадно го :)
Я против, я это уже проходил.
что значит, мы не знаем :)
прекрасно знаем
буржуазная демократия планомерно сужается до крупнейших мировых капиталистов
уже не вся буржуазия будет так или иначе входить в демос, а только крупнейшие международные фин-пром кланы
они между собой, внутри своего социального слоя, будут советоваться и принимать демократические решения, а с остальными они советоваться не планируют, а только принуждать, обманом или силой
простые обыватели не привыкли и не хотят самоорганизовываться и силой отстаивать свои права и тратить время на общественную работу по самоуправлению - тогда не надо плакать, что их экономические интересы спустят в унитаз
прекрасно знаем
буржуазная демократия планомерно сужается до крупнейших мировых капиталистов
уже не вся буржуазия будет так или иначе входить в демос, а только крупнейшие международные фин-пром кланы
они между собой, внутри своего социального слоя, будут советоваться и принимать демократические решения, а с остальными они советоваться не планируют, а только принуждать, обманом или силой
простые обыватели не привыкли и не хотят самоорганизовываться и силой отстаивать свои права и тратить время на общественную работу по самоуправлению - тогда не надо плакать, что их экономические интересы спустят в унитаз
vasya-basya писал(а)
что значит, мы не знаем :)
прекрасно знаем
что значит, мы не знаем :)
прекрасно знаем
Это все фантазии, основанные на очень примитивном "анализе".
ну да, конечно, ваши мутные неструктурированные рассуждалки - это высококвалифицированный анализ, ага :-D
vasya-basya писал(а)
ваши мутные неструктурированные рассуждалки
ваши мутные неструктурированные рассуждалки
Вообще то я Вас приглашал порассуждать :)
А свои мысли только для затравки дал...
И мысли, на мой взгляд, очень ясные и понятные. Я не стал Вам выдавать свои прогнозы, я только подчеркнул некоторые особенности демократии в современном мире.
Если Вам кажется что-то неверным - скажите что...
просто выделяйте субъектов политики, а также тех, кто не субъект, а объект
Так я здесь приглашал поразмышлять о системе, в которой эти субъекты и объекты действуют, а не о них самих. Заведите тему о субъектах и объектах политики, там это можно это обсудить.
Мне же интересна система. Я верю в систему, а не в людей.
Мне же интересна система. Я верю в систему, а не в людей.
система без людей не бывает :)
вы говорите: раздать всем ЭЦП и голосовать по всем вопросам
кто должен раздать ЭЦП?
а этот кто-то знает, что он должен?
а ему зачем, ему выгодно раздать всем ЭЦП?
кому надо, тот себе ЭЦП давно взял
вы говорите: раздать всем ЭЦП и голосовать по всем вопросам
кто должен раздать ЭЦП?
а этот кто-то знает, что он должен?
а ему зачем, ему выгодно раздать всем ЭЦП?
кому надо, тот себе ЭЦП давно взял
vasya-basya писал(а)
кто должен раздать ЭЦП?
кто должен раздать ЭЦП?
ЭЦП "раздают" удостоверяющий центры. А выдать можно так же как выдают паспорта, если сделать это обязательным.
Но это так, фантазии. Пример в качестве иллюстрации возможных вариантов "технического" решения проблемы.
раздают-раздают
и можно на госуслугах любое предложение запилить и всем вместе подписать его даже с ЭЦП
да хоть по отмене увеличения пенсионного возраста
и чо?
как думаете реализовывать народное решение?
кто заставит выполнять это решение? народная милиция? ополчение?
и можно на госуслугах любое предложение запилить и всем вместе подписать его даже с ЭЦП
да хоть по отмене увеличения пенсионного возраста
и чо?
как думаете реализовывать народное решение?
кто заставит выполнять это решение? народная милиция? ополчение?
Т. е. техническая реализация всеобщего голосования стала опять возможной, как 2000 лет назад :)
Что было невозможно было представить даже 50 лет назад.
А кто кого и как заставит - решается другими средствами.
Вообще волшебного золотого ключик а, который решает ВСЕ ПРОБЛЕМЫ не существует. Государство - это сложная взаимосвязанная система из множества элементов. А Вы спрашиваете "как ЭЦП заставит власть что-то делать?" А что, должна?
Для того, чтобы кого-то что-то заставить существуют законы.
Что было невозможно было представить даже 50 лет назад.
А кто кого и как заставит - решается другими средствами.
Вообще волшебного золотого ключик а, который решает ВСЕ ПРОБЛЕМЫ не существует. Государство - это сложная взаимосвязанная система из множества элементов. А Вы спрашиваете "как ЭЦП заставит власть что-то делать?" А что, должна?
Для того, чтобы кого-то что-то заставить существуют законы.
Вообще то он правильно говорит - у вас нет возможности заставить власть имущих поделиться с вами своей властью, даже если вдруг возникла техническая возможность.
И ещё момент - управление государством очень сложная штука и голосование простых граждан за всё хорошее против всего плохого к хорошему не приведёт. Ну например дай волю, подавляющее большинство проголосовало бы за снижение пенсионного возраста, за возврат к прошлым значениям, а потом негодовала на средние пенсии в 10 тыр.
И ещё момент - управление государством очень сложная штука и голосование простых граждан за всё хорошее против всего плохого к хорошему не приведёт. Ну например дай волю, подавляющее большинство проголосовало бы за снижение пенсионного возраста, за возврат к прошлым значениям, а потом негодовала на средние пенсии в 10 тыр.
DEN_di писал(а)
Вообще то он правильно говорит
Вообще то он правильно говорит
Сорри, но это все не он говорит, а я :)
И конечно же, технические средства не решают политические задачи.
Техническая возможность - это необходимое условие, но не достаточное. Насколько хорошо это будет работать зависит от того какая административно-политическая конструкция будет выстроена вокруг этой техники.
Вот, например, при СССР централизованное планирование не работало, вычислительных мощностей не хватало. Сейчас это можно сделать, но будет ли это работать эффективно, зависит от того как выстроить всю систему.
И то, что демагог и популист в современной демократии имеет преимущество перед честным политиком - я писал в стартовом посте, под заголовком Часть 3.
кризис и устроен диктатурой,, и одна из его целей - в дискредитации демократии как раз
ISOpter писал(а)
кризис и устроен диктатурой
кризис и устроен диктатурой
Это интересно какая диктатура устроила кризис 1998 года, потом 2008 года, и сейчас, причём во всем мире?
Которой из диктатур?
100 баксов и вы получите исчерпывающий ответ.
Однако вас жаба задушит.
Однако вас жаба задушит.
А мне зачем покупать ответ? Разве он мне нужен? Он Вам нужен.
"Согласились бы, например Вы, чтобы Вас судил искусственный интеллект?"....
Вопрос? Вполне.
Вопрос? Вполне.
Xentr0nium писал(а)
Вполне.
Вполне.
Почему?
К этому в итоге придем.
Я за то, чтобы во главе власти страны работали умные и адекватные профессионалы. А каким способом это будет осуществляться, уже вторично, главное, чтобы в рамках законов этой страны. В тоже время, например - самодержавная монархия, это уже анахронизм из-за большой вероятности оказаться во власти полному профану, хоть и с "хорошей" родословной. Но с другой стороны, если общество ещё НЕ "доросло" в эволюционном плане до выборных процессов, то лучше уж монархия, чем пародия на "демократию". Для современного же общества, наилучший вариант сохранения монархии - придать ей символический статус, а государственную систему преобразить в конституционную монархию. Опять же, что лучше - когда на место руководителей выбирают и назначают профессионалы из своей среды или когда это делает всё население страны, опять - спорный и неоднозначный вопрос... хотя и тот и другой вариант может считаться демократией.
Так что, вариантов демократий может быть множество. Если она приводит к желаемому результату, то это хорошо. Если наоборот, она ведёт к тому, что у власти оказываются глупые, НЕпрофессиональные, а то и совсем случайные люди, то опять же - что хорошего в такой демократии?
В тоже время, когда во главе власти пусть и долго, но находится хороший профессионал, то что в этом плохого? Поэтому я считаю прежде всего, что НЕТ ничего более ГЛУПОГО, чем смена власти, ради самой этой смены.
На данный момент, так называемая "выборная демократия", наверняка всё же является наиболее оптимальной формой формирования власти, но опять же, если в одной стране её формирует другая страна в своих интересах, игнорируя интересы этой страны, то что в этом хорошего? Да и в осуществлении этих выборных процессов тоже может быть куча недостатков. Например, если кандидат покупает голоса избирателей, то разве это демократия? Или когда ведущие конкурирующие партии выставляют для выбора избирателям заведомо плохих кандидатов, преследуя только свои партийные цели, то и это, разве демократия?
Так что к самим процессам может быть очень много претензий и только полученный результат может как оправдать их, так и вызвать сплошное раздражение и недовольство... В общем, всё более, чем неоднозначно и часто только глобальное везение может играть тут решающую роль. Если повезёт, и во власти окажется умный и адекватный профессионал, то лучше, если он будет оставаться руководителем подольше. Ну а если окажется противоположный вариант, то лучше от него избавиться как можно скорее, но при этом ТОЛЬКО законными методами. Но это опять же - в идеале... реальная же жизнь часто оказывается гораздо сложнее...
Так что, вариантов демократий может быть множество. Если она приводит к желаемому результату, то это хорошо. Если наоборот, она ведёт к тому, что у власти оказываются глупые, НЕпрофессиональные, а то и совсем случайные люди, то опять же - что хорошего в такой демократии?
В тоже время, когда во главе власти пусть и долго, но находится хороший профессионал, то что в этом плохого? Поэтому я считаю прежде всего, что НЕТ ничего более ГЛУПОГО, чем смена власти, ради самой этой смены.
На данный момент, так называемая "выборная демократия", наверняка всё же является наиболее оптимальной формой формирования власти, но опять же, если в одной стране её формирует другая страна в своих интересах, игнорируя интересы этой страны, то что в этом хорошего? Да и в осуществлении этих выборных процессов тоже может быть куча недостатков. Например, если кандидат покупает голоса избирателей, то разве это демократия? Или когда ведущие конкурирующие партии выставляют для выбора избирателям заведомо плохих кандидатов, преследуя только свои партийные цели, то и это, разве демократия?
Так что к самим процессам может быть очень много претензий и только полученный результат может как оправдать их, так и вызвать сплошное раздражение и недовольство... В общем, всё более, чем неоднозначно и часто только глобальное везение может играть тут решающую роль. Если повезёт, и во власти окажется умный и адекватный профессионал, то лучше, если он будет оставаться руководителем подольше. Ну а если окажется противоположный вариант, то лучше от него избавиться как можно скорее, но при этом ТОЛЬКО законными методами. Но это опять же - в идеале... реальная же жизнь часто оказывается гораздо сложнее...
Барабашк писал(а)
На данный момент, так называемая "выборная демократия", наверняка всё же является наиболее оптимальной формой формирования власти
На данный момент, так называемая "выборная демократия", наверняка всё же является наиболее оптимальной формой формирования власти
У Вас везде так много оговорок и дополнительных условий :)
Таки правильно я Вас понял, что Вы за традиционную демократию?
Я за тот вариант демократии, которая сможет привести к власти умных и адекватных профессионалов. В разных обществах это могут быть разные варианты процессов.
Так здесь как раз этот вариант и обсуждается. Каков он по-Вашему для России?
В данном случае нам ПОВЕЗЛО и нормально сработал такой вариант, который есть. Значит лучше его пока и оставить.
Если же порассуждать ещё несколько шире, то для общества, в котором сильны тенденции к нестабильности и много противоречий, готовых перерости в открытые противостояния, то такому обществу лучше всего иметь жёсткую вертикаль власти с сильным лидером. Если же общество стабильно, в целом благополучно и таких тенденций нет, то оно может позволить себе иметь более "мягкую" форму правления, например "парламентскую".
Что же касается ИИ, то тут однозначно - ему никогда НЕ доверят полноту власти! А вот как консультационные функции, обработку больших объёмов данных или помощника по контролю выполнения порученных поручений, его вполне могут использовать в будущем.
Если же порассуждать ещё несколько шире, то для общества, в котором сильны тенденции к нестабильности и много противоречий, готовых перерости в открытые противостояния, то такому обществу лучше всего иметь жёсткую вертикаль власти с сильным лидером. Если же общество стабильно, в целом благополучно и таких тенденций нет, то оно может позволить себе иметь более "мягкую" форму правления, например "парламентскую".
Что же касается ИИ, то тут однозначно - ему никогда НЕ доверят полноту власти! А вот как консультационные функции, обработку больших объёмов данных или помощника по контролю выполнения порученных поручений, его вполне могут использовать в будущем.
Барабашк писал(а)
В данном случае нам ПОВЕЗЛО и нормально сработал такой вариант, который есть. Значит лучше его пока и оставить.
В данном случае нам ПОВЕЗЛО и нормально сработал такой вариант, который есть. Значит лучше его пока и оставить.
Смотрите, у человека есть сердце, и в нем есть серьёзные проблемы, но пока работает. Как правильно - дождаться пока остановится, а там думать что делать дальше - или позаботиться о том, чтобы к моменту остановки все было готово к замене?
Надеюсь понимаете меня?
Если рассматривать описанную Вами ситуацию с сердцем, как "чистую" ситуацию, а НЕ аналогию с чем-то, то конечно лучше позаботиться о том, чтобы к моменту остановки все было готово к замене ))
Но если рассматривать эту ситуацию как аналогию, например с ситуацией в России, то она подобрана крайне НЕ корректно, а вернее - эти ситуации вообще НЕ имеют между собой ничего общего. Тут больше подходит другая аналогия с организмом человека - когда больное сердце, при помощи довольно кропотливого лечения, наконец-то стало хорошо работать, но вот многие другие органы, да и весь организм в целом, ещё требует глубокого и довольно интенсивного лечения. И вот тут вопрос - стоит ли менять сердце в такой ситуации?
Надеюсь, Вы меня понимаете?
Но если рассматривать эту ситуацию как аналогию, например с ситуацией в России, то она подобрана крайне НЕ корректно, а вернее - эти ситуации вообще НЕ имеют между собой ничего общего. Тут больше подходит другая аналогия с организмом человека - когда больное сердце, при помощи довольно кропотливого лечения, наконец-то стало хорошо работать, но вот многие другие органы, да и весь организм в целом, ещё требует глубокого и довольно интенсивного лечения. И вот тут вопрос - стоит ли менять сердце в такой ситуации?
Надеюсь, Вы меня понимаете?
Барабашк писал(а)
Надеюсь, Вы меня понимаете?
Надеюсь, Вы меня понимаете?
Прекрасно понимаю, Вы считаете политическую систему сложившуюся в России совершенно эффективной и вечной... чего же тут непонятного.
При Брежневе тоже многим так казалось :) Не разделяю Вашу точку зрения.
Ну почему же )) стремление к совершенству НЕ имеет предела. И наверняка политическая система России имеет много изъянов, которые надо выявлять и исправлять. С той же коррупцией и разными коррупционными схемами у нас ещё бороться и бороться... прямо непочатый край! Другое дело, что только полный дурак может считать, что эта проблема решается легко и просто. Но тем не менее, на данный момент у нас есть то, что есть и нам НЕ до кардинальных перемен в этой системе. Я уже написал выше, что если в стране сильны тенденции к нестабильности и много противоречий, готовых перерости в открытые противостояния, то такому обществу лучше всего иметь жёсткую вертикаль власти с сильным лидером. А наша страна ещё очень далека от гарантированной стабильности и прочего всеобщего благоденствия. Поэтому на данный момент, та политическая система, которая есть, как-никак, но справляется с тем, что есть в стране, тем более находясь в довольно сильном внешним противостоянием с нашими геополитическими противниками и конкурентами, которые делают всё возможное, чтобы ухудшить ситуацию во всех возможных сферах нашей страны, от политической, до экономической.
А на счёт того, что я, типа, считаю, чтобы эта политическая система стала "вечной", это-то Вы откуда взяли? Я полагаю, что подобные фантазии вообще тут НЕ уместны... Так что, похоже, что Вы из того, что я написал, вообще ничего НЕ поняли, от слова - совсем )) А взялось это НЕпонимание исключительно только из-за того, что Вы НЕ разделяете мою точку зрения ))
При Брежневе действительно казалось, что та система, которая тогда существовала, вроде как и "эффективная" и будет "вечной". Я помню всю эту атмосферу, хотя уже в школе меня постоянно удивляло несоответствие того, что я слышал из каждого "утюга" и того, что видел вокруг себя. Но сейчас я прекрасно понимаю, что та система, действительно была изначально ущербной и из-за этого НЕжизнеспособной, а вот нынешняя как раз наоборот.
Но всё же интересно - а что Вам в нынешней политической системе НЕ нравится и что Вы считаете, в ней нужно поменять? А если НЕ нравится, например - коррупция, то какими методами предлагаете с ней бороться?
А на счёт того, что я, типа, считаю, чтобы эта политическая система стала "вечной", это-то Вы откуда взяли? Я полагаю, что подобные фантазии вообще тут НЕ уместны... Так что, похоже, что Вы из того, что я написал, вообще ничего НЕ поняли, от слова - совсем )) А взялось это НЕпонимание исключительно только из-за того, что Вы НЕ разделяете мою точку зрения ))
При Брежневе действительно казалось, что та система, которая тогда существовала, вроде как и "эффективная" и будет "вечной". Я помню всю эту атмосферу, хотя уже в школе меня постоянно удивляло несоответствие того, что я слышал из каждого "утюга" и того, что видел вокруг себя. Но сейчас я прекрасно понимаю, что та система, действительно была изначально ущербной и из-за этого НЕжизнеспособной, а вот нынешняя как раз наоборот.
Но всё же интересно - а что Вам в нынешней политической системе НЕ нравится и что Вы считаете, в ней нужно поменять? А если НЕ нравится, например - коррупция, то какими методами предлагаете с ней бороться?
Барабашк писал(а)
нам НЕ до кардинальных перемен в этой системе
нам НЕ до кардинальных перемен в этой системе
Вы не поняли о чем тема. Тема не о России, как Вам кажется.
Видимо я слишком много написал, и большинство пробежав глазами пару строчек тут же начинают стучать по кнопкам о чем-то своем :)
В части 3 я писал не о России, хотя и к России это тоже относится.
А перемены уже происходят, независимо от моего или Вашего хотения, и не только в России, а и во всем мире. Хотя многие этого не замечают, другие не хотят замечать.
В мире идет демонтаж капиталистической системы и демократических институтов. Во что трансформируется этот мир мы не знаем. Вот об этом я и хотел поразмышлять. Но если Вам кажется что у нас все стабильно и ничего не происходит и не ожидается - то тогда конечно предмет для обсуждения отсутствует.
Барабашк писал(а)
что Вам в нынешней политической системе НЕ нравится и что Вы считаете, в ней нужно поменять
что Вам в нынешней политической системе НЕ нравится и что Вы считаете, в ней нужно поменять
Вы знаете, я так устал от двух тем на этом форуме, от невероятного количества совершенно пустой болтовни и полном отсутствии хоть каких-то конструктивных идей, что совершенно ясно проступает мысль - менять нужно только одно - сознание и менталитет граждан, после этого поменяется все остальное. В любом ином варианте мы будем каждый раз воспроизводить одно и то же социальное устройство и систему власти в стране, как это фактически происходило последние 300 лет.
А вы помните, откуда возникла Россия в нашем диалоге? ) Как раз с Вашего вопроса:
)))
Я читал Вашу третью часть и помню, что с чем-то я, читая, согласился, а с чем-то нет...
Перемены конечно происходят и будут всегда происходить, потому что любое общество, это - "живой организм", находящийся в постоянном процессе развития. В частности, с Вашим тезисом о том, что "В мире идет демонтаж капиталистической системы и демократических институтов", я НЕ согласен потому, что во-первых, никакого "демонтажа" НЕ происходит, а происходит поиск оптимальных форм существования как экономических систем, так и политических институтов. А это - две большие разницы. Во-вторых, так как это часто происходит методом "проб и ошибок", а то и совершением откровенных глупостей, этот поиск НЕ всегда приводит к желаемым результатам. А если ещё учесть, что во многих головах напрочь сидят различные догмы и стереотипы, многие из которых являются ЛОЖНЫМИ, то во всём этом "винегрете" порой трудно бывает разобраться, а тем более делать правильные выводы.
Как пример одного из ложных стереотипов является тезис о том, что - западные демократии являются демократиями, а там, где апологетам западных демократий что-то НЕ нравится, значит там демократий нет. Как и сама догма о том, что демократия может иметь исключительно только западный вид, также является полностью ложной. Мир же, гораздо разнообразнее подобных догм и стереотипов, в том числе и относительно экономических моделей. Некоторые до сих пор находятся в атмосфере ложной догмы о том, что так называемая "социалистическая" экономическая модель является "прогрессивной" и "наилучшей", а буржуазная - "отсталой" и "наихудшей". На самом деле, всё далеко НЕ так, а гораздо сложнее. И на счёт ИИ тоже существует огромное количество ложных догм и стереотипов, НЕ соответствующих действительности, но при этом напрочь сидящих в головах НЕ только обывателей, но и людей, от которых зависят судьбы целых государств.
Причём, как показывает собственный опыт, спорить тут или чего-то доказывать, можно до бесконечности, НЕ добиваясь никаких результатов. Потому что догмы и стереотипы оказываются настолько сильны, что пробить их практически невозможно! Разве можно, например, доказать непробиваемому догматику, что благополучие общества в первую очередь зависит НЕ от экономической модели, а от разницы между доходами и расходами? Что благополучие так же зависит НЕ от политической системы, а от степени установленного в обществе порядка и его адекватности? Что так же НЕ в возможностях "сменяемости власти", а в том, насколько умный и адекватный профессионал руководит государством... Да эти догматики напрочь упрутся в свои догмы и стереотипы, доказывая "авторитетными" мнениями, что именно их догмы и стереотипы самые верные, а если дают сбой, то вина НЕ в их ложности, а в неком "НЕправильном применении" или кознях со стороны.
Я согласен с Вами в том, что сознание и менталитет граждан имеет очень большое значение и его исправление необходимо, тем более для устранения в нём отрицательных качеств. Но этого невозможно добиться, НЕ создав для этого соответствующих условий. Вы предлагаете ложный путь - изменить менталитет, после которого изменится всё остальное, но НЕ предлагаете, как этого добиться. Я же считаю, что для этого сначала необходимо создать соответствующие условия, в том числе и экономические, и политические, и чтобы порядок был соответствующим, а в ходе этого и тем более, когда для этого появятся такие условия, тогда и можно будет менять сознание и менталитет более интенсивно. Но всё равно - это всё будет очень долгий и кропотливый процесс, особенно его подготовка, которая может занять по времени несколько поколений.
А за 300 лет у нас изменилось многое, в том числе и радикально. Где-то в лучшую сторону, а где-то в худшую. Как и социальное устройство с системой власти у нас тоже очень сильно изменились. А те, кто утверждает, что у нас за 300 лет "ничего НЕ изменилось", как раз пример нахождения в их сознании множества ЛОЖНЫХ догм и стереотипов, в соответствии с которыми у них и возникают подобные выводы и заключения.
Ну а то, что Вы устали от двух тем, так это проблема, Вами же и сделанная )) Вы же сами создали эти темы, поэтому Вам же их и "расхлёбывать"... )))
Expert-95 писал(а)
Каков он по-Вашему для России?
Каков он по-Вашему для России?
)))
Я читал Вашу третью часть и помню, что с чем-то я, читая, согласился, а с чем-то нет...
Перемены конечно происходят и будут всегда происходить, потому что любое общество, это - "живой организм", находящийся в постоянном процессе развития. В частности, с Вашим тезисом о том, что "В мире идет демонтаж капиталистической системы и демократических институтов", я НЕ согласен потому, что во-первых, никакого "демонтажа" НЕ происходит, а происходит поиск оптимальных форм существования как экономических систем, так и политических институтов. А это - две большие разницы. Во-вторых, так как это часто происходит методом "проб и ошибок", а то и совершением откровенных глупостей, этот поиск НЕ всегда приводит к желаемым результатам. А если ещё учесть, что во многих головах напрочь сидят различные догмы и стереотипы, многие из которых являются ЛОЖНЫМИ, то во всём этом "винегрете" порой трудно бывает разобраться, а тем более делать правильные выводы.
Как пример одного из ложных стереотипов является тезис о том, что - западные демократии являются демократиями, а там, где апологетам западных демократий что-то НЕ нравится, значит там демократий нет. Как и сама догма о том, что демократия может иметь исключительно только западный вид, также является полностью ложной. Мир же, гораздо разнообразнее подобных догм и стереотипов, в том числе и относительно экономических моделей. Некоторые до сих пор находятся в атмосфере ложной догмы о том, что так называемая "социалистическая" экономическая модель является "прогрессивной" и "наилучшей", а буржуазная - "отсталой" и "наихудшей". На самом деле, всё далеко НЕ так, а гораздо сложнее. И на счёт ИИ тоже существует огромное количество ложных догм и стереотипов, НЕ соответствующих действительности, но при этом напрочь сидящих в головах НЕ только обывателей, но и людей, от которых зависят судьбы целых государств.
Причём, как показывает собственный опыт, спорить тут или чего-то доказывать, можно до бесконечности, НЕ добиваясь никаких результатов. Потому что догмы и стереотипы оказываются настолько сильны, что пробить их практически невозможно! Разве можно, например, доказать непробиваемому догматику, что благополучие общества в первую очередь зависит НЕ от экономической модели, а от разницы между доходами и расходами? Что благополучие так же зависит НЕ от политической системы, а от степени установленного в обществе порядка и его адекватности? Что так же НЕ в возможностях "сменяемости власти", а в том, насколько умный и адекватный профессионал руководит государством... Да эти догматики напрочь упрутся в свои догмы и стереотипы, доказывая "авторитетными" мнениями, что именно их догмы и стереотипы самые верные, а если дают сбой, то вина НЕ в их ложности, а в неком "НЕправильном применении" или кознях со стороны.
Я согласен с Вами в том, что сознание и менталитет граждан имеет очень большое значение и его исправление необходимо, тем более для устранения в нём отрицательных качеств. Но этого невозможно добиться, НЕ создав для этого соответствующих условий. Вы предлагаете ложный путь - изменить менталитет, после которого изменится всё остальное, но НЕ предлагаете, как этого добиться. Я же считаю, что для этого сначала необходимо создать соответствующие условия, в том числе и экономические, и политические, и чтобы порядок был соответствующим, а в ходе этого и тем более, когда для этого появятся такие условия, тогда и можно будет менять сознание и менталитет более интенсивно. Но всё равно - это всё будет очень долгий и кропотливый процесс, особенно его подготовка, которая может занять по времени несколько поколений.
А за 300 лет у нас изменилось многое, в том числе и радикально. Где-то в лучшую сторону, а где-то в худшую. Как и социальное устройство с системой власти у нас тоже очень сильно изменились. А те, кто утверждает, что у нас за 300 лет "ничего НЕ изменилось", как раз пример нахождения в их сознании множества ЛОЖНЫХ догм и стереотипов, в соответствии с которыми у них и возникают подобные выводы и заключения.
Ну а то, что Вы устали от двух тем, так это проблема, Вами же и сделанная )) Вы же сами создали эти темы, поэтому Вам же их и "расхлёбывать"... )))
Барабашк писал(а)
Перемены конечно происходят и будут всегда происходить, потому что любое общество, это - "живой организм"
Перемены конечно происходят и будут всегда происходить, потому что любое общество, это - "живой организм"
Все мысли разумные, но с этим не согласен. То, что мы наблюдаем в мире сегодня - это не плавные эволюционные изменения - это революционные изменения.
Эволюция - это далеко НЕ всегда плавность происходящих процессов. Это скорее "синусоида" то с "падъёмами", то с "падениями". Как человеческая жизнь может иметь свои "взлёты", обусловленные правильными решениями, удачным выбором, приложением усилий, да и просто везением и т.д., или "упадком" в случае ошибок, депрессии, негативного стечения обстоятельств или НЕвезением... так и с государством может быть тоже самое.
Да, в мире сейчас происходят значительные перемены, но в данном случае это обусловлено огромным количеством ошибок, совершённых западными странами во главе с США. А если попросту - они слишком много о себе возомнили, зажрались и безмерно обнаглели. Из-за этого случился мировой дисбаланс, который постепенно движется к большому кризису. Как этот кризис произойдет, пройдёт и чем закончится, пока большой вопрос, но я всё же надеюсь на то, что будут приложены все усилия к тому, чтобы НЕ доводить мир до катастрофы. Хотя, всё возможно...
Если честно, то я считаю, что термин "революция" в том виде, в котором любят его употреблять относительно перемен в обществе - крайне НЕ корректен. Революция всё же подразумевает перемены в прогрессивном направлении, а НЕ просто любую резкую перемену. Поэтому когда перемены происходят в негативную сторону, это скорее - дегралюция. Так что по моему прогнозу, сначала стоит ожидать больших негативных, кризисных перемен, а вот после их прохождения возможны будут уже положительные перемены, но опять же, я тут больше склонен к эволюционности процессов, а НЕ к революционности, так как упомянутый кризис, это всего лишь - расплата за ошибки, после чего потом всё просто пойдёт своим эволюционным путём...
Да, в мире сейчас происходят значительные перемены, но в данном случае это обусловлено огромным количеством ошибок, совершённых западными странами во главе с США. А если попросту - они слишком много о себе возомнили, зажрались и безмерно обнаглели. Из-за этого случился мировой дисбаланс, который постепенно движется к большому кризису. Как этот кризис произойдет, пройдёт и чем закончится, пока большой вопрос, но я всё же надеюсь на то, что будут приложены все усилия к тому, чтобы НЕ доводить мир до катастрофы. Хотя, всё возможно...
Если честно, то я считаю, что термин "революция" в том виде, в котором любят его употреблять относительно перемен в обществе - крайне НЕ корректен. Революция всё же подразумевает перемены в прогрессивном направлении, а НЕ просто любую резкую перемену. Поэтому когда перемены происходят в негативную сторону, это скорее - дегралюция. Так что по моему прогнозу, сначала стоит ожидать больших негативных, кризисных перемен, а вот после их прохождения возможны будут уже положительные перемены, но опять же, я тут больше склонен к эволюционности процессов, а НЕ к революционности, так как упомянутый кризис, это всего лишь - расплата за ошибки, после чего потом всё просто пойдёт своим эволюционным путём...
Барабашк писал(а)
значительные перемены, но в данном случае это обусловлено огромным количеством ошибок, совершённых западными странами во главе с США
значительные перемены, но в данном случае это обусловлено огромным количеством ошибок, совершённых западными странами во главе с США
В корне неверная трактовка событий.
Смотрите - рушится гегемония США, вместе с ней рушится миропорядок, основанный на этой гегемонии, включая политическое устройство мира и мировую финансовую систему, и мировое разделение труда.
Вот что происходит на самом деле.
Ну так из-за чего рушится гегемония США то? Как раз из-за совершённых ими ошибок - постоянного навязывания всем своих интересов в ущерб других, чрезмерное увлечение печанием ничем не обеспеченной долларовой массы, то есть - паразитизм за счёт других, диктовка всем, как они должны жить, то есть опять - нахрапистое навязывание своих "ценностей" другим... и тд и тп - разве это НЕ ошибки? Ошибки и огромные ошибки! Да и само стремление к абсолютной гегемонии, разве это НЕ ошибка? Да тоже - наигрубейшая ошибка! Подобные "пружины" нельзя сжимать бесконечно, тем более в условиях, когда появляются достойные конкуренты, которые от всего этого совершенно НЕ в восторге. Но в США этот политический идиотизм оказался важнее всего остального, потому что нынешние политики там на нём выросли и прожили практически всю свою жизнь в атмосфере этого идиотизма, считая его "само собой разумеющимся".
Поэтому крушение этой самой гегемонии и есть - расплата за все эти ошибки. В своё время СССР наделал кучу подобных ошибок, не менее нахраписто продвигая свою идеологию, ценности и интересы, и чем всё это закончилось? Вот сейчас и США наступает на те же "грабли"...
Так что переустройство всего этого с отстранением США от гегемонии, это ещё НЕ крушение. Всей этой гегемонии и финансовой системе, я уверен, довольно быстро найдётся замена, которая всех устроит. И политические устройства в странах, тоже врят ли будут изменены. Даже ООН, я уверен, останется прежним, только более весомым, в отличие о того, что сейчас, когда она находится под колпаком у США. Как и мировое разделение труда тоже мало в чём изменится. Просто будет больше честной конкуренции, только и всего.
И разве можно это всё считать какой-то катастрофой, в которой всё разрушится? Нет, конечно... хотя поначалу будет хреново почти всем. Мы же тоже пережили 90-е и что? Разве нам наступил "капут"? )) Единственное, что может привести к реальной катастрофе, так это ядерная война. Но даже среди амбициозных идиотов, врят ли найдётся критическое количество убеждённых самоубийц...
Поэтому крушение этой самой гегемонии и есть - расплата за все эти ошибки. В своё время СССР наделал кучу подобных ошибок, не менее нахраписто продвигая свою идеологию, ценности и интересы, и чем всё это закончилось? Вот сейчас и США наступает на те же "грабли"...
Так что переустройство всего этого с отстранением США от гегемонии, это ещё НЕ крушение. Всей этой гегемонии и финансовой системе, я уверен, довольно быстро найдётся замена, которая всех устроит. И политические устройства в странах, тоже врят ли будут изменены. Даже ООН, я уверен, останется прежним, только более весомым, в отличие о того, что сейчас, когда она находится под колпаком у США. Как и мировое разделение труда тоже мало в чём изменится. Просто будет больше честной конкуренции, только и всего.
И разве можно это всё считать какой-то катастрофой, в которой всё разрушится? Нет, конечно... хотя поначалу будет хреново почти всем. Мы же тоже пережили 90-е и что? Разве нам наступил "капут"? )) Единственное, что может привести к реальной катастрофе, так это ядерная война. Но даже среди амбициозных идиотов, врят ли найдётся критическое количество убеждённых самоубийц...
Барабашк писал(а)
Ну так из-за чего рушится гегемония США то? ...
Ну так из-за чего рушится гегемония США то? ...
Сорри, а это как раз в новой теме - www.nn.ru/community/gorod/main/rossiyskiy_ultimatum_nato_i_ssha.html#256443674
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.