burger
more
    --}}
    Новая тема
    Вы не можете создавать новые темы.
    Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
    Список тем

    Однокласник разбил айфон за 70к. Что делать и кто виноват?

    Размышляем
    3616
    270
    С друзьями на NN.RU
    В социальных сетях
    Поделиться
    Навеяно вот этим
    www.yaplakal.com/forum7/topi...2Fzen.yandex.com

    Вкратце: первокласник на перемене толкнул однокласника и последний разбил айфон за 70к.
    Мама мажорика требует от семьдесят тысяч от не столь обеспеченной семьи.
    Вот вопрос кто виноват и что делать?
    Мое мнение - нехер первоклашке, да и вообще школьнику такие подарки-игрушки. Но и ущерб не должен быть безнаказанным. Виновника чуть взглянуть бымне помешало.
    Фин
    29.10.2017
    айфон разбил не одноклассник, а сам владелец
    а мама - дура, да
    Ramst
    29.10.2017
    чушь
    нЭнС
    29.10.2017
    6-8 летка кмк по возрасту не дееспособен,за поступки не отвечает и даже прямой финансовой ответственности скорее всего нести не может.Максимум-за ЗЛОСТНОЕ хулиганство и асоциальное поведение могут на учёт в Детской Комнате взять,но уж не за случайный толчок...Да и вообще ещё доказать надо,что толчок-то был.
    Rory
    30.10.2017
    за него отвечают родители как бе
    Hellhound
    30.10.2017
    Какое хулиганство. Перемена в младших классах это беготня, бедлам и прочее. Скорее всего в этой сутолоке просто кто-то на кого-то налетел.
    А давать ребенку дорогущий гаджет плохая идея, в данном случае конец слегка предсказуем
    papa-lisi
    29.10.2017
    А почему за 70?
    Можно и более... по цене подыскать!
    Мненеи ТС поддерживаю!!
    An25
    29.10.2017
    Да, точно, caviar версию... Такая изысканная простота...
    papa-lisi
    30.10.2017
    Эт точно.))
    An25
    30.10.2017
    Вам бы все шуточки, но есть еще родители, которые любят своего ребенка:
    "Да, хороший и дорогой смартфон, потому что заранее спрашивали его, какой именно он хочет, и он выбрал именно этот. Начало учебы для него - важное событие, поэтому и подарок не символический. Да, на переменах он играет, но надо же как-то отвлекаться от учебы!"

    (смахивает набежавшую слезу)
    есть чехлы противоударные.
    И я с телефон ради эксперимента с 180 см на пол бросал - хоть бы что ему.
    papa-lisi
    30.10.2017
    Для первокласника самоте то...
    DEXL
    31.10.2017
    Надо продолжить эксперимент - 200см и далее.
    жду чехол из китая, проверю )
    dima5643
    29.10.2017
    мы в пробки играли)))
    Мы в турбо, в кэпсы, потом научились курить)))
    bravoam
    29.10.2017
    dima5643 писал(а)
    мы в пробки играли)))

    на фото "глобуса" не хватает! )))
    И "сигары"
    Слона и корону узнал... Как многогранную зовут не помню. Прочие у нас не котировались из представленных на фото.. А офицерики где, я вас спрашиваю? :)
    Nickola
    31.10.2017
    Первая забыл, как называется. Ширпотребная была! Далее корона, многогранную тоже не помню, крыса, фестивалька и слон )) 30 лет уже прошло ))
    Тут не все игровые
    907
    30.10.2017
    У меня у другана мать работала на кондитерской фабрике и таскала домой песок и орехи арахис жареные. Он из дома это все таскал из мешков потихоньку и толкал бабулькам у метро задешево которые там стояли и продавали всякую хрень. На деньги покупал дорогущие духи т.к.на них были самые козырные пробки. Духи аыливал а пробки проигрывал. Дошло до того что продавцы перестали ему продавать в таких количествах. Сказали с родителями приходи.
    нЭнС
    30.10.2017
    какой специфичный бизнес!)) весьма кмк характерный для части наших бизнесменов.Один ворует из казны,другой ворует у него и продаёт за копейки на Запад.Там тихо восторгаются,но для вида "включают санкции" ))
    Maj. Wise
    31.10.2017
    Опа. Справа мой любимый "слоник" :-) Я им кучу дорогих пробок выигрывал...
    Блин. Название других забыл. Кто-то может напомнить старому?
    Классный развод!
    Айфон застрахован. Стекло поменяют бесплатно по страховке. А тут еще желание семдесят штук содрать. Подстава! Писать заяву на гламурную мать.
    Там от страховой суброгация прилетит
    С чего бы? Страховка.
    ГК РФ в помощь. Страховая имеет право суброгации к виновному лицу
    А нахер тогда нужна страховая? В этом случае надо широко осветить, что страховщики - мошенники и забить на страховку.
    Страховка нужна, чтобы гарантированно получить деньги не заморачиваясь с поиском виновного лица и доказыванием его вины.
    А страховщики в этом случае выступают как поцаны с района. Гребут бабло за страховку. а потом еще и с "виновного". Совсем оборзели мрази.
    Это поцаны в законе. По осаге так же.
    По осаге не так же.
    Тебя никто не заставляет страховаться.

    Сброгация присутствует в правовых системах всех стран.
    Все равно это мошенничество.
    в особо крупном размере ? :-D
    А то ж
    нЭнС
    29.10.2017
    Страховой спорщик писал(а)
    Страховая имеет право суброгации к виновному лицу

    а 7-летка разве может быть "лицом"??? кмк,лет с 10-12,да и то очень ограниченно.
    А так можно и к кошке иди собаке иск предъявить...У меня однажды кошка кассетник разбила новенький.До сих пор зло душит! )
    Там родители отвечают за деликты
    -=AKM=-
    01.11.2017
    был бы кот - можно было бы хотя бы кастрировать:)
    Ой, доктор Куй! Главный специалист по страховкам!
    Мама айфонщика дура.
    VIKINGS
    29.10.2017
    Хлебный квас писал(а)
    дура.

    Набитая)
    почему?
    TiliTam
    29.10.2017
    Шо делать шо делать... Провести 125 заседаний и родить закон об обязательном страховании всего и вся. ))
    Толкнувшему ремня. Айфононосителю тоже.
    TiliTam писал(а)
    Толкнувшему ремня. Айфононосителю тоже.

    Маму айфононосителя забыл...
    Ей ремня с дилдо
    TiliTam
    29.10.2017
    Я думаю с мамой папо разберется. А уж как у них дома принято -с дилдой али без - дело десятое)
    Если мама так себя ведет, то папа там никакой
    Проще школу закрыть.
    А чего это богатенькая мамаша так засуетилась? Раз такие богатые - купите ребёнку новый айфон, нечего клянчить с тех, у кого денег нет. Я в жизни ничего не оплачу, чего бы мой ребёнок не разбил и не сломал. Глупость какая. Всё равно, что купить новый айфон, влезть в социальный автобус, уронить, а потом судиться с водилой, что из-за него? Бред. Не стоило давать носить телефон в школу, а раз разрешаешь - сам и виноват.
    прижмут - квартирку бабушкину продашь и переедешь жить в картонную коробку.
    То, о чем ты сейчас заявляешь называется нарушением конституционного права других граждан. По мне такие как ты должны жить в хлеву вместе с такими же свиньями, вам не место в среде нормальных людей. Оттуда и конфликт.
    я бы посмотрел на того, кто попытался бы меня прижать - интересно просто. если ты лошара, ты про других, как о себе не суди. по поводу конституционных прав - я на них насрал, как насрали и на мои права. конституционные права и жизнь - разные вещи.
    так ты в хлеву живешь со свиньями ? Куда срешь - оттуда ешь ?
    нет, как ты я не делаю
    а зачем декларируешь ?
    Rory
    30.10.2017
    по суду обяжут. вред мажорику или простому смертному квалифицируется как порча имущества. И обьяснялки ваши роли никакой не сыграют
    меня по суду уже много чего обязали сделать, но суд и реальность - вещи разные. если не имеете опыта посылания и забивания на требования всяких судов - не стоит строить гипотезы, не имеющих с реальностью ничего общего.
    Osss
    30.10.2017
    ты не веселый окунь, а боевая баракуда скорее гыыыы
    vivat
    29.10.2017
    полностью согласен с оним из собеседников по поводу страхования
    ну или пусть власти, как это водится, возместят ущерб пострадавшим
    в данном случае необходим "фонд возмещения школы" - деньги собрать и регулярно пополнять за счёт родителей
    ну или пусть муницыпалитет даёт денег
    в крайнем случае обратиться напрямую к Сопчак
    :-)
    TiliTam
    29.10.2017
    vivat писал(а)
    напрямую к Сопчак

    В ООН! Не меньше!
    vivat
    29.10.2017
    неееееее.....
    сразу впрягать перспективного Лидера в суть его злободневных проблем
    :-)
    "Ведь сам Хрущев сказал ещё в ООНе,
    Что мы покажем кузькину им мать!"
    В. Высоцкий.
    Не хватает в жизни фондов?
    vivat
    29.10.2017
    вы против што б власти участвовали в возмещении ущерба?
    погорельцам в том числе
    или вернуть совковое обязательное страхование строений частных?
    :-)
    ну а про то што граждане рассейские должны иметь возможность попользоваться средствами сограждан - это бесспорное право приподняться
    :-))
    Против
    vivat
    29.10.2017
    вот и я не пойму такой щедрости
    А если бы он споткнулся, упал и разбил свой айфон, то школа была бы виновата?
    Сначала купили для выпендрежа телефон, а теперь плачутся. Еще купят, раз деньги есть.
    А как же
    vivat
    29.10.2017
    Надюшка М Гусева писал(а)
    упал и разбил
    - отсутствие безопасной среды
    :-)
    m1ndst0rm
    29.10.2017
    Гравитация.
    Проблемы айфонщика и его мамаши, не сберегли, про.бали, слать их лесом
    BCT
    29.10.2017
    Думаю, не все однозначно..
    да и зачем к айфону привязываться.. а если не айфон, а обычная мобила за три рубля?
    Если ледяная глыба с крыши слетела на авто, ведь без разницы, запор это был или мерс.. только сумма возмещения разная.. но ущерб то нанесен в обеих случаях.
    родители айфонщика конечно выпенрила, но факт остается фактом. Думаю, что возмещать придется все таки... другой момент, что ответчиками должны быть не только родители, но и классный руководитель, директор школы.. почему? да потому что они должны следить за дисциплиной в классе, в школе.. и пресекать всякие беготню, толкалки и т.п.
    А вообще, я бы на месте школ брал с родителей (по крайней мере начальных классов) расписки на тему того, что если ваш ребенок ходит с гаджетом дороже 5 тыр, то все возможные убытки за счет родителей.. Ребенок вообще может потерять телефон, а сказать, что украли..
    lionchik
    29.10.2017
    Так мог и сам разбить айфон, а сказать, что одноклассник толкнул.
    Michell
    30.10.2017
    Сам ребенок не может за себя отвечать - он не дееспособен пока. Значит отвечают за него те, кто осуществляют за ним надзор. Т.е. в данном случае школа, а не родители, т.к. они физически не могут в школе осуществлять надзор.
    А в школе то же не идиоты работают, и есть правила внутреннего распорядка, в которых могут не рекомендовать давать детям дорогие гаджеты в школу, с снятием с себя ответственности за их порчу. Или, как в нашей школе - собирают телефоны с утра, и выдают их после уроков. Надо позвонить, подойди к учителю он выдаст телефон.
    Вот, кстати, по поводу таких расписок - тема интересная, но... это незаконно.
    То есть если напишут такие расписки - это будет законно, а если кто не напишет - никак не заставишь. Дело добровольное.
    yanna1
    30.10.2017
    ниже написала - наша учительница обошлась без расписок, просто поставила перед фактом - в учебном процессе гаджеты не нужны, принес-сломал-помогли сломать - проблемы хозяина гаджета. ни школа, ни окружающие ответственность нести не будут. инцидентов за семь лет не было ни одного
    mmartin
    30.10.2017
    BCT писал(а)
    ответчиками должны быть не только родители, но и классный руководитель, директор школы..

    есть две самостоятельные стороны, зачем нам третья?
    BCT
    30.10.2017
    Дело в том, что согласно закона, ответственность за ребенка после передачи его в школу, детский сад и т.п. несут уже данные учреждения, а не родители.
    Зачем наказывать воспитателей в д.с., если на прогулку ребенок вышел босиком.. правда ведь? Есть же родители - дебилы, не научившие обуваться ребенка..)))
    mmartin
    30.10.2017
    BCT писал(а)
    ответственность за ребенка после передачи его в школу, детский сад и т.п. несут уже данные учреждения

    согласен. но ребенок вроде не пострадал?
    BCT
    30.10.2017
    а психологическую травму пока просто не оценивали..))
    а то ведь может получиться и так, что ребенок впал в депрессию, замкнулся в себе и т.д. т.к. такой телефон родители ему больше не купят, а его вины в этом нет..
    )))
    yanna1
    30.10.2017
    зачем расписки? у нас в классе на первом собрании учительница объявила, что гаджеты в классе - вещь посторонняя и ненужная в учебном процессе, поэтому если ребенок принес и сломал - он ли сам или ему помогли - это проблема ребенка и его родителей, никто разбираться не будет и возмещать ущерб тоже. мобильные телефоны должны во время уроков лежать в портфелях, там их никто не сломает. после уроков - что угодно, школа уже не отвечает за детские гаджеты.
    инциденты в классе были различные на протяжении учебы, но ни одного связанного со сломанным кем-то мобильным или планшетом
    Страховой спорщик писал(а)
    Мое мнение - нехер первоклашке, да и вообще школьнику такие подарки-игрушки. Но и ущерб не должен быть безнаказанным

    Взыщут по оценке стоимости восстановительного ремонта.

    Возможно суд применит правила распределения вины ввиду того, что законные представители потерпевшего знали и понимали, что дети толкаются играют и бегают с падениями на переменах и допустили риск повреждения имущества. Могут снизить размер.
    Чо, вот так прям реально? Один шкет показал пальцем на другого и сказал, что он разбил телефон и сразу суд поверил обвинителю?
    Osss
    30.10.2017
    Свидетели если подтвердят, то влет. Тут на форуме по большей части народ дикий, первым делам всех и все накуй шлет, а жизнь слава богу немного по иному устроена и законы лучше знать гыыыы
    Даже если свидетели - такие же раздолбаи-первоклашки?
    Osss
    30.10.2017
    Ну если они вменяемые и могут разговаривать, то закон не препятствует привлекать их в качестве свидетелей.
    Maj. Wise
    31.10.2017
    Osss писал(а)
    Свидетели если подтвердят, то влет.

    Прямо представил себе натурально, как строгий суд опрашивает в зале заседаний толпу свидетелей-шкетов семилетнего возраста и предупреждает их об ответственности за дачу ложных показаний.
    Под столом :-))))))
    Michell
    30.10.2017
    Ребенок не дееспособен, с него ничего не удасться взыскать.
    Взыскать можно с того, кто должен осуществлять надзор за ребенком, в данном случае это школа.
    А в любой школе есть правила внутреннего распорядка, где она снимает с себя ответственность за порчу дорогих вещей, либо обязывает их сдавать учителю на хранение.
    Так то в школе то же не идиоты работают, понимают что убить дорогой девайс - вопрос времени.
    Michell писал(а)
    Взыскать можно с того, кто должен осуществлять надзор за ребенком, в данном случае это школа.


    Практика


    нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст

    Судья П.М.В. Дело No 33-3158/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Софиной И.М.

    судей Шарыповой Н.В., Фоминой А.И.,

    при секретаре судебного заседания Л.А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 октября 2015года гражданское дело по иску С.Н.Г. к Г.О.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе С.Н.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

    исковые требования С.Н.Г. к Г.О.Л. о взыскании материального ущерба в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> рублей - оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца С.Н.Г., несовершеннолетней С.Э.И. по доводам апелляционной жалобы, возражения ответчиков Г.О.Л., несовершеннолетнего Г.Г.О., соответчика Т.О.А. относительно доводов апелляционной жалобы и искового заявления, судебная коллегия

    установила:

    С.Н.Г. обратилась в суд с иском к Г.О.Л., действующему в интересах несовершеннолетнего Г.Г.О., о взыскании материального ущерба в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.

    В обоснование искового заявления указано, что <...> со слов дочери С.Э.И. истцу стало известно, что ученик 7-а класса МБОУ СОШ No Г.Г.О., <...> года рождения, разбил смартфон <...>, который принадлежал дочери истца. Телефон был приобретен истцом <...> на день рождения дочери за <...> руб.

    С.Н.Г. обратилась в ОП No УМВД России по г. Кургану с заявлением о привлечении несовершеннолетнего Г.Г.О. к уголовной ответственности. По результатам проверки <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки факт повреждения телефона именно Г.Г.О. подтвердился. Г.Г.О. факт причинения вреда его сыном отрицал, возмещать ущерб отказывался.

    Поскольку ремонт телефона нецелесообразен, истец просила взыскать с ответчиков стоимость подобного телефона по ценам сегодняшнего дня в размере <...> руб.

    Компенсацию морального вреда истец просила взыскать в размере <...> руб., поскольку дочь проходила с телефоном всего 5 дней, после его повреждения долго переживала и плакала, что ей противопоказано по состоянию здоровья.

    В судебном заседании истец С.Н.Г. доводы искового заявления поддерживала в полном объеме.

    Ответчик Г.О.Л. в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, поскольку никто не видел, что в сумке находился телефон. Его сын Г.Г.О. телефона также не видел. Он кинул сумку другому мальчику, который ее не поймал. За поведение сына ответчик извинился, но дочь истца тоже потом бегала и махала сумкой и могла разбить телефон в другом месте.

    Курганским городским судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец С.Н.Г. с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

    В апелляционной жалобе истец вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает судом не в полной мере был учтен тот факт, что сотрудниками ОП No УМВД России по г. Кургану не были опрошены свидетели со стороны потерпевшей, хотя С.Н.Г. в своих показаниях заявляла о вызове лиц, которые могли пояснить о причинении вреда по вине Г.Г.О.

    Полагает, судом не учтен тот факт, что С.Э.И. предупреждала сына ответчика о находящемся в сумке телефоне. Г.Г.О. по своей небрежности не предвидел возможности общественно опасных последствий своих действий.

    Считает, что с учетом характера полученных нравственных страданий ее дочери, компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере <...> руб.

    В дополнениях к апелляционной жалобе С.Н.Г. указала, что иск заявлен в интересах несовершеннолетней дочери и предъявлен к Г.О.Л., как к законному представителю Г.Г.О.

    На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> дело по иску С.Н.Г. в интересах несовершеннолетней С.Э.И. рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.Н.Г. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

    Несовершеннолетняя дочь истца С.Э.И., <...> года рождения, в суде апелляционной инстанции дала пояснения о случившемся и поддержала доводы апелляционной жалобы.

    Ответчики Г.О.Л., несовершеннолетний Г.Г.О. в суде апелляционной инстанции с иском не согласились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что истец не представила доказательств причинения вреда именно действиями несовершеннолетнего Г.Г.О.

    Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика мать несовершеннолетнего Г.Г.О. - Т.О.А. с доводами апелляционной жалобы и иском не согласилась по тем же основаниям.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МБОУ СОШ No в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия с учетом мнения сторон определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции вызван непривлечением к участию в деле несовершеннолетней С.Э.И., в интересах которой предъявлен иск С.Н.Г., в качестве соответчика матери несовершеннолетнего ответчика Г.Г.О. - Т.О.А. и в качестве третьего лица МБОУ СОШ No 24, где проходят обучение несовершеннолетние.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    Указанная норма материального права определяет, что для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

    Как следует из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, составленным старшим дознавателем по обслуживанию ОП No УМВД России по г. Кургану, <...> в дежурной части ОП No УМВД России по г. Кургану зарегистрировано заявление С.Н.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Г.Г.О., <...> года рождения, который <...> в МБОУ <<Средняя образовательная школа No 24>> повредил принадлежащий ее дочери С.Э.И., <...> года рождения, смартфон <...> стоимостью <...> руб.

    В ходе проверки опрошенная С.Э.И. пояснила, что <...> около 11 ч. 00 мин. она со своими знакомыми Г.Г.О. и И.А.Р. сидели в вестибюле школы на скамейке, разговаривали, друг друга подталкивали. Через некоторое время Г.Г.О. схватил сумку С.Э.И. и побежал с ней на лестницу, И.А.Р. побежал за ними. На лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами Г.Г.О. остановился, поднял над собой сумку. С.Э.И. закричала, чтобы он не бросал сумку, так как в ней лежит телефон. Г.Г.О. бросил сумку вниз через С.Э.И., крикнув И.А.Р., чтобы тот ловил. И.А.Р. сумку не поймал, она упала на бетонный пол, и лежащий в ней телефон получил повреждения, перестал работать. О случившемся сообщила Г.Г.О. и И.А.Р., а также завучу школы. Г.Г.О. извинился, но не согласился, что телефон разбит по его вине.

    Опрошенный Г.Г.О. пояснял, что <...> около 11 час. 00 мин. он со своими знакомыми И.А.Р. и С.Э.И. сидели в вестибюле школы на скамейке, разговаривали, друг друга подталкивали. Через некоторое время он схватил сумку С.Э.И. и побежал на лестницу, с целью поиграть, И.А.Р. побежал за ними. На лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами Г.Г.О. остановился, С.Э.И. стала забирать сумку и во время передачи сумка упала на бетонные ступени. О том, что в сумке находился телефон, не знал. С.Э.И. ему об этом не говорила. Умысла на повреждение телефона у Г.Г.О. не было. О том, что в сумке телефон, и он поврежден, Г.Г.О. узнал от С.Э.И. лишь на следующей перемене.

    Опрошенный И.А.Р. подтвердил слова Г.Г.О.

    Старший дознаватель пришел к выводу, что в действиях Г.Г.О. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ, так как умысел на повреждение телефона у него отсутствовал. В действиях Г.Г.О. также не обнаружено состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, так как умысла на повреждение имущества не было.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции несовершеннолетняя С.Э.И. дала пояснения, подобные ранее данным показаниям в ходе доследственной проверки. Дополнительно сообщила, что о случившемся известила Г.Г.О. сразу после урока, на который он ушел, а также завуча школы, которой показала поврежденный телефон.

    В судебном заседании ответчик Г.Г.О. пояснил, что они действительно втроем сидели на скамейке в школе и разговаривали. Рядом с С.Э.И. лежала её сумка. Решив пошутить, он взял её сумку и отошел с ней от скамейки. С.Э.И. увидела это и встала со скамейки. Тогда он отбежал от скамейки с сумкой в руках на лестницу. С.Э.И. побежала за ним и хотела выдернуть сумку у него из рук. Он начал подавать ей сумку, но она её выдернула и не удержала, сумка из её рук упала на пол с высоты примерно 1 м. Сумку взял ради шутки. Когда сумка упала, прозвенел звонок, и он убежал на урок. После урока С.Э.И. сказала ему, что он разбил её телефон.

    Согласно объяснениям И.А.Р. данных инспектору ГПДН ОУУП и ПДН ОП No УМВД России по г. Кургану <...> он, Г.Г.О., С. Эля после третьего урока на перемене сидели на скамейке, толкали друг друга плечами, играли. Затем Г.Г.О. взял Э. сумку и побежал с ней с целью, чтобы Э. его догоняла. Когда Г.Г.О. и Э. подбежали к лестничным пролетам, он побежал за ними. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами он увидел, как сумка упала на бетонные ступени. У кого из них выпала сумка, он не видел. Он поднял сумку и подал Э.. В это время он узнал от Э., что в сумке был телефон. При них она телефон не осматривала. Через некоторое время Э. показала им с Г.Г.О. поврежденный телефон.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.А.Р., допрошенный в качестве свидетеля в присутствии социального педагога МБОУ <<СОШ г. Кургана No 24>> А.С.В. пояснил, что <...> между третьим и четвертым уроком они втроем с С.Э.И. и Г.Г.О. сидели на скамейке на первом этаже школы. Они в шутку толкались между собой. Потом Г.Г.О. взял сумку С.Э.И., встал со скамейки, некоторое время постоял рядом, а потом отбежал. С.Э.И. побежала за ним. Он побежал следом и на лестнице между вторым и третьим этажами школы увидел, что С.Э.И. отбирает у Г.Г.О. свою сумку. Г.Г.О. взял её сумку, приподнял на руках вверх и подавал С.Э.И.. Она пыталась её взять, но стукнулась об руку и сумка полетела вниз, где и он пытался поймать сумку, но не успел, и она упала на лестницу. Сумка упала карманом вниз. С.Э.И. подобрала сумку и куда-то ушла. Потом на перемене между четвертым и пятым уроком С.Э.И. сказала, что у неё разбит телефон. Г.Г.О. извинился за то, что разбил телефон.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 12 постановления Пленума No от <...> <<О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ>> отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

    Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины несовершеннолетнего Г.Г.О. в причинении вреда имуществу С.Э.И.

    Исследовав и проанализировав представленные материалы дела, объяснения несовершеннолетних С.Э.И. и Г.Г.О., свидетельские показания несовершеннолетнего И.А.Р., судебная коллегия приходит к выводу, что телефон, принадлежащий дочери истца С.Н.Г. поврежден в результате неосторожных виновных действий несовершеннолетнего Г.Г.О., выразившихся в том, что он взял сумку, принадлежащую несовершеннолетней С.Э.И., не отдавал ее, в результате чего сумка упала и находившийся в ней телефон получил повреждения. При этом причинение вреда по неосторожности виновное лицо от ответственности не освобождает.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> No <<О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ>> разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В подтверждение невозможности и нецелесообразности проведения ремонта поврежденного телефона истцом представлен акт осмотра от <...> сервисного центра ООО <<Радуга>>, в котором указано о том, что у смартфона <...> 5 разбит дисплей.

    Согласно справке компьютерного центра ДНС от <...> стоимость подобного смартфона составляет 4790 руб., что является для истца С.Н.Г. реальным ущербом, который подлежит взысканию в ее пользу с виновного лица.

    В силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

    Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

    Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

    На момент причинения вреда имуществу дочери С.Н.Г. несовершеннолетнему Г.Г.О., <...> года рождения, было 13 лет, в связи с чем ответственность за его действия должны нести его родители - ответчики Г.О.Л., Т.О.А. в равных долях, то есть по <...> руб. каждый.

    Истцом С.Н.Г. заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> No <<Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда>> моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

    Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

    По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - повреждение смартфона, приведение его в состояние, непригодное для использования по назначению.

    Каких-либо действий ответчика Г.Г.О., непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав дочери истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, истцом не доказано.

    Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением имущества.

    Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав за приведение в негодность имущества, не предусмотрена. Требования С.Н.Г. в интересах несовершеннолетней дочери о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков Г.А.Л. и Т.О.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по <...> руб. с каждого за удовлетворение иска имущественного характера.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

    исковые требования С.Н.Г. в интересах несовершеннолетней С.Э.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу С.Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней С.Э.И., с Г.О.Л., Т.О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного Г.Г.О., <...> года рождения, по <...> руб. с каждого, в возврат государственной пошлины по <...> руб. с каждого.

    В удовлетворении остальной части требований С.Н.Г. в интересах несовершеннолетней С.Э.И. к Г.О.Л., Т.О.А., Г.Г.О. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Судья-председательствующий И.М. Софина

    Судьи Н.В. Шарыпова

    А.И. Фомина


    Вот тебе образец стандартного решения по такому делу. Важные моменты выделил болдом.
    Такие иски предъявляются к родителям виновника. Школа может быть заявлена как третье лицо.
    Маму в....ь, сынка выпороть, ибо ума нет ни у родителей ни у сынка мажорика, хотя откуда у него ум то, при таких родителях.
    mmartin
    30.10.2017
    кулибинн писал(а)
    Маму в....ь

    тут уже полно желающих, записывайся в очередь
    папа вроде свободный пока, кстати..
    Послать на 3 иероглифа, уроком будет, причём для родителей в первую очередь.
    Понятно, что мамка айфонщика- дура, но интересно,что по закону ? Имеет право взыскать деньги ?
    Если докажут виновность толкнувшего - то могут. Но тут причинно следственная связь трудно доказуема. Айфон мог выпасть из рук не по причине, что владельца толкнули, а по причине что тот его плохо держал. Оба условия труднодоказуемы и будут оцениваться на усмотрение суда.
    irbis007
    29.10.2017
    Туапсин писал(а)
    докажут виновность толкнувшего

    не виновность , а злой умысел, только тогда можно что то взыскать . но вот доказать несостоятельность умственную и ответственную у дуры-мамаши тоже можно и даже нужно
    Умысел - это для уголовки. В гражданском деле достаточно причинной связи.
    irbis007
    29.10.2017
    не достаточно
    mmartin
    30.10.2017
    хм, т.е. если ты нечаянно уронишь кирпич на крышу чужого авто, то возмещать ущерб не надо?
    antidot
    29.10.2017
    Пусть в суд подает. Чего мы-то должны голову ломать ?
    Боится, что не выиграет суд. Вот и наезжает на школу и родителей одноклассников.
    Виноваты родители, которые покупают первокласнику такие гаджеты. А первоклашка, толкнувший другого первоклашку - в чём виноват?
    Mapk
    29.10.2017
    Толкать надо правильно. Чтобы показаний чел дать не смог
    Точно! Сразу башкой об угол - хрясть!!!
    у каждой семьи свой достаток. купили - значит, могли.это их дело (хотя тоже не понимаю - ведь выставляют своего ребенка как приманку для мошенников и воров).
    вопрос в том, нарочно это было сделано, из зависти, или нет.
    Как я понял полицию на место происшествия не вызывали и заявление никто не подавал. Так что взятки гладки. Если что то хотят получить, то пусть пишут заяву, а там суд разберется кто чего и кому должен.
    Сомневаюсь, что по суду заставят выплачивать все 70 тысяч.
    Максимум остаточную стоимость смартфона минус стоимость уцелевших запчастей либо стоимость ремонта. И с учетом материального положения семьи виновника и прочих обстоятельств.
    Nautilus
    29.10.2017
    Если ручки слабенькие и не могут удержать такую дорогую вещь, не надо было ребёночку её давать в школу.
    Qavai
    29.10.2017
    потом уронят самого одноклассника
    где-нибудь
    в переулке
    TiliTam
    29.10.2017
    Прям представил папана роняющего первокласника...
    Ω
    29.10.2017
    Это тема-баян, высосанная из пальца для хайпа.
    Да ну, вброс какой-то очередной.
    А есть вообще первоклашки, которые не толкаются?
    За свою глупость надо платить самим, это справедливо. Лучший учитель это опыт, но берёт дорого (с)

    p.s. Почитала эту историю. Они даже не дрались, просто толпились и это произошло случайно. Пф... О чем речь вообще.
    Спорная ситуация: паренек, который толкнул, пусть и случайно, доложен уметь отвечать за свои поступки. То есть как-то возместить ущерб однокласснику. Это с одной стороны. С другой - мама мальчика слишком уж загнула, требуя 70 тысяч, т.к. незачем давать такие дорогие вещи ребенку в школу.
    У меня племянник 12-летний, а не семилетка, сразу свой смартфон, купленный ему за 15 тысяч, умудрился разгрохать...Потом ботинки посеять дорогущие и кроссовки....А наушники дорогие к смартфону у него в лагере еще летом украли...И я уж даже вздыхать об этих вещах перестала. Се ля ви.
    А как же
    Если малолетний причинил вред в то время, когда находился под надзором учебного заведения, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, а также лица, обязанного осуществлять надзор на основании договора, эти учреждения и лица отвечают за вред, если не докажут, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора.
    yanna1
    30.10.2017
    вот, к примеру, ситуация: младшешкольники играют в догонялки, один другого догнал, схватил, тот не удержался на ногах, упал и порвал, скажем, школьные брюки. пойдут родители упавшего разбираться к родителям догоняющего? (если пойдут, имхо, им сначала на ульянова/июльские дни заглянуть надо, а уж потом в школу) или просто зашьют дыру/купят новые брюки? а почему? потому что школьная форма изначально расходный материал. с телефоном ситуация абсолютно аналогичная. а цена гаджета - понты родителей. так что они и виноваты, а не толкнувший ребенок.
    Тот, кто схватил и порвал, должен, по крайней мере, извиниться
    yanna1
    01.11.2017
    если толкнувший - воспитанный ребенок, он извинится автоматически, если не сильно воспитанный - даже не поймет, за что надо извиняться, дело-то житейское (с). но в обоих случаях это не ведет за собой финансовые разборки между родителями.
    родители, покупая и давая ребенку в школу такую дорогую вещь, должны понимать, чем это может кончиться. его могут украсть, разбить и т.д. это осознанный выбор родителей. так что нех катить бочку на возможного виновника. сами виноваты.
    Именно!
    то есть вы вообще дорогие вещи никогда не покупаете, ведь их тоже могут запросто украсть, сломать и т.д.? скажите, а если ребенок разбивает, играя, чисто по случайности, в школе окно, кто обычно платит?
    я не покупаю дорогие вещи. только дешевые. окно и айфон я бы сравнивать не стала, извините. а в магазине, если чел случайно разбивает дорогой алкоголь, он тоже не платит. ну по крайней мере озвучено было так.
    за окна всю жизнь родители платили. или пример из моей жизни: дети, играя на улице , случайно попали палкой и разбили стекло авто, кто платит?
    у кого-то есть возможность купить что-то подороже: хороший велосипед, ролики, телефон и т.д. пусть вскладчину (именно так и произошло в семье мальчика, которому его подарили). но вопрос, как поняла в том, был ли этот "толчок" случайным
    понимаете, как минимум они должны играть в футбол, бросать камни или драться, чтоб окно раскокать. я знаю. но айфон это дорогущая вещь, за которую могут даже убить. а не только разбить его. поэтому тут выбор родителей, и только.
    я рада за этих людей, честно. у меня такой возможности нет. но и почку я продавать не пойду, чтобы возместить разбитый айфон. если(не дай бог) мой ребенок нечаянно кого-то подтолкнет, с таким аппаратом в руках. я нищеброд - с меня нечего взять. как и те родители, сосбно.
    у меня одноклассница, не поверите, попой разбила окно. запрыгнула на подоконник неудачно.
    я вас понимаю. но я привела пример с авто на улице еще. вот спрсите автовладельцев. готовы ли они простить ребенку изуродованное стекло своих таратаек или тут же побегут с его родителей требовать компенсации. один товарищ не только не простил, но и малыша побил. и ничего ему за это не было
    ну это конечно случайность. кстати, вот зуб ребенку постоянный выбили. родители не предъявили претензий.(
    да что говорить, порвут на сотню маленьких медвежат. я все лето хожу с детьми на моск.шоссе, на аллею, на велике кататься. по причине того, что не протолкнуться во дворе. а мы несколько неуклюжи и обязательно кому нить бочину помнем или еще что. во избежание, и по причине нищебродства, предпочитаем на аллее кататься.) а вообще был случай. у соседей с 8 этажа створку на лоджии оторвало (ветром) и она долбанула соседскую машину. платили компенсацию.
    вот поэтому и в этой истории не все так однозначно. но все добрые, пока их не коснулось, и готовы всем все простить
    а дома играть - какой смысл? телефон покупают, чтобы с ребенком на связи быть. да и мы, покупая авто и шубки (часто не по карману, подороже, в кредит), не для скрытности их покупаем, а пощеголять все-таки, хотя от воров, мошенников и иного другого ущерба никто не застрахован
    нет. я не куплю ребенку дорогую вещь. а если вдруг куплю, пусть пользуется дома. а если вдруг он понесет в школу и его там расфигачат, я скажу: нуяжепредупреждала. требовать компенсаций я не стану. потому, что это моя проблема. что я дала ребенку в школу аппарат стоимостью 70 тыщ. если я могу себе это позволить, я молча иду и покупаю другой. нет - ребенок ходит с кнопочным. это все "чисто гипотетически". я покупаю только то, что могу себе позволить за наличные. у меня сроду ни машины не было, ни шубы. так же и для машин есть стоянки и гаражи. но это уже совсем другая история (с) у меня иссяк дар красноречия, извините. я самоустраняюсь.)
    да нет, вы тоже в чем-то правы. но не у всех есть подобное добросердечие в наши дни ). и если подняли бучу, то и для этой семьи не такая уж покупка обыденная была (хотели , как написано, таким образом отметить начало школьной поры ребенка, чтобы запомнилось).
    но если речь, например, идет о москве (я не поняла, какой регион) и тамошних зп, то купить вскладчину айфон проще.
    а вообще понять траты тех, кто живет хотя бы на порядок выше, это бывает сложно, согласна
    ок. *bye*
    yanna1
    30.10.2017
    Пай- девочка писал(а)
    чтобы запомнилось

    они добились эффекта в полной мере...
    родители что, не предвидели подобную ситуацию? или искренне верили, что все одноклассники не дыша будут с придыханием рассматривать заморское чудо?
    аналогия с разбитой машиной некорректна - если ребенок играет в мяч около машин, он знает, что может попасть в машину, а этого делать нельзя, но все же играет. это предсказуемое событие.
    толкотня младшешкольников на перемене - непредсказуема, толкающий с тем же успехом мог бы толкнуть одноклассника с дешевым кнопочным телефоном или вообще без телефона, или промахнуться и упасть сам.
    резюме - не надо давать детям в школу дорогие вещи. пусть пользуются или дома. а если аргумент "ну надо же похвастаться" - то во-первых, они сами себе злобные буратины, а во-вторых, чего тогда удивляться, что дети обезьянничают и требуют, чтобы у них все было "не хуже, чем у других" и тогда см.п.1
    да да. только когда увидите видео где его телефон кто то "спецом" выбивает из рук и тот разбивается - сразу заговорите по другому.
    Пай- девочка писал(а)
    но все добрые, пока их не коснулось ...

    почему все.. почему пока...
    два или три года назад мой пригласил друзей в гости, пока я была на работе. когда я пришла домой, то обнаружила там полнейший Армагеддон: ровный и довольно толстый слой чипсов на полу в гостиной, кровать с перевернутым матрасом, видимо ее использовали в качестве батута...
    но это еще не все.. им пришло в голову попинать мой мяч для фитнеса и попасть им в монитор моего ноутбука, который я непредусмотрительно оставила открытым..
    своего заставила убираться, гостей пропесочила по самое нехочу, (обиделись, наверно, но это их проблемы) их родителям сообщила о безобразном поведении и разбитом ноутбуке.
    родители некоторых из этих бандитов оказались вполне приличными людьми, предложили компенсацию. я отказалась, взамен на то, что родители сами накажут детей.
    в конце концов, когда еще колобродить и получать за это по шее, как не в детстве? во взрослом состоянии это будет уже как минимум ...мммм... странно.....
    user01
    30.10.2017
    Сцилла писал(а)
    в конце концов, когда еще колобродить и получать за это по шее, как не в детстве? во взрослом состоянии это будет уже как минимум ...мммм... странно.......


    + много
    user01
    30.10.2017
    Пай- девочка писал(а)
    все добрые, пока их не коснулось ...


    С чего вдруг такие выводы? Я ниже описал абсолютно аналогичную ситуацию, произошедшую с моим ребенком. Айфон, там, правда, не за 70к был, а тыщ за 20, но сути это не меняет.
    я не про вас. а вообще. тут многие пишут, что надо простить , ребенок же толкнул
    user01
    30.10.2017
    Пай- девочка писал(а)
    я не про вас. а вообще. тут многие пишут, что надо простить , ребенок же толкнул ...


    И?

    Хотя "простить" - совершенно не то слово. За что прощать-то?

    Я бы описал это другим образом: требовать каких-то компенсаций в такой ситуации - признак полной неадекватности.
    многие так говорят, а потом по факту требуют (уже писала про историю с авто - реальная история). но не говорю, что все. я бы тоже не стала, тем более, если бы была уверена, что чисто по случайности.
    TiliTam
    29.10.2017
    Когда есть возможность купить дитю дорогую фуету которую он угробит с вероятностью 99,9 должна быть в первую очередь возможность купить дитю соответствующую среду обитания. Там где виноватые скажут " ах извините! Позвольте копить вашему ребёнку ипхонХ! Он ведь наверное так мучалси с восьмым!". А не сувать дитеныша к нищебродам)
    он легко мог его кокнуть сам. без посторонней помощи. так что....
    вы за расслоение в обществе и создание гетто?
    TiliTam
    30.10.2017
    я за здравый смысл )
    а в чем он? запретить людям покупать дорогие вещи? я привела пример с авто: если, играя, на машину дети случайно уронят что-то тяжеленькое, вы лично простите? они же случайно. что-то таких альтруистов мало вижу.
    TiliTam
    30.10.2017
    я не ставлю машину там где играют дети)
    ой ладно. дети могут разыграться везде на улице. это не запрещено. есть игры, вроде сифы, когда что-нибудь вдогонку кидают, ботинок например, или банку консервную, и куда он только не летит, одному богу известно
    TiliTam
    30.10.2017
    А для этого придумали страховку)
    попробуйте ее получить за прилетевший ботинок
    TiliTam
    30.10.2017
    по КАСКО то? совершенно без проблем.
    ага, конечно.
    "нестраховых" случаев дофига
    там чуть ли не все надо прописывать
    /была каска у нас. с тех пор ее не делаем
    iZverG
    29.10.2017
    А если машина на детской площадке припаркована, тоже платить?
    границы детских площадок, как правило, не определены и часто размыты. тем более, играя, мяч (бита, ракетка и т.д.) могут улететь далеко за забор, даже если он присутствует
    user01
    29.10.2017
    Пай- девочка писал(а)
    ... а если ребенок разбивает, играя, чисто по случайности, в школе окно, кто обычно платит? ...


    Вообще в этой ситуации расходы по замене окна должна нести школа. Потому что за действия ребенка, находящегося в школе, несет ответственность школа.

    У моего знакомого была ситуация: один школьник другого толкнул, а тот, падая, задел девочку. Девочка упала, а мама ее потом пошла судиться и что-то с родителей школьников взыскивать в возмещение вреда здоровью. Не помню, сколько именно, но суд чего-то повзыскивал именно со школы, а в удовлетворении требований к родителям отказал.
    в моем случае платили родители учеников
    user01
    30.10.2017
    Пай- девочка писал(а)
    в моем случае платили родители учеников ...


    Как правило так и бывает. Потому что подобные ситуации всегда разруливаются по договоренности сторон, а не "по закону". "По закону" такие обычные житейские ситуации пытаются разбирать только неадекваты (такие с любой стороны могут быть - и со стороны школы, и со стороны родителей). Если бы мой ребенок в школе окно разбил - я бы тоже заплатил без вопросов (сам бы предложил заплатить).
    Если не доказан факт злого умысла толкнувшего, то ни о какой компенсации речи быть не может, раззява с айфоном сам виноват - крепче надо было держать.
    Если не доказан факт злого умысла толкнувшего, то ни о какой компенсации речи быть не может, раззява с айфоном сам виноват - крепче надо было держать.
    kokon
    29.10.2017
    Я бы ничего не платил. Покупая такие вещи детям, заранее подразумевать надо, что любая вещь может быть потеряна, сломана, украдена. Выронить из рук можно и без помощи посторонних, а потом свалить на кого угодно, мол толкнули и т.п.. И даже в суде, подобное вранье никак не будет наказано (ввиду возраста школьника).
    И вообще, сомнительно что такую вещь первокласснику купили. Скорее всего у мамы, без спроса, попользоваться взял и разбил.
    З.Ы. Гаджет выпал из рук ребенка (владельца) - так что он сам его разбил.
    Хорошо. Ребенку порвали куртку. Недорогую. Но испортили новую вещь. Оставить как есть ?
    kokon
    29.10.2017
    Может ребенок, сам бучу начал и по-заслугам получил? В каждом случае, разбираться нужно, кто действительно виноват. Возможно, еще и от родителей этому ребенку достаться должно.
    а вот пускай судья и разбирается :)
    если судиться из-за каждой порванной в детстве куртки, то родителям не хватить времени, чтобы заработать денег на новую
    гаджет стоит как машина.
    Родителям судиться не надо - достаточно нанять юриста.
    Если есть возможность купить гаджет по цене машины, то можно за гораздо меньшую сумму пригласить домашних преподавателей. тогда не нужно будет судиться с нищебродами, которые из пролетарской зависти толкают дитятко с целью разбить драгоценный гаджет.
    я уже написал, для обеспеченного человека нанять юриста - дело плевое. А вот юному нищебродику научиться ценить чужие вещи - дело полезное и пригодится в жизни. Потом спасибо скажет.
    не менее полезное дело для дитятки научиться ответственности за то, что ему бохатые родители презентовали. а не перекладывать эту ответственность на одноклассников. в школе мамок и нянек нет. разбил телефон - сам дурак.
    а родители пусть судятся, если оптимисты.
    сколько зависти и желчи в одном посте.... :(
    сколько? только конкретно.. в граммах.. или в миллилитрах
    никому не нужно замерять, сколько поноса человек вылил из своей сраки в общественном месте. Противно и воняет - вот и все что окружающим известно о данном инциденте.
    зачем же вы замеряете?
    Я просто заткнул нос и вышел. Хорошего вам настроения и приятного времяпрепровождения.
    убрал бы за собой прежде чем уйти
    в школу вообще надо запретить носить предметы дороже 10 т.р.
    а если бы у школы толкнули? или во дворе на прогулке? давайте все всем запретим?
    покупают тут дорогущие авто по миллиону и ставят около детских площадок, а потом орут, если мячом в лобовуху попали дети
    а если кому то и 10 тыр много?
    Ну... Вы зря так... Могли и насосать на айфон, что называется... Не всем семейством, ессно, но маме обидно....
    user01
    29.10.2017
    У меня была ровно такая ситуация. Дело, правда, классе в пятом было. Одноклассник на перемене толкнул ребенка - та выронила айфон - он разбился. Причем хорошо так разбился - не вот дисплей поменять. Купил новый. Месяц, правда, в воспитательных целях ребенку пришлось походить с обычной звонилкой за 1000 рублей.

    Требовать какой-то компенсации с родителей одноклассника или со школы вообще в голову не приходило. Покупаешь ребенку такой гаджет - будь готов к чему-то подобному. Это, кстати, не первый наш айфон был )) Нынешний держится год уже (тьфу-тьфу-тьфу)
    я вот такую вещь себе заказал
    ru.aliexpress.com/item/2in1-...32831271326.html

    а как то из кармана в воду выпал 6S , купленный неделю до этого. Но сразу ко дну не пошел и я успел его поймать в воде. Глубина 6 м и сумашедшее течение.

    О таком чехле маме стоило бы позаботиться. А малолетнего говнюка наказать необходимо, чтобы в следующий раз думал - кого толкать,а кого нет. Имеет смысл в суд подать, привлечь адвокатов, да нервы его родителям потрепать, чтоб выпороли.
    user01
    29.10.2017
    Агафон писал(а)
    Имеет смысл в суд подать, привлечь адвокатов, да нервы его родителям потрепать, чтоб выпороли.


    Это сарказм? Или ты на полном серьезе?
    когда собаке делать нечего - она яйца лижет.
    Так что почему бы и нет ? Куча выпускников юридических вузов сейчас находятся не у дел, почему бы не подкинуть им работу.
    user01
    29.10.2017
    Мдааа....
    DEXL
    31.10.2017
    Агафон писал(а)
    а как то из кармана в воду выпал 6S , купленный неделю до этого. Но сразу ко дну не пошел и я успел его поймать в воде. Глубина 6 м и сумашедшее течение.

    Надо было в суд подать на кого-нибудь.
    Anselm
    29.10.2017
    стоит наказать обоих:
    1. не нужно беситься и толкаться, даже если не айфон, сколько на ютубе эпичных падений с травмами
    2. нужно аккуратно относиться к дорогим вещам, тем более, если вокруг все ходят на ушах
    TiliTam
    29.10.2017
    Anselm писал(а)
    нужно аккуратно относиться к дорогим вещам, тем более

    Во во. "В армии нет слова " потерял" есть слово "прое..л"
    Доверили ценную вещь - не сберег.
    Совсем с этими айфонами долбанулись..
    Согласен, но тут речь не про айфон как таковой, а про порчу ценного имущества.
    Девочка может прийти в школу в серьгах с брюликами - если брюлик отлетит и потеряется, кто отвечать будет?
    А если кто-то специально выковыряет?

    Насколько я понимаю, сейчас чёткой правовой нормы для таких случаев не предусмотрено.
    Спорная ситуация влечёт правовой прецедент. Право у нас не прецедентное, но суды обязаны работать в едином ключе.
    Так что это решение суда может повлиять на решения последующих судов.
    о как Путин замучал россиян - те вынуждены покупать детям айфоны за 70тыр :о)
    По теме - это половые проблемы мажорки. Нет ума - расплачивайся.
    Если не доказан факт злого умысла толкнувшего, то ни о какой компенсации речи быть не может, раззява с айфоном сам виноват - крепче надо было держать.
    толкнул-разбил? отвечать за последствия родителям. а то что не давать "дорогие" игрушки - так всем "дорого" разное кому то и 5 тыр большие деньги - вообще не давать телефон?
    Michell
    30.10.2017
    В любой школе в правилах внутреннего разпорядка записано - дорогие гаджеты детям не давать, дал - сам несешь все риски.
    что означает "дорогие"? по поводу рисков - ну предположим ситуация толкнул - кпал - разбил спорна. однако, кража это уголовка и внутренние распорядки школ не будут работать. так что спорно и тут.
    Michell
    30.10.2017
    Хорошо, любые.
    Почитайте правила - в гардеробе не оставлять, на физкультуре ценное сдавать учителю и т.п.
    Не выполнил правила - сам виноват, школа не отвечает.
    Так то в школе то же не идиоты работают - страхуются от претензий.

    Пускай следователи приезжают и работают, кто им мешает. Главное что с школы ничего взыскать не удастся.
    ну во первых есть законы повыше бумажки на гардеробе
    во вторых претензии не к школе а к тому кто толкнул. толкнул - уронил спорно еще есть ли вина. а вот предположим телефон выбил из рук тот упал и разбился. должен возмещать?
    Michell
    30.10.2017
    Надзор за тем кто толкнул осуществляет школа, ребенок не дееспособен, значит претензия к школе.
    Отдавая ребенка в школу вы принимаете оферту и заключаете договор с школой и обязуетесь выполнять все правила внутреннего распорядка. Все в пределах гражданского кодекса.

    Никто не будет возмещать - предупреждение о рисках было в правилах внутреннего распорядка.
    ну это фантазии школы что написав внутренний распорядок они перечеркнули все остальные законы.
    Michell
    30.10.2017
    У нас свобода договора декларируется в ГК. Оферта - это договор.

    Да и вообще, очевидно что дети ломают свои игрушки, и это нормально. Что девайс который можно разбить и сломать - разобьют и сломают, тем более такой хрупкий как айфон. Вопрос только стоит когда. Неделю, месяц или 2 он проживет в руках первоклассника.
    Спорные вопросы решает суд - суд однозначно будет на стороне школы. Т.к. они правы и со стороны закона, и со стороны простой логики.
    смартфон прежде всего это телефон а не игрушка. и айфон не самый хрупкий из них. не знаю какие у вас первоклассники мои спокойно ходят и пользуются многими фичами айфона. например я знаю где они находятся. и прав с точки зрения закона ни на физические действия ни на повреждение чужого имущество у другого ребенка нет. и суд встанет на сторону потерпевшего. не надо законы читать как хочется исходя из гипертрофированной ситуации где типа все объективно понятно
    Michell
    30.10.2017
    В нашей школе учитель собирает телефоны утром и выдает их вечером. Надо позвонить - подойди к учителю, он выдаст.

    Вам в суде придется доказать что ребенок не сам разбил телефон. И это не просто.
    это другой вопрос сложно/не сложно - главное суть - виноват тот кто толкнул и его родители обязаны выплачивать ущерб. по поводу учителя - не уверен в законности сбора телефонов и думать надо о возможной ответственности - уронит разобьет будет таки возмещать.
    Michell
    30.10.2017
    Почему родители то? Кто должен осуществлять надзор в данное время - тому и платить. Школе в данном случае.

    Если вы обязываете школу осуществлять надзор, тогда не мешайте учителям это делать - собирать телефоны например.
    Толкнул - значит хотел причинить ущерб субъекту, а не гаджету. Тлф толкнувший в руки не брал,он вообще мог не видеть/не знать про этот тлф. Если умысла разбить тлф не было, то это случайность и форсмажор, следовательно и возмещать толкнувший ничего не должен
    user01
    30.10.2017
    Кошкина радость писал(а)
    Толкнул - значит хотел причинить ущерб субъекту...


    Жесть...
    Это самый крайний вариант же, мог просто пошутить. Все мы знаем как детишки на переменах бесятся :-)
    хотел одно причинил другое. про форсмажор вообще глупость. возмещать будет 100% при доказательной базе имеющейся. и должен.
    Тёмыч писал(а)
    возмещать будет 100% при доказательной базе имеющейся. и должен. ...

    Авотхер! :-D
    user01
    30.10.2017
    Тёмыч писал(а)
    смартфон прежде всего это телефон а не игрушка ...


    Только для родителей. Я тоже ребенку яблочные гаджеты покупаю для того, чтобы видеть место нахождения, ставить возрастные ограничения на контент, пользоваться семейным доступом к фильмам, музыке и т.п.

    Но для школьников айфон - это игрушка и средство самовыражения (так же, как конверсы, яркие носки, крашеные челки и чем они там еще увлекаются). Когда я был школьником, роль айфона играла электронная игрушка "Ну погоди" (предмет бесконечной зависти одноклассников). Потом вроде "Тетрис" появился, но я к тому времени школу уже закончил.

    Тёмыч писал(а)
    с точки зрения закона ни на физические действия ни на повреждение чужого имущество у другого ребенка нет ...


    Смотреть на школьников "с точки зрения закона" глупо. Воспитание школьников определяется категориями "хорошо" и "плохо". Драться - плохо, хвастаться - плохо, врать - плохо, отбирать или воровать чужое - плохо. За хорошие поступки ребенок поощряется, за плохие - наказывается (в моем арсенале наказаний, например, серьезные разговоры, отключение от интернета, лишение карманных денег и т.п.).

    Далеко не каждый школьный инцидент требует разбирательства и вмешательства со стороны родителей и учителей. Если один ребенок намеренно серьезно побил другого - это да, повод для серьезного разбирательства (возможно даже с привлечением полиции). Но если между мальчишками на перемене или после уроков произошла обычная потасовка - устраивать разборки вселенского масштаба с точки зрения родителей - неправильно. Достаточно поговорить с ребенком, выяснить причины потасовки, и (в зависимости от деталей) либо похвалить ребенка за то, что он повел себя достойно, либо объяснить, что так вести себя нельзя, но в любом случае постараться найти способ разрешения конфликтов без кулаков.

    Порванная одежда, синяки и ссадины, сломанные игрушки и т.п. у детей - это нормально. Это жизненный опыт, подготовка к взрослой жизни, воспитание в конце концов.

    Если один ребенок намеренно отобрал у другого ребенка гаджет и бросил его об пол или разбил об стену - это да, повод разбираться.
    Но если один школьник достал на перемене телефон, а другой школьник, пробегая мимо, задел его или толкнул, из-за чего телефон упал и разбился, - где повод для разборок? Это всего лишь случайность.

    Да, где-нибудь в школьных правилах наверняка написано, что беситься и хулиганить на переменах нельзя. Но школьники всегда это делали, делают и будут делать. В этом нет ничего страшного и искоренить это попросту невозможно. В моем детстве всегда на переменах играли. И портфелями дрались. И девчонок задевали (не помню, чтобы за косички дергали). И подшучивали друг над другом. Ну и что в этом такого?


    Тёмыч писал(а)
    и суд встанет на сторону потерпевшего ...


    Родители, которые станут судиться из-за сломанного телефона, который упал, когда их ребенка на перемене толкнул другой ребенок, - неадекваты. Они, наверное, пойдут судиться и из-за обидных прозвищ, и из-за плохих оценок. Боюсь представить, какими у таких родителей дети вырастут.
    пока ситуация не затрагивает другого человека - то на правила смотрят сквозь пальцы. возможно. однако в случае драк ссадин порванной одежды и телефонов другие родители могут посмотреть иначе как вы, и тут уж включаются правила и законы. и будьте готовы к возмещению рваных одежд и разбитых телефонов.
    user01
    30.10.2017
    Тёмыч писал(а)
    тут уж включаются правила и законы ...


    Да глупости это все. Разруливать инциденты с детьми "по правилам и законам" - бред. Правила и законы "включаются" только в действительно очень серьезных ситуациях. Но тогда на эти правила смотреть будут не родители, а совершенно посторонние дяденьки и тетеньки.

    Тёмыч писал(а)
    и будьте готовы к возмещению рваных одежд и разбитых телефонов ...


    Все эти вопросы решаются с точки зрения здравого смысла, а не "по правилам и законам".

    Если мой ребенок разобьет окно в школе - я заплачу за него, и пофигу, что там написано в правилах и законах (там, кстати, написано, что я не должен платить).

    Если мой ребенок отберет у одноклассника телефон и швырнет его на пол, из-за чего тот разобьется, я тоже извинюсь и заплачу, что бы там в правилах и законах написано не было (там, кстати, написано, что заплатить должна школа).

    Если моего ребенка случайно толкнет одноклассник или мой ребенок случайно толкнет одноклассника - я не буду с этим разбираться, а любых разбиральщиков пошлю лесом, и пусть в школьных правилах сто раз будет написано, что ученики во время перемены должны исключительно строем ходить.
    мы живем в правовом государстве и отвечать какой бы бред кому не привиделся придется по закону и правилам)) жизнь меняется за углом договориться отойти - чревато может выйти))
    user01
    30.10.2017
    Еще одна глупость.
    Основа правового государства - гражданское общество. В гражданском обществе о бытовых вопросах принято договариваться. Нормально договариваться, по-человечески, с точки зрения здравого смысла и общепринятой морали. Закон в правовом государстве - это не инструкция, а ориентир. Именно поэтому в правовом государстве нормально функционирует судебная система, когда суды решают дела, руководствуясь не только буквой закона, но в большей степени его духом, а также собственными представлениями о справедливости.

    Нашим же гражданам, судя по комментам в этой теме (включая твои) специальные законы нужны даже для того, чтобы поесть или в туалет сходить (а в идеале еще и специальные контролеры, которые за соблюдением этих законов следить будут). Тоже вполне себе позиция, но она неправильна.

    Возьми любую тему на форуме - чуть что - начинаются дискуссии о том, законно или незаконно, доказано или не доказано. Бред. Разговоры должны идти о том, правильно или неправильно, морально или аморально, разумно или неразумно, справедливо или несправедливо.

    Да и законов на все случаи жизни все равно не придумаешь.

    Так что никак это с идеей правового государства не связано. Все подобные комменты - следствие несамостоятельности (нет закона - не смогу решить, как поступить), лицемерия (поменялся закон - и то, что раньше было неправильным, вдруг стало правильным) и совершенно ненужного буквоедства (я не буду слушать никакие доводы - покажи, где это написано).
    зачем столь длинные полуправильные излияния? драки запрещены и точка. пока закрывают на это глаза все стороны как бы ничего не происходит - в случае же когда одна сторона недовольна включается закон, хотя можно договориться и до разбиралок но это право а не обязанность двух сторон конфликта. с айфоном тоже самое - есть право не требовать компенсаций за разбитый телефон но есть и право потребовать.
    VVV
    30.10.2017
    Тёмыч писал(а)
    драки запрещены и точка.

    если твою жену будут бухие ослофакеры или прочие асоциальные элементы за жопу трогать, то ты будешь на это просто смотреть и потом пойдешь заяву писаль? или же вспомнишь, что у тебя есть яйца и как мужик поступишь- ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ защитишь свою женщину,а?
    все правильно любыми. а потом можешь сам огрести от законов. я об том и пишу)
    нЭнС
    30.10.2017
    Michell писал(а)
    записано - дорогие гаджеты детям не давать, дал - сам несешь все риски.

    А во Франции и каких-то ещё странах ВООБЩЕ запрещено давать гаджеты детям в школу!
    Кмк,это более целесообразно.
    Dave
    30.10.2017
    А статья ГК РФ тут не катит? Есть спецы?

    Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
    Michell
    30.10.2017
    В любой школе есть внутренние правила, и в этих правилах пункт про дорогие гаджеты. Типа не рекоминдуем их давать, а если дали то берете на себя все риски.

    Мама конечно в суд может подать, но там ее просто ткнут носом в этот пункт.
    Не обольщайтесь. Это в армии лихим росчерком пера генералы отменяют Конституцию и Уголовный Кодекс РФ.

    На практике никакие внутренние правила не могут противоречить Федеральным законам.
    всё в соответствии с законами...
    У гипермаркетов тоже есть внутренние правила - не нести ответственность за вещи, оставленные в ящиках (ячейках, камерах хранения).
    На практике - несут и ещё как. Всё в соответствии с законами...
    само собой... положил пакетик с мусором, подельник его вытащил, иск к магазину на 3 кг золота удовлетворён (предварительно 3 кг золота реально в Сбере куплено было)... вот такие сказки...
    Насчёт сказок не знаю, но по итогам - если магазин не в состоянии обеспечить сохранность Ваших вещей, то не оставляйте вещи у них в камерах хранения.

    Проходите с сумками, баулами, рюкзаками. Если охрана будет требовать оставить вещи в ячейке, укажите им на этот пункт.
    Убирать вещи в камеру хранения при входе в магазин обязанностью покупателей не является.
    Не пустить в магазин - не имеют права. Следить, чтобы ничего не украли - обязанность охраны.

    И да, охрана не имеет права досматривать Ваши сумки.
    Я и не оставляю... не идиот же... какие там камеры хранения? Не волнуйтесь, я знаю, какие полномочия у охраны... какие у полиции, ФСБ, Президента РФ и т.д... всё в соответствии с законодательством РФ...
    Так я и не спорю. Просто бывали прецеденты.
    И когда вещи пропадали и магазин платил.
    И когда охрана явно превышала свои полномочия.
    Michell
    30.10.2017
    Вы приняли оферту и согласились со всеми внутренними правилами, когда отдали ребенка в школу. Все в пределах гражданского кодекса.
    умные слова это хорошо. вот не самая последняя школа что декларирует в своей "оферте":
    3.3. Учащимся запрещается:
    3.3.1. приносить, передавать, использовать в Лицее и на его территории
    оружие, спиртные напитки, табачные изделия, токсические и наркотические
    вещества и иные предметы и вещества, способные причинить вред здоровью
    участников образовательного процесса и (или) деморализовать
    образовательный процесс;
    3.3.2. приносить, передавать использовать любые предметы и вещества,
    могущие привести к взрывам, возгораниям и отравлению;
    3.3.3. иметь неряшливый и вызывающий внешний вид;
    3.3.4. пропускать занятия без уважительных причин;
    3.3.5. без разрешения педагогического работника уходить из здания
    Лицея и с его территории во время учебных занятий;
    3.3.6. применять физическую силу в отношении других учащихся,
    работников Лицея и иных лиц;
    слушаю где тут школа обезопасила себя от возмещения и как в пределах ГК родители взяли на себя ответственность.
    Michell
    30.10.2017
    Это полный текст? Странно, обычно он намного длинее.
    Если в правилах внутреннего распорядка ничего нет про ценные вещи у школьников, тогда есть шанс побороться в суде с школой и постораться взыскать с нее стоимость ремонта. Однако нужно будет в суде доказать что ребенок не сам разбил девайс.
    удивлены что в вашей школе по другому? это доказывает только что это фантазии вашей школы и соот-но они не обязательны к исполнению. все обязательное все школы одинаково прописывают.
    Michell
    30.10.2017
    Еще раз - у нас свобода договора, я в договоре что хочу могу прописать.
    И эта свобода ограничивается лишь тем же законом. Ну например ЗоЗПП запрещает ухудшать права покупателя, по сравнению с тем что изложено в ЗоЗПП. Или в законе о банковской деятельности указано что банки должны обязательно прописывать в договоре.
    Про правила внутреннего распорядка школы или иной организации я ничего такого не слышал.


    Вот допустим пришли вы в зоопарк. Написано нельзя перелезать через ограду к зверям. На каком основании они ограничивают ваше право передвижения? А если вы перелезите и вас зверь помнет-покусает, то будите претензии к администрации зоопарка предъявлять, типа они несут ответственность за животных, им и ущерб оплачивать? Так?
    Чем эта ситуация принципиально отличается от ситуации в школе? Что дети, что животные не несут ответственности за свои действия.
    user01
    30.10.2017
    Блин, вот вы оба серьезно?!! Вы что, реально заставляете своих детей школьный устав учить? И правила посещения зоопарка? Да никогда в это не поверю *crazy*
    Michell
    30.10.2017
    Почему детей??
    Взрослых конечно.
    user01
    30.10.2017
    Michell писал(а)
    Почему детей?? ...


    Потому что в школу дети ходят (или я что-то пропустил?)

    Michell писал(а)
    Взрослых конечно...


    А нафига ты учишь школьный устав?
    Michell
    30.10.2017
    Взрослые что то требуют, а не дети.
    Не учить, а прочитать.
    Так же рекомендую читать разные договора, оферты и т.п. организаций услугами которых вы пользуютесь.
    user01
    30.10.2017
    Как же тебе сложно живется, наверное )))

    Не прочитав внимательно инструкцию по эксплуатации, даже телевизор не включить - жесть :)))

    Michell писал(а)
    Так же рекомендую читать разные договора, оферты и т.п. организаций услугами которых вы пользуютесь. ...


    Держи лайфхак:

    Если ты собираешься заключить какую-то серьезную сделку - обращайся за помощью к проверенным специалистам, которые все прочитают, изучат и дадут компетентное (а не обывательское) мнение.

    Если заключаемая тобой сделка несерьезна - забей, последующие разборки по временным и финансовым затратам все равно будут несопоставимы с ценой (значимостью) сделки.

    Изучать правила оказания бытовых услуг перед посещением парикмахерской, правила розничной торговли перед посещением магазина, правила пользования городским транспортом перед поездкой на автобусе - полный бред и совершенно напрасная трата времени.

    ЗЫ: "также" здесь слитно пишется, а "пользуетесь" - через "е" ))
    Michell
    30.10.2017
    Ну так не читайте) но хотя бы при конфликтной ситуации ознакомтесь, так сказать постфактум

    Во всех этих правилах нет ничего такого. Не странно если ребенок убьет айфон через не продолжительное время (странно будет если не убьет). Соответственно не странно что школа с себя правилами снимает за это ответственность
    прописать в договоре ты можешь что угодно - однако это не будет означать обязанность второго все это выполнять))) изучи хоть немного юриспруденцию прежде чем ну уж полную дурь писать.
    Michell
    30.10.2017
    А это уж суд решит дурь там или нет написана. Для вас сюрприз в суде может быть)
    user01
    30.10.2017
    Вы реально друг друга стоите )))) Так и представил обоих на родительском собрании, машущих разными кодексами )))))

    Будьте проще :)
    судя по выше написанному сюрприз тебя ждать будет))))
    MrKiller
    30.10.2017
    Если я не ошибаюсь, в момент происшествия надзор за ребёнком с т. зр. закона, осуществлялся школой, так что исходя изхз недееспособности участников происшествия, школа несёт ответственность за эти вещи
    по букве закона именно так...
    MrKiller
    30.10.2017
    Значит вся тема - просто вброс.
    Видимо так... в сети тысячи таких тем...
    И тысячи юристов с полутысячей толкований одного и того же...
    Есть такая поговорка - где два юриста, там три мнения :-)
    Именно поэтому меня поражают "юристища", в лексиконе которых встречается "именно так". Это вообще не юридический сленг, а армейский :)
    Ой ли? Заболеет, на лестнице оступится, сам этот телефон разобьет -- тоже несет?
    Где-то должны быть прописаны границы ответственности, и я сильно сомневаюсь, что повреждение имущества по неосторожности входит в эти границы.
    ГК РФ для начала... и самый гуманный разберётся, не волнуйтесь...
    Там выше апелляция думает немного не так
    а мне всё одно, что там думает апелляция...
    Дык правоприменителю виднее, от него зависит возникновение обязательств, а не от нашего мнения, иногда к сожалению
    да-да... такую дурь порой пишут, что не перестаю вспоминать матерные слова...
    dima5643
    01.11.2017
    я вот их и не забываю)))
    Akeran
    30.10.2017
    пусть в следующий раз крепче держит свой айфонь
    У нас такая же ситуация была, только не с яблоком конечно). Подарили ребенку 5 класс, на ДР новый телефон, через 2 дня, приносит из школы разбитый, со слезами это мне одноклассник разбил. Вечером звонит мама одноклассника, со словами мой сынок сказал, что разбил телефон вашей дочери, давайте говорит, мы вам новый купим... Мы решили сначала все толком выяснить, а потом делать выводы. Оказалось наша доча стояла не перемене с телефоном в вытянутой руке, а мальчик мимо пробегал, задел нашу, у нее от испуга рука разжалась и тел.выпал. Так, что она сама виновата, вот если б мальчик взял у нее телефон и из его рук он упал, тогда да
    нЭнС
    30.10.2017
    *good*
    Восторгаюсь вашей хладнокровной беспристрастностью! Такой редкой вообще,и у женщин в частности...
    Или у вас были какие-то другие мотивы ещё "не гнать волну" на одноклассника?
    Нет. Учим своего ребенка нести ответственность за свои вещи, в следующий раз будет умнее.
    R-D
    31.10.2017
    у нас 1 в 1 ситуация у дочки.
    директор школы отказалась видео выдавать и находить бешеную пробежавшую девочку.

    нам ничего с них не надо, просто я считаю что бегать сломя голову не правильно.
    сколько уже было случаев травм и даже гибели детей в школе на переменах.

    у меня в дестве был случай как мальчик бежал и задел другого, в итоге лужа крови и рассечение с ушибом головы об батарею - жуткая сцена скажу Вам
    Тебе делать нечего, кроме как репосты с ЯП-а делать? Там это и так уже обсудили, зачем фигню всякую сюда тянуть?
    tumbb
    31.10.2017
    Квази энтерпритация мамой "частной собственности" ваще... Вот судим откуда такое мнение и такие деньги. Чисто подстава :) криминальная.
    LukA
    31.10.2017
    Пусть в суд подаёт и доказывает вину разбившего.
    FreeCat
    31.10.2017
    ну да. гражданское дело.
    LukA
    31.10.2017
    Думаю грамотный юрист быстро объяснит бесперспективность данного судебного разбирательства.
    Тут в теме грамотные юристы наоборот видят перспективу
    LukA
    31.10.2017
    Перспективу заработать на покупательнице айфонов разьве что.
    FreeCat
    01.11.2017
    я пока ни одного тут не вижу :) ...
    очки закажите... :-D
    FreeCat
    02.11.2017
    может лупу :-P ?
    золотые слова... ответчиками и школу, и родителей...
    LukA писал(а)
    Пусть в суд подаёт и доказывает вину разбившего.

    Плюс. Все толпились, смотрели в экран, про всё на свете забыли... Может и его толкнули, что он толкнул и задел мальчика с айфоном.
    И такой интересный момент. А мог ли мальчик сказать, что его толкнули, чтобы мама не ругала. И могла ли мама вынудить мальчика свалить на кого-то чтобы возместить ущерб и пообещать купить новый телефон.
    Stopkin
    01.11.2017
    Виноват Абамка и его бездуховность. Ну и родители обоих балбесов.
    VVV1151
    01.11.2017
    1. Ремонтировать!
    2. Дураки.
    ---
    Новая тема
    Вы не можете создавать новые темы.
    Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
    Список тем
    Последние темы форумов
    Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов